Biografia. Biografia "Kjo nuk do të thotë se njerëzit do të jenë për Navalny ose kundër qeverisë"

KAGARLITSKY BORIS JUL'EVICH

Biografia dhe librat

Në vitet 1975-80. ka studiuar në Institutin Shtetëror të Artit Teatror. A.V. Lunacharsky (GITIS) me një diplomë në sociologji të kulturës. Diplomën e ka mbrojtur në vitin 1988. Kandidat i Shkencave Politike (1995).

Në vitin 1980, ai u përjashtua nga kandidatët për anëtarësim në CPSU dhe nga instituti (me formulimin "për veprimtari antisociale"; arsyeja zyrtare e dëbimit ishte letra e pendimit e Andrei Karaulov, e shkruar prej tij pas një bisede me KGB-në. , në të cilën Karaulov pranoi se kishte marrë fletëpalosje anti-sovjetike nga Kagarlitsky).

Në vitet 1980-1982 punoi si postier, në vitet 1983-1988. - një operator ashensor.

Në vitet 1977-1982. ishte anëtar i rrethit të majtë socialist të nëntokës në Moskë, i cili përbëhej kryesisht nga shkencëtarë të rinj - historianë dhe sociologë.

Botoi revistën e fshehtë "Kthesa majtas" ("Socializmi dhe e ardhmja"), mori pjesë në botimin e revistës "Variantet".

Në fillim të prillit 1982, ai u arrestua në rastin e të ashtuquajturve "socialistë të rinj" (përveç tij u arrestuan Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky dhe të tjerë, dhe më vonë Mikhail Rivkin).

Pas një premtimi me shkrim për të mos u angazhuar më në aktivitete anti-sovjetike, ai u lirua së bashku me Kudyukin, Fadin dhe disa të tjerë në prill 1983. Vendimi për faljen para gjyqit u mor nga Presidiumi i Gjykatës së Lartë të BRSS (i kryesuar nga Yuri Andropov). Në korrik të të njëjtit vit, ai veproi si dëshmitar në gjyqin e Mikhail Rivkin. Edhe pse Kagarlitsky deklaroi në gjyq se ai nuk i konsideronte kontaktet e Rivkin me të si objekt të nenit 70 të Kodit Penal, dëshmia e tij u përdor për të dënuar Rivkinin, i cili u dënua me 7 vjet në kampe dhe 5 vjet në internim.

Në vjeshtën e vitit 1986, së bashku me Grigory Pelman dhe Gleb Pavlovsky, ai mori pjesë në krijimin e Klubit të Iniciativave Sociale (CSI) - një nga formacionet e para informale të periudhës së Perestrojkës.

Në vitet 1987-88. - një nga drejtuesit e Federatës së Klubeve Publike Socialiste (FSOK).

Në vitet 1989-1991 - kolumnist i agjencisë IMA-press.

Në vitet 1988-1989 një nga drejtuesit e Frontit Popullor të Moskës (MNF), anëtar i Këshillit Koordinues të MNF.

Në verën e vitit 1989, ai ishte një nga iniciatorët e krijimit të Komitetit të Moskës të Socialistëve të Rinj (MKNS) - nga radhët e socialistëve konsistent në MNF.

Në vitet 1990-93 - Deputet i Këshillit të Qytetit të Moskës, anëtar i komitetit ekzekutiv të Partisë Socialiste, një nga drejtuesit e Partisë së Punës (1991-94).

Nga pranvera e vitit 1992, ai ishte kolumnist në gazetën sindikale Solidarity, nga marsi 1993 punoi si ekspert në Federatën e Sindikatave të Pavarura të Rusisë (FNPR).

Pas ndërprerjes reale të veprimtarisë së Partisë së Punës në vitin 1995, ai merret kryesisht me gazetarinë politike.

Ai punoi si studiues i lartë në Institutin e Politikës Krahasuese të Akademisë së Shkencave Ruse (ISPRAN - ish Instituti i Lëvizjes Ndërkombëtare të Punës) (1994-2002).

Në nëntor 2001, ai ishte një nga nismëtarët e lëvizjes anti-globalizuese "Paqja nuk është një mall!".

Që nga prilli 2005 - Anëtar i Bordit Redaktues të Pravda.info.

Në verë-vjeshtën e 2005 - një nga organizatorët e "Frontit të Majtë" (LF), 10 tetor 2005 u zgjodh anëtar i Komitetit të Qytetit të Moskës të LF.

Që nga dhjetori 2005 - Kryetar i Këshillit Strategjik të Frontit të Kontrollit të Rusisë (KOFR).

Që nga viti 2007 - Drejtor i Institutit të Globalizimit dhe Lëvizjeve Sociale, Kryetar i Redaksisë së revistës Politika e Majtë.

Në vitin 1988 ai mori çmimin Deutscher për librin e tij The Thinking Reed (në anglisht) botuar në Londër. Në vitet 1990-1991 në Londër, librat e tij "Dialektika e ndryshimit" dhe "Lamtumirë, Perestroika" (botuar gjithashtu në japonisht dhe turqisht) u botuan në anglisht, në Berlin (në gjermanisht) - libri "Rrota katrore (kronika e Këshillit Demokratik të Moskës)" . Në vitin 1992, ai botoi në Moskë librin "Monoliti i copëtuar" (bazuar në një seri artikujsh të tij gazetaresk të viteve 1989-1991), i cili, para botimit rus, u botua edhe në anglisht, gjermanisht, suedisht dhe finlandisht.

Autor i librave si The Thinking Reed (në anglisht) (Londër, 1988; fitues i Çmimit Përkujtimor Deutscher (MB)), Dialektika e Shpresës (Paris, 1988), Dialektika e Ndryshimit (Londër, 1989), Mirupafshim, perestrojka! (Londër, 1990, botuar gjithashtu në japonisht dhe turqisht), në Berlin (në gjermanisht) - libri "Rrota katrore (Kronikë e Këshillit Demokratik të Moskës)" (1991), "Monolit i Splitit. Rusia në prag të betejave të reja" (bazuar në një seri artikujsh të tij gazetaresk nga 1989-1991) (Londër, 1992; M., 1992, botuar gjithashtu në gjermanisht, suedisht dhe finlandisht), "Restaurimi në Rusi" (M. , 2000), “Globalizimi dhe e majta” (M., 2002), “Ngritja e klasës së mesme” (Yekaterinburg, 2003), “Perandoria periferike. Rusia dhe sistemi botëror” (M., 2004), “Marksizmi: Nuk rekomandohet për arsim” (M., 2005), “Demokracia e menaxhuar. Rusia, e cila na u imponua "(Yekaterinburg, 2005)," Shkenca Politike e Revolucionit "(M., 2007).

Kagarlitsky botohet në revista të ndryshme të majta perëndimore (“Politika e re”, shtypi i Partisë Socialiste Italiane, etj.) ... Në Rusi, që nga viti 1991, ai botohet kryesisht në gazetat Solidariteti dhe Rusia Revolucionare, si si dhe në Nezavisimaya Gazeta, Mendimi i Lirë, "Novaya Gazeta", "Computerra", "The Moscow Times", gazeta "Vek", etj. Tani (2009) botohet kryesisht në gazetën "Vzglyad", revistat "Skepsis" dhe "Russian Life", si dhe në faqet e internetit të IGSO, "Eurasian House" dhe "Rabkor.ru". Që nga viti 2000 - anëtar i komunitetit shkencor (bashkëpunëtor) i Institutit Transnacional (Amsterdam).

Data e publikimit në faqe: 08.09.2008

Në verën e vitit 1990 pati një skandal. Në numrin e majit të revistës “Horizon” botohet artikulli “Intelektualët kundër inteligjencës”. Autori i artikullit - Boris Kagarlitsky shkeli gjënë më të shenjtë për shoqërinë ruse - ai dyshoi në aftësitë e inteligjencës së tij bashkëkohore për të ndikuar në zhvillimin e ngjarjeve në Rusi, të cilat ata kanë bërë me shekuj, d.m.th. pafuqinë e saj politike.

"Pas krizave të dukshme (në letërsi, teatër, kinema ...), argumentoi Boris, ekziston një tjetër më e thellë dhe më serioze - kriza e inteligjencës. Jo vetëm kushtet për veprimtari krijuese kanë ndryshuar, stereotipet e sjelljes, parimet, vlerat kyçe kanë ndryshuar Pse 10 vjet më parë disa njerëz shkuan në burg, duke përhapur "arkipelagun Gulag", edhe nëse nuk ishin dakord me idetë e autorit, dhe të tjerët u persekutuan aq ashpër për këtë, sa rezultoi një aktivitet jo aq i tmerrshëm? Si ata dhe të tjerët besonin në fuqinë e FJALËS. Si shkrimtarët ashtu edhe ata që persekutuan shkrimtarët, mbyllën gojën, besuan se FJALA është e gjithëfuqishme, mund të jetë e rrezikshme në vetvete. Kjo tradicionale ruse dhe Ideja lindore, mjerisht, po shkatërrohet para syve tanë.Kulti i FJALËS zëvendësohet me TOLERANCË REPRESSIVE - parimi tradicional i kulturës liberale perëndimore: mund të thuash çfarë të duash, megjithatë nuk do të ndryshojë asgjë. Shkrimtari është nuk e transformon më botën. Ai po furnizon vetëm mallra në tregun e librit."

Djali i kritikut të famshëm letrar dhe teatrit Yu. I. Kagarlitsky.
Ai ishte student i GITIS, ku babai i tij ishte profesor. Ai ishte i angazhuar në leximin e literaturës së ndaluar në BRSS. Në vitin 1980 ai u mor në pyetje nga KGB dhe u përjashtua nga GITIS. Ai punonte si postier. Në prill 1982, ai u arrestua dhe kaloi pak më shumë se një vit në burgun Lefortovo me akuzën e propagandës anti-sovjetike. Për hir të lirimit të tij, ai shtriu rreth njëqind studentë të GITIS, përfshirë ata që nuk ishin aspak të përfshirë në "shakatë" e tij anti-sovjetike. Ai u dallua veçanërisht në gjyqin e ish-mikut të tij Mikhail Rivkin, duke dëshmuar kundër tij, gjë që krijoi bazën e dënimit ndaj M. Rivkin (9 vjet në kampe). Për të zbardhur veten në sytë e njerëzve të shpifur dhe të shpifur prej tij, B. Kagarlitsky më vonë kompozoi një përrallë shpifëse për faktin se nuk ishte ai që trokiti, por ata trokitën mbi të, duke akuzuar dy shokë të klasës nga një kurs krejtësisht i ndryshëm. - A. Faradzhev dhe A. Karaulova. Në zgjedhjen e emrave të viktimave të shpifjeve të tij, B. Kagarlitsky ishte ftohtë i matur, ai u orientua nga fakti se në atë kohë, nga të gjitha viktimat e denoncimeve dhe shpifjeve të tij, emrat e A. Faradzhev dhe A. Karaulov ishin. veçanërisht i njohur. A. Karaulov në atë kohë ishte bërë një gazetar i njohur publik dhe media, dhe emri i A. Faradzhev ishte në posterat e shfaqjeve më të ndritura teatrale të atyre viteve, domethënë ishte edhe publik. Por gënjeshtra e Kagarlitsky u ekspozua si nga pjesëmarrësit e drejtpërdrejtë ashtu edhe nga dëshmitarët e atyre ngjarjeve, për shembull, M. Rivkin, i cili u lirua, dhe disidentë të njohur dhe aktivistë të të drejtave të njeriut që patën akses në arkivat e KGB-së. Doli se A. Faradzhev dhe A. Karaulov nuk mund të "denonconin" Kagarlitsky në asnjë mënyrë, sepse, midis dhjetëra studentëve të tjerë, ata u morën në pyetje pas arrestimit të tij, kur ai ishte në burgun Lefortovo dhe, pasi kishte bërë një marrëveshje me hetimit dhe me ndërgjegjen e tij, për hir të lirimit të tij, ai i shkroi një letër pendimi KGB-së dhe dhjetëra denoncime, përfshirë ato kundër A. Faradzhev dhe A. Karaulov. Në bazë të këtyre denoncimeve të B. Kagarlitsky, A. Karaulov dhe A. Faradzhev u morën në pyetje.
I kapur në shpifje dhe gënjeshtra, mashtruesi dhe provokatori B. Kagarlitsky, i cili tradhtoi miqtë e tij, shpifi dhjetëra studentë të pafajshëm të GITIS dhe Institutit të Kulturës, u përpoq të shmangej dhe të luante. Por, i shtypur pas murit, duke rrezikuar të ndiqej penalisht për shpifje, Kagarlitsky u detyrua të "pastronte" autobiografinë e tij të rreme në internet. Ai e kaloi A. Faradzhev nga ata që gjoja e "denoncuan" dhe zbuti rolin e A. Karaulov në historinë e arrestimit të tij. E vërtetë, pa specifikuar se në fakt nuk raportuan ata për të, por ai për ta. A. Faradzhev dhe A. Karaulov u bënë viktima të denoncimit të Boris Kagarlitsky. Sidoqoftë, këto "redaktime" nuk ndikuan në reputacionin shumë të dyshimtë të B. Kagarlitsky, i cili u kujtua nga studentët e GITIS jo për artikujt e tij të talentuar për teatrin, por për fanatizmin e tij të pabazë, arrogancën e tij të pabazë. Dhe sigurisht me dhjetëra denoncime.

Lindur më 28 gusht 1958 në Moskë. Djali i një kritiku teatri dhe letrar Yuli Kagarlitsky.

Në vitet 1975-80. Ka studiuar në Institutin Shtetëror të Artit Teatror. A.V. Lunacharsky (GITIS) me një diplomë në sociologji të kulturës. Diplomën e ka mbrojtur në vitin 1988. Kandidat i Shkencave Politike (1995).

Në vitet 1977-1982. ishte anëtar i rrethit të majtë socialist të nëntokës në Moskë, i cili përbëhej kryesisht nga shkencëtarë të rinj - historianë dhe sociologë.

Botoi revistën e fshehtë "Kthesa majtas" ("Socializmi dhe e ardhmja"), mori pjesë në botimin e revistës "Variantet".

Në vitet 1980-1982 punoi si postier, në vitet 1983-1988. - një operator ashensor.

Në vitet 1987-88. - një nga drejtuesit e Federatës së Klubeve Publike Socialiste (FSOK).

Në vitet 1989-1991 - kolumnist i agjencisë IMA-press.

Në vitet 1988-1989 një nga drejtuesit e Frontit Popullor të Moskës (MNF), anëtar i Këshillit Koordinues të MNF.

Në verën e vitit 1989, ai ishte një nga iniciatorët e krijimit të Komitetit të Moskës të Socialistëve të Rinj (MKNS) - nga radhët e socialistëve konsistent në MNF.

Në vitet 1990-93 - Deputet i Këshillit të Qytetit të Moskës, anëtar i komitetit ekzekutiv të Partisë Socialiste, një nga drejtuesit e Partisë së Punës (1991-94).

Nga pranvera e vitit 1992, ai ishte kolumnist në gazetën sindikale Solidarity, nga marsi 1993 punoi si ekspert në Federatën e Sindikatave të Pavarura të Rusisë (FNPR).

Pas ndërprerjes reale të veprimtarisë së Partisë së Punës në vitin 1995, ai merret kryesisht me gazetarinë politike.

Ai punoi si studiues i lartë në Institutin e Politikës Krahasuese të Akademisë së Shkencave Ruse (ISPRAN - ish Instituti i Lëvizjes Ndërkombëtare të Punës).

Në nëntor 2001, ai ishte një nga nismëtarët e lëvizjes anti-globalizuese "Paqja nuk është një mall!".

Që nga prilli 2002 - Drejtor i Institutit të Problemeve të Globalizimit.

Që nga prilli 2005 - Anëtar i Bordit Redaktues të Pravda.info.

Në verë-vjeshtën e 2005 - një nga organizatorët e "Frontit të Majtë" (LF), 10 tetor 2005 u zgjodh anëtar i Komitetit të Qytetit të Moskës të LF.

Që nga dhjetori 2005 - Kryetar i Këshillit Strategjik të Frontit të Kontrollit të Rusisë (KOFR).

Disidenti dhe sociologu sovjetik beson se reforma në arsim dhe ardhja e kishës ortodokse ruse në shkollë janë pjesërisht fajtorë për ardhjen e të rinjve në lëvizjen protestuese.

Fundjavën e kaluar, një valë protestash përfshiu Rusinë nën flamurin e luftës kundër korrupsionit. Cilat janë arsyet reale të pakënaqësisë së popullatës? Si e drejtoi lideri i opozitës Alexei Navalny lëvizjen protestuese? Dhe cilat janë opsionet e zhvillimit? Për të gjitha këto foli politologu i njohur, drejtori i Institutit të Globalizimit dhe Lëvizjeve Sociale Boris Kagarlitsky në rubrikën e autorit të Realnoe Vremya.

Ai tha: “Ne jetojmë keq se ata vjedhin”. Nuk është absolutisht e vërtetë”.

Tashmë ka një sërë gjërash që të gjithë i kanë parë dhe komentuar. Dhe gjithashtu vura re që protesta është bërë shumë më e re. Një shëtitje përgjatë Tverskaya dha përshtypje shumë të forta në këtë kuptim. Ne pamë se si grumbujt e djemve dhe vajzave thjesht ranë nga metroja - studentë të shkollave të mesme dhe studentë të vitit të parë që qartësisht nuk kishin marrë pjesë në asnjë aksion politik më parë dhe nuk kishin asnjë lidhje me protestat e 2011-2012, për të mos përmendur ngjarjet e mëparshme.

Pyetja e qartë është: pse ndodhi kjo dhe pse ndodhi në këtë mënyrë? Për mendimin tim, ka disa rrethana për këtë, shumë më thelbësore nga sa mendohet zakonisht. Të gjithë kanë filluar të thonë se arsyeja e lëvizjes së rinovuar është në internet dhe format e agjitacionit me të cilat punon Navalny janë provuar të jenë më efektive për brezin e internetit, për të rinjtë që nuk shohin shumë TV dhe jetojnë në një hapësirë informacioni paksa e ndryshme. E gjithë kjo është e vërtetë, por asgjë më shumë se momente taktike që kanë ndikuar tashmë në formën e ngjarjes.

Por ka edhe rrethana më të thella. Në historinë tonë, për herë të parë në disa dekada, jo edhe që nga koha e Revolucionit Rus, por më herët, është shfaqur një brez që e kupton me vendosmëri se do të jetojë më keq se prindërit e tij. Për më tepër, është një proces themelor botëror. Të gjithë ata që studiojnë si Shtetet e Bashkuara dhe Evropën Perëndimore, vërejnë se dinamika sociale jo vetëm që është ngadalësuar, por për herë të parë që nga fillimi i shekullit të 20-të, ka shkuar në drejtim të kundërt. Sigurisht, e kam fjalën për procesin mesatar: gjithsesi, dikush do të jetojë më mirë, dikush më keq. Nëse më parë sistemi i përgjithshëm i pritjeve supozonte se fëmijët në çdo rast nuk do të jetonin më keq se prindërit e tyre, por më mirë, tani ka marrë një kthesë të kundërt. Edhe nëse nuk formulohet me fjalë, shumë shpesh njerëzit ndihen emocionalisht dhe mbetet një ndjesi e pakëndshme.

"Navalny sapo i dha kësaj gjenerate një shenjë të qartë identifikimi dhe objekt pretendimesh." Foto nga Maxim Platonov

Duhet shtuar se suksesi relativ i Rusisë në fillim të shekullit të 21-të, i reflektuar në rritjen e konsumit dhe njëfarë rehatie të brendshme, e përkeqëson këtë situatë në vend që ta lehtësojë atë. Së pari, tani konsumi është në rënie. Nga ana tjetër, përmirësimi i cilësisë dhe sasisë së konsumit në 10 vitet e mëparshme kompensoi pjesërisht rënien mjaft të mprehtë të mundësive sociale për popullsinë. Me fjalë të tjera, përpara se fëmijët e punëtorëve të pakualifikuar të aftësoheshin, inxhinierë apo mjekë. Kjo do të thotë se ata po ngjiten në shkallë në një kategori të re sociale. Dhe në fillim të shekullit të 21-të, një situatë tjetër doli kur ata thonë: “Po, fëmijët tuaj nuk do të ngjiten në hapin tjetër të hierarkisë strukturore-profesionale, sociale. Ata nuk do të kenë punë më prestigjioze dhe hapëse për karrierë, por do të konsumojnë më shumë se sa keni konsumuar ju kur keni qenë të rinj. Dhe jeta do të jetë më e rehatshme: do të hapen kafene të reja, do të shfaqen pajisje të reja, lloje djathi etj., të cilat ju nuk i kishit.” Më pas fillon kriza dhe rezulton se jo vetëm që nuk do t'i kenë këto perspektiva karriere, statusi profesional, por gjithçka nuk do të ketë rëndësi me konsumin, sepse po bëhet gjithnjë e më e vështirë blerja e një iPhone. Ka një brez që është i frustruar në fillim.

Navalny, në këtë kuptim, thjesht i dha kësaj gjenerate një shenjë të qartë identifikimi dhe objekt pretendimesh. Kur shpresat janë të frustruara, ju dëshironi t'i përqendroni ankesat dhe ankesat tuaja te dikush ose diçka. Navalny shqiptoi një formulë që në fakt, nga pikëpamja ekonomike, është absolutisht qesharake, por shumë e përshtatshme si një sinjal për të nisur këtë proces.

Ai tha: "Ne jetojmë keq se ata vjedhin." Kjo nuk është absolutisht e vërtetë, por është shumë e përshtatshme për të filluar procesin e mobilizimit social kundër personit të supozuar fajtor. Dhe nëpunësit hajdutë ishin fajtorët. Edhe pse kjo, në fakt, nuk është gjë tjetër veçse fajtorët e rreshtit të parë.

Po të dënosh të gjithë zyrtarët hajdutë, do të zbulosh se nuk është bërë më mirë, gjithçka ka mbetur ashtu siç ishte, pasi kushtet ekonomike nuk kanë ndryshuar asnjë pikë. Por do të jetë ende progresive. Nëse i dëboni të gjithë zyrtarët hajdutë dhe vendosni të ndershmit në vend të tyre dhe zbuloni se asgjë nuk ka ndryshuar, atëherë jeni tashmë të mobilizuar dhe të organizuar, sepse e dini që dikush është dëbuar. Prandaj, ju keni një dëshirë për të ecur përpara, filloni të bëni pretendime më serioze dhe të mendoni në nivelin tjetër.

Kjo do të thotë, ka pasur një ndryshim brezash në një sfond të caktuar shoqëror.

“Mund të shtoni edhe mësime budallallëku të patriotizmit, të gjitha llojet e propagandës në shkollë, duke përfshirë priftërinjtë dhe mësimet e ortodoksës, të cilat, natyrisht, nuk mund të shkaktojnë asgjë tjetër veç neveri radikale, sepse fëmijëve nuk u pëlqen fare shkolla. Foto pravkamchatka.ru

Si i dha atu Navalny humbja e sistemit arsimor

Arsyeja e dytë që shkaktoi të gjitha këto është reforma në arsim, e cila, sipas autoriteteve, duhet të krijojë një brez besnik që nuk mendon, por të krijojë një brez që nuk mendon, por jashtëzakonisht lehtësisht të pranueshëm ndaj provokimeve protestuese dhe në të njëjtën kohë. koha jo shumë besnike. Kjo besnikëri nuk është asgjë për t'u kapur. Ata mendojnë se nëse popullata nuk është e informuar, e kulturuar, e lexuar dhe nuk ka njohuri të mjaftueshme për të kuptuar shoqërinë, atëherë ata do të perceptojnë propagandën e qeverisë dhe do të ndjekin atë që thonë autoritetet. Por në fakt ndodhi pikërisht e kundërta, sepse njerëzit nuk e perceptojnë propagandën qeveritare, sepse ndihen më keq, por në të njëjtën kohë perceptojnë lehtësisht çdo propagandë antiqeveritare sepse mendojnë në mënyrë jokritike.

Qeveria, me reformat e saj sociale dhe me shkatërrimin virtual të sistemit arsimor, ka krijuar një bazë proteste për Navalny. Me fjalë të tjera, nëse të rinjtë do të ishin me arsim të lartë, të avancuar në shkencat humane, të lexuar mirë, të informuar, protesta e tyre do të kishte forma krejtësisht të ndryshme, një orientim tjetër ideologjik dhe, çuditërisht, do të ishte më pak radikale, por më e thellë në përmbajtje. Një person me arsim të dobët është më i prirur ndaj radikalizmit. Një person më i arsimuar shikon se cilat mund të jenë pasojat, papritmas gjithçka del ashtu siç nuk dëshiron, çfarë problemesh mund të ketë. Një person i arsimuar është më i kujdesshëm në veprimet e tij, prandaj ai nuk është radikal.

Ju gjithashtu mund të shtoni mësime budallallëku të patriotizmit, të gjitha llojet e propagandës në shkollë, duke përfshirë priftërinjtë dhe mësimet e ortodoksës, të cilat, natyrisht, nuk mund të shkaktojnë asgjë tjetër veç neveri radikale, sepse fëmijëve në përgjithësi nuk u pëlqen shkolla. Dhe kur shkolla bëhet veçanërisht budallaqe, ajo thjesht bëhet një gjenerator proteste.

Ne e dimë se çfarë roli luajti shkenca sociale sovjetike në fund, çfarë roli luajti Ortodoksia zyrtare edhe më herët në Rusinë Cariste. Një pjesë e konsiderueshme e revolucionarëve radikalë, dhe veçanërisht terroristëve, u formua pikërisht nga shkollat dhe seminaret kishtare. Ne ende nuk e dimë mirë këtë, sepse vazhdimisht shikojmë bolshevikët, mes të cilëve kishte më pak terroristë, edhe sepse mes tyre kishte më pak njerëz që kishin marrë arsim në seminare dhe shkolla teologjike. Dhe nëse shikoni Revolucionarët Socialë, Narodnaya Volya dhe të tjerët, mund të shihni qartë lidhjen midis Ortodoksisë zyrtare dhe gatishmërisë për të hedhur në erë carët dhe priftërinjtë. Ky mjedis formon njerëzit që janë të gatshëm të vrasin njerëzit që supozohet të duan.

Reforma në arsim ka funksionuar qartë dhe do të funksionojë edhe më efektivisht dhe më aktive në këtë protestë radikale.

“Nuk e di se ku do të depërtojë, por patjetër do të depërtojë, pasi vetë materiali tashmë është i papërdorshëm, do të depërtojë një ditë. Por kjo situatë është e paparashikueshme. Foto nga Timur Rakhmatullin

Zgjedhjet e vitit 2012 treguan se Putini në atë kohë kishte mjaft mbështetje

Komponenti i tretë është se modeli i zhvillimit thjesht është ezauruar. Nuk e di se ku do të depërtojë, por patjetër do të depërtojë, pasi vetë materiali nuk është më i mirë, do të depërtojë një ditë. Por kjo situatë është e paparashikueshme, përfshirë edhe për shërbëtorin tuaj të bindur. Siç thotë fjala e famshme, nëse do ta dija se ku do të rrëzohesha, do të shtrija kashtë. Dhe vendosja e kashtës diku këtu është krejtësisht e kotë.

Prandaj, këtu doli një përparim, i cili mund të kishte ndodhur për shkak të diçkaje tjetër: mund të kishte ndodhur për shkak të kamionistëve, aksidenteve në një fabrikë avionësh - gjithçka mund të kishte ndodhur. Por Navalny goditi një pikë të dobët, pas së cilës të gjitha gjërat sistematike u shkatërruan. Ndryshe nga ngjarjet e viteve 2011-2012, ngjarjet teknikisht nisën në provinca, këtë herë funksionuan zonat kohore. Në vitin e 11-të, një trazirë filloi në Moskë, pastaj një javë më vonë filluan trazirat në provinca, dhe më pas u shuan. Tani situata është disi ndryshe. Ngjarjet filluan në provinca, megjithëse nisma erdhi nga Moska. Dhe Moska tashmë po largohej, duke ditur për shfaqjet serioze në Khabarovsk, Vladivostok, Novosibirsk.

Në të njëjtën kohë, është e pamundur të shpresohet për një përsëritje të situatës së viteve 2011-2012 për sa i përket kundërmasave nga autoritetet, sepse dy rrethana të rëndësishme kanë ndryshuar. E para është se në 2011-2012 bëhej fjalë për zgjedhje të ndershme, të cilat nuk ishin shumë të qarta - kujt dhe pse. Nuk ishte e qartë se kë të zgjidhte: do të kishte zgjedhje më të drejta, më shumë numërime të ndershme dhe Zhirinovsky do të merrte një mandat shtesë secili - për shkak të kësaj, ndoshta, të largohej?

Në fakt, të gjithë e kuptuan se protesta ishte kundër Putinit. Ai është popullor në shoqëri. Dhe kur doli se kishin të bënin me Putinin, autoritetet mundën të mobilizonin kundërlëvizjen për mitingjet e tyre. Dhe kjo lëvizje ishte reale, pavarësisht se njerëzit hipnin në autobusë etj. Zgjedhjet e vitit 2012 treguan se Putini në atë kohë kishte mjaft mbështetje dhe kishte një pasuri njerëzish që mund ta bënin këtë mbështetje në fund.

"I gjithë zhvillimi i lëvizjes varet nga mënyra se si Navalny dhe kompania arrijnë t'i mbajnë aktivistët dhe ideologët e tyre që të mos transferojnë menjëherë pakënaqësinë tek personi i parë." Foto nga Maxim Platonov

"Kjo nuk do të thotë se njerëzit do të jenë për Navalny ose kundër qeverisë"

Tani situata është ndryshe, ata njerëz, struktura që organizuan lëvizje në mbrojtje të pushtetit në vitin 2012, tani janë larguar ose demoralizuar. Ato grupe sociale që e mbështetën atë janë gjithashtu jashtëzakonisht të pakënaqur gjatë krizës - mirëqenia sociale ka ndryshuar. Vërej se e njëjta histori me Uralvagonzavod, e cila ishte në prag të ndalimit pas vitit 2014, është gjithashtu shumë zbuluese. Kjo nuk do të thotë se njerëzit do të jenë për Navalny ose kundër autoriteteve. Por ata janë bërë më pak të motivuar, më pak të bindur dhe në rastin më të mirë mbështetja e tyre për autoritetet do të jetë inerciale. Është shumë e vështirë të mobilizosh njerëzit mbi këtë bazë.

Në të njëjtën kohë, qeveria Medvedev dhe vetë kryeministri janë jashtëzakonisht jopopullore. Ajo që është shumë e rëndësishme, jo vetëm që nuk është e pëlqyer nga opozitarët, të rinjtë, por edhe nga provincialët dhe një pjesë e konsiderueshme e zyrtarëve federalë. Në këtë kuptim, goditja ndaj Medvedev doli të ishte një lëvizje taktike shumë e suksesshme e Navalny. Këtu ai u dëshmua se ishte një taktik jashtëzakonisht efektiv, i cili mendoi atë pikë shumë të dobët. I gjithë zhvillimi i lëvizjes varet nga mënyra se si Navalny dhe kompania arrijnë t'i mbajnë aktivistët dhe ideologët e tyre nga transferimi i të gjithë pakënaqësisë menjëherë tek personi i parë.

Sepse më tej ata kanë dy mënyra për të politizuar procesin. Një mënyrë, nëse ata mund të fokusohen te Medvedev, dhe e gjithë kjo do të përshkallëzohet në dorëheqjen e tij dhe riformatimin e qeverisë. Ky slogan do të mbështetet qartë nga shumica dërrmuese e popullsisë së vendit. Dhe nëse përmbahen nga sulmi agresiv ndaj liderit të vendit, ata shpejt do ta vënë presidentin në një dilemë: ose do t'i duhet të shkarkojë qeverinë dhe të lejojë një proces ndryshimi, ose do t'i duhet të qëndrojë tek Medvedev deri në fund.

Ekziston një opsion i tretë, që Putini thjesht do ta udhëheqë vetë këtë lëvizje. Do të ishte lëvizja më e fortë nëse Putini do ta largonte Navalny-n dhe do të bëhej vetë Navalny. Le të shohim se çfarë skenari do të zhvillohet gjithçka.

Opinioni editorial mund të mos pasqyrojë pikëpamjet e autorit

Boris Kagarlitsky

Referenca

Boris Julievich Kagarlitsky- Politolog, sociolog, publicist rus (i majtë), kandidat i shkencave politike. Drejtor i Institutit të Globalizimit dhe Lëvizjeve Sociale (Moskë). Kryeredaktor i revistës Rabkor.ru. disident sovjetik.

Lindur në 1958 në Moskë në familjen e një kritiku letrar dhe teatri Yuli Kagarlitsky (Profesor i GITIS).
Ka studiuar në GITIS
Që nga viti 1977, ai është një disident i krahut të majtë. Mori pjesë në botimin e revistave samizdat "Variantet", "Kthesa majtas" ("Socializmi dhe e ardhmja").
Në vitin 1979 ai u bë anëtar kandidat i CPSU.
Në vitin 1980, pas një provimi të shkëlqyer shtetëror, ai u mor në pyetje nga KGB për një denoncim dhe u përjashtua nga GITIS dhe anëtarë kandidatë të partisë "për veprimtari antisociale". Ai punonte si postier.
Në prill të vitit 1982, ai u arrestua në "Çështjen e socialistëve të rinj" dhe kaloi 13 muaj në burgun Lefortovo me akuzën e propagandës antisovjetike. Në prill të vitit 1983 ai u fal dhe u lirua.
Nga viti 1983 deri në 1988 ai punoi si operator ashensori, shkroi libra dhe artikuj të botuar në Perëndim, dhe me fillimin e perestrojkës - në BRSS.
Në vitin 1988 u rikthye në GITIS dhe u diplomua në të.
The Thinking Reed, botuar në anglisht në Londër, fitoi Çmimin Përkujtimor Deutscher në MB.
Nga viti 1989 deri në 1991 - kolumnist i agjencisë IMA-press.
Në 1992-1994 punoi si kolumnist në gazetën e Federatës së Sindikatave të Moskës "Solidariteti".
Nga Marsi 1993 deri në 1994 - ekspert i Federatës së Sindikatave të Pavarura të Rusisë.
Nga viti 1994 deri në 2002 - studiues i vjetër në Institutin e Shkencave Politike Krahasuese të Akademisë së Shkencave Ruse (ISP RAS), ku mbrojti tezën e doktoraturës.
Në prill të vitit 2002 u bë drejtor i Institutit për Problemet e Globalizimit, pas ndarjes së tij në vitin 2006, drejtoi Institutin e Globalizimit dhe Lëvizjeve Sociale (IGSO).
Kryetar i redaksisë së revistës "Politika e Majtë". Në të njëjtën kohë, ai ishte aktiv në gazetari në një numër botimesh - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, dhe gjithashtu ligjëroi në universitete në Rusi dhe SHBA.
Anëtar i komunitetit shkencor të Institutit Transnacional (TNI, Amsterdam) që nga viti 2000.
Autor i një sërë librash, artikujsh publicistikë dhe shkencorë.