Druhy vedomostí (náboženské, vedecké, filozofické, umelecké, svetské, praktické, sociálne). Poznanie (vo filozofii)

Otázka poznania, jeho možností, obsahu a hraníc je jedným z najťažších problémov, ktorými sa filozofia zaoberá, a navyše má tú zvláštnosť, že čím hlbšie do nej idete, tým viac si začínate uvedomovať jej dôležitosť, len ťažko všimli si prví filozofi, V nová filozofia dostal sa do popredia. Ako vyplynulo z historického vývoja samotnej filozofie, v prvom rade musí byť otázka poznania tak či onak jasne položená a vyriešená, aby sa potom mohlo pristúpiť k riešeniu ďalších filozofických otázok. Žiadna nová filozofická doktrína, ktorá by mohla v budúcnosti počítať s jej ďalším rozvojom, nie je dnes nemožná bez teórie poznania. V najnovšej vedeckej filozofii našej doby sa teória poznania vyžaduje ako nevyhnutný úvod do filozofie.

Bez ohľadu na to, ako veľmi sa líšia názory filozofov na možnosť vzniku a rozvoja poznania, každý je nútený priznať, že bez logického myslenia je rozvoj vedomostí nemožný . Aj absolútna pochybnosť, ktorá nepripúšťa žiadne poznanie pravdy, sa aj vtedy snaží tento negatívny výsledok aspoň podložiť logickými argumentmi. Všetci filozofi sú nemenej jednotní v tom, že na vznik poznania nestačí len myslenie, ale že myslenie musí mať nejaký obsah, ktorý je mu daný tak či onak. Dokonca aj ten, kto pripisuje myšlienke silu rozvinúť všetky vedomosti z malého počtu počiatočných myšlienok, musí predpokladať aspoň tento začiatok údajov.

Len s otázkou ako vzhľadom na myslenie jeho pôvodného obsahu začína spor medzi rôznymi smermi. Keďže myslenie spočíva iba v nadväzovaní spojení medzi rôznymi časťami heterogénneho obsahu našej vonkajšej a vnútornej skúsenosti, potom empirizmu uznáva iba ako zdroj všetkých vedomostí skúsenosti .

jeden z popredných predstaviteľov empirickej filozofie

Ale keďže na druhej strane každé poznanie predpokladá istotu, a tá, naopak, zahrňujúca to, čo je známe pod určité zrejmé tvrdenia, potom, na rozdiel od empirizmu, racionalizmu tvrdí, že skutočné poznanie možno rozvíjať myslením iba z obsahu, ktorý je nezávisle od akejkoľvek skúsenosti taký originálny a zrejmý ako samotné logické myslenie.

René Descartes zakladateľ moderného európskeho racionalizmu

Tvrdenia týchto dvoch smerov sa snažia vyvrátiť skepticizmus , čo naznačuje, že skúsenosť v dôsledku klamania zmyslov a neustálej zmeny javov je zbavená istoty, a pokiaľ ide o logické myslenie, toto druhé možno pohodlne použiť na preukázanie pozícií, ktoré si navzájom odporujú. K týmto trom filozofiám sa nakoniec pripája, kritika , ktorý sa ako nestranný sudca snaží naplniť každý zo spomínaných smerov. Empirizmus má podľa neho pravdu v tom, že redukuje obsah poznania na skúsenosť, racionalizmus v tom, že uznáva bezpodmienečnú istotu len pre tie časti poznania, ktoré sa nedajú odvodiť zo skúsenosti, a dokonca aj skepsu pripúšťa, ak len to druhé sa obmedzuje na negatívny postoj ku všetkým pokusom o dogmatické tvrdenia racionalistických alebo empirických filozofov.

- zakladateľ kritiky v teórii poznania

Hlavnou otázkou teórie poznania je otázka vzťahu, ktorý existuje medzi myslením a skutočnosťou, medzi poznajúcou bytosťou a poznaným objektom, alebo, ako hovoria filozofi, medzi subjektom a objektom.Teória poznania, od r. ktoré sú moderné vedecká filozofia, kladie vo svojom základe postavenie nerozlučiteľného spojenia, ktoré existuje medzi subjektom a objektom. Naše zobrazenia sú pôvodne samotné objekty. V pôvodnom „reprezentácii-objekte“ nemožno nájsť ani pojem predmetu, ani pojem mysliaceho subjektu ako takého, ale je súčasne mysliteľný aj mysliaci. Iba teoretická reflexia ničí túto jednotu a oddeľuje reprezentáciu od objektu. Ale akonáhle sa táto jednota rozbije, keď poznanie prejde z naivnej formy, ktorá ešte nepozná rozdiel medzi reprezentáciou a objektom, k tej reflektívnej forme poznania, ktorú objekt reprezentácie stavia proti samotnej reprezentácii, návrat k naivnému chápaniu. už nie je možné. Na reflexiu však možno klásť dve požiadavky, ktoré by mali slúžiť ako základ pre všetky úvahy o vzťahu mysliaceho subjektu k mysliteľnému objektu. Prvou požiadavkou je, že musíme mať vždy na pamäti, že rozlišovanie pojmov uskutočnené abstraktným myslením dokazuje samostatnosť predmetov týchto pojmov samotných, ak je skutočne možné ukázať, že produkty abstraktného rozlišovania sú v bezprostrednom vnímaní oddelené. . Druhou požiadavkou je byť vždy jasne vedomý motívy, podnecovanie abstraktného myslenia k jeho rozlíšeniam a s cieľom vypožičať si názory výlučne z týchto motívov, podľa ktorých posudzujeme skutočný význam vykonaných rozdielov. Táto posledná požiadavka nám ukazuje cestu, ktorou sa máme uberať pri diskusii o probléme poznania vo filozofii. V prvom rade vyvstáva otázka o psychologické motívy , čo podnecuje abstraktné myslenie, aby rozdelilo počiatočný „objekt reprezentácie“ na reprezentovaný objekt a reprezentujúci subjekt, a potom, ako druhú úlohu, otázku boolovská hodnota týchto motívov a dôsledkov, ktoré z nich možno vyvodiť pre naše chápanie reality.

Teda predmet, z ktorého sa všeobecná filozofická teória poznania , je „objektom reprezentácie“ so všetkými vlastnosťami, ktoré priamo má, teda najmä s vlastnosťou byť skutočným objektom. V snahe vysledovať správnu postupnosť motívov vznikajúcich v myslení a ich vplyv na vývoj pojmov budeme musieť v závislosti od typu a rozsahu intelektuálnych funkcií použitých v tomto prípade rozlišovať medzi určitými etapy poznania , čo možno skrátiť ako vnímanie , racionálne a racionálne poznanie . Oblasť prvej by mala zahŕňať všetky tie transformácie, ktorým podliehajú pôvodné „reprezentácie-objekty“, ak sa tieto transformácie už vykonávajú v rámci bežných procesov vnímania, bez pomocných prostriedkov a metód vedeckého formovania konceptov. . TO racionálne poznanie , naopak, všetky tie vylepšenia a doplnky, ktoré sa robia k obsahu a prepojeniu reprezentácií prostredníctvom metodická logická analýza. Nakoniec pod menom inteligentné poznanie treba rozumieť všetkému úsiliu myslenia spájať jednotlivé výsledky dosiahnuté racionálnym poznaním do jediného celku.

Ale pri takto ohraničenom týchto rôznych štádiách poznania si treba dať pozor na to, aby sme ich chápali ako špecificky odlišné formy poznania, v skutočnosti ostro oddelené. Na všetkých týchto úrovniach poznania pôsobí jedna a tá istá integrálna duchovná činnosť a v súlade s tým činnosti vnímania a rozumu, rozumu a rozumu neustále prechádzajú jedna do druhej. Dalo by sa tiež povedať, aby sme charakterizovali tieto rôzne štádiá poznania, že vnímanie poznania patrí medzi praktický život , racionálne poznanie - oblasti jednotlivé vedy a rozumné filozofia. Tu by sa však opäť malo pamätať na to, že takéto rozdiely majú podmienený význam. Veda je založená na skúsenostiach praktického života a samotné poznatky vedy sa postupne stávajú pevnou vlastnosťou praktického života, ktorý praktický život neustále využíva pri posudzovaní toho či onoho predmetu. Filozofia je niekedy nútená zasahovať do práce jednotlivých vied, aby tam, kde je to potrebné, doplnila a opravila, pokračovala ďalej zo svojho všeobecnejšieho hľadiska, a čo sa týka jednotlivých vied, posledné časti sú nútené filozofovať proti svojej vôli. , ak nechcú prísť o najlepšiu časť svojich výsledkov. Preto, len čo sa uzná nevyhnutnosť vzájomného dopĺňania sa a pomoci, nemôže byť reč o dlhotrvajúcom nezhode medzi filozofiou a vedou, rovnako ako medzi nimi a praktickým životom.

Problém poznania je jedným z najdôležitejších vo filozofii.

Ako je možné poznať svet? Je to možné? čo je pravda? - tie otázky, ktoré pôvodne diktovala láska k poznaniu (múdrosti) a dodnes tvoria podstatu filozofických problémov. Tieto otázky sú filozofické, pretože sú položené v všeobecná forma(t. j. adresované svetu ako celku) a sú len zovšeobecnenou formuláciou problémov, s ktorými sa človek neustále stretáva.

Teória poznania (alebo epistemológia) v všeobecný pohľad možno definovať ako odvetvie filozofie, v ktorom sa študuje povaha poznania, jeho možnosti a hranice, odhaľuje sa vzťah poznania ku skutočnosti, subjekt k predmetu poznania, podmienky spoľahlivosti a pravdivosti poznania.

Pojem „gnozeológia“ pochádza z gréckych slov „gnosis“ – poznanie a „logos“ – učenie, slovo a znamená učenie o poznaní, napriek tomu, že samotný pojem „gnozeológia“ bol vo filozofii zavedený pomerne nedávno (napr. škótsky filozof J. Ferrer v roku 1854 d.), náuka o poznaní sa začala rozvíjať už od čias Herakleita, Platóna, Aristotela. V posledných desaťročiach sa pojem „epistemológia“ prijatý v anglicky hovoriacich krajinách často používa na označenie teórie poznania. Tento výraz pochádza z gréčtiny. "epistém" ("vedomosti", "veda"). IN starogrécka filozofia toto slovo zdôrazňovalo rozdiel medzi vedomosťami a špecifickými formami a typmi. Ale nejaké špeciálne hlboké dôvody pre terminologické zmeny vo vzťahu k pojmom „epistemológia“.

Aristoteles rozvinul problémy teórie poznania dosť rigoróznou formou, pričom veľkú pozornosť venoval analýze inferenčných znalostí. Skupina jeho logických prác už v staroveku bola zjednotená pod názvom „Organon“, t.j. nástroj na získanie skutočných vedomostí.

V ére New Age sa epistemologické problémy stávajú prioritou. Doktrína poznania sa začala považovať za pôvodnú filozofickú disciplínu. Často sa tento proces nazýva epistemologický (alebo epistemologický) obrat, ku ktorému došlo vo filozofii modernej doby a ktorý bol do značnej miery spojený s rozvojom vedeckého poznania a oslabením teologického útlaku. Na počiatku tohto procesu bol F. Bacon so svojou prácou „New Organon“, ktorá je kritická a konštruktívna. Cieľom tejto eseje je rozvinúť doktrínu metódy poznávania prírodných zákonov. Baconov aforizmus „poznanie je sila“ nestratil význam ani v nasledujúcich storočiach.

I. Kant sformuloval všeobecná otázka, na čo musí teória poznania ako filozofická disciplína odpovedať: „Čo môžem vedieť?“. V Kritike čistého rozumu urobil rozhodujúci krok k sebadefinovaniu epistemológie ako doktríny vedeckého poznania. Kant urobil vo filozofii takzvanú „koperníkovskú revolúciu“, čím presunul dôraz v epistemologickom výskume od objektu k špecifikám poznávajúceho subjektu. Zdôraznil tiež neoddeliteľnosť teórie poznania od problémov filozofickej antropológie a etiky, pričom poukázal na prvoradý význam „praktického rozumu“, ktorý určuje ciele poznania.

V polovici XIX storočia. vzniká nový smer vo filozofii - dialektický materializmus, v rámci ktorého sa riešili mnohé problémy teórie poznania, formulované v priebehu predchádzajúceho vývoja filozofie. Epistemologický koncept dialektického materializmu presahuje rámec abstraktného teoretického myslenia: princíp praxe sa zavádza do základov teórie poznania. Ďalším dôležitým príspevkom do tejto oblasti filozofie je rozvinutie dialektickej doktríny pravdy a jej klasifikácie (objektívna, absolútna a relatívna) klasikmi marxizmu.

Vývoj epistemologických myšlienok konca XX - začiatku XXI storočia. je determinovaný tým, že prebieha v podmienkach informačnej spoločnosti a najmä vychádza z údajov takzvanej „post-neklasickej“ vedy. Toto štádium je charakterizované: zmenou predmetov štúdia (stále sa z nich stávajú samorozvíjajúce sa systémy „ľudskej veľkosti“), rozšíreným šírením myšlienok a metód synergetiky – vedy o takýchto systémoch; metodologický pluralizmus; prekonanie priepasti medzi objektom a subjektom poznania; prepojenie objektívneho sveta a ľudského sveta; zavádzanie času do všetkých vied, ich hlboká dialektizácia a historizácia atď.

Poznávanie je proces získavania a rozvíjania vedomostí, ktorý je primárne spôsobený spoločensko-historickou praxou. Základnými pojmami na označenie rôznych aspektov kognitívneho procesu sú vedomosti a nevedomosť. Poznanie je objektívna realita daná v mysli človeka, ktorý vo svojej činnosti odráža a ideálne reprodukuje objektívne pravidelné súvislosti reálneho sveta. Je dôležité poznamenať, že vedomosti sú obrazom veci alebo udalosti, s ktorou človek slobodne a vedome nakladá. Preto je potrebné rozlišovať poznatky od informácií a dojmov (teda všetkého, čo subjekt zachytil). Zviera sa ich môže aj nevedome zbaviť. Ako sa hovorí, aj zviera vie, ale nevie, čo vie. Vedomá povaha poznania je možná len preto, že poznanie existuje len na pozadí nevedomosti (akékoľvek poznanie pochádza z nevedomosti). Forma prejavu nevedomosti je otázkou. Až takáto vtlačená informácia sa stáva poznaním (teda tým, čo človek vedome má), čo je odpoveďou na položenú (aj keď implicitne položenú) otázku. Rozdiel a vzájomný vzťah medzi poznaním a nevedomosťou sú základom rozdielu medzi vedou („vedecké poznatky“) a filozofiou („vedecká nevedomosť“). Vedomá hranica medzi poznaním a nevedomosťou je problém. Identifikácia a formulácia problému je teda identifikáciou poľa nevedomosti.

Ak je poznanie výsledkom poznania, potom podstatou poznania (presnejšie vedecký výskum) je metóda. Je to metóda získavania vedomostí, ktorá ich robí uvedomelými. Metóda (z gréckeho methodos - doslovne „cesta k niečomu) - „cesta“, spôsob poznania. Metóda určuje smer hľadania, stratégiu výskumu. Otázka metódy vyvstáva bezprostredne po položení problému (a spravidla po vyslovení hypotézy - teoretického predpokladu o podstate predmetu poznania), t.j. keď je načrtnutá oblasť neznáma. Každá metóda zahŕňa konzistentné (metodické) používanie hlavných kategórií. Kategórie (grécky kategoria - vyhlásenie, dôkaz) - forma uvedomenia v univerzálnych pojmoch. Jazyk je hlavným spôsobom kategorizácie sveta.

SZO? alebo čo? (subjekt alebo subjekt), ktorý z nich? (kvalita alebo majetok), koľko? (číslo) kde? (medzera) kedy? (čas) prečo? (dôvod prečo? (cieľ) atď. to všetko sú otázky kategorizácie. Presne povedané, kategórie nie sú pojmy. Kategórie predstavujú a vyjadrujú stabilné rozdiely bytostí, vzťahy medzi vecami. Pojmy sú lingvistickou formou reflexie podstaty objektu. Kategórie a koncepty sú dôležitými nástrojmi pre poznanie vo všeobecnosti a tiež pre filozofickú analýzu.

Vráťme sa k chápaniu metódy ako spôsobu poznania. Metódy sa odlišujú od techník, niekedy metód alebo postupov poznania, ktoré, hoci sú založené na metódach, priamo nesúvisia s univerzálnymi definíciami entity (predmetu poznania). Patria sem meranie, porovnávanie, idealizácia atď. Hranica medzi metódou a postupom poznávania je, samozrejme, pohyblivá a navyše závisí od svetonázorového postavenia vedca. (Ak verí, že idey objektívne existujú, idealizácia pre neho nebude pôsobiť ako postup, ale ako metóda). Na druhej strane v poznaní existujú také usmernenia, ktoré nesúvisia so samotným predmetom, sú mimo neho – to sú princípy poznania. Patria sem napríklad požiadavky na presnosť, dôkaznosť, objektivitu, overiteľnosť atď. Prostriedky vedeckého poznania (nástroje) sú neoddeliteľne spojené s metódami. Medzi takéto prostriedky patrí predovšetkým jazyk vedy (jazyk popisu), prístroje, experimentálne zostavy atď.

Osobitne treba poznamenať, že poznatky sa stávajú vedeckými iba vtedy, ak je uvedený spôsob ich získania. Je to prítomnosť metódy, ktorá odlišuje vedecké poznatky od bežných poznatkov.

Najdôležitejšími kategóriami v epistemológii sú subjekt a objekt poznania. Subjekt (lat. - vhodné) je zdrojom a nositeľom aktívneho vzťahu k objektu. Subjektom je predovšetkým človek – jednotlivec, kolektív, sociálna skupina, spoločnosť ako celok. Objekt (lat. - subjekt) - to, čo je proti subjektu v jeho poznávacej a praktickej činnosti (tj materiálne a duchovné javy); ale objektom poznania môže byť sám človek. Objekt treba odlíšiť od objektu poznania. Objekt alebo „oblasť predmetu“ je súbor vlastností objektu, ktorý je vyčlenený kognitívnymi alebo praktickými prostriedkami. Takže napríklad osoba je predmetom štúdia rôzne vedy, ale predmetom psychológie je ľudská psychika, anatómia - rôzne orgány a ich sústavy, antropológia - problém vzniku človeka, história - proces vývoja ľudskej spoločnosti atď.

Predmet a objekt sú spárované kategórie, ako napríklad „príčina“ a „následok“, „nehoda“ a „nevyhnutnosť“ atď. Subjekt vždy predpokladá objekt a objekt vždy predpokladá subjekt. Objekt v epistemológii by sa nemal chápať jednoducho ako akýkoľvek fragment objektívnej (alebo subjektívnej) reality, ale iba ako taký, na ktorý smeruje pozornosť subjektu, ktorý je zapojený do činnosti subjektu a stáva sa predmetom jeho teoretickej alebo praktická činnosť.

Subjekt a objekt ako párové kategórie vyjadrujú jednotu protikladov. K riešeniu neustále vznikajúcich rozporov medzi subjektom a objektom dochádza praktickou zmenou objektu subjektom, jeho podriadením sa vedomej vôli osoby. Ale v priebehu ich interakcie sa menia ciele subjektu, ktoré určujú jeho vôľu, a rozpor sa znova reprodukuje.

Štruktúra kognitívnej činnosti a kognitívnych schopností človeka

Človek vníma svet okolo seba rôznymi spôsobmi. Dokonca aj v XVII-XVIII storočia. predmetom akútnej polemiky bol problém vzťahu medzi zmyslovými a racionálnymi aspektmi poznania a ich význam v kognitívnej činnosti človeka. V závislosti od riešenia tejto otázky boli identifikované dva opačné smery v epistemológii: senzácia a racionalizmus.

Senzualizmus (lat. - pocit, pocit) je smer v epistemológii, ktorý za hlavný zdroj poznania považuje údaje zmyslových orgánov. Racionalizmus (lat. - rozumný) je smer v epistemológii, ktorý považuje myseľ (myslenie) za celkom autonómnu ľudskú schopnosť vidieť univerzálnosť v jednotlivých javoch ako hlavný zdroj poznania.

Vo všeobecnosti, prísne vzaté, existujú dva hlavné typy poznania, ktoré sú proti sebe: racionálne a iracionálne.

Východiskovou úrovňou prvého poznania je „zmyslové poznanie“ – aktívne poznávanie javov, zaradené do praktických činností. Schopnosť človeka k zmyslovej reflexii reality je schopnosť prijímať informácie o predmetoch vo forme jednotlivých konkrétno-zmyslových obrazov, ktoré vznikajú v ľudskej mysli ako výsledok činnosti zmyslových orgánov a centrálneho nervového systému. Zmyslová reflexia sa uskutočňuje vo forme vnemov, vnemov a predstáv.

Pocit je elementárny zmyslový obraz, napríklad zvuk (ktorý počujeme), farba (ktorú vidíme) atď. To znamená, že pocit je odrazom individuálnych vlastností predmetov v mysli človeka. Vnímanie je holistický zmyslový obraz, ktorý dostávame z objektu, keď je súčasne ovplyvnených niekoľko zmyslových orgánov. Napríklad vnímanie chuti jablka a na druhej strane vnímanie chuti, tvaru, vône, farby jablka v ich jednote. Vnemy teda zodpovedajú systému vlastností objektu. Vnímanie je výsledkom aktívneho, aktívneho postoja subjektu k vonkajšiemu prostrediu a vnemy sú predpokladom vnímania. Vnemy teda môžu existovať mimo vnímania, napríklad vnemy chladu, tmy, ale vnemy sú mimo vnemov nemožné.

A napokon tretia forma zmyslovej reflexie - reprezentácia - zovšeobecnený zmyslovo-vizuálny obraz predmetov a javov reality, ktorý vzniká v našej mysli pri ich absencii (teda bez priameho vplyvu týchto predmetov a javov na zmysly). ). Myšlienka vzniká, keď si spomenieme na predmet a akoby sme sa pozreli cez našu pamäť, ako vyzerá.

Vnemy, vnemy a predstavy vedú k hromadeniu informácií, životných skúseností a poskytujú možnosť zmyslovo-obrazného poznania sveta. Ale mnoho objektívnych predmetov a javov (napríklad atómy a elementárne častice), navyše štúdium predmetov a javov na esenciálnej úrovni nie je dostupné len zmyslovému poznaniu. Obmedzenosť zmyslového poznania sa rieši na úrovni abstraktnej mentálnej reflexie (lat. - rozptýlenie).

Abstraktné myslenie je racionálne, logické poznanie, ktoré vám umožňuje pohnúť sa z úvahy vonkajšie strany javov k štúdiu ich podstaty pomocou pojmov a budovania vedeckých teórií. Hlavnými formami abstraktnej mentálnej reflexie sú koncepty, úsudky a závery. Na tejto úrovni vedomostí sa uskutočňuje analýza a syntéza informácií, ich porozumenie a vytváranie zovšeobecnení. V myslení tak trochu prekračujeme hranice viditeľný svet. Myslenie dáva do súladu indikácie zmyslových orgánov so všetkými už jednotlivcom dostupnými znalosťami a navyše s celkovou skúsenosťou a poznaním ľudstva do tej miery, do akej sa stali majetkom daného subjektu. V dôsledku syntézy najpodstatnejších znakov predmetov a javov, abstrakcie, vzniká pojem, ktorý sa v jazyku zafixuje ako zovšeobecňujúce slovo. Koncept je počiatočnou a vedúcou formou abstraktnej mentálnej reflexie predmetov. „Pojem ako forma (druh) myslenia alebo ako mentálna formácia je výsledkom zovšeobecnenia predmetov určitej triedy a mentálneho výberu samotnej tejto triedy podľa určitého súboru znakov spoločných pre predmety tejto triedy. ." (Voitvillo E.K.). Pojmy sú pevne stanovené v definíciách.

Spolu s konceptmi zahŕňa abstraktno-mentálna schopnosť človeka také formy racionálnej asimilácie reality, ako sú úsudky a závery. Úsudok je forma myslenia, v ktorej sa prostredníctvom spojenia pojmov niečo o niečom potvrdzuje alebo popiera. Pri úsudkoch už používame pojmy. Posledne menované sú prvky rozsudkov. Na základe pojmov a úsudkov sa tvoria inferencie, ktoré sú uvažovaním, počas ktorého sa logicky odvodzuje nový úsudok (záver alebo záver).

V porovnaní so zmyslovou reflexiou reality môžeme rozlíšiť tieto charakteristické črty schopnosti abstraktného myslenia:

schopnosť odrážať všeobecné v objektoch;

schopnosť odrážať to podstatné v predmetoch;

schopnosť navrhovať na základe poznania podstaty predmetov pojmov-ideí, ktoré sa majú objektivizovať;

sprostredkované poznanie reality – jednak citlivou (zmyslovou) reflexiou, jednak pomocou uvažovania, inferencie a pomocou nástrojov.

Netreba zabúdať, že celý proces poznávania ako odraz reality v mysli človeka prebieha v priebehu praxe, ktorej úloha v poznávaní budeme hovoriť nižšie.

Iný typ poznania – iracionálne – nemožno vyčleniť ako oddelený od racionálneho, offline zobrazenie. Ako poznamenal M. Heidegger, „iracionalizmus je len racionalita, ktorá sama sebe nepochopila“. Prinajmenšom je povolená možnosť čiastočnej racionalizácie iracionálneho v budúcnosti.

Podľa všeobecne uznávanej interpretácie je iracionalizmus smer vo filozofii, ktorý na jednej strane popiera alebo obmedzuje možnosti rozumu v chápaní sveta a na druhej strane odmieta alebo znižuje mieru rozumnosti svetových poriadkov. Obmedzením kognitívnych schopností mysle iracionálne poznanie namiesto toho predkladá iné formy ovládania sveta (alebo schopnosti poznania): vieru, intuíciu, inštinkt, pocity, skúsenosti atď.

Skúsenosti s kognitívnou činnosťou skutočne naznačujú, že bežná logika v mnohých prípadoch nestačí na riešenie problémov. vedeckých problémov. Dôležité miesto v tomto procese zaujíma intuícia, ktorá dáva poznávaniu nový impulz a smer pohybu. Intuícia (lat. - „pozrite sa pozorne“) je bezpodmienečná schopnosť človeka riadiť, priamo chápať význam a vedomosti, obchádzať ospravedlnenie a dôkazy. Intuitívna schopnosť človeka sa vyznačuje: 1) neočakávanosťou, náhlosťou riešenia problému; 2) bezvedomie spôsobov a prostriedkov jeho riešenia; 3) bezprostrednosť pochopenia pravdy na základnej úrovni predmetov. Iným spôsobom môžeme povedať, že intuícia je náhly vhľad. Na konci XIX storočia. ako reakcia na pozitivizmus vznikol filozofický prúd intuicionizmu.

Filozofické chápanie pravdy

Bezprostredným cieľom poznania v akejkoľvek podobe je pravda, cesta ku ktorej je zvyčajne zložitá, ťažká a rozporuplná. Problém pravdy je v epistemológii hlavným problémom. Všetky problémy filozofickej teórie poznania sa týkajú buď prostriedkov a spôsobov dosiahnutia pravdy, alebo foriem jej existencie (pojmy fakt, hypotéza, teória atď.), implementácie, štruktúry kognitívnych vzťahov atď.

Existujú rôzne chápania pravdy. Napríklad „pravda je zhoda poznania so skutočnosťou“ (alebo poznanie zodpovedajúce jeho predmetu, ktoré sa s ním zhoduje); „pravda je experimentálne potvrdenie“; „pravda je vlastnosťou sebakonzistentnosti poznania“; "pravda je dohoda." Prvá pozícia je klasická. Zdieľali ho Platón, Aristoteles, Tomáš Akvinský, Holbach, Feuerbach, Marx a i. Z tohto ustanovenia vyplýva, že otázka, či výrok (súd) zodpovedá skutočnému stavu vecí, je otázkou jeho pravdivosti. Keďže človek nemá absolútne poznanie a pravdu, ale usiluje sa o ne, hlavným problémom je pre neho kritérium pravdivosti (kritérium korešpondencie) jeho teórií, presvedčení a úsudkov. Pravda, tento problém možno odmietnuť zaujatím radikálneho postoja agnosticizmu a skepticizmu.

V dejinách filozofie bolo predložených niekoľko konceptov kritéria pravdy:

• 1) Kritérium súladu rozsudku (teórie) so skutočnosťou.
• 2) Kritérium logickej úplnosti a konzistentnosti. Ak sú všetky úsudky prepojené logicky nevyhnutným spôsobom, nadväzujú na seba, neodporujú si, neobsahujú sémantické medzery (majú úplnosť), potom sú pravdivé.
• 3) Pragmatické kritérium identifikuje myšlienku pravdy s účinnosťou. "Ak to funguje efektívne, potom je to pravda." Neexistuje jediná pravda, každý má svoju vlastnú do tej miery, do akej prijatý systém viery vedie k požadovanému výsledku. Toto kritérium sa vzťahuje len na individuálnu skúsenosť.
• 4) Kritérium praxe navrhuje vytvoriť súlad nie medzi vedomosťami a realitou, ale medzi vedomosťami a kolektívnymi praktickými skúsenosťami. Táto skúsenosť je vyhlásená za realitu sveta. Ak sa človeku podarí definovať svoje vedomosti v konkrétnom diele (napríklad v technickom zariadení), ak sa toto dielo stalo súčasťou reálneho sveta (ak je účinné), tak je v súlade so zákonmi vesmíru, a preto je poznanie, z ktorého vznikol, pravdivé.

Význam praxe pre kognitívny proces zdôrazňovali mnohí filozofi rôzneho zamerania.

Pojem „prax“ bol vyjadrený širokou škálou pojmov: „akcia“, „aktívny život“, „skúsenosť“, „práca“ atď. K. Popper poukázal na neprípustnosť deštruovať jednotu teórie a praxe alebo (ako to robí mystika) nahrádzať ju vytváraním mýtov. Zdôraznil, že prax nie je nepriateľom teoretického poznania, ale „jeho najvýznamnejším stimulom“.

V procese praxe si človek vytvára novú realitu – svet materiálnej a duchovnej kultúry, nové podmienky pre svoju existenciu, ktoré mu nie sú dané od prírody v hotovej podobe. Najdôležitejšie formy praxe sú: materiálna výroba – premena prirodzenej existencie ľudí (prírody); sociálne pôsobenie – premena sociálneho života ľudí; vedecký experiment- aktívna (na rozdiel od pozorovania) činnosť, pri ktorej si človek umelo vytvára podmienky, ktoré mu umožňujú skúmať vlastnosti objektívneho sveta, ktoré ho zaujímajú.

Hlavné funkcie praxe, okrem toho, že sú kritériom pravdivosti, zahŕňajú:

prax je zdrojom vedomostí, pretože všetky vedomosti sú uvádzané do života najmä svojimi potrebami;

prax pôsobí ako základ poznania, jeho hybná sila;

prax je nepriamo cieľom poznania, pretože sa neuskutočňuje len zo zvedavosti, ale preto, aby v tej či onej miere primeraným spôsobom usmerňovala a regulovala činnosť ľudí. Všetky naše poznatky sa časom vracajú späť do praxe a aktívne ovplyvňujú ich rozvoj.

vlastnosti pravdy. Hlavné vlastnosti pravdy sú vyjadrené pomocou párových kategórií, napr.: objektivita – subjektivita; absolútnosť – relativita; všeobecnosť – konkrétnosť. Skutočné poznanie je teda objektívne, pretože nezávisí od názoru jednotlivca alebo konečnej skupiny ľudí (tj pravda je objektívna v obsahu). Ale zároveň je to subjektívne, pretože je to práve ľudské poznanie. Pravdivý úsudok je absolútny, keďže má obsah, ktorý nie je možné korigovať ďalším vývojom poznania, no zároveň je relatívny, pretože niet takého poznania, ktoré by sa nedalo objasniť a doplniť. O absolútnej pravde (absolútno v objektívnej pravde je stabilné, nemenné) teda môžeme povedať, že ide o epistemologický ideál, ktorý je nedosiahnuteľný, t.j. úplné, vyčerpávajúce poznanie reality je nedosiahnuteľné. Absolútna znalosť môže byť reprezentovaná znalosťou o určitých aspektoch predmetov, aspektoch reality. Pravé poznanie je konkrétne, pretože vždy predpokladá podmienky, za ktorých zodpovedá realite (ak sa podmienky nepredpokladajú, bude to buď klam alebo hlúposť), ale zároveň je univerzálnej povahy, pretože predpokladá, že konkrétnu situáciu zodpovedá všeobecnému poriadku. A hoci vieme, že v pravdivom poznaní existujú všetky tieto opačné definície, nedokážeme presne určiť mieru objektívneho subjektívneho, absolútneho – relatívneho, konkrétneho – univerzálneho. Toto je problematická alebo paradoxná alebo nerozhodnuteľná povaha skutočného poznania. Keď poznanie zabudne na svoju problematickosť, na existenciu paradoxnej hranice medzi svojimi opačnými definíciami, stáva sa klamom a ešte ďalej – hlúposťou.

Chyba je „vedomosť“, ktorá nezodpovedá svojmu predmetu, nezhoduje sa s ním. Blud ako epistemologický fenomén treba odlíšiť od klamstva – zámerného prekrúcania pravdy pre sebecké záujmy – a s tým súvisiaceho prenosu vedome falošných poznatkov – dezinformácií. Bludy sa teda vyznačujú vlastnosťou neúmyselnosti. Zohrávajú nejednoznačnú úlohu, to znamená, že na jednej strane bránia dosiahnutiu pravdy, ale na druhej strane sú súčasťou epistemologického procesu: predkladaním hypotéz subjekt vnucuje oblasť neznámy sieť jeho predbežných predstáv založených na už známej, čo niekedy vedie k bludom.

Mylné predstavy môžu vytvárať problematické situácie. "Všetky existujúce myšlienky vo vede boli vyriešené v dramatickom konflikte medzi realitou a našimi pokusmi pochopiť ju." (A. Einstein).

Ľudské poznanie sa stáva falošným nie preto, že nemá nič spoločné s realitou, ale preto, že hranice jeho reality sú nesprávne naznačené. Neschopnosť človeka vôbec vidieť problematickosť situácie alebo úsudku je hlúposť. Dôvera odlišuje hlúposť od omylu a klamu. Hlúposť si je vždy niečím istá, pretože problém nevidí a nepozná. Preto príbuznosť hlúposti a sebauspokojenia, ktorej strašidelným spoločníkom je teatrálnosť, v budúcnosti zloba a šialenstvo ...

Vedecké poznatky a ich vlastnosti

S rozvojom ľudskej spoločnosti, rastom a rozvojom výrobných síl a verejná divízia práce sa proces poznávania skomplikoval a najdôležitejším ukazovateľom To bol vznik vedy - najvyššej formy kognitívnej činnosti. Základy vedeckého poznania sme pozorovali v ére antiky, ale ako špecifický typ duchovnej produkcie a spoločenskej inštitúcie vzniká veda až v novoveku (v 16. – 17. storočí) – v ére formovania kapitalistických vzťahov.

Veda je formou duchovnej činnosti ľudí a spoločenskou inštitúciou, v rámci ktorej sa uskutočňuje kolektívna činnosť s cieľom vytvárať, uchovávať a odovzdávať nové poznatky. Podstatou vedy je výskum. Bezprostredným cieľom je pochopenie pravdy a objavenie objektívnych zákonitostí na základe zovšeobecnenia reálnych faktov v ich prepojení. Veda sa snaží vniesť nadobudnuté nové poznatky do uceleného systému založeného na určitých princípoch. Od svojho vzniku sa veda snaží čo najjasnejšie zafixovať svoje pojmy a definície. Zásadný rozdiel medzi vedeckým poznaním a všetkými ostatnými formami kognitívnej činnosti spočíva aj v tom, že prekračuje hranice zmyslových vnemov a každodennej skúsenosti a reprodukuje objekt na úrovni podstaty.

Medzi hlavné črty vedeckého poznania preto patria:

zameranie sa najmä na všeobecné, podstatné vlastnosti objektu, jeho nevyhnutné charakteristiky a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií;

objektivita, eliminácia, ak je to možné, subjektivistických momentov;

overiteľnosť;

rigorózne dôkazy, platnosť získaných výsledkov, spoľahlivosť záverov;

zreteľné vyjadrenie (fixácia) pojmov a definícií v odbornom jazyku vedy;

použitie špeciálnych materiálnych prostriedkov: prístroje, nástroje, takzvané „vedecké vybavenie“

Vo vedeckom výskume, na základe logiky pohybu poznania, z povahy jeho organizácie možno rozlíšiť dve hlavné roviny: empirickú a teoretickú. Empirická rovina: vývoj vedeckého programu, organizácia pozorovaní, experimentov, hromadenie faktov a informácií, primárna systematizácia poznatkov (vo forme tabuliek, grafov, diagramov) atď.

Teoretická rovina: syntéza poznatkov na úrovni abstrakcie vysokých rádov (vo forme pojmov, kategórií, vedeckých teórií, zákonov a pod.. Obe tieto roviny sú vzájomne prepojené a dopĺňajú sa. Objekt ND na empirickej úrovni je tzv. prezentované vo forme konkrétnych fragmentov reality, v teoretickej rovine je objekt ND ideálnym modelom (abstrakciou).

Prostriedkami ND sú rôzne prístroje, špeciálny vedecký jazyk, existujúce dostupné poznatky.

Štruktúra vedeckej činnosti je rozdelená do etáp:

Fáza I - identifikácia a položenie problému, predloženie hypotézy.

Etapa II - experiment (lat. - zážitok) - špeciálne organizovaný a prispôsobený experiment pre určité podmienky, kedy sa overuje teoretické stanovisko.

III.etapa - opis a vysvetlenie faktov získaných v experimente, vytvorenie teórie. Teória (grécky - „uvažovať“, „jasne vidieť“, „špekulácia“) je najrozvinutejšou formou vedeckého poznania, ktorá poskytuje holistické zobrazenie pravidelných a základných spojení určitej oblasti reality. (napríklad teória relativity A. Einsteina).

IV. etapa - Kontrola získaných vedomostí v procese praktických činností.

Vedecká činnosť sa realizuje prostredníctvom metód. Náuka o metódach, princípoch, prostriedkoch a postupoch vedeckého poznania sa nazýva metodológia. Táto doktrína má vo všeobecnosti filozofický charakter, hoci využíva prístupy teórie systémov, logiky, sémantiky, informatiky atď. Filozofickú povahu metodológie určuje skutočnosť, že žiadna špecifická veda, zostávajúca v rámci svojich kognitívnych úloh , môže urobiť predmetom poznania tie metódy, ktoré sám používa (napr. fyzika používa rôzne druhy meraní, ale postup merania nemôže byť predmetom fyzikálneho poznania).

Metódy sú klasifikované podľa stupňa všeobecnosti:

• - súkromné ​​vedecké metódy používané v určitom odbore vedy, zodpovedajúce hlavnej forme pohybu hmoty (napríklad metódy mechaniky, fyziky, chémie atď.);
• - všeobecné vedecké metódy, pôsobiace ako druh strednej metodológie medzi filozofiou a základnými teoretickými a metodologickými ustanoveniami špeciálnych vied (napríklad štrukturálne, pravdepodobnostné, systémové atď.);
• - filozofický - generické metódy, z ktorých najstaršie sú dialektika a metafyzika.

Podľa úrovne vedeckého výskumu možno klasifikovať:

metódy empirického výskumu, napríklad pozorovanie, porovnávanie, meranie, opis, vedecký experiment;

metódy používané na empirickej a teoretickejšej úrovni výskumu, ako sú: abstrakcia, analýza a syntéza, indukcia a dedukcia, modelovanie, použitie nástrojov;

metódy čisto teoretického výskumu: vzostup od abstraktného ku konkrétnemu, idealizácia, formalizácia.

Definícia a hlavné problémy filozofickej antropológie. Filozofická antropológia sa zvyčajne nazýva odvetvím filozofie, ktoré študuje podstatu a povahu človeka. V osobitnom kontexte sa týmto pojmom označuje samostatný smer filozofie 20. storočia, ktorého zakladateľ nemecký filozof Max Scheler (1874-1928) považoval za potrebné spojiť všetky poznatky o človeku v rámci samostatnej vedy, ktorú nazval filozofická antropológia. Predstavitelia tohto smeru, z ktorých najznámejší, okrem M. Schelera, G. Plesner (1892-1985), A. Gehlen (1904-1976), E. Rothhacker (1888-1965), sa domnievali, že v konečnom dôsledku tzv. všetky filozofické problémy možno zredukovať na jednu ústrednú otázku – čo je človek. Podľa programu M. Schelera musí filozofická antropológia spájať konkrétne vedecké, predmetové štúdium rôznych aspektov a sfér ľudskej povahy s jej celistvým filozofickým chápaním. Väčšina problémov študovaných týmito filozofmi je základom antropológie ako odvetvia filozofie. Toto je v prvom rade:

problém špecifík ľudskej povahy: aké znaky sú skutočne dôležité pre určenie podstaty človeka?

problém korelácie individuálnych a sociálnych charakteristík v štruktúre osobnosti: do akej miery je človek determinovaný sociálnymi faktormi?

Problém definovania a popisu duchovnej podstaty človeka: čo je to spiritualita a v akých kontextoch života sa prejavuje?

problém zmyslu života

Hlavné etapy vývoja antropologických problémov vo filozofii. Téma človeka, počnúc epochou antiky, je kľúčom ku všetkým filozofickým problémom. Starovekí filozofi považovali človeka za prototyp Kozmu, mikrokozmos, najmenšiu, ale nevyhnutnú časticu svetového celku, bez ktorej nie je možná harmónia a poriadok. Vo filozofii Platóna sa po prvýkrát objavuje myšlienka človeka ako jednota duchovného (duša, súvisiaca so svetom ideí) a telesného (telo, stelesňujúce hmotný princíp). Takže v dejinách filozofie sa objavuje pojem človeka, ktorý je založený na myšlienke, že jeho skutočná podstata má duchovnú a transpersonálnu povahu.

Pre stredovekú filozofiu je charakteristické chápanie človeka ako stvorenia stvoreného Bohom na svoj obraz a podobu, ktoré spočíva predovšetkým v dare slobody a tvorivosti a v dôsledku toho aj zodpovednosti za vlastné bytie. Z pohľadu kresťanskej antropológie človek nie je vyspelou opicou, ale padlým Bohom, tvorom s povahou poškodenou dedičným hriechom. Peňažná osoba je negatívna hodnota na morálnom meradle. A človek nemôže vstať, realizovať svoju potenciálnu podobu Boha sám, bez Božej pomoci. Ale Boh nemôže vychovávať človeka bez jeho súhlasu a aktívnej účasti. Odtiaľ pochádza absolútny zákaz ideologického násilia a nátlaku, požiadavka bezpodmienečného rešpektovania slobody a duchovnej autonómie jednotlivca, ktorú kresťanské náboženstvo vyznáva.

V renesancii a novoveku sa formuluje myšlienka sebestačnosti a autonómie ľudskej existencie. Toto obdobie sa vyznačuje osobitnou pozornosťou venovanou štúdiu ľudského myslenia a jeho kognitívnych schopností, pretože. Verí sa, že kognitívna činnosť je najdôležitejším a významotvorným aspektom ľudskej povahy.

Vo filozofii devätnásteho a dvadsiateho storočia sa antropologické témy rozširujú a stávajú sa tak rôznorodými, že sa zdá nemožné hovoriť o nejakej svetonázorovej jednote vo výklade problému človeka. Objavujú sa iracionalistické koncepty (voluntarizmus A. Schopenhauera a F. Nietzscheho, intuicionizmus A. Bergsona, psychoanalýza Z. Freuda atď.), ktorých predstavitelia sa domnievajú, že ľudská prirodzenosť je nevysvetliteľná, spontánna, nekontrolovateľná a nikdy ju nemôže vysvetliť vedecká metóda. Vznikajú teórie historicity (Hegel, Marx, Comte), trvajúce na sociálnom podmieňovaní všetkých individuálnych osobných vlastností, formujú sa filozofické smery ako existencializmus a filozofická antropológia, v rámci ktorých téma človeka určuje celý obsah výskumu,

Hlavné prístupy k výkladu podstaty a podstaty človeka. Všetky rôzne možnosti riešenia problému človeka, ktoré existujú v dejinách filozofie, v zovšeobecnenej podobe, možno zredukovať na také prístupy ako objektivizmus a subjektivizmus.

Objektivisti majú tendenciu vnímať človeka ako súčasť, fragment objektívnej reality, ktorý existuje autonómne a nezávisle od výskumníka. Objektivistický prístup charakterizuje predstava človeka ako štrukturálnej zložky svetového celku. Ako súčasť tohto celku sa človek riadi zákonmi svetového poriadku, na základe ktorých sme schopní viac či menej presne pochopiť, vysvetliť a predpovedať jeho správanie a aktivity. Za hlavný rozlišovací znak objektivistických výkladov možno považovať vysvetľujúci princíp „zo sveta k človeku“. Väčšina objektivistických teórií sa drží aj princípu sociálneho determinizmu – t.j. domnievať sa, že individuálno-osobné vlastnosti človeka sú prísne determinované spoločensko-historickými skúsenosťami, výchovou, prostredím a inými vonkajšími okolnosťami. Tak či onak, podstata človeka v objektivistických teóriách je určená jeho koreláciou s nejakou absolútnou substanciou. K predstaviteľom objektivistických smerov patria také pojmy ako hegelianizmus, marxizmus, pozitivizmus atď.

Subjektivistické koncepcie pripisujú nedostatočnosť tohto prístupu skutočnosti, že ak berieme človeka ako objekt, zámerne problém zjednodušujeme, odhliadnuc od zjavného faktu, že čistá objektivita je nemožná. V každom štúdiu je človek nielen objektom, ale zároveň aj subjektom poznania, preto nie je možné objektívne ("zvonka") pochopiť jeho podstatu a povahu, riadia sa zásadami prísnej klasickej vedy. a poznatky postavené na takýchto základoch budú vždy jednostranné. Objektivistický postoj navyše ochudobňuje poznatky o človeku aj preto, že vylučuje možnosť ich získania neracionálnymi prostriedkami. Predstavitelia subjektivizmu veria, že podstata človeka je autonómna, sebestačná a netreba ju definovať cez vzťah k niečomu vonkajšiemu. Hlavným argumentom v prospech subjektivistických koncepcií je zároveň téza, že za absolútne spoľahlivú a nepochybne existujúcu možno považovať len realitu ľudského vedomia, z vedomia ako jeho fenoménu sa dedukuje celý svet, v tomto prípade nazývaný objektívny. Pre poznanie ľudskej reality sú z hľadiska subjektivistického prístupu dôležitejšie iracionálne metódy: skúsenosť, empatia, vnímanie, intuícia atď. Vysvetľujúci princíp „od človeka k svetu“ má osobitnú hodnotu, pretože umožňuje výskumníkovi zamerať sa nie na univerzálne, ale na jedinečné a nenapodobiteľné vlastnosti jednotlivca. Za predstaviteľov subjektivizmu možno považovať filozofov fenomenologického smeru, existencialistov, postštrukturalistov atď.

Hlavné kategórie filozofickej antropológie. Problém človeka vo filozofii je formulovaný a riešený odvolávaním sa na posledné pojmy, ktoré tvoria základ nášho myslenia a nazývajú sa filozofickými kategóriami. Okrem všeobecných filozofických pojmov, akými sú bytie, vedomie, všeobecný, zvláštny, podstata, jav a pod., sú pre antropologické problémy kľúčové pojmy „osobnosť“, „jednotlivec“, „individualita“, v ktorých jeden z ústredných problémov je vyjadrená filozofická antropológia – problém korelácie individuálneho, všeobecného a špeciálneho u človeka. Rôznorodosť prístupov k riešeniu tohto problému je spôsobená rozdielnosťou koncepčných a metodologických základov filozofických škôl a trendov. Významy uvedené nižšie určujú všeobecne najpodstatnejší kontext pre interpretáciu pojmov.

Pojem „jednotlivec“ v užšom zmysle nie je filozofický, ale je vypožičaný z biológie. Tento termín označuje individualitu človeka ako samostatnej živej bytosti, na rozdiel od kolektívu, spoločnosti, skupiny. Niekedy sa tento pojem používa ako synonymum pre „individuálnosť“, čo sa nezdá celkom správne, pretože. slovo „jedinec“ vystihuje individualitu človeka ako jednotlivca v biologickom zmysle bez zdôrazňovania jeho špecifických a jedinečných vlastností, pričom „individualita“ je chápaná práve ako jedinečnosť a originalita človeka. Najmä veľa diskusií v modernej literatúre sa venuje pojmu „osobnosť“. V konečnom dôsledku sa predstavy o tom, čo sa myslí pod pojmom „osobnosť“, výrazne líšia medzi predstaviteľmi rôznych filozofických škôl a smerov. Väčšina z nich sa domnieva, že charakteristickou črtou človeka je ideologická zrelosť, ktorá sa prejavuje v situácii zodpovednosti za svoju životnú voľbu a rozhodnutie, ako aj etickú orientáciu na hodnoty humanizmu a dobra. Ak pojem individualita vystihuje jedinečnosť a originalitu vonkajších charakteristík človeka, tak na určenie osobnosti hlavna rola hrať charakteristiku vnútorného sveta človeka, t.j. jeho duchovnej podstaty. Podľa väčšiny filozofov je to práve duchovná a osobná sféra, ktorá vyjadruje špecifiká človeka a dáva zmysel jeho bytiu. Osobné vlastnosti na rozdiel od individuálnych nie sú vrodené, ale vznikajú v procese socializácie. Na formovanie osobnosti vplývajú rôzne sociálnych inštitúcií- rodina, štát, vzdelanie, armáda a pod. V dôsledku socializácie sa odovzdávajú skúsenosti predchádzajúcich generácií a je zabezpečená kontinuita v jej vývoji.

kodifikátor obsahových prvkov disciplíny "filozofia"

Vedomie a poznanie

hlavné prístupy k riešeniu problému pôvodu vedomia a jeho podstaty

štruktúra vedomia

spojenie vedomia s jazykom

vzťah medzi vedomím a nevedomím

úloha vedomia a nevedomia v živote a činnosti človeka

Podstata a povaha poznania

hlavné prístupy k riešeniu problému poznateľnosti sveta

podstatu a povahu poznania

korelácia porozumenia a vysvetlenia

Štruktúra kognitívnej činnosti

úrovne a formy vedomostí

vzťah medzi poznaním a vierou

Problém pravdy

základné pojmy pravdy

vzťah medzi pravdou a omylom

1. P. V. Alekseev, A. V. Panin. Filozofia: učebnica. M., 2004

Vedomie a poznanie

Teória poznania (alebo epistemológia, filozofia poznania) je odvetvie filozofie, v ktorom sa študuje povaha poznania a jeho možnosti, vzťah poznania k realite, odhaľujú sa podmienky spoľahlivosti a pravdivosti poznania.

Pojem "epistemológia" pochádza z gréckych slov gnosis - poznanie a logos - pojem, doktrína a znamená "pojem poznania", "učenie o poznaní". A hoci pojem „teória poznania“ zaviedol do filozofie pomerne nedávno škótsky filozof J. Ferrer (v roku 1854), náuka o poznaní sa začala rozvíjať už od čias Herakleita, Platóna, Aristotela.

Gnoseológia študuje univerzálnu charakteristiku ľudskej kognitívnej činnosti. V jej kompetencii je druhá stránka hlavnej otázky filozofie, najčastejšie vyjadrená otázkou „Poznáme svet?“. V epistemológii existuje mnoho ďalších otázok, ktorých odhalenie je spojené s inými kategóriami a pojmami: „vedomie“, „pravda“, „prax“ a „vedomosť“, „predmet“ a „predmet“, „materiál“ a „ideál“. ““, „človek“ a „počítač“, „zmyselný“, „racionálny“, „intuícia“, „viera“ atď. Každý z týchto pojmov, vyjadrujúcich duchovné alebo materiálne javy, je autonómny a spája sa s osobitným svetonázorovým problémom. V teórii poznania sa však ukazuje, že všetky sú navzájom zjednotené prostredníctvom konceptu „pravdy“, s ktorým sú nejakým spôsobom spojené.

Problematická a vecno-podstatná špecifickosť filozofickej teórie poznania je zrejmá pri porovnaní s nefilozofickými vedami, ktoré skúmajú kognitívnu činnosť. A vedy, ktoré študujú poznanie, sú čoraz viac. V súčasnosti sa kognitívnou činnosťou zaoberá psychológia, fyziológia vyššej nervovej činnosti človeka, kybernetika, formálna logika, lingvistika, semiotika, štruktúrna lingvistika, dejiny kultúry, dejiny vedy atď. vznikli v psychológii – kognitívna psychológia (z lat. cognitio – poznanie, poznanie). Pre ňu sú dôležité analógie s počítačom a primárnym cieľom je sledovať pohyb toku informácií v „systéme“ (t. j. v mozgu). Kognitívna psychológia študuje kognitívnu aktivitu spojenú, ako poznamenáva W. Neisser, so získavaním, organizáciou a používaním vedomostí (pozri: "Kognitívna činnosť a realita. Význam a princípy kognitívnej psychológie", M., 1981, s. 23).

Všetky tieto disciplíny (alebo sekcie) psychologickej vedy sú zamerané, ako vidíme, na štúdium ľudskej kognitívnej činnosti. Týkajú sa vzťahu individuálnej (alebo kolektívnej) psychiky ľudí s vonkajším prostredím, zohľadňovania psychických javov v dôsledku vplyvu vonkajších faktorov na centrálny nervový systém, zmien v správaní alebo stave človeka pod vplyv rôznych vonkajších a vnútorných faktorov.

Filozofická teória poznania skúma do značnej miery to isté fenomény kognitívnej činnosti, ale z inej perspektívy v zmysle vzťahu poznania k objektívnej realite, k pravde, k procesu dosahovania pravdy. Hlavnou kategóriou v epistemológii je „pravda“. Pocity, koncepty, intuícia, pochybnosti atď. pôsobia pre psychológiu ako formy mentálneho, spojené so správaním, životom jednotlivca a pre epistemológiu sú prostriedkom na dosiahnutie pravdy, kognitívnych schopností alebo foriem existencie poznania spojených s pravdou. .

Spolu s otázkami, aká je podstata sveta, či je svet konečný alebo nekonečný, či sa vyvíja, a ak sa vyvíja, tak akým smerom, aký čas, kauzalita atď. predstavuje, je dôležité miesto vo filozofických problémoch. obsadené otázkami spojenými so znalosťou predmetov obklopujúcich človeka (veci, vzťahy, procesy). "Poznáme svet?" - taká je tradičná otázka, ktorá vyvstala v staroveku, keď filozofia podnikla prvé kroky a snažila sa byť demonštratívnym, racionálne odôvodneným svetonázorom. Tradičná povaha práve takejto formy otázok však môže viesť k myšlienke, že existovali filozofi, ktorí verili, že svet nie je vôbec poznateľný.

V dejinách filozofie boli dve polohy: kognitívno-realistická a agnostická, a nie vždy v aktíve prvého bolo citlivé zachytenie skutočnej zložitosti problému.

Prvá historická forma agnosticizmu je skepticizmus. Staroveký grécky filozof Protagoras (asi 490 - asi 420 pred Kr.) zdieľal materialistické presvedčenie, pochyboval o existencii bohov. Filozof vyvodil záver o nemožnosti spoľahlivého, t. j. univerzálne významného („jednoznačného“) poznania podstaty okolitých javov.

V škole sofistov bolo cieľom ospravedlniť akékoľvek úsudky, názory, dokonca sa uchyľovať k logickým preexponovaniam a paradoxom (sofizmom).

Zakladateľ antického skepticizmu Pyrrho (asi 365 - 275 pred Kr.) považoval zmyslové vnemy za spoľahlivé (ak sa vám niečo zdá horké alebo sladké, potom bude pravdivé zodpovedajúce tvrdenie); klam vzniká, keď sa snažíme prejsť od javu k jeho základu, podstate. Každému tvrdeniu o predmete (jeho podstate) možno čeliť rovnakým právom tvrdením, ktoré mu odporuje. Bol to tento myšlienkový pochod, ktorý viedol k pozícii zdržania sa konečných súdov.

V novoveku sa na základe progresívneho rozvoja prírodných vied formovali predstavy D. Huma a I. Kanta o možnostiach poznania.

Anglický filozof D. Hume (1711 - 1776) tvrdil: „Príroda nás drží v úctivej vzdialenosti od svojich tajomstiev a poskytuje nám len poznanie niekoľkých povrchných kvalít predmetov, skrývajúc pred nami tie sily a princípy, na ktorých pôsobí činy tieto predmety úplne závisia“ (Hume D. Works: In 2 zv. T. 2. M., 1966. S. 35).

Bez pochýb, na rozdiel od D. Huma, v existencii materiálnych „vecí samých o sebe“ mimo vedomia ich však I. Kant považoval v zásade za nepoznateľné. Vplyvom na človeka „veci samy o sebe“ v ňom vyvolávajú rôzne vnemy, ktoré sa ukazujú byť usporiadané apriórnymi formami živej kontemplácie. Teda poznávame len svet zdania; ale veci samy osebe sa nedosahujú poznaním, sú nepolapiteľné. „O tom,“ upozorňuje Kant, „to, čím môžu byť oni (veci – P.A.) sami o sebe, nevieme nič, ale poznáme len ich javy, t.j. reprezentácie, ktoré v nás vytvárajú pôsobením na naše zmysly.

Pozícia takzvaného „fyziologického idealizmu“, prezentovaného v prácach nemeckého fyziológa I. Müllera (1801 – 1858), je blízka kantovskej koncepcii. I. Müller zaujal stanovisko o existencii špecifickej energie zmyslových orgánov, ktorá zohráva rozhodujúcu úlohu pri špecifikácii vnemov. Zdôraznil, že „vnímanie je výsledkom excitácie energie vrodenej pre zmyslový orgán“, že napríklad farba mimo zmyslového orgánu neexistuje; Vonkajší faktor „spúšťa“ energiu zodpovedajúceho zmyslového orgánu, čo v nás vyvoláva pocit farieb. Z toho všetkého I. Müller usúdil: „Nepoznáme ani podstatu vonkajších predmetov, ani to, čo nazývame svetlom, poznáme iba podstatu našich pocitov.“ To, čo povedal I. Muller, nie je nejaký naivný omyl, ak si spomenieme, že farba je stále považovaná za výsledok elektromagnetických vĺn pôsobiacich na sietnicu oka, ktoré sú samy osebe bezfarebné. I. Muller dospel k rovnakej myšlienke, k rovnakej schéme kognitívnej interakcie subjektu s objektom, ako I. Kant; rozdiel bol len v tom, že I. Muller sa snažil oprávnenosť tejto schémy dokázať pomocou fyziologických údajov.

"Teória hieroglyfov" alebo "teória symbolov" od nemeckého fyzika a fyziológa G. Helmholtza (1821 - 1894) je tiež založená na zákone alebo princípe špecifickej energie zmyslových orgánov od I. Müllera . Rozdiel (od koncepcie I. Mullera) spočíva po prvé v konkretizácii tohto princípu, vo vytvorení spojenia medzi „špecifickou energiou“ s jednotlivými podsystémami zmyslových orgánov, s nervovými vláknami (keďže G. Helmholtz veril, že existujú špecifické energie rôznej kvality aj v tom istom zmyslovom orgáne). Po druhé, teória hieroglyfov poskytla viac epistemologicky zovšeobecnených predstáv o poznaní ako Mullerova interpretácia. G. Helmholtz považoval vnemy aj pojmy za znaky. Čo sa týka vnemov, napísal: „Pocity citov sú pre nás len symbolmi vonkajších predmetov, zodpovedajú im do tej miery, ako písané slovo alebo zvuk zodpovedá danému predmetu. Vnemy zmyslov nás informujú o črtách vonkajšieho sveta, ale nerobia to o nič lepšie, ako môžeme nevidomým prostredníctvom slov oznámiť pojem farieb“ (Gelmholtz G. „Populárne vedecké články". SPb., 1866. Vydanie. I. str. 61). Zmyslové dojmy sú len znakmi kvalít vonkajšieho sveta, znakmi (symboly, hieroglyfy), ktorých interpretácii sa musíme naučiť zo skúsenosti. Hlavnou tézou jeho koncepcie je „absencia najbližšej zhody medzi kvalitami vnemu a kvalitami objektu“ (tamže, s. 82).

Na prelome XIX - XX storočia. objavila sa iná forma agnosticizmu konvenčnosť(z lat. conventio - zmluva, dohoda) je definovaný ako filozofický koncept, podľa ktorého vedecké teórie a koncepty nie sú odrazom objektívneho sveta, ale produktom dohody medzi vedcami.

Jeho najvýznamnejším predstaviteľom je francúzsky matematik a metodológ vedy. A. Poincare(1854 - 1912). Analýzou existencie množstva geometrií vo vede – Euklidián, Lobačevskij, Riemann, A. Poincaré dospeli k záveru, že „geometrické axiómy nie sú ani syntetické apriórne úsudky, ani experimentálne fakty. Sú to konvenčné tvrdenia... Jedna geometria nemôže byť pravdivejšia ako druhá; môže to byť len pohodlnejšie“ (Poincare A. „Veda a hypotéza“, Moskva, 1904, s. 60 - 61). Pragmatické kritérium, brané ako jediné usmernenie spoľahlivosti, viedlo k pochybnostiam o poznateľnosti podstaty hmotných systémov, zákonov prírodnej reality; vedecké zákony sú podľa neho konvencie, symboly.

Konvencionalizmus ako systém svetonázorov a princípov vedeckého poznania sa v posledných desaťročiach rozšíril v západnej filozofii, ako aj v logike a metodológii vedy. S konvenčnými postojmi boli K. Popper, I. Lakatoš, P. Feyerabend a mnohí ďalší vedci. Zakladateľ neoracionalizmu, francúzsky filozof G. Bachelard (1884 - 1962), rozdelil svet na „prirodzenú realitu“ a „technickú realitu“. V praxi, praktické činy, veril, je subjekt zahrnutý do „prirodzenej reality“, vytvára novú podľa princípov rozumu prostredníctvom objektivizácie myšlienok. V procese transformačnej praxe však subjekt neodhaľuje žiadne črty prírodnej reality, ale odhaľuje „formy“, „poriadok“, „programy“ rozmiestnené v „technickej realite“. Tento svet je poznateľný.

Moderná filozofická teória poznania sa v otázke poznateľnosti javov (ako javov, predmetov zmyslového poznania) neodkláňa od agnosticizmu. Nelíšia sa ani v odpovedi na otázku: je možné spoznať svet ako celok vo všetkých jeho súvislostiach a sprostredkovaniach? (Toto je zodpovedané záporne.)

Rozpor v inom - v otázke, či je podstata hmotných systémov poznateľná. Rozdiely - vo výklade podstaty "javu" - javov: súvisia tieto javy priamo s podstatou a je možné prostredníctvom javov získať spoľahlivé poznatky o podstate hmotných systémov?

Na otázku možnosti získať spoľahlivé poznatky o podstate predmetov (alebo o hlavnej veci v tejto podstate) agnostici odpovedajú negatívne, aj keď rôznymi spôsobmi, v závislosti od toho, či vo všeobecnosti uznávajú existenciu podstaty alebo nie. , a ak áno, tak aké spojenie vidia podstatu s javom.

Ako východisko teda možno navrhnúť nasledujúcu definíciu: agnosticizmus je doktrína (alebo presvedčenie, postoj), ktorá popiera možnosť spoľahlivého poznania podstaty hmotných systémov, zákonov prírody a spoločnosti.

Agnostické koncepty sa delia z mnohých dôvodov. Existovať materialistický a idealistický agnosticizmus, senzáciechtivý a racionalistický, humský, kantovský atď. agnosticizmus(ak vezmeme mená zriaďovateľov príslušných škôl), agnosticizmus etický, hieroglyfický, fyziologický, kybernetický a tak ďalej. (podľa prostriedkov, povahy argumentácie).

Stručne a jasne o filozofii: hlavné a základné o filozofii a filozofoch
Základné prístupy k problému poznania

Gnoseológia je oblasť filozofie, ktorá študuje povahu poznania, spôsoby, zdroje a metódy poznania, ako aj vzťah medzi poznaním a realitou.

Existujú dva hlavné prístupy k problému poznania.

1. Epistemologický optimizmus, ktorého zástancovia pripúšťajú, že svet je poznateľný bez ohľadu na to, či si niektoré javy vieme v súčasnosti vysvetliť alebo nie.

Všetci materialisti a niektorí dôslední idealisti sa držia tohto postoja, hoci ich metódy poznania sú odlišné.

Poznanie je založené na schopnosti vedomia reprodukovať (reflektovať) do určitej miery úplnosti a presnosti predmet existujúci mimo neho.

Hlavné predpoklady teórie poznania dialektického materializmu sú tieto:

1) zdroj nášho poznania je mimo nás, je vo vzťahu k nám objektívny;

2) nie je zásadný rozdiel medzi „vzhľadom“ a „vecou samou o sebe“, ale je rozdiel medzi tým, čo je známe a tým, čo ešte nie je známe;

3) poznanie je neustály proces prehlbovania a dokonca aj zmeny našich vedomostí na základe premeny reality.

2. Gnoseologický pesimizmus. Jeho podstatou je pochybnosť o možnosti poznania sveta.

Odrody epistemologického pesimizmu:

1) skepticizmus – smer, ktorý spochybňuje možnosť poznania objektívnej reality (Diogenes, Sextus Empiricus). Filozofický skepticizmus mení pochybnosti na princíp poznania (David Hume);

2) agnosticizmus – smer, ktorý popiera možnosť spoľahlivého poznania podstaty sveta (I. Kant). Zdrojom poznania je vonkajší svet, ktorého podstata je nepoznateľná. Akýkoľvek predmet je „vec sama o sebe“. Poznávame iba javy pomocou vrodených apriórnych foriem (priestor, čas, kategórie rozumu) a usporadúvame naše prežívanie vnemov.

Na prelome devätnásteho a dvadsiateho storočia sa sformoval akýsi agnosticizmus – konvencionalizmus. Ide o koncept, že vedecké teórie a koncepty nie sú odrazom objektívneho sveta, ale produktom dohody medzi vedcami.

Ľudské poznanie

Poznanie je interakcia subjektu a objektu s aktívnou úlohou subjektu samotného, ​​výsledkom čoho je určitý druh poznania.

Predmetom poznania môže byť ako samostatný jedinec, tak aj kolektív, trieda, spoločnosť ako celok.

Predmetom poznania môže byť celok objektívnej reality a objektom poznania môže byť len jej časť alebo oblasť priamo zahrnutá do samotného procesu poznania.

Poznávanie je špecifický druh ľudskej duchovnej činnosti, proces chápania okolitého sveta. Rozvíja a zdokonaľuje sa v úzkom spojení so spoločenskou praxou.

Poznanie je pohyb, prechod od nevedomosti k poznaniu, od menšieho poznania k väčšiemu poznaniu.

V kognitívnej činnosti je ústredný pojem pravdy. Pravda je zhoda našich myšlienok s objektívnou realitou. Lož je rozpor medzi našimi myšlienkami a realitou. Stanovenie pravdy je aktom prechodu od nevedomosti k poznaniu, v konkrétnom prípade od klamu k poznaniu. Poznanie je myšlienka zodpovedajúca objektívnej realite, ktorá ju primerane odráža. Mylná predstava – zobrazenie, ktoré nezodpovedá realite, falošné zobrazenie. Toto je nevedomosť, vydaná, braná na poznanie; falošná reprezentácia poskytnutá, akceptovaná ako pravdivá.

Z miliónov kognitívnych snáh jednotlivcov sa formuje spoločensky významný proces poznania. Proces premeny individuálnych vedomostí na všeobecne významné, spoločnosťou uznávané ako kultúrne dedičstvo ľudstva, podlieha zložitým sociokultúrnym vzorcom. integrácia individuálne znalosti do spoločného ľudského dedičstva sa uskutočňuje prostredníctvom komunikácie ľudí, kritickej asimilácie a uznania tohto poznania spoločnosťou. Prenos a preklad poznatkov z generácie na generáciu a výmena poznatkov medzi súčasníkmi je možná vďaka materializácii subjektívnych obrazov, ich vyjadreniu v jazyku. Vedomosti sú teda spoločensko-historický, kumulatívny proces získavania a zlepšovania poznatkov o svete, v ktorom človek žije.

Štruktúra a formy poznania

Všeobecné smerovanie procesu poznávania vyjadruje formulka: „Od živej kontemplácie k abstraktnému mysleniu a od neho k praxi“.

V procese učenia sú fázy.

1. Zmyslové poznanie je založené na zmyslových vnemoch, ktoré odrážajú realitu. Prostredníctvom zmyslov je človek v kontakte s vonkajším svetom. Hlavné formy zmyslového poznania sú: pocit, vnímanie a reprezentácia. Pocit je elementárnym subjektívnym obrazom objektívnej reality. Špecifikom vnemov je ich homogénnosť. Akýkoľvek pocit poskytuje informácie iba o jednej kvalitatívnej stránke objektu.

Človek je schopný v sebe výrazne rozvinúť jemnosť a ostrosť pocitov, pocitov.

Vnímanie je holistický odraz, obraz predmetov a udalostí okolitého sveta.

Reprezentácia je zmyslová spomienka na predmet, ktorý momentálne nepôsobí na človeka, ale kedysi pôsobil na jeho zmysly. Z tohto dôvodu je obraz predmetu v zobrazení na jednej strane chudobnejšieho charakteru ako pri vnemoch a vnemoch a na druhej strane sa v ňom výraznejšie prejavuje cieľavedomosť ľudského poznania.

2. Racionálne poznanie je založené na logickom myslení, ktoré sa uskutočňuje v troch formách: pojmy, úsudky, závery.

Pojem je elementárna forma myslenia, v ktorej sa predmety zobrazujú vo svojich všeobecných a podstatných vlastnostiach a črtách. Pojmy sú objektívne z hľadiska obsahu a zdroja. Priraďte konkrétne abstraktné pojmy, ktoré sa líšia stupňom všeobecnosti.

Úsudky odrážajú súvislosti a vzťahy medzi vecami a ich vlastnosťami, operujú s pojmami; rozsudky niečo popierajú alebo potvrdzujú.

Inferencia je proces, v dôsledku ktorého sa z viacerých úsudkov s logickou nevyhnutnosťou získa nový úsudok.

3. Intuitívne poznanie je založené na skutočnosti, že náhle rozhodnutie, pravda prichádza k človeku nezávisle na nevedomej úrovni, bez predchádzajúceho logického dôkazu.

Vlastnosti každodenného a vedeckého poznania

Poznanie sa líši svojou hĺbkou, úrovňou profesionality, využívaním zdrojov a prostriedkov. Rozlišujú sa bežné a vedecké poznatky. Tie prvé nie sú výsledkom odborná činnosť a v zásade sú tak či onak vlastné každému jednotlivcovi. Druhý typ vedomostí vzniká ako výsledok vysoko špecializovanej, vysoko špecializovanej činnosti nazývanej vedecké poznatky.

Vedomosti sa líšia aj predmetom. Poznanie prírody vedie k formovaniu fyziky, chémie, geológie atď., ktoré spolu tvoria prírodné vedy. Poznatky o človeku a spoločnosti určujú formovanie humanitných a spoločenských disciplín. Nechýba ani umelecké, náboženské poznanie.

Vedecké poznanie ako profesionálny druh spoločenskej činnosti sa uskutočňuje podľa určitých vedeckých kánonov prijatých vedeckou komunitou. Používa sa špeciálne metódy výskum, ako aj hodnotenie kvality získaných poznatkov na základe akceptovaných vedeckých kritérií. Proces vedeckého poznania zahŕňa množstvo vzájomne organizovaných prvkov: objekt, subjekt, poznanie ako výsledok a metódu výskumu.

Predmetom poznania je ten, kto ho realizuje, teda tvorivý človek, ktorý formuje nové poznatky. Predmetom poznania je fragment reality, ktorý sa stal stredobodom pozornosti výskumníka. Objekt je sprostredkovaný objektom poznania. Ak predmet vedy môže existovať nezávisle od kognitívnych cieľov a vedomia vedca, potom to nemožno povedať o predmete poznania. Predmetom poznania je určité videnie a chápanie predmetu štúdia z určitého uhla pohľadu, v danej teoreticko-kognitívnej perspektíve.

Poznávajúci subjekt nie je pasívna kontemplatívna bytosť, mechanicky reflektujúca prírodu, ale aktívna, tvorivá osobnosť. Aby poznávajúci subjekt dostal odpoveď na otázky, ktoré kladie vedec o podstate skúmaného objektu, musí ovplyvňovať prírodu, vynájsť zložité výskumné metódy.

Filozofia vedeckého poznania

Teória vedeckého poznania (epistemológia) je jednou z oblastí filozofického poznania.

Veda je oblasťou ľudskej činnosti, ktorej podstatou je získavanie poznatkov o prírodných a spoločenských javoch, ako aj o človeku samotnom.

Hnacie sily vedeckého poznania sú:

1) praktická potreba vedomostí. Väčšina vied vyrástla z týchto potrieb, hoci niektoré z nich, najmä v takých oblastiach ako matematika, teoretická fyzika, kozmológia, sa zrodili nie pod priamym vplyvom praktickej potreby, ale z vnútornej logiky rozvoja poznania, od r. rozpory v tomto poznaní samotnom;

2) zvedavosť vedcov. Úlohou vedca je prostredníctvom experimentov klásť prírode otázky a získavať na ne odpovede. Zvedavý vedec nie je vedec;

3) intelektuálne potešenie, ktoré človek zažíva objavovaním toho, čo nikto pred ním nepoznal (in vzdelávací proces intelektuálne potešenie je prítomné aj vtedy, keď študent objavuje nové poznatky „pre seba“).

Prostriedky vedeckého poznania sú:

1) rozum, logické myslenie vedca, jeho intelektuálne a heuristické (tvorivé) schopnosti;

2) zmyslové orgány v jednote s údajmi, ktorých duševná činnosť sa vykonáva;

3) zariadenia (objavili sa od 17. storočia), ktoré poskytujú presnejšie informácie o vlastnostiach vecí.

Zariadenie je akoby jedným alebo druhým orgánom ľudského tela, ktorý prekročil svoje prirodzené hranice. Ľudské telo rozlišuje stupne teploty, hmotnosti, osvetlenia, silu prúdu atď., ale oveľa presnejšie to robia teplomery, váhy, galvanometre atď. S vynálezom nástrojov sa kognitívne možnosti človeka neskutočne rozšírili; výskum sa stal dostupným nielen na úrovni interakcií na krátke vzdialenosti, ale aj na úrovni diaľkových (javy v mikrokozme, astrofyzikálne procesy vo vesmíre). Veda začína meraním. Preto motto vedca: "Zmerajte, čo sa dá zmerať, a nájdite spôsob, ako zmerať to, čo sa ešte zmerať nedá."

Prax a jej funkcie v procese poznávania

Prax a vedomosti spolu úzko súvisia: prax má kognitívnu stránku, vedomosti majú praktickú stránku. Prax ako zdroj poznania poskytuje prvotné informácie, ktoré sa zovšeobecňujú a spracúvajú myslením. Teória zasa pôsobí ako zovšeobecnenie praxe. V praxi a praxou sa subjekt učí zákonitostiam reality, bez praxe nie je poznanie podstaty predmetov.

Prax je tiež hybnou silou vedomostí. Vychádzajú z nej impulzy, ktoré do značnej miery určujú vznik nového významu a jeho premenu.

Prax určuje prechod od zmyslovej reflexie predmetov k ich racionálnej reflexii, od jednej výskumnej metódy k druhej, od jedného myslenia k druhému, od empirického k teoretickému mysleniu.

Účelom poznania je dosiahnuť skutočný význam.

Cvičenie je špecifický spôsob osvojovania, pri ktorom je výsledok činnosti primeraný svojmu účelu.

Prax je súbor všetkých druhov spoločensky významných, transformačných činností ľudí, ktorých základom je výrobná činnosť. Toto je forma, v ktorej sa realizuje interakcia medzi objektom a subjektom, spoločnosťou a prírodou.

Význam praxe pre kognitívny proces, pre rozvoj a rozvoj vedeckých a iných foriem poznania zdôrazňovali mnohí filozofi rôznych smerov.

Hlavné funkcie praxe v procese učenia:

1) prax je zdrojom poznania, pretože všetky vedomosti sú v živote spôsobené najmä jeho potrebami;

2) prax pôsobí ako základ poznania, jeho hybná sila. Prestupuje všetky strany, momenty poznania od jeho začiatku až po jeho koniec;

3) prax je priamym cieľom poznania, pretože neexistuje kvôli obyčajnej zvedavosti, ale preto, aby ich nasmerovala tak, aby zodpovedali obrazom, do tej či onej miery regulovali aktivity ľudí;

4) prax je rozhodujúcim kritériom, to znamená, že vám umožňuje oddeliť skutočné vedomosti od klamov.
.....................................

8.1. Filozofia poznania

Dva termíny

„Filozofická teória poznania“ preložená do gréčtiny je tzv epistemológia alebo, čo je takmer to isté, epistemológia. Výraz „epistemológia“ má v porovnaní s pojmom „epistemológia“ výraznejší vedecký význam, hovoríme o vedecké poznatky. Oba pojmy sa vo filozofickej literatúre bežne používajú.

Zmyslové poznanie „na vstupe“, „v strede“ a „na výstupe“ psychiky

I. Kant napísal: "Bezpochyby všetky naše vedomosti začínajú skúsenosťou ...". Znamená to, že poznanie začína pocitmi. Je ťažké s tým nesúhlasiť; Dnes sa drvivá väčšina filozofov drží práve takéhoto pohľadu. Človek má zmyslové orgány, zrak, hmat, sluch, chuť, čuch. Vďaka nim človek získava city. Zmyslové poznanie sa uskutočňuje v troch formách: vnemy, vnemy, reprezentácie. Pocit je najzákladnejšia forma pocitu. Vnímanie- ide o holistický pocit, ktorý obsahuje niekoľko vnemov („toto jablko je okrúhle, žlté, sladké a kyslé, ťažké“; jablko je dané ako vnem). Výkon je pocit, ktorý sa pamätá alebo si predstavuje (napríklad si predstavím svojho priateľa, ktorý vchádza do publika na modrom koníkovi).

Takže poznanie začína zmyslami. Ale čo môžem vedieť prostredníctvom zmyslov? Aká je ich úloha pri hľadaní vedomostí? (Vedomosti sú kampaňou za vedomosti). Každému je jasné, že pocity nás spájajú nielen s vonkajším svetom, ale aj s vymyslenými javmi. Uvažujme najskôr o zmyslovom spojení človeka s vonkajším svetom. Poznávanie je proces, preto má zmysel analyzovať pocity v rôznych fázach tohto procesu.

Pocity „na vchode“ psychiky. Pri hodnotení kognitívneho obsahu pocitov „na vstupe“ psychiky boli vyjadrené rôzne názory, z ktorých uvádzame tri hlavné.

Najviac jednoduchá pointa vízia je, že vonkajší svet je doslova tlačené do našej psychiky. Odtiaľ pochádza ruský „dojem“, ktorý je preložený do hlavných jazykov sveta bez toho, aby stratil svoj pôvodný význam. Pocit je „stopa“ predmetu (porovnaj so stopou ľudskej nohy na mokrom piesku).

Zložitejší uhol pohľadu: pocity sú len približné odrazy predmetov, akési „kópie“. Povedzme, že niekto ochutná neznámy potravinový produkt, ktorý vyvoláva pocit sladkosti. S vysokou pravdepodobnosťou možno predpokladať, že výrobok obsahuje glukózu.

Ešte komplikovanejší pohľad: pocity sú znamenia položky, ktoré sa majú dešifrovať. Dojmom, ako sa hovorí, sa nedá veriť – pocity „klamú“. Najjednoduchší príklad v tomto smere: lom rovnej palice na hranici vody a vzduchu. A čo fatamorgány? A čo zložité vymyslené a naznačené pocity? Samozrejme, o niečom svedčia, ale o čom? Imaginárne pocity sú obzvlášť často zložité znaky.

Potreba dešifrovať, ujasniť si význam, pocity ukazuje, že by sme mali urobiť krok „do vnútra“ psychiky. Pôvodné pocity neobsahujú celé tajomstvo poznania. Časť tohto tajomstva je obsiahnutá v tom, že pocity sa „stretávajú“ pri „vchode“ psychiky. Ale čo presne sa pocity stretávajú na vstupe do psychiky? Na túto novú otázku máme opäť tri najčastejšie odpovede, ktoré sú nám všetky dobre známe z histórie. filozofické myšlienky:

Locke: pocity spadajú do sily schopnosti človeka ich kombinovať, spájať, porovnávať;

Kant: zmysly spadajú pod moc nezmyslových apriórnych princípov;

Husserl: pocity sa stretávajú so schopnosťou človeka (vďaka predstavivosti, pamäti a fantázii) budovať reťazce javov.

Teraz je jasné, čo sa stane s pocitmi „uprostred“ poznania:

Autor: Locke: pocity sa kombinujú (vznikajú komplexné pocity), porovnávajú (dostávame poznatky o vzťahoch), vďaka abstrakcii v nich vyniká všeobecný (idea);

Autor: Cantu: pocity sú usporiadané na základe princípov;

Autor: Husserl pocity sú vtiahnuté do prúdu predstavivosti, ktorý vedie k eidos – oveľa zložitejšiemu pocitu ako jeho východiskový materiál.

„Na výstupe“ z psychiky máme:

Autor: Locke: nápady;

Autor: Cantu: pocity usporiadané na základe princípov a priori;

Autor: Husserl: eidos, teda myšlienka s bohatým zmyslovým obsahom.

Nezabúdajme však, že zmyslové poznanie začalo určitými počiatočnými zmyslami, ktoré sú znamenia, skutočné alebo vymyslené udalosti. A to znamená, že pocity prijaté „na výstupe“ sa musia vrátiť k pôvodným zdrojom pocitov, pôvodným objektom.

Prostredníctvom procesu zmyslového poznania sme dostali:

podľa Locke- samotné poznanie, ktoré bolo obsiahnuté v pôvodných pocitoch, ale nebolo objasnené. Pocity poskytujú vyčerpávajúce vedomosti o objektoch (to je senzáciechtivosť);

podľa cantu,- nové poznatky, ktoré boli obsiahnuté v pôvodných pocitoch a boli získané z veľkej časti vďaka princípom psychiky (tieto poznatky nemožno priamo pripísať predmetom, ale umožňujú nám s nimi úspešne operovať);

podľa Husserl- nové poznatky, ktoré vám umožňujú interpretovať počiatočné pocity a korelovať tieto „interpretované“ pocity s predmetmi (ak sa ma spýtajú, ukazujúc na konkrétne jablko: „Čo je to?“, neodpoviem len poukázaním na počiatočné vnemy - hovorí sa, že je okrúhle, žlté, sladké a kyslé, ale poviem: „Toto je jablko (t. j. zástupca triedy všetkých jabĺk), ktoré má taký a taký tvar (pojem formy sa používa), spôsobujúce také a také vnemy (používa sa pojem vnem)).

Kto má pravdu: Locke, Kant alebo Husserl? Na túto priamu otázku neexistuje jediná odpoveď. Vyjadríme svoj názor. Podľa nášho názoru v niektorých prípadoch konajú podľa Locke(keď napr. zvýrazňujú spoločné porovnávaním myšlienok), v iných - tým Cantu(keď sú napr. princípy už známe a netreba ich dedukovať, dokazovať), po tretie - tým, že Husserl(keď sa usilujú plne podložiť bohatý zmyslový obsah psychiky, nenechať sa zachytiť vyblednutým, zmyslovým uvažovaním). Z hľadiska chápania priebehu zmyslového poznania najpodrobnejšie Husserl, a s ním aj jeho priaznivci, fenomenológovia.

Zmyslové poznanie a rôzne filozofie

Zmyslové poznanie sme vo svetle antickej a stredovekej filozofie neuvažovali z veľmi jednoduchého dôvodu: v týchto filozofiách je zastúpené veľmi slabo. Moderné chápanie zmyslového poznania analyzujeme v súvislosti s názormi Locke A Kant.

Z najnovších filozofických smerov sa uvažuje o fenomenologickom chápaní zmyslového poznania. Ale čo hermeneutici, analytici, postmodernisti?

Hermeneutika už od začiatku vstupu na filozofickú scénu nemali záujem o zmyslové poznanie. Zakladateľ hermeneutiky Heidegger bol študent Husserl, zakladateľ modernej fenomenológie. Zdalo by sa, Heidegger malo pokračovať Husserl. Náhle sa však vzdialil od fenomenológie. Prilákali ho iné orientačné body.

Analytici tiež nevenovali zvláštnu pozornosť zmyslovému poznaniu, zaujímali ich najmä slová a fakty, a nie spracovanie pocitov v ľudskej psychike.

Postmodernisti ani neuviedli žiadnu hodnú zmienku o teórii zmyslového poznania. Lákajú ich predovšetkým texty a boj proti totalite.

Takže vďaka zmyslovým znalostiam človek dostáva informácie o všetkom, čo je schopné vyvolať pocity. Človek má jedinečnú schopnosť vcítiť sa do sveta, vďaka tomu je poznanie možné. Ale empatia, ako viete, je spojená s tým, že človek premýšľa, vysvetľuje. Obe súvisia s racionálnym poznaním.

racionálne poznanie

Racionálne poznanie sa uskutočňuje vo forme pojmy, úsudky A závery.

Pre to, čo nasleduje, je užitočné rozlišovať medzi vlastné A spoločný názov. Vlastné meno znamená jeden predmet - tento stôl, tá kniha, Platón. Spoločný názov označuje triedu predmetov - žiaci skupiny A2, štátni zamestnanci, stromy. Položky v tejto triede majú spoločný znak(majetok alebo vzťah). Napríklad študenti skupiny A2 je bežné meno, pretože všetci majú spoločný znak- študujú v skupine s podmienečným názvom A2. Doteraz pravdepodobne čitateľ nemal žiadne zvláštne nedorozumenia o svojich vlastných a spoločný názov, všetko jasné. Teraz sa však musíme obrátiť na ústredný problém všetkých racionálnych vedomostí. čo je pojem?

Skúsme sa vysporiadať s touto najťažšou otázkou na príklade analýzy pojmu „študent“ (nehovoríme o slove „študent“, ktoré sa používa v ruštine, ale o pojme, o tom, čo sa označuje slová "koncept študent"). Spýtajme sa, kto je študent, päťročné dievčatko, ktoré býva neďaleko technickej školy, 14-ročný rozbehnutý tínedžer, zamestnanec banky, skúsený učiteľ. Dievča: "Študenti sú mladí veselí ujovia a tety, aj tak občas povedia zlé slová." Tínedžer: "Študenti sa radi bavia." Bankový úradník: "Študent je ten, kto študuje na strednej alebo vysokej škole." Učiteľ: "Študent je ten, kto počas štúdia na technickej škole alebo vysokej škole zodpovedá za svoje štúdium." Vidíme, ako nerovnomerne hodnotia žiaka Iný ľudia. Koncept je špeciálna myšlienka, nie hocijaká, ale najúčinnejšia, ktorá mnohé vysvetlí. Pojem je hlavná myšlienka o niečom, zovšeobecnenie, interpretácia. Učiteľ tvrdí, že morálna tvár žiaka určuje jeho postoj k učeniu, záleží na tom, koľko žiaka v žiakovi má. Samozrejme, študent sa nielen učí. Má toho veľa, veľa zábavy, no v tomto sa nelíši od ostatných mladých ľudí.

Pojem je teda zovšeobecnenie myšlienok, ktoré umožňuje vysvetliť význam danej triedy vecí.

Skutočná povaha pojmov je objasnená vo vede, kde sú pojmy v ich vysvetľovacej sile podávané v najefektívnejšej forme. Podstata všetkých javov sa vysvetľuje na základe pojmov. Pojmy sú tiež idealizácie.

Po definícii toho, čo je pojem, je ďalším krokom úsudok. Rozsudok je myšlienka, ktorá niečo potvrdzuje alebo popiera. Porovnajme dva výrazy: "Elektrická vodivosť všetkých kovov" a "Všetky kovy vedú elektrický prúd." V prvom výraze nie je ani potvrdenie, ani negácia, nie je to súd. V druhom výraze tvrdí saže kovy vedú elektrický prúd. Toto je súd. Rozsudok je vyjadrený oznamovacími vetami.

záver je záverom nového poznania. Dedukcia by bola napríklad nasledujúca úvaha:

Všetky kovy sú vodičmi

Meď - kov

Meď - vodič

Záver by mal byť vykonaný „čisto“, bez chýb. V tomto ohľade použite dôkaz, v procese ktorého sa oprávnenosť vzniku novej myšlienky ospravedlňuje pomocou iných myšlienok.

Obsah tvoria tri formy racionálneho poznania – pojem, úsudok, záver dôvod, ktorými sa človek riadi myslenie. filozofická tradícia po Kant je rozlišovať dôvod A myseľ. Rozum je najvyššia úroveň logického myslenia. Rozum je menej flexibilný, menej teoretický ako rozum.

Recenzia: ako sa hľadal koncept

Je nesporné, že racionálne poznanie vyjadruje povahu človeka s osobitnou úľavou. Práve v oblasti rozumu človek nepozná seberovného. Je teda zrejmé, že už od počiatku vzniku filozofie bola veľká pozornosť venovaná racionálnemu poznaniu. Rozlúštiť jej záhadu je ale ťažké, dodnes sa vedú búrlivé debaty. Úvaha o podstate týchto sporov nám umožní lepšie sa zorientovať v oblasti racionálneho poznania. Všimnite si tiež, že veda o racionálnom poznaní je tzv logika.

IN filozofia staroveku najdôležitejší logický význam mal pojem idey Platón. Vyššie sme podrobne diskutovali o tom, ako Platónčlovek dostáva nápady. v skutočnosti Platón premýšľal o konceptoch ako o ideách. Mylne sa domnieval, že myšlienky existujú niekde samé osebe. Aristoteles sa právom považuje za tvorcu logiky, dal jej teoretickú podobu. Pochopil dve dôležité okolnosti: po prvé, v logických úsudkoch a dedukciách by to nemalo byť rozpory; a po druhé, najdôležitejšou funkciou rozsudkov je pravda alebo nepravdivosť. Povaha pojmov bola pre neho stále záhadou.

IN filozofia stredoveku rozpútal sa stáročný spor univerzálie(v skutočnosti bol spor o koncepty). Takzvané realistov pokračoval v rade Platón a veril, že univerzálie sú nezávislé duchovné reality, sú primárne vlastné Bohu a sekundárne veciam a myšlienkam. Toto je napríklad pozícia Tomáš Akvinský. Nominanti veril, že generál neexistuje, nemali by sme mená (noumena) považovať za akési vymyslené univerzálie. Existujú jednotlivé veci, ľudia ich označujú menami, nie je potrebné vymýšľať nejaké ďalšie entity („Occamova britva“). Nominanti boli obvinení z „otrasenia vzduchom“ konceptualistov(Napríklad, Abelard). Bolo to myslené a správne, že nominalisti považujú pojmy za obyčajné slová, a preto neodhaľujú ich povahu. Konceptualisti považovali univerzálie za pojmy – predexperimentálne mentálne formácie potrebné na pochopenie sveta. Ako človek prijíma pojmy (univerzály), konceptualisti nedokázali vysvetliť (v stredoveku boli vedy extrémne slabo rozvinuté).

IN filozofia modernej doby spolu so všestranným nárastom záujmu o vedu vzrástla pozornosť k racionálnemu poznaniu. Bola tu naliehavá túžba to podložiť, jasne a jasne ukázať, ako človek prichádza k pojmom. V roku 1620 vyšla Angličanova kniha Francis Bacon"Nový organon". Ponúkalo sa nová teória vedomostí, ktoré boli založené na údajoch experimentov a pozorovaní, teda vnemov. slanina Tvrdil, že pojmy sú odvodené od vnemov. Toto tvrdenie je oveľa konzistentnejšie slanina vynaložené Locke. Jeho názory boli diskutované vyššie.

Racionalisti ( Descartes, Spinoza, Leibniz) považoval pohľad na odvodzovanie pojmov (používa sa aj slovo „idea“) od vnemov za falošný. Sú autormi konceptu vrodených predstáv. Racionalistické myslenie sa uberalo zaujímavým smerom. Iné odvodzovali z nejakých predstáv (dedukcia) a len ďalej záverečná fáza porovnával výsledné úsudky s pocitmi, z ktorých začína poznanie.

Zo štyroch hlavných filozofických smerov – fenomenológia, hermeneutika, analytická filozofia a postmodernizmus – sa problémami racionálneho poznania najproduktívnejšie zaoberajú fenomenológovia a analytici.

Fenomenológovia usilujú sa odvodzovať pojmy z pocitov, prezentovať cestu k pojmom ako pohyb po rieke pocitov, ktorý (dochádza k skoku v myslení) vedie k pojmom a všetkým logickým zložkám našej psychiky. Koncepty sú znakmi pocitov.

Analytickí filozofi konať spôsobom, ktorý je fenomenológom cudzí. Väčšina analytikov je podozrivá z uvažovania o tom, čo sa deje v hlave človeka, o kombináciách pocitov alebo myšlienok. Ľudskú hlavu považujú za niečo ako čiernu skrinku, do ktorej je lepšie neliezť. Stačí sa obmedziť na to, čo je k dispozícii „pri vchode“ a „pri východe“. Musíme porovnávať s faktami slová(nie myšlienky). Žiadna mystika. Analytici bývajú vynikajúcimi logikmi. Filozofia je pre nich podobná logike, ktorá je zasa blízka matematike – logika aj matematika používajú vzorce a všelijaké dôkazy.

Uveďme nasledujúcu definíciu: slovo, ktoré označuje pojem je termín. Analytici sa zaujímajú predovšetkým o podmienky. O pojmoch sa stačí rozprávať, netreba za nimi hľadať myšlienky. Samotné pojmy sa chápu ako slová-hypotézy, ktoré, ak sú pravdivé, obsahovo zodpovedajú skutočnosti.

Pojem je teda myšlienka, myšlienkové zovšeobecnenie, myšlienková hypotéza, myšlienková interpretácia, ktorá je označovaná pojmami a umožňuje vysvetliť obsah faktov (citov aj predmetov).

Jednota zmyslového a racionálneho poznania

Zmyslové a racionálne sú navzájom prepojené, s tým súhlasí mnoho filozofov. Bez racionálneho sa rozumné javí ako odroda, v ktorej neexistuje jednota. Racionálne bez zmyslového sa stáva niečím nudným, bez života. Poznanie má zmyslovo-racionálny charakter.

Predpokladajme, že nás zaujíma mentálny obraz "tohto jablka", žltého, okrúhleho, sladkého. Existujú tri pojmy: pojem farby, pojem geometrický tvar a pojem chuti. Pojem farba zastrešuje rôzne farby, z ktorých je v tomto prípade len žltá. V súlade s tým je pojem chuť v tomto prípade reprezentovaný pocitom „sladký“. Mentálny obraz jablka pôsobí ako priesečník mnohých pojmov a ich senzorických ukazovateľov.

Ak sú pojmy zobrazené čiarami a zmyselné formy bodmi, potom mentálny obraz akéhokoľvek objektu pôsobí ako akýsi stred priesečníka čiar a bodov.

pamäť a predstavivosť

Pamäť- je to schopnosť človeka zachovať a reprodukovať zmyslové a racionálne formy, ktoré ovláda. Rozlišujte medzi krátkodobou a dlhodobou pamäťou. Slová a zvuky si zvyčajne pamätáme kratšie ako predtým naučené pojmy. Počítačové dátové bloky slúžia ako skvelá pomôcka pre ľudskú pamäť, majiteľ počítača si môže kedykoľvek skontrolovať informácie obsiahnuté v jeho databáze. A ak sa stále pripájate na internet, otvárajú sa vo všeobecnosti úžasné príležitosti. Majitelia počítačov by však mali mať na pamäti dve nepríjemné okolnosti: po prvé, počítač nie je vždy po ruke, po druhé, a čo je najdôležitejšie, pochopenie počítačových údajov závisí od úrovne zmyslového a racionálneho rozvoja samotného človeka. Existujú špeciálne metódy rozvoja pamäti, založené najmä na opakovaní informácií a ich zovšeobecňovaní.

Predstavivosť- to je schopnosť ľudskej psychiky oživiť pocity a myšlienky, ktoré mu boli buď predtým známe, alebo sú nové. Predstavivosť spravidla vždy obsahuje prvok novosti. Ak je tejto novinky veľa, potom sa o tom hovorí kreatívny predstavivosť. Fantázia a sen sú tiež formy predstavivosti.

Intuícia

Intuícia- to je priame nevedome prijaté poznanie. Intuitívne poznanie môže byť zmyslové aj racionálne.

Existujú filozofické školy, medzi ktoré sa radia intuicionizmus. Autor: Lossky, vždy existuje koordinácia medzi človekom a svetom, to je intuícia. Bergson namietal proti odmietnutiu vnímať javy ako celok; jeho rozbitie na časti zabíja „dušu“ celku. Intuícia sa dnes najčastejšie chápe ako nediferencovaný akt poznania a na podrobení tohto aktu dôkladnej analýze nevidíme nič nedôstojné; analýza zvýrazňuje štruktúru celku. Intuícia sa dá trénovať. Je veľmi vhodný tam, kde sa potrebujete rýchlo rozhodnúť.

Tvorba. Talenty a géniovia

"Kreativita," zdôraznil NA. Berďajev,"Vždy existuje rast, pridávanie, vytváranie niečoho nového, čo vo svete neexistuje." Každý človek je tvorivá bytosť. Psychika ako aktivita na rozvoj niečoho nového je vždy kreativita.

Každý tvorivý proces má svoje fázy. Často existujú štyri stupne kreativity: príprava, dozrievanie, vhľad a overenie. Kreatívny úspech nepadá z neba. To je drina, rôzne skúšky, neúspešné pokusy, sklamania, prekvapenia, nehody, vyčerpanie a ... hľa! Tvrdohlavý a pracovitý človek, ktorý verí svojej fantázii, ktorá ho takmer so železnou nevyhnutnosťou „vrhne“ do niečoho nového, sa ukáže ako talentovaný tvorca. Ak chcete byť tvorcom, tvorte. Nie bohovia horia hrnce.

Samozrejme, nie každému sa v kreativite darí rovnako. To dáva dôvod na zavedenie stupnica tvorivosť. Géniovia To sú tí, ktorí dosahujú najlepšie výsledky. Talenty menejcenný ako géniovia, ale nadradený bežným občanom. Samozrejme, najlepšie je učiť sa od géniov. Ak nie sú nablízku, tak talenty a ak chýbajú, tak schopní ľudia, ale nikdy nie leniví a priemerní.

Štruktúra psychiky: nevedomá, vedomá, nadvedomá

Zviera má psychiku, v tomto je podobné človeku, ale nemá vedomie (snáď okrem jeho najzákladnejších foriem). Povedzme, že máte verného priateľa – psa, dodržiava vaše príkazy a mnohí ju nazývajú bystrým psom. Ale ani inteligentný pes pravdepodobne nebude uvažovať takto: „Som pes. A sú to ľudia. Psy musia dodržiavať príkazy ľudí. Pes si neuvedomuje seba ako psa, zle sa orientuje vo svete. Podľa pozorovaní psychológov začínajú malé deti až vo veku troch rokov o sebe hovoriť „ja“. Dvojročná Lenochka hovorí: "Daj Lenochke cukrík." Až neskôr povie: "Daj mi cukrík." Teraz sa dozvedela, že je nezávislou osobou, ktorej meno je Lena, že ju dospelí milujú a je nepravdepodobné, že jej odmietnu dať svojho obľúbeného, ​​ak majú sladkosti. Vedomie je ľudská psychika, ktorá dospela do štádia vývoja, v ktorom si uvedomuje procesy prebiehajúce s ním a okolo neho. Ak to tak nie je, potom psychika nedosiahla štádium vedomia, existuje vo forme nevedomia (o čo sa tak zaujíma freudizmus). Existuje teda vedomie a podvedomie. K.S. Stanislavského zaviedol pojem nadvedomie (nadvedomie), pod ktorým chápal najvyšší stupeň tvorivého procesu, v ktorom je popri vedomých momentoch ušľachtilý prívesok spojený s inšpiráciou.

Často sa hovorí, že psychika (vrátane vedomia) je produktom vysoko organizovanej hmoty (ľudského mozgu). Toto vyhlásenie nemožno brať na ľahkú váhu. Mozog neprodukuje takú látku, ktorá by sa dala nazvať psychikou alebo vedomím. Je to o niečom inom. Vo vzťahu ku všetkému, čo existuje, neurofyziologické mechanizmy mozgu sú alebo môžu byť jeho znamenie.Ľudský mozog, ktorý sa skladá z mnohých nervových buniek a vlákien, má jedinečné príležitosti na ikonickej reprodukcii bohatstva sveta, vrátane toho vlastného.

čo je pravda?

Podľa Evanjelia o John v predvečer popravy Ježiš mal rozhovor s rímskym miestodržiteľom v Judei Pilát Pontský. Ježiš: „Na to som sa narodil a na to som prišiel na svet, aby som svedčil o pravde; každý, kto je z pravdy, poslúcha môj hlas." Pilát:"Čo je pravda?" V otázke Pilát zaznieva aj zmätok (v hodine smrti sa človek nepýta, nekolíše, ale hovorí o pravde) a isté pohŕdanie (čo iné je pravda, ak mne, vládcovi, neznáma). Medzitým hovoríme o jednom z najvýznamnejších filozofických problémov.

čo je pravda? Je možné to dosiahnuť? Alebo to snáď nepotrebuje? Čo je presne povedané „nervom“ problému pravdy? Obráťme sa v tejto súvislosti na definíciu pravdy. Klasické chápanie sa vracia k Platón:„...kto hovorí o veciach v súlade s tým, aké sú, hovorí pravdu, ten istý, kto o nich hovorí inak, klame...“. Pravda je teda zhoda našich slov, pocitov a myšlienok s tým, čoho sú znakmi.

Slovami, pocitmi a myšlienkami dostávame svet priamo na našu, ľudskú stranu. Teraz vzniká ďalší záujem, záujem o svet ako taký. Pohybujú sa planéty skutočne po elipsách, veľryba je cicavec a firmy maximalizujú svoje zisky? Aby sa človek mohol úspešne orientovať v tomto svete, musí vedieť predvídať priebeh procesov bez ohľadu na jeho záujem o ne. To znamená, že je priťahovaný k pravde. Pravdu človek potrebuje, preto pre neho predstavuje hodnotu. Ale ako hodnota sa pravda líši od krásy a dobra. Krása a dobro sú pre nás honosné hodnoty, je to čokoľvek, priamo na strane človeka. Pravda je tiež hodnota, ale jej adresátom nie je človek sám, ale korešpondencia človeka s tým, čo je v nej zastúpené. Ak je krása hodnotou umenia a dobro hodnotou praxe, potom pravda je hodnotou poznania a vedy.

Tri pojmy pravdy

IN moderná filozofia obzvlášť jasne vystupujú tri pojmy pravdy: korešpondencia, koherencia a pragmatizmus. Zvážme ich.

Podľa koncepcie súlad, výroky sú pravdivé (a po nich aj pocity, myšlienky, interpretácie), že korešpondovať reality. Výrok „sneh je biely“ je pravdivý, ak je sneh skutočne biely; výrok „sneh je biely“ je nepravdivý, ak sneh v skutočnosti biely nie je. Pri tom musíme vysvetliť, čo znamená „sneh je biely“. Je potrebné vysvetľovať tak, aby aj farboslepý človek mohol pomocou prístrojov skontrolovať, či je sneh biely alebo nie.

Ukazuje sa, že zistenie pravdy alebo omylu si vyžaduje výklad. Samostatné súdy nadobúdajú význam iba v systéme súdov. Tam, kde sa používajú viacväzbové logické konštrukcie, je potrebné vziať do úvahy konzistentnosť a systémový charakter rozsudkov. V tejto súvislosti hovoria o koherentný pojem pravdy. Pod súdržnosť pochopiť väzbu a konzistencia Vyhlásenia. Pojem pravdivostnej koherencie neruší, ale obohacuje pojem korešpondencie.

Koncept, v ktorom je kritériom pravdy prax, sa nazýva pragmatické poňatie pravdy(Grécke slovo pragma znamená akciu). Význam nového pojmu pravdy je veľmi jednoduchý: je potrebné v praxi, v akcii, testovať úsudky na pravdivosť a nepravdivosť, neobmedzovať sa len na teoretické uvažovanie.

Zdá sa byť veľmi pravdivé tvrdenie amerického filozofa N. Rescher, podľa ktorého sa tri pojmy pravdy nerušia, ale dopĺňajú. Preto treba brať do úvahy všetky tri pojmy pravdy. Ale to, samozrejme, neznamená ich rovnocennosť vo všetkých prípadoch života. Pre matematika je na prvom mieste koherentná koncepcia pravdy. Je pre neho dôležité, aby jeho úsudky boli vo vzájomnom súlade. Pre fyzika je veľmi dôležité, aby jeho úsudky spolu s ich matematickou formuláciou zodpovedali svetu fyzikálnych javov. To znamená, že sa bude často odvolávať na pojem korešpondencia. Pre technika má prax veľký význam; treba predpokladať, že v centre jeho pozornosti bude vždy pragmatická koncepcia pravdy.

Mierka pravdy

Všetko na svete má svoje kvantitatívne stupne. Pravda nie je výnimkou. Naše vedomosti, informácie ako súbor informácií neustále rastú. Ako sa proces poznávania vyvíja, dovtedy neznáme sa stáva známym. Uveďme si stupnicu pravdy – od krajného ľavého bodu, zodpovedajúceho absolútnej chybe, po krajný pravý bod, ktorý zodpovedá absolútnej pravde. Rast poznania znamená, že ľudstvo sa pohybuje na stupnici pravdy zľava doprava (opakom pravdy je omyl; lož je zámerné prekrúcanie pravdy).

Teórie sa navzájom nahrádzajú, na ich základe interpretujeme pojem pravdy. Musíme teda priznať, že absolútna pravda sa opäť raz ukázala ako nedosiahnuteľná. Ale v podmienkach dominancie predchádzajúcej teórie sa zdalo, že absolútna pravda už bola dosiahnutá. Ani v malých veciach, ani vo veľkých veciach náš duch nenarazí na absolútnu hranicu, všade, kde je na ceste.

Prehľad: ako ste hľadali pravdy?

Aby sme rozšírili obzory nášho chápania problému pravdy, zvážime rôzne interpretácie tohto problému.

IN staroveku vynašiel koncept zhody. Pravda bola videná v tom, že existujúce veci boli interpretované ako prejavy myšlienky (podľa Platóna) alebo formuláre (podľa Aristotela).

IN stredoveká kresťanská filozofia pravda bola videná v Bohu, v jeho zjavení.

IN nový čas za pravdivé poznanie považoval informácie obsiahnuté v zmysloch (Bacon, Locke) ako aj v jasných predstavách (Descartes, Leibniz).

V XX storočí analytici (neopozitivisti) sa spočiatku držali konceptu korešpondencie. Totiž zisťovali súlad rozsudkov a záverov so skutočným stavom veci, so skutočnosťou. Potom sa začalo veľa rozprávať o vzájomnej dohode rozsudkov (Carnap), t. j. pojem korešpondencie bol doplnený o koherentný pojem pravdy. Nakoniec niektorí analytici, zástancovia definovania významu slova ako jeho použitia (podľa Wittgenstein) skutočne rozvíjať pragmatickú koncepciu pravdy. Z moderných filozofov sa problémom pravdy najdôkladnejšie zaoberajú analytici.

Fenomenológovia eidos a pojmy sú konštruované z počiatočných zmyslových dojmov a na ich základe sa potom hodnotí vonkajší svet. Pragmatický koncept pravdy takmer nepoužívajú.

Hermeneutika považujte úspešný kontakt veci s človekom za pravdivý, vec sa otvára a obzory veci a osoby splynú. Analytici pripisujú znak pravdy úsudkom, hermeneutika veciam samotným (porovnaj: skutočný priateľ).

Postmodernisti riešiť problém pravdy bez úcty. Akýkoľvek text má pre nich veľa významov a význam sa chápe ako pocity, význam vonkajšieho sveta ako kritérium pravdy je vlastne vyvrátený.

Empatia. Vysvetlenie. Porozumenie

Svet je rozpoznateľný na základe jeho vzťahu s človekom a toho, že človek má jedinečné schopnosti. Človek operuje s pocitmi, myšlienkami, koná činy, koná. Človek pozná svet prostredníctvom empatia. vysvetlenie, pochopenie. Už empatia dáva človeku rozsiahle informácie: o studenom, horúcom, sviežom, ostrom, nudnom. Aj pri komunikácii s druhým človekom je užitočné vcítiť sa do jeho situácie, predstaviť si seba na jeho mieste.

Vysvetlenie- ide o nárast informácií o niečom na základe myšlienok. Veľmi často sa používa deduktívne vysvetlenie: fakty sa hodnotia z hľadiska zákonov teórie. Keď študent rieši úlohu z fyziky, elektrotechniky, chémie, je povinný uviesť premenné podľa zákona. Toto je vysvetlenie.

Porozumenie sa nevzťahuje na pocity a myšlienky, ale na prax.

Multidimenzionalita pravdy

Pri hľadaní pravdy je ideálom komplexnosť kognitívneho procesu. Slávny spor medzi „fyzikmi“ so zameraním na vysvetľovanie a „textármi“ so zameraním na empatiu nemôže určiť víťaza. To isté platí o spore medzi takzvanými teoretikmi a praktikmi, z ktorých každý je silný v jednej oblasti, ale slabý v inej oblasti.

Pravda je multidimenzionálna, zmyselná, konceptuálna a praktická. "Musíte sa naučiť predstavovať si predmety," napísal P.A. Florensky,- zo všetkých strán naraz, ako to vie naše vedomie. Pravda, presýtená mnohými dimenziami, stráca svoju jednostrannosť, suchosť, nezáživnosť.

Takže na záver celej filozofie poznania môžeme uviesť: pravda je všestranný výklad, ktorý nám poskytuje informácie (vedomosti) o svete.