Nemôže banka vrátiť peniaze vkladateľovi? Banka zálohu nevracia

Kolégium Najvyššieho súdu pre civilné spory skúmalo opodstatnenosť konania banky, ktorá klientovi nevydala peniaze prevedené z inej úverovej inštitúcie s podozrením na „pochybné transakcie“. Môže banka na základe svojich podozrení „zmraziť“ vklad a požadovať doklady potvrdzujúce legálny pôvod prostriedkov? Dva orgány rozhodli, že v takejto situácii je správne nevydávať hotovosť a pridať majiteľa účtu na bankový „stoplist“. Najvyšší súd vec ukončil.

Kolégium pre civilné spory Najvyššieho súdu zložené zo sudcov Vjačeslava Gorškova, Andreja Maryina a Alexandra Kiseleva posúdilo sťažnosť občana, ktorému nebola vydaná hotovosť z jeho účtu, a podozrieva ho z prania špinavých peňazí (č. prípadu). 22-ročný individuálny podnikateľ Sergei Budenoy* mal účet v City Invest Bank JSC. Na konci roka 2015 previedol 56 miliónov rubľov. na účet v Sberbank. Uviedol sa účel platby: „Finančné prostriedky na osobnú spotrebu. NDS sa neobjavuje“. Hneď na druhý deň po prijatí sa rozhodol vybrať hotovosť, ale nevyšlo to. Sberbank považovala takúto transakciu za pochybnú.

Buďonnyho požiadali o dokumenty potvrdzujúce ekonomický zmysel operácie a pôvod peňazí. V reakcii na to predložil zmluvu o dodávke softvéru z roku 2013 uzavretú so spoločnosťou AlphaSharp LLC, certifikát o akceptácii produktu z roku 2014 a certifikát o akceptácii prenosu produktu z roku 2015. Sberbank dokumenty preskúmala, no podozrenia zostali: banka nemala žiadne informácie o protistrane, žiadne potvrdenia o platbách, žiadnu možnosť určiť skutočnú hodnotu kontraktu a Buďonny opäť nesmel vyberať hotovosť. Odporúčalo sa poslať peniaze späť na účet v City Invest Bank JSC. Nasledujúci deň sa Budyonny pokúsil vybrať menšiu sumu - 1 milión rubľov. Ale vydanie hotovosti opäť nebolo schválené – s podobnými závermi a odporúčaniami. Banka posielala správy o odmietnutiach transakcií oddeleniu Rosfinmonitoringu a Budyonny bol pridaný do zoznamu bankových zastávok ako osoba, ktorá využíva banku na vykonávanie pochybných transakcií - v tomto prípade na výber peňazí.

Potom sa klient Sberbank rozhodol ísť inou cestou: prostredníctvom Sberbank Online otvoril päť vkladov, na ktoré previedol peniaze. Po uplynutí lehoty vklady uzavrel a peniaze s úrokmi previedol späť na svoj účet. Po nejakom čase otvoril ďalšie dva vklady, do ktorých vložil takmer 57 miliónov rubľov. Keď o mesiac neskôr chcel sťažovateľ vybrať peniaze aj s úrokom nahromadeným na konci doby vkladu, bolo mu odmietnuté: zamestnanci banky „ústne uviedli, že vklad nie je možné vydať“. Peniaze zostali v Sberbank a lehota uloženia sa predĺžila.

Potom sa Budyonny obrátil na súd. Požadoval vrátenie investovaných peňazí, úroky a sankcie za nezákonné zadržiavanie vkladov. Prvostupňový aj odvolanie ho zamietli (veci č. 2-2865/2016 ~ M-3181/2016 a č. 33-893/2017 (33-27139/2016)). Súdy nevideli žiadne porušenia v tom, že banka predĺžila zmluvy a nevydala hotovosť. Nebol dôvod dať peniaze bez kontroly, keďže Budyonny bol v tom čase už na stopliste a banku nepožiadal o vypovedanie zmluvy o bankových službách. Banka si zároveň všimla, že Budyonny môže s peniazmi aj naďalej spravovať, no len bezhotovostným prevodom – mimochodom, takto peniaze nakoniec vrátil na svoj účet v inej banke.

Klient sa však sťažoval na Najvyšší súd a snažil sa dokázať, že zmluva s ním nebola ukončená, ale boli otvorené vklady, čo znamená, že banka skutočne schválila transakcie žalobcu. Tiež trval na tom, že sa pokúsil zatvoriť účty, ale bol odmietnutý, pričom na zatvorenie účtu stačila jedna žiadosť. Zástupcovia banky, ktorí sa na stretnutí zúčastnili, zase upozornili na skutočnosť, že názor, že po vykonaní niektorých operácií je banka povinná vykonať zvyšok, je v rozpore s podstatou dodržiavania pravidiel. Klient bol uzavretý len pre hotovostné transakcie, ale mohol si ich bez problémov previesť do inej banky bankovým prevodom, čiže nedochádzalo k zadržiavaniu finančných prostriedkov.

"Právne predpisy neobsahujú povinnosť vydať peniaze vo forme, v akej klient požiadal. Banka môže vydávať peniaze v hotovosti aj bankovým prevodom."- poznamenal zástupca banky. Predstavenstvo podporilo Sberbank, nevyhovelo sťažnosti klienta.

Vo všeobecnosti podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže individuálny majiteľ účtu alebo vkladu v banke kedykoľvek vypovedať zmluvu a získať peniaze, to je jeden zo základných kameňov právnej regulácie v tejto oblasti Alexander Ermolenko, partner. V praxi sa však banky veľmi často uchyľujú k početným trikom, aby sa vyhli vydávaniu peňazí.

Legislatíva proti praniu špinavých peňazí by mala fungovať vo fáze „vstupu“ peňazí do bankového systému, zdôrazňuje Ermolenko: „Ak sú peniaze „špinavé“, banka má právo skontrolovať zdroj a neprijať ho, navyše, banka je povinná identifikovať vkladateľa finančných prostriedkov a nahlásiť podozrivú transakciu Rosfinmonitoringu už vo fáze vydávania sú peniaze „biele“, ich samotný prechod cez bankové účty by ich mal teda „bieliť“. je neskoro na kontrolu a navyše je to nezákonné, v našej realite však pri prichádzajúcej kontrole nad mnohými vecami prižmúria oči, takže Sberbank sa snaží kontrolovať prostriedky „na výstupe“.

Alexander Ermolenko, partner

Donedávna neúplne sformovaná prax v takýchto prípadoch bola v prospech občanov, dnes však rozhodnutie v prospech banky v takýchto sporoch nie je ani zďaleka ojedinelým prípadom. Samotné banky čoraz častejšie odmietajú klientom vykonávať transakcie na účte, vysvetľuje to zvýšená kontrola operácií zo strany štátu. Objem pochybných transakcií, pri ktorých bankám hrozí, že zostanú bez licencie, dnes predstavuje 1 miliardu rubľov. - suma je o polovicu nižšia ako pred augustom 2017 a je pre banku malá, poznamenáva právnik Julia Andreeva, projektová manažérka AB. Nemenej dôležitý je zákon 115-FZ proti praniu špinavých peňazí. V takýchto podmienkach sa banky ocitajú medzi súkromnými a verejnými záujmami.

„Banky sú v situácii, keď na jednej strane rastie tlak centrálnej banky na boj proti tieňovej ekonomike a na druhej strane je potrebné rešpektovať záujmy klientov, ktorí im zverili svoje prostriedky. “ vysvetľuje Andreeva. Je si istá, že počet prípadov, keď sa súd prikloní k banke, bude len rásť.

*Mená a priezviská redakcia zmenila.

Panika medzi obyvateľstvom je neoddeliteľnou súčasťou každej finančnej krízy. Zatiaľ čo sa akciové trhy otriasali, obyčajní ľudia to sledovali z ústrania a hovorili: „Nemáme čo stratiť, ale nechajte bohatých plakať. No akonáhle recesia zasiahla banky, obyvateľstvo začalo byť znepokojené. Je zlé, že nedávajú pôžičky, ale môžete prežiť. Ale ak nemôžete vybrať svoje ťažko zarobené peniaze z vkladu, je to naozaj strážca.

Prvým znakom toho, že v bankovom systéme nie je všetko v poriadku, bola pre mnohých situácia s Globex Bank. Podľa tlačových správ dočasne pozastavil predčasné uvoľnenie vkladov uzatvorených na dobu určitú. Vklady, ktorých doba platnosti uplynula, a úroky z nich sa však vydávajú ako zvyčajne.

Zákaz predčasného ukončenia vkladových zmlúv zaviedlo aj niekoľko ďalších bánk. Na niektorých miestach je takéto ukončenie možné, ale s vyplatením provízie banke a peniaze sa vydávajú osobne až po 7-10 dňoch.

Sami bankári vysvetľujú, že tieto opatrenia sú spôsobené túžbou udržať stabilnú situáciu a vyzývajú obyvateľstvo, aby nepodliehalo panike. Odborníci na trh označujú toto rozhodnutie za bezprecedentné a poznamenávajú, že Občiansky zákonník neobsahuje žiadne dôvody na odmietnutie zloženia zálohy alebo uloženia pokuty.

Tí, ktorí súrne potrebujú peniaze, by mali pochopiť, o akom druhu príspevku hovoríme, povedal AiF Viceprezident Asociácie ruských bánk Oleg Ivanov. - Ak hovoríme o bežnom účte na požiadanie, na ktorý sa pripisuje minimálny úrok a ktorý možno kedykoľvek vybrať, tak je to jedna vec. V tomto prípade banka často žiada oznámiť rozhodnutie o výbere prostriedkov 1-2 dni vopred, aby bolo možné priniesť hotovosť do pokladne. Ak máte termínovaný vklad, môžete si ho vybrať pred dátumom splatnosti len stratou úroku. V takom prípade musíte prísť do banky a napísať vyhlásenie, v ktorom uvediete, že s tým súhlasíte. Zvyčajne hovoríme o 7-10% ročne, takže je o čom premýšľať.

V krajnom prípade môžete požiadať banku o bezhotovostný prevod peňazí – to sa deje okamžite.

Ale rozhodnutie padlo. Ďalej vstupuje do platnosti norma Občianskeho zákonníka upravujúca postup pri predčasnom ukončení zmluvy. Zákon nestanovuje konkrétnu lehotu, v ktorej je banka povinná vydať peniaze. Môže to trvať niekoľko dní až dva týždne - všetko závisí od konkrétneho množstva a umiestnenia konkrétnej pobočky.

Miestami sa stáva, že potrebujete poslať celý kamión peňazí,“ hovorí Ivanov. Čitateľov AiF však varoval pred panikou. - Nemusíte sa bezhlavo ponáhľať do banky, aby ste dostali svoje peniaze za každú cenu. Nič sa im nestane, ak bude banka súčasťou systému poistenia vkladov. Štátna duma zvýšila úroveň garantovaných platieb v prípade bankrotu banky na 700 tisíc rubľov. To je celkom slušná suma, takže môžete pokojne spávať.

Čo robiť, ak sa banka stále dostane do úpadku? Právnici dávajú kategorické odporúčania - takéto problémy je lepšie riešiť súdnou cestou. Ako bolo vysvetlené partner advokátskej kancelárie "Liniya Prava" Dmitrij Glazunov, algoritmus akcií je v tomto prípade nasledujúci. Osoba, ktorá utrpela bankovú svojvôľu, musí najprv napísať vyhlásenie s uvedením čísla zmluvy, sumy, ktorá je na účte, a žiadosť o jej úplné alebo čiastočné vydanie. Je napísaná v akejkoľvek forme. Musíme sa pokúsiť zabezpečiť, aby zamestnanec banky po prijatí na kópiu dokumentu označil, že žiadosť bola prijatá. Ak to odmietnu, musíte ísť do banky s notárom a požiadať ho, aby potvrdil skutočnosť odmietnutia. Potom je s týmto dokumentom priama cesta na súd, kde je spísaná žaloba požadujúca vrátenie peňazí.

Máte pohľadávku voči úverovej inštitúcii týkajúcu sa vášho vkladu alebo vkladu? V tomto prípade sa z tohto článku dozviete, ako môžete obhajovať svoje záujmy a či potrebujete pomoc právnika.

Prečo banka nevracia zálohu?

Zdalo by sa - divokosť! Banka odmieta dať svojmu klientovi jeho vlastné peniaze. Vďaka zákonu 115-FZ sa to však stalo nielen možným, ale vo všeobecnosti sa stalo bežnou praxou. Úverové inštitúcie zakrývajú svoju neochotu deliť sa s peniazmi klientov požadovaním poskytnutia zdrojov financovania. A tu začína to „najzaujímavejšie“.

Vo všeobecnosti nie každý bude môcť preukázať skutočný pôvod finančných prostriedkov. Ako sa dá napríklad vysvetliť, že si človek ušetril celý plat a žil na „podnožke“? Ešte horšie je, keď si babka šetrila pod vankúšom a 500-tisíc nasporených z dôchodku dala pred smrťou svojmu vnukovi, keď dovŕšil plnoletosť. A ako môže človek vo veku 18 rokov poskytnúť presvedčivý dôkaz o pôvode peňazí? Bohužiaľ, existuje viac otázok ako odpovedí...

Ľudia sa však sťažujú, že nevracajú svoje vklady z iných dôvodov:

interné predpisy úverovej inštitúcie – niektoré banky nevydajú požadovanú sumu ihneď, ale až po určitom čase po podaní žiadosti;

nedostatok potrebnej sumy v pokladni banky – takto sa banka môže dlhé mesiace vyhýbať požiadavkám klienta, kým človeku dôjde trpezlivosť.

Aké množstvo podlieha „zmrazeniu“

Zákon neobsahuje žiadne špeciálne obmedzenie, okrem zmienky o sume 600 000 rubľov. To však neznamená, že banka nebude môcť požadovať ekonomické zdôvodnenie operácie vo výške 50 000 rubľov. Existuje už precedens, keď úverová inštitúcia zablokovala klientovi kartu, keď bola na ňu pripísaná určená suma.

Na druhej strane mnohí občania majú zálohu vo výške niekoľko stoviek tisíc rubľov. Stále neexistujú žiadne prípady úplného odmietnutia emisie finančných prostriedkov a neexistuje jednoznačné vyhlásenie, že všetky banky odmietajú vyplatiť peniaze.

Čo robiť, ak banka nevydá zálohu

Ak však banka nečakane odmietne vydať klientovi prostriedky z jeho účtu, mali by ste použiť všetky nástroje nátlaku na banku, ktoré sú garantované legislatívou Ruskej federácie.

Reklamačný poriadok

Stojí za to pokúsiť sa vyriešiť kontroverzné rozhodnutie pokojne. Za týmto účelom musíte požiadať zamestnanca banky o písomné odmietnutie vydania zálohy s povinným uvedením dôvodu.

podstata problému, to znamená odmietnutie vydania zálohy s uvedením času, miesta a dátumu odvolania;

podrobnosti o dohode medzi vkladateľom a bankou;

právne normy, ktoré porušil odborník z úverovej inštitúcie;

oznámenie o obrátení sa na súd, ak záloha nebude vydaná v lehote uvedenej v žalobe (zvyčajne 2-4 týždne).

Banka odmietla poskytnúť Grigorijovi D. zálohu vo výške 350 000 rubľov s nahromadeným úrokom a požadovala ekonomické zdôvodnenie pre muža, ktorý túto sumu pôvodne dostal. Vkladateľ sa však obrátil na právnikov, ktorí pomohli uplatniť pohľadávku voči úverovej inštitúcii. Banka posúdila žiadosť klienta a rozhodla sa vydať prostriedky bez toho, aby potvrdila zdroj ich prijatia.

Ak suma nedosiahne 600 000 rubľov, potom s vysokou pravdepodobnosťou úverová inštitúcia ubytuje klienta na polceste. Ak banke záleží na svojej povesti a nechce zbytočnú publicitu, tak problém určite vyrieši pokojne zo strachu, že príde o niektorých vkladateľov.

Súdny poriadok

Ak banka nevráti zálohu ani po prijatí pohľadávky, vkladateľ nemá inú možnosť, ako sa k svojim peniazom dostať, len sa obrátiť na súdne orgány. Existujú precedensy na spochybňovanie pochybenia bánk.

Občan Alekseev vložil na účet 1 000 000 rubľov, z ktorých 80 000 tvorili jeho osobné úspory, 120 000 úspory jeho manželky a 800 000 z predaja auta. Banka po roku odmietla vydať hotovosť a žiadala potvrdenie o legálnom pôvode peňazí. Keďže Alekseev nemohol dokumentmi potvrdiť pôvod 200 000 rubľov, banka operáciu odmietla.
Muž sa obrátil na právnikov, ktorí prípad preštudovali a odporučili obrátiť sa na súd, pričom svoje tvrdenia podporili ustanoveniami zákona o ochrane práv spotrebiteľov, Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a ďalšími predpismi, ako aj zmluvou o bankových službách. medzi Alekseevom a úverovou inštitúciou. Súd sa priklonil na stranu klienta a prinútil banku vydať zálohu, zaplatiť penále a nahradiť žalobcovi náklady na právne zastupovanie a zastupovanie.

Algoritmus na súd

je podaná žiadosť na súd s uvedením dôvodu;

je priložený balík dokumentov (zmluva o pôžičke, listy do a z banky, odpovede na sťažnosti atď.);

účasťou na súdnom pojednávaní as odôvodnenou obhajobou svojho stanoviska.

Rozhodnutie súdu o vklade nemusí vyhovieť žalobcovi, čo umožňuje postúpenie sporu na ďalšiu inštanciu. Ak však bol príjem dosiahnutý legálne a existuje na to aspoň jedno opodstatnenie, súd sa s najväčšou pravdepodobnosťou prikloní na stranu investora. Vo väčšine prípadov sa prijímajú negatívne rozhodnutia, ak žalobca nevie vysvetliť pôvod finančných prostriedkov.

Sberbank je u nás obľúbenou finančnou inštitúciou. Ponúka priaznivé podmienky pre spoluprácu v rôznych oblastiach. Prítomnosť pobočiek a bankomatov po celom Rusku dokazuje skutočnosť, že každý druhý obyvateľ uprednostňuje túto konkrétnu banku. Všetky tieto zjavné výhody zatieňuje skutočnosť, že Sberbank má nedávno právo legálne nevydávať klientom hotovosť. Táto inovácia vyvolala veľkú nespokojnosť a rozhorčenie zo strany občanov, ktorým táto finančná inštitúcia slúži.

Od roku 2015 sa začali vyskytovať prípady, keď Sberbank nedá klientovi peniaze na vklad. Obmedzenie výberu a prevodu hotovosti sa vzťahuje len na transakcie veľkých peňažných súm, bežné platby vrátane miezd nespadajú pod tieto úkony banky. Sberbank môže tiež pozastaviť možnosť vykonávať akékoľvek transakcie, ak sú na účet prijaté prostriedky, ktoré presahujú stanovený limit.

Konanie o odmietnutí vydania hotovosti klientovi Sberbank sa začalo v roku 2015. Tento prípad získal širokú publicitu vďaka príbehu ruského občana, ktorý bol obsluhovaný Sberbank. Previedol 56 000 000,00 rubľov z osobného účtu jednej banky do druhej v Sberbank. Potom vyjadril želanie vybrať túto sumu. Finančná inštitúcia to klientovi odmietla pre podozrenia, že tieto sumy boli získané nelegálnou cestou. Špecialisti banky požiadali návštevníka, aby predložil dokumenty potvrdzujúce legálnosť peňazí. Ten to však odmietol a namiesto toho sa rozhodol prostriedky rozdeliť a vložiť ich do niekoľkých nedlhodobých vkladov aj v Sberbank.

Po uplynutí lehoty na vklady klient riskoval opätovný pokus, no Sberbank opäť odmietla vydať hotovosť. Potom sa občan rozhodol obrátiť sa na súd, aby mu Sberbank nebránila vo výbere hotovosti z účtu. Žaloba tiež požadovala, aby Sberbank zaplatila úroky a poskytla finančné odškodnenie. Súd sa priklonil na stranu Sberbank, ktorá odmietla vydať peniaze bez poskytnutia potrebných dokladov.

Na legislatívnej úrovni si Sberbank na základe právnych noriem vyhradzuje právo zvoliť si spôsob vydávania peňazí klientovi: hotovostné alebo bezhotovostné prostriedky. Sberbank v tomto rozhodnutí podporil aj Najvyšší súd Ruska.

Ak takéto situácie nastanú, môžete svoje prostriedky previesť do inej banky a vybrať si ich prostredníctvom jej pobočky. Úroky za prevody takýchto veľkých súm však nie sú nižšie ako 5 percent. Provízie sú jedným z hlavných zdrojov príjmu v mnohých bankových organizáciách.

Ďalším spôsobom, ako toto obmedzenie obísť, je ukončenie spolupráce s úverovou inštitúciou a ukončenie zmluvy s ňou. Banka bude povinná uzavrieť všetky účty a vydať peňažné prostriedky v hotovosti alebo bezhotovostne. Sberbank už nebude môcť ovplyvňovať rozhodnutia o tom, ako tieto financie dostane, keďže občan už nebude jej klientom. Ale aj táto možnosť je riskantná, keďže klient sa môže dostať na čiernu listinu bankového systému. To bude znamenať, že mu bude zakázaný prístup ku všetkým bankovým službám.

Aby ste sa vyhli možným ťažkostiam v budúcnosti, mali by ste poznať hlavné dôvody, prečo môže banka odmietnuť vydať hotovosť. To vám umožní vyhnúť sa mnohým ťažkostiam v budúcnosti.

Dôvody, prečo banka môže odmietnuť vydať peniaze

Nedávno ruská legislatíva schválila zákon, ktorý dáva bankám právomoc požadovať od klientov doklady potvrdzujúce legálny pôvod peňazí. Cieľom bolo bojovať proti rôznym typom podvodných transakcií, počas ktorých sa finančné prostriedky prevádzajú z jedného účtu na druhý.

Banka môže odmietnuť prijať hotovosť aj z nasledujúcich dôvodov:

Suma požadovaná klientom presahuje limit stanovený pre bankovú kartu Sberbank.
Žiadosť o veľkú sumu peňazí. Bez prijatia podporných dokumentov o zákonnosti peňazí má banka právo zmraziť účet alebo ho odmietnuť vydať.

Blokovanie účtu klienta z rôznych dôvodov:

Zabavenie účtu zamestnancami Federálnej exekútorskej služby.
Ak je klient podozrivý z podvodných alebo iných nezákonných obchodov.
Nesprávne poskytovanie informácií.

Čo robiť, ak Sberbank odmietne vydať hotovosť

Ak sa vyskytnú ťažkosti, je potrebné starostlivo analyzovať situáciu a potom vyvinúť postupnosť akcií a dodržiavať ich. Akčný plán by mal byť takýto:

Zistenie dôvodov, pre ktoré banka odmietne službu. Ak k odmietnutiu dôjde z dôvodu zabavenia účtu, budete sa musieť vysporiadať so samotnými súdnymi exekútormi.
Po vylúčení zatknutia kontaktujte manažérov Sberbank a vypracujte vyhlásenie o zablokovaní účtu a nemožnosti prijatia hotovosti.
Po zistení dôvodov manažér odpovie. Ak je dôvodom prekročenie stanoveného limitu, budete musieť jednoducho uviesť menšiu sumu, ktorú chcete prijať. A tak získate celú sumu v niekoľkých prístupoch. Ak existujú podozrenia z podvodných transakcií, banka bude vyžadovať listinné dôkazy na potvrdenie ich zákonnosti.
Po všetkom objasnení sa Sberbank môže nezávisle rozhodnúť odblokovať účty a otvoriť prístup k hotovosti. Alebo finančná organizácia žiada o rozhodnutie vyššie orgány, teda súd.
Ak tieto kroky neprinesú výsledky, klient sa musí obrátiť na prokuratúru s vyhlásením o nezákonnom zablokovaní účtu.
Ak je výsledok prípadu pozitívny, po vyšetrovaní prokurátorom bude banka povinná odblokovať účet a vydať požadované prostriedky.

Dôležité. Ak sú prostriedky prijaté zákonným spôsobom a nenastanú žiadne ďalšie sprievodné okolnosti, klient bude môcť vyberať hotovosť a vykonávať hotovostné aj bezhotovostné transakcie.

Musíte len potvrdiť dôvod prijatia finančných prostriedkov. Takýmito dokumentmi môžu byť zmluvy o kúpe a predaji, certifikáty 2-NDFL.

Vlastnosti súdneho konania

Ak sa napriek tomu vyskytnú ťažkosti a nemožno sa vyhnúť súdnemu sporu, klient Sberbank musí podať žalobu. Pri podávaní žiadosti na súd sa poskytuje potrebný zoznam dokumentov:

Vyhlásenie o nároku s uvedením vašich požiadaviek a popisom toho, aké výsledky chcete po ukončení konania získať.
Kópia pasu žalobcu.
Kópia zmluvy o otvorení účtu v Sberbank a ďalšie súvisiace informácie o účte klienta.
Doklady potvrdzujúce, že prostriedky blokované klientom patria žalobcovi, teda klientovi Sberbank. Dôkazom v tejto veci sa v ojedinelých prípadoch môže stať aj svedectvo.
Výpis z bežného účtu Sberbank. Musí uvádzať sumy a dátumy prichádzajúcich a odoslaných transakcií.

Pri kontaktovaní súdneho orgánu môžu odborníci v závislosti od okolností údajného prípadu požiadať o ďalšie dokumenty. Po prijatí žiadosti a zaregistrovaní dokumentu sa stanoví dátum súdu.

V deň pojednávania bude musieť klient preukázať nezákonnosť rozhodnutia Sberbank odmietnuť vydať finančné prostriedky. Žalobca môže ako dôkaz použiť akékoľvek zdroje informácií, ktoré získa legálne a bez porušenia. Finančný ústav, t.j. obžalovaný má tiež právo brániť sa akýmikoľvek prostriedkami, ktoré nie sú v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Po zvážení dôkazov oboch strán súd rozhodne v prospech jednej zo strán. Na konci pojednávania dostanú žalobca a žalovaný uznesenie. Ak sa rozhodne v prospech žalobcu, tak práve na základe tohto súdneho rozhodnutia treba účet odblokovať. Súd určí konkrétnu lehotu na vykonanie potrebných opatrení.

Dôležité. Musíme si však uvedomiť, že všetko napísané vyššie bude relevantné až po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku. Každý takýto prípad je individuálny a súd ho musí posudzovať zvlášť opatrne.

Sberbank môže legálne zablokovať účet klienta, ak sú na jeho účet naraz prijaté prostriedky presahujúce 1 500 000,00 rubľov. Toto nebude závisieť od zdrojov potvrdení o platbe alebo iných okolností.

Ak klient požaduje od banky viac ako 600 000,00 rubľov, potom má finančná inštitúcia v tomto prípade právo odmietnuť.

Aby ste predišli nepredvídaným situáciám súvisiacim s výberom a prevodom veľkých finančných prostriedkov, mali by ste sa pred uskutočnením transakcií poradiť. Konzultáciu je možné získať priamo v pobočkách Sberbank, prípadne v iných špeciálnych spoločnostiach poskytujúcich právne a poradenské služby.

Spor medzi Sberbank a Sergejom Budnikom týkajúci sa príjmu hotovosti z účtu, ktorý trval asi 3 roky, je konečne vyriešený. Občiansky senát Najvyššieho súdu Ruskej federácie dňa 30. januára 2018 uznal správnosť Sberbank, ktorá odmietla vydať prostriedky z účtu občanovi z dôvodu ich pochybného pôvodu.

Pripomeňme si podstatu sporu. V roku 2016 dostal Sergej Budnik na svoj účet prevod vo výške 56 miliónov rubľov a o deň neskôr sa pokúsil vybrať hotovosť z pokladne. Banka ale nevydala zálohu, ale vyžiadala si doklady potvrdzujúce pôvod peňazí. Po ich preštudovaní Sberbank odmietla vydať vklad a potom Budnik otvoril niekoľko termínovaných vkladov, previedol tam peniaze, ale keď sa pokúsil vyplatiť peniaze, bol opäť odmietnutý.

Sberbank podporili súdy všetkých úrovní vrátane Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Sudcovia poznamenali, že občan nepreukázal, že prostriedky v zálohe neboli získané nezákonne. Súdy navyše poznamenali, že Budník nestratil možnosť kontrolovať peniaze – mohol ich previesť na účet v iných bankách, no neurobil tak.

Ako mnohí experti poznamenávajú, toto rozhodnutie vytvára pre banky nebezpečný precedens, že takmer v žiadnej kontroverznej situácii nevydávajú peniaze na vklady. Okrem toho sa tento problém môže týkať tak fyzickej osoby, ktorá si otvorila vklad alebo účet v bankovej inštitúcii, ako aj právnickej osoby, ktorá má vklad alebo účet v banke. Na akom základe môžu banky odmietnuť vydávať vklady, ako aj zaviesť obmedzenia na nakladanie s prostriedkami na účte?

Aby sme odpovedali na túto otázku, obráťme sa na článok 6 federálneho zákona č. 115. V ňom sa uvádza, že nasledujúce transakcie, ktorých suma sa rovná alebo presahuje 600 tisíc rubľov, podliehajú povinnej kontrole:

Transakcie s peňažnými prostriedkami v hotovosti:

výber alebo pripísanie hotovosti na účet právnickej osoby v prípadoch, keď to nie je dané povahou jej ekonomickej činnosti;
nákup alebo predaj hotovosti v cudzej mene jednotlivcom;
získanie cenných papierov jednotlivcom za hotovosť;
prijatie finančných prostriedkov jednotlivcom oproti šeku na doručiteľa vydaného nerezidentom;
výmena bankoviek jednej nominálnej hodnoty za bankovky inej nominálnej hodnoty;
peňažný vklad jednotlivca do základného imania organizácie.

Operácie s vkladmi:

otvorenie vkladu v prospech inej osoby a uloženie hotovosti;
uloženie finančných prostriedkov do úschovy s vyhotovením listín na doručiteľa;
prevod peňazí na vklad otvorený v inej krajine anonymnému vlastníkovi;
prijímanie peňazí zo zahraničia z účtu (vkladu) od anonymnej osoby;
pripísanie alebo odpísanie peňažných prostriedkov, ak právnická osoba existuje najviac 3 mesiace alebo ak sa na účte (vklade) od jeho zriadenia neuskutočnili žiadne transakcie;

Transakcie s hnuteľným majetkom (umiestnenie cenností do záložne, vyplatenie poistného plnenia alebo prijatie poistného atď.)

Povinnej kontrole podliehajú aj ďalšie transakcie uvedené v zákone (transakcie s nehnuteľnosťami v hodnote rovnajúcej sa alebo vyššej ako 3 milióny rubľov, transakcie na základe príkazov na obranu štátu, transakcie osôb zapojených do extrémistických aktivít a terorizmu atď.)

V článku 7 federálneho zákona č. 115 sa uvádza, že banka môže odmietnuť vykonať príkaz pre klienta (občana alebo organizácie) na vykonanie transakcie (okrem operácie pripísania peňazí na účet), najmä banku má právo odmietnuť vydanie peňažných prostriedkov z účtu alebo vkladu, ak klient nepredloží doklady potrebné na zaznamenanie informácií postupom uvedeným v tomto článku zákona, ako aj v prípade, že zamestnanci majú podozrenie, že transakcia sa vykonáva za účelom legalizácie (prania) príjmov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu. Zákon tiež upravuje postup pri pozastavení operácií na účte alebo vklade vo vzťahu k osobám zaradeným do zoznamu osôb zapojených do extrémistických aktivít alebo terorizmu. Súčasne s pozastavením operácií alebo odmietnutím vykonania operácie na účte alebo vklade banka zasiela príslušné informácie Rosfinmonitoringu.

Je na základe týchto ustanovení čl. 7 zákona „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaní terorizmu banky v súčasnosti odmietajú vydávať hotovosť z účtov a vkladov občanov a organizácií.

Okrem toho v posledných rokoch banky, predovšetkým divízie a pobočky ruskej Sberbank, čoraz viac blokovali prostriedky občanov na účtoch otvorených na obsluhu plastových kariet (debetných aj kreditných). Zamestnanci banky sa v tomto prípade ako právny základ odvolávajú okrem uvedeného zákona č. 115-FZ aj na Pokyn Centrálnej banky Ruskej federácie z 30. mája 2014 č. 153-I, ustanovenia čl. Daňový poriadok Ruskej federácie o povinnosti informovať daňové orgány o otvorených účtoch používaných pri podnikateľskej činnosti, ako aj o podmienkach vydávania a obsluhy plastových kariet, ktoré schválila samotná banka a premietli do zmlúv o otvorení účtu takmer všetkými bankovými inštitúciami , podľa ktorého je používanie kariet pri podnikateľskej činnosti zakázané.

Žiaľ, v takýchto prípadoch prakticky neplatí princíp prezumpcie zákonnosti držiteľa karty: vo všetkých prípadoch, keď majú zamestnanci banky podozrenie, že sa karta používa na komerčné účely, sa informácie najskôr požadujú od osoby, ktorá kartu previedla. peniaze na kartu; Ak je uvedené, že peniaze boli prevedené ako platba za službu, za predaný produkt atď., operácie na výber peňazí z karty sú pozastavené. Preto sa pri používaní Karty pri komerčných platbách vyvarujte uvádzaniu účelu platby a pri telefonovaní pracovníkovi banky osobe, ktorá peniaze previedla, pamätajte na to, že by ste sa mali zdržať poskytovania akýchkoľvek informácií, najmä telefonicky. .

Banky mohli nevydávať peniaze z vkladov?

Kontrola meny v Rusku sa sprísnila, a to je pochopiteľné: štát sa snaží identifikovať a potlačiť všetky schémy na legalizáciu a pranie príjmov z trestnej činnosti. To však neznamená, že bankám bolo umožnené nevydávať vklady a nechať si peniaze pre seba – úverové inštitúcie si od firiem jednoducho vyžiadajú dodatočné informácie.

Čo banky požadujú najčastejšie?

kópie zmlúv s protistranami obsahujúce informácie o získanom zisku;
úkony vykonanej práce, platobné príkazy;
informácie o protistrane, ktorá previedla peniaze spoločnosti;
výpisy z iného bankového účtu, kde boli peniaze predtým vedené;
iné doklady potvrdzujúce zdroj pôvodu peňazí na vklade alebo účte.

Niekedy banky pošlú svojmu klientovi písomnú výzvu, aby predložil potrebné dokumenty ešte predtým, ako klient zamýšľa vykonať akúkoľvek transakciu. Zoznam cenných papierov si zriaďuje každá banka samostatne.

Ako zabrániť zablokovaniu vášho vkladu

Hlavným problémom zákona č. 115 je, že neexistujú jasné kritériá na klasifikáciu transakcie ako podozrivej, ako aj na určenie, či existuje dostatočné podozrenie na obmedzenie transakcií, rovnako ako neexistuje uzavretý zoznam dokumentov potvrdzujúcich pôvod peňazí. To poskytuje príležitosť na zneužitie zo strany úverových inštitúcií: banky nemôžu vydávať peniaze z účtu alebo vkladať prakticky z akéhokoľvek dôvodu. Kým spoločnosť súrne hľadá dokumenty, banka použije peniaze vkladateľa bez účtovania úrokov.

Čo musia spoločnosti urobiť, aby prinútili banku vydať peniaze na vklad?

Ak chcete vložiť peniaze, ihneď predložte dôkaz o ich legálnom pôvode.
Spolupracujte len s dôveryhodnými protistranami s dobrou povesťou.
Uschovajte si všetky zmluvy, prevodné listiny, potvrdenia o vykonaní prác, platobné príkazy, aj keď s konkrétnou firmou už dlhšiu dobu nespolupracujete.
Oboznámte sa s pravidlami internej finančnej kontroly, ktoré nájdete na stránke takmer každej banky.
Ak banka pochybuje o legálnom pôvode peňazí, poskytnite jej všetky dokumenty, ktoré požaduje.

Ale aj keď zhromaždené dokumenty nestačili a banka zálohu nevydala, skúsený špecialista nielen preukáže, že prostriedky vašej spoločnosti boli získané legálne, ale aj. Pamätajte, že podozrenie z prania špinavých peňazí získaných z trestnej činnosti môže nielen narušiť stabilné fungovanie vašej spoločnosti, ale môže byť aj východiskom pre trestné stíhanie podľa čl. 174 Trestného zákona Ruskej federácie.