Kto je falošný Dmitrij 1 krátko. Stručná biografia False Dmitrija I

Vo svetových dejinách je veľa príkladov, keď sa moci v konkrétnej krajine chopili podvodníci, ktorí sa vydávali za skutočných vládcov. V Rusku boli také prípady. Prvý z nich sa odohral v roku 1605, keď na moskovskom tróne sedel Falošný Dmitrij 1. Životopis tejto historickej postavy obsahuje mnoho protichodných faktov. Niektorí historici mu pripisujú kráľovský pôvod, ale väčšina vedcov sa prikláňa k verzii, že muž, ktorý o sebe vyhlásil, že zázračne zachránil najmladšieho syna Jána IV. Hrozného Dmitrija, bol dobrodruh s prefíkanosťou a závideniahodnou mysľou.

Pôvod a skorý život podvodníka

Kto bol vlastne Falošný Dmitrij 1? Stručná biografia tejto osoby neobsahuje toľko informácií o jej živote pred nástupom na trón. V oficiálnej histórii sa všeobecne uznáva, že False Dmitrij 1 sa narodil okolo roku 1581 v Galich (Kostroma volost). Pri narodení sa podvodník volal Yuri (Yushka) a jeho otcom bol šľachtic z chudobnej litovskej rodiny Nelidovcov, Bogdan Otrepyev. Keď mladý muž prišiel do Moskvy, vstúpil do služby v jednom z rozkazov. Po určitom čase zložil Jurij Otrepiev sľuby ako mních pod menom Grigory. Stalo sa to v roku, keď Yushka nešiel do kláštora z veľkej viery, ale aby sa vyhol odplate, pretože vo svetskom živote kradol, pil a nepočúval svojho otca.

Rok po tonzúre mnícha sa Gregorovi podarilo usadiť v zázračnom kláštore v Moskve. Keďže bol mladý muž gramotný a mal kaligrafický rukopis, získal v ňom pozíciu prepisovača kníh. Práve tu prichádza Otrepiev s myšlienkou vydávať sa za predčasne zosnulého následníka moskovského trónu Careviča Dmitrija. Gregor bol približne v rovnakom veku ako najmladší syn Jána IV. a dokonca sa naňho podobal.

Opis Otrepievovho vzhľadu

Charakteristika False Dmitrija 1, ktorú zanechali jeho súčasníci, naznačuje, že bol pod priemernou výškou, nezvyčajne široký, s krátkym krkom a rukami rôznych dĺžok. Tento muž sa nedá nazvať pekným: bol „zdobený“ veľkými bradavicami a veľkým nosom podobným topánke. Bol zachmúrený a zamyslený, no mal pozoruhodnú fyzickú silu a mohol sa ľahko zohnúť holými rukami podkova.

Život v Poľsku

Aký bol ďalší osud muža, ktorý sa do histórie zapísal ako False Dmitrij 1? Jeho krátky životopis dosvedčuje, že v roku 1602 bol obvinený z krádeže a ušiel z kláštora. Podvodník nejaký čas zostal v Kyjeve, potom sa presťahoval do Poľska a tajne prijal katolícku vieru. Tam sa vyhlásil za legitímneho dediča ruského trónu a získal podporu kráľa. Falošný Dmitrij 1 z vďačnosti za to, že mu pomôže zmocniť sa moskovského trónu, sľúbil, že časť západoruských krajín dá Commonwealthu. Podvodník tiež získal podporu guvernéra Jerzyho Mniszeka, ktorý sa zaviazal oženiť sa s jeho dcérou Marinou, dať mestám Pskov a Novgorod a zaplatiť 1 milión zlotých.

Útok na ruské mestá a uchopenie moci

Falošný Dmitrij 1 spolu s trojtisícovou poľskou armádou začali svoju kampaň proti ruským krajinám na jeseň roku 1604. Pre nespokojnosť miestneho obyvateľstva s domácou politikou Borisa Godunova, ktorý bol de facto vládcom štátu za krehkého syna Ivana Hrozného, ​​sa Otrepjevovi rýchlo podarilo podrobiť si množstvo ruských miest a usadiť sa v Putivli. Práve tu sa so svojou vládou usadil Falošný Dmitrij 1. Stručný životopis podvodníka obsahuje fakty potvrdzujúce, že ľudia podporovali nového vládcu v domnení, že má skutočne pred sebou zázračne zachráneného syna Jána IV. veci v poriadku na svojich pozemkoch.

V apríli 1605 Boris Godunov náhle zomrel a jeho syn Fjodor bol vyhlásený za dediča trónu. Dlho sa mu však nepodarilo udržať pri moci: o niekoľko týždňov ho zvrhli prívrženci False Dmitrija. Po oficiálnom vládnutí na tróne 20. júna 1605 podvodník nariadil vraždu Fedora a jeho matky a svoju sestru Xéniu urobil konkubínou a potom ju poslal do kláštora.

Aby ľudia konečne uverili, že sú skutočným následníkom trónu, bolo dohodnuté stretnutie dobrodruha a Marya Naga, Dmitrijovej matky. Žena spoznala muža stojaceho pred ňou ako svojho syna. Neskôr, po smrti Otrepieva, svoje slová odvolala a priznala, že bola prinútená klamať jeho priaznivcami.

Charakteristika vnútornej politiky False Dmitrija 1

Keď sa novopečený vládca dostal k moci, oficiálne zakázal úplatkárstvo, nariadil návrat ľudí, ktorí trpeli pod Godunovom, z exilu, reorganizoval armádu a zvýšil platy všetkým, ktorí boli v službe. Podvodník uľahčil los, oslobodil juh Ruska od daní a odobral pozemky kláštorom.

Domáca politika Falošný Dmitrij 1 bol zameraný na posilnenie poľského vplyvu vo všetkých sférach štátneho života. Položil základy výstavby kostolov, rozdával cudzie zábavy medzi obyčajných ľudí a organizoval Tajný kancelár, v ktorom boli aj Poliaci. Za podvodníka bola Boyar Duma premenovaná na Senát a pri Kremli sa začala výstavba dreveného paláca s tajnými chodbami. V zahraničnej politike sa Faloš Dmitrij 1 pripravoval na vojnu s Turkami, na ktorej mal záujem Žigmund III.

Otrepyevova svadba s Marinou Mnishek a jeho vražda

Veľmi skoro stratil podporu ľudí False Dmitry 1. Jeho biografia naznačuje, že mal veľa zábavy, miloval lov a krásne ženy. Nespokojnosť pravoslávneho ľudu spôsobilo manželstvo vládcu s Marina Mnishek, ktoré sa uskutočnilo podľa katolíckeho obradu. Počas slávnosti prišlo do Moskvy veľa Poliakov, ktorí dosť opití okrádali okoloidúcich a vlámali sa do domov miestneho obyvateľstva.

17. mája 1606, uprostred svadobnej oslavy, princ Vasily Shuisky, ktorý sa snažil zmocniť sa trónu, vyvolal v Moskve povstanie, v dôsledku čoho boli zabití falošný Dmitrij 1 a jeho priaznivci. Ľudia, nahnevaní na svojvôľu podvodníka, sa dlho vysmievali jeho telu, potom ho spálili a naložili delo popolom a vystrelili z neho smerom k Commonwealthu. Tak neslávne skončil svoje dni Falošný Dmitrij 1. Tento krátky životopis je poučným príbehom o tom, čo sa stane podvodníkom.

Falošný Dmitrij 1(Grigory Otrepiev)
Roky života: ? –1606
Roky vlády: 1605-1606

Bol považovaný za dobrodruha, podvodníka, vystupoval ako Tsarevich Dmitrij Ivanovič, zázračne zachránil svojho syna

Tvrdil, že patrí k Rurikovičovi.

6. ruský cár 1. (11.) jún 1605 - 17. (27. máj) 1606. sa oficiálne nazýval carevič (vtedy cár) Dmitrij Ivanovič, vo vzťahoch s cudzími štátmi - cisár Dimitrij.

Existuje veľa verzií o pôvode False Dmitrija. Podľa jedného z nich je ním carevič Dmitrij Ivanovič, ktorý zázračne unikol vrahom, ktorých poslal Godunov. Údajne ho ukryli a tajne previezli do Poľska. Odporcovia tejto hypotézy poznamenávajú, že je založená na čistom dohade, pretože na začiatku 20. storočia sa našli príspevky o duši „zavraždeného cáreviča Dimitrija“ od jeho matky. A mníška Martha, bývalá kráľovná Mária, spoznala falošného Dmitrija ako svojho syna, neskôr sa ho rovnako rýchlo zriekla - svoje činy vysvetlila tým, že sa jej podvodník vyhrážal trestom. Niekedy je predložená verzia Grigorij Otrepiev bol jedným z nemanželských synov Grozného, ​​ktorý sa vzdal vzdelania v rodine Otrepievovcov.

Konečná odpoveď na otázku o identite prvého podvodníka zatiaľ neexistuje.

Stručná biografia False Dmitrija 1

Podľa najbežnejšej verzie bol synom Falošný Dmitrij Prvý Haličský šľachtic Bogdan Otrepiev. Yushka (Yuri) patrila k vznešenej, ale chudobnej rodine Nelidovcov, prisťahovalcov z Litvy. Narodený v Galich (Kostroma volost). Po službe v jednom z moskovských rádov v roku 1600 Jurij Otrepyev zložil sľuby ako mních pod menom Grigory. Predpokladá sa, že Jurij bol o 1 alebo 2 roky starší ako princ.

Súdiac podľa dochovaných portrétov a opisov jeho súčasníkov, bol nízkej postavy, mal okrúhlu a škaredú tvár a rôzne dlhé ruky. Od prírody bol zachmúrený a namyslený, nemotorný, ale vyznačoval sa pozoruhodnou fyzickou silou, mohol ľahko ohnúť podkovu. A podľa súčasníkov skutočne vyzeral ako Tsarevich Dmitrij.

V roku 1601 sa usadil v moskovskom Čudovskom kláštore, čoskoro získal hodnosť diakona a stal sa cele u archimandritu Pafnutyho z katedrály Nanebovzatia Panny Márie, pod patriarchom Jóbom „za písanie kníh“. V roku 1602 utiekol do Poľska, pomenoval sa po synovi Ivana IV. Hrozného - Dmitrij a tajne konvertoval na katolicizmus.

V marci 1604 kráľ Žigmund III prisľúbil Falošnému Dmitrijovi podporu za pomoc vo vojne so Švédskom a účasť v protitureckom spojenectve. Zaviazal sa, že v prípade pristúpenia sa ožení s dcérou vojvodu E. Mnishka Marina, prevedie na ňu Novgorod, Pskov a zaplatí Mniške 1 milión zl.

Na jeseň roku 1604 na čele 3000-členného oddielu poľského „rytierstva“ vstúpil do Ruska. 21. januára 1605 bol Falošný Dmitrij I. porazený pri dedine Dobrynichi v Komaritskaya volost, ale opevnený na juhu, v Putivl.

V máji 1605 cár zomrel a časť armády na čele s P.F.Basmanovom sa postavila na stranu podvodníka. 1. júna 1605 vypuklo v Moskve povstanie, ktoré zvrhlo Godunovovu vládu. Fjodor Godunov (syn Borisa) spolu so svojou matkou boli zabití na príkaz falošného Dmitrija a zo svojej sestry Xénie urobil konkubínu. Ale neskôr, na naliehavú žiadosť príbuzných M. Mnišeka, bola Xenia tonsurovaná.

Rada falošného Dmitrija 1

17. júla 1605 sa na dôkaz „kráľovského“ pôvodu uskutočnila inscenácia uznania Falošného Dmitrija Dmitrijovou matkou Máriou Nagojou. Rjazaňský grécky arcibiskup Ignác korunoval falošného Dmitrija 21. júla v katedrále Nanebovzatia a Archanjelskej katedrále Kremľa. Keďže sa chcel spoľahnúť na provinčnú šľachtu, skonfiškoval finančné prostriedky z kláštorov, reorganizoval armádu, urobil ústupky roľníkom a nevoľníkom, južné oblasti Ruska boli na 10 rokov oslobodené od daní.

U Moskovčanov však vzbudil nespokojnosť s tým, že v Kremli nariadil postaviť veľký drevený palác s tajnými chodbami, zrušil všeobecný popoludňajší spánok, zakladal kostoly, prispel k rozšíreniu zahraničných zábaviek: búranie snehových pevností, budovanie tzv. vtipné „chodiace mesto“ (pevnosť pomaľovaná obrazmi diablov a „strašných múk“ a prezývaná „Peklo“).

Rozhorčenie mešťanov zavŕšila svadba s M. Mnišekom 8. mája 1606, ktorá sa konala podľa katolíckeho obradu.
V náboženských veciach neprejavoval fanatizmus, vysvetlil to tým, že všetci veria v jedného boha, rozdiel je len v rituáloch. Prekvapil ostatných erudíciou a vedomosťami. Vedel veľmi dobre zaobchádzať s koňmi, chodil na poľovačku na medveďa, miloval zábavný život a zábavu, ženy.

Počas niekoľkodňovej oslavy svadby Falošného Dmitrija a Mariny Mnishek Poliaci, ktorí prišli v opitosti, vtrhli do moskovských domov a okradli okoloidúcich. To slúžilo ako impulz pre začiatok realizácie bojarského sprisahania na čele s princom. Vasilij Shuisky neskrýval svoje skutočné myšlienky a otvorene hovoril sprisahancom, že Dmitrij bol „uvalený na kráľovstvo“ s jediným cieľom - zvrhnúť Godunovov, ale teraz je čas zvrhnúť aj jeho.

14. mája 1606 sa začali strety medzi Moskovčanmi a Poliakmi. Najprv Shuisky nasmeroval ľudí proti Poliakom, údajne zachránil cára, a potom nariadil davu, aby „šiel k zlému heretikovi“, ktorý porušil ruské zvyky.

Smrť falošného Dmitrija I

Na úsvite 17. mája 1606 vstúpil do Kremľa ozbrojený oddiel pod vedením V.I.Šuiského. S výkrikom "Zrada!" ("Zrada!") Falošný Dmitrij sa pokúsil o útek, ale bol brutálne zabitý. Jeho mŕtvola bola podrobená obchodnej poprave, posypaná pieskom, potretá dechtom.

Medzi obyvateľmi Moskvy spôsobila vražda zmiešanú reakciu, mnohí plakali pri pohľade na výčitku. Prvýkrát ho pochovali v takzvanom „úbohom dome“, cintoríne pre zmrznutých alebo opitých, mimo Serpukhovských brán. Zasiahnite hneď po pohrebe silné mrazy ktorí ničili trávu na poliach a zasiate obilie.

Mestom sa šírili chýry, že za to môže mágia bývalého mnícha. Hovorilo sa tiež, že „mŕtvi kráčajú“ a ohne sa blýskajú a pohybujú nad hrobom, je počuť spev a zvuky tamburín. A na druhý deň po pohrebe sa ukázalo, že samotné telo je v chudobinci a vedľa neho sedeli 2 holuby, ktoré nechceli odletieť.

Mŕtvolu „kacírskeho strihaného“ falošného Dmitrija, ako hovoria legendy, sa pokúsili pochovať ešte hlbšie, ale o týždeň neskôr sa opäť ocitol na inom cintoríne, to znamená, že „zem ho neprijala“, avšak oheň neprijal ani jeden. Telo False Dmitrija však bolo vykopané, spálené a po zmiešaní jeho popola s pušným prachom vypálené z dela v smere, odkiaľ prišiel - na Poľsko. Podľa spomienok Mariny Mnishek sa „posledný zázrak“ stal, keď mŕtvolu falošného Dmitrija pretiahli cez brány Kremľa, vietor strhol štíty z brán a nezranené ich v rovnakom poradí umiestnil do stredu. cesty.

V ľudovej pamäti sa obraz falošného Dmitrija zachoval v niekoľkých baladách a rozprávkach, v ktorých vystupuje ako čarodejník, čarodejník, ktorý sa s pomocou zlých duchov zmocnil moci nad Moskvou. Nejednoznačný obraz False Dmitrija si našiel miesto aj v hre Lope de Vega. veľkovojvoda Moskva alebo prenasledovaný cisár“, v poetických tragédiách A. P. Sumarokova (1771) a A. S. Chomjakova (1832), nesúcich rovnaké meno („Dimitry Pretender“), v hre A. N. Ostrovského „Dmitrij Pretender a Vasilij Shuisky“. (1886), v opere Antonína Dvořáka Dimitri (1881-1882), v románoch Harolda Lama Majster vlkov, Zápisky Malte Laurids Brigge od Rainera Maria Rilkeho (1910) a dielo Mariny Cvetajevovej (cyklus Marina) .

Falošný Dmitrij nemal deti.

Napriek takémuto dvojitému osudu vládcu sa False Dmitrij v súlade so všetkými modernými recenziami vyznačoval veľkou energiou, skvelými schopnosťami a širokými reformnými myšlienkami.

Vyznačovalo sa extrémnym stupňom bezbožnosti, ignorovaním ruských zvykov a zaplavením krajiny Poliakmi. nemôže byť jednoznačný, keďže v prvých týždňoch svojej vlády sa držal úplne iných zásad. Falošný Dmitrij dokonale pochopil, že aby si upevnil svoju moc, ľudia sa do neho museli zamilovať. Jedno predstavenie zahrané, aj keď majstrovsky, s Máriou Nogovou, vdovou po ruskom cárovi Ivanovi Hroznému, zjavne nestačilo. Preto je v počiatočnom štádiu svojej vlády charakterizovaný ako politika flirtovania s obyvateľstvom. Nový kráľ samostatne organizoval stretnutia s obyvateľstvom. Vypočul si sťažnosti ľudí na ich osud, ale aj sťažnosti občanov jeden na druhého. Takmer celý deň falošný Dmitrij prijímal ľudí, počúval ich príkazy a sľuboval, že všetko vyrieši. Ako výsledok vnútorná politika False Dmitrija 1 charakterizovaný začiatkom boja proti sprenevere. Ľudia však od neho čakali niečo úplne iné. Roľníci, ktorých bola drvivá väčšina, čakali, kým cár splní svoj hlavný sľub – rozdá pôdu roľníkom.

Charakteristika vnútornej politiky False Dmitrija 1 v záverečnej fáze svojej vlády je historikmi popisovaná ako nenávidená ruským ľudom. Rusi začali opovrhovať svojim cárom, ktorý nedodržiaval ruské zvyky a po Moskve chodil v poľskom odeve. Poliaci, ktorí prišli do Moskvy na výzvu False Dmitrija, sa v hlavnom meste nesprávali ako hostia, ale ako útočníci. Poliaci zabíjali Rusov, okrádali ich. V kostoloch sa smiali, nesňali klobúky a všetkými možnými spôsobmi dávali najavo svoje pohŕdanie ruskou vierou. Vnútorná politika False Dmitrija 1 nakoniec pretiekla trpezlivosť Rusov, keď sa mladý cár rozhodol oženiť. Jeho vyvolenou bola Poľka Marina Mnishek. Na svadbu bolo pozvaných veľa Poliakov, ktorí znesvätili ruské zvyky a tradície, zosmiešňovali a urážali Rusov.

Zvrhnutie False Dmitrija 1

Všetky vyššie uvedené sú hlavné. Ľudia boli rozhorčení. Absolútne celé obyvateľstvo krajiny sa hnevalo na kráľa. Čoraz častejšie sa medzi ľuďmi začal objavovať názor, že len zvrhnutie False Dmitrija 1 môže zastaviť neporiadok v krajine. Okrem pospolitého ľudu boli s cárom nespokojní aj vznešení bojari, ktorí začali pripravovať vzburu s cieľom zvrhnúť nevhodného panovníka. V dôsledku toho bolo implementované bojarské sprisahanie. To malo za následok zvrhnutie False Dmitrija 1. Rozprávanie o tom, čo sú dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1 môžeme pokojne povedať, že Falošný Dmitrij bol srdcom Poliak, ktorý využil situáciu v Rusku a vydával sa za Careviča Dmitrija. Falošnému Dmitrijovi bolo cudzie všetko ruské. Ruský ľud a jeho problémy mu boli cudzie. V takejto situácii zvrhnutie False Dmitrija 1 bolo nevyhnutné. Stalo sa tak 17. mája 1616. Falošný Dmitrij bol zabitý. Poliaci boli vyhnaní z krajiny.

Začiatok 17. storočia - toto je problematické časy pre Rusko. Niekoľko chudých rokov a všeobecná nespokojnosť s vládou Borisa Godunova spôsobili, že povesti o zázračnej záchrane Tsarevicha Dmitrija boli v krajine populárne. Príhodnej chvíle sa chopil muž, ktorý sa objavil v Poľsku v roku 1601, neskôr známy ako Falošný Dmitrij Prvý.

Falošný Dmitrij 1, ktorého stručný životopis (podľa oficiálnej verzie) uvádza, že pochádza z rodiny Bogdana Otrepyeva, bol diakonom na úteku v Chudovskom kláštore. Vydával sa za zázračne zachránené knieža, podporovala ho poľská aristokracia, ale aj predstavitelia katolíckeho kléru. V nasledujúcich rokoch 1603 – 1604 sa v Poľsku začali prípravy na jeho „návrat“ na ruský trón. Počas tohto obdobia falošný Dmitrij 1 tajne prijíma katolícku vieru, sľubuje zavedenie katolicizmu v Rusku, pomoc svojmu Žigmundovi 3 v konflikte so Švédskom, Poľskom - dať Smolensku a Seversku pozemky atď.

S poľsko-litovským oddielom na jeseň roku 1604 False Dmitrij prekročil hranice Ruska v regióne Černigov. Treba poznamenať, že v mnohých ohľadoch bol úspech dobrodružstva uľahčený povstaniami roľníkov, ktoré vypukli v južných krajinách. Falošnému Dmitrijovi 1 sa nakoniec podarilo posilniť svoju pozíciu v Putivl. Po smrti Borisa Godunova a prechode jeho armády na stranu podvodníka, počas povstania, ktoré sa začalo 1. júna 1605 v Moskve, bol zvrhnutý cár Fedor 2 Borisovič. Falošný Dmitrij vstúpil do Moskvy 30. júna (podľa nového štýlu) 1605. Na druhý deň bol korunovaný za kráľa v Uspenskej katedrále moskovského Kremľa.

Vláda False Dmitrija 1 začala pokusmi o nezávislú politiku. V snahe získať podporu šľachtických rodín im podvodník zriadil pôdu a peňažné platy. Finančné prostriedky na to boli prijaté revíziou práv na pozemky kláštorov. Nejaké ústupky boli urobené aj roľníkom. Takže južné oblasti krajiny boli na 10 rokov oslobodené od daní. Ale Pretender nedokázal získať ani celú aristokraciu, ani roľníkov. Všeobecné zvýšenie daní a zaslanie sľúbených peňazí do Poľska viedlo už v roku 1606 k roľnícko-kozáckemu povstaniu. Na jeho potlačenie sa nepoužila sila, ale falošný Dmitrij urobil určité ústupky a do konsolidovaného zákonníka zahrnul články o odchode roľníkov.

Podvodník, ktorý dostal moc, sa neponáhľal splniť sľuby dané Žigmundovi 3, čo viedlo k prudkému zhoršeniu vzťahov. Krízová situácia sa vyvinula aj v domácej politike. To všetko vytvorilo podmienky pre bojarské sprisahanie, na čele ktorého stál Shuisky. Falošný Dmitrij bol zabitý počas vzbury obyvateľov mesta proti podvodníkovi a Márii Mnishek, ktorí sa zhromaždili na oslavu svadby. Telo, pôvodne pochované pred Serpuchovskou bránou, bolo neskôr spálené a popol bol vystrelený z dela smerom na Poľsko.

Už v nasledujúcom roku 1607 sa objavil False Dmitrij 2, prezývaný Tushinsky zlodej. Podporovaný Poliakmi a vyhlasujúc sa za zázračne zachráneného False Dmitrija 1, pochodoval na Moskvu. O biografii False Dmitrija 2 je známe veľmi málo. Jediným spoľahlivým faktom je, že naozaj vyzeral ako prvý podvodník. Falošný Dmitrij 2, ktorý vstúpil do ruskej krajiny, podporoval povstanie Ivana Bolotnikova, ale jeho jednotky a armáda povstalcov sa pri Tule nedokázali zjednotiť.

V roku 1608 sa armáda, ktorá sa presunula smerom k Moskve, po porážke Shuiskyho plukov opevnila v Tushino. Od jesene toho istého roku, po obliehaní Moskvy, sa Tushinovia zapájali do pogromov a lúpeží. Tento stav trval 2 roky. Keďže sa mu nepodarilo podvodníka odraziť, Shuisky uzavrie dohodu s vládcom Švédska (1609), podľa ktorej výmenou sľubuje Karelskú vojenskú pomoc. Veliteľom švédskych jednotiek je cárov synovec Michail Skopin-Shuisky, ktorý sa ukázal byť nadaným veliteľom. To dalo Poľsku zámienku zasiahnuť a otvorene zaútočiť na ruské územia. Smolensk obliehaný ich jednotkami sa bránil 20 mesiacov.

Výskyt švédskej armády vyvolal útek Falošného Dmitrija do Kalugy a jeho bývalí spolupracovníci korunovali syna Žigmunda Vladislava. Tábor v Tushine bol na jar roku 1610 prázdny. Veľké nádeje sa vkladali do Skopin-Shuisky, ale veliteľ zomrel v tom istom roku za dosť zvláštnych okolností. Jeho miesto zaujal V. Shuisky a armáda bola porazená v júni 1610. Falošný Dmitrij 2 mal opäť nádej na nástup na trón a presťahoval sa do Moskvy. Avšak už v auguste 1610 sa vláda False Dmitrija 2 skončila. Opäť utiekol do Kalugy, kde bol zabitý.

Smrť Tsarevicha Dmitrija

Grigorij Otrepiev

Skutočný Dimitri

Iné verzie

Vzhľad a charakter

Prvé zmienky

Život v Poľsku

"uznanie"

Falošný Dmitrij na poľskom súde

Výšľap do Ruska

Cár Dmitrij Ivanovič

Vstup do Moskvy

Domáca politika

Zahraničná politika

Sprisahanie a vražda Dmitrija

Vražda

Posmrtné znesvätenie

Obraz False Dmitrija I v kultúre

Falošný Dmitrij I ktorý sa oficiálne pomenoval princ(potom cár) Dmitrij Ivanovič, vo vzťahoch so zahraničím - cisár Demetrius(lat. Cisár Demetreus) († 17. mája 1606) – ruský cár od 1. júna 1605, podľa názoru ustáleného v historiografii – podvodník, ktorý predstieral, že zázračne zachránil najmladšieho syna Ivana IV. Hrozného – careviča Dmitrija.

Smrť Tsarevicha Dmitrija

Carevič Dmitrij zomrel za dodnes neobjasnených okolností - na ranu nožom do krku. Jeho matka obvinila z vraždy Dmitrija „Borisov ľud“ Danila Bityagovsky a Nikita Kachalov, ktorí boli v Uglichu a ktorých dav, ktorý povstal na poplach, okamžite roztrhal na kusy.

Čoskoro po smrti princa sa v Uglichu objavila vládna komisia na čele s princom Vasilijom Shuiskym, ktorá po vypočutí mnohých desiatok svedkov (zachoval sa vyšetrovací spis) dospela k záveru, že išlo o nehodu: princ údajne prepichol mu hrdlo nožom a hral „poke“ (hádzanie noža na zem), keď dostal epileptický záchvat. Napriek tomu medzi ľuďmi naďalej kolovali zvesti o účasti na vražde Borisa Godunova a jeho poslov, ako aj o tom, že princ zázračne unikol, čo slúžilo ako základ pre skoré objavenie sa prvého falošného Dmitrija.

Ekonomické a sociálno-psychologické predpoklady pre vznik

Úspech alebo neúspech každého podvodníka, ktorý si nárokuje najvyššie postavenie v monarchickom štáte, je založený na viacerých faktoroch. Ide o pripravenosť vyššej triedy prijať to (napríklad odporovaním vládcovi, ktorý sa skompromitoval), vieru utláčaných v „dobrého kráľa“, „osloboditeľa“, z nejakého dôvodu spojeného so žiadateľom a schopnosť zhromaždiť a podmaniť si ozbrojené sily, pripravené podporiť uvedené tvrdenia. Vo Falošnom Dmitrijovi I. – aspoň v prvej fáze jeho činnosti – boli nepochybne prítomné všetky tieto faktory.

Boj o moc na vrchole Kremľa sa začína nástupom na trón cára Fedora, ktorý bol slabý na tele i na duchu. Bojari ani ľud ho nemali v úcte – existuje o tom okrem iného svedectvo švédskeho kráľa – podľa neho ho „Rusi vo svojom jazyku volajú“ durak „“. Je známe, že víťazom v tomto zápase bol Boris Godunov, ktorý sa stal de facto vládcom štátu. Znamenalo to znižovanie moci Bojarskej dumy, a teda aj skryté nepriateľstvo voči „začiatočníkom“.

Smrť Dmitrija v Uglichu a následná smrť bezdetného cára Fedora viedli k dynastickej kríze. Vyvolený kráľ sa nepochybne tešil podpore služobnej šľachty a bol azda najlepším kandidátom na najvyššie postavenie v štáte ako inteligentný a prezieravý panovník. Z hľadiska legitimity si pamätali, že cez svoju sestru, vydatú za cára Fedora, bol v príbuzenskom vzťahu s dynastiou Rurikovcov.

No zároveň sa zvolený kráľ z pohľadu vtedajšieho ľudu nerovnal tomu dedičnému, ktorý sa stal vládcom „z Božej vôle, a nie z ľudského dopustenia“. Bol tiež tvrdohlavo obviňovaný zo smrti Careviča Dmitrija a Boris bol vinný dvojnásobne - ako „ ničiteľ kráľovskej hodnosti" a " autokratický dravec trónu". Skutočný stav vecí nezodpovedal želaniu a bojarská elita to nedokázala využiť.

Tichý odpor, ktorý sprevádzal Borisovu vládu od začiatku do konca, nebol pre neho žiadnym tajomstvom. Existujú dôkazy, že cár priamo obvinil blízkych bojarov zo skutočnosti, že vzhľad podvodníka nebol bez ich pomoci.

AT posledné roky Boris počas vlády prestal vychádzať z paláca, neprijímal petície a správal sa „ako zlodej, ktorý sa bojí, že ho chytia“.

Pokúšajúc sa kraľovať nielen nad majetkom a životom, ale aj nad mysľou svojich poddaných, rozoslal po celej krajine osobitnú modlitbu, ktorá sa mala čítať v každom dome vo chvíli, keď sa zdvihol zdravý pohár pre kráľa a jeho rodina. Je jasné, že nenávisť voči Godunovom v čase jeho smrti bola univerzálna.

Ťažkú hospodársku krízu, ktorá vypukla v Rusku v 60. – 70. rokoch 16. storočia, vystriedalo dočasné oživenie začiatkom 90. rokov. Postupná strata osobnej slobody zo strany roľníka, zavedenie „zakázaných rokov“, keď bolo poddanému zakázané zmeniť majiteľa, viedlo k obrovskému nárastu počtu utečencov, ktorí siahali do južných častí krajiny a dopĺňali radoch kozákov. Zníženie počtu daňových poplatníkov a pomerne malá kapacita roľníckych fariem viedli k zvýšeniu daňového zaťaženia, najmä „kráľovskej dane“. V opozícii voči úradom bolo aj mestské obyvateľstvo, nespokojné s ťažkými rekviráciami, svojvôľou miestnych úradníkov a nedôslednosťou vlády v mestskej politike. Stret záujmov feudálneho štátu a šľachty na jednej strane, zotročených roľníkov, zdaniteľných mešťanov, nevoľníkov a iných skupín závislých ľudí na strane druhej bol zdrojom spoločenskej krízy, ktorá viedla k vzniku Času nepokojov. .

Hrozný hlad v rokoch 1601-1603, ktorý zasiahol celú krajinu s výnimkou jej južných oblastí, spôsobený tromi chudými rokmi po sebe, viedol k smrti stoviek tisíc ľudí; ceny obilia vzrástli desaťnásobne. V ľudovej mysli to bolo tiež vnímané ako „Boží trest“ za hriechy kráľa. V takýchto podmienkach nemohli oživiť povesti o „dobrom princovi“, ktorý bol zabitý alebo možno ukrytý pred katmi, ktorých poslal Boris. Pôda pre vzhľad podvodníka bola pripravená.

Verzie pôvodného názvu a pôvodu

Taliansky alebo valašský mních

Verziu predložil očitý svedok udalostí Času nepokojov, dvorný historiograf švédskeho kráľa Karola IX., Johan Videkind, autor knihy spomienok známej ako História desaťročnej švédsko-moskovskej vojny. .

Neznámy, ktorý si nárokoval moskovský trón, bol podľa neho odchovancom Poliakov, ktorí sa s jeho pomocou spočiatku snažili buď dobyť, alebo si podrobiť moskovské kráľovstvo.

Zároveň Widekind potvrdzuje, že táto neznáma osoba bola mníchom, potom po úteku z kláštora skončil v Rusku a po zmene niekoľkých ďalších kláštorov v Kyjeve a Volyni sa predstavil Konstantinovi Višnevetskému.

Widekind neposkytuje potvrdenie svojej verzie; na druhej strane jeho kniha obsahuje množstvo chybných informácií a prerozprávaných fám, najmä o tom, že Hrozný zamýšľal trón svojmu najmladšiemu synovi a Fedor sa ho zmocnil s pomocou Godunova, odstránil legitímneho dediča a následne bol Dmitrij väznený v kláštore Uglich, kde ho zabili ľudia špeciálne vyslaní na tento účel.

Aj keď hovoríme o židovstve, Widekind si zrejme mýli falošného Dmitrija I. s druhým podvodníkom, ktorý bol v tých časoch skutočne často označovaný ako „pokrstený Žid Bogdanka“.

V súčasnosti táto verzia nemá žiadnych sledovateľov.

Nemanželský syn Štefana Batoryho

Verziu predložil Konrad Bussov, nemecký žoldnier v ruských službách, ďalší očitý svedok Času nepokojov. Intrigy sa podľa neho začali v Moskve, medzi šľachtou nespokojnou s Borisovou vládou. Na jej popud istý Grigorij Otrepiev, mních z Chudovského kláštora, utiekol do Dnepra s úlohou nájsť a predviesť poľskému dvoru vhodného podvodníka, ktorý by mohol hrať postavu zosnulého kniežaťa.

Ten istý Otrepyev podľa Bussova dal prsný kríž s menom Dimitri podvodníkovi, ktorého učil, a následne preňho verboval ľudí na Divokom poli.

Novodobí stúpenci teórie o poľskom pôvode podvodníka upozorňujú na jeho „príliš ľahký“ vstup do krajiny, kde aj jeden z najšikovnejších cárskych diplomatov, úradník Afanasy Vlasyev, pôsobil ako nemotorný a nevzdelaný „moskovčan“ svojou schopnosťou obratne tancovať a jazdiť, strieľať a oháňať sa šabľou, ako aj svojim údajne „nemoskovským“ dialektom, napriek tomu, že podľa dochovaných informácií hovoril po poľsky celkom plynule. Oponenti zase poukazujú na to, že falošný Dmitrij I., nech už to bol ktokoľvek, písal s hroznými chybami v poľštine a latinčine, čo bolo v tom čase povinným predmetom každého vzdelaného Poliaka (najmä slovo „cisár“ v jeho liste zmenil na „inparatur“ a musel preložiť latinskú reč Rangoniho), ako aj viditeľný záväzok k pravosláviu. Poukazujú aj na nedôveru Poliakov a samotného pápeža, ktorý „prežívajúceho princa“ priamo porovnával s falošným Sebastiánom z Portugalska.

Grigorij Otrepiev

Stotožnenie falošného Dmitrija I. s utečeným mníchom z Čudovského kláštora Grigorijom Otrepyevom prvýkrát predložila vláda Borisa Godunova ako oficiálnu verziu v jeho korešpondencii s kráľom Žigmundom. V súčasnosti má táto verzia najviac priaznivcov.

Napriek tomu, že „listy“ zasielané do Poľska nesú stopy tendenčného falšovania (uviedli najmä, že ako by bol na svete a pre svoju darebáctvo neposlúchol otca, upadol do kacírstva a kradol, kradol, hral obilie a šantil, veľakrát utekal od otca a kradol, tonzuroval čučoriedka... a ďalej, akoby Otrepiev odpadol od Boha, upadol do herézy a do čiernej knihy a bolo mu odňaté vzývanie nečistých duchov a zrieknutie sa Boha) - dôvod týchto manipulácií je celkom jasný. Snažili sa presvedčiť poľskú vládu, že za podvodníkom je a nemôže byť žiadna skutočná moc, a preto sa neoplatí podporovať plán, ktorý bol vopred odsúdený na neúspech.

Skutočný Jurij (v mníšstve - Grigorij) Otrepiev patril do šľachtického, ale chudobného rodu Nelidovcov, prisťahovalcov z Litvy, ktorého jeden z predstaviteľov, David Fariseev, dostal od Ivana III. nelichotivú prezývku "Otrepiev". Predpokladá sa, že Jurij bol o rok alebo dva starší ako princ. Narodený v Galich (Kostroma volost). Jurijov otec Bogdan bol nútený prenajať si pôdu od Nikitu Romanoviča Zakharyina (starého otca budúceho cára Michaila), ktorého majetok bol hneď vedľa. Zomrel v opitej bitke, keď obaja synovia, Jurij a jeho mladší brat Vasilij, boli ešte malí, takže jeho vdova sa venovala výchove jeho synov. Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspechy boli také, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova. Pri úteku pred „trestom smrti“ počas masakry v kruhu Romanov zložil sľuby v kláštore Zheleznoborkovsky, ktorý sa nachádza neďaleko rodičovského majetku. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal: po potulkách po kláštoroch sa napokon vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamjatného vstúpil do šľachtického kláštora Chudov. Tam si rýchlo všimnú gramotného mnícha a stane sa z neho „krížový úradník“: venuje sa korešpondencii kníh a je prítomný ako pisár v „Cárovej dume“.

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložila Godunovova vláda, sa budúci žiadateľ začína pripravovať na svoju úlohu; existujú svedectvá chudovských mníchov, že sa ich pýtal na podrobnosti vraždy kniežaťa, ako aj na pravidlá a etiketu dvorského života. Neskôr, ak veríte oficiálnej verzii, „čierna Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa nastúpi na kráľovský trón. Metropolita Jonáš z Rostova sprostredkuje túto chválu cárovi do uší a Boris prikáže poslať mnícha do vzdialeného kláštora Kirillov, ale úradník Smirnoy-Vasiliev, ktorý bol týmto poverený, na žiadosť iného úradníka Semjona Efimieva odložil. vykonanie rozkazu, potom naňho úplne zabudol, stále nie je známe, koho varoval, Gregor uteká do Galichu, potom do Muromu, do kláštora Borisoglebsky a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Commonwealthu, kde sa vyhlasuje za „zázračne zachráneného princa“.

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“, je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Sám falošný Dmitrij, keď bol v Poľsku, raz vyslovil výhradu, že mu pomáhal úradník V. Shchelkalov, ktorého vtedy tiež prenasledoval cár Boris.

Za vážny argument v prospech identity Faloša Dmitrija I. s Otrepyevom sa považuje akvarelový portrét podvodníka, ktorý objavil v roku 1966 v Darmstadte americký bádateľ F. Babur. Na portréte je latinský nápis "Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis swem 23", teda "Dmitrij Ivanovič veľkovojvoda z Muscovy 1604. Vo veku 23 rokov". Nápis bol vyrobený s typické chyby- tie isté, na ktoré upozornil S.P. Ptashitsky - zámena písmen "z" a "e" pri písaní poľských slov. Portrét je dôležitý, už len preto, že skutočný princ, ak by zostal nažive, by mal v roku 1602 22 rokov, zatiaľ čo Otrepiev bol od neho o rok alebo dva starší.

Pozornosť púta aj list Falošného Dmitrija patriarchovi Jóbovi, bohato vybavený cirkevnými slovanizmami (čo svedčí o cirkevnom vzdelaní jeho autora) a postrehmi, o ktorých sa predpokladá, že ich mohol urobiť len človek, ktorý bol osobne oboznámený s tzv. patriarcha.

Odporcovia takejto identifikácie zase upozorňujú na „európsku vzdelanosť“ prvého podvodníka, ktorú by bolo ťažké očakávať od jednoduchého mnícha, jeho schopnosť jazdiť, ľahko vlastniť koňa a šabľu.

Je tiež známe, že budúci moskovský cár vzal so sebou istého mnícha, ktorého vydával za Grigorija Otrepieva, čím dokázal, že listy cára Borisa klamú. Námietka, že tento mních bol úplne iná osoba – „starší Leonid“ – zamietli z dôvodu, že „menovaný Otrepyev“ sa nakoniec ukázal ako opilec a zlodej, za čo bol ako podvodník vyhnaný do vyhnanstva. Jaroslavľ – teda v susedstve mesta, kde skutočný Otrepiev začal svoju mníšsku kariéru – miesto viac ako nevhodné pre jeho „dvojníka“.

Je tiež potrebné poznamenať, že Otrepiev bol v Moskve celkom dobre známy, osobne sa poznal s patriarchom a mnohými bojarmi Dumy. Okrem toho za vlády podvodníka vstúpil do Kremeľského paláca archimandrita z Chudovského kláštora Pafnuty, ktorého by odhalenie Otrepyeva nič nestálo. Okrem toho podvod komplikoval aj špecifický vzhľad prvého podvodníka (veľké bradavice na tvári, rôzne dĺžky rúk).

Skutočný Dimitri

Verzia, že osoba označovaná v historických dielach ako „Falošný Dmitrij“ bola v podstate princom, skrytým a tajne prevezeným do Poľska, tiež existuje, hoci nie je populárna. Podporovateľmi spásy boli okrem iných historici 19.-začiatku 20. storočia A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, Kazimir Valishevsky a ďalší považovali túto verziu za prijateľnú. bolo ľahšie zachrániť ako falošného Demetria“povedal taký významný historik ako N. Kostomarov. V súčasnosti existujú aj výskumníci, ktorí zdieľajú podobný názor.

Za základ tejto hypotézy by sa zrejme mali považovať zvesti, ktoré sa začali šíriť krátko po smrti princa, že bol zabitý istý chlapec Istomin a skutočný Dimitri bol zachránený a skrýva sa. Jeho priaznivci to tiež považujú za exkluzívne dôležitá správa anglický obchodník Jerome Horsey, ktorý bol v tom čase vyhnaný do Jaroslavli pre hádku s vplyvným úradníkom Andrejom Shchelkalovom o príchode carinho brata Athanasiusa Nagogoya, ktorý mu povedal nasledovné:

Priaznivci tohto hľadiska považujú za obzvlášť dôležité tvrdenia súčasníkov, že Dmitrij zrejme nikdy „nehral“ určitú úlohu, ale úprimne sa považoval za princa. Najmä sa nebál odhalení z Poľska a po svojom nástupe sa odvážne pustil do vyhrotenia vzťahov so Žigmundom, veľmi odvážne a nerozvážne omilostil aj Vasilija Šuiského, ktorý bol odsúdený za sprisahanie proti nemu, hoci mal výbornú príležitosť zbaviť sa neželaného svedka, ktorý mal informácie o dianí v Uglichu z prvej ruky. Za vážny argument sa považuje aj to, že bývalá kráľovná verejne spoznala svojho syna v podvodníkovi a napokon, že matka zrejme nerobila pohrebné príspevky o duši zavraždeného syna (teda vedela, že je nažive – aby slúžiť pohreb za živého človeka sa považovalo za ťažký hriech).

Z pohľadu zástancov hypotézy „spásy“ by udalosti mohli vyzerať takto – Dmitrija nahradil a odviezol Athanasius Nagim do Jaroslavle (podieľal sa na tom možno už spomínaný Jerome Horsey). Neskôr zložil sľuby pod menom Leonid v kláštore Železná Borka alebo bol odvezený do Poľska, kde ho vychovali jezuiti. Na jeho miesto priviedli istého chlapca, ktorého narýchlo naučili zobrazovať epileptický záchvat a Volochovova „matka“ ho zdvihla a urobila zvyšok.

S cieľom spochybniť skutočnosť, že skutočný Dmitrij trpel „epileálnou chorobou“, ktorú jeho zástupca v žiadnom prípade nepozoroval, sa uvádzajú dve možné verzie. Prvým je, že celý príbeh o epilepsii si kráľovná a jej bratia vopred vymysleli, aby týmto spôsobom zakryli stopy - ako základ sa uvádza, že informácie o tejto chorobe sú obsiahnuté iba v materiáloch vyšetrovateľa. súbor. Druhý odkazuje na známy fakt v medicíne, že záchvaty epilepsie môžu samy ustúpiť na niekoľko rokov, napriek tomu, že pacient si vytvorí veľmi jednoznačný charakterový sklad. kombinácia štedrosti a krutosti, smútku a veselosti, nedôvery s prílišnou dôverčivosťou“- K. Valishevsky toto všetko objavuje v prvom podvodníkovi.

Odporcovia uvedenej hypotézy poznamenávajú, že je založená na čistom dohade. Odvahu prvého podvodníka možno vysvetliť tým, že on sám úprimne veril vo svoj „kráľovský pôvod“, pričom bol jednoduchým nástrojom v rukách bojarov, ktorí sa ho po zvrhnutí Godunovcov zbavili. Začiatkom 20. storočia boli nájdené príspevky o duši „zavraždeného cáreviča Dimitrija“ od jeho matky. Mníška Marta, bývalá cisárovná Mária, ktorá spoznala falošného Dmitrija ako svojho syna, sa ho neskôr rovnako ľahko zriekla – svoje činy vysvetlila tým, že sa jej podvodník vyhrážal smrťou. Predpokladá sa, že ju viedla aj nenávisť ku Godunovcom a túžba vrátiť sa z chudobného kláštora do kráľovského paláca. Pokiaľ ide o „epileptický charakter“ charakterizovaný „ viskozita myšlienok, uviaznutie, pomalosť, lepkavosť, sladkosť vo vzťahoch s inými osobami, zlomyseľnosť, zvláštna malicherná presnosť - pedantnosť, bezcitnosť, znížená adaptabilita na meniace sa podmienky, krutosť, sklon k ostrým afektom, výbušnosť atď.- potom novodobí bádatelia nič podobné nenachádzajú v opisoch týkajúcich sa prvého podvodníka.

Čo sa týka vyšetrovacieho prípadu, ten bol vedený otvorene a svedkovia boli vypočúvaní pred veľkým zhromaždením ľudí. Sotva sa dá predpokladať, že za takýchto podmienok by fikcia zostala nepovšimnutá.

Poznamenáva sa tiež, že v prípade spasenia bolo priamym dôvodom okamžite poslať dieťa do Poľska a nenechať ho v kláštoroch, kde ho vrahovia mohli kedykoľvek nájsť.

Je tiež ťažké obviniť jezuitov z údajnej „záchrany Demetria“ s ďalekosiahlym cieľom obrátiť Moskovcov na katolicizmus, keďže z listu pápeža Pavla V. je známe, že františkánski mnísi obrátili Dmitrija na katolicizmus a on prišiel jezuiti oveľa neskôr.

Citované sú aj svedectvá Konrada Bussova, žoldniera v ruských službách, ktorý pri rozhovore s bývalým strážcom paláca Uglich údajne od neho počul tieto slová:

To isté údajne potvrdil aj Pyotr Basmanov, jeden z najvernejších ľudí podvodníkovi, ktorý bol s ním zabitý počas povstania:

Iné verzie

N. Kostomarov predpokladal, že podvodník by mohol pochádzať zo západného Ruska, byť synom nejakého drobného moskovského šľachtica alebo synom bojara, utečenca z Moskvy, ale nenašli sa žiadne skutočnosti, ktoré by takúto teóriu potvrdzovali. Veril tiež, že príbeh o Dmitrijovej spáse sa tomuto mužovi preniesol vo značne skreslenej podobe, v skutočnosti bolo ťažké uveriť, že podvodník, nech už to bol ktokoľvek, si vo veku deviatich rokov nepamätá. Úspešné vystúpenie „úlohy“ navyše vôbec neznamená vieru v ňu - tak falošný Dmitrij ľahko predstieral, že ľutuje Godunovovcov, zatiaľ čo ich vraha Michaila Molchanova držal pri sebe a vybavil ho pre ženy pre potešenie.

Ešte originálnejšiu myšlienku predložil N. M. Pavlov, ktorý písal pod pseudonymom „Bitsyn“. Podľa neho boli dvaja podvodníci, jeden - Grigorij Otrepyev, vyslaný z Moskvy, druhý - neznámy Poliak, ktorého na jeho úlohu pripravili jezuiti. Bol to druhý, kto hral úlohu falošného Dmitrija. Táto verzia bola považovaná za príliš umelú a nedostala sa do ďalšieho obehu.

Niekedy sa uvádza verzia, že „Grishka“ bol v skutočnosti jedným z nemanželských synov Grozného, ​​ktorý bol vydaný na vzdelanie v rodine Otrepyev. Pre túto verziu opäť neexistujú žiadne listinné dôkazy. Ľudmila Taymasová vo svojej knihe „Tragédia v Uglichu“ (2006), venovanej smrti Careviča Dmitrija a objaveniu sa uchádzača, uvádza nasledujúcu teóriu: podľa nej bol uchádzač údajne existujúcim nemanželským synom Livónska kráľovná a neter Ivana Hrozného Maria Staritskaya a poľský kráľ Stefan Batory, ktorý sa narodil v roku 1576.

Dá sa povedať, že na otázku o identite prvého podvodníka zatiaľ neexistuje definitívna odpoveď.

Vzhľad a charakter

Súdiac podľa dochovaných portrétov a opisov súčasníkov, sťažovateľ bol nízky, dosť nemotorný, jeho tvár bola okrúhla a škaredá (zvlášť znetvorujúce boli dve veľké bradavice na čele a líci), ryšavé vlasy a tmavomodré oči.

S malým vzrastom bol neúmerne široký v ramenách, mal krátky „býčí“ krk, rôzne dlhé ruky. Na rozdiel od ruského zvyku nosiť bradu a fúzy nemal ani jedno.

Od prírody bol zachmúrený a namyslený, dosť nemotorný, hoci sa vyznačoval pozoruhodnou fyzickou silou, napríklad dokázal ľahko ohnúť podkovu.

Prvé zmienky

Ak veríte tzv. „Izveta Varlaam“, budúci žiadateľ, presvedčila dvoch ďalších mníchov, aby odišli s ním – samotného Varlaama a Misaila Povadina, a ponúkla im, aby išli na púť do Kyjeva, do Pečerského kláštora a ďalej do Jeruzalema, aby uctievali sväté miesta. Podľa Varlaamových spomienok sa budúci spolucestujúci stretli v moskovskom Icon Row „v utorok v druhom týždni Veľkého pôstu“ (1602).

Po prekročení rieky Moskva si mnísi najali vozíky do Volchova, odtiaľ sa dostali do Karačeva a potom skončili v Novgorode-Severskom. V novgorodskom kláštore Premenenia žili nejaký čas, potom si vzali istého „sprievodcu“ ako sprievod. Ivashka Semenov, starý muž na dôchodku„išiel do Starodubu. Potom traja mnísi a ich sprievodca prekročili poľskú hranicu a cez Loev a Lyubets sa nakoniec dostali do Kyjeva.

Či sa nám to páči alebo nie, nie je známe, keďže ľudia Shuisky sfalšovali konečnú verziu príbehu o Varlaamovi, historici to dlho považovali za podvod.

Do istej miery sa Varlaamova verzia dočkala nečakaného potvrdenia, keď v roku 1851 kňaz Amvrosy Dobrotvorsky objavil tzv. Pôstna kniha Bazila Veľkého, vydaná v Ostrogu v roku 1594. Kniha mala darčekový nápis od kniežaťa K. K. Ostrožského o tom, že 14. augusta 1602 ju daroval „ nás, Grigorij, moskovský cárevič, s mojím bratom Varlamom a Misailom“ a slová „moskovský princ“, ako sa verí, boli pripísané neskôr.

V každom prípade je zdokumentované, že po prvýkrát sa stopy budúceho podvodníka našli v roku 1601 v Kyjeve, kde sa objavil v podobe mladého mnícha, ktorý sa prišiel pokloniť svätyniam. Existuje názor, že práve tu sa budúci žiadateľ prvýkrát pokúsil vyhlásiť sa za "Careviča z Moskvy" - podľa Karamzina, pričom nechal opátovi odkaz, ktorý sa ponáhľal zničiť ako príliš nebezpečný, podľa Skrynnikova - hral rovnaký výkon, aký sa bude opakovať na dvore Adama Višnevetského. Sťažovateľ predstieral smrteľnú chorobu a pri spovedi „objavil“ svoj kráľovský pôvod. Či sa nám to páči alebo nie, spoľahlivé informácie neexistujú, ale podľa Varlaama kyjevský hegumen celkom jednoznačne ukázal hostí k dverám - “ štyria z vás prišli, štyria a odídete».

Potom údajne dlho žil v Dermanskom kláštore v Ostrogu, ktorý bol vtedy majetkom kniežaťa Ostrogského, kde sa zhromaždila pestrá spoločnosť neprajníkov „latinskej herézy“ – pravoslávnych, kalvínov, trinitárov a ariánov. Neskôr v liste poľskému kráľovi z 3. marca 1604 Konstantin Ostrozhsky poprel známosť s budúcim žiadateľom, z čoho možno vyvodiť vzájomne sa vylučujúce závery, že sa buď pokúsil „otvoriť“ princovi a bol jednoducho vyhodený, alebo naopak – snažil sa správať čo najnenápadnejšie a mimo dohľadu. Druhá sa zdá pravdepodobnejšia, pretože ďalšou zastávkou pre žiadateľa bolo mesto Goshcha, ktoré patrilo gaevskému kastelánovi Gavriilovi Goiskymu, ktorý bol zároveň maršálom na dvore kniežaťa Ostrog. Existuje predpoklad, že budúci Demetrius askézoval ako sluha v kuchyni, ale lepšie povedané, keď zhodil svoje mníšske rúcho, študoval tu dva roky v latinčine a poľštine na miestnej ariánskej škole. Podľa Izvetu sa jeho spoločník Varlaam sťažoval, že Gregor sa správa nehodne mnícha a požiadal ho, aby ho zavolal na poriadok, ale dostal odpoveď, že „ Tu je zem slobodná, kto chce, čomu verí.»

Následne sa stopy uchádzača o trón strácajú až do roku 1603. Predpokladá sa, že počas tohto obdobia mohol navštíviť Záporizhzhya Sich, nadviazať vzťahy s atamanom Gerasimom Evangelikom a pod jeho velením absolvovať kurz vojenských záležitostí. Podvodník nemohol dosiahnuť aktívnu vojenskú podporu v Sichu, existujú však návrhy, že nadviazaním kontaktu s donskými kozákmi dostal prvé pevné prísľuby podpory a pomoci.

Život v Poľsku

"uznanie"

V roku 1603 sa mladý muž objavil v meste Bragin a vstúpil do služieb princa Adama Višnevetského, kde sa ukázal ako zdvorilý, tajný a rezervovaný človek. Existuje niekoľko verzií, ktoré si navzájom odporujú, o tom, ako sa mu podarilo sprostredkovať princovi verziu, že bol carevičom Dmitrijom zachráneným vernými bojarmi.

Podľa jedného z nich Višnevského sluha nebezpečne ochorel (“ chorý na smrť“) alebo jednoducho predstieral, že je chorý – a vyžiadal si spovedníka. Kňazovi, ktorý prišiel pri spovedi, vraj prezradil svoje „kráľovské meno“ a po smrti odkázal, aby princovi Višnevetskému odovzdal papiere pod vankúšom, ktoré mali potvrdiť jeho slová. Kňaz sa však bez toho, aby na to čakal, ponáhľal k Višnevetskému a oznámil mu, čo počul, a okamžite požadoval papier. Po ich preskúmaní a údajnom overení ich pravosti sa Adam Višnevetskij ponáhľal k umierajúcemu sluhovi a priamo sa opýtal na jeho skutočné meno a pôvod. Tentoraz to mladík nezaprel a ukázal Višnevetskému zlatý prsný kríž, ktorý mu vraj darovala jeho matka. Okrem toho podľa neho slúžili ako záruka „špeciálne znaky“ - veľká bradavica na líci, materské znamienko nad štetcom a rôznou dĺžkou ramien.

Zaujímavosťou je, že ohľadom tohto kríža existuje záznam v tzv. Piskarevského kronikára, čo naznačuje, že Otrepievovi sa podarilo dostať do kláštora, kde žila zneuctená kráľovná, pred útekom do Poľska a ďalej

Višnevetskij, ktorý si stále nebol istý, čo si o tomto príbehu myslieť, vyplatil najlepších lekárov a Dmitrija nakoniec postavili na nohy. Na otestovanie žiadateľa bol prevezený do Braginu, kde pod velením Leva Sapiehu slúžil moskovský prebehlík, istý Petruška, ktorý v Poľsku niesol priezvisko Piotrovskij. Petruška uistil, že kedysi slúžil v Uglichu v osobe princa. Legenda tvrdí, že žiadateľ okamžite spoznal Petrušku v dave Čeľadinov a obrátil sa k nemu - potom Adam Vishnevetsky odhodil všetky pochybnosti a obklopil princa luxusom zodpovedajúcim jeho postaveniu.

Druhá verzia hovorí, že Vishnevetsky v žiadnom prípade nevyčlenil Moskovčana z davu sluhov a viac ako raz musel cítiť ťažký a temperamentný kniežací charakter. A tak sa raz, keď bol Višnevetskij v kúpeľoch, nahneval na sluhu, ktorý bol podľa jeho názoru príliš pomalý, udrel ho do tváre a preklial ho vulgárnymi slovami. Nezniesol takéto zaobchádzanie a princovi trpko vyčítal, že nevie, na koho zdvihol ruku. V budúcnosti sa legenda odvíja ako prvá.

Poslednú, tretiu verziu predložil Talian Bisaccioni, podľa jeho príbehu sa Falošný Dmitrij neodhalil Adamovi, ale Konstantinovi Višnevetskému, keď počas návštevy Sambiru, ktorý bol v jeho sprievode, uvidel krásnu a hrdá Panna Marina Mnishek. Zapálený láskou k nej a nevidiaci iný spôsob, ako dosiahnuť cieľ, údajne položil na parapet vyznanie svojho „kráľovského pôvodu“. Marina o tom okamžite informovala svojho otca, ten informoval Konstantina Višnevetského a nakoniec sa na verejnosť dostala správa, že zachránený princ sa objavil v Poľsku.

Skutočným dôvodom intríg by sa zrejme mala považovať skutočnosť, že v roku 1600 bolo medzi Poľskom a Moskovskom uzavreté prímerie na 20 rokov, čo priamo odporovalo túžbe kráľa a vojenským plánom Adama Višnevetského, ktorý videl vo vzhľade falošného Dmitrija príležitosť zlomiť odpor Senátu (v prvom rade korunného hajtmana Zamoyského) a začať expanziu na východ. Nemali by sme zabúdať ani na to, že Adam a jeho brat boli aktívnymi obrancami pravoslávia a predstavovali najstaršiu vetvu Rurikovho domu.

Ktorá z týchto verzií je správna, nie je s určitosťou známe. Doložené je len to, že koncom roku 1603 Konstantin Višnevetskij – a s ním aj žiadateľ – skutočne navštívil Sambir u Višnevského zaťa Jurija Mniška. V tom istom čase sa Dimitri nechal konvertovať na katolicizmus u františkánskych bratov, možno pod vplyvom lásky k Jurijovej dcére Marine, oddanej katolíčke, alebo, ako sa niekedy verí, v snahe dosiahnuť spojenectvo s latinčinou. duchovenstvom a najmä s mocným jezuitským rádom.

Zo strany Jurija Mniška a jeho dcéry bola účasť na intríg určovaná skôr obchodníkskými a ambicióznymi kalkuláciami - Jurij Mnišek bol zavalený dlhmi, ktoré očakával, že ich splatí na úkor moskovskej a kráľovskej poľskej pokladnice (v mnohých ohľadoch jeho výpočet bol opodstatnený, keďže kráľ, ktorý sa tajne postavil na stranu podvodníka, odpustil svojmu budúcemu svokrovi nedoplatky. Pokiaľ ide o Marínu, všetky dokumenty tej doby, vrátane jej vlastných denníkov, svedčia o extrémnej arogancii a túžbe po moci. , takže nádej na moskovský trón sa jej zdala veľmi lákavá.Dmitrij Mariu zrejme miloval – keďže jej sobáš nesľuboval žiadne obchodné ani politické dividendy, rodina Mniškovcov nebola dosť šľachetná, utápala sa v dlhoch a reakcia Moskvy na cárov pokus vziať si „katoličku“ bolo celkom predvídateľné.

Tak či onak, správa o „zázračnom spasení“ sa nakoniec dostala do Moskvy a očividne veľmi znepokojila cára Borisa. Je známe, že sa pokúsil presvedčiť Vishnevetského, aby vydal žiadateľa, pričom výmenou sľúbil, že urobí územné ústupky. Dohoda však neprešla. V roku 1604 bol Gregorov strýko Smirna-Otrepiev poslaný do Krakova na tajnú misiu, aby sa dostal do konfrontácie a usvedčil svojho synovca. Stretnutie sa samozrejme neuskutočnilo, ale keď sa stal moskovským kráľom, Dmitrij sa ponáhľal poslať Smirnyho do sibírskeho exilu.

Uplatňovateľova vlastná verzia „zázračnej záchrany“

Prirodzene vyvstala otázka, ako mohol Tsarevič Dmitrij prežiť a kto sa presne zúčastnil jeho záchrany a letu do Poľska. Dochované zdroje o tom hovoria mimoriadne striedmo, čo viedlo I. S. Beljajeva k predpokladu, že dokumenty obsahujúce informácie o tejto téme boli zničené za Vasilija Šuiského. Podobný názor zdieľal aj Kazimir Valiszewski.

Stojí však za zmienku, že listy a listy falošného Dmitrija sa zachovali najmä v archívoch Vatikánu. V liste adresovanom pápežovi Klementovi VIII. z 24. apríla 1604 dosť nejasne píše, že „... útek pred tyranom a odchod pred smrťou, z ktorej ma Pán Boh v detstve svojou podivuhodnou prozreteľnosťou vyslobodil, som žil najskôr v samotnom moskovskom štáte až do istého času medzi Černetmi.". Opakuje to isté bez uvedenia podrobností v listoch adresovaných ruskému ľudu a napísaných už v Moskve.

Podrobnejšiu verziu vo svojom denníku uvádza Marina Mnishek. Verí sa, že táto verzia je najbližšia tomu, ako podvodník na poľskom kráľovskom dvore a Jurij Mniszek v Sambir opísali svoju „zázračnú spásu“. Marina píše:

Jurij Mnišek prerozprával ten istý príbeh po svojom zatknutí a dodal, že „lekár“ dal zachráneného princa vychovať nejakému nemenovanému bojarskému synovi, a keď mladému mužovi prezradil svoj skutočný pôvod, poradil mu, aby sa ukryl v kláštore. .

Žmudský šľachtic Tovjanovskij už pomenúva doktorovo meno – Simon a k príbehu dodáva, že Boris mu prikázal, aby sa vysporiadal s princom, no chlapca v posteli nahradil sluhom.

V príbehu nemeckého obchodníka Georga Paerleho sa lekár zmení na učiteľa, s rovnakým menom Simon, a tiež zachráni princa z rúk vrahov a ukryje ho v kláštore.

V anonymnom dokumente „Stručný príbeh o nešťastí a šťastí Demetria, súčasného moskovského kniežaťa“, ktorý napísal v latinčine neznámy, no zjavne blízky falošnému Dmitrijovi, zahraničný lekár už dostáva meno Augustín (Augustinus) a je nazval meno „sluha“, ktorý bol uložený do postele namiesto princa – „chlapec Istomin“. V tejto verzii príbehu zabijaci, ktorí nechávajú nôž na mieste činu, ubezpečujú Uglichovcov, že „princ sa zabil pri záchvate epilepsie“. Lekár sa spolu so zachráneným chlapcom ukryje v kláštore „u Arktický oceán“, kde berie tonzúru a tam sa zrelý Dimitri skrýva až do samotného úteku do Poľska.

Verziu o tajnej zámene, vykonanú so súhlasom kráľovnej a jej bratov, sa pridŕžala Francúzka Margeret, kapitánka družiny osobných strážcov pod osobou cára Demetria.

Stojí za zmienku, že ani lekár, ani cudzí učiteľ menom Augustín či Šimon nikdy neexistovali, navyše opis smrti dieťaťa, ktoré „nahradilo“ princa, sa výrazne líši od toho, čo sa v Uglichu v skutočnosti stalo. To sa považuje za ďalší dôkaz, že nech bol prvý podvodník ktokoľvek, nemal nič spoločné so synom Grozného. V čase smrti mal princ deväť rokov a len ťažko mohol zabudnúť na to, čo sa vlastne stalo.

Taktiež nikto z Mstislavských nikdy nežil na Ukrajine a tiež utečenci z ruských krajín zvyčajne neodchádzali do katolíckeho Poľska, ale do pravoslávnej Litvy.

Je zvláštne, že v niektorých ohľadoch je príbeh spásy, ktorý rozprával False Dmitrij, blízky životnému príbehu skutočného princa, jeho súčasníka, ktorý nejaký čas žil na poľskom dvore - švédskeho princa Gustava. Dobrodružný osud Gustava, ktorého skutočný pôvod je nepopierateľný, by mohol poslúžiť ako jedna zo zložiek zostavenia histórie Falošného Dmitrija a jeho úspechu na poľskom dvore. (Mimochodom, potom bude Gustav pozvaný do Moskvy, aby sa oženil s Ksenia Godunovou, ale svadba sa neuskutoční a v dôsledku toho sa Ksenia stane konkubínou toho istého False Dmitrija).

Falošný Dmitrij na poľskom súde

Začiatkom roku 1604 ho bratia Wisniewiecki, ktorí naďalej podporovali žiadateľa, priviedli na dvor Žigmunda v Krakove. Kráľ mu dal súkromnú audienciu za prítomnosti pápežského nuncia Rangoniho, počas ktorej ho „súkromne“ uznal za dediča Ivana IV., určil mu ročnú dávku 40 000 zlatých a umožnil mu nábor dobrovoľníkov na poľskom území. V reakcii na to boli prijaté sľuby od falošného Dmitrija po nástupe na trón vrátiť polovicu smolenskej zeme poľskej korune spolu s mestom Smolensk a krajinou Černigov-Seversk na podporu katolíckej viery v Rusku - najmä otvárať kostoly a prijímať jezuitov do Muscova, podporovať Žigmunda v jeho nárokoch na švédsku korunu a podporovať zblíženie – a v konečnom dôsledku zlúčenie – medzi Ruskom a Commonwealthom.

Proti žiadateľovi sa však postavili vplyvní magnáti, najmä korunný hajtman Zamoysky, ktorý Dmitrija priamo nazval podvodníkom.

Zároveň sa žiadateľka obracia na pápeža s listom sľubujúcim priazeň a pomoc, no jej štýl bol taký nejednoznačný, že bolo možné tento sľub interpretovať v smere priameho rozhodnutia obrátiť Rusko na katolicizmus, alebo len vydržať. dať mu slobodu na rovnakom základe s ostatnými kresťanmi.povesti.

Následne sa Konstantin Višnevetskij a Jurij Mnišek v sprievode žiadateľa triumfálne vrátili do Sambiru, kde Marine podal oficiálny návrh. Bolo to prijaté, ale rozhodlo sa odložiť svadbu až do nástupu Dmitrija na trón v Moskve.

Dmitrij sa okrem iného zaviazal zaplatiť Jurijovi Mniškovi 1 milión zlotých, neuviesť Marínu do rozpakov vo veciach viery a dať jej „žilu“ – Pskov a Novgorod, pričom tieto mestá jej mali zostať aj v prípade jej „neplodnosti“. “, s právom rozdávať jej tieto hady Slúžime ľuďom a staviame tam kostoly. a druhá polovica Smolenskej zeme.

Jurijovi Mniškovi sa podarilo zhromaždiť 1 600 ľudí v poľských majetkoch pre budúceho zaťa, okrem toho sa k nemu pripojilo 2 000 dobrovoľníkov zo Zaporizhzhya Sich a malý oddiel Donets, s týmito silami sa začala kampaň proti Moskve.

Výšľap do Ruska

Kampaň False Dmitrija I. do Moskvy sa začala za najnepriaznivejších okolností. Po prvé, premeškal sa najlepší čas na vojenské operácie - leto: po prieťahoch so zhromažďovaním vojska bolo možné hovoriť až 15. augusta 1604 a až v októbri prekročiť hranicu moskovského štátu, keď boli jesenné dažde. už začínal a na cestách bola neprejazdná špina. Po druhé, od poľských veľvyslancov na kráľovskom dvore bolo známe, že Krymský chán sa pripravuje na útok na moskovské hranice. V tomto prípade by boli ruské jednotky úplne obmedzené odrazom hrozby z juhu. Ale poplach sa ukázal ako falošný, alebo Khan Kazy-Girey, ktorý si uvedomil, že nebude možné využiť náhly útok, sa rozhodol opustiť svoj plán. Po tretie, jednotky podvodníka nemali prakticky žiadne delostrelectvo, bez ktorého nebolo čo myslieť na napadnutie takých mocných pevností, ako je Smolensk alebo samotné hlavné mesto. Veľvyslanci False Dmitrija tiež nedokázali získať pomoc ani od Krymčanov, ani od Nogaisov.

Možno, berúc do úvahy poslednú okolnosť, Falošný Dmitrij I. radšej zaútočil na Moskvu kruhovým objazdom - cez Černigov a Seversk. Cár Boris, ktorý nebral nároky falošného Dmitrija na korunu úplne vážne, bol inváziou v podstate zaskočený. Sťažovateľ predvídajúc ofenzívu, nie bez náznaku budúceho svokra, spustil vo svoj prospech agitáciu, ktorej centrom bol zámok Oster. Odtiaľto do prvého mesta na svojej ceste - Moravska, priniesol "Litvin" T. Dementiev osobný list pre miestneho lukostreleckého stotníka, potom "Dimitriho skauti" I. Ljakh a I. Bilin priplávali na člne, rozhádzali listy po brehu s výzvou, aby prešiel na stranu „legitímneho princa. Listy okrem iného zneli:

Na začatie ofenzívy boli jednotky podvodníka rozdelené na dve časti, jedna pod velením kozáckeho atamana Beleshka, otvorene zaútočila, druhá, pod velením Jurija Mniška a samotného falošného princa, prešla lesmi a močiarmi, a začiatok ofenzívy si Poliaci pamätali, pretože sa ukázalo, že ide o "veľa chutných bobúľ."

Možno obyvatelia Moravska odmietli klásť odpor skôr zo strachu ako z presvedčenia, že poľskú armádu vedie skutočné knieža, tak či onak, ktoré sa snažilo zorganizovať odpor, guvernérov B. Lodygina a M. Tolochanova zviazali a odovzdali na žiadateľa. 21. októbra do mesta triumfálne vstúpil Falošný Dmitrij.

Černihiv, ktorý na začiatku stretol kozácko-poľskú armádu výstrelmi, sa dopočul, že Moravsk sa vzdal a tiež prisahal vernosť žiadateľovi, vojvoda, knieža I. A. Tatev, sa snažil zorganizovať odpor, zamkol sa na hrade s vernými lukostrelcami, ktorí zostal pre neho, ale urobil hrubý prehliadnutie a nechal osady v rukách rebelov, v dôsledku čoho Černigovci spolu s oddielom Beleshko zaútočili na hrad a vojvoda Tatev a spolu s ním kniežatá P. M. Shakhovskoy a N. S. Vorontsov-Velyaminov boli zajatí. Korisť, ktorú sa kozákom podarilo ukoristiť vydrancovaním osady, ich Dmitrij prinútil čiastočne sa vrátiť – no s veľkými ťažkosťami a zďaleka nie úplne.

Novgorod Seversky sa ukázal byť vážnou prekážkou v jeho ceste, kde sa Godunovov obľúbený bojar Pyotr Basmanov zamkol s armádou, keď dostal vážne posily z Brjanska, Kromu a ďalších susedných miest - celkovo asi 1 500 ľudí. Basmanov osadu prezieravo vypálil, aby sa obliehatelia pred novembrovým chladom nemali kam schovať. Obliehanie mesta sa začalo 11. novembra 1604, o tri dni neskôr došlo k prvému útoku, ale Poliaci ustúpili a stratili 50 ľudí. V noci 18. novembra nasledoval všeobecný útok, ale Basmanov, ktorý na to vopred dostal varovanie od svojich zvedov v nepriateľskom tábore, sa stihol pripraviť a nedovolil zapáliť drevené steny. Bitka na otvorenom poli tiež k ničomu neviedla, pretože ruské jednotky sa stiahli „do lesa k vozíkom“, odkiaľ ich Poliaci napriek všetkému úsiliu nedokázali vyradiť a Dmitrij sa prvýkrát vážne pohádal s svojej armáde, vyčítajúc Poliakom, že sa nemôžu pochváliť prevahou vo vojenských schopnostiach nad Moskovčanmi. Poľská armáda bola rozhorčená, postavila celý podnik na pokraj zlyhania, ale žiadateľa zachránila skutočnosť, že v tom čase sa Putivl vzdal, jedinej kamennej pevnosti v týchto častiach, kľúča k severskej zemi. Zdroje si protirečia, ktorý z moskovských guvernérov odovzdal mesto podvodníkovi, čím sa do tejto úlohy postavil princ Vasilij Rubets-Mosalsky alebo úradník Sutupov. Tak či onak, mesto prisahalo vernosť žiadateľovi ako „skutočnému kniežaťu Moskvy“, nielen „čierni“, ale takmer celá miestna šľachta prešla na jeho stranu, a - čo bolo v tejto fáze obzvlášť dôležité vojny - mestská pokladnica prešla do rúk žiadateľa.

18. decembra 1604 došlo pri Novgorode Seversky k prvému veľkému stretu medzi Dmitrijom a armádou kniežaťa F.I. Mstislavského, v ktorom napriek prevahe v počte (15 000 ľudí pre Dmitrija a 50 000 pre princa) vyhral podvodník. . Možno, že porážka ruských vojsk nebola spôsobená ani tak vojenským, ako skôr psychologickým faktorom - obyčajní bojovníci sa zdráhali bojovať proti niekomu, kto by podľa ich názoru mohol byť „pravým“ princom, niektorí guvernéri nahlas povedali, že bolo „nesprávne“ bojovať proti skutočnému suverénovi. Podľa očitého svedka Dmitrij ronil slzy, keď videl zabitých svojich krajanov na bojisku.

Ale ani po tomto víťazstve nebola pozícia uchádzača ešte ani zďaleka určená. Ukázalo sa, že pokladnica zajatá v Putivli bola takmer úplne vyčerpaná. Žoldnierske vojsko reptalo, nespokojné s tým, že sľúbený žold im vyplácajú len prvé tri mesiace. ako aj zákaz lúpeží a vydierania obyvateľstva. 1. januára 1605 vypuklo otvorené povstanie, žoldnierske vojsko sa ponáhľalo vylúpiť konvoj. Dmitrij osobne cestoval okolo rytierov, padol pred nimi na kolená a presviedčal ich, aby zostali s ním, ale v reakcii na to dostal urážky a okrem iného aj túžbu byť napichnutý na kôl. Podľa spomienok súčasníkov sťažovateľ, ktorý to nemohol vydržať, udrel previnilého Poliaka do tváre, ale zvyšok si stiahol kožuch so sobolím, ktorý musel byť neskôr vykúpený. 2. januára väčšina žoldnierov odišla smerom k hraniciam. V ten istý deň podvodník vypálil tábor pri Novgorode-Severskom a utiahol sa do Putivlu. 4. januára Jurij Mnišek, ktorý zhoršil už aj tak ťažkú ​​situáciu svojho „zaťa“, oznámil svoj odchod do Poľska do Sejmu. Verí sa, že Mnišek dúfal v vznešené povstanie proti Borisovi a cítil sa nepríjemne v tábore, kde kozáci a „moskovskí černosi“ získavali čoraz väčšiu moc, okrem toho mu moskovskí „počiatoční bojari“ poslali list. plný neskrývaných hrozieb. Ako svedčia kroniky, Sendomirský vojvod odišiel od samotného zlodeja po tom, čo sa pobil s bojarmi, a odišiel pomôcť tomuto zlodejovi, a nie pre kráľovské velenie, a starší Ostrinsky Michail Ratomskoy a Tyshkevich a kapitáni zostali.". Mnišek napriek tomu uistil podvodníka, že bude brániť svoju vec na kráľovskom sneme a pošle nové posily z Poľska. Spolu s ním odišlo ešte asi 800 Poliakov, plukovník Adam Žulický, kapitáni Stanislav Mniszek a Fredra. Nakoniec s ním zostalo 1500 poľských rytierov, ktorí si za vodcu zvolili Dvoržeckého namiesto Mniszka, jezuiti v mnohom pomohli podvodníkovi, ktorý sa v tejto kritickej chvíli postavil na jeho stranu. V tom istom čase príklad Putivla nasledovali ďalšie mestá a osady - medzi nimi Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Zároveň Dmitrij nariadil, aby mu z Kurska priniesli zázračnú ikonu Matky Božej, usporiadal pre ňu slávnostné stretnutie, umiestnil ju do svojho stanu, kde sa k nej neskôr každý večer modlil. Guvernéri odovzdaných miest buď prisahali vernosť Dmitrijovi sami, alebo boli doručení zviazaní do jeho tábora, ale boli okamžite prepustení a zložili prísahu. Dmitrijova armáda neustále rástla. Stratu na živej sile okamžite dohnalo 12 000 donských kozákov, pod ktorých strážou sa Dmitrij opevnil v Sevsku.

Moskovská armáda, vyslaná proti podvodníkovi, ho dostihla koncom januára pri dedine Dobryniči. V noci 21. januára 1605 mali skauti vyslaní False Dmitrijom v úmysle podpáliť dedinu z rôznych strán, tento manéver však zlyhal a na druhý deň skoro ráno, keď opustil mesto, bojoval proti kráľovské vojsko pri Dobrynichu, ale bolo porazené pre početné delostrelectvo na nepriateľa. V dôsledku bitky podvodník stratil takmer všetku svoju pechotu a väčšinu kavalérie, víťazi zajali všetko jeho delostrelectvo - 30 kanónov a 15 zástav a štandardov. Pod podvodníkom bol zranený kôň, on sám zázračne unikol zajatiu. Vládne jednotky rozpútali brutálny teror a zabíjali všetkých bez rozdielu – mužov, ženy, starých ľudí a dokonca aj deti – ako sympatizantov s podvodníkom. Výsledkom bola všeobecná horkosť a rozkol medzi moskovskou šľachtou, predtým z väčšej časti oddanej dynastii Godunov. Stratený bol aj čas – podvodníkovi dovolili odísť a opevniť sa na celú zimu a jar 1605 v Putivli pod ochranou donských a záporožských kozákov. Predpokladá sa, že v tom čase žiadateľ stratil srdce a pokúsil sa utiecť do Poľska, ale armáda ho dokázala zadržať a jeho rady skutočne čoskoro doplnilo ďalších 4 000 kozákov. Žiadateľ poslal toto doplnenie na obranu Kromy v nádeji, že týmto spôsobom odkloní cársku armádu – a až do jari tento malý oddiel spútaval tých, ktorí boli vyslaní proti Dmitrijovi, ktorý namiesto obliehania podvodníka v jeho dočasnom „hlavnom meste“ strácal čas útokom na Kromy a Rylsk, ktorého obyvatelia, ktorí boli svedkami krvavého teroru, ktorý rozpútali cárske jednotky, stáli do posledného.

Počas „Putivlovho sedenia“ sa Dmitrij v skutočnosti pripravoval na svoju budúcu vládu – prijal poľských a ruských kňazov, obrátil sa na ľudí so sľubmi postaviť v Moskve univerzitu, pozývať vzdelaných ľudí z Európy do Ruska atď. jeho večere sa rovnako zúčastnili pravoslávni a katolícki duchovní a Dmitrij urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby ich spojil. Na príkaz Borisa bolo do Putivla poslaných niekoľko mníchov s jedom pre podvodníka, no podarilo sa ich odhaliť a zatknúť. Neskôr im podvodník svojou mocou odpustil.

Tu v Putivl, aby oslabil propagandu svojich oponentov, ktorí ho vyhlásili za „odfláknutého a zlodeja Grišku Otrepieva“, ukázal mnícha, ktorého priviedol so sebou, a vydával ho za želaného „Grishku“. Do karát mu hralo aj to, že cár Boris zomrel v máji, chudovskí mnísi vyslaní do Putivla, aby podvodníka odsúdil, poslali list, v ktorom ho nazvali „pravým synom Ivana Vasilieviča“. Nakoniec zmätená carevna Marya Grigorievna a jej poradcovia považovali za najlepšie prestať spomínať meno Grigorija Otrepjeva a začleniť do formuly prísahy cárovi Fedorovi sľub, že nebude podporovať toho, kto si hovorí knieža. Kvasenie myslí v hlavnom meste sa z toho len zintenzívnilo – treba tiež pripomenúť, že vdova po Godunovovi a dcéra Maljuty Skuratovovej, Mária Grigorjevna, bola medzi ľuďmi mimoriadne nepopulárna, po hlavnom meste sa šírili fámy o extrémnej krutosti kráľovnej, napr. povedal, že keď Godunov zavolal Máriu do Moskvy nahú a pokúsil sa z nej dostať pravdu, čo sa stalo Dmitrijovi, rozzúrenému mlčaním bývalej cárky, Mária Grigorjevna sa pokúsila vypáliť si oči sviečkou.

V máji, po smrti Borisa Godunova, armáda umiestnená pri Kromoch prisahala vernosť Dmitrijovi; Guvernér Pjotr ​​Fedorovič Basmanov prešiel na jeho stranu a neskôr sa stal jedným z jeho najbližších spolupracovníkov. Podvodník poslal do Moskvy armádu na čele s kniežaťom Vasilijom Golitsinom a sám odišiel do Orla, kde ho čakali vyvolení „z celej ryazanskej krajiny“ a potom do Tuly.

Gavril Puškin a Naum Pleshcheev boli poslaní do Moskvy s listom od „Careviča Dimitrija“, pravdepodobne pod ochranou kozáckeho oddielu Ivana Korelu. 1. júna 1603 Gavrila Puškin, stojaca na popravisku, prečítala podvodníkov list, adresovaný bojarom aj moskovskému ľudu. Zostarnutý patriarcha Jób sa pokúsil odolať poslom Falošného Dmitrija, ale „nič sa mi nepodarilo“. Vzbúrení Moskovčania vyplienili palác a podľa niektorých zdrojov v ňom nenašli kráľa a kráľovnú, ktorým sa podarilo ujsť (Marii Grigorievne sa pri jej úteku odtrhol iba perlový náhrdelník), podľa inej poslali Godunovcov k ich starý dom; vínne pivnice boli prázdne, opitý dav drancoval a ničil usadlosti mnohých bojarov spojených príbuzenskými zväzkami s dynastiou Godunovcov.

O dva dni neskôr, pod tlakom Bogdana Belského a jeho podporovateľov, sa Boyar Duma rozhodla poslať svojich zástupcov k podvodníkovi. 3. júna sa do Tuly vydalo staré knieža I. M. Vorotynskij a niekoľko maloletých bojarov a okolnichov - knieža Trubetskoy, knieža A. A. Teljatevskij, F. I. Šeremetev, úradník dumy A. Vlasjev, viacerí šľachtici, úradníci a hostia. Podvodník, nahnevaný, že tí, ktorí boli poslaní v podstate nemali žiadnu moc, im „kráľ“ dovolil vziať ho za ruku neskôr ako kozáci, ktorí prišli v ten istý deň, a ďalej „ potrestať a položiť, ako priamy kráľovský syn».

V Tule sa Dmitrij zaoberal štátnymi záležitosťami ako cár: poslal listy oznamujúce svoj príchod, zostavil prísahu, v ktorej prvé miesto obsadilo meno Maria Nagoi, jeho „matka“, pozval anglického veľvyslanca Smitha. , ktorý sa s listami vracal z Moskvy, láskavo sa s ním porozprával a dokonca sľúbil tie isté slobody, aké kedysi udelil jeho „otec“, dostal „vyvolený z celej zeme“ a napokon druhé bojarské veľvyslanectvo na čele s traja bratia Shuisky a Fjodor Ivanovič Mstislavskij. Sťažovateľ sa k nim spočiatku správal dosť chladne, vyčítal im, že prostý ľud predbiehal dvoranov, no napokon zmenil svoj hnev na milosť a priviedol ich k prísahe, ktorú zložil arcibiskup Ignác z Riazane a Muromu, ktorý mal v úmysle zaujať miesto patriarchu Jóba.

Koncom jari sa pomaly pohol smerom k hlavnému mestu. Medzitým v Moskve 5. júna 1605 vyniesli z archanjelskej katedrály telo bývalého cára Borisa Godunova „kvôli znesväteniu“. Vasilij Vasilievič Golitsyn a knieža Rubets-Masalskij boli poslaní zo „zlodejského tábora" do Moskvy s príkazom, aby boli z Moskvy zlikvidovaní nepriatelia „careviča". Možno práve tento list vyprovokoval Moskovčanov k zabitiu Fjodora Godunova a jeho matka, Tsaritsa Maria Grigorievna (10. júna). Majetok Godunovcov a ich príbuzných - Saburovcov a Velyaminovcov - bol odvezený do štátnej pokladnice, Stepan Vasilievič Godunov bol zabitý vo väzení, zvyšok Godunovovcov bol poslaný do vyhnanstva v oblasti Dolného Povolžia a na Sibír, S. M. Godunov - v r. Pereyaslavl-Zalessky, kde bol podľa povestí vyhladovaný na smrť. Dmitrij bol informovaný, že Godunovovci spáchali samovraždu užitím jedu. Na verejnosti Dmitrij oľutoval svoju smrť a sľúbil, že sa zmiluje nad všetkými pozostalými po ich príbuzných.

Presvedčený o podpore šľachticov a ľudu sa presťahoval do hlavného mesta a 20. júna 1605 slávnostne vstúpil do Kremľa.

Verí sa, že Dmitrij sa po ceste často zastavil, aby sa porozprával s miestnymi obyvateľmi a sľúbil im výhody. V Serpukhove už budúci cár čakal na veľkolepý stan, do ktorého sa zmestilo niekoľko stoviek ľudí, kráľovská kuchyňa a služobníctvo. V tomto stane dal Dmitrij svoju prvú hostinu bojarom, diakonom a úradníkom Dumy.

Potom sa už na bohatom koči pohol smerom k hlavnému mestu, sprevádzaný honosným sprievodom. V dedinke Kolomenskoje pri Moskve postavili na širokej lúke nový stan a šľachtici, ktorí ho sprevádzali, sa opäť pohostili. Uisťujú, že Dmitrij tiež s láskou prijal delegácie miestnych roľníkov a obyvateľov mesta, ktorí sa s ním stretli s chlebom a soľou a sľúbili, že „budú ich otcom“.

Cár Dmitrij Ivanovič

Vstup do Moskvy

Čakajúc na správnu chvíľu a koordináciou všetkých detailov s Boyar Duma strávil podvodník tri dni pred bránami hlavného mesta. Nakoniec, 20. júna 1605, za slávnostného zvonenia zvonov a jasotu davov, ktoré sa tlačili na oboch stranách cesty, žiadateľ vrazil do Moskvy. Podľa spomienok jeho súčasníkov sa objavil na koni, oblečený v zlatých šatách, s bohatým náhrdelníkom, na veľkolepo oblečenom koni, sprevádzaný družinou bojarov a kruhových objazdov. V Kremli naňho čakali duchovní s obrázkami a transparentmi. Prísnym horlivcom pravoslávia sa však hneď nepáčilo, že nového cára sprevádzali Poliaci, ktorí počas kostolného spevu hrali na trúbky a bili na tympány. Po prvej modlitbe v Kremli a Archanjelskej katedrále ronil slzy pri rakve svojho údajného otca Ivana Hrozného. Opäť však nezostalo nepovšimnuté, že s ním do katedrály vstúpili cudzinci a na obrazy sa prihlásil sám cár, nie na moskovský spôsob. Tieto drobné nezrovnalosti sa však pripisovali tomu, že Dmitrij žil príliš dlho v cudzej krajine a mohol zabudnúť na ruské zvyky.

Bogdan Belsky, ktorý ho sprevádzal, vystúpil na popravisko, sňal kríž a obraz svätého Mikuláša Divotvorcu a predniesol krátky príhovor:

Jeho blízki ho poponáhľali so svadbou do kráľovstva, no žiadateľ trval na prvom stretnutí s „matkou“ – cisárovnou Máriou Nagou, ktorá v mníšstve niesla meno Marta. Bol pre ňu poslaný princ Michail Vasilievič Skopin-Shuisky, ktorému nový cár udelil poľský titul šermiara.

18. júla prišla Martha z exilu a jej stretnutie so „synom“ sa uskutočnilo v dedine Tainskij pri Moskve pred obrovským množstvom ľudí. Podľa spomienok súčasníkov Dmitrij zoskočil z koňa a ponáhľal sa do koča a Martha, odhodila bočný záves, ho vzala do náručia. Obaja vzlykali a Dmitrij absolvoval celú ďalšiu cestu do Moskvy pešo, kráčajúc vedľa koča.

Kráľovná bola umiestnená v kremeľskom kláštore Nanebovstúpenia, kráľ ju tam každý deň navštevoval a po každom vážnom rozhodnutí žiadal o požehnanie.

Krátko nato bol Dmitrij korunovaný za „korunu“ Godunova, keď ho prijali z rúk nového patriarchu Ignáca, bojari priniesli žezlo a guľu. Kráľovský palác bol vyzdobený podľa udalosti, cesta od Uspenského chrámu bola pokrytá zlatým zamatom, keď sa cár objavil na prahu, bojari ho zasypali dažďom zlatých mincí.

V dokumentoch sú nejasné náznaky, že cár krátko po vstupe do Moskvy prikázal zmocniť sa a zabiť niekoľkých mníchov z Čudovského kláštora, keďže ho mohli spoznať. Dokumenty, ktoré to uvádzajú, však boli vypracované po zvrhnutí „raststrigi“, a preto nevzbudzujú úplnú dôveru. Otrepjeva údajne uznával aj šľachtic I. R. Bezobrazov, ktorý bol kedysi susedom Otrepievovcov. Ale Bezobrazov bol dosť chytrý na to, aby držal jazyk za zubami, a počas krátkej vlády False Dmitrija urobil skvelú kariéru.

O niekoľko dní neskôr bolo v Moskve odhalené sprisahanie zamerané na zvrhnutie a vraždu Dmitrija. Podľa výpovede obchodníka Fjodora Koneva „so súdruhmi“ sa ukázalo, že knieža Vasilij Šujskij plánoval sprisahanie proti novému cárovi a šíril po Moskve klebety, že žiadateľ bol v skutočnosti zbavením Otrepyeva a plánoval zničenie kostolov a ich vykorenenie. pravoslávneho vyznania.

Shuisky bol zajatý, ale cár Dmitrij odovzdal rozhodnutie o svojom osude do rúk Zemského Soboru. Podľa dochovaných dokumentov bol cár taký výrečný a tak šikovne usvedčil Shuiského „z jeho krádeže“, že katedrála zradcu jednomyseľne odsúdila na smrť.

25. júla bol Shuisky povýšený do sekacieho bloku, ale na príkaz „cára Dimitrija Ivanoviča“ bol omilostený a poslaný do exilu Vyatka. Ale šľachtic Piotr Turgenev a obchodník Fjodor Kalachnik boli popravení - ten údajne dokonca na sekačke označil cára za podvodníka a ohováranie.

Deň predtým, 24. júla, bol arcibiskup Ignác Rjazaňský povýšený do hodnosti moskovského patriarchu.

Domáca politika

30. júla 1605 novovymenovaný patriarcha Ignác korunoval Dmitrija do kráľovstva. Prvé kroky kráľa boli početné láskavosti. Bojari a kniežatá, ktorí boli za Borisa a Fjodora Godunovových v hanbe, boli vrátení z vyhnanstva a boli im vrátené skonfiškované majetky. Vrátili aj Vasily Shuisky a jeho bratov, ktorí sa nemali čas dostať do Vyatky, a vrátili príbuzných bývalého kráľa. Všetci príbuzní Filareta Romanova dostali odpustenie a on sám bol povýšený do Rostovských metropolitov. Výdrž služobného ľudu sa zdvojnásobila, zemepánom sa zdvojnásobili pozemky - všetko na úkor pôdy a peňažných konfiškácií kláštorov. Na juhu krajiny bol na 10 rokov zrušený výber daní a prestalo sa aj spracovávať „desiatkovú ornú pôdu“. Nový cár však potreboval peniaze, najmä na svadobné platby a dary, na odmeny „verným“ - takže po prevrate dostali mnohí bojari a úskočníci dvojnásobný plat, ako aj na nadchádzajúce ťaženie proti Turkom. Preto v iných častiach krajiny výrazne vzrástli sumy výberu daní, čo viedlo k začiatku nepokojov. Nový cár, neschopný alebo neochotný konať násilne, urobil rebelom ústupky - roľníci mohli opustiť zemepána, ak ich nenasýtil počas hladomoru, dedičný vstup do poddanstva bol zakázaný, navyše poddaný mal slúžiť len tomu, komu sa dobrovoľne "zapredal", tým je pravdepodobnejší presun do pozície žoldniera. Ekonomická situácia krajiny sa zlepšila, ale stále bola nestabilná - keď si to False Dmitrij uvedomil, pokúsil sa situáciu napraviť uvalením yasaku na sibírskych Ostyakov a Tatárov.

Podplácanie bolo zákonom zakázané, lehota na stíhanie utečencov bola stanovená na päť rokov. Všetci roľníci, ktorí utiekli rok pred začiatkom „hladových rokov“ alebo po nich, alebo tí, ktorí utiekli počas hladomoru a zmocnili sa ich majetku, sa museli vrátiť - teda nie, aby si zachránili život. Tí, ktorí utiekli počas hladomoru, boli pridelení k novému majiteľovi pôdy, ktorý ich v ťažkých časoch živil. Zákon nezahŕňal tých, ktorým sa podarilo odsťahovať viac ako 200 míľ od svojho bývalého bydliska. Putivl, ktorý budúcemu kráľovi odviedol veľké služby, bol na 10 rokov oslobodený od všetkých daní, no Konsolidovaný zákonník, ktorý mal obsahovať nové zákony, však nebol dokončený.

Dmitrij si to vraj raz všimol Sú dva spôsoby, ako vládnuť, milosrdenstvo a štedrosť, alebo prísnosť a popravy; Vybral som si prvý spôsob; Dal som Bohu sľub, že nebudem prelievať krv svojich poddaných a splním ho. Poznamenalo sa tiež, že prerušil každého, kto mu chcel lichotiť, hovoriac zle o Borisovej vláde. V tomto prípade si Dmitrij všimol lichotníka, že rovnako ako všetci ostatní „nasadil Borisa na kráľovstvo“, teraz sa rúha.

Aby sa znížilo zneužívanie pri výbere daní, Dmitrij zaviazal samotné „krajiny“, aby spolu so zvolenými ľuďmi poslali do hlavného mesta zodpovedajúce sumy. Úplatkárov nariadili vodiť po meste, vešať vrecia s peniazmi, kožušiny, perly – príp. solené ryby- čím sa bral úplatok a bil palicami. Šľachtici boli ušetrení telesných trestov, no za rovnaké zločiny boli nútení platiť vysoké pokuty.

Nový cár zmenil zloženie Dumy, pričom za stálych členov uviedol predstaviteľov vyššieho kléru a odteraz nariadil, aby sa Duma nazývala „senát“. Kráľ sa počas svojej krátkej vlády takmer denne zúčastňoval na stretnutiach a zúčastňoval sa na sporoch a rozhodnutiach štátnych záležitostí. V stredu a sobotu dával audiencie, prijímal petície a často chodil po meste, rozprával sa s remeselníkmi, obchodníkmi a obyčajnými ľuďmi.

Zaviedol v moskovskom kráľovstve poľské hodnosti šermiarov, podchashiy, podkarbiya, on sám prijal titul cisára alebo cisára. Dmitrijov "tajný úrad" pozostával výlučne z Poliakov - boli to kapitáni Maciej Domaratsky, Michail Sklinsky, Stanislav Borsha a osobní tajomníci cára Jána Buchinského, Stanislava Slonského a Lipnického. Oddelenie „tajného úradu“ zahŕňalo otázky osobných výdavkov kráľa a jeho rozmarov, ako aj náboženské otázky. Podľa žoldniera Jacoba Margereta sa falošný Dmitrij pokúsil v Rusku zaviesť absolútnu autokraciu. Uvedenie cudzincov a pohanov do kráľovského paláca, ako aj to, že cár zriadil v jeho osobe cudziu stráž, ktorá mu mala zabezpečiť osobnú bezpečnosť, pričom medzi seba odstránil ruskú kráľovskú stráž, mnohých pobúrili.

Záštitu poskytol aj tlačiarovi „Andronov, syn Nevezhina“, ktorý 5. júla 1605 začal tlačiť „Apoštol“ v „kráľovskom drukarne Jeho Veličenstva“. Dielo bolo úspešne ukončené 18. marca 1606.

Zahraničná politika

Dmitrij odstránil prekážky pre opustenie štátu a pohyb v ňom, Briti, ktorí boli v tom čase v Moskve, si všimli, že ani jeden európsky štát nepoznal takúto slobodu. Vo väčšine svojich akcií, časť novodobí historici Falošný Dmitrij je uznávaný ako inovátor, ktorý sa snažil o europeizáciu štátu. To sa odrazilo aj v jeho titule (sám sa však podpísal ako cisár s chybami - „in perator“, hoci jeho oficiálny titul bol iný: „ My, najžiarivejší a nepremožiteľný panovník Dmitrij Ivanovič, z Božej milosti, cézar a veľkovojvoda celého Ruska a všetkých tatárskych kráľovstiev a mnohých ďalších moskovských monarchií dobytých oblastí panovník a cár»).

V tom istom čase začal Dmitrij plánovať vojnu s Turkami, plánoval zaútočiť na Azov a pripojiť ústie Donu k Muscovy a nariadil, aby sa na Cannon Yard vrhli nové mínomety, delá a delá. Sám učil lukostrelcov kanónom a útokom na hlinené pevnosti a podľa spomienok svojich súčasníkov vyliezol na hradby aj napriek tomu, že ho bez slávností tlačili, zrážali a drvili.

V tej istej zime poslal na pomoc donských kozákov šľachtica G. Akinfova do Yelets s rozkazom posilniť Yelets Kremeľ. Vyslalo sa tam aj obliehacie a poľné delostrelectvo, vznikli sklady pre techniku ​​a potraviny. Na rieke Vorone, prítoku Donu, bolo nariadené stavať lode. Na Krym bolo vyslané veľvyslanectvo s vyhlásením vojny. Sám Dmitrij sa chystal na jar odísť do Yelets a stráviť celé leto s armádou.

Guvernéri boli poslaní do krajov, aby vykonali ušľachtilé recenzie. Časť novgorodskej milície, ktorú tvorili šľachtici a bojarské deti, bola povolaná do Moskvy na pochod na Azov. Bolo im nariadené vziať so sebou aj prosby zemepánov svojej farnosti.

V tej istej zime bola v dedine Vyazemy pri Moskve postavená snehová pevnosť a na jej obranu boli pridelení „ich vlastní“ kniežatá a bojari a cudzinci vedení samotným cárom ju mali zaútočiť. Zbraňou pre obe strany boli snehové gule. Hra však dopadla trochu inak, ako Dmitrij chcel – bojarov pobúrilo, že cár bral cudzincov pod svoje velenie, ten istý údajne skrýval malé kamienky vo vnútri snehových gúľ a tým „prinášal Rusom modriny pod oči“. Napriek tomu, že pevnosť bola bezpečne dobytá a guvernér bol osobne zajatý cárom, jeden z bojarov varoval Dmitrija, že nemá cenu pokračovať - ​​Rusi boli nahnevaní a mnohí mali pod šatami skryté dlhé nože. Zábava sa mohla skončiť krviprelievaním.

Zároveň začal hľadať spojencov na Západe, najmä u pápeža a poľského kráľa, do navrhovaného spojenectva malo patriť aj nemecký cisár, francúzsky kráľ a Benátčania. Diplomatická aktivita podvodníka smerovala k tomu a k jeho uznaniu za „moskovského cisára“. Vážnej podpory sa mu však nedostalo kvôli odmietnutiu splniť predtým dané sľuby o odstúpení pôdy a podpore katolíckej viery.

Poľskému veľvyslancovi Korvinovi-Gonsevskému povedal, že nemôže, ako už skôr sľúbil, urobiť územné ústupky Commonwealthu - namiesto toho ponúkol, že pomoc splatí peniazmi. Vstup bol odmietnutý aj jezuitom, a ak katolíkom bola skutočne priznaná sloboda vierovyznania, tak sa to dialo aj vo vzťahu ku kresťanom iného presvedčenia – najmä protestantom. Plány na vojnu proti Švédsku sa tiež neuskutočnili - možno kvôli odporu bojarov z Dumy.

V decembri 1605 bol podľa spomienok poľského hajtmana Zolkiewského do Poľska vyslaný Švéd Peter Petrei s tajnou úlohou informovať Žigmunda o Dmitrijovom podvode, a tak ho napokon nechať bez pomoci Commonwealthu. Existuje názor, že Petreus verbálne odovzdal kráľovi priznanie mníšky Marty, ktorá stratila záujem o podvodníka po tom, čo nariadil tajné zničenie Dmitrijovho hrobu v Uglichu. Ale to je len domnienka, je dobre známe, že Petreus splnil svoj príkaz, ale kráľ mu pod hrozbou smrti zakázal prezradiť takéto informácie.

Krátko po Petreovi dorazil do Varšavy syn bojara Ivan Bezobrazov s rovnakým poverením. Jeho misiu uľahčil aj fakt, že podvodník kedysi udržiaval vzťahy s magnátmi, ktorí boli nespokojní so samotným Žigmundom III., okrem iného s krakovským gubernátorom Nikolajom Zebržidovským, Stadnitskými, ktorí boli v príbuzenskom vzťahu s Mniszekovými príbuznými a ďalšími, ktorí ponúkali poľskú korunu. samotnému Falošnému Dmitrijovi. Nepochybne aj tento faktor zohral úlohu.

Osobný život Dmitrija, jeho postoj k náboženstvu

Podľa zachovaných dokumentov a spomienok Dmitrij nemal rád mníchov a priamo ich nazýval „parazitmi“ a „pokrytcami“. Okrem toho nariadil vykonať súpis kláštorného majetku a pohrozil, že odoberie všetko „nadbytočné“ a použije ho na obranu pravoslávnej viery nie slovami, ale skutkami. Nepreukázal ani fanatizmus v náboženských záležitostiach, dával slobodu svedomia svojim poddaným, vysvetlil to tým, že katolíci aj protestanti a pravoslávni veria v jedného boha, rozdiel je len v rituáloch. Tie posledné sú podľa neho dielom ľudských rúk a to, čo rozhodol jeden koncil, môže druhý rovnako ľahko zrušiť, navyše aj Dmitrijov vlastný tajomník – Buchinsky – sa hlásil k protestantizmu.

Vyčítal tým, ktorí sa snažili tvrdiť, že podstata viery a jej vonkajšie prejavy sú rozdielne veci. Vzhľadom na zvyky svojich poddaných však najmä trval na tom, aby Marina Mnishek, ktorá prišla do Moskvy, navonok vykonávala pravoslávne obrady.

Pamätali si, že nový kráľ rád rozprával, prekvapil svojou erudíciou a znalosťami, v sporoch často uvádzal ako dôkaz fakty zo života iných národov či príbehy z vlastnej minulosti.

Rád jedol, no po večeri nespal, čo u bývalých cárov nebolo zvykom, nechodil do kúpeľov, nenechal sa neustále kropiť svätenou vodou, šokoval Moskovčanov, ktorí boli zvyknutí skutočnosť, že cár musel vyzerať pokojne a chodiť, vedený za ruku svojich susedov, bojarov, skutočnosť, že sa voľne prechádzal po miestnostiach, takže ho niekedy bodyguardi nemohli nájsť. Rád sa prechádzal po meste, nazeral do dielní a nadviazal rozhovory s prvým človekom, ktorého stretol.

Vedel veľmi dobre zaobchádzať s koňmi, chodil na poľovačku na medveďa, miloval zábavný život a zábavu. Nepáčil sa mu ponurý kremeľský palác a Dmitrij nariadil postaviť dva drevené paláce pre seba a pre svoju budúcu manželku. Jeho osobný palác bol vysoký, ale malý a pozostával z obrovských predsiení vyložených skriňami strieborného riadu a štyroch miestností, v ktorých boli podlahy pokryté perzskými kobercami, stropy boli pokryté rezbami a kachle boli zdobené kachličkami a striebornými mriežkami. . Ďalšou inováciou bola hudba hraná počas večerí. Rád organizoval sviatky a hostiny pre dvoranov.

Na rozdiel od predchádzajúcich kráľov opustil prenasledovanie bifľošov, karty, šachy, tance ani piesne už neboli zakázané.

V blízkosti paláca bolo nariadené nainštalovať medenú sochu Cerbera s pohyblivou čeľusťou, ktorá sa mohla otvárať a zatvárať s rachotom.

Jednou zo slabých stránok Dmitrija boli ženy, vrátane manželiek a dcér bojarov, ktoré sa v skutočnosti stali cárskymi slobodnými alebo nedobrovoľnými konkubínami. Bola medzi nimi aj dcéra Borisa Godunova, Ksenia, ktorú Pretender pre svoju krásu ušetril pri vyhladzovaní rodiny Godunovovcov a potom ju niekoľko mesiacov držal pri sebe. Neskôr, v predvečer príchodu Mariny Mnishek do Moskvy, Dmitrij vyhnal Xenia do Vladimírského kláštora, kde bola tonsurovaná pod menom Olga. V kláštore podľa nespoľahlivých povestí porodila syna.

V denníku poľského žoldniera S. Nemoevského sa zachovali vtipné anekdoty o situáciách, v ktorých bol cár pristihnutý pri malicherných klamstvách či chvastaní a bojari neváhali povedať „Pane, klamal si“. Počas čakania na príchod Mniškovcov im to falošný Dmitrij údajne zakázal a duma sa pýtala, čo robiť, ak by opäť klamal. Po krátkej úvahe cár podľa Nemoevského sľúbil, že to už neurobí.

Sprisahanie a vražda Dmitrija

Postoj ľudí k cárovi a druhému bojarskému sprisahaniu

Zároveň sa vyvinula dvojaká situácia: na jednej strane ho ľudia milovali a na druhej ho podozrievali z podvodu. V zime roku 1605 bol zajatý čudovský mních, ktorý verejne vyhlásil, že na tróne sedí Griška Otrepyev, ktorého „sám naučil čítať a písať“. Mnícha mučili, ale keďže nič nedosiahol, utopili ho v rieke Moskva spolu s niekoľkými jeho spoločníkmi. Možno ten istý príbeh poľské zdroje rozprávajú inak – podľa nich bol podplatený niektorý z kňazov či služobníkov rodinnej kráľovskej cirkvi. Tento muž musel otráviť pohár cirkevného vína predtým, ako ho podal kráľovi.

Na jar roku 1606 sa zistilo, že do Moskvy prichádza z Donu armáda vzbúrených kozákov pod vedením Ileyky Muromets, ktorí sa tvária ako nikdy neexistujúci carevič Pyotr Fedorovič, „vnuk“ cára Ivana. Šľachtica Treťjaka Jurlova poslali z Moskvy k rebelom s listom. Zdroje sa líšia v tom, čo tento list obsahoval - podľa Poliakov Dmitrij pozval falošného princa na svoje miesto, sľubujúc majetky (možno považoval Doncov za silu, ktorá mu pomôže udržať trón), podľa "vypočúvacích rečí" samotného Ileyka - list bol napísaný veľmi vyhýbavo a ponúkol podvodníkovi, „ak je skutočným princom“, aby prišiel do Moskvy a poskytol dôkaz, ak nie, nikoho iného svojím obťažovaním nevyrušujte. Tak či onak, falošný Peter meškal – v Moskve sa objavil deň po smrti cára Dmitrija.

Takmer od prvého dňa sa hlavným mestom prehnala vlna nespokojnosti kvôli cárovmu nedodržiavaniu cirkevných povinností a porušovaniu ruských zvykov v obliekaní a živote, jeho sklonom k ​​cudzincom, sľubom oženiť sa s Poľkou a začínajúcej sa vojne. Turecko a Švédsko. Na čele nespokojných stáli Vasilij Šujskij, Vasilij Golitsyn, knieža Kurakin a najkonzervatívnejší predstavitelia kléru – kazaňský metropolita Germogen a kolomnský biskup Jozef. Ľudí rozčuľovalo, že cár sa čoraz zreteľnejšie vysmieval moskovským predsudkom, obliekal sa do cudzích šiat a ako naschvál dráždil bojarov, prikazujúc na stôl podávať teľacie mäso, ktoré Rusi nejedli. . V súvislosti s tým sa stal ďalším nepriateľom - Michail Tatishchev, povedal mu o tom trochu drzosti, cár vzplanul a nariadil, aby bol vyhostený do Vyatky a tam, "aby ho držali v protokoloch a skrývali jeho meno" - však okamžite sa spamätal a (možno pod nátlakom blízkych bojarov) svoj príkaz zrušil. To však nemohlo nič zmeniť - od toho dňa sa Tatishchev pripojil k Shuisky a jeho ľuďom.

Veľkých bojarov zasahoval počet „štíhlych“, vyzdvihnutých novým cárom, vrátane mien cárskych príbuzných - Nagiye a niekoľkých úradníkov, ktorí dostali hodnosť okolnichi. Verí sa, že Vasily Shuisky neskrýval svoje skutočné myšlienky a otvorene hovoril v kruhu sprisahancov, že Dmitrij bol „uvalený na kráľovstvo“ s jediným cieľom zvrhnúť Godunov, teraz je čas zvrhnúť ho samotného.

Na zabitie cára boli najatí lukostrelci a vrah Fjodora Godunova Sherefedinov. 8. januára 1606, keď sa neorganizovaný oddiel sprisahancov vlámal do paláca, predčasne sa vzdal, čo vyvolalo hluk a rozruch, pokus zlyhal, a ak sa Šerefedinovovi podarilo utiecť, sedem jeho stúpencov bolo zajatých.

Dmitrij z Červenej verandy vyčítal moskovskému ľudu, že bol „nevinne“ vyčítaný podvodom – pričom uznanie jeho matky a najvyšších bojarov bolo jeho zárukou. Povedal, že počas svojho krátkeho života „nešetril žalúdok“ pre šťastie svojich poddaných. Prítomní padajúc na kolená so slzami prisahali svoju nevinu. Sedem sprisahancov, ktorých priviedol na verandu Peter Basmanov, hneď po tom, ako cár odišiel do vnútorných komnát, dav roztrhal na kusy.

Svadba

Dmitrij splnil svoj sľub oženiť sa s Marina Mnishek a poslal úradníka Afanasyho Vlasyeva do Poľska, 12. novembra s ňou v prítomnosti kráľa Žigmunda vykonal zásnubný obrad, na ktorom zastupoval kráľovského ženícha. Spolu s ním išiel do Poľska osobný tajomník cára Buchinského s tajným poverením získať pre Marínu špeciálne povolenie od pápežského nuncia. aby jej milosť, Panna Marina, prijala sväté prijímanie na omši u nášho patriarchu, pretože bez toho nebude svadba.„Rovnako povolenie jesť mäso v stredu a pečené v sobotu – ako vyplývalo z pravoslávnych zvykov. Samotná Marina dostala príkaz „neupravovať si vlasy“ a nechať sa obsluhovať pri stole ako kravch.

Niekedy sa verí, že ďalším faktorom, ktorý určoval netrpezlivosť kráľovského ženícha, bola poľská armáda, na ktorej oddanosť sa ponáhľal spoliehať, pretože cítil neisté postavenie. Dmitrij vytrvalo pozýval Marina so svojím otcom do Moskvy, ale Jurij Mnišek radšej počkal, pravdepodobne si nebol úplne istý, že budúci zať pevne sedí na tróne.

Nakoniec sa rozhodol pre cestu na jar 1606, znepokojený fámami, že veterný Dmitrij nepustil Xenia Godunovú niekoľko mesiacov. " Pretože- napísal Jurij Mnišek, - slávna princezná, Borisova dcéra, je vám blízka, láskavo, dbajúc na rady rozvážnych ľudí, odsuňte ju od seba." Podmienka bola splnená, navyše Sambiru poslali ako svadobné dary asi 200 tisíc zlotých a 6 tisíc zlatých dublónov.

24. apríla 1606 spolu s Jurijom Mnishkom a jeho dcérou prišli do Moskvy Poliaci - asi 2 000 ľudí - šľachtická šľachta, panvice, kniežatá a ich družina, ktorým Dmitrij navyše pridelil obrovské sumy na darčeky, najmä iba jednu šperkovnicu. dostala Marina v roku Ako svadobný dar stál asi 500 tisíc zlatých rubľov a ďalších 100 tisíc poslali do Poľska na splatenie dlhov. Veľvyslanci boli obdarovaní čistokrvnými koňmi, zlatými umývadlami, kovanou zlatou reťazou, 13 pohármi, 40 soboliami a 100 zlatými. Pre Marínu a jej družinu pri Moskve postavili dva stany, na vstup daroval cár svojej neveste koč zdobený striebrom a vyobrazeniami kráľovských emblémov. Do koča bolo zapriahnutých 12 sivých koní v jablkách a každého viedli kráľovi nohsledi. Budúcu kráľovnú privítali guvernéri, kniežatá a davy moskovského ľudu, ako aj orchester tamburín a trúbok. Pred svadbou mala Marina zostať v kláštore vzkriesenia s carevnou Martou. Marina sa sťažovala, že „moskovské jedlo“ je pre ňu neznesiteľné, a prinútila cára, aby k nej poslal poľských kuchárov a sluhov v kuchyni. Večere, plesy a slávnosti nasledovali jeden za druhým.

Svadba bola pôvodne naplánovaná na 4. mája 1606, ale potom bola odložená, pretože bolo potrebné rozvinúť rituál aspoň vonkajšieho prijatia pravoslávia Marínou. Patriarcha Ignác, poslušný kráľovi, odmietol požiadavku metropolitu Hermogena na krst katolíka, navyše Hermogenes bol potrestaný. Falošný Dmitrij požiadal pápeža o zvláštne povolenie prijať sväté prijímanie a krstenie nevesty v gréckom obrade, dostal však kategorické odmietnutie. Birmovanie – ako obrad, ktorý nahrádza Maríninu konverziu na pravoslávie – sa predsa len rozhodlo vykonať.

8. mája 1606 bola Marina Mnishek korunovaná za kráľovnú a vydala sa. Podľa vlastných spomienok išla Marína na korunováciu na saniach, ktoré daroval ženích, so strieborným postrojom, čalúneným zamatom, zdobeným perlami, lemovaným soboliami. Do kostola viedol červený brokátový koberec, cár a cárka, oblečení „v moskovskom štýle“ do čerešňového zamatu zdobeného perlami, trikrát pobozkali korunu a kríž, potom Marina dostala krst „podľa gréckeho obradu“ a bola korunovaný. Dostala aj symboly moci – žezlo a kríž. Pri odchode z kostola, ako bolo zvykom, boli do davu vhadzované peniaze, čo sa skončilo neodvratnou tlačenicou a bitkou. Zachovali sa slová falošného Dmitrija, ktoré povedal svojmu tajomníkovi Buchinskému: „ Mal som vtedy veľký strach, pretože podľa pravoslávneho zákona musíte najskôr nevestu pokrstiť, a potom ju vziať do kostola a nepokrstený heterodox nemôže vstúpiť do kostola, ale hlavne som sa bál, že biskupi zatvrdnú, nebudú ich žehnať pokojom, ktorý nepomažú».

9. mája, na Nikolinský deň, bola proti všetkým tradíciám ustanovená svadobná hostina, ktorá pokračovala aj na druhý deň a cár pohostil bojarov poľskými jedlami a opäť teľacím mäsom, ktoré bolo v Moskve považované za „špinavé jedlo“. To spôsobilo tlmené šumenie, ktorému podvodník nevenoval žiadnu pozornosť. V ten istý deň na rozhorčenie Moskovčanov predniesol luteránsky pastor kázeň zahraničným strážam (čo bolo predtým povolené len v nemeckej štvrti).

Počas niekoľkodňovej slávnosti, počas ktorej v komorách hralo až 68 hudobníkov, sa Dmitrij stiahol zo štátnych záležitostí a Poliaci, ktorí prišli v opitosti, vtrhli do moskovských domov, vrhli sa na ženy, okrádali okoloidúcich, najmä panovi haidukovia, v opitosti strieľajúc do vzduchu a kričiac, že ​​cár im nie je ukazovateľom, keďže ho sami dosadili na trón. Konšpirátori sa to rozhodli využiť.

Vražda

14. mája 1606 Vasilij Shuisky zhromaždil jemu lojálnych obchodníkov a sluhov, s ktorými vypracoval plán odpovede Poliakom - zaznamenali domy, v ktorých žijú, a rozhodli sa v sobotu spustiť poplach a zavolať ľud pod zámienkou ochrany kráľa povstať.

15. mája o tom bol informovaný Dmitrij, ktorý však varovanie zľahka odmietol a vyhrážal sa, že potrestá samotných podvodníkov. Bolo rozhodnuté pokračovať v svadobných oslavách, napriek tomu, že zo všetkých strán prichádzali znepokojivé zvesti o začiatku nudných nepokojov. Na Dmitrija bola podaná sťažnosť na jedného z Poliakov, ktorý údajne znásilnil chlapcovu dcéru. Vykonané vyšetrovanie nič nezistilo.

Na druhý deň sa v novom kráľovskom paláci konal ples, na ktorom hral orchester štyridsiatich hudobníkov a kráľ spolu s dvoranmi tancovali a zabávali sa. Po skončení dovolenky odišiel Dmitrij k svojej manželke do jej ešte nedokončeného paláca a na chodbe bolo niekoľko sluhov a hudobníkov. Nemci sa opäť pokúsili varovať cára pred blížiacim sa sprisahaním, ale on to opäť odmával so slovami: "To je nezmysel, nechcem to počuť."

V tú istú noc Shuisky v mene cára znížil nemeckú stráž v paláci zo 100 na 30 ľudí, nariadil otvorenie väzníc a vydal davu zbrane.

17. mája 1606, na úsvite, na rozkaz Šuiského zabili na Iljinku poplach, začali sa ozývať aj ďalšie šestnástky, ktoré ešte nevedeli, čo sa deje. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev vstúpili na Červené námestie v sprievode asi 200 ľudí vyzbrojených šabľami, trstinou a kopijami. Shuisky kričal, že „Litva“ sa snaží zabiť cára, a žiadal, aby sa obyvatelia mesta postavili na jeho obranu. Prefíkanosť urobila svoju prácu, vzrušení Moskovčania sa vrhli biť a lúpiť Poliakov.

Shuisky vstúpil do Kremľa cez Spasskú bránu s mečom v jednej ruke a krížom v druhej. Zosadol v blízkosti katedrály Nanebovzatia Panny Márie, pobozkal obraz Vladimírskej Matky Božej a potom prikázal davu, aby „išiel k zlému heretikovi“.

Dmitrij, prebudený zvonením zvonov, sa ponáhľal do svojho paláca, kde mu Dmitrij Shuisky povedal, že Moskva je v plameňoch. Dmitrij sa pokúsil vrátiť k manželke, aby ju upokojil, a potom ísť k ohňu, ale dav už vrážal do dverí a zmietol nemeckých halapartníkov. Basmanov, posledný, ktorý odišiel s cárom, otvoril okno, požadoval odpoveď a počul: „ Dajte nám svojho zlodeja a potom sa s nami porozprávajte».

Do tejto doby sa datuje epizóda s úradníkom Timofeyom Osipovom, ktorý bol poverený povinnosťou zložiť prísahu novej kráľovnej. Úradník, ktorý sa pripravoval na nevyhnutné, na seba uvalil pôst a dvakrát prijal sväté tajomstvá, potom, keď vstúpil do kráľovskej spálne, údajne povedal kráľovi: Nariaďuješ si, aby si bol napísaný titulmi a písmenami nepremožiteľný Caesar, a to slovo, podľa nášho kresťanského zákona, nášmu Pánovi Ježišovi Kristovi je hrubé a ohavné: a ty si skutočný zlodej a heretik, Griška Otrepiev bol zosadený, a nie Tsarevich Dimitri. Existuje však názor, že celý tento príbeh nie je ničím iným ako vlasteneckou legendou a Osipov vstúpil do paláca, aby zabil Dmitrija vo sne, nemal čas na prejavy. Tak či onak, je dobre známe, že Timofey bol zabitý Pyotrom Basmanovom, jeho mŕtvola bola vyhodená z okna.

Ďalej, ako povedali očití svedkovia, Dmitrij v zmätku, keď nenašiel svoj meč, vytrhol halapartňu jednému zo strážcov a pristúpil k dverám s výkrikom: „Vypadni! Nie som Boris! Basmanov zišiel na verandu a snažil sa presvedčiť dav, aby sa rozišiel, ale Tatiščev ho bodol do srdca.

Dmitrij zamkol dvere, keď ich sprisahanci začali rozbíjať, ponáhľal sa utiecť po chodbe a vyliezol z okna, snažil sa zísť po lešení, aby sa skryl v dave, ale narazil a spadol z výšky 15 siah do zrna. dvore, kde ho vyzdvihli lukostrelci, ktorí boli na stráži. Kráľ bol v bezvedomí, mal vyvrtnutú nohu a zlomenú hruď. Lukostrelci ho poliali vodou, a keď sa spamätal, požiadal o ochranu pred sprisahancami, pričom im prisľúbil majetky a majetky odbojných bojarov, ako aj rodiny rebelov – do poddanstva. Lukostrelci niesli v náručí do zdevastovaného a vykradnutého paláca, kde sa ich snažili ochrániť pred sprisahancami, ktorí túžili dokončiť to, čo začali. V reakcii na to sa stúpenci Tatishcheva a Shuisky začali vyhrážať lukostrelcom, že zabijú ich manželky a deti, ak sa nevzdajú "zlodeja".

Nejaký Nemec sa pokúsil dať kráľovi alkohol, aby bol pri vedomí, ale bol za to zabitý. Strelec zaváhal a požadoval, aby kráľovná Marta ešte raz potvrdila, že Dmitrij je jej syn, inak - "Boh je v ňom slobodný." Sprisahanci boli prinútení súhlasiť, ale zatiaľ čo posol išiel k Marfe po odpoveď, požadovali od Dmitrija nadávkami a hrozbami, aby uviedol svoje skutočné meno, hodnosť a meno svojho otca - ale Dmitrij do poslednej chvíle trval na tom, aby bol synom Grozného a zložil kauciu za slovo svojej matky. Strhli z neho kráľovské šaty a obliekli ho do nejakých handier, strčili mu prsty do očí a ťahali za uši.

Vracajúci sa posol, knieža Ivan Vasilievič Golitsyn, zakričal, že Marta odpovedala, že jej syna zabili v Uglichu, potom sa z davu ozvali výkriky a hrozby, syn bojara Grigorija Valueva vyskočil vpred a vystrelil na dostrel. , hovoriac: „O čom sa rozprávať s heretikom: tu žehnám poľského hvízdača!“. Dmitrij bol zakončený mečmi a halapartňami.

Posmrtné znesvätenie

Telá zavraždeného cára a Basmanova odvliekli cez Frolovského (Spasského) brány na Červené námestie a vyzliekli im šaty. Keď dav prišiel s kláštorom Nanebovstúpenia, opäť požadoval od mníšky Marty odpoveď - je to jej syn. Podľa súčasníkov dala nejednoznačnú odpoveď - To by som sa spýtal, kedy bol nažive, a teraz, keď si ho zabil, už nie je môj., podľa iných zdrojov stručne odpovedal - Nie moje.

Bolo rozhodnuté podrobiť telá tzv. „obchodný trest“. Počas prvého dňa ležali v blate uprostred trhoviska, kde bol kedysi umiestnený sekací blok pre Shuisky. Na druhý deň bol z trhu prinesený stôl alebo pult, na ktorý bolo položené Dmitrijovo telo. Na hruď (alebo podľa iných zdrojov na otvorené brucho) mu hodili masku, jednu z tých, ktoré na dvorný karneval pripravil sám cár, v ústach mu strčila fajku; Basmanovovu mŕtvolu hodili pod stôl. Moskovčania týrali telo tri dni – posypali ho pieskom, namazali dechtom a „všelijakými ohavnosťami“. Jacques Margeret, žoldnier v ruských službách, si na tieto udalosti spomínal takto:

Medzi Moskovčanmi vyvolala vražda zmiešanú reakciu, mnohí pri pohľade na výčitku plakali. Aby sa prestalo ľutovať „rezanie“, bolo oznámené, že maska ​​na jeho hrudi bola idolom, „hrnčekom“, ktorý počas svojho života uctieval. Tu nahlas prečítali „list“ o živote Grigorija Otrepjeva v kláštore a jeho úteku; podľa povestí priviedli na námestie aj mladšieho brata Otrepieva, ktorý bol veľmi podobný bývalému cárovi. Potom bol Basmanov pochovaný v kostole Nikola Wet a Dmitrij - v tzv. "chudobný dom", cintorín pre opitých alebo premrznutých, mimo Serpukhovských brán.

Hneď po pohrebe udreli nezvyčajne silné mrazy, ktoré zničili trávu na poliach a už zasiate obilie. Po meste sa šírili chýry, že za to môže mágia bývalého mnícha, hovorilo sa tiež, že „mŕtvi chodia“. a nad hrobom ohne blýskajú a samy sa pohybujú a je počuť spev a zvuky tamburín. V Moskve sa začali šíriť zvesti, že tu boli nejakí zlí duchovia a „ démoni oslavujú odfláknutých." Tiež sa pošuškávalo, že na druhý deň po pohrebe sa ukázalo, že samotné telo bolo v chudobinci a vedľa neho boli dva holuby, ktoré nechceli odletieť. Pokúsili sa telo pochovať hlbšie, ako hovoria legendy, ale o týždeň sa opäť ocitol na inom cintoríne, teda „zem ho neprijala“, ale ako oheň podľa povestí neprijal, bolo nemožné spáliť mŕtvolu. Napriek tomu bolo Dmitriho telo vykopané, spálené a po zmiešaní popola s pušným prachom vystrelili z dela v smere, odkiaľ prišiel - na Poľsko. Podľa spomienok Mariny Mniszek sa v tom čase stal „posledný zázrak“ - keď mŕtvolu „ostrihaného“ ťahali cez brány Kremľa, vietor odtrhol štíty z brán a nezranil sa v rovnakom poradí. , inštalovali ich v strede cesty.

Obraz False Dmitrija I v kultúre

Vo folklóre

V pamäti ľudí sa obraz „Grishka-rasstrizhka“ zachoval v niekoľkých baladách a rozprávkach, kde sa vždy objavuje ako čarodejník, čarodejník, ktorý sa s pomocou zlých duchov zmocnil moci nad Moskvou. Najmä v ľudovej rozprávke o „Grishke“, ktorú zaznamenal S. M. Arbelev, podvodník „učí“ Marina, aby neprijala pravoslávie a nepohŕdala moskovskými bojarmi, zatiaľ čo počas bohoslužby s ňou ide do „mydlovne“, pre ktorú je potrestaný.

Existuje aj pieseň o rúhačovi Grishkovi:

A kladie miestne ikony pre seba,
A pod päty si dáva krížiky.
A možnosť, kde sa snaží urobiť si „diabolské krídla“, aby odletel pred nevyhnutným a zaslúženým trestom.
A urobím verandu diabolsky,
Odletím mníška, ja som diabol!
Populárna fáma tiež robí z Grishky vraha mladého princa - samozrejme, aby uvoľnil trón pre seba.
Ani zúrivý had nezavýjal,
Vznikla veľká zloba.
Prefíkanosť cára Dmitrija padla na jeho bielu hruď.
Zabili cára Dmitrija na slávnostiach, pri zábave,
Grishka vyzlečená ho zabila,
Po jeho zabití si sám sadol na kráľovstvo.

V ďalšom ľudovom príbehu sa mních Grishka, sklamaný životom, zotavuje, aby sa utopil na rieke Moskva, kde ho zastavil Satan a sľúbil akékoľvek pozemské požehnanie pre dušu budúceho podvodníka. Súhlasí a vyberá si „moskovské kráľovstvo“.

Viac plná verzia Rovnaký príbeh uvádza E. Arsenyeva v románe Lady Queen. Podľa tejto verzie nečistý, ktorý dostal od podvodníka listinu podpísanú krvou, na ktorej dátum popravy nebol stanovený náhodou alebo zámerne, mágiou prinúti poľského kráľa uveriť žiadateľovi a rovnakou mágiou „odtrhne oči“ od Moskovčanov, čím ich prinúti vidieť v podvodníkovi dávno mŕtveho princa. Falošný Dmitrij sa však mýli a snaží sa v Moskve namiesto pravoslávia zaviesť „litovskú herézu“. Ako odpoveď na modlitby vystrašených Moskovčanov sa démonická hmla rozplynie a každý vidí, kto je skutočne pred nimi.

Pieseň „Grishka Rasstrigin“, ktorú nahral P. N. Rybakov, vysvetľuje, že kvôli viditeľnej podobnosti s narodeným kráľovským synom, ktorý mal na hrudi „znamenie“:

A toto je Grishka - syn Rostrizhka Otrepyeva,
Sedel vo väzení presne tridsať rokov,
Zarastený kríž v bielej hrudi,
Takzvaný pes, priamy kráľ,
Priamy kráľ, kráľ Mitriy,
Tsarevich Mitriy z Moskvy.
A potom sa znova objaví známy motív čarodejníctva:
Worth Grishka účes Otrepiev syn
Proti krištáľovému zrkadlu
Drží čarovnú knihu
Grishkin účes Otrepievov syn robí mágiu ...

V jednom z neskorších eposov zaznamenaných na ruskom severe „Účes Griška, nečistý duch“, ktorý získal silu v dôsledku „démonickej svadby s Marinkou“, nahrádza Koshchei, Ivan Godinovič s ním bojuje.

V autorskej tvorbe

• V knihách venovaných vláde Borisa Godunova alebo začiatku Času problémov sa nevyhnutne objavuje obraz prvého podvodníka.

• Obraz Falošného Dmitrija I. sa objavuje v hre „Moskovský veľkovojvoda alebo prenasledovaný cisár“ od Lope de Vega, avšak španielsky dramatik zaobchádzal s ruskou históriou veľmi voľne – podporovaný jezuitmi a katolíckymi Poliakmi, Falošný Dmitrij je zobrazený ako pravé knieža, ktoré trpelo intrigami, ktorých dôvodom je katolícky spisovateľ polohy.

• Falošný Dmitrij I. vystupuje ako hlavná postava v poetických tragédiách A. P. Sumarokova (1771) a A. S. Khomyakova (1832), nesúcich rovnaké meno („Dimitrij Pretender“), jednej z posledných, považovaných za neúspešnú v diele A. N. Ostrovského, hra „Dmitrij Pretender a Vasily Shuisky“ (1886).

• V hre A. S. Puškina „Boris Godunov“ vystupuje Falošný Dmitrij ako dobrodruh, ktorý pozná hodnotu svojho „kráľovského mena“, no zároveň riskuje v záujme ruského trónu z lásky k Marina Mnishek.

• Rovnaká zápletka sa premietla aj do opery Boris Godunov M. P. Musorgského, napísanej podľa Puškinovej drámy, a do dvoch rovnomenných filmov (réžia Vera Stroeva, 1954 a Sergej Bondarčuk, 1986).

• Je tiež protagonistom opery Antonína Dvořáka Dimitrij (1881-1882) a rovnomennej nedokončenej Schillerovej drámy.

• Americký historik a prozaik Harold Lam venoval jeden zo svojich románov „kozáckého cyklu“ Falošnému Dmitrijovi s názvom „Majster vlkov“ (1933). V tomto alternatívnom historickom románe sa démonickému Falošnému Dmitrijovi podarí uniknúť smrti na Červenom námestí a zmiznúť v ukrajinských stepiach, prenasledovaný kozákom, ktorého kedysi oklamal.

• Smrť podvodníka opisuje Rainer Maria Rilke vo svojom jedinom románe Zápisky Malte Laurids Brigge (1910).

• V diele Mariny Cvetajevovej (cyklus „Marina“) zaznieva téma podvodníckej lásky k Marine Mnishek.

• Dielo Borisa Akunina „Detská kniha“, ktorej dej je založený na cestovaní v čase, opisuje fantastické udalosti, kde aktívny a pragmatický Falošný Dmitrij I., priekopník 60. rokov 20. storočia, spadol do minulosti cez tajomnú chronodieru. .