Charakteristické črty postmoderny ako filozofického smeru. Filozofia postmodernizmu

Úvod ………………………………………………………………………………………… 3

Kapitola 1. Hlavné ustanovenia a princípy postmodernizmu………………………………………………………………………………..4

Kapitola 2. Hlavné smery modernej náboženskej filozofie...................................................................... ............................................................. .............8

Kapitola 3. Vyjadrite svoj postoj k filozofii postmoderny. Zhodnoťte výrok K. Marxa: „Náboženstvo je ópium ľudí“………………………………………………… ...................................... jedenásť

Záver………………………………………………………………………………………………..12

Zoznam použitej literatúry………………………………………………………………..13

Úvod

Moderná západná filozofia konca 19.-20. storočia je spôsobená osobitosťami vtedajšieho vývoja kultúry, vedy, techniky a vôbec ľudská aktivita. Uvažovaná etapa ľudskej činnosti je mimoriadne kontroverznou dobou, v ktorej dochádza k revolučným zmenám v rôznych oblastiach života ľudí:

Filozofiu tohto obdobia reprezentujú rôzne filozofické smery, koncepcie a školy: materialistické a idealistické, racionalistické a iracionalistické, náboženské a ateistické atď.

Od konca XIX-XX storočia. začína prechod od klasickej filozofie, ktorá sa snaží oprieť o rozum a v jeho vyšší rozvoj prezentovaný Hegelom Marxom neklasickej filozofii.

Predmetom tohto testu je filozofia sveta. Cieľom je moderná západná filozofia.

Hlavným cieľom práce je analyzovať vývoj modernej západnej filozofie a nejednotnosť postmodernizmu.

Z toho vyplývajú nasledujúce úlohy:

1. odhaliť pojem „postmodernizmus“ a charakterizovať jeho hlavné črty;

2. dať všeobecné charakteristiky modernej náboženskej filozofie a poukázať na hlavné ustanovenia a problémy jej jednotlivých oblastí;

3. pochopiť filozofické smery a problémy.

Kapitola 1. Základné ustanovenia a princípy postmoderny

V modernej filozofii prevláda pohľad na postmodernu ako na svetonázor prechodného obdobia, čo je formálne zdôvodnené už samotným pojmom „postmoderna“, čo doslova znamená, že po „moderne“. Predpona „post“ je niečo, čo nahrádza, prekonáva modernosť. V 20. storočí podľa V. Byčkova nastáva stav „postkultúry“, „intenzívny prechod v kultúre k niečomu zásadne odlišnému od kultúry, ktorá nemá v dohľadnej histórii obdoby“.

Pojem „postmodernizmus“ (alebo „postmoderna“) sa vzťahuje na situáciu v kultúrnom sebauvedomení západných krajín, ktorá sa formovala koncom 20. storočia. Doslova tento výraz znamená „postmoderný“. V ruštine pojem „moderný“ znamená určitú éru konca XIX - začiatku XX storočia. Modernizmus sa nazýval avantgardnými hnutiami, ktoré popierali realizmus ako obmedzujúci kreativitu na určité hranice a presadzovali zásadne odlišné hodnoty, usilujúce sa o budúcnosť. Dokazuje to prepojenie moderny a postmoderny ako určitých vývojových etáp. Modernizmus na začiatku 20. storočia prejavil inovatívne trendy, ktoré, keď stratili určitú nehoráznosť, sa už stávajú tradičnými. Preto v súčasnosti neutíchajú spory o tom, či postmoderna existuje ako samostatný fenomén, alebo je legitímnym pokračovaním a rozvojom modernizmu.

Postmodernizmus je definovaný ako trend v kultúre posledných desaťročí, ktorý ovplyvnil širokú škálu oblastí poznania vrátane filozofie. Postmoderné diskusie pokrývajú širokú škálu sociálno-filozofických problémov týkajúcich sa vonkajšieho a vnútorného života jednotlivca, politiky, morálky, kultúry, umenia atď. Hlavnou charakteristikou postmodernej situácie bol rozhodný rozchod s tradičnou spoločnosťou a jej kultúrnymi stereotypmi. Všetko je podrobené reflexnej revízii, hodnotenej nie z hľadiska tradičných hodnôt, ale z hľadiska efektívnosti. Postmodernizmus je vnímaný ako éra radikálnej revízie základných postojov, odmietnutia tradičného svetonázoru, éra rozchodu so všetkou predchádzajúcou kultúrou.

Výrazným predstaviteľom postštrukturalizmu a postmoderny je Jacques Derrida, ktorý odmietol akúkoľvek možnosť stanovenia akéhokoľvek jednotného a stabilného významu textu. Jeho meno sa spája so spôsobom čítania a chápania textov, ktorý nazýval dekonštrukcia a ktorý je jeho hlavnou metódou analýzy a kritiky predchádzajúcej metafyziky a modernizmu. Podstata dekonštrukcie súvisí s tým, že akýkoľvek text vzniká na základe iných, už vytvorených textov. Preto sa celá kultúra považuje za súbor textov, ktoré na jednej strane pochádzajú z predtým vytvorených textov a na druhej strane generujú texty nové.

Všetkých predstaviteľov postmoderny spája štýl myslenia, v rámci ktorého sa uprednostňuje nie stálosť poznania, ale jeho nestálosť; cenia sa nie abstraktné, ale konkrétne výsledky skúseností; tvrdí sa, že realita sama o sebe, t.j. Kantova „vec sama o sebe“ je pre naše poznanie nedostupná; dôraz sa nekladie na absolútnosť pravdy, ale na jej relativitu. Preto nikto nemôže tvrdiť, že je konečnou pravdou, pretože každé pochopenie je ľudským výkladom, ktorý nikdy nie je konečný. Okrem toho je výrazne ovplyvnená takými skutočnosťami, ako je sociálna trieda, etnická, rasová, kmeňová atď. patriace jednotlivcovi.

Charakteristickým znakom postmoderny je negativizmus, „apoteóza neopodstatnenosti“ (L. Shestov). Všetko, čo sa pred postmodernizmom považovalo za ustálené, spoľahlivé a isté: človek, myseľ, filozofia, kultúra, veda, pokrok - všetko bolo vyhlásené za neudržateľné a neurčité, všetko sa zmenilo na slová, úvahy a texty, ktoré možno interpretovať, pochopiť a „dekonštruovať“, ale na ktorú sa nemožno spoliehať v ľudskom poznaní, existencii a činnosti.

Postoj k postmodernizmu v modernej ruskej filozofii je rozporuplný. Väčšina filozofov uznáva postmodernizmus ako druh kultúrneho smeru a považuje jeho základné princípy a ustanovenia za charakteristické pre modernú éru. Iní myslitelia vyjadrujú úplné odmietnutie postmoderny, definujú ju ako vírus kultúry, „dekadentizmus“, „historickú slabosť“, pričom v postmodernizme vidia ďalšie volanie po nemoralizme a deštrukcii akýchkoľvek etických systémov. Postmodernizmus popieraním zákonov a odsudzovaním existujúcich spoločenských systémov ohrozuje všetky politické systémy. Nové formy umenia vytvorené postmodernizmom, šokujúce svojím materializmom, šokujú spoločnosť. Postmoderna je často vnímaná ako protipól kultúry humanizmu, ako kontrakultúra, ktorá popiera zákazy a hranice, pestuje vulgárnosť.

Po prvé, samozrejme, pozitívom postmodernizmu je jeho apel na filozofické chápanie problému jazyka.

Po druhé, pozitivita postmoderny spočíva v jej apelovaní na humanitné korene filozofie: literárny diskurz, naratív, dialóg atď.

Po tretie, pozitívny postoj postmodernizmu k problému vedomia je prioritou. V tomto smere je postmoderna v súlade s vývojom celej modernej svetovej filozofie, ktorá zvažuje problémy kognitívnej vedy (vrátane kognitívnej psychológie).

Po štvrté, odmietnutie tradičných hodnôt v postmodernizme má okrem negatívnych aj pozitívne aspekty.

Kapitola 2. Hlavné smery modernej náboženskej filozofie

V rokoch dogmatizácie marxizmu bola každá náboženská filozofia v spojení s militantným ateizmom považovaná za reakčnú. Kritici marxizmu zo strany predstaviteľov tejto filozofie nezostali dlžní a spolu s opodstatnenými nárokmi na dialektický a historický materializmus pripustili skresľovanie a vulgarizáciu, hoci už v tých časoch prebiehal dialóg medzi marxizmom a náboženskými filozofmi. Teraz prišiel čas na nezaujatý výklad a hodnotenie nábožensko-filozofických škôl, ak je to možné.

Novotomizmus je najrozvinutejšia filozofická náuka katolíckej cirkvi, jadro neoscholastiky. Jeho najvýznamnejší predstavitelia: E. Gilson, J. Maritain, Yu.Bochensky, G. Vetter, K. Wojtyta (pápež Pavol) atď.

Na podnet pápeža Akadémia sv. Tomáša, v Louvain – Vyšší filozofický inštitút, ktorý sa stal medzinárodným centrom novotomizmu.

Novotomizmus sa stáva teologickou formou moderného objektívneho idealizmu. Objektívno-idealistická filozofia uznáva vonkajší svet nezávislý od subjektu. Novotomizmus tvrdí, že je „treťou cestou“ vo filozofii, nad idealizmom a materializmom. Z pohľadu novotomizmu byť objektívne skutočný vôbec neznamená byť hmotný, objektívne existovať, čo znamená niečo viac ako existovať zmyslovo. Práve skutočná-nehmotná bytosť je podľa neotomistov prvoradá. Hmota, ktorá je reálna, ale bez podstaty substancie (tj nezávislého bytia), je pokrytá nehmotným bytím.

Akosi bežné, čo existuje v materiálnych a nehmotných predmetoch, bytie predstavuje jednotu sveta. Za konkrétnymi hmotnými a nehmotnými predmetmi sa skrýva „čisté bytie“, duchovným základom všetkého je Boh. Je bytím všetkých vecí, ale nie v zmysle existencie, ale ako príčina ich konkrétnej existencie. Existencia je stelesnením podstaty do reality a všetky esencie sú pôvodne obsiahnuté v božskej mysli ako odraz jej podstaty. Otázka vzťahu medzi Bohom a stvoreným bytím vecí je pre novotomizmus dosť ťažká. Koniec koncov, priznať, že majú jedinú povahu - pripustiť „rúhanie“, ale ak tvrdíme, že ich povaha je iná, potom na základe poznatkov o objektívnom svete nie je možné dospieť k záveru o existencii Boha. dokázať jeho existenciu. Neotomisti vidia riešenie tohto problému v existencii „analógie“ medzi Bohom a svetom konkrétnych predmetov.

Významné miesto v novotomizme zaujíma interpretácia moderných prírodovedných teórií. Od začiatku 20. storočia novotomizmus smeruje k uznaniu evolučnej teórie, podlieha jej teleologizácii. Moderní teleológovia, ktorí identifikujú pojem „informácie“ s formou vecí na jednej strane a komunikáciou, pôsobením cieľa, na druhej strane tvrdia, že samotná veda sa, ako sa ukazuje, vracia k Aristotelovi a Akvinskému. zistil, že organizácia, štruktúra vecí je informácia. Úvahy o univerzálnych cykloch regulácie, spätné väzby v samom základe hmoty sú definované ako „kybernetický dôkaz existencie Boha“.

Filozofia je mostom, ktorý by mal podľa neotomistov spájať vedy s teológiou. Ak teológia zostúpi z neba na zem, potom filozofia stúpa od pozemského k božskému a nakoniec dospeje k rovnakým záverom ako teológia.

Liberálny protestantizmus je kritizovaný neo-ortodoxnými za jeho nepodložený optimizmus. Sociálny pokrok nepovažujú za možný už pre absenciu ktoréhokoľvek z jeho kritérií. K. Barth odmieta chápanie človeka ako autonómneho jedinca schopného pretvárať svet a v konečnom dôsledku vytvárať ideálny svetový poriadok.

Mnohé problémy, ktoré neo-ortodoxní posudzujú vlastným spôsobom, sú prevzaté z konceptov existencializmu, najmä z filozofie M. Heideggera. Sú to problémy slobody a odcudzenia, pravej a nepravdivej existencie, viny, úzkosti, svedomia. Ľudská existencia sa delí na dva typy: sociálne orientovaná a bytie s plnou oddanosťou Božiemu milosrdenstvu. Celá sféra historického, spoločenského života sa ukazuje ako odcudzená odklonom od Boha, prejavom hriešnosti.

Nábožný človek má vždy nevykoreniteľný pocit viny za svoju úzkosť a hriešnosť. A tento pocit podľa neo-ortodoxných podnecuje kritiku akýchkoľvek ľudských úspechov. Náboženstvu je pridelená funkcia duchovnej kritiky, pretože je to najnemilosrdnejší kritik spoločnosti, ktorý uznáva jeden vyšší ideál iného sveta, ktorý stojí nad históriou. Nábožný človek je neustále v úzkosti, pretože uvedomujúc si svoju hriešnosť, zároveň nepozná žiadne objektívne kritériá správnosti alebo nesprávnosti svojho konania. Božia vôľa je absolútne slobodná a vždy iná v momente jej prejavu. Človek nemá žiadne kritérium pre jeho poznanie.

V XX storočí. Protestantizmus sa formoval aj v takzvanej radikálnej alebo novej teológii. Pri jeho počiatkoch stojí luteránsky pastor D. Bahnhoeffer. Odmieta hlavnú tézu tradičného kresťanstva o protiklade a nezlučiteľnosti pozemského hriešneho a svätého nadprirodzena. Takáto opozícia skresľuje skutočný význam kresťanstva, pretože Kristus ako Bohočlovek stelesňuje jednotu týchto dvoch svetov. Účelom náboženstva nie je obrátiť sa s nádejou na druhý svet, ale obrátiť človeka k svetu, v ktorom žije.

Na rozdiel od katolíckej kresťanskej filozofie, ktorá sa rozvíjala bez toho, aby prekročila rámec teológie, islamská filozofia bola relatívne nezávislá od náboženských dogiem. Práve tam sa zrodila teória dvojakej pravdy, ktorá potom prešla od Averroesa do európskej scholastiky. V islamskej filozofii sa rozšíril názor, že pravdy nájdené mysľou nie sú v rozpore s pravdami. Sväté písmo ak sú obe správne pochopené. Interpretácia Alaha ako neosobného Boha si získava čoraz viac priaznivcov medzi teológmi, ktorí sa snažia dať islamu náboženský a filozofický charakter.

Modernizmus sa objavil v 19. storočí. Jeho najznámejšími predstaviteľmi sú Mohamed Akbal z Indie a Mohamed Abdo z Egypta, ktorí sa pokúsili využiť učenie R. Descarta. Karteziánsky dualizmus je v súlade s túžbou modernistov dosiahnuť rovnováhu medzi rozumom a vierou a medzi „západnou“ a „východnou“ kultúrou. Modernisti potvrdzujú jednotu Boha a odmietajú akúkoľvek podobnosť medzi Bohom a stvorenými vecami. Zdôrazňujú neobmedzené možnosti ľudskej mysle, ako aj slobodu človeka a následne jeho zodpovednosť za svoje činy, za dobro a zlo vo svete. Sú známe pokusy o modernizáciu islamu pomocou učenia existencialistov a personalistov. Ale, ako sa uvádza v Newest Encyclopædia Britannica, dejiny modernej islamskej filozofie sa ešte len musia napísať.

Budhizmus je filozofická interpretácia hlavných ustanovení náboženstva budhizmu. Rovnako ako kresťanstvo a islam, aj budhizmus je svetovým náboženstvom. Vznikla v VI storočí. BC e. v Indii a potom sa rozšíril do mnohých krajín východu a západu. V budhizme je ťažšie určiť jasnú hranicu medzi náboženskými a filozofickými doktrínami ako vo všetkých ostatných indických školách. Zahŕňa dve učenia: o podstate vecí a o ceste poznania.

Kapitola 3. Vyjadrite svoj postoj k filozofii postmoderny. Zhodnoťte výrok K. Marxa: „Náboženstvo je ópium ľudí“

S ľahkou rukou známych komikov je výraz „ópium pre ľudí“ známy starým aj mladým. Predpokladá sa, že autori nesmrteľného románu použili definíciu náboženstva uvedenú Karlom Marxom. Je jasné, že táto definícia je negatívna, pretože vykresľuje náboženstvo ako narkotickú drogu, s ktorou treba bojovať. Pri dôkladnejšom rozbore diel zakladateľa marxizmu však uvidíme, že klasik mal na mysli niečo iné.

Je potrebné pripomenúť, že v tých časoch bolo vnímanie slova „ópium“ veľmi odlišné od súčasnosti. Vtedy to znamenalo v prvom rade liek, anestetikum, ktoré prináša pacientovi úľavu, aj keď dočasnú. Náboženstvo je teda podľa Marxa povolané prekonať útlak prírody a spoločnosti, pod ktorým sa človek nachádza, prekonať svoju bezmocnosť v súčasných podmienkach. Alebo aspoň vytvorte zdanie tohto prekonania, pretože liek nelieči chorobu, ale iba zmierňuje bolesť: „To (náboženstvo - Auth.) mení ľudskú podstatu na fantastickú realitu, pretože ľudská podstata nemá pravú realitu“ (Úvod ku „Kritike práv hegeliánskej filozofie“)

prečo? Áno, pretože podľa Marxa skutočný život spoločnosti spočíva v nesprávnych, zvrátených sociálno-ekonomických podmienkach. Jednoducho povedané, existujú utláčatelia a utláčaní. Z toho vzniklo náboženstvo, ktoré je povolané určitým spôsobom interpretovať prevládajúce podmienky, nejako prekonať „skutočnú biedu“ ľudskej existencie, teda podľa Marxa plniť ideologickú funkciu. Samozrejme, Marx takúto ideológiu nepovažoval za správnu – ale práve preto, že ju vygenerovala nesprávna ekonomická realita.

Záver

Po postmoderne už zrejme nie je možné poprieť rovnakú nejednoznačnosť objektívnej reality, ľudského ducha a ľudskej skúsenosti. Pochopenie tejto rovnakej rozmanitosti sveta všetkými vytvára predpoklady pre jeho integráciu a syntézu do jedného systému. A ak si ľudstvo neuvedomuje možnosti a impulzy obsiahnuté v tomto integračnom trende, ak nerozvíja pre seba zjednocujúce myšlienky, tak v 21. storočí už nebude čeliť „dekonštrukcii“, ale „deštrukcii“, a nie v teoreticky, ale v praktickom kontexte.

Historické fakty svedčia o tom, že náboženstvo malo dvojaký vplyv na jednotlivca aj na spoločnosť – ohromujúci, spiatočnícky a oslobodzujúci, humánny, progresívny. Táto dualita je vlastná nielen mystickým náboženstvám, usilujúcim sa o vytvorenie akejsi nadzmyslovej jednoty človeka a božstva (napríklad hinduizmus a budhizmus), ale aj prorockým náboženstvám, ktoré vznikli na Blízkom východe – judaizmu, kresťanstvu a islamu. Dnešnú situáciu v rehoľnom živote charakterizuje súčasné konfliktné spolužitie paradigiem rôznych čias v rámci rôznych cirkví a denominácií.

Bibliografia

1. Ilyin I.P. Postštrukturalizmus. Dekonštruktivizmus. Postmodernizmus. - M.: Intrada, 1996.

2. Sarabyanov D.V. Moderný štýl. Pôvod. Príbeh. Problémy. – M.: Umenie, 1992.

3. Filozofia: Y cheb prezývka pre univerzity / Ed. Prednášal prof. V.N. Lavrinenko, prof. V.P. Ratnikov. - 3. vyd. – M.: 2004

4. Nietzsche F. Diela: V 2 zväzkoch M.: 1990

5. Filozofia: Encyklopedický slovník. – M.: 2004

koncepcie "postmoderna" sa používa na označenie širokého spektra javov a procesov v kultúre a umení, morálke a politike, ktoré vznikli koncom XX - začiatkom XXI storočia. Doslova slovo „postmoderna“ znamená niečo, čo prichádza po moderne. Zároveň sa tu výraz „moderný“ používa v tradičnom zmysle pre európsku filozofiu, teda ako súbor ideí charakteristických pre New Age. Postmoderna je teda moderná éra svetovej kultúry, ktorá je navrhnutá tak, aby zavŕšila stáročnú éru New Age.

Pod postmodernizmus zvyčajne pochopené špecifický filozofický program, ktorý ponúka teoretické pozadie nové procesy a javy v kultúre. Ako filozofický smer je postmoderna heterogénna a je skôr štýlom myslenia ako striktným vedeckým smerom. Navyše, samotní predstavitelia postmoderny sa dištancujú od prísnej akademickej vedy, stotožňujú sa s prísnou akademickou vedou, svoju filozofiu stotožňujú s literárnou analýzou či dokonca umeleckými dielami.

Západná akademická filozofia má negatívny postoj k postmodernizmu. Množstvo publikácií nepublikuje postmodernistické články a väčšina dnešných postmodernistov pracuje na katedrách literárnej vedy, pretože filozofické katedry im upierajú miesta.

Filozofia postmoderny sa ostro stavia proti dominantnej filozofickej a vedeckej tradícii a kritizuje tradičné koncepty štruktúry a centra, subjektu a objektu, významu a významu. Obraz sveta, ktorý ponúkajú postmodernisti, postráda celistvosť, úplnosť, súdržnosť, no práve takýto obraz podľa nich najpresnejšie odráža meniacu sa a nestabilnú realitu.

Postmoderna bola pôvodne kritikou štrukturalizmu – smeru zameraného na analýzu formálnej štruktúry spoločenských a kultúrnych javov. Podľa štrukturalistov význam akéhokoľvek znaku (slovo v jazyku, zvyk v kultúre) nezávisí od osoby a nie od predmetov skutočného sveta, ale od spojenia tohto znaku s inými znakmi. Zároveň sa význam odhaľuje v protiklade jedného znaku k druhému. Napríklad kultúra v štrukturalizme je analyzovaná ako systém stabilných vzťahov, ktoré sa prejavujú v sérii binárnych protikladov (život-smrť, vojna-mier, poľovníctvo-farmárstvo atď.). Obmedzenia a formalizmus tohto prístupu viedli k ostrej kritike štrukturalizmu a neskôr samotného konceptu „štruktúry“. Štrukturalizmus vo filozofii sa nahrádza postštrukturalizmus, ktorý sa stal teoretický základ pre myšlienky postmoderny

Kritika štruktúrnosti sa v najexplicitnejšej podobe prejavila v teórii dekonštrukcie francúzskeho filozofa. Jacques Derrida (1930-2004).

J. Derrida: Dekonštrukcia

Moderné myslenie je upnuté v dogmatickom rámci a stereotypoch metafyzického myslenia. Pojmy, kategórie, metódy, ktoré používame, sú pevne dané tradíciou a obmedzujú rozvoj myslenia. Dokonca aj tí, ktorí sa snažia bojovať proti dogmatizmu, nevedome používajú vo svojom jazyku stereotypy zdedené z minulosti. Dekonštrukcia je komplexný proces zameraný na prekonanie takýchto stereotypov. Podľa Derridu na svete nie je nič rigidne fixované, všetko sa dá dekonštruovať, t.j. interpretovať novým spôsobom, ukázať nekonzistentnosť a nestálosť toho, čo sa zdalo byť pravdou. Žiadny text nemá pevnú štruktúru a jedinú metódu čítania: každý ho môže čítať po svojom, vo svojom kontexte. Čokoľvek nové môže vzniknúť len v takomto čítaní, oslobodenom od tlaku autorít a tradičnej logiky myslenia.

Derrida vo svojich spisoch oponoval logocentrizmus- myšlienka, že v skutočnosti všetko podlieha prísnym logickým zákonom a bytie obsahuje určitú „pravdu“, ktorú môže filozofia odhaliť. V skutočnosti túžba vysvetliť všetko pomocou plochého determinizmu iba obmedzuje a ochudobňuje naše chápanie sveta.

Ďalší významný postmodernista Michel Foucault - písal o rečových praktikách, ktoré v človeku dominujú. Pod nimi chápal súhrn textov, súbory striktných termínov, pojmy charakteristické pre niektorú sféru ľudského života, najmä vedu. Spôsob organizovania týchto praktík – systém pravidiel, predpisov, zákazov – nazýval Foucault diskurz.

M. Foucault: Vedomosti a moc

Akýkoľvek vedecký diskurz je založený na túžbe po poznaní: ponúka človeku súbor nástrojov na hľadanie pravdy. Nakoľko však akýkoľvek diskurz realitu organizuje, štruktúruje, prispôsobuje si ju podľa vlastných predstáv, vkladá do strnulých schém. V dôsledku toho je diskurz, vrátane vedeckého, násilím, formou kontroly nad ľudským vedomím a správaním. Násilie a prísna kontrola je prejavom moci nad človekom. Preto je poznanie vyjadrením moci, nie pravdy. Nevedie nás k pravde, ale jednoducho nás núti veriť, že to či ono tvrdenie je pravda. Moc nevykonáva nikto konkrétny: je neosobná a „rozsypaná“ v systéme jazyka a použitých vedeckých textov. Všetky „vedecké disciplíny“ sú ideologickými nástrojmi.

Jedným z mocných ideologických nástrojov je podľa Foucaulta pojem subjektu. V skutočnosti je predmetom ilúzia. Vedomie človeka je formované kultúrou: všetko, čo môže povedať, vnucujú jeho rodičia, prostredie, televízia, veda atď. Človek je stále menej nezávislý a stále viac závislý od rôznych diskurzov. V modernej dobe môžeme hovoriť o smrť subjektu.

Túto myšlienku rozvinul francúzsky literárny kritik a filozof Roland Barthes (1915-1980) v koncepcii smrť autora.

Neexistuje žiadna originalita. Moderný človek- nástroj, prostredníctvom ktorého sa prejavujú rôzne rečové praktiky, uložené mu od narodenia. Jediné, čo má, je hotový slovník slov, fráz a výrokov iných ľudí. Jediné, čo môže urobiť, je pomiešať to, čo už niekto povedal. Už sa nedá povedať nič nové: akýkoľvek text je utkaný z úvodzoviek. V diele teda nehovorí autor, hovorí jazyk sám. A hovorí možno to, čo spisovateľ nemohol ani tušiť.

Akýkoľvek text je utkaný z citátov a odkazov: všetky sa presmerujú na iné texty, tie na ďalšie atď. do nekonečna. Svet v postmoderne je ako knižnica, kde každá kniha cituje nejaký iný, alebo skôr počítačový hypertext, s rozsiahlym systémom odkazov na iné texty. Táto myšlienka reality je podrobne rozpracovaná v koncepte Jean Baudrillard (1929-2007).

J. Baudrillard: Teória simulakra

Simulacrum (z lat. simulacrum – obraz, podobizeň) Baudrillard nazval „obraz, ktorý kopíruje niečo, čo nikdy neexistovalo“. V raných štádiách ľudského vývoja každé slovo označovalo konkrétny predmet: palicu, kameň, strom atď. Väčšina moderných pojmov nemá striktný predmetový význam. Napríklad, aby sme vysvetlili slovo „vlastenectvo“, neukážeme na konkrétny predmet, ale povieme, že je to „láska k vlasti“. Láska sa však tiež nevzťahuje na konkrétny predmet. Toto je, povedzme, „túžba po jednote s druhým“ a „ašpirácia“ aj „jednota“ nás opäť neodkazujú do skutočného sveta. Odkazujú nás na iné podobné pojmy. Pojmy a obrazy, ktoré definujú náš život, neznamenajú nič skutočné. Sú to simulakrá, ktoré majú vzhľad niečoho, čo nikdy neexistovalo. Odkazujú nás jeden na druhého, nie na skutočné veci.

Podľa Baudrillarda nekupujeme veci, ale ich obrazy („značky“ ako znaky prestíže, ktoré nám vnucuje reklama); nekriticky veríme v obrazy vytvorené televíziou; slová, ktoré používame, sú prázdne.

Realita v postmodernom svete sa nahrádza hyperrealita – iluzórny svet modelov a kópií, ktorý sa nespolieha na nič iné, len na seba, a ktorý však vnímame oveľa reálnejšie ako skutočnú realitu.

Jean Baudrillard veril, že prostriedky masové médiá neodrážajú realitu, ale vytvárajú ju. V knihe „Nebola vojna v Perzskom zálive“ napísal, že vojna v Iraku v roku 1991 bola „virtuálna“, skonštruovaná tlačou a televíziou.

K uvedomeniu si prázdnoty a iluzórnosti obrazov okolo nás a k pochopeniu, že všetko bolo raz povedané, prichádza k umeniu 20. storočia. V tejto dobe nahrádza realizmus, ktorý sa snažil čo najpresnejšie zobraziť realitu modernizmu. Experimentovaním pri hľadaní nových prostriedkov a ničením starých dogiem prichádza modernizmus do úplnej prázdnoty, ktorú už nemožno poprieť a zničiť.

Modernizmus spočiatku skresľuje realitu (v dielach kubistov, surrealistov a pod.). Extrémnu mieru skreslenia, ktorá nemá s realitou takmer nič spoločné, prezentuje napríklad na „Čiernom námestí“ Kazimir Malevič. V 60. rokoch 20. storočia Umenie sa úplne odmieta, nahrádzajú ho konceptuálne konštrukcie. Damien Hirst teda odhaľuje mŕtvu ovcu v akváriu. Dmitrij Prigov vyrába papierové rakvy z listov so svojimi básňami a slávnostne ich pochováva neprečítané. Sú tam „symfónie ticha“ a básne bez slov.

Podľa talianskeho filozofa a spisovateľa Umberto Eco (nar. 1932), práve táto slepá ulička, do ktorej sa umenie dostalo, viedla k vzniku novej éry postmoderny.

W. Eco: Postmoderná irónia

Eco napísal, že „prichádza hranica, keď avantgarda (modernizmus) nemá kam ísť ďalej. Postmodernizmus je odpoveďou na modernizmus: keďže minulosť nemožno zničiť, pretože jej zničenie vedie k nemosti, treba ju prehodnotiť, ironicky, bez naivity. Postmodernizmus preto odmieta ničiť realitu (najmä keď už zničená bola) a začína ironicky premýšľať o všetkom, čo už bolo povedané. Umenie postmoderny sa stáva zbierkou citátov a odkazov na minulosť, zmesou vysokých a nízkych žánrov a vo výtvarnom umení - kolážou rôznych slávnych obrazov, obrazov, fotografií. Umenie je ironická a ľahká hra významov a významov, zmes štýlov a žánrov. Všetko, čo sa kedysi bralo vážne – vznešená láska a patetická poézia, vlastenectvo a myšlienky oslobodenia všetkých utláčaných, sa dnes berú s úsmevom – ako naivné ilúzie a utópie s krásnym srdcom.

Francúzsky teoretik postmoderny Jean Francois Lyotard (1924-1998) napísal, že „pre zjednodušenie až do krajnosti sa postmodernizmus chápe ako nedôvera k metanaratívom“.

J.F. Lyotard: Úpadok metanarácií

Metanaratívy alebo (metanarrations) Lyotard nazýval akýkoľvek univerzálny systém poznania, pomocou ktorého sa ľudia snažia vysvetliť svet. Patria sem náboženstvo, veda, umenie, história atď. Za najvplyvnejšie metapríbehy New Age považoval Lyotard myšlienky o spoločenskom pokroku, o všemocnej úlohe vedy atď. Postmodernizmus je dobou úpadku meta-naratívov. Viera v univerzálne princípy sa stráca: modernosť je eklektickým spojením malých, lokálnych, heterogénnych myšlienok a procesov. Modernita je éra nie jedného štýlu, ale zmesi rôznych životných štýlov (napríklad v Tokiu môže človek počúvať reggae, nosiť francúzske oblečenie, ísť ráno do McDonald's a večer do tradičnej reštaurácie, pozn. red.). atď.). Západom metarozprávania je strata totalitnej ideologickej celistvosti a uznanie možnosti existencie opačných, heterogénnych názorov a právd.

Americký filozof R. Rorty sa domnieva, že jedným z týchto meta-naratívov je filozofia, či skôr tradičná teória poznania, zameraná na hľadanie pravdy. Rorty píše, že filozofia potrebuje terapiu: treba ju vyliečiť z nárokov na pravdu, keďže toto tvrdenie je nezmyselné a škodlivé. Musí sa vzdialiť od vedeckého charakteru a stať sa skôr literárnou kritikou alebo dokonca fikciou. Zmyslom filozofie nie je hľadať pravdu a základy, ale udržiavať konverzáciu, komunikáciu rôznych ľudí.

R. Rorty: Šanca, irónia, solidarita

Rorty vidí nebezpečenstvo sociálneho fundamentalizmu a autoritárstva v tradičnej filozofii, založenej na ideáli vedeckej pravdy, systémov a teórie poznania. Oponuje svojou teóriou, kde pravda je chápaná ako užitočnosť a akýkoľvek text je interpretovaný z pohľadu potrieb jednotlivca a solidarity spoločnosti. Vyššie ideologické pravdy sú nahradené slobodnou komunikáciou a prioritou „spoločného záujmu“ – sociálna kontrola- sympatie a dôvera, pravidelnosť - náhodou. Osoba musí irónia byť si vedomý iluzórnosti a obmedzenosti akýchkoľvek presvedčení – cudzích i vlastných – a preto byť otvorený akýmkoľvek názorom, tolerantný k akejkoľvek inakosti a odcudzeniu. Život spoločnosti je pre Rortyho večná hra a neustála otvorenosť voči druhému, umožňujúca uniknúť pred akýmkoľvek „tvrdnutím“ jednej z myšlienok a jej transformáciou na filozofickú pravdu či ideologické heslo. Na rozdiel od iných postmodernistov Rorty nekritizuje modernú buržoáznu spoločnosť, pretože sa domnieva, že je už celkom slobodná a tolerantná: mali by sme ísť ďalej rovnakým smerom a podporovať komunikáciu medzi Iný ľudia a toleranciu k názorom iných ľudí.

Postmoderná filozofia je živým prejavom tradícií iracionalizmu vo svetovom filozofickom myslení. Privádza na svoje logické hranice myšlienky „filozofie života“, freudizmu, existencializmu a kritizuje základné myšlienky tradičného myslenia rozumu, pravdy, vedy a morálky.

Akademická filozofia odmieta konštrukcie postmodernistov: považuje ich za príliš chaotické, vágne, nezrozumiteľné a nevedecké. Nedá sa však nepriznať, že postmoderna v mnohých svojich ustanoveniach dokázala najpresnejšie popísať premenlivý a vrtkavý svet moderny s jej eklekticizmom, pluralizmom a nedôverou voči akýmkoľvek globálnym projektom politikov a vedcov.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://allbest.ru

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

federálny štátny rozpočet vzdelávacia inštitúcia vyššie odborné vzdelanie

"ŠTÁTNA TECHNICKÁ UNIVERZITA UĽANOVSK"

samostatné štrukturálne členenie

"ÚSTAV LETECKÝCH TECHNOLÓGIÍ A MANAŽMENTU"

Esej

POSTMODERNIZMUS VO FILOZOFII

Téma: "Filozofia"

Dokončené: Lipatov Andrej Jurijevič

profil "Manažment výroby"

vedúci: profesor,

Kandidát filozofických vied Veryevichev I.I.

Uljanovsk 2016

ÚVOD

1.2 Moderné a postmoderné

2.1 Hlavné prúdy

2.2 Filozofia Gillesa Deleuzea

2.3 Filozofia Jeana Baudrillarda

ZÁVER

ÚVOD

Vek postmoderny je približne 30-40 rokov. Je to predovšetkým kultúra postindustriálnej spoločnosti. Zároveň presahuje kultúru a prejavuje sa vo všetkých sférach verejného života vrátane ekonomiky a politiky.

Z tohto dôvodu sa spoločnosť ukazuje ako nielen postindustriálna, ale aj postmoderná.

V 70. rokoch bol postmodernizmus konečne uznaný ako zvláštny fenomén.

V 80. rokoch sa postmodernizmus šíri po celom svete a stáva sa intelektuálnou módou. V 90. rokoch vzrušenie okolo postmoderny opadá.

Postmoderna je mnohohodnotový a dynamicky pohyblivý komplex filozofických, vedecko-teoretických a emocionálno-estetických myšlienok v závislosti od historického, sociálneho a národného kontextu.

Postmodernizmus v prvom rade pôsobí ako charakteristika určitej mentality, špecifického spôsobu vnímania sveta, postoja a hodnotenia kognitívnych schopností človeka a jeho miesta a úlohy vo svete okolo neho.

Postmodernizmus prešiel dlhou fázou primárneho latentného formovania, siahajúcou približne do konca druhej svetovej vojny (v rôznych oblastiach umenia: literatúra, hudba, maľba, architektúra atď.), a až od začiatku 80. rokov bol uznaný ako všeobecný estetický fenomén západnej kultúry a teoreticky reflektovaný ako špecifický fenomén vo filozofii, estetike a literárnej kritike.

Vedúcu úlohu v postindustriálnej spoločnosti získava sektor služieb, veda a vzdelávanie, korporácie ustupujú univerzitám a podnikatelia vedcom a profesionálnym špecialistom.

V živote spoločnosti je produkcia, distribúcia a spotreba informácií čoraz dôležitejšia.

Ak sa zaradenie mladých ľudí do špeciálnej sociálnej skupiny stalo znakom vstupu človeka do priemyselného veku.

Postmodernizmus, ktorý sa najjasnejšie vyjadril v umení, existuje aj ako dobre definovaný smer vo filozofii. Vo všeobecnosti sa dnes postmoderna javí ako zvláštny duchovný stav a zmýšľanie, ako spôsob života a kultúry.

1. VÝZNAM A HLAVNÉ INTERPRETÁCIE POJMU POSTMODERN

1.1 Pohľady a interpretácie postmoderny

Aj dnes však zostáva v postmoderne mnohé nejasné. Samotný fakt jeho existencie. Y. Habermas sa domnieva, že tvrdenia o nástupe postmodernej éry sú nepodložené. Niektorí priaznivci postmodernizmu ho považujú za zvláštny duchovný a intelektuálny stav, charakteristický pre rôzne obdobia v ich záverečnej fáze. Tento názor zdieľa aj W. Eco, ktorý sa domnieva, že postmodernizmus je transhistorický fenomén, ktorý prechádza všetkými alebo mnohými historickými obdobiami. Iní však postmodernizmus definujú práve ako špeciálnu éru.

Niektorí odporcovia postmoderny v ňom vidia koniec dejín, začiatok smrti západnej spoločnosti a volajú po návrate do stavu „predmodernizmu“, k askéze protestantskej etiky. F. Fukuyama, vnímajúci aj postmodernu ako koniec dejín, v tom zároveň nachádza triumf hodnôt západného liberalizmu v globálnom meradle. Pre amerického sociológa J. Friedmana pôsobí ako „éra narastajúceho neporiadku, ktorá má globálny charakter“. Francúzsky filozof J.-F. Lichtar to definuje ako „nekontrolovaný nárast zložitosti“. Poľský sociológ Z. Bauman spája najvýznamnejšie v postmodernizme s krízou sociálneho postavenia inteligencie.

Na postmodernu sa v mnohých koncepciách pozerá cez prizmu rozpadu jediného a homogénneho sveta na mnoho heterogénnych fragmentov a častí, medzi ktorými neexistuje jednotiaci princíp. Postmoderna sa objavuje súčasne s absenciou systému, jednoty, univerzálnosti a celistvosti, ako triumf fragmentácie, eklektizmu, chaosu, prázdnoty atď.

Jednotliví predstavitelia a priaznivci postmoderny jej venujú pozornosť pozitívne stránky, často vydávajúc vytúžené za skutočné. Tento prístup čiastočne prejavuje E. Giddens, ktorý postmodernu definuje ako „systém po chudobe“, ktorý je charakterizovaný humanizáciou technológií, viacúrovňovou demokratickou participáciou a demilitarizáciou. Je predčasné hovoriť o týchto črtách ako v skutočnosti inherentných postmodernizmu.

1.2 Moderné a postmoderné

Éra modernity (Nový čas) - od polovice XVII do polovice XX storočia. Toto je obdobie radikálnych zmien v dejinách Západu. Nová doba bola prvou érou, ktorá oznámila úplný rozchod s minulosťou a ašpirácie do budúcnosti. Západný svet si vyberá zrýchľujúci sa typ rozvoja. Všetky oblasti života – spoločensko-politické, ekonomické a kultúrne – prechádzajú revolučnou modernizáciou. Mimoriadny význam mali vedecké revolúcie v 18. storočí.

Osvietenie – osvietenskí filozofi dokončujú vývoj projektu pre novú spoločnosť. Modernizmus sa stáva dominantnou ideológiou. Jadrom tejto ideológie sú ideály a hodnoty humanizmu: sloboda, rovnosť, spravodlivosť, rozum, pokrok atď. Konečným cieľom rozvoja bola vyhlásená „svetlá budúcnosť“, v ktorej by tieto ideály a hodnoty mali zvíťaziť. Jeho hlavným zmyslom a obsahom je oslobodenie a šťastie človeka. Rozhodujúcu úlohu má rozum a pokrok. Západný človek opustil starú vieru, získal novú vieru v rozum a pokrok. Nečakal na božskú spásu a príchod nebeského raja, ale rozhodol sa zariadiť si svoj osud sám.

Toto je obdobie klasického kapitalizmu a zároveň obdobie klasického racionalizmu. V 17. storočí prebieha vedecká revolúcia, v dôsledku ktorej sa objavuje prírodná veda New Age, spájajúca dôkazy a formalizmus antickej vedy, absolútny rozum stredoveku a praktickosť a empirizmus reformácie. Existuje fyzika, začínajúca newtonovskou mechanikou – prvou teóriou prírodných vied. Potom prichádza rozšírenie mechaniky do celej fyziky a experimentálnej metódy do chémie, rozvoj metód pozorovania a klasifikácie v biológii, geológii a iných deskriptívnych vedách. Veda, rozum a realizmus sa stávajú ideológiou osvietenstva. To sa deje nielen vo vede a filozofii. Pozoruje sa to aj v umení – realizmus sa dostáva do popredia ako koniec reflexívneho tradicionalizmu. V politike, práve a morálke vidíme to isté – dominanciu utilitarizmu, pragmatizmu a empirizmu.

Napokon sa objavuje osobnosť New Age – autonómna, suverénna, nezávislá od náboženstva a moci. Osoba, ktorej svojprávnosť zaručuje zákon. Zároveň to vedie (s ďalším rozvojom kapitalizmu) k večnej porobe, „zaujatosti“ (na rozdiel od univerzality renesančného človeka), k formálnej, a nie materiálnej slobode. (Porovnaj Dostojevského výrok: „Ak niet Boha, je dovolené všetko!“.) Táto duchovná povoľnosť v právnom rámci vedie v podstate k degradácii morálky, „morálka bez morálky“ vzniká ako formálna individuálna autonómna vôľa. alebo túžbu. Formalizmus a moderna sa javia ako kríza klasických foriem a duchovná a praktická reflexia podoby týchto klasických foriem duchovného života. Niečo podobné sa deje na prelome 19. a 20. storočia v umení, vo vede, vo filozofii a dokonca aj v náboženstve.

Klasické formy duchovného života, ktoré prestali zodpovedať novej subjektivite a novým spoločenským vzťahom, začínajú prežívať sami seba. V polovici 20. storočia sa ukázalo, že namiesto očakávaného raja na zemi sa čoraz jasnejšie črtá obraz skutočného pekla. Pochopenie zmien, ktoré sa udiali v spoločnosti a kultúre, priviedlo do života postmodernizmus. Znamená to predovšetkým hlbokú krízu modernistického vedomia, ktoré je progresívne. Znamená to aj stratu viery v rozum, pokrok, humanizmus. Postmodernizmus si uvedomil naliehavú potrebu nájsť nový spôsob rozvoja, keďže starý spôsob sa vyčerpal. Ako poznamenáva americký filozof D. Griffin, „pokračovanie modernizmu predstavuje významnú hrozbu pre život ľudstva na planéte“, preto „môže a malo by ísť za hranice „modernizmu“.

Postmodernizmus kritizuje projekt modernity, ale nevyvíja ani nenavrhuje žiadny nový projekt. Postmoderna teda nepôsobí ako antimoderna, keďže v nej nie je úplná negácia moderny. Popiera svoje monopolné nároky a stavia ho na roveň ostatných. Jej metodologickými princípmi sú pluralizmus a relativizmus.

Preto sa postmoderna javí ako mimoriadne zložitý, heterogénny a neurčitý fenomén. Postmodernizmus vedie vyšetrovanie a píše nekonečnú obžalobu v prípade modernity, ale tento prípad sa nechystá dostať pred súd, nieto ešte konečný verdikt.

2. HLAVNÉ TRENDY A PREDSTAVITELIA V POSTMODERNE

2.1 Hlavné prúdy

Postmoderna je zapojená do všetkých zlomov modernity, pretože vstupuje do dedičských práv, ktoré by nemali byť dokončené; ale zrušený a prekonaný. Postmoderna potrebuje nájsť novú syntézu na druhej strane konfrontácie medzi racionalizmom a iracionalizmom. Hovoríme o novom získaní strateného všeobecného duchovného stavu a ľudských foriem poznania, ktoré presahujú hranice komunikatívna kompetencia a analytická myseľ.

Dodnes je postmoderna vo filozofii a umení stále otvorenou arénou pre strety síl, ktoré si navzájom konkurujú. Medzi nimi však stále možno rozlíšiť tri hlavné trendy:

Neskorá moderna alebo transavantgarda.

· Postmoderna ako anarchizmus štýlov a smerov myslenia.

· Postmoderna ako postmoderný klasicizmus a postmoderný esencializmus, alebo neoaristotelovská syntéza doktríny prirodzeného práva s liberalizmom vo filozofii.

Neskorá moderna predstavuje postmodernu ako posilnenie moderny, ako estetiku budúcej doby a presah ideálu moderny. Primát nových požiadaviek moderny, ktorý hrozí, že sa stane klasickým, prekoná, prekoná samú seba. Démon modernizácie vyžaduje od nového, ktorý hrozí, že sa stane starým, posilnenie nového. Inovácie v neskorej modernite majú význam nového v novom. Anarchistický variant postmoderny nadväzuje na slogan Paula Feyerabenda („všetko je dovolené“ – všetko je dovolené) – s jeho potenciálom pre estetický a metodologický anarchizmus a nebezpečenstvom permisívnosti a eklektizmu, ktoré sú charakteristické pre anarchistický pluralizmus.

Povolnosť je nebezpečenstvom pre umelca a filozofa. V hĺbke anarchistickej postmoderny je šanca na esenciálnu postmodernu, ktorá je schopná postaviť nové substanciálne formy proti žargónu a estetike alegórie. Postmoderný esencializmus v umení, filozofii a ekonómii vníma z antického a moderného dedičstva predovšetkým to, čo môže slúžiť ako príklad, štandard. Robí to tak, že zanecháva modernosť s jej princípom subjektivity a individuálnej slobody. Na rozdiel od snahy chápať myslenie ako dialektický alebo diskurzívny proces, postmoderný esencializmus kladie dôraz na formovanie sveta a nášho poznania predstavami alebo entitami, bez ktorých by neexistovala kontinuita ani vonkajšieho sveta, ani poznania a pamäti.

Svet má zo svojej podstaty formy, ktoré presahujú jednotlivé konfigurácie inak náhodného dialektického alebo diskurzívneho procesu. Pochopenie procesu ako jediného celku, nielen na vonkajšej úrovni, bez rozpoznania podstatných foriem, vedie k tomu, že sa reprodukuje len to, čo treba v takomto chápaní kritizovať: prevaha procesov obehu.

Postmoderna je filozofický esencializmus, keďže všetky delenia a rozdiely dosiahnuté v postmoderne, všetko to zlé, čo generovalo umenie, náboženstvo, veda izolovane od seba – to všetko hodnotí nie ako posledné slovo, ale ako predmet povinného prekonávania nesprávneho vývoja, ktorému treba v živote čeliť novou integráciou týchto troch oblastí duchovna. Snaží sa vyhnúť dvom nebezpečenstvám „predmoderného“ klasicizmu: akademizmu presného kopírovania a nebezpečenstvu sociálnej diferenciácie a korelácie s určitými spoločenskými vrstvami, čo je charakteristické pre všetko klasické.

Keďže sa nám v moderne podarilo získať spoločné práva a slobody, sme povinní zachovávať demokratické slobody, ľudské práva a právny štát ako významné výdobytky moderny a môžeme sa snažiť o novú syntézu týchto slobôd a podstatných foriem estetických a sociálna. Charakteristickými črtami éry „New Age“ sú rovnako zbožštenie mysle a zúfalstvo v nej. Iracionalizmus a útek do ríše krutých, nemilosrdných mýtov nasledujú diktatúru rozumu ako tieň. Nietzscheho kritika západoeurópskych dejín a exorcizmus dionýzovského princípu patria do „modernej doby“, rovnako ako „mýtus dvadsiateho storočia“ a nové pohanstvo o nemeckom oslobodení od židokresťanstva nedávnej nemeckej minulosti. filozofia postmoderného transavantgardného liberalizmu

Niektoré z myšlienok postmoderny sa úspešne rozvinuli v rámci štrukturalizmu. Lacanovo dielo bolo významným krokom vo vývoji štrukturalizmu a niektoré jeho myšlienky presahujú tento smer, čím sa istým spôsobom stáva predchodcom postmoderny. Napríklad koncept subjektu, kritika klasickej Descartovej formuly: „Myslím, teda existujem“ a prehodnotenie známeho freudovského výrazu „kde to bolo, tam sa musím stať“. Lacan takpovediac rozdeľuje Subjekt, pričom v ňom rozlišuje „pravé Ja“ a „imaginárne Ja“. Pre Lacana je „pravým subjektom“ subjekt Nevedomia, ktorého existencia sa nenachádza v reči, ale v diskontinuite reči. Človek je „decentrovaný subjekt“, pokiaľ je zapojený do hry symbolov, do symbolického sveta jazyka. Myšlienka decentralizácie, ktorú Lacan uplatnil pri analýze predmetu, má v postštrukturalistickom myslení veľký význam.

2.2 Filozofia J. Deleuzea

Myslenie J. Deleuzea, podobne ako mnohých iných filozofov jeho generácie, bolo do značnej miery determinované májovými udalosťami 1968 as týmito udalosťami spojenými problémami moci a sexuálnej revolúcie. Úlohou filozofovania je podľa Deleuzeho predovšetkým nájsť adekvátne koncepčné prostriedky na vyjadrenie pohyblivosti a mocenskej rozmanitosti života (pozri jeho spoločnú prácu s F. Guattarim „Čo je filozofia?“, 1991.). Deleuze rozvíja svoje chápanie filozofickej kritiky. Kritika je opakovanie myslenia toho druhého, neustále generujúce diferenciáciu. Kritika je preto namierená proti dialektike ako forme odstránenia negácie v identite (negácia negácie).

Negácia nie je odstránená, ako verí dialektika, - myslenie, ktoré sa Deleuze snaží rozvíjať, na rozdiel od dialektiky ako "myslenia identity", je myslenie, ktoré vždy obsahuje odlišnosť, diferenciáciu. Vychádzajúc z Nietzscheho, Deleuze definuje svoj projekt ako „genealógiu“, t.j. ako zbavený „začiatkov“ a „zdrojov“ myslenia „v strede“, ako neustály proces prehodnocovania a potvrdzovania negácie, ako „pluralistický výklad“. V tomto momente vidí Deleuze aktívny princíp, ku ktorému v ďalšiu prácu pripojí sa k ostatným -- k nevedomiu, túžbe a afektu.

Tieto princípy chápe ako nevedomé a neoddeliteľné od procesov prebiehajúcich v subjektivite, pomocou ktorých Deleuze rozvíja filozofiu presadzovania mocných vitálnych síl a neosobného stávania sa, v ktorom sa jednotlivec oslobodzuje od násilia subjektivácie. Tento spôsob zahŕňa aj Deleuzom vyvinutú koncepciu „pola neistoty“, ktorá predchádza subjektu, v ktorom sa rozvíjajú predindividuálne a neosobné singularity alebo udalosti, ktoré vstupujú do vzťahu opakovania a diferenciácie, tvoriace série a ďalej sa v priebehu diferenciácie. následnej heterogenézy. Nad týmto poľom sa ako akýsi oblak „vznáša“ princíp, ktorý Deleuze definuje ako „čistý poriadok času“, alebo ako „pohon smrti“.

Tomuto predindividuálnemu poľu môže jedinec zodpovedať len vďaka „protinaplneniu“, čo znamená buď vyprodukovaním druhej, jazykovej roviny na úrovni tohto poľa, na ktorej sa každý predchádzajúci dej redukuje na výraz, t. podlieha obmedzeniu. Podľa koncepcie, ktorú predložil Deleuze, a všetky procesy tvoriace život sú procesy diferenciácie vedúce k rozmanitosti. „Opakovanie,“ vyhlasuje Deleuze – samozrejme v polemike s psychoanalýzou – je nevyhnutné, pretože je konštitutívne pre život: procesy opakovania sa rozvíjajú v každej živej bytosti na druhej strane vedomia; sú to procesy „pasívnej syntézy“, ktoré vytvárajú „mikrojednotné útvary“ a vytvárajú vzorce zvykov a pamäte. Konštituujú nevedomie ako „iteratívne“ a diferencujúce. "Neopakujeme, pretože potláčame, ale potláčame, pretože opakujeme," tvrdí Deleuze v opozícii voči Freudovi.

Deleuzov etický imperatív preto hovorí: "Čo chceš, to chceš mať v tom, lebo v tom chceš večný návrat." Afirmácia neznamená jednoduché opakovanie, ale proces sublimácie, pri ktorom sa uvoľňuje intenzita n-tého stupňa a robí sa selekcia medzi neosobnými afektmi.

V mnohých dielach, ktoré Deleuze študoval, dochádza pomocou určitých textových postupov k odsubjektivizácii autora, čím sa uvoľňujú procesy neosobného formovania, inscenuje sa v nich „stávanie sa“ seba samého. Deleuze tento proces nazýva heterogenéza: rôznorodosť znakové série a znakové svety sa prostredníctvom „transverzálnej mašinérie“ stávajú otvoreným sebareprodukujúcim systémom, ktorý sám o sebe vytvára svoje vlastné rozdiely.

Najjasnejšiu formuláciu toho, čo sa stáva, dáva práca napísaná spoločne s Guattarim „Tisíc povrchov. Kapitalizmus a schizofrénia, zväzok 2. Tu je neviditeľné a nepochopiteľné stávanie sa opísané ako postupný prechod rôznych štádií stávania sa ženou, zvieraťom, čiastočným objektom, neosobným Človekom. Určitým znakom tohto myšlienkového pochodu bol Anti-Oidipus. Kapitalizmus a schizofrénia, prvý Deleuzov text, napísaný spolu s F. Guattarim. Jeho neakademický tón, ako aj predmet, ktorý posúval hranice filozofie (vrátane psychoanalýzy, sociológie a etnológie vo svojom odbore), boli priamym odrazom myslenia z mája 1968. Paralelná analýza kapitalizmu a schizofrénie slúži ako polemika, ktorá ide ruka v ruke s psychológiou definovanou Freudom a sociológiou definovanou Marxom.

Na rozdiel od oboch teórií, ktoré tvrdia, že dominujú, autori vyčleňujú špeciálnu oblasť javov charakterizovanú takými vlastnosťami, ako je ovládateľnosť túžby, produktivita a „deteritorializácia“. Vďaka týmto vlastnostiam sú tieto javy obdarené schopnosťou rozbíjať inertné vzťahy a väzby individuálneho aj spoločenského života.

Takže pri schizofrénii existuje potenciál na prelomenie Oidipovho komplexu, ktorý nezákonne fixuje nevedomie na imaginárnych rodičoch; rovnako aj okraje splodené kapitalizmom nesú potenciál novej individuality a novej divokosti. Oba procesy – kapitalizmus aj schizofrénia – produkujú produktívne individuálne a sociálne nevedomie, vďaka čomu by „továreň na skutočné“ mala nahradiť Freudovo mýtické divadlo a jeho systém reprezentácií. Aj z hľadiska formy je text jeho autormi chápaný ako priama účasť na spustení „strojov túžob“: opisy tokov, zárezov, zárezov, stiahnutí a naliehanie na produktívnu povahu nevedomia nadobúdajú v r. kniha.

2.3 Filozofia J. Baudrillarda

J. Baudrillard, J.-F. Lyotard, K. Castoriadis, Y. Kristeva. J. Baudrillard je vo svojich teoretických konštrukciách veľmi veľký význam sa pripája k „simulácii“ a zavádza pojem „simulacrum“. Celý moderný svet pozostáva zo „simulakrám“, ktoré nemajú žiadny základ v žiadnej inej realite, než je ich vlastná, je to svet sebareferenčných znakov. V modernom svete je realita generovaná simuláciou, ktorá mieša skutočné a imaginárne. Pri aplikácii na umenie táto teória vedie k záveru o jeho vyčerpaní spojenom s deštrukciou reality v „gýčovom svete nekonečnej simulácie“.

Koncepčne je postmoderna vlastná popretiu projektu osvietenstva ako takého. Spochybňujú sa neobmedzené možnosti racionality, túžba poznať pravdu. Postmodernizmus trvá na „smrti subjektu“, na zásadnej nemožnosti poznania skrytej reality. Je to dané tým, že v ére postmoderny a globalizácie žijeme vo svete bez hĺbky, len vo svete viditeľnosti. V tomto smere je dôležitý najmä dôraz postmoderny na rastúcu úlohu imidžu, masmédií a PR v modernom živote.

Radikálny rozchod s presadzovaním zásadného rozdielu medzi realitou a individuálne vedomie vytvoril francúzsky postmoderný filozof J. Baudrillard. Využitie rastúcich možností masmédií spojených jednak s rozširovaním techník úpravy obrazu, jednak s fenoménom časopriestorovej kompresie, viedlo k formovaniu kvalitatívne nového stavu kultúry. Z Baudrillardovho pohľadu je dnes kultúra definovaná nejakými simuláciami – predmetmi diskurzu, ktoré nemajú pôvodne jasného referenta. Zároveň sa význam netvorí v dôsledku korelácie s nezávislou realitou, ale v dôsledku korelácie s inými znakmi.

Vývoj reprezentácie prechádza štyrmi fázami, reprezentácia:

ako obraz (zrkadlo) odráža okolitú realitu;

skresľuje to.

maskuje absenciu reality;

sa stáva simulakrom – kópiou bez originálu, ktorá existuje sama o sebe, bez akéhokoľvek vzťahu k realite.

Simulakrum je úplne izolovaná transformovaná forma pôvodnej reality, objektívny vzhľad, ktorý dosiahol seba, bábka, ktorá vyhlasuje, že neexistuje žiadny bábkar a že je úplne autonómna. Ale keďže oproti absolútnemu predmetu názorov môže byť bábok ľubovoľne veľa (najmä ak sú špeciálne navrhnuté), tak sa realizuje svet fundamentálnej plurality, ktorá popiera akúkoľvek jednotu.

Z pohľadu postklasickej racionality sú však majetok, moc, právo, poznanie, konanie, komunikácia a tak ďalej v tomto svete vždy prítomné, aj keď skryto a bodkované. A ich existencia je možná len vtedy, ak existujú centrá subjektivity (aspoň ako príčetnosť) – preto postmoderná perspektíva (a simulakrum J. Baudrillarda zvlášť) nie je jediná možná.

Obyčajne sa virtuálne stavia proti skutočnému, no dnes sa všadeprítomnosť virtuality v súvislosti s vývojom nových technológií údajne mení na to, že skutočné ako jeho opak zaniká, realita končí. Predpoklad reality sa podľa neho vždy rovnal jej vzniku, pretože reálny svet nemôže byť výsledkom simulácie. To samozrejme nevylučuje existenciu účinku skutočného, ​​účinku pravdy, účinku objektivity, ale realita sama o sebe, realita ako taká, neexistuje. Do poľa virtuálneho vstupujeme, ak sa pohybom od symbolického k skutočnému stále posúvame za hranice reality - v tomto prípade sa realita ukazuje ako nulový stupeň virtuálneho. Pojem virtuálneho sa v tomto zmysle zhoduje s pojmom hyperrealita, t.j. virtuálna realita, realita, ktorá je zjavne absolútne homogenizovaná, „digitálna“, „prevádzková“, vďaka svojej dokonalosti, ovládateľnosti a konzistencii. nahrádza všetko ostatné.

A práve pre svoju väčšiu „úplnosť“ je skutočnejší ako realita, ktorú sme si stanovili ako simulakrum. Avšak výraz „ virtuálna realita“ je absolútny oxymoron. Použitím tejto frázy už nemáme do činenia so starým filozofickým virtuálom, ktorý sa snažil stať aktuálnym a bol s ním v dialektických vzťahoch. Teraz je virtuálne to, čo nahrádza skutočné a znamená jeho konečné zničenie.

Tým, že vesmír urobí konečnou realitou, nevyhnutne podpisuje rozsudok smrti. Virtuálne, ako si dnes Baudrillard myslí, je sféra, kde neexistuje ani subjekt myslenia, ani subjekt konania, sféra, kde sa všetky udalosti odohrávajú v technologickom režime. Pôsobí to však ako absolútny koniec vesmíru skutočnosti a hry, alebo by sa to malo brať do úvahy v kontexte nášho hravého experimentovania s realitou? Nehráme sami za seba, pristupujeme k tomu dosť ironicky, komédiu virtuálneho, ako je to v prípade moci? A nie je táto bezhraničná inštalácia, toto umelecké predstavenie potom v podstate divadlom, kde hercov nahradili kameramani? Ak je to tak, potom sa virtuálnemu neoplatí veriť viac ako akejkoľvek inej ideologickej entite. Možno má zmysel upokojiť sa: situácia s virtualitou zjavne nie je veľmi vážna - stále treba dokázať zmiznutie toho skutočného.

Kedysi to pravé, ako tvrdí Baudrillard, vieme, neexistovalo. Diskutovať o nej možno až potom, keď vznikne racionalita, ktorá poskytuje jej vyjadrenie, teda súbor parametrov, ktoré tvoria vlastnosť reality, umožňujúcej jej reprezentáciu kódovaním a dekódovaním v znakoch. Virtuál už nemá žiadnu hodnotu – vládne tu jednoduchý informačný obsah, vypočítateľnosť, vypočítateľnosť, rušiace akékoľvek efekty toho skutočného.

Zdá sa, že virtualita sa nám javí ako horizont reality, podobne ako horizont udalostí vo fyzike. Ale je možné, že tento stav virtuála je len okamihom vo vývoji procesu, ktorého skrytý význam ešte musíme odhaliť. Nemožno si to nevšimnúť: dnes existuje neskrývaná príťažlivosť pre virtuálne a súvisiace technológie. A ak virtuálne skutočne znamená zmiznutie reality, potom je to pravdepodobne, aj keď zle realizovaná, ale odvážna, špecifická voľba samotného ľudstva: ľudstvo sa rozhodlo naklonovať svoju telesnosť a svoj majetok do iného, ​​odlišného od predchádzajúceho vesmíru, to, v podstate sa odvážil zmiznúť ako ľudská rasa, aby sa udržal v umelej rase, oveľa životaschopnejšej, oveľa efektívnejšej. Nie je to zmysel virtualizácie?

Ak sformulujeme Baudrillardov pohľad, tak: čakáme na taký hypertrofovaný vývoj virtuálu, ktorý povedie k implózii nášho sveta. Dnes sme vo fáze nášho vývoja, v ktorej nám nie je dané vedieť, či nás, ako optimisti dúfajú, technológia, ktorá dosiahla najvyšší stupeň zložitosti a dokonalosti, oslobodí od technológie samotnej, alebo či smerujeme k katastrofa. Hoci katastrofa v dramatickom zmysle slova, teda rozuzlenie, môže v závislosti od toho, čo herci dráma, stane sa, bude nešťastím aj šťastnou udalosťou. Teda k stiahnutiu, pohlteniu sveta do virtuálneho.

ZÁVER

Hlavnou otázkou je, do akej miery je táto perspektíva postmoderny univerzálna a globálna a existuje k nej alternatíva? Logicky a historicky poznáme minimálne jednu – „slobodnú individualitu ako komunistický ideál podľa K. Marxa. Avšak ešte jedna vec: je to absolútny duch (subjekt) podľa Hegla alebo podľa tej či onej abrahámovskej náboženskej tradície – v tomto prípade je to jedno.

Takže existujú tri možnosti budúceho sociálneho rozvoja:

slobodná individualita;

absolútny duch

neosobná globálna komunikačná závislosť.

Existuje celá škála možností alebo nie? Logicky to tak vyzerá. Historicky musíme dúfať, že nie, pretože prvá možnosť vyzerá ako utópia, druhá možnosť vyzerá ako štvorcová utópia a tretia sa naopak stáva desivo reálnou a dominantnou. Globálna komunikácia a PR ako jej aktívna súčasť zároveň hovorí a posúva tých, ktorí si to uvedomujú ako svoju túžbu, svoju subjektivitu. Ľudí ani neobýva, ale generuje, teda ich aktívnu časť. A tie zase dávajú vzniknúť všetkým ostatným (J. Deleuze). A keď sa postmoderna (v zastúpení J.-F. Lyotarda) pýta, ako sa dá filozofovať po Osvienčime, poznáme odpoveď. Táto odpoveď bola daná na Norimberskom procese. Bez ohľadu na poradie, bez ohľadu na to, na aké absolútne sa odvolávate, nezbavuje sa to zodpovednosti (človek nemá „alibi v bytí“, slovami M. Bakhtina) v „tu-bytí“ (dasain M. Heidegger ) alebo v bytí-tu-a-teraz.

Preto môže konať len právo, politika, ekonomika, veda, technika, výroba, medicína a školstvo, tá zodpovednosť a teda subjektivita existuje. Navyše to druhé môže byť bez prvého. Presvedčili sme sa o tom po 11. septembri 2001, udalostiach v Iraku a Juhoslávii. Nejde ani o to, že prevažná väčšina predstaviteľov filozofického postmodernizmu zaujala úplne neobjektívne, jednoznačné a jednoduché stanovisko atlantického totalitarizmu. Ak zavedieme osobitný pojem totalizmus ako univerzálnu spoločenskú a duchovnú nadvládu a totalitarizmus ako prvý typ totalizmu, realizovaný priamou direktívnou podriadenosťou, tak druhým typom je totalizácia alebo totalita, kde sa totálna kontrola dosahuje nepriamo (neviditeľnou rukou) prostredníctvom vytvárania potrebného hodnotovo-symbolického priestoru a zodpovedajúcich objektov príťažlivosti a formovania vnútorných preferencií, čo spolu vedie k nereflexívnej optimalizácii správania jednotlivcov z pozície neviditeľného manipulátora („Star Factory“ je variácia tohto druhého typu totalizmu).

Ide v prvom rade o to, že svoje simulatívne, pluralitné postavenie na metaúrovni považujú za jediné správne a tak, ako celý model totalitnej spoločnosti na metaúrovni, odhaľujú tento monistický základ. A v procese globalizácie sa celý alebo takmer celý planetárny model riadenia ako celok ukazuje byť podobný. (Samozrejme, existuje veľa rozdielov: tretie krajiny, Kjótsky protokol atď., Ale vo všeobecnosti možno tento planetárny monizmus vysledovať celkom jasne, a to aj v oblasti masovej kultúry a PR.

BIBLIOGRAFIA

1. Baudrillard, J. Temptation / J. Baudrillard. - M., 2012. -361s.

2. Baudrillard, J. Systém vecí / J. Baudrillard. - M., 2012. -278 s.

3. Gurko, E.N. Dekonštrukcia: texty a interpretácia / E.N. Gurko. - Mn., 2012.-258 s.

4. Deleuze, J. Rozdiel a opakovanie / J. Deleuze. - SPb., 2011.-256 s.

5. Derrida, J. O grammatológii / J. Derrida. - M., 2012.-176 s.

6. Deleuze, J., Guattari, F. Čo je filozofia? / J. Deleuze, F. Guattari. - M., 2013.-234 s.

7. Derrida, J. Letter and Difference / J. Derrida. - SPb., 2014.-276 s.

8. Derrida, J. Esej o mene / J. Derrida. - SPb., 2014.-190 s.

9. Ilyin, I.P. Postštrukturalizmus. Dekonštruktivizmus. Postmodernizmus / I.P. Ilyin. - M., 2015. -261s.

10. Kozlowski, P. Postmoderná kultúra. - Mn., 2013.-367 s.

11. Lyotard, J.-F. Postmoderný štát / J.-F. Lyotard. - SPb., 2011.-249 s.

12. Filozofia postmodernej doby. - Mn., 2011.-249 s.

13. Foucault, M. Archeology of knowledge / M. Foucault. - M., 2014.-350 s.

14. Foucault, M. Dohliadať a trestať. The Birth of the Prison / M. Foucault. - M, 2013.-247 s.

15. Foucault, M. Slová a veci. Archeológia a humanitné vedy / M. Foucault. - M., 2011.-252 s.

16. Eco, U. Chýbajúca štruktúra: úvod do semiológie / U. Eco. - M., 2014.-289 s.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Filozofické výklady pojmu postmodernizmus. Charakteristika postmodernizmu: iluralita, nedostatok univerzálnej autority, deštrukcia hierarchických štruktúr, polyvariantnosť. Princípy, ktoré sú základom postmoderného obrazu sveta.

prezentácia, pridaná 11.1.2013


História vzniku filozofie, jej funkcie. Vzťah objektívnej reality a subjektívneho sveta, materiálneho a ideálneho, bytia a myslenia ako podstata predmetu filozofie. Vlastnosti filozofického myslenia. Tri obdobia renesančnej filozofie.

abstrakt, pridaný 13.05.2009


Intelektualizmus, náboženstvo a vznik filozofie. Renesančná filozofia, od Descarta po Kanta (XVII.-XVIII. storočie), od Hegela po Nietzscheho (XIX. storočie). Fenomenológia, hermeneutika a analytická filozofia. Postmodernizmus proti filozofii modernej doby.

abstrakt, pridaný 1.11.2010


Filozofické názory a učenie Fichteho - predstaviteľa nemeckej klasickej filozofie a zakladateľa skupiny subjektívneho idealizmu vo filozofii. Vývoj filozofickej reflexie, koncept „ja“. Právo ako podmienka sebapoznania. Politické názory I. Fichteho.

abstrakt, pridaný 02.06.2014


Dejiny vývoja filozofie, jej všeobecne charakterové rysy s vedou a hlavné rozdiely. Korelácia filozofie s rôznymi smermi a prejavmi umenia, spoločné témy s religionistikou a kulturológiou. Formovanie obrazu filozofie ako najvyššej múdrosti.

abstrakt, pridaný 13.03.2010


stručný popis Západná filozofia konca XIX-XX storočia. Hlavné ustanovenia a princípy postmoderny, jej pozitívne vlastnosti. Hlavné smery modernej náboženskej filozofie. Osobné hodnotenie výroku K. Marxa: "Náboženstvo je ópium ľudu."

kontrolné práce, doplnené 12.02.2009


špecifické vlastnosti a charakteristické rysy filozofia renesancie, starovekého gréckeho a stredovekého učenia. Vynikajúci predstavitelia a základné myšlienky filozofie New Age a osvietenstva. Problém bytia a pravdy v dejinách filozofie a právnej vedy.

test, pridané 25.07.2010


Štúdium filozofických názorov Platóna a Aristotela. Charakteristika filozofických názorov mysliteľov renesancie. Rozbor učenia I. Kanta o práve a štáte. Problém bytia v dejinách filozofie, filozofický pohľad na globálne problémy ľudstva.

test, pridané 04.07.2010


Formovanie sovietskej filozofie. Destanilizácia vo filozofii, formovanie rôznych škôl, smerov. Úloha časopisu "Problems of Philosophy" vo vývoji filozofie. Filozofia v postsovietskom období. Sovietska filozofia ako sebauvedomelý systém ideí, teórií.

abstrakt, pridaný 13.05.2011


Úloha filozofie v živote človeka. Svetonázor ako spôsob duchovného vnímania prostredia. Dialektika a metafyzika sú hlavné metódy filozofie. Pojmy postoj a svetonázor. Filozofické názory na podstatu a zákonitosti rozvoja kultúry.

Postmoderná filozofia

koncepcie postmoderný nazývaná kultúra založená v r západnej spoločnosti do 70-tych rokov XX storočia. Tento termín bol prvýkrát použitý v knihe R. Ranwitza „Kríza európskej kultúry“ (1917) na charakterizáciu novej etapy vo vývoji umenia, ktorá nahradila modernizmus, trend v literatúre a umení 20. storočia. Tento termín nadobúda status filozofického konceptu po vydaní diela J.F. Lyotard (1924–1998) Postmoderný stav: Správa o vedomostiach (1979).

Ako teoretici postmoderny pôsobili aj R. Barthes, J. Deleuze, J. Derrida, M. Foucault, U. Eco. Odvtedy sa kultúrne sebauvedomenie, svetonázor vo vyspelých krajinách Západu nazýva postmodernizmus.

Postmoderna znamenala prechod z New Age do súčasnosti a kritizovala filozofické a kultúrne hodnoty, ktoré sa rozvíjali v rámci racionalizmu od 18. storočia, ktoré označujú éru modernity.

Čo je moderna z pohľadu postmodernej filozofie?

Najdôležitejšie znaky moderného myslenia sú: osvetový rozum (racionalizmus), fundamentalizmus (hľadanie neotrasiteľných základov a snaha o istotu), univerzalizmus vysvetľujúcich schém a zovšeobecňujúcich teórií, viera v pokrok a neustálu obnovu, humanizmus, oslobodenie, revolúcia. V súlade s tým sú hodnotové orientácie modernej doby: sloboda (sociálna), rovnosť, bratstvo, „dokonalá spoločnosť“, „dokonalý človek“.

Postmoderná kultúra odmieta všetko, na čom spočívala moderna, a hlása nové hodnoty: slobodu myslenia a konania, pluralizmus, toleranciu k druhému, rôznorodosť, odmietanie univerzálneho, integrálneho, absolútneho. Ak sa v ére modernity poznanie uskutočňovalo s cieľom ovládnuť svet, potom postmodernisti predložili myšlienku interakciu so svetom. Myšlienka, vedomosti, kultúra ako celok sú stále viac determinované jazykom a textami minulých období. Ale „náš svet je náš jazyk“. Preto ani kultúra ako celok, ani jednotlivec nechápu skutočnú podstatu vecí.

Úloha nová filozofia– vymanenie sa zo sily jazyka pochopiť skrytý význam označovaného. Je potrebné odhaľovať pseudosvet, ktorý sa formuje v mysli človeka pomocou moderných masmédií, ktoré vnucujú štátu, ekonomickým a politickým organizáciám prospešnú pravdu, aby naučili ľudí myslieť samostatne.

Preto sú hlavnými kategóriami postmodernej filozofie kategórie text A dekonštrukcia. Kultúrne texty si žijú vlastným životom a dekonštrukcia ako spôsob štúdia textu zahŕňa odmietnutie jeho jediného a stabilného významu, mnoho spôsobov jeho čítania.

Akýkoľvek text je vytvorený na základe iných textov: v dôsledku dekonštrukcie sa objavujú všetky nové texty. Výstup bádateľa z textu je nemožný a samotná dekonštrukcia sa javí ako vloženie jedného textu do druhého. V procese interpretácie textov je možná len relatívna pravda, ktorá nikdy nie je konečná. Každá spoločnosť rozvíja svoje vlastné chápanie pravdy. Takže to, čo platí pre Západ, neplatí pre Východ.

Namiesto tradičného konceptu „obrazu sveta“, založeného na princípoch systémovosti, hierarchie, vývoja, sa zavádza pojem labyrint ako symbol zmeneného rôznorodého sveta, v ktorom nie je ani centrum, ani periféria, nie je jediná správna cesta a každá cesta labyrintu je ekvivalentná inej. To je význam pluralizmu ako ekvivalentnej plurality.

Sociálna filozofia postmoderny je založená na metodologickom princípe, podľa ktorého dejiny nemajú jednotný základ. Jednotné, nie univerzálne, si vyžaduje pozornosť. Ak modernizmus vychádzal z toho, že dejiny sú prirodzeným procesom meniacich sa období, potom postmodernizmus ruší dejiny.

Nová éra, z pohľadu postmodernej filozofie nezostáva predchádzajúcej nič dlžná a nič nesprostredkúva ďalšej, keďže je založená na „radikálnej diskontinuite“. Každý človek tvorí svoju vlastnú históriu. História nie je film, ale momentka.

V dôsledku tohto prístupu dochádza k novému chápaniu podstaty socializácie, keď odchýlka od normy je dôležitejšia ako norma, individualita je dôležitejšia ako socialita. Spoločnosť postmoderny je teda spoločnosťou všeobecného kompromisu, významu „jednotky“, jej práv a slobôd, odmietania politizácie a manipulácie s človekom.

ČASŤ II. MODERNÁ FILOZOFIA

Bytie.Filozofický význam kategórie bytia. Rozmanitosť foriem prejavu bytia. Pohyb, priestor a čas sú atribúty bytia.

Vedomie. Špecifickosť filozofického prístupu k problémom vedomia. Pôvod a podstata vedomia. Vedomie a jazyk.

Človek je ústredným problémom filozofie. Jednota prírodného, ​​sociálneho a duchovného v ľudskej existencii. Človek ako osoba.

Zmysel ľudskej existencie Moderné koncepcie vzťahu medzi podstatou a existenciou človeka. Dočasnosť ľudskej existencie a zmysel života.

Človek vo svete duchovných hodnôt Pojem a typológia hodnôt. Morálka ako základ duchovný svet osoba. Estetické a náboženské hodnoty v modernom svete.

Problém poznania vo filozofii. Podstata a štruktúra kognitívneho vzťahu človeka k svetu. Pravda a jej kritériá.

Vedecké poznatky. Špecifickosť a štruktúra vedeckého poznania. Metodológia empirického a teoretického výskumu. Modely rozvoja vedeckého poznania.

Spoločnosť. Pojem spoločnosti v sociálnej filozofii. Koncepcie rozvoja spoločnosti.

Človek vo svete informačných technológií Evolúcia systému "človek - technika". Podstata informatizácie a informatizácie, ich sociokultúrne dôsledky.

Problémy a perspektívy modernej civilizácie. Charakteristiky vývoja modernej civilizácie. Globálne problémy. Stratégia prežitia človeka.

Postmoderna vo filozofii je najkontroverznejším fenoménom v celých dejinách ľudského myslenia. Má svojich prorokov, prívržencov a teoretikov. Prúd má presne rovnaký počet odporcov a tých, ktorí nesúhlasia s jeho myšlienkami. Táto filozofia je škandalózna a neštandardná, preto si nájde buď svojich fanúšikov, alebo zarytých neprajníkov. Je ťažké pochopiť, má veľa zaujímavého a kontroverzného. Ona, rovnako ako úsmev, môže byť vnímaná alebo ignorovaná na základe vlastného presvedčenia a nálady.

Pojem „postmodernizmus“ sa rovnako používa na označenie stavu filozofie a sveta v druhej polovici 20. storočia. Medzi najvýraznejšie postavy, vďaka ktorým dostala postmoderna vo filozofii svoju podobu, možno menovať Gillesa Deleuzea, Isaca Derridu a iných. Medzi teoretikmi sa spomínajú mená Nietzsche, Schopenhauer a Heidegger. Samotný termín bol fenoménu priradený vďaka prácam J. Lyotarda.

Zložitým fenoménom, ktorý sa vyznačuje rovnako nejednoznačnými prejavmi v kultúre a spôsobe myslenia, je filozofia postmoderny. Hlavné myšlienky tohto trendu sú nasledovné.

V prvom rade je to „strata predmetu“ filozofie, príťažlivosť pre všetkých a zároveň pre nikoho. Proroci tohto trendu sa hrajú so štýlmi, miešajú významy predchádzajúcich období, analyzujú citáty a mätú publikum v ich komplexnom prostredí. Táto filozofia stiera hranice medzi formami, štruktúrami, inštitúciami a vo všeobecnosti všetkými istotami. Postmodernizmus tvrdí, že vynájde „nové myslenie a ideológiu“, ktorej účelom je prelomiť základy, tradície, zbaviť sa klasiky, prehodnotiť hodnoty a filozofiu ako takú.

Postmodernizmus je filozofia, ktorá hlása odmietanie bývalých ideálov, no zároveň nevytvára nové, ale naopak vyzýva k tomu, aby sme ich v zásade opustili, ako myšlienky odvádzajúce pozornosť od skutočného života. Jej ideológovia sa snažia vytvoriť zásadne novú, od všetkého dodnes známeho, radikálne odlišnú „živototvornú kultúru“, v ktorej musí človek nadobudnúť absolútne úplnú, ničím neobmedzovanú (vrátane rámca racionality a poriadku v kultúre, chcú nahradiť chaos, aby sa kultúry stali veľkými súbormi, rovnako by sa politické systémy mali stať rôznorodými, medzi ktorými by tiež nemali existovať hranice.

Ako vidí človeka postmoderna? Pre nových prorokov sa ľudia musia prestať posudzovať cez prizmu ich individuality, musia byť úplne zničené hranice medzi génimi a priemernosťou, hrdinami a davom.

Postmoderna vo filozofii sa snaží dokázať krízu humanizmu, pričom verí, že myseľ dokáže vytvoriť len takú kultúru, ktorá človeka štandardizuje. Filozofi opúšťajú optimistický a pokrokový pohľad na históriu. Podkopávajú logické schémy, mocenské štruktúry, pestovanie ideálov, hľadanie uniformity ako zastarané a nevedúce k pokroku.

Ak sa v modernistickej filozofii orientovala na ľudský život, teraz sa kladie dôraz na odpor sveta voči človeku a jeho neprimeraný vplyv na tento svet.

Podľa väčšiny výskumníkov nevďačí postmodernizmus vo filozofii za svoju popularitu svojim úspechom (pretože žiadne neexistujú), ale bezprecedentnej lavíne kritiky, ktorá sa zvalila na jej kazateľov. Postmoderna nevkladá do svojej filozofie zmysel, nereflektuje, ale iba rozohráva diskurzy – to je všetko, čo môže svetu ponúknuť. Hlavným pravidlom je hra. A aká hra, aká hra - nikto nevie. Bez účelu, bez pravidiel, bez významu. Toto je hra kvôli hre, prázdnote, „simuláku“, „kópii kópie“.

Človek, hovoria postmodernisti, je len bábkou „prúdu túžob“ a „diskurzívnych praktík“. S takýmto prístupom je ťažké vygenerovať niečo pozitívne a progresívne. Postmodernizmus vo filozofii je úpadok myslenia, ak chcete, sebalikvidácia filozofie. Keďže neexistujú žiadne aspekty, znamená to, že neexistuje dobro, zlo, ani pravda, ani lož. Tento trend je pre kultúru veľmi nebezpečný.