„Banková „borzota“ odťala „Stalinvest. Prečo Stalinvest stratil svojho zatknutého majiteľa? Od všeobecného ku konkrétnemu

Obhajoba majiteľa Stalinvestu, ktorého zamestnanci dlhodobo nemôžu dostávať platy, viní z toho, čo sa stalo, zamestnancov na strednej úrovni Rosselchozbank

Téma nevyplatenia miezd zamestnancom CJSC "Stalinvest" je jednou z najdiskutovanejších na Fóre vlády regiónu Tula. Regionálne ministerstvo práce bez ďalších okolkov posiela všetkých, ktorí túžia po spravodlivosti, do Krasnogorska. Práve tam, na blízkom (ale nie z Tuly) predmestí Moskvy, je P.O.box dočasného manažéra istého Kuchina.

Medzitým Rosbalt zverejnil verziu o zabavení podniku nájazdníkmi, aj keď je nepravdepodobné, že by to potešilo tých zamestnancov podniku, ktorí svoje ťažko zarobené peniaze nevideli celé mesiace. Rovnako ako novinky o majiteľovi firmy.

Moskovský okresný súd Basmanny koncom júna zatkol zakladateľa, majiteľa a generálneho riaditeľa oceliarskej spoločnosti Stalinvest Sergeja Maslennikova. Podnikateľ je obvinený z podvodu obzvlášť veľkého rozsahu. Podľa vyšetrovateľov s pomocou falošnej dokumentácie ukradol z Rosselkhozbank viac ako 590 miliónov rubľov. Teraz Maslennikovovi hrozí až 10 rokov väzenia, no samotný podnikateľ považuje to, čo sa deje, za prepadnutie nájazdníkov. „Stalinvest“ je podľa mnohých vysokopostavených úradníkov a odborníkov najpokročilejším podnikom v odvetví. Pred incidentom s Rosselkhozbank nebola jeho úverová história uspokojivá, zdôrazňuje Maslennikovova obhajoba. Podnikateľa podporili obchodný ombudsman Boris Titov a poradca prezidenta Ruskej federácie Sergej Glazyev.

Trestné konanie proti Sergejovi Maslennikovovi podľa článku „podvod v oblasti poskytovania úverov“ (časť 4, článok 159.1 Trestného zákona Ruskej federácie) sa začalo koncom roka 2016 po tom, čo sa zástupcovia Rosselchozbank obrátili na orgány činné v trestnom konaní. Úverová inštitúcia požadovala kompenzáciu dlhu Stalinvestu vo výške 321 miliónov rubľov predajom akcií spoločnosti, ktoré jej boli založené pred poskytnutím úveru.

Základom vyšetrovania bola pôžička z roku 2015. Potom hutnícky podnik požiadal o pôžičku od Rosselkhozbank na splatenie dlhu v Sberbank. Výška pôžičky, ktorej termín bol stanovený na 10. augusta 2018, predstavovala 2,9 miliardy rubľov. Podľa verzie vyšetrovania väčšina prijatých peňazí (2,3 miliardy rubľov) skutočne išla na uzavretie predchádzajúcej pôžičky, zatiaľ čo zvyšok (591 miliónov rubľov) bol ukradnutý. Ako sa uvádza v spise, vedenie podniku za účelom vykonania trestného úmyslu poskytlo údajne nepravdivú dokumentáciu o účelovom použití finančných prostriedkov.

Maslennikovova obhajoba naznačuje, že konfliktná situácia sa vyvinula vinou stredných zamestnancov Rosselchozbank. Podľa podnikateľa manažéri napriek pokynom „zhora“ „urobili všetko pre to, aby Stalinvest nedostal pôžičky na doplnenie prevádzkového kapitálu“. Podnikateľ vyšetrovaniu načrtol priebeh udalostí. Ide najmä o to, že zmluvy o pôžičke sa podpisovali „na poslednú chvíľu na kolene“ a obsahovali podmienky, ktoré druhá strana jednoducho nedokázala splniť načas.

Akcie spoločnosti boli založené v nominálnej hodnote 1 milión rubľov, pričom podľa nezávislej správy o preskúmaní (kópiu záveru má redakcia k dispozícii) len hodnota hnuteľného majetku spoločnosti k decembru 2016 bola viac ako 3 miliardy rubľov. Podľa Sergeja Maslenikova takéto podmienky pripravujú pôdu pre prevzatie podniku nájazdníkmi.

Obchodný ombudsman Boris Titov dobrovoľne podporil Maslennikova. „Skutky inkriminované voči Maslennikovovi vychádzajú z občianskoprávnych vzťahov, musia byť riešené občianskoprávnym poriadkom,“ povedal.

Moskovský okresný súd Basmanny však už koncom júna zmenil podnikateľovi preventívne opatrenie a poslal ho do vyšetrovacej väzby.

Odvolací rozsudok Moskovského mestského súdu zo dňa 19.07.2017 vo veci č.10-12155/2017

Mestský súd v Moskve zložený z predsedu senátu: sudcovia Krivousova O.V.,

pod tajomníkom Pepelyaeva E.V.,

za účasti prokurátorky odboru Generálnej prokuratúry Ruskej federácie Ivannikovej E.P.,

obvinený Maslennikov S.G.,

obhajca Shvachkin A.L.,

vyšetrovateľ Lutsenko A.P.,

na verejnom pojednávaní preskúmal odvolanie právnika Shvachkina A.L. k rozhodnutiu Okresného súdu Basmanny v Moskve zo dňa 23.06.2017, ktorý vo veci sp.

Maslennikov Sergey Germanovich, pasové údaje, občan Ruskej federácie s vyšším vzdelaním, nezosobášený, ktorý je generálnym riaditeľom meno organizácie zaregistrovanej na adrese: adresa, bez predchádzajúcich odsúdení,

obvinený zo spáchania trestného činu podľa časti 4 ods. 159 Trestného zákona Ruskej federácie,

predtým zvolené opatrenie obmedzenia v podobe domáceho väzenia sa zmenilo na väzbu na obdobie do 23.8.2017.

Po vypočutí vysvetlení obvinenej Maslennikovej C.T. a obhajca Shvachkin A.L., ktorý podporil argumentáciu odvolania, stanovisko prokurátorky Ivannikovej E.P. a vyšetrovateľ Lutsenko A.P., ktorý považoval rozhodnutie súdu za zákonné a opodstatnené, súd

NASTAVIŤ:

Rozhodnutím Okresného súdu Basmanny v Moskve zo dňa 23. júna 2017 predtým zvolený vo vzťahu k Maslennikovovi S.G., obvinenému zo spáchania trestného činu podľa 4. časti čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie sa preventívne opatrenie v podobe domáceho väzenia zmenilo na väzbu. Bolo rozhodnuté uplatniť proti obvinenému Maslennikovovi S.G. preventívne opatrenie vo forme väzby na dobu 02 mesiacov, v úhrne do 06 mesiacov 19 dní, teda do 23.8.2017.

O vyššie uvedenom rozhodnutí právnik Shvachkin A.L. podal odvolanie, v ktorom vyjadril nesúhlas s uznesením súdu, že je nezákonné a neopodstatnené. Spochybňuje závery súdu, že jeho klient opakovane porušil súdom stanovené zákazy pri voľbe obmedzujúceho opatrenia v podobe domáceho väzenia. Označuje, že Maslennikov S.G. nesnažil sa tlačiť na svedkov prípadu a svojou komunikáciou so zamestnancami mu súd nezakázal názov organizácie pri voľbe zdržanlivosti v podobe domáceho väzenia. Keďže nebolo zakázané komunikovať s druhou osobou figurujúcou v trestnej veci - obvinenou Puchkovou A. The. Domnieva sa, že vyšetrovateľ išiel nad rámec svojich právomocí, následne rozšíril okruh zákazov, čo potvrdzuje aj protokol o vysvetleniach obmedzení súvisiacich s domácim väzením. domnieva sa, že to, čo bolo predložené súdu na podporu argumentov vyšetrovania o porušení zo strany Melnikova C.T. predtým zvolené opatrenie zdržanlivosti, výsledky ORD nemohol súd vziať do úvahy, pretože boli získané a predložené v rozpore s požiadavkami zákona o trestnom konaní, a preto sú neprípustným dôkazom. Argumenty vyšetrovania, že Maslennikov S.G. boli použité technické prostriedky komunikácie, nakoľko nemajú oporu v vykonaných dôkazoch. Žiada zrušiť súdny príkaz, odmietnuť vyhovieť návrhu vyšetrovateľa, zvoliť Maslennikovú S.G. miera obmedzenia nesúvisiaca s obmedzením slobody.

Po preskúmaní spisu, po vypočutí strán a po prediskutovaní argumentov odvolania odvolací súd považuje rozsudok za zrušiteľný z nasledujúcich dôvodov.

Na základe h) 4 článku. 7 Trestného poriadku Ruskej federácie musí byť súdne rozhodnutie nielen zákonné a odôvodnené, ale aj motivované.

Rozhodnutie súdu sa v zmysle zákona považuje za zákonné a odôvodnené, ak na obsah, procesnú formu a poradie rozhodnutia spĺňa požiadavky trestnoprávnej úpravy procesnej a je založené aj na správnej aplikácii noriem sp. trestné právo procesné.

Každé súdne rozhodnutie sa skladá z úvodnej, opisno-motivačnej a výrokovej časti, je jedným logicky nadväzujúcim dokumentom, ktorého výroková časť musí zodpovedať jeho úvodnej a opisno-motivačnej časti. Nesúlad jednej z častí rozsudku s jeho ostatnými časťami svedčí o neopodstatnenosti tohto rozsudku. Zároveň musí opisná a motivačná časť rozhodnutia okrem iného obsahovať súdom zistené okolnosti, na základe ktorých rozboru súd rozhodol.

Medzitým tieto požiadavky zákona súd prvého stupňa plne nesplnil.

Opisná a motivačná časť rozhodnutia teda obsahuje len údaj o dátume začatia trestného stíhania proti nestotožneným osobám, následnom prekvalifikovaní ich konania, postúpení veci z jedného vyšetrovacieho orgánu na druhý a predĺžení predbežného konania. vyšetrovanie trestného prípadu. Zároveň neexistujú údaje o zapojení Maslennikova S. G. ako obvineného v rámci začatej trestnej veci, informácie o zvolení a predĺžení preventívneho opatrenia proti nemu, jeho podmienkach, ako aj o Maslennikovovi S. G. zákazy a obmedzenia.

Ako vyplýva zo zápisnice zo zasadnutia súdu, listiny obsahujúce uvedené informácie boli priamo preskúmané v priebehu pojednávania, avšak neboli premietnuté do napadnutého rozhodnutia.

Ďalej pri rozhodovaní o zmene vo vzťahu k obvinenej Maslennikovej C.G. preventívne opatrenie vo forme domáceho väzenia o väzbe a ustanovenie lehoty trvania väzby do 23. augusta 2017 súd nezohľadnil, že rozhodnutím Okresného súdu Basmanny v Moskve zo dňa 24. marca 2017 bolo preventívne opatrenie v r. forma domáceho väzenia bola zavedená pre Maslennikova S. G. len do 28.6.2017.

Za takýchto okolností nemožno uznať rozhodnutie súdu prvého stupňa za vyhovujúce požiadavkám 4. časti čl. 7 Trestného poriadku Ruskej federácie, v súvislosti s ktorým podlieha zrušeniu, a materiály petície sa zasielajú prípadu na nové prejednanie na tom istom súde v inom zložení súdu.

Zatiaľ čo Maslennikov S.G. obvinený zo spáchania trestného činu kvalifikovaného zákonom ako závažného, za spáchanie ktorého zákon ustanovuje trest odňatia slobody nad tri roky, skutkové okolnosti prípadu a údaje o totožnosti páchateľa. obvineného považuje dovolací súd za potrebné ponechať Maslennikov S.G. predchádzajúce opatrenie zdržania vo forme zaistenia na dobu do 30.7.2017.

Uverejnené 28. 8. 2017 3:27

Odvolacia inštancia Moskovského mestského súdu vypočula argumenty obhajoby obžalovaných vo vysoko sledovanej kauze StalInvest a zmenila pozíciu vyšetrovania pod podmienkou domáceho väzenia prvej zástupkyne generálneho riaditeľa podniku Anny Pučkovej. . Po zodpovedajúcej výzve na Vyšetrovací výbor Ruskej federácie a verejných vyhláseniach právnikov Puchkovej vyšetrovateľ vrátil žene pas a umožnil jej opustiť dom, aby si kúpila potrebné produkty a veci.

K takémuto pozitívnemu vývoju v prípade, ktorého hlavným obžalovaným je tvorca, majiteľ a generálny riaditeľ spoločnosti StalInvest Metal Structures Manufacturing Company Sergey Maslennikov, došlo po protestoch právnikov bývalých manažérov podniku a publikáciách v ruských médiách. Právnici uviedli o tlaku orgánov činných v trestnom konaní na druhú osobu zapojenú do vyšetrovania - občianska manželka Maslennikova a „ideológ rozvoja jeho spoločnosti“ Anna Púchková. Začiatkom augusta zaslali vyšetrovaciemu výboru zodpovedajúcu sťažnosť. Podľa právnikov vyšetrovanie s cieľom získať priznanie od obvinenej nezávisle, bez súdneho príkazu, zaviedlo ďalšie obmedzenia jej domáceho väzenia. Na komunikáciu s vonkajším svetom musela žena získať povolenie od vyšetrovateľa, ale nemohla mu poslať list, keďže jej predtým zabavili pas. Obhajoba Púchkovej tvrdila, že došlo k porušeniu ústavy a ohrozeniu života a zdravia oddelenia.

Anna Puchková, prvá zástupkyňa generálneho riaditeľa StalInvestu, je druhou obžalovanou v kauze úverových podvodov. Podľa vyšetrovateľov sa podieľala aj na pôžičke Spoločnosti od Rosselkhozbank v roku 2015. Ako už predtým informoval "RosBalt", spoločnosť sa potom obrátila na úverovú inštitúciu, aby splatila dlh v "Sberbank". Výška pôžičky, ktorej termín splatenia bol stanovený na 10. augusta 2018, predstavovala 2,9 miliardy rubľov. Vyšetrovanie tvrdí, že väčšina prijatých peňazí (2,3 miliardy rubľov) skutočne išla na uzavretie predchádzajúcej pôžičky, zatiaľ čo zvyšok (591 miliónov rubľov) bol ukradnutý. Ako sa uvádza v spise, vedenie podniku za účelom vykonania trestného úmyslu poskytlo údajne nepravdivú dokumentáciu o účelovom použití finančných prostriedkov.

Tvorcu a majiteľa StalInvestu, Sergeja Maslennikova, v júni zadržal Moskovský okresný súd Basmanny, Annu Pučkovú umiestnili do domáceho väzenia.V sťažnosti adresovanej Hlavnému vyšetrovaciemu oddeleniu Vyšetrovacieho výboru (GSU SK) Ruskej federácie (k dispozícii RosBalt) bolo uvedené, že obvinená žije sama a nemá blízkych príbuzných, ktorí jej môžu pomôcť s domácimi záležitosťami - nákup potraviny, lieky, osobná hygiena a chemikálie pre domácnosť. Keďže je zatknutá a vyšetrovaná, je zbavená možnosti pracovať a poberať plat, upozornili právnici. Okrem toho bol žene pri prehliadke zadržaný cestovný pas a banková karta, na ktorú mal byť pripisovaný dôchodok. Preto je jediným východiskom hľadať pomoc od cudzincov. Puchková však na to musela získať písomné povolenie od vyšetrovateľa. Bez dokumentov jednoducho nemohla posielať korešpondenciu, tvrdili obhajcovia.

Autori sťažnosti venovali osobitnú pozornosť obmedzeniam zatknutia, ktoré podľa nich nezávisle zaviedol vyšetrovateľ Ščerbakov. Podmienky zdržanlivého opatrenia podľa zákona určuje súd. Od februára tohto roku sa takými stali zákazy vychádzať z domu a komunikovať s obžalovanými v kauze a svedkami. Vyšetrovateľ Púchkovej však vysvetlil, že „v súčasnosti sa zisťuje okruh osôb, ktoré budú vypočúvané ako svedkovia v trestnej veci, a preto sú kontakty obvinenej Puchkovej A. V. s neoprávnenými osobami obmedzené a podliehajú evidencii. svedkov, možno vykonať na základe písomného poverenia“.

Pripomeňme, že trestné konanie proti Sergejovi Maslennikovovi a Anne Pučkovej podľa článku „podvod v oblasti poskytovania úverov“ (časť 4, článok 159.1 Trestného zákona Ruskej federácie) sa začalo koncom roka 2016 po tom, čo sa predstavitelia Rosselchozbank obrátili na orgány činné v trestnom konaní. Úverová inštitúcia požadovala náhradu za dlh StalInvestu vo výške 321 miliónov rubľov predajom akcií spoločnosti, ktoré jej boli založené pred poskytnutím úveru.

Sergej Glazyev, poradca prezidenta Ruskej federácie, charakterizoval Maslennikovov nápad ako „najlepší v krajine“.

Právnici už skôr upozorňovali, že pred aktuálnym incidentom mal podnikateľ 15 rokov bezchybné úverové vzťahy so Sberbank, na pozadí menovej krízy v roku 2014 však úverová inštitúcia zmenila metodiku poskytovania krátkodobých úverov a znížila sumu. možnej pôžičky. To zasiahlo StalInvest, ktorý súrne potreboval financie. Maslennikov, narukoval podpora šéfa Najvyššej rady „Spojeného Ruska“ Borisa Gryzlova, dostal od vedenia "Rosselkhozbank" záruky za pridelenie finančných prostriedkov. Po zdĺhavých kontrolách však podnikateľ namiesto požadovaných 6 miliárd rubľov získal len 4,9 miliardy rubľov.Pre nedostatok prevádzkového kapitálu sa StalInvest ocitol v kríze a dostal sa na zoznam žiadateľov o vyhlásenie konkurzu.

RosBalt sa so žiadosťou o komentár obrátil na právnika Sergeja Maslennikova Alexeja Binetského. Situáciu okolo prípadu svojho klienta spája s postavou predsedu predstavenstva Rosselchozbank Dmitrija Patruševa, syna exšéfa FSB a dnes tajomníka Bezpečnostnej rady Ruskej federácie Nikolaja Patruševa. O raste cien ocele nehovorí.

"Bankári sú nepochybne elitou finančného a podnikateľského sveta. Ak hovoríme o štátnej banke, potom osobnosť bankára nadobúda dvojaký význam. Toto je tvár štátu v podnikateľskej a finančnej komunite krajiny. alebo aj svet.Teraz si predstavte situáciu, že tam postavia mladého muža s brilantným vzdelaním a - k tomu ešte - syna jedného z najvplyvnejších ľudí v krajine. Dokáže v tejto pozícii myslieť mimo štátu? mať právo považovať jeho činnosť len za zdroj osobného obohatenia a konať v záujme neštátnej „Nemôže“ – poviete si a budete mať pravdu.To sa ale stane, ak štát, v ktorom pôsobí, nastaví sám za úlohu podporovať podnikateľskú činnosť.Poskytuje pomoc tým, ktorí vedia zakladať podniky, stavať továrne, zvyšovať počet pracovných miest a v konečnom dôsledku prispievajú k tomu, čo ekonómovia nazývajú HDP Ak sú všeobecné ekonomické podmienky podnikania od r. zmeniť, štát takýmto podnikateľom poskytuje podporu - aj keď to nejaký čas neprináša zisk. Tomu sa hovorí prístup ideálneho štátu.

V našom prípade sa zdá, že záujmy štátu sú obetované osobným ambíciám (čo svedčí o nezrelosti človeka na poste šéfa štátnej banky) a túžbe vrátiť úverové prostriedky za každú cenu. Je zrejmé, že ultramoderné výrobné prostriedky sú cennejšie ako len peniaze. Samozrejme za predpokladu, že sú v schopných rukách. Ale v našom prípade sú tieto šikovné ruky so všetkými vedomosťami a skúsenosťami poslané do väzenia na základe vykonštruovaných obvinení (a tu je zahrnutý faktor rodinných vzťahov). Skutočnosť podvodu sa zdá byť pochybná aj pre nešpecialistov.

V dôsledku toho: jedinečné pre Rusko (a podľa prezidentského poradcu Sergeja Glazyeva, a pre Európu) výroba kovových konštrukcií plného cyklu je paralyzovaná, robotníci utekali, výroba neexistuje. Zmrazenie podniku ohrozuje sociálne dôsledky. Moderné zahraničné vybavenie možno čoskoro rozoberú podnikaví Rusi z radov domácich. Guvernér regiónu Tula Alexej Dyumin, ktorý si uvedomuje, čo sa deje, mlčí. Bankárovo priezvisko funguje ako štít.

Konkurenti, ktorí vyrábajú niečo podobné, no v horšej kvalite, sa tešia. Dá sa to nazvať štátnym prístupom?

Postup vyšetrovateľov a justície nekritizujeme, pretože v tomto prípade, ako v mnohých podobných, slúžia len ako komparz. To je danosť moderného Ruska,“ zdôraznil Aleksey Binetsky (viac podrobností tu http://www.rosbalt.ru/russia/2017/08/28/1641543.html).

Podľa Sergeja Maslennikova sú skutočnými vinníkmi situácie strední manažéri... Rosselchozbank. Zdôraznil, že napriek pokynom „zhora“ obchodom všetkými možnými spôsobmi zabránili. Nie je náhoda, že zmluvy boli uzavreté narýchlo a stanovovali podmienky, ktoré jedna strana nemohla splniť na základe krátkych termínov.

Obchodný ombudsman Boris Titov, ktorý sa k prípadu pridal v mene obhajoby, zdôraznil, že poslal dovolanie prvému námestníkovi generálneho prokurátora Ruskej federácie Alexandrovi Buksmanovi. Vyjadril v ňom pochybnosti o oprávnenosti trestného stíhania Sergeja Maslennikova a požiadal o zorganizovanie opätovnej kontroly. Znalec považuje za účelné presunúť posudzovanie prípadu z trestnoprávnej do občianskoprávnej roviny.

Téma nevyplácania miezd zamestnancom CJSC StalInvest je jednou z najdiskutovanejších na Fóre vlády Tulského regiónu. Krajské ministerstvo práce bez ďalších okolkov posiela všetkých, ktorí túžia po spravodlivosti Krasnogorsk . Práve tam, na blízkom (ale nie z Tuly) predmestí Moskvy, sa nachádza P.O. box dočasného manažéra istej Kuchin CJSC.

Pripomeňme, že koncom júna Moskovský okresný súd Basmanny zmenil pre podnikateľa preventívne opatrenie a poslal ho do vyšetrovacej väzby.

„Chyby stredných manažérov viedli ku kolapsu mnohých podnikov na našom trhu kovových konštrukcií, stovkám Natashy a Eleny,“ manažéri z KMD “,“ tristodolároví marketéri “a ďalší dočasní pracovníci na našom trhu zmenia situáciu k horšiemu. aj v prosperujúcej firme, ale tu to stálo prácu pre tritisíc obyvateľov Tuly, mimochodom, nie všetci zostali pracovať v našom odvetví,“ žieravo poznamenáva Dmitrij Kropivnitsky ( DK), Consulting Marketer, Senior Partner stránky Viac LMK v Rusku(viac http://set-info.ru/news/"stalinvest"_stolknulsya_s_popytkoy_reyderskogo_zahvata_2017-07-21 a http://www.bloha.info/view/articles/1047799).

Telegram, Viber a WhatsApp SteelBuildings Agency v Rusku sú teraz k dispozícii pre účastníkov trhu s kovovými stavbami.

Mali by ste pridať do kontaktovna Telegram, Viber a WhatsApp:

Telegram: +7 953 469 3777

Viber: +7 953 469 3777

WhatsApp: +7 916 609 4150

Kluby LMK sa v najbližšom období budú konať:

Okrúhly stôl Podmoskovného ZMK s pracovným názvom „Keď nie RUUKKI, tak kto?“: registrácia je otvorená.

Kde presne v regióne Moskva budeOkrúhly stôl Podmoskovného ZMK s pracovným názvom "Keď nie RUUKKI, tak kto?" - na Istrii, ElektroStal, Klin, Solnechnogorsk, Zaraysk, Aprelevka, Shchyolkovo, Serpukhov, Domodedovo, Selyatino alebo...? A kde by ste ho chceli stráviť, kolegovia?

site More LMK v Rusku sa stala súčasťou globálnej SteelBuildings Agency Company.

Profesionálne služby SteelBuildings Agency sú teraz dostupné v Rusku.

site Viac LMK v Rusku - Prvé poradenstvo v oblasti kovových konštrukcií.
.

Objednať služby stránky Viac LMK v Rusku

Banka, vytvorená na pomoc domácim podnikom agropriemyselného komplexu, už zruinovala nejednu úspešnú farmu, pričom zostala nerentabilná.

Moskovský súd Basmanny nedávno zatkol majiteľa spoločnosti Stalinvest Sergeja Maslennikova. Je obvinený z podvodu v oblasti poskytovania úverov v obzvlášť veľkom rozsahu (časť 4, článok 159.1 Trestného zákona Ruskej federácie). Podľa vyšetrovateľov ukradol takmer 600 miliónov rubľov. Za čo mu podľa tohto článku hrozí až desaťročné väzenie.

3. februára 2017 bol Maslennikov zadržaný na 72 hodín, kým súd nerozhodol o preventívnom opatrení. Vyšetrovanie si vyžiadalo jeho vzatie do vyšetrovacej väzby. Prezidentský splnomocnenec pre ochranu práv podnikateľov Boris Titov však zasiahol a podnikateľ dostal domáce väzenie. A koncom júna bol napriek tomu prevezený do vyšetrovacej väzby.

Dobrá rastlina...bola

Prípad sa začal koncom roka 2016 po kontaktovaní orgánov činných v trestnom konaní Ruskej poľnohospodárskej banky. Úverová inštitúcia požadovala kompenzáciu dlhu Stalinvestu vo výške 321 miliónov rubľov predajom akcií spoločnosti, ktoré jej boli založené.

Predtým, v roku 2015, mal Stalinvest neopatrnosť vziať si pôžičku od Ruskej poľnohospodárskej banky vo výške 2,9 miliardy rubľov. Okolnosti ho však prinútili urobiť - bolo potrebné splatiť dlh voči Sberbank. Podľa vyšetrovateľov väčšinu prijatých peňazí (2,3 miliardy rubľov) hutnícky podnik skutočne uzavrel predchádzajúci úver, ale zvyšok (591 miliónov rubľov) bol ukradnutý. Ako sa uvádza v spise, vedenie spoločnosti poskytlo údajne nepravdivú dokumentáciu o účelovom použití financií.

Samotný Maslennikov tvrdí, že peniaze neboli ukradnuté, ale išli na rozvoj podniku. Faktom je, že na pozadí menovej krízy v roku 2014 Sberbank, od ktorej si Stalinvest pravidelne požičiaval peniaze, zmenila svoju politiku poskytovania krátkodobých pôžičiek a znížila ich výšku, čo ovplyvnilo finančnú situáciu spoločnosti, ktorá potrebovala pravidelné investície. pre normálne fungovanie. Predtým, počas 15 rokov interakcie so Sberbank, mal Stalinvest dokonalú úverovú históriu.

Ako sa mohol pomýliť šéf veľkého podniku, ktorý má niekoľko tovární a sieť zastúpení po celej krajine, ktorý svoj biznis vytvoril od nuly a úspešne ho vedie už 20 rokov? Alebo sa Maslennikov, ktorému spoločnosť ročne prinášala zisk 8-10 miliárd rubľov, skutočne rozhodol jednoducho ukradnúť 500 miliónov?

Takže, keď stále nebolo dostatok finančných prostriedkov na podnikanie a dlh v Sberbank musel byť splatený, Maslennikov sa rozhodol obrátiť sa na Ruskú poľnohospodársku banku. Navyše, aby dostal potrebnú sumu v čo najkratšom čase a zaručil sa, že dostane potrebnú sumu, musel využiť svoje konexie - zariadil to bývalý predseda Štátnej dumy, šéf Najvyššej rady Jednotného Ruska Boris Gryzlov. mu stretnutie s predsedom predstavenstva Rosselchozbank Dmitrijom Patrushevom, ktorý podnikateľa ubezpečil, že všetky prostriedky budú zvýraznené v plnom rozsahu.

Mimochodom, hovorí vám niečo toto meno? Áno, Dmitrij Patrušev je najstarším synom Nikolaja Patruševa, súčasného tajomníka Bezpečnostnej rady a bývalého šéfa FSB. Vo veku 39 rokov sa Dmitrijovi podarilo odučiť naraz na štyroch univerzitách: na Vysokej škole FSB, Štátnej univerzite manažmentu, Diplomatickej akadémii a Vysokej škole ekonómie a financií v Petrohrade. Doktor ekonomických vied. Pred príchodom do Rosselkhozbank bol viceprezidentom VTB, kde dohliadal na prácu s veľkými štátnymi spoločnosťami.

Strany sa teda na všetkom dohodli a dostali ústne záruky a potom v štádiu štandardného postupu na získanie úveru začali prinajmenšom ťažkosti. Najprv sa dlho zvažovala samotná aplikácia. Zástupcovia banky vykonali vlastné hodnotenie finančnej situácie "Stalinvest", opakovane navštívili jej podniky. V dôsledku toho by bol podľa Maslennikova podľa podmienok zmluvy o pôžičke nútený dať do zálohu celý majetok spoločnosti, mnohonásobok výšky úveru. Akcie spoločnosti tak boli ocenené na nominálnu hodnotu 1 milión rubľov, pričom podľa nezávislej správy o preskúmaní bola samotná hodnota hnuteľného majetku spoločnosti v čase poskytnutia úveru (december 2016) viac ako 3 miliardy rubľov. . Zároveň bol namiesto požadovaných 6 miliárd rubľov schválený úver len za 4,9 miliardy.

Tento faktor, ako aj skutočnosť, že zmluvy boli podpísané „na poslednú chvíľu na kolene“ a obsahovali podmienky, ktoré druhá strana jednoducho nedokázala splniť včas, podľa Maslenikova vytvorili podmienky pre nájazdové prevzatie podniku. . Manažéri podľa neho urobili všetko pre to, aby Stalinvest nedostal pôžičky na doplnenie prevádzkového kapitálu.

Pre nedostatok prevádzkového kapitálu začala spoločnosť pociťovať problémy. Vo februári 2017 zaviedol moskovský arbitrážny súd monitorovací postup vo vzťahu k Stalinvestu. Rosselkhozbank sa ale rozhodla zaobísť bez arbitráže – okamžite podala trestné stíhanie v domnení, že bola podvedená.
náš
odkaz

Spoločnosť "Stalinvest" bola zaregistrovaná 11.7.1997. Je významným dodávateľom kovových výrobkov, výrobcom výrobkov z pozinkovanej ocele, výrobcom kompletných stavieb, tepelnoizolačných výrobkov. Spoločnosť má vlastnú výrobu v Domodedove pri Moskve a v regióne Tula. Obe továrne boli postavené od nuly a vybavené moderným európskym a americkým vybavením. Medzi klientov patria Crocus Group, Oboronstroy, IKEA, Zodchiy a Ruská pravoslávna cirkev.

Z recenzií zamestnancov "Stalinvest" na portáli "O práci" (pravopis zachovaný. - red.):

— Závod bol jedným z najlepších oceliarskych centier v Rusku. Dobrý plat, bonusy. za štvrťrok. Biely plat. Dobrý a priateľský personál. Ročné školenie na náklady podniku. Rastlina rástla a rozširovala sa.

V súčasnosti podnik v skutočnosti nefunguje a pripravuje sa na doplnenie zoznamu skrachovaných závodov Domodedovo... Druhý závod v regióne Tula tiež nefunguje... Závod umiera! Veľmi ľúto…

Anonym, Moskva 2016-10-30

„Napriek tomu, že závod je skôr mŕtvy ako živý, stojí za zmienku, že tu boli najatí iba skutoční profesionáli, ktorí majú teraz také cenné vlastnosti, ako je schopnosť pracovať v tíme, navzájom sa podporovať a nevyhýbať sa práci. Veľký dôraz sa vždy kládol na kvalitné školenia a odovzdávanie informácií zamestnancom.

Nemôžem povedať nič zlé okrem meškania platov a nejasnej budúcnosti.

Anonym, Tula 2016-05-18

Vo všetkých oblastiach krajiny

Tento príbeh by sa dal považovať za špeciálny prípad, ak nie na pozadí Ruskej poľnohospodárskej banky. Faktom je, že podľa rovnakej schémy už banka skrachovala viac ako jeden podnik.

Jedným z najnovších známych prípadov je altajský poľnohospodársky podnik „Emerald Country“ manželov Alexandra a Olgy Antipinových. Po začatí v roku 2002 kúpou jedného skrachovaného štátneho šľachtiteľského závodu "Pokrovsky" spoločnosť do roku 2012 zjednotila už viac ako 150 fariem. Je pravda, že jej stratégia skupovania problémových podnikov, hoci jej umožnila rýchlejšie vstúpiť do odvetvia, si zároveň vyžadovala neustále veľké finančné injekcie a veľmi dlhé splácanie všetkých dlhov. Podľa Antipina tvorili 74 % úverového portfólia asociácie „dedičné“ dlhy voči bankám.

V dôsledku toho celkový dlh voči banke vzrástol na rekordných 20 miliárd rubľov. Nie všetka vina však leží osobne na vedení Smaragdovej krajiny. Navyše za tri roky už bolo vyplatených 2,5 miliardy (nepočítajúc 6 miliárd rôznych úrokov a provízií). A pravdepodobne s ročným príjmom 10 miliárd nebola táto suma pre Antipins veľkým problémom.

Počas celej svojej existencie bola spoločnosť dobrým nástrojom na zbavenie sa problémových aktív pre samosprávy. Preto sa všemožne podnecovalo získavanie predskrachovaných poľnohospodárskych a spracovateľských podnikov a samotný poľnohospodársky podnik sa stal hrdosťou regiónu. Úradníci regionálnej správy priamo upozornili Antipinsa na podniky, ktoré potrebovali odkúpiť (samozrejme spolu s dlhmi). A Rosselkhozbank sľúbila, že ich reštrukturalizuje, aby ich nemuseli odpisovať. A tak táto poľnohospodárska pyramída rástla – všetky nové farmy sa kupovali za bankové pôžičky, čím sa zvyšovala nielen firma, ale aj jej dlhy.

V roku 2012 banka nepredĺžila omeškanie so splácaním mikropôžičiek, odmietla združeniu ďalšiu tranžu prevádzkového kapitálu a požadovala splatenie už čerpaných úverov. Zároveň niekam zmizli všetci lobisti združenia a „Smaragdová krajina“ zostala so svojimi problémami sama.

V auguste toho istého roku bola Olga Antipina zadržaná, keď išla do Moskvy na stretnutie so zástupcami vedenia Ruskej poľnohospodárskej banky s cieľom vyriešiť otázku poskytovania pôžičiek združeniu a reštrukturalizácie dlhu. Vyjednávači, ktorí prišli do hlavného mesta namiesto Antipiny a Kolesnikova, ponúkli banke prevod majetku výmenou za miernu zdržanlivosť pre Olgu Antipinu.

Zatknutý bol aj šéf altajskej pobočky banky Jevgenij Rogovskij a jeho zástupca Konstantin Gladyšev, ktorí boli obvinení z obzvlášť rozsiahlych podvodov (4. časť článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie).

V júli bol za prezidenta združenia vymenovaný arbitrážny manažér Michail Kolesnikov, ktorý mal zabezpečiť aspoň minimálnu prácu podnikov a reštrukturalizovať dlh. Antipina sa stiahla od zakladateľov majetku kontrolovaného združením. V tom čase Emerald Country naďalej fungoval na úkor niekoľkých podnikov, ktoré boli ziskové a nemali žiadne dlhy voči Ruskej poľnohospodárskej banke. Boli to ich bankári, ktorí chceli získať ako dodatočnú zábezpeku za pôžičky, pričom sľúbili, že zvážia možnosť reštrukturalizácie tých predtým vydaných. Kolesnikov sa však obával, že hneď na druhý deň po podpísaní papierov už podniku nezostane nič. V septembri Kolesnikova zadržali aj muži zákona. Podniky poľnohospodárskeho podniku prešli pod kladivo.

V tom istom období Rosselkhozbank vykuchala ďalší veľký holding, Optifood. Od začiatku roku 2000 prešla aj táto spoločnosť pomerne úspešnou cestou rozvoja - od dovozcu kuracích šuniek až po jedného z najväčších producentov brojlerového mäsa v krajine. Svojho času aj „Optifood“ skupoval, hlavne v Rostovskej oblasti, hydinárske farmy, ktoré prežívajú ťažké časy, a „uzdravoval“. Napríklad v roku 2003 spoločnosť Optifood vynaložila približne 12 miliónov dolárov na nákup a rekonštrukciu hydinovej farmy Nadezhda s kapacitou 12,4 tisíc ton ročne, následne ju zvýšila na 16,7 tisíc ton ročne. V roku 2005 bola získaná hydinová farma Starostanichnaya a do roku 2007 bolo preinvestovaných 10 miliónov dolárov do jej rekonštrukcie, kapacita závodu bola 12,4 tisíc ton ročne. V januári 2006 spoločnosť získala hydinársku farmu "Zadonskaya" (toto je už región Lipetsk), ktorá bola pod dohľadom. Po rekonštrukcii v roku 2008 sa jej kapacita zvýšila na 40 tisíc ton ročne atď.

V roku 2010 sa spoločnosť Optifood rozhodla vyviezť hydinové mäso a v nasledujúcom roku získala spoločnosť certifikáciu na dodávanie jatočných tiel a polotovarov hydiny do juhovýchodnej Ázie.

V októbri 2011 spoločnosť začala rokovania s Ruskou poľnohospodárskou bankou o zvýšení limitu úveru na prevádzkový kapitál o 800 miliónov rubľov: výroba sa rozšírila, boli potrebné ďalšie finančné prostriedky vrátane krmiva a násadových vajec pre nové lokality. Banka ale pridelila o polovicu menej. Podľa Kommersant Rosselkhozbank vysvetlila svoje rozhodnutie tým, že "spoločnosť nemá dodatočné zabezpečenie."

No aj tieto peniaze dostal Optifood až v máji 2012. Ako neskôr povedal majiteľ poľnohospodárskeho podniku Ivan Obolentsev, už bolo neskoro: objem problémov sa počas tejto doby výrazne zvýšil. V očakávaní sľúbenej pôžičky musela spoločnosť kompenzovať rastúci nedostatok prevádzkového kapitálu inými, drahšími a krátkodobými pôžičkami.

Projekty modernizácie a rozšírenia výroby ukončené koncom roka 2011 - začiatkom roka 2012 podľa podnikateľa umožnili zvýšiť kapacitu Optifood o 30 %, čo si však vyžiadalo aj výrazné navýšenie pracovného kapitálu spoločnosti, ktorý jeden jej poskytnutý.

V októbri toho istého roku Obolentsev odhadol sumu potrebnú na záchranu spoločnosti na 1,5 až 2 miliardy rubľov. Medzitým v rôznych regiónoch krajiny zaplavili štruktúry Optifood žaloby partnerov spoločnosti – nedostali zaplatené za predtým dodané krmivo. V tejto súvislosti banka odmietla podniku vôbec požičať.

V októbri 2013 minister poľnohospodárstva Rostovského regiónu Vjačeslav Vasilenko povedal, že podľa jeho údajov Optifood dlhuje Ruskej poľnohospodárskej banke asi 12 miliárd rubľov, z čoho asi 7 miliárd dlhujú rostovské podniky. Okrem toho prostredníctvom súdu požadovali od Obolentseva asi 1,5 miliardy rubľov vydaných na základe osobných záruk.

Zároveň je zrejmé, že bankrot majetku Optifood by spôsobil veľké problémy celému regiónu ako celku. Preto nie je známe za akým účelom, no guvernér Rostovskej oblasti Vasilij Golubev sa niekoľkokrát stretol s predsedom predstavenstva Ruskej poľnohospodárskej banky Dmitrijom Patruševom. A minister pôdohospodárstva regiónu Vjačeslav Vasilenko v tom čase našiel pre firmu investora v osobe IC Nova Capital, ktorú vlastní Alexander Rudik. Bývalý majiteľ Regionálnej investičnej spoločnosti Rudik bol svojho času spájaný s firmou Kaskol-Holding LLC, známou v podnikateľských kruhoch. Obe spoločnosti sa preslávili v roku 2000 nákupom akcií spoločností a následným blokovaním práce, čo ich nútilo kupovať akcie za vyššiu cenu.

Momentálne je poľnohospodársky podnik „Optifood“ stále v procese likvidácie a k jeho „reštartu“ nedošlo.

náš
odkaz

Rosselkhozbank bola založená v roku 2000, aby slúžila výrobcom v oblasti agropriemyselnej výroby v Rusku. Jej jediným akcionárom je štát zastúpený Federálnou agentúrou pre správu majetku. Predsedom predstavenstva je Dmitrij Patrušev. Je tiež členom dozornej rady banky. Predseda dozornej rady - minister poľnohospodárstva Ruskej federácie Alexander Tkachev.

Tu sa zrejme, rovnako ako v prípade Maslennikova, nezaobišlo bez ubezpečenia od vyšších úradníkov, že jeho podnik by nemal mať problémy s bankou. Zatiaľ čo úverová organizácia len čakala na správny moment zaútočiť.

Nie ľuďom, nie sebe!

A takýchto príkladov bolo počas činnosti Ruskej poľnohospodárskej banky veľa. Napríklad predtým Rosselkhozbank prevzala všetky aktíva jedného z najväčších poľnohospodárskych podnikov v regióne Samara, skupiny Alikor, za dlhy. Neskôr zakladateľ spoločnosti Alexej Neustroev priznal, že dokonca vláde regiónu ponúkol darovanie podielu v holdingu výmenou za to, že mu región pomôže vyriešiť problémy s bankou. Tam mu však podľa jeho slov povedali, že darčeky nepotrebujú, ak to dokáže celá jeho spoločnosť... ďalej nedokončil, ale význam je jasný.

Po stretnutí Neustroeva s vtedajším ministrom poľnohospodárstva Ruska Alexejom Gordejevom banka napriek tomu urobila ústupky a zobrala spoločnosti majetok za 8-9 miliárd rubľov, pričom dlh predstavoval 6 miliárd rubľov. Po zhabaní 75 % spoločnosti však banka prisľúbila, že dá spoločnosti možnosť v budúcnosti tento podiel odkúpiť. Veľmi skoro však v rozpore s dohodami predal niektoré z kľúčových podnikov holdingu, čím znemožnil ďalší rozvoj skupiny Alikor.

A okrem toho tu boli rybársky holding Blue Sea, jeden z najväčších výrobcov gobie v Leningradskej oblasti - Agrocomplex Rassvet, cukrovary Euroservice, spracovateľ mäsa Buryatmyasoprom, podnik na spracovanie obilia LLC Zernoštandart-Kostroma, OJSC " Mlynský závod v r. Sokolniki“, ktorej aktíva boli tiež prevedené na banku.

Počas svojej histórie Rosselkhozbank 14,5 tisíckrát vystupovala ako žalobca na arbitrážnom súde a žalovala celkovo 471 miliárd rubľov. Zdalo by sa, že toto všetko malo úverovú organizáciu neskutočne obohatiť. Ako však vyplýva z účtovnej závierky, v roku 2016 dosiahla podľa medzinárodných štandardov (IFRS) strata banky 59 miliárd rubľov. Čo je však 1,6-krát menej ako rok predtým, keď Rosselkhozbank viedla rating najneziskovejších bánk v krajine – v roku 2015 jej strata dosiahla rekordných 94 miliárd rubľov. Štát však banku v problémoch nenechá, tento rok jej plánuje prideliť 35 miliárd rubľov.

V marci 2015 banka v rámci protikrízového programu na podporu poľnohospodárstva dostala 10 miliárd rubľov. Rovnakú sumu vláda pridelila úverovej inštitúcii v máji. A už v júni vedenie banky opäť požiadalo o doplnenie kapitálu o 35 miliárd rubľov. Okrem toho banka požadovala tieto peniaze navyše k dodatočnej kapitalizácii prostredníctvom federálnych úverových dlhopisov (OFZ), prostredníctvom ktorých mohla Rosselkhozbank získať ďalších 68,5 miliardy rubľov.

A to všetko z nejakého dôvodu, keď sa zdá, že priemysel by mal byť na vzostupe a nahrádzať dovážané poľnohospodárske produkty domácimi. Len pred mesiacom ruský minister poľnohospodárstva Alexander Tkačev povedal, že za posledné tri roky krajina znížila dovoz potravín z rôznych krajín takmer 2,5-krát. Čo je podľa neho obrovské dobytie a víťazstvo „našich dedinčanov, roľníkov“.

V skutočnosti sa ukazuje, že kým Ruská poľnohospodárska banka v skutočnosti ruinuje domácich výrobcov, jej diery treba zaplátať z federálneho rozpočtu.