Stabilirea puterii sovietice în Rusia. Formarea unui sistem de partid unic

instituirea forțată a unui sistem de partid unic;
Fără separare a puterilor
Control asupra mass-media
"Cortina de fier"
Drepturile și libertățile cetățenilor sunt prescrise în mod oficial
O ideologie care are monopol și este recunoscută de toți;
Reprimare în masă
Comandă-economia administrativă (numai proprietatea statului)
Un sistem de organizații publice de masă prin care controlul asupra fiecărui membru al societății (Octombrii, Pionierii, Komsomol)
Cultul personalității (lider) - îndumnezeire, concentrare absolută a puterii în mâinile liderului, mizând pe partidul de guvernământ. Principiul liderismului (sau Fuhrerismului)
Unidimensionalitate: „Un partid, o idee, un lider, o proprietate”
„Cine nu este cu noi, este împotriva noastră.”

Bolșevismul Rusia-70 de ani

Bolșevismul Rusia-70 de ani
Fascismul în Italia 30 de ani
Regimul Ceauşescu din România are 30 de ani
Fascismul în Germania 10 ani
Comunismul Pol Pot în Cambodgia - 10 ani

În 1975, khmerii roșii au preluat puterea în Cambodgia (Kampuchea). Șeful regimului a fost un student al filosofului „liber-gânditor” parizian Sartre, pe nume Pol Pot. Așa că și-a propus să înființeze o societate complet comunistă în nefericita țară în doi, maximum trei ani.

Banii au fost desființați și, odată cu ei, magazinele și bunuri. Singurul magazin rămas în Phnom Penh era vizitat o dată pe săptămână de diplomați străini însoțiți de poliție. Granița dintre oraș și rural a fost complet ștearsă: toți orășenii au fost mutați forțat în comune rurale și au reușit atât de mult încât, în cele din urmă, în capitală, fost milion Au mai rămas doar câteva sute de locuitori. Distrus pentru toată educația este inutilă - superioară, secundară și chiar primară; transportul a fost desființat; Nu era nevoie să tipăriți cărți și reviste... 95% din intelectuali au fost distruși fizic. Au muncit 12 ore pe câmp fără zile libere sau vacanțe, bărbații locuiau separat de femei.

În patru ani și jumătate, dintr-o populație de 8 milioane, aproximativ trei au fost uciși

Semne:

Semne:
o poziție intermediară între totalitarism și democrație;
relațiile dintre stat și individ se construiesc mai mult pe constrângere decât pe persuasiune;
liberalizarea vieții publice, absența impunerii unei ideologii oficiale clar dezvoltate asupra societății;
pluralism limitat și controlat în gândirea, opiniile și acțiunile politice, existența unei opoziții;
managementul diverselor sfere ale vieții sociale nu este la fel de cuprinzător ca în totalitarism: nu există un control strict organizat asupra infrastructurii sociale și economice a societății civile, asupra producției, sindicatelor, instituțiilor de învățământ, organizațiilor de masă și mass-media;
autocrația (din grecescul „autokrateia” - autocrație, autocrație, adică puterea nelimitată a unei persoane) nu necesită o demonstrație de loialitate din partea populației, așa cum în cazul totalitarismului este suficientă absența confruntării politice deschise; ea;
necruţătorie faţă de manifestările de competiţie politică reală pentru putere, faţă de participarea efectivă a populaţiei la luarea deciziilor asupra celor mai importante probleme din viaţa societăţii;
suprimarea drepturilor civile fundamentale.

1) recunoașterea poporului ca sursă supremă de putere;
2) alegerea principalelor organe ale statului;
3) egalitatea cetățenilor (în primul rând egalitatea drepturilor de vot);
4) subordonarea minorității față de majoritate la luarea deciziilor.
5) publicitate
concurenta de opinii si pozitii diferite

Liberalism - aceasta este o doctrină care solicită asigurarea libertății individuale, a drepturilor civile, politice și a altor drepturi ale omului.

Cursul către stabilirea unui sistem politic unipartid (un sistem în care se păstrează un singur partid și, prin urmare, de guvernământ) a fost pe deplin în concordanță cu ideile teoretice despre starea dictaturii proletariatului. Guvernul, bazându-se pe violența directă și folosind-o sistematic împotriva „claselor ostile”, nici măcar nu a permis să se gândească la posibilitatea unei rivalități politice și opoziție din partea altor partide. La fel de intolerantă pentru acest sistem a fost și existența disidenței și a grupurilor alternative în cadrul partidului de guvernământ. În anii 20 Formarea sistemului de partid unic a fost finalizată. NEP, în sfera economică care a permis elemente ale pieței, inițiativei private și antreprenoriatului, în sfera politică, a păstrat și chiar a înăsprit intoleranța militaro-comunistă față de „dușmani și ezitatori”.

Partidul Bolșevic a devenit principala verigă în structura statului. Cele mai importante decizii guvernamentale au fost discutate pentru prima dată în cadrul cercului liderilor de partid - Biroul Politic (Politburo) al Comitetului Central al PCR (b), care în 1921 includea V.I. Lenin, G.E., Zinoviev, L.B. Kamenev, I.V. Stalin, L.D. Troţki etc. Apoi au fost aprobate de Comitetul Central al PCR (b), și abia după aceea toate problemele au fost consacrate în hotărârile statului, adică. autoritățile sovietice. Toate posturile guvernamentale de conducere au fost ocupate de liderii de partid: V.I. Lenin - Președintele Consiliului Comisarilor Poporului; M.I. Kalinin - Președinte al Comitetului Executiv Central All-Rusian; I.V. Stalin - Comisarul Poporului pentru Naționalități etc.

Până în 1923, rămășițele sistemului multipartid au fost eliminate. Procesul socialiștilor revoluționari, acuzați că au organizat conspirații împotriva guvernului sovietic și a liderilor Partidului Comunist, a avut loc în 1922, punând capăt la peste douăzeci de ani de istorie a partidului. În 1923, menșevicii vânați și intimidați și-au anunțat autodizolvarea. Bund-ul a încetat să mai existe. Acestea erau partide socialiste de stânga; partidele monarhice și liberale au fost lichidate în primii ani de după Revoluția din octombrie 1917.

Oponenții politici din afara rândurilor Partidului Comunist au fost tratați. Mai rămânea doar realizarea unității în cadrul partidului. După sfârșitul Războiului Civil, V.I Lenin a considerat chestiunea unității de partid ca fiind „o chestiune de viață și de moarte”. X Congres al PCR(b) în 1921 La insistențele sale, el a adoptat celebra rezoluție „Cu privire la unitatea de partid”, care interzicea orice activitate fracțională. În nu mai puțin faimos lucrări recente 1922--1923 liderul grav bolnav și-a chemat moștenitorii săi să păstreze unitatea partidului „ca pruna ochilor”: a văzut despărțirea în rândurile sale drept principala amenințare.

Între timp, lupta internă a partidului, care s-a intensificat în timpul vieții lui Lenin, a izbucnit cu o vigoare reînnoită după moartea sa (ianuarie 1924). Forțele sale motrice au fost, pe de o parte, dezacordurile cu privire la direcția și cum să mergem mai departe (ce să faci cu NEP; ce politică să urmeze în mediul rural; cum să dezvoltăm industria; de unde să obții bani pentru modernizarea economiei etc.) .), și rivalitatea personală într-o luptă ireconciliabilă pentru puterea absolută - pe de altă parte.

Principalele etape ale luptei interne de partid în anii 20.
- 1923--1924 -- „triumvirat” (I.V. Stalin, G.E. Zinoviev și L.B. Kamenev) împotriva lui L.D. Troţki. Conținut ideologic: Troțki cere oprirea retragerii în fața elementului mic-burghez, „strângerea șuruburilor”, înăsprirea conducerii de comandă a economiei și acuză liderii de partid de degenerare. Rezultat: victoria „triumviratului”, întărirea personală a lui Stalin.
- 1925 -- Stalin, N.I. Buharin, A.I. Rykov, M.P. Tomsky și alții împotriva „noii opoziții” a lui Zinoviev și Kamenev. Conținut ideologic: Stalin prezintă teza despre „posibilitatea construirii socialismului într-o singură țară”; opoziţia apără vechiul slogan al „revoluţiei mondiale” şi critică metodele autoritare de conducere a partidului. Rezultat: victoria lui Stalin, apropierea „noii opoziții” de Troțki.
- 1926--1927 - Stalin, Buharin, Rykov, Tomsky și alții. Împotriva „opoziției unite” a lui Zinoviev, Kamenev, Troțki („blocul troțkist-Zinoviev”). Conținut ideologic: lupta continuă în jurul tezei lui Stalin despre construirea socialismului într-o singură țară. Opoziția cere accelerarea dezvoltării industriei prin „pompând” bani din mediul rural. Rezultat: victoria lui Stalin, îndepărtarea liderilor opoziției din pozițiile de conducere în partid și stat, exil și apoi expulzarea lui Troțki din țară.
- 1928--1929 -- Stalin împotriva „opoziției de dreapta” (Buharin, Rykov, Tomsky). Conținut ideologic: Stalin propune un curs spre industrializarea accelerată, realizată în detrimentul țărănimii, vorbește despre întărirea luptei de clasă; Bukharin și alții dezvoltă o teorie despre „creșterea în” socialism, despre pacea civilă și sprijinirea țărănimii. Rezultat: victoria lui Stalin, înfrângerea „opoziției de dreapta”.
Astfel, lupta internă a partidului în anii 20. s-a încheiat cu victoria personală a lui Stalin, care până în 1929 a preluat puterea absolută în partid și stat. Împreună cu el a câștigat politica de abandonare a NEP, industrializarea accelerată, colectivizarea agriculturii și înființarea unei economii de comandă.

Viața socială și politică a URSS în anii 1930. era viața unei țări care devenise deja totalitariste. O societate totalitară este o societate în care sistemul multipartid a fost eliminat și există un sistem unipartid. sistem politic; partidul de guvernământ a fuzionat cu aparatul de stat și l-a subordonat lui însuși; a fost stabilită o ideologie unică, universal obligatorie; Nu există o societate independentă de controlul partidului și al statului sunt toate organizații publice. Și toate relațiile sociale sunt controlate direct de stat; s-a dezvoltat un cult al liderului; există un amplu aparat de poliție care efectuează represiune împotriva cetățenilor; drepturile civile, recunoscute oficial, sunt efectiv lichidate.

Baza economică a totalitarismului de tip sovietic a fost un sistem administrativ-comandă construit pe naționalizarea mijloacelor de producție, planificarea directă și stabilirea prețurilor și eliminarea fundamentelor pieței. În URSS s-a format în procesul de industrializare și colectivizare.

Sistemul politic cu partid unic a fost instituit în URSS deja în anii 20. Contopirea aparatului de partid cu aparatul de stat, subordonarea partidului față de stat, a devenit în același timp un fapt. În anii 30 PCUS(b), care a trecut printr-o serie de bătălii tăioase între liderii săi în lupta pentru putere, era un mecanism unic, strict centralizat, strict subordonat, funcțional. Discuțiile, discuțiile, elementele democrației de partid sunt în mod irevocabil un lucru din trecut. Partidul Comunist a fost singurul legal organizare politică. Sovieticii, în mod formal principalele organe ale dictaturii proletariatului, au acționat sub controlul acestuia, toate deciziile de stat au fost luate de Biroul Politic și Comitetul Central al PCUS (b) și abia apoi oficializate prin rezoluții guvernamentale. Personalitățile de frunte ale partidului au ocupat poziții de conducere în stat. Toată munca personalului se desfășura prin organele de partid: nici o numire nu putea avea loc fără aprobarea celulelor de partid.

În ceea ce privește Komsomolul, sindicatele și alte organizații publice, acestea nu erau altceva decât „curele de transmisie” de la partid la mase. „Școli ale comunismului” originale (sindicate pentru muncitori, Komsomol pentru tineret, organizație de pionier pentru copii și adolescenți, uniuni creative pentru intelectuali), ei, în esență, au jucat rolul de reprezentanți ai partidului în diferitele pături ale societății, ajutându-l să gestioneze toate sferele vieții țării.

Baza spirituală a societății totalitare din URSS a fost ideologia oficială, ale cărei postulate - de înțeles, simplu - au fost introduse în conștiința oamenilor sub formă de lozinci, cântece, poezii, citate ale liderilor, prelegeri despre studiul „Cursul scurt al istoriei Partidului Comunist Uniune (bolșevici)”: construit în URSS bazele unei societăți socialiste; Pe măsură ce ne îndreptăm spre socialism, lupta de clasă tinde să se intensifice; „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”; URSS este un bastion al publicului progresist din întreaga lume; „Stalin este Lenin astăzi”. Cea mai mică abatere de la aceste adevăruri simple era pedepsită: „epurările”, expulzarea din partid, represiunile erau menite să păstreze puritatea ideologică a cetățenilor.

Cultul lui Stalin ca lider al societății era aproape elementul cel mai important totalitarismul anilor '30. În imaginea unui lider înțelept, fără milă față de dușmani, simplu și accesibil lider al partidului și al poporului, apelurile abstracte au căpătat în carne și oase, devenind extrem de concrete și apropiate. Cântecele, filmele, cărțile, poeziile, publicațiile din ziare și reviste au inspirat dragoste, venerație și respect la marginea fricii. În jurul lui se învârtea întreaga piramidă a puterii totalitare;

În anii 30 Aparatul represiv înființat anterior și extins semnificativ (NKVD, organele de execuție extrajudiciară - „troici”, Direcția Principală a Lagărelor - Gulag etc.) funcționa la viteză maximă. De la sfârșitul anilor 20. valuri de represiune au venit unul după altul: „Afacerea Şahtinski” (1928), procesul „Partidului Industrial” (1930), „Cazul academicienilor” (1930), represiuni în legătură cu uciderea lui Kirov (1934). ), procese politice 1936--1939 împotriva foștilor lideri de partid (G.E. Zinoviev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov etc.), lideri ai Armatei Roșii (M.N. Tuhacevsky, V.K. Blyukher, I.E. Yakir etc.) . „Marea Teroare” a luat viețile a aproape 1 milion de oameni care au fost executați milioane de oameni au trecut prin lagărele din Gulag. Reprimarea a fost chiar instrumentul prin care o societate totalitară s-a ocupat nu numai de opoziție reală, ci și de opoziție percepută, insuflând frică și supunere, dorința de a sacrifica prietenii și cei dragi. Ei au amintit unei societăți înspăimântate că o persoană, „cântăritată pe cântarul” istoriei, este ușoară și nesemnificativă, că viața lui nu are valoare dacă societatea are nevoie de ea. Teroarea a avut și o semnificație economică: milioane de prizonieri au lucrat pe șantierele primelor planuri cincinale, contribuind la puterea economică a țării.

În societate s-a dezvoltat o atmosferă spirituală foarte complexă. Pe de o parte, mulți voiau să creadă că viața devine mai bună și mai distractivă, că dificultățile vor trece și că ceea ce făcuseră va rămâne pentru totdeauna - în viitorul strălucit pe care îl construiau pentru generațiile următoare. De aici entuziasmul, credința, speranța pentru dreptate, mândria de a participa la ceea ce milioane de oameni credeau că este o cauză mare. Pe de altă parte, domnea frica, s-a afirmat un sentiment de nesemnificație, nesiguranță și disponibilitatea de a îndeplini fără îndoială comenzile date de cineva. Se crede că tocmai aceasta – o percepție umflată, tragic divizată a realității – este caracteristică totalitarismului, care necesită, în cuvintele filozofului, „o afirmare entuziastă a ceva, o determinare fanatică de dragul nimicului”.

Constituția URSS adoptată în 1936 poate fi considerată un simbol al epocii. Le-a garantat cetățenilor întreaga gamă de drepturi și libertăți democratice. Un alt lucru este că cetățenii au fost lipsiți de majoritatea acestora. URSS a fost caracterizată ca un stat socialist de muncitori și țărani. Constituția a remarcat că socialismul a fost în principiu construit, iar proprietatea socialistă publică a mijloacelor de producție a fost stabilită. Sovieticii deputaților poporului muncitor au fost recunoscuți ca baza politică a URSS, iar Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) i s-a atribuit rolul de nucleu conducător al societății. Nu exista principiul separării puterilor.

În șase luni, în Germania, naziștii au stabilit o dictatură unipartid a Partidului Nazist. În prima etapă, naziștii, cu sprijinul conservatorilor, au efectuat lichidarea forțată a partidelor de stânga. Activitățile Partidului Comunist German nu au fost interzise în mod oficial. Cu toate acestea, din 28 februarie 1933, a devenit ilegal. Partidul Social Democrat a fost interzis în iunie 1933. Apoi, la sfârșitul lunii iunie - începutul lui iulie 1933, sub presiunea naziștilor, partidele politice rămase - liberali, Partidul Catolic de Centru, naționaliștii conservatori - și-au anunțat dizolvarea.
La 14 iulie 1933, Reichstag-ul a adoptat o lege „împotriva formării” de noi partide”. El a declarat că Partidul Național Socialist este singurul partid politic legal, iar participarea la orice alte partide politice constituie infracțiune.
În mai 1933, naziștii au zdrobit sindicatele. Clădirile sindicale au fost confiscate de soldați de asalt. Liderii lor au fost arestați. Proprietatea sindicatului a fost confiscată. În loc de sindicate independente, naziștii au creat Frontul Muncii German.
În noiembrie 1933, au avut loc noi alegeri pentru Reichstag. La ei, majoritatea covârșitoare a alegătorilor (92%) a votat pentru singura listă de candidați din Partidul Nazist - lista Fuhrerului. La 1 decembrie 1933, noul Reichstag nazist a adoptat legea „Cu privire la asigurarea unității partidului și statului”. El a declarat Partidul Național Socialist „purtător al gândirii de stat și indisolubil legat de statul”. Partidul a fost declarat că nu este purtător al puterii de stat, ci doar al „ideei de stat”, adică partidul nu a primit nicio funcție de putere în temeiul acestei legi.
Legea cu privire la șeful suprem al Imperiului German din 1 august 1934
După moartea bătrânului președinte Hindenburg, la 1 august 1934, guvernul a adoptat legea cu privire la șeful suprem al Imperiului German. Potrivit acestei legi, funcțiile de cancelar și de președinte au fost combinate în persoana Fuhrer-ului și a cancelarului Reichului Hitler. Postul de președinte a fost desființat. Puterile lui au trecut la Hitler. Drepturile de șef de stat au fost atribuite lui Hitler pe viață. În același timp, lui Hitler, ca monarh, i s-a acordat dreptul de a numi un succesor. Hitler a devenit comandantul suprem al forțelor armate. Ofițerii și oficialii au depus jurământul de credință în ascultare necondiționată față de Hitler personal.
Datorită semnificației sale deosebite, această lege a fost aprobată prin vot popular și a dobândit astfel cea mai înaltă forță constituțională. Această lege de a da lui Hitler putere nelimitată a fost aprobată de majoritatea covârșitoare a germanilor: 90% sau mai mult de 38 de milioane de alegători au votat pentru, doar patru milioane două sute cincizeci de mii au votat împotrivă. Rezultatul referendumului privind sprijinul pentru Führer nu ridică îndoieli speciale cu privire la corespondența lor generală, mai mult sau mai puțin, cu realitatea. Politica lui Hitler a primit astfel sprijinul tuturor secțiunilor germanilor. Al Treilea Reich a apărut prin exprimarea liberă a voinței de masă.
Prelegerea nr. 7. Mecanismul de stat al dictaturii naziste. Esența unui regim politic totalitar

Războiul civil în Rusia: cauze, desigur, rezultate.

Începutul războiului civil este de obicei atribuit 25 octombrie 1917. Cu toate acestea, până la jumătatea anului 1918, opoziția la bolșevism din partea partidelor monarhice și burgheze speră să evite izbucnirea războiului civil și să le decidă soarta prin mijloace pașnice, în principal parlamentare. Până la mijlocul anului 1918 au fost observate revolte armate piese individuale sub conducerea unor lideri militari și politici ( Kerensky, Duhonin, Krasnov). Din mai 1918 s-au format armate albe și s-a organizat rezistența la bolșevism. Puterile străine (SUA, Anglia, Franța, Japonia) au intervenit în cursul războiului civil, efectuând intervenții și asistență financiară și tehnică armatelor albe. Aceste țări au căutat să oprească răspândirea bolșevismului pe teritoriile lor și să returneze banii investiți în economia rusă.

Periodizarea războiului civil:

4) Etapa III februarie 1919 – primăvara 1920;

Formarea unui sistem de partid unic în țară. 1918 – sfârșitul anilor 20

Putem vorbi despre formarea unui sistem de partid unic în țara noastră din iulie 1918, deoarece socialiștii revoluționari de stânga, neparticipând la guvernare în octombrie-noiembrie 1917 și martie-iulie 1918, au avut locuri în Consiliile de toate nivelurile, conducerea Comisariatelor Poporului și Ceca, cu participarea lor semnificativă, au fost create prima Constituție a RSFSR și cele mai importante legi ale puterii sovietice. Unii menșevici au colaborat activ și în sovietici la acea vreme.

Reprimarea pluralismului a început imediat după Revoluția din octombrie. Prin decretul „Cu privire la arestarea liderilor războiului civil împotriva revoluției” din 28 noiembrie 1917, un singur partid a fost interzis - cadeții. Puterea cadeților consta în potențialul lor intelectual, legăturile cu cercurile comerciale, industriale și militare și sprijinul aliaților. Dar tocmai această interdicție asupra partidului nu a putut fi subminată, cel mai probabil, a fost un act de răzbunare împotriva celui mai influent inamic.

Adevărații rivali ai bolșevicilor în lupta pentru mase erau anarhiștii. Ei au participat activ la stabilirea și consolidarea puterii sovietice, dar au reprezentat o amenințare pentru bolșevici prin cererea lor de centralism. Ei au exprimat protestul spontan al țărănimii și claselor inferioare urbane împotriva statului, din care vedeau doar impozite și atotputernicia funcționarilor. În aprilie 1918, anarhiștii au fost dispersați. Pretextul înfrângerii lor a fost legătura lor neîndoielnică cu elementele criminale, ceea ce a dat autorităților un motiv să-i numească pe toți anarhiștii, fără excepție, bandiți. Unii anarhiști au intrat în clandestinitate, alții s-au alăturat Partidului Bolșevic.

Pe de altă parte, menșevicii și socialiștii revoluționari de dreapta au concurat cu bolșevicii, exprimând interesele unor straturi mai moderate de muncitori și țărani care tânjeau după stabilizarea politică și economică pentru a-și îmbunătăți situația financiară. Bolșevicii s-au bazat pe dezvoltarea ulterioară a luptei de clasă, transferând-o în mediul rural, ceea ce a lărgit și mai mult decalajul dintre ei și socialiștii-revoluționari de stânga care s-a format în legătură cu încheierea păcii de la Brest-Litovsk. Drept urmare, în iunie menșevicii și revoluționarii socialiști de dreapta, iar după iulie, sociali-revoluționarii de stânga au fost expulzați din sovietici. În ei mai existau socialişti-revoluţionari maximalişti, dar din cauza numărului lor mic nu au jucat un rol semnificativ.

În anii de intervenție militară străină și de război civil, în funcție de schimbările în politica partidelor menșevice și socialiste revoluționare în raport cu puterea sovieticilor, acestea au fost fie permise, fie interzise din nou, trecând la o poziție semilegală. Încercările ambelor părți de a realiza o cooperare condiționată nu au câștigat avânt.

Cursul către eradicarea pluralismului politic și prevenirea unui sistem multipartid a fost confirmat de rezoluția celei de-a XII-a Conferințe panrusești a PCR (b) din august 1922 „Despre partidele și mișcările antisovietice”, care a declarat toți cei anti-bolșevici. forțele antisovietice, adică anti-statul, deși în realitate majoritatea au încălcat nu puterea sovieticilor, ci puterea bolșevicilor în sovietici. În primul rând, măsurile de luptă ideologică trebuiau îndreptate împotriva lor. Reprimarea nu a fost exclusă, dar oficial trebuia să joace un rol subordonat.

Organizat varaÎn 1922, procesul Organizației de Luptă a Partidului Socialist Revoluționar a fost destinat să joace în primul rând un rol de propagandă. Desfășurat în Sala Coloanei a Casei Sindicatelor din Moscova în prezența unui public larg, a observatorilor și apărătorilor străini și larg mediatizat în presă, procesul a avut scopul de a prezenta pe socialiști revoluționari drept teroriști nemilosi. După aceasta, Congresul Extraordinar al membrilor de rând ai AKP a trecut cu ușurință, anunțând autodizolvarea partidului. Atunci menșevicii georgieni și ucraineni și-au anunțat autodizolvarea. În literatura recentă au fost făcute publice fapte despre rolul RCP(b) și OGPU în pregătirea și desfășurarea acestor congrese.

Astfel, pe un sistem multipartid în 1922-1923. crucea a fost în cele din urmă ridicată. Se pare că de la acest moment putem data finalizarea procesului de formare a unui sistem de partid unic, pasul decisiv către care a fost făcut în 1918.

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Loc de muncă bun la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru

Agenția Federală pentru Educație Federația Rusă

Filiala-Institutul Novokuznetsk

institutie de invatamant de stat

studii profesionale superioare

„Universitatea de Stat Kemerovo”

Departamentul de Drept Constituțional și Administrativ

Lucrări de curs

pe tema: Formarea unui sistem de partid unic în URSS în anii 20-30. Consecințe și controverse

Finalizat:

grup de studenți Yu-092

Mosolov E.D.

supraveghetor:

Cand. istorie Științe, conferențiar

Lipunova L.V.

Novokuznetsk - 2010

Introducere

3. Contradicțiile sistemului de partid unic din URSS

Concluzie

Referințe

Introducere

Ca urmare a Revoluției din octombrie, guvernul provizoriu a fost răsturnat și a venit la putere guvernul format de cel de-al doilea Congres al Sovietelor al Rusiei, a căror majoritate absolută a delegaților erau bolșevici - Partidul Muncitoresc Social Democrat Rus (bolșevici) și aliații lor, revoluționarii socialiști de stânga, susținuți și de unele organizații naționale, un mic parțial menșevici-internaționaliști și unii anarhiști. Această majoritate absolută le-a dat bolșevicilor dreptul de a-și pune în aplicare opiniile și teoriile politice.

Deci, subiectul „Formarea unui sistem de partid unic în URSS, consecințe și contradicții” este de interes și relevant pentru cercetare deoarece:

Crearea unui sistem de partid unic a influențat întreaga istorie a statului sovietic, a stabilit particularitățile politicii URSS pentru toți anii următori ai existenței sale și a influențat conștiința oamenilor. Toate acestea se reflectă încă în Rusia modernă.

Obiectul studiului este aparatul de stat al URSS și al Partidului Bolșevic (RCP(b) - VKP(b)).

Subiectul studiului îl reprezintă acțiunile aparatului de stat al URSS în perioada 1918-1936, pentru a stabili un sistem de partid unic.

Scopul cursului este de a lua în considerare formarea și evoluția sistemului de partid unic în URSS, contradicțiile și consecințele acestuia.

Scopul este dezvăluit prin următoarele sarcini:

* Urmăriți istoria formării sistemului de partid unic în URSS;

* Stabiliți consecințele adoptării unui astfel de sistem;

* Identificați cercul de oameni care au contribuit cel mai mult la instituirea unui sistem de partid unic;

* Dezvăluie aspecte problematice;

* Trageți o concluzie din studiu.

conformismului politic unipartid

1. Istoria formării sistemului de partid unic în URSS

Cursul către stabilirea unui sistem politic unipartid (un sistem în care se păstrează un singur partid și, prin urmare, de guvernământ) a fost pe deplin în concordanță cu ideile teoretice despre starea dictaturii proletariatului. Guvernul, bazându-se pe violența directă și folosind-o sistematic împotriva „claselor ostile”, nici măcar nu a permis să se gândească la posibilitatea unei rivalități politice și opoziție din partea altor partide. La fel de intolerantă pentru acest sistem a fost și existența disidenței și a grupurilor alternative în cadrul partidului de guvernământ. În anii 20 Formarea sistemului de partid unic a fost finalizată. NEP, care în sfera economică a permis elemente de piață, inițiativă privată și antreprenoriat, în sfera politică a păstrat și chiar a întărit intoleranța militaro-comunistă față de „dușmani și ezitatori”.

Partidul Bolșevic a devenit principala verigă în structura statului. Cele mai importante decizii guvernamentale au fost discutate pentru prima dată în cadrul cercului liderilor de partid - Biroul Politic (Politburo) al Comitetului Central al PCR (b), care în 1921 includea V.I. Lenin, G.E., Zinoviev, L.B. Kamenev, I.V. Stalin, L.D. Troţki etc. Apoi au fost aprobate de Comitetul Central al PCR (b), și abia după aceea toate problemele au fost consacrate în hotărârile statului, adică. autoritățile sovietice. Toate posturile guvernamentale de conducere au fost ocupate de liderii de partid: V.I. Lenin - Președintele Consiliului Comisarilor Poporului; M.I. Kalinin - Președinte al Comitetului Executiv Central All-Rusian; I.V. Stalin - Comisarul Poporului pentru Naționalități etc.

Până în 1923, rămășițele sistemului multipartid au fost eliminate. Procesul socialiștilor revoluționari, acuzați că au organizat conspirații împotriva guvernului sovietic și a liderilor Partidului Comunist, a avut loc în 1922, punând capăt la peste douăzeci de ani de istorie a partidului. În 1923, menșevicii vânați și intimidați și-au anunțat autodizolvarea. Bund-ul a încetat să mai existe. Acestea erau partide socialiste de stânga; partidele monarhice și liberale au fost lichidate în primii ani de după Revoluția din octombrie 1917.

Oponenții politici din afara rândurilor Partidului Comunist au fost tratați. Mai rămânea doar realizarea unității în cadrul partidului. După sfârșitul Războiului Civil, V.I Lenin a considerat chestiunea unității de partid ca fiind „o chestiune de viață și de moarte”. X Congres al PCR(b) în 1921 La insistențele sale, el a adoptat celebra rezoluție „Cu privire la unitatea de partid”, care interzicea orice activitate fracțională. În nu mai puțin celebre lucrări recente din 1922-1923. liderul grav bolnav și-a chemat moștenitorii săi să păstreze unitatea partidului „ca pruna ochilor”: a văzut despărțirea în rândurile sale drept principala amenințare.

Între timp, lupta internă a partidului, care s-a intensificat în timpul vieții lui Lenin, a izbucnit cu o vigoare reînnoită după moartea sa (ianuarie 1924). Forțele sale motrice au fost, pe de o parte, dezacordurile cu privire la direcția și cum să mergem mai departe (ce să faci cu NEP; ce politică să urmeze în mediul rural; cum să dezvoltăm industria; de unde să obții bani pentru modernizarea economiei etc.) .), și rivalitatea personală într-o luptă ireconciliabilă pentru puterea absolută - pe de altă parte.

Principalele etape ale luptei interne de partid în anii 20.

1923--1924 -- „triumvirat” (I.V. Stalin, G.E. Zinoviev și L.B. Kamenev) împotriva lui L.D. Troţki. Conținut ideologic: Troțki cere oprirea retragerii în fața elementului mic-burghez, „strângerea șuruburilor”, înăsprirea conducerii de comandă a economiei și acuză liderii de partid de degenerare. Rezultat: victoria „triumviratului”, întărirea personală a lui Stalin.

1925 -- Stalin, N.I. Buharin, A.I. Rykov, M.P. Tomsky și alții împotriva „noii opoziții” a lui Zinoviev și Kamenev. Conținut ideologic: Stalin prezintă teza despre „posibilitatea construirii socialismului într-o singură țară”; opoziţia apără vechiul slogan al „revoluţiei mondiale” şi critică metodele autoritare de conducere a partidului. Rezultat: victoria lui Stalin, apropierea „noii opoziții” de Troțki.

1926--1927 - Stalin, Buharin, Rykov, Tomsky și alții. Împotriva „opoziției unite” a lui Zinoviev, Kamenev, Troțki („blocul troțkist-Zinoviev”). Conținut ideologic: lupta continuă în jurul tezei lui Stalin despre construirea socialismului într-o singură țară. Opoziția cere accelerarea dezvoltării industriei prin „pompând” bani din mediul rural. Rezultat: victoria lui Stalin, îndepărtarea liderilor opoziției din pozițiile de conducere în partid și stat, exil și apoi expulzarea lui Troțki din țară.

1928--1929 -- Stalin împotriva „opoziției de dreapta” (Buharin, Rykov, Tomsky). Conținut ideologic: Stalin propune un curs spre industrializarea accelerată, realizată în detrimentul țărănimii, vorbește despre întărirea luptei de clasă; Bukharin și alții dezvoltă o teorie despre „creșterea în” socialism, despre pacea civilă și sprijinirea țărănimii. Rezultat: victoria lui Stalin, înfrângerea „opoziției de dreapta”.

Astfel, lupta internă a partidului în anii 20. s-a încheiat cu victoria personală a lui Stalin, care până în 1929 a preluat puterea absolută în partid și stat. Împreună cu el a câștigat politica de abandonare a NEP, industrializarea accelerată, colectivizarea agriculturii și înființarea unei economii de comandă.

Viața socială și politică a URSS în anii 1930. era viața unei țări care devenise deja totalitariste. O societate totalitară este o societate în care sistemul multipartid a fost eliminat și există un sistem politic unipartid; partidul de guvernământ a fuzionat cu aparatul de stat și l-a subordonat lui însuși; a fost stabilită o ideologie unică, universal obligatorie; Nu există o societate independentă de controlul partidului și al statului sunt toate organizații publice. Și toate relațiile sociale sunt controlate direct de stat; s-a dezvoltat un cult al liderului; există un amplu aparat de poliție care efectuează represiune împotriva cetățenilor; drepturile civile, recunoscute formal, sunt de fapt eliminate.

Baza economică a totalitarismului de tip sovietic a fost un sistem administrativ-comandă construit pe naționalizarea mijloacelor de producție, planificarea directă și stabilirea prețurilor și eliminarea fundamentelor pieței. În URSS s-a format în procesul de industrializare și colectivizare.

Sistemul politic cu partid unic a fost instituit în URSS deja în anii 20. Contopirea aparatului de partid cu aparatul de stat, subordonarea partidului față de stat, a devenit în același timp un fapt. În anii 30 PCUS(b), care a trecut printr-o serie de bătălii tăioase între liderii săi în lupta pentru putere, era un mecanism unic, strict centralizat, strict subordonat, funcțional. Discuțiile, discuțiile, elementele democrației de partid sunt în mod irevocabil un lucru din trecut. Partidul Comunist a fost singura organizație politică legală. Sovieticii, în mod formal principalele organe ale dictaturii proletariatului, au acționat sub controlul acestuia, toate deciziile de stat au fost luate de Biroul Politic și Comitetul Central al PCUS (b) și abia apoi oficializate prin rezoluții guvernamentale. Personalitățile de frunte ale partidului au ocupat poziții de conducere în stat. Toată munca personalului se desfășura prin organele de partid: nici o numire nu putea avea loc fără aprobarea celulelor de partid.

În ceea ce privește Komsomolul, sindicatele și alte organizații publice, acestea nu erau altceva decât „curele de transmisie” de la partid la mase. „Școli ale comunismului” originale (sindicate pentru muncitori, Komsomol pentru tineret, o organizație de pionier pentru copii și adolescenți, sindicate creative pentru intelectuali), ei, în esență, au jucat rolul reprezentanților partidului în diferite pături ale societății. , ajutându-l să conducă toate sferele vieții țării.

Baza spirituală a societății totalitare din URSS a fost ideologia oficială, ale cărei postulate - de înțeles, simplu - au fost introduse în conștiința oamenilor sub formă de lozinci, cântece, poezii, citate ale liderilor, prelegeri despre studiul „Cursul scurt al istoriei Partidului Comunist Uniune (bolșevici)”: construit în URSS bazele unei societăți socialiste; Pe măsură ce ne îndreptăm spre socialism, lupta de clasă tinde să se intensifice; „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”; URSS este un bastion al publicului progresist din întreaga lume; „Stalin este Lenin astăzi”. Cea mai mică abatere de la aceste adevăruri simple era pedepsită: „epurările”, expulzarea din partid, represiunile erau menite să păstreze puritatea ideologică a cetățenilor.

Cultul lui Stalin ca lider al societății a fost poate cel mai important element al totalitarismului anilor '30. În imaginea unui lider înțelept, fără milă față de dușmani, simplu și accesibil lider al partidului și al poporului, apelurile abstracte au căpătat în carne și oase, devenind extrem de concrete și apropiate. Cântecele, filmele, cărțile, poeziile, publicațiile din ziare și reviste au inspirat dragoste, venerație și respect la marginea fricii. În jurul lui se învârtea întreaga piramidă a puterii totalitare;

În anii 30 Aparatul represiv înființat anterior și extins semnificativ (NKVD, organele de execuție extrajudiciară - „troici”, Direcția Principală a Lagărelor - Gulag etc.) funcționa la viteză maximă. De la sfârșitul anilor 20. valuri de represiune au venit unul după altul: „Cazul Şahtinski” (1928), procesul „Partidului Industrial” (1930), „Cazul Academicienilor” (1930), represiuni în legătură cu uciderea lui Kirov (1934). ), procesele politice din 1936-1939 . împotriva foștilor lideri de partid (G.E. Zinoviev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov etc.), lideri ai Armatei Roșii (M.N. Tuhacevsky, V.K. Blyukher, I.E. Yakir etc.) . „Marea Teroare” a luat viețile a aproape 1 milion de oameni care au fost executați milioane de oameni au trecut prin lagărele din Gulag. Reprimarea a fost chiar instrumentul prin care o societate totalitară s-a ocupat nu numai de opoziție reală, ci și de opoziție percepută, insuflând frică și supunere, dorința de a sacrifica prietenii și cei dragi. Ei au amintit unei societăți înspăimântate că o persoană, „cântăritată pe cântarul” istoriei, este ușoară și nesemnificativă, că viața lui nu are valoare dacă societatea are nevoie de ea. Teroarea a avut și o semnificație economică: milioane de prizonieri au lucrat pe șantierele primelor planuri cincinale, contribuind la puterea economică a țării.

În societate s-a dezvoltat o atmosferă spirituală foarte complexă. Pe de o parte, mulți voiau să creadă că viața devine mai bună și mai distractivă, că dificultățile vor trece și că ceea ce făcuseră va rămâne pentru totdeauna - în viitorul strălucit pe care îl construiau pentru generațiile următoare. De aici entuziasmul, credința, speranța pentru dreptate, mândria de a participa la ceea ce milioane de oameni credeau că este o cauză mare. Pe de altă parte, domnea frica, s-a afirmat un sentiment de nesemnificație, nesiguranță și disponibilitatea de a îndeplini fără îndoială comenzile date de cineva. Se crede că tocmai aceasta – o percepție umflată, tragic divizată a realității – este caracteristică totalitarismului, care necesită, în cuvintele filozofului, „o afirmare entuziastă a ceva, o determinare fanatică de dragul nimicului”.

Constituția URSS adoptată în 1936 poate fi considerată un simbol al epocii. Le-a garantat cetățenilor întreaga gamă de drepturi și libertăți democratice. Un alt lucru este că cetățenii au fost lipsiți de majoritatea acestora. URSS a fost caracterizată ca un stat socialist de muncitori și țărani. Constituția a remarcat că socialismul a fost în principiu construit, iar proprietatea socialistă publică a mijloacelor de producție a fost stabilită. Sovieticii deputaților poporului muncitor au fost recunoscuți ca baza politică a URSS, iar Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) i s-a atribuit rolul de nucleu conducător al societății. Nu exista principiul separării puterilor.

2. Consecințele instituirii unui sistem de partid unic în URSS

Dacă analizăm evenimentele descrise în capitolul anterior și adăugăm la ele starea actuală a Federației Ruse, putem evidenția următoarele consecințe ale politicii de partid unic:

* Distruge inamicii din cadrul partidului

* Fuziunea completă a aparatelor de partid și de stat

* Eliminarea sistemului de separare a puterilor

*Distrugerea libertăților civile

* Crearea de organizații publice de masă

* Răspândirea cultului personalității

* Reprimare în masă

* mari pierderi umane, adesea ale celor mai buni reprezentanți ai diferitelor grupuri sociale

* tehnic, economic și științific selectiv sunt în urmă cu țările democratice dezvoltate din Vest și Est

* confuzie ideologică în cap, lipsă de inițiativă, psihologia sclavilor printre mulți ruși și rezidenți ai altor republici ale fostei URSS în prezent

regim de stat politic unipartid

3. Controverse

Întrebarea despre soarta diverselor partide politiceînainte de Revoluţia din octombrie nici măcar nu a fost ridicată teoretic. Mai mult, din teoria marxistă a claselor a urmat în mod firesc teza despre păstrarea unui sistem multipartid într-o societate împărțită în clase, chiar și după victoria socialismului. Cu toate acestea, practica puterii sovietice a intrat în contradicție izbitoare cu această teorie.

Represiunile împotriva partidelor nebolșevice au început imediat după victoria Revoluției din octombrie și nu s-au oprit până la dispariția lor completă, ceea ce ne-a permis să tragem prima concluzie: concluzia despre rolul decisiv al violenței în instaurarea guvernării unui partid unic. O altă abordare a acestei probleme s-a bazat pe faptul că majoritatea liderilor acestor partide au emigrat, ceea ce a făcut posibilă tragerea unei concluzii diferite - despre separarea lor de țară și masa de membri rămasă în ea. Totuși, încetarea PCUS în august 1991 ne-a oferit un nou experiență istorică moartea partidului, unde represiunea sau emigrarea nu au jucat niciun rol. Astfel, există acum suficient material empiric pentru a analiza ciclul de evoluție al unui partid politic din Rusia până la prăbușirea acestuia și pentru a determina cauzele acestuia. În opinia mea, ele sunt înrădăcinate în contradicțiile inerente partidului ca fenomen istoric. Politica cu un singur partid facilitează această analiză prin asigurarea unității subiectului.

Linia de demarcație dintre un sistem multipartid și un sistem unipartid nu constă în numărul de partide existente în țară, ci în impactul lor real asupra politicii acesteia. În același timp, nu este atât de important dacă partidele sunt în guvern sau în opoziție: important este ca vocea lor să fie auzită, să fie luate în considerare, iar politica de stat se formează cu participarea lor. Din acest punct de vedere, existența în Republica Populară Belarus, Germania de Est, Coreea de Nord, China, Polonia, Cehoslovacia în a doua jumătate a anilor '40 - începutul anilor '80. mai multe partide, iar în URSS, ANR sau Republica Populară Maghiară - doar un singur partid nu joacă un rol, deoarece „partidele aliate” nu aveau o linie politică proprie și erau în întregime subordonate conducerii comuniștilor. Nu întâmplător s-au grăbit să se distanțeze de partidul de guvernământ imediat ce a început criza anilor 80.

Prin urmare, putem vorbi despre formarea unui sistem de partid unic în țara noastră din iulie 1918.

Pentru că socialiștii revoluționari de stânga, neparticipând la guvernare în octombrie-noiembrie 1917 și martie-iulie 1918, au avut locuri în Sovietele de toate nivelurile, conducerea Comisariatelor Poporului și Ceca, cu participarea lor remarcabilă la prima Constituție a Au fost create RSFSR și cele mai importante legi ale puterii sovietice (în special Legea fundamentală privind socializarea pământului). Unii menșevici au colaborat activ și în sovietici la acea vreme.

La începutul anilor 20. apare un fenomen numit „dictatura partidului”. Acest termen a fost pus pentru prima dată în circulație de G.E. Zinoviev la al XII-lea Congres al PCR(b) și a fost inclus în rezoluția congresului. J.V.Stalin s-a grăbit să se disocieze de el, totuși, în opinia mea, acest termen reflecta imaginea reală: din octombrie 1917, toate deciziile de stat au fost luate anterior de către instituțiile de conducere ale Partidului Comunist, care, având o majoritate în Soviete, le-a realizat prin intermediul membrilor săi și oficializate sub formă de decizii ale organelor sovietice. În unele cazuri, această procedură nu a fost urmată: o serie de decizii de importanță națională au existat doar sub formă de hotărâri de partid, unele - rezoluții comune ale partidului și guvernului. Prin fracțiunile comuniste (din 1934 - grupuri de partid), partidul a condus sovieticii și asociațiile obștești, prin sistemul organelor politice - structuri de putere și sectoare ale economiei care au devenit „gâte de sticlă” (transport, agricultură). Aproape toți „funcționarii de vârf” din organismele guvernamentale, organizațiile publice, întreprinderile și instituțiile culturale au fost membri ai partidului. Această conducere a fost întărită de un sistem de nomenclatură pentru numirea și aprobarea managerilor și a angajaților responsabili.

Justificarea teoretică a dreptului Partidului Comunist de a conduce a fost o interpretare unică a ideii de clase, prezentată, după cum se știe, chiar înainte de Karl Marx de către istoricii francezi în timpul Restaurației. Interpretarea sa leninistă a constat într-o îngustare consistentă a cercurilor concentrice: purtători de progres, partea cea mai importantă Oamenii sunt doar oamenii muncitori, printre ei se remarcă clasa muncitoare, în spatele căreia stă viitorul. În cadrul acestuia, rolul principal revine proletariatului de fabrică, iar în cadrul acestuia, muncitorilor marilor întreprinderi. Partea cea mai conștientă și organizată, constituind o minoritate a proletariatului, se reunește într-un partid comunist, condus de un grup restrâns de lideri, cărora dreptul la conducere este dat „nu de puterea puterii, ci de puterea autorității. , puterea energiei, experiență mai mare, versatilitate mai mare, talent mai mare.”

În condiții de partid unic, ultima parte a formulei nu corespundea realității. Având deplină putere de stat, elita conducătoare și-a menținut poziția de conducere tocmai prin „forța puterii”, cu ajutorul organelor represive. Dar asta a însemnat pentru petrecere pierderea unuia dintre caracteristici esențiale partizanitate - voluntariate de asociere. Toată lumea luptă pentru activitate politică, a înțeles că nu există altă cale de a intra în politică decât apartenența la un singur partid. Excluderea din ea a însemnat moarte politică (și în anii 30-40, adesea fizică), retragere voluntară din ea, condamnare a politicilor sale și, prin urmare, neloialitate față de statul existent, cel puțin amenințarea represiunii.

Pluralismul politic, care presupunea rivalitatea diferitelor partide reprezentând interesele multiple ale grupurilor sociale, lupta partidelor pentru influența maselor și posibilitatea ca unul dintre ele să-și piardă statutul de conducere, era opusul acestui sistem. Prezumția ei era o afirmație tacită că liderii își cunoșteau interesele și nevoile mai bine decât masele, dar numai bolșevicii posedau această atotviziune. Reprimarea pluralismului a început imediat după Revoluția din octombrie. Prin decretul „Cu privire la arestarea liderilor războiului civil împotriva revoluției” din 28 noiembrie 1917, un singur partid a fost interzis - cadeții. Acest lucru a fost cu greu justificat de considerente practice: cadeții nu au fost niciodată reprezentați în sovietici la alegerile pentru Adunarea Constituantă, au reușit să aducă în ea doar 17 deputați, iar unii dintre ei au fost rechemați prin decizie a sovieticilor. Puterea cadeților consta în potențialul lor intelectual, legăturile cu cercurile comerciale, industriale și militare și sprijinul aliaților. Dar tocmai această interdicție asupra partidului nu a putut fi subminată, cel mai probabil, a fost un act de răzbunare împotriva celui mai influent inamic. Represiunile nu au făcut decât să slăbească și mai mult prestigiul bolșevicilor în ochii intelectualității și să ridice autoritatea cadeților.

Adevărații rivali ai bolșevicilor în lupta pentru mase au fost, în primul rând, anarhiștii care au stat la stânga lor. Întărirea lor în ajunul Revoltei din octombrie a fost indicată la o ședință extinsă a Comitetului Central al PSRDS (b) din 16 octombrie 1917. Ei au luat parte activ la stabilirea și consolidarea puterii sovietice, dar reprezentau o amenințare pentru bolșevici. cu cererea lor de centralism. Puterea anarhiștilor a fost că au exprimat protestul spontan al țărănimii și al claselor de jos urbane împotriva statului, din care nu vedeau decât impozite și atotputernicia funcționarilor. În aprilie 1918, anarhiștii care au ocupat 26 de conace în centrul Moscovei au fost dispersați. Pretextul înfrângerii lor a fost legătura lor neîndoielnică cu elementele criminale, ceea ce a dat autorităților un motiv să-i numească pe toți anarhiștii, fără excepție, bandiți. Unii anarhiști au intrat în clandestinitate, alții s-au alăturat Partidului Bolșevic.

Pe de altă parte, menșevicii și socialiștii revoluționari de dreapta au concurat cu bolșevicii, exprimând interesele unor straturi mai moderate de muncitori și țărani care tânjeau după stabilizarea politică și economică pentru a-și îmbunătăți situația financiară. Bolșevicii, dimpotrivă, s-au bazat pe dezvoltarea ulterioară a luptei de clasă, transferând-o în mediul rural, ceea ce a mărit și mai mult decalajul dintre ei și social-revoluționarii de stânga care s-au format în legătură cu încheierea păcii de la Brest. Este caracteristic că atât bolșevicii, cât și adversarii lor politici și chiar foștii aliați nu s-au gândit la competiția legală pe baza regimului existent. Puterea sovietică era ferm identificată cu puterea bolșevicilor, iar singura metodă de rezolvare a contradicțiilor politice era calea armată. Drept urmare, în iunie menșevicii și revoluționarii socialiști de dreapta, iar după iulie, sociali-revoluționarii de stânga au fost expulzați din sovietici. În ei mai existau socialişti-revoluţionari maximalişti, dar din cauza numărului lor mic nu au jucat un rol semnificativ.

În anii de intervenție militară străină și de război civil, în funcție de schimbările în politica partidelor menșevice și socialiste revoluționare în raport cu puterea sovieticilor, acestea au fost fie permise, fie interzise din nou, trecând la o poziție semilegală. Încercările ambelor părți de a realiza o cooperare condiționată nu au câștigat avânt.

Odată cu introducerea PNE, speranțe noi, mult mai solide, pentru instituirea unui sistem multipartid, s-au asociat multistructura permisă a economiei, părea să poată primi o continuare firească și o consolidare în pluralismul politic. Și primele impresii au confirmat acest lucru.

La al X-lea Congres al RCP(b) din martie 1921, când se discuta problema înlocuirii surplusului de însuşire cu un impozit în natură, când Comisarul Poporului pentru Alimentaţie A.D. Tsyurupa s-a pronunțat împotriva renașterii cooperării libere din cauza predominanței menșevicilor și a socialiștilor-revoluționari de acolo, raportorul V.I Lenin i-a obiectat într-un sens mai larg: „Desigur, orice separare a kulakilor și dezvoltarea mic-burghezilor; relațiile dau naștere unor partide politice corespunzătoare, care au avut nevoie de decenii să se formeze în Rusia și pe care le cunoaștem bine. Aici trebuie să alegem nu între a ceda sau nu locul acestor partide - sunt generate inevitabil de relațiile economice mic-burgheze -, ci trebuie să alegem, și apoi doar într-o anumită măsură, doar între forme de concentrare, unificare. a acțiunilor acestor părți.”

Cu toate acestea, doar un an mai târziu, în Remarcile finale asupra raportului politic al Comitetului Central la Congresul al XI-lea al PCR(b), Lenin spunea exact contrariul: „Desigur, permitem capitalismul, dar în limitele care sunt necesare țărănimii. Acest lucru este necesar! Fără aceasta, țăranul nu poate trăi și cultiva. Și fără propagandă socialistă revoluționară și menșevică el, țăranul rus, afirmăm noi, poate trăi. Și oricine pretinde contrariul, atunci îi spunem că ar fi mai bine să murim toți, fiecare, dar nu vă vom ceda! Și instanțele noastre trebuie să înțeleagă toate acestea”. Ce s-a întâmplat anul acesta pentru ca bolșevicii să-și schimbe diametral abordarea asupra problemei pluralismului politic?

În opinia mea, rol decisiv Două evenimente diferite, dar profund interconectate, au jucat un rol aici: Kronstadt și „Smenovekhovstvo”.

Rebelii din Kronstadt, ca mai devreme social-revoluționarii de stânga, nu și-au pus sarcina de a răsturna puterea sovietică, așa cum i-au acuzat bolșevicii. Printre sloganurile lor erau: „Puterea sovieticilor, nu a partidelor!” și „Sovietici fără comuniști!” Putem vorbi despre viclenia lui P.N. Miliukova și V.M. Chernov, care a sugerat aceste lozinci Kronstadters, dar ei înșiși au crezut evident în ele. Implementarea acestor sloganuri a însemnat nu numai eliminarea monopolului PCR(b) asupra puterii sau înlăturarea acestuia de la putere, ci, ținând cont de experiența războiului civil tocmai încheiat, interzicerea RCP(b), represiunea nu numai împotriva liderilor, ci și a masei de membri și a activiștilor sovietici fără partid. „Revolta rusă, fără sens și fără milă” nu a cunoscut niciodată generozitatea învingătorilor. Pentru bolșevici a fost literalmente o chestiune de viață și de moarte.

„Schimbarea pașnică a conducerii” a abordat această problemă dintr-un unghi diferit. După ce și-au pus întrebarea fundamentală: „Ce este NEP - este tactică sau evoluție?”, liderii săi au dat un răspuns în al doilea sens. În opinia lor, NEP a însemnat începutul evoluției societății sovietice spre restaurarea capitalismului. De aici următorul pas al bolșevicilor ar trebui logic să urmeze: completarea economiei multistructurate cu „NEP politic” - asumarea pluralismului în politică. Este exact ceea ce bolșevicii nu au vrut să facă, temându-se pe bună dreptate de asta alegeri libere alegătorii, amintindu-și „Teroarea roșie”, alocarea excedentară etc., vor refuza să-i susțină, predând puterea altor partide. Mai mult, un astfel de vot avea un avantaj important față de o rebeliune armată - legitimitatea. Se pare că acesta este motivul pentru care „smenovekhismul” l-a speriat pe Lenin mai mult decât revolta de la Kronstadt. În orice caz, el a vorbit în mod repetat despre avertismentul împotriva „Schimbării pietrelor de referință” din 1921-1922.

Cursul către eradicarea pluralismului politic și prevenirea unui sistem multipartid a fost confirmat de rezoluția celei de-a XII-a Conferințe panrusești a PCR (b) din august 1922 „Despre partidele și mișcările antisovietice”, care a declarat toți cei anti-bolșevici. forțele antisovietice, adică anti-statul, deși în realitate majoritatea au încălcat nu puterea sovieticilor, ci puterea bolșevicilor în sovietici. În primul rând, măsurile de luptă ideologică trebuiau îndreptate împotriva lor. Reprimarea nu a fost exclusă, dar oficial trebuia să joace un rol subordonat.

Procesul Organizației de Luptă a Partidului Socialist Revoluționar, organizat în vara anului 1922, a fost menit să joace, în primul rând, un rol de propagandă. Desfășurat în Sala Coloanei a Casei Sindicatelor din Moscova în prezența unui public larg, a observatorilor și apărătorilor străini și larg mediatizat în presă, procesul a avut scopul de a prezenta pe socialiști revoluționari drept teroriști nemilosi. După aceasta, Congresul Extraordinar al membrilor de rând ai AKP a trecut cu ușurință, anunțând autodizolvarea partidului. Atunci menșevicii georgieni și ucraineni și-au anunțat autodizolvarea. În literatura recentă au fost făcute publice fapte despre rolul RCP(b) și OGPU în pregătirea și desfășurarea acestor congrese.

Astfel, pe un sistem multipartid în 1922-1923. crucea a fost în cele din urmă ridicată. Se pare că de la acest moment putem data finalizarea procesului de formare a unui sistem de partid unic, pasul decisiv către care a fost făcut în 1918.

Apărându-și monopolul asupra puterii, conducerea bolșevică și-a apărat viața. Și aceasta nu putea să nu denatureze sistemul de relații politice, în care nu existau loc pentru mijloacele tradiționale de rezolvare politică a conflictului: compromis, blocuri, concesii. Confruntarea a devenit singura lege a politicii. Și o întreagă generație de politicieni a fost crescută cu convingerea că acest lucru este inevitabil.

Pluralismul politic a amenințat să pătrundă în Rusia sovietică într-un alt mod - prin fracționismul în RCP(b) însuși.

Devenit singurul partid legal din țară, acesta nu a putut să nu reflecte, deși într-o formă indirectă, diversitatea de interese, care s-a intensificat și mai mult odată cu introducerea PNE. Faptul că fracțiunile servesc într-adevăr drept bază pentru formarea de noi partide este evidențiat atât de experiența începutului, cât și a sfârșitului secolului al XX-lea. Dar se pare că conducerea PCR(b) nu a mai fost preocupată de acest lucru, ci de amenințarea cu o „schimbare a puterii” mai întâi la facțiunea cea mai apropiată de grupul de conducere, iar apoi la forțele de restaurare deschisă. A fost tocmai teama că lupta internă a partidului ar slăbi atât de mult stratul îngust conducător al partidului, încât „decizia nu va mai depinde de aceasta”, și a fost dictată de măsurile dure împotriva platformelor, discuțiilor, fracțiunilor și grupărilor cuprinse în rezoluțiile celui de-al X-lea Congres al PCR (b) „Partidul Unității”. Timp de decenii, în Partidul Bolșevic nu a existat o crimă mai gravă decât fracționismul.

Frica de facționism a dus la o deformare a vieții ideologice a partidului. Discuțiile tradiționale dintre bolșevici au început să fie văzute ca subminând unitatea ideologică. Mai întâi, în 1922, activitățile cluburilor de discuții de partid, unde membrii de rang înalt de partid au avut curajul de a împărtăși îndoielile în cercurile lor, au fost reduse. Apoi, în 1927, s-a aranjat deschiderea discuției cu toate partidele conditii dificile: absența unei majorități puternice în Comitetul Central pe cele mai importante probleme ale politicii de partid, dorința Comitetului Central însuși de a verifica corectitudinea acesteia prin sondajul membrilor de partid sau, dacă mai multe organizații la scară provincială o cer. Totuși, în toate aceste cazuri, discuția putea începe doar prin decizie a Comitetului Central, ceea ce însemna de fapt încetarea oricăror discuții.

Fosta luptă de opinii până la sfârșitul anilor 20. a fost înlocuită de unanimitate externă. Singurul teoretician a fost secretar general, etape ale vieții ideologice – discursurile sale. Aceasta a dus la faptul că partidul, care era mândru de validitatea științifică a politicilor sale, a început să numească teorie ultima instrucțiune a liderilor, al căror nivel intelectual era din ce în ce mai în scădere. Marxismul-leninismul a început să fie numit un set de dogme și platitudini, care a fost unit cu el doar printr-un ornament sub forma unor termeni marxisti. Astfel, Partidul Comunist a pierdut un alt atribut esențial al apartenenței la partid - propria ideologie. Nu s-a putut dezvolta în absența discuțiilor atât în cadrul propriului său mediu, cât și cu adversarii ideologici.

Dimpotrivă, o serie de noi partide la începutul anilor '90 (democrat, republican, social-democrat etc.) au apărut în profunzimile cluburilor de discuții de partid care au apărut spontan în PCUS la sfârșitul anilor '80. Totuși, scăderea generală a nivelului de viață ideologică din țară i-a afectat și pe aceștia. Una dintre principalele dificultăți ale majorității partidelor ruse moderne: dezvoltarea unei linii ideologice clare, care să fie de înțeles de către popor și să-i revendice sprijinul.

Sistemul de partid unic a simplificat până la limită problema conducerii politice, reducând-o la administrație. În același timp, a predeterminat degradarea partidului, care nu-și cunoștea rivalii politici. În slujba lui se aflau aparatul represiv al statului și mijloacele de influență în masă asupra poporului. A fost creată o verticală atotputernică, atotpenetrantă, care lucrează într-un mod unidirecțional - de la centru la mase, lipsită de feedback. Prin urmare, procesele care au loc în cadrul partidului au căpătat o semnificație autosuficientă. Sursa dezvoltării sale au fost contradicțiile inerente partidului. În opinia mea, ele sunt caracteristice unui partid politic în general, dar au apărut la noi într-o formă specifică, datorită sistemului de partid unic.

Prima contradicție este între libertatea personală a unui membru de partid, propriile convingeri și activități și apartenența la un partid al cărui program, regulamente și decizii politice limitează această libertate. Această contradicție este inerentă oricărei asociații obștești, dar este deosebit de acută într-un partid politic, unde toată lumea este obligată să acționeze împreună cu ceilalți membri.

O caracteristică generică a bolșevismului a fost subordonarea unui membru de partid față de toate deciziile sale. „După decizia autorităților competente, noi toți, membrii de partid, acționăm ca o singură persoană”, a subliniat V.I. Lenin. Adevărat, el a stipulat că aceasta să fie precedată de o discuție colectivă, după care decizia să fie luată democratic. Cu toate acestea, în practică, acest lucru a devenit din ce în ce mai formal.

Disciplina de fier de care se mândreau bolșevicii asigura unitatea acțiunilor lor în puncte de cotitură istorie, în situație de luptă. Totuși, acest lucru a creat o tradiție de a acorda prioritate constrângerii față de supunerea conștientă. Majoritatea s-a dovedit întotdeauna a avea dreptate, iar individul a greșit inițial în fața colectivului.

Acest lucru a fost exprimat foarte clar de L.D. Troţki, în cunoscuta sa pocăinţă la Congresul al XIII-lea al PCR(b) din mai 1924: „Tovarăşi, niciunul dintre noi nu vrea şi nu poate avea dreptate împotriva partidului nostru. Partidul, în ultimă analiză, are întotdeauna dreptate, pentru că partidul este singurul instrument istoric dat proletariatului pentru a-și rezolva principalele sarcini... Știu că este imposibil să ai dreptate împotriva partidului. Poți avea dreptate doar cu partidul și prin partidul, pentru că istoria nu a oferit alte modalități de a realiza corectitudinea. Britanicii au un proverb istoric: bine sau greșit, aceasta este țara mea. Cu un drept istoric mult mai mare, putem spune: bine sau greșit în anumite probleme private, în anumite momente, dar acesta este partidul meu.” Un asemenea conformism deschis ia oferit lui I.V Stalin ocazia de a obiecta cu condescendență: „Partidul se înșală adesea. Ilici ne-a învățat să învățăm conducerea partidului din propriile greșeli. Dacă partidul nu ar avea greșeli, atunci nu ar fi nimic din ce să învețe partidul.” De fapt, el însuși a aderat la teza infailibilității partidului, care a fost identificată cu infailibilitatea conducerii acestuia și, mai precis, cu propria sa infailibilitate. Greșelile au fost întotdeauna vina altora.

Deja la începutul anilor 20. S-a dezvoltat un sistem de reglementare strictă a vieții spirituale, sociale și personale a unui comunist. Toate acestea au fost puse sub supravegherea celulelor și comisiilor de control. Create în septembrie 1920 în legătură cu ridicarea problemei decalajului tot mai mare dintre „vârful” și „josul” partidului și cererea acestuia din urmă de a revigora egalitatea partidului, comisiile de control centrale și apoi locale s-au transformat de la bun început în instanțele de partid cu toate atributele lor: „investigatorii de partid”, „evaluatorii de partid” și „troici de partid”.

Epurările generale și inspecțiile parțiale au jucat un rol deosebit în insuflarea conformității în partid. personal petreceri. În primul rând, au lovit inteligența de partid, care putea fi acuzată nu numai pentru originea lor neproletariană, ci și pentru activitatea lor socială, care nu se încadra în cadrul prescris de sus. „Ezitări în urmărirea liniei generale a partidului”, discursuri în timpul discuțiilor care erau încă în curs, pur și simplu îndoielile au fost motive suficiente pentru excluderea din partid. O altă acuzație a fost adusă muncitorilor, care erau considerați oficial principalul suport și nucleul partidului: „pasivitate”, ceea ce însemna neparticiparea la numeroase ședințe, incapacitatea de a se pronunța cu aprobarea deciziilor emise de sus. Țăranii au fost acuzați de „murdare economică” și „legături cu elemente străine de clasă”, adică. exact ceea ce a urmat firesc din NEP. Epurările și inspecțiile au ținut toate categoriile din „clasele inferioare” de partid tensiune constantă, amenințând cu excluderea din viața politică, și de la începutul anilor 30. - represiuni.

Dar „vârfurile” nu s-au bucurat deloc de libertate. Le-au fost aduse acuzații de fracționism. În același timp, după cum s-a dovedit, principalul pericol pentru unitatea rândurilor de partid nu provenea din facțiunile care aveau platforme și disciplină de grup, care, într-o anumită măsură, impuneau restricții susținătorilor lor, ci din blocurile fără principii, dintre care Stalin. a fost un asemenea maestru. La început a fost „troica” lui Zinoviev-Kamenev-Stalin împotriva lui Troțki, apoi blocul lui Stalin cu Buharin împotriva blocului troțkist-Zinoviev și, în cele din urmă, majoritatea din Comitetul Central pe care Stalin o adunase de mult împotriva Bukharin și „abaterea sa corectă”. Semnele de fracționism definite de rezoluția celui de-al 10-lea Congres al PCR(b) „Cu privire la unitatea partidului” nu li s-au aplicat. Dar apoi au început represaliile împotriva membrilor majorității, principala acuzație împotriva cărora au fost legăturile cu fracțiunii, reali sau imaginari. A fost suficient să lucrez vreodată cu unul dintre condamnați. Nici măcar participarea personală la represiuni nu a fost considerată o dovadă a loialității față de conducerea stalinistă, dimpotrivă, a făcut posibilă transferarea vina pentru acestea de la organizatori la autori;

Astfel, pe tot parcursul anilor 20-30. s-a format un mecanism de selecţie artificială a conformiştilor şi carieriştilor. Acesta din urmă, urcând pe scara carierei, a concurat în performanță. Inteligența, cunoașterea și popularitatea au servit mai mult ca un obstacol decât ca un ajutor pentru avansare, deoarece amenințau autoritățile, care posedau din ce în ce mai puține din aceste calități. Mediocritatea era cea care avea cele mai mari șanse de promovare. (Troțki l-a numit odată pe Stalin un „geniu al mediocrității”). Odată ajuns în vârf, liderul mediocru a fost ținut de forțele aparatului represiv. A fost imposibil să-l înlocuiască printr-o procedură electorală democratică.

Cu toate acestea, conducerea stalinistă a fost imposibil să abandoneze democrația intrapartid, chiar și în cuvinte: tradiția democratică era prea puternică, iar o respingere deschisă a democrației ar fi distrus imaginea propagandistică a „societății cele mai democratice”. Dar a reușit să reducă alegerile și cifra de afaceri la o pură formalitate: la fiecare alegere, începând cu comitetul raional și crescând mai sus, numărul candidaților corespundea exact cu disponibilitatea locurilor în corpul ales, iar secretarii comitetelor de partid erau selectați. în prealabil de către corpul superior. În momentele de criză, această alegere a fost înlocuită cu cooptarea pe baza recomandărilor de sus. Așa a fost cazul în timpul războiului civil, la începutul Noii Politici Economice și la mijlocul anilor '30.

Acumularea mediocrității în management a dus în cele din urmă la o nouă calitate: incapacitatea managerilor fie de a evalua în mod adecvat situația ei înșiși, fie de a asculta opiniile externe competente. Acest lucru, în opinia mea, explică multe dintre greșelile evidente ale anilor 20 și 30. si vremuri mai tarziu.

Din cauza lipsei de feedback în cadrul partidului, membrii acestuia nu au avut nicio influență asupra politicii. Au devenit ostatici ai relațiilor antidemocratice intra-partide. În plus, persoanele care nu erau de partid au fost îndepărtate de la luarea deciziilor și de la controlul asupra implementării acestora. A doua contradicție a unui partid politic este între dorința de durabilitate și nevoia de reînnoire în legătură cu schimbările din societate.

Acest lucru, în primul rând, sa manifestat în ideologie, așa cum am menționat mai sus. Rezultatul ideologiei înghețate a fost un decalaj din ce în ce mai mare între punctul de vedere oficial și realitate: referirile persistente la amenințarea kulak au contrazis faptul ponderii sale nesemnificative în economia țării. La fel, mărimea populației rurale și eliminarea claselor antagonice au fost contrazise de teza despre intensificarea luptei de clasă pe măsură ce ne îndreptăm spre socialism, creșterea diferențierii sociale și creșterea contradicțiilor interetnice - teza despre soluție. problema nationala, realizarea omogenității sociale a societății sovietice și apariția unei noi comunități istorice - poporul sovietic.

În domeniul economic, dorința de a rămâne fidel vechilor dogme a dus la repetate crize economice și politice. În politica internă diversitatea tot mai mare și întărirea bazei economice și a puterii locale au fost contrazise de centralismul tradițional. Aceasta a dus la extinderea aparatului executiv și la creșterea birocrației, pe de o parte, și la întărirea separatismului local, pe de altă parte. În politica externă abordarea de clasă originală a prevalat asupra pragmatismului sănătos. O obsesie pentru vechea politică a fost deosebit de periculoasă în momentele de cotitură: instituirea unui nou guvern, trecerea la război civil, sfârșitul său la mijlocul anilor 20, la limita anilor 20 și 30. etc.

Rezultatul dorinței persistente de stabilitate a fost inerția gândirii atât a liderilor cât și a condusului, neînțelegerea noilor tendințe și procese și, în cele din urmă, pierderea capacității de a conduce dezvoltarea societății.

A treia contradicție este între integritatea asociației și legătura ei cu societatea din care face parte. În partid, ea găsește soluție în definiția calității de membru, regulile de admitere, deschiderea vieții interne a partidului către membrii care nu sunt de partid, metodele de conducere a partidului și relațiile cu masele. organizatii publice. Și aici s-a rezumat tot mai mult la metoda administrativă de soluționare a problemelor cu care se confruntă partidul: reglementarea admiterii în partid de sus, stabilirea cotelor de admitere a persoanelor din diferite categorii sociale, comandarea organizațiilor nonpartide, instrucțiunile de partid către scriitori. , jurnaliști, artiști, muzicieni și interpreți. În absența feedback-ului, aceasta a dus ulterior la prăbușirea PCUS și la pierderea capacității sale de a influența societatea, de îndată ce metodele administrative obișnuite de presiune au început să eșueze.

Acestea sunt principalele contradicții ale sistemului de partid unic, inerente atât partidului însuși, cât și societății sovietice în ansamblu. Acumulate și nerezolvate, acestea s-au manifestat în numeroase crize ale anilor 20 și 30, dar au fost reținute de cercuri ale influenței administrative a autorităților. Experiența sistemului de partid unic din țara noastră a dovedit capătul fără fund al dezvoltării societății în condițiile monopolului puterii. Doar metodele politice într-un mediu de concurență liberă a doctrinelor, linii directoare strategice și tactice, rivalitatea între lideri în viziunea deplină a alegătorilor ar putea ajuta partidul să câștige și să mențină puterea, să se dezvolte ca o comunitate liberă de oameni uniți prin unitatea de credințe și acțiuni.

Concluzie

Analizând toate cele de mai sus, putem concluziona că, în ciuda declarațiilor bolșevicilor despre crearea unui stat socialist, cu ideile de egalitate universală și drepturi democratice, factorii economici, politici și personali efectivi au condus la crearea unui stat unic. sistem de partide cu un stat polițienesc, care oferă drepturi democratice în mod fictiv. Cultul personalității și mulți ani de presiune din partea statului au influențat psihologia oamenilor, făcând-o mai conciliantă, cu mai puțină manifestare. gândire critică. Acest lucru face dificilă construcția actuală a unui stat democratic.

Referințe

1. Entin E.M. Formarea și prăbușirea sistemului de partid unic în URSS. Cartea tehnică Gomel. 1995 506s.

2. Bohanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Istoria Rusiei, secolul XX. - M., 2001. 478 p.

3. Munchaev Sh.M. Istoria politică statul rus: Manual. - M., 1998.

4. Pipe R. Crearea unui stat unipartid în Rusia Sovietică (1917-1918) // Politic. cercetare. 1991. Nr. 1.

5. N. Vert. Istoria statului sovietic. M., 1992

6. L.S. Leonova. „Partidul Comunist (1917-1985)” Editura Moscova. Universitatea, 2008.

7. N. Vert. Istoria statului sovietic. M., 1992

8. Entin E.M. Formarea și prăbușirea sistemului de partid unic în URSS. Cartea tehnică Gomel. 1995 506s.

Postat pe Allbest.ru
...
Documente similare

Stabilirea puterii sovietice în Rusia. Formarea unui sistem de partid unic

instituirea forțată a unui sistem de partid unic;

Fără separare a puterilor

Control asupra mass-media

"Cortina de fier"

Drepturile și libertățile cetățenilor sunt prescrise în mod oficial

O ideologie care are monopol și este recunoscută de toți;

Reprimare în masă

Comandă-economia administrativă (numai proprietatea statului)

Un sistem de organizații publice de masă prin care controlul asupra fiecărui membru al societății (Octombrii, Pionierii, Komsomol)

Cultul personalității (lider) - îndumnezeire, concentrare absolută a puterii în mâinile liderului, mizând pe partidul de guvernământ. Principiul liderismului (sau Fuhrerismului)

Unidimensionalitate: „Un partid, o idee, un lider, o proprietate”

„Cine nu este cu noi, este împotriva noastră.”

Bolșevismul Rusia-70 de ani

Bolșevismul Rusia-70 de ani

Fascismul în Italia 30 de ani

Regimul Ceauşescu din România are 30 de ani

Fascismul în Germania 10 ani

Comunismul Pol Pot în Cambodgia - 10 ani

În 1975, khmerii roșii au preluat puterea în Cambodgia (Kampuchea). Șeful regimului a fost un student al filosofului „liber-gânditor” parizian Sartre, pe nume Pol Pot. Așa că și-a propus să înființeze o societate complet comunistă în nefericita țară în doi, maximum trei ani.

În patru ani și jumătate, dintr-o populație de 8 milioane, aproximativ trei au fost uciși

Semne:

Semne:

o poziție intermediară între totalitarism și democrație;

relațiile dintre stat și individ se construiesc mai mult pe constrângere decât pe persuasiune;

liberalizarea vieții publice, absența impunerii unei ideologii oficiale clar dezvoltate asupra societății;

pluralism limitat și controlat în gândirea, opiniile și acțiunile politice, existența unei opoziții;

autocrația (din grecescul „autokrateia” - autocrație, autocrație, adică puterea nelimitată a unei persoane) nu necesită o demonstrație de loialitate din partea populației, așa cum în cazul totalitarismului este suficientă absența confruntării politice deschise; ea;

necruţătorie faţă de manifestările de competiţie politică reală pentru putere, faţă de participarea efectivă a populaţiei la luarea deciziilor asupra celor mai importante probleme din viaţa societăţii;

suprimarea drepturilor civile fundamentale.

1) recunoașterea poporului ca sursă supremă de putere;

2) alegerea principalelor organe ale statului;

3) egalitatea cetățenilor (în primul rând egalitatea drepturilor de vot);

4) subordonarea minorității față de majoritate la luarea deciziilor.

5) publicitate

concurenta de opinii si pozitii diferite

Liberalism - aceasta este o doctrină care solicită asigurarea libertății individuale, a drepturilor civile, politice și a altor drepturi ale omului.

Legea cu privire la șeful suprem al Imperiului German din 1 august 1934

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Documente similare