Teoriile conflictului social. Complex de biblioteci

Sociolog liberal german Rolf Dahrendorf a creat teoria „modelului de conflict al societății” bazată pe faptul că orice societate este supusă constant schimbărilor sociale și, ca urmare, experimentează conflictul social în fiecare moment. El a examinat motivele formării și etapele de dezvoltare a conflictelor sociale, pe baza cărora a văzut-o drept un conflict de interese.

Orice societate, în opinia sa, se bazează pe constrângerea membrilor săi de către alții. Este important de remarcat faptul că subiecții societății sunt inițial caracterizați de inegalitatea pozițiilor sociale (de exemplu, în distribuția proprietății și a puterii), și de aici vine diferența de interese și aspirații, care provoacă fricțiuni reciproce și antagonism până la concluzia că inegalitatea socială și contradicțiile pe care le generează creează cu siguranță tensiune socială și situații de conflict. Exact interesele subiecților influenţează direct formarea conflictului. (Din acest motiv, pentru a înțelege natura conflictului, este extrem de important în primul rând să înțelegem natura interesului și modurile în care subiecții conflictului îl percep. Și aici R. Dahrendorf distinge obiectiv (latent). ) și interesele subiective (explicite), Οʜᴎ, în opinia sa, sunt dezvăluite deja în prima etapă a conflictului, când apar „ambele părți” ale conflictului... Dar aceste părți nu sunt încă literalmente un grup social, ele au. nu consolidate în ea Din acest motiv, Dahrendorf le numește. cvasigrupuri,În același timp, în fiecare dintre aceste grupuri are loc formarea unor interese comune și o orientare psihologică spre protecția lor. Toate acestea caracterizează prima etapă a dezvoltării conflictului.

A doua etapă în dezvoltarea conflictului constă, după Dahrendorf, în conștientizarea directă a latentului, ᴛ.ᴇ. interesele secrete, adânc înrădăcinate ale subiecților și, prin urmare, în organizarea de cvasi-grupuri în facțiunile reale organizarea grupurilor de interese 1.

A treia etapă constă în ciocniri directe între anumite grupuri „identice” (de exemplu, clase, națiuni, organizatii politice, grupuri mici etc.). Dacă nu există identitate, atunci conflictele sunt incomplete, ᴛ.ᴇ. nu este complet format. Dahrendorf afirmă: „În general, fiecare conflict ajunge la forma sa finală numai atunci când elementele implicate... sunt identice.”1.

Potrivit lui R. Dahrendorf, la baza conflictelor sociale se află și factori politici: lupta pentru putere, prestigiu, autoritate. Conflictele pot apărea în orice comunitate în care există oameni dominanti și subordonați. Inegalitatea pozițiilor sociale înseamnă acces inegal la resursele de dezvoltare ale indivizilor, grupurilor sociale sau comunităților de oameni. Și de aici inegalitatea poziției lor și contradicția de interese. Inegalitatea pozițiilor sociale se reflectă în puterea însăși, care permite unui grup de oameni să controleze rezultatele activităților altor grupuri.

Lupta pentru posesia și dispunerea resurselor, pentru conducere, putere și prestigiu face conflictele sociale inevitabile. Conflictul este perceput nu ca un lucru bun, ci ca o modalitate inevitabila de a rezolva contradicțiile.

Dahrendorf susține că conflictele sunt componente omniprezente ale vieții sociale. Ele nu pot fi eliminate doar pentru că nu le dorim trebuie luate în considerare ca realitate. Conflictele sunt surse de inovare și de schimbare socială Ele nu permit societății să stagneze, deoarece creează constant stres social și psihologic, suprimarea și „anularea” conflictelor duce la agravarea lor pentru a putea controla conflictul: acesta trebuie legalizat, instituționalizat, dezvoltat și rezolvat pe baza regulilor existente în societate.

1. Modelul Dahrendorf

2. Model conflict social L. Kriesberg

3. Teoria generală a conflictului de K. Balding

1. Primele lucrări ale lui Dahrendorf sunt caracterizate de critica lui Marx și marxism. „Conflictul de clasă și de clasă în societatea industrială” (1957), „Societate și libertate” (1961), „Ieșire din utopie” (1967), „Eseuri despre teoriile societății” (1968), „Conflict și libertate” (1972). ), „Omul sociologic” (1973).

Dacă nu a existat un acord anterior, atunci nu va exista conflict.

Sub conflict Dahrendorf a înțeles toate relațiile produse structural, opozițiile de norme și așteptări, instituții și grupuri. Teza principală a lui Dahrendorf este că diviziunea diferențială a puterii devine invariabil un factor determinant în conflictele sociale sistematice. Potrivit lui Dahrendorf, diferitele poziții din societate au cantități diferite de putere, puterea nu aparține indivizilor, ci pozițiilor. Din moment ce guvernul este legitim, atunci infractorii ordinea stabilită pot fi aplicate sancțiuni. Societatea este formată dintr-un număr de elemente numite asociere coordonată imperativ - o asociație de oameni care sunt controlați de alții care ocupă mai mult poziție înaltăîntr-o structură ierarhică. Funcția puterii este de a menține integritatea, dar dă naștere unor interese conflictuale și așteptări de rol.

Autoritate- drept general recunoscut, legalizat sau normativ la guvernare. Autoritatea și puterea sunt rare, așa că există o luptă pentru ele, iar deficitul este principala sursă de conflict și schimbare în organizație. Așteptările inconștiente de rol sunt interese latente. Interesele explicite sunt interese latente care au devenit conștiente. 3 tipuri principale de grupuri: a) cvasigrup - ansamblu al celor care ocupă funcţii cu interese de rol identice; b) grup de interese - modele generale de comportament care transformă cvasigrupurile în grupuri de interese cu propriile scopuri, intenții etc.; c) grupuri de conflict - grupuri implicate efectiv în conflicte.

Clasele sunt grupări sociale conflictuale și grupuri de conflict social, bazate pe participarea sau neparticiparea la administrarea puterii în asociații coordonate imperativ.

4 motive pentru inegalitate:

1. Natural diversitatea biologicăînclinații, interese, caractere ale oamenilor și ale grupurilor sociale

2. Diversitatea intelectuală naturală de talente, abilități, daruri

3. Diferențierea socială pe orizontală a pozițiilor echivalente aproximative

4. Stratificarea socială pe verticală în acord cu prestigiul, bogăția și fondul sociocultural, manifestată în ierarhia statusurilor sociale.

Conflict social este un proces în care un individ sau un grup de indivizi se străduiește să-și atingă propriile obiective prin eliminarea, distrugerea sau subjugarea unui alt individ sau grup de indivizi.

Caracteristicile conceptelor de conflict social

Problema este la fel de veche ca timpul. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. gânditorii l-au redus la problema dominației și subordonării, rezolvată prin activitățile de reglementare ale statului.

Conflictul ca fenomen social a fost formulat pentru prima dată în lucrarea „Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). A exprimat ideea că baza conflictului minciuni împărțirea societății în clase și rivalitatea economică. Această diviziune este forța motrice din spatele dezvoltării societății, îndeplinind funcții utile.

Problema conflictului social a primit fundamentare și în lucrările lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Acest fapt a servit ca bază pentru oamenii de știință occidentali pentru a clasifica conceptul marxist printre „teoriile conflictului”. De remarcat că în marxism problema conflictului a primit o interpretare simplificată. În esență, s-a rezumat la o ciocnire între clase antagoniste.

A ta baza teoretica Problema conflictului a primit atenție la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Sociologul englez Herbert Spencer (1820-1903), considerând conflictul social din punctul de vedere al darwinismului social, îl considera un fenomen inevitabil în istoria societății și un stimulent. dezvoltarea socială. Aceeași poziție a avut-o și sociologul german (fondatorul înțelegerii sociologiei și al teoriei acțiunii sociale) Max Weber (1864-1920). Compatriotul său Georg Simmel (1858-1918) a introdus pentru prima dată termenul de „sociologie a conflictului”. Pe baza teoriei sale a „conflictelor sociale”, mai târziu a apărut așa-numita „școală formală”, ai cărei reprezentanți atașează contradicțiile și conflictele ca stimulente ale progresului.

În teoria conflictului modern, există multe puncte de vedere asupra naturii acestui fenomen, ele sunt multidimensionale și recomandări practice diverși autori.

Teoria socio-biologică

Conflictul este inerent oamenilor, ca toate animalele.

Cercetătorii din această direcție se bazează pe ceea ce a fost descoperit de naturalistul englez Charles Darwin (1809-1882) teorie selecția naturalăși din aceasta derivă ideea agresivității naturale a omului în general. Conținutul principal al teoriei sale despre evoluția biologică este prezentat în cartea „Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață”, publicată în 1859. Ideea principală a lucrării: dezvoltarea naturii vii se realizează în condiții de luptă constantă pentru supraviețuire, care constituie un mecanism natural de selectare a celor mai adaptate specii. După Charles Darwin, „darwinismul social” a apărut ca o tendință, ai cărui susținători au început să explice evoluția vieții sociale prin legile biologice ale selecției naturale. Tot pe principiul luptei pentru existență, dar deja un concept pur sociologic, el a dezvoltat Herbert Spencer (1820-1903). El credea că starea de confruntare este universală și asigură echilibrul nu numai în cadrul societății, ci și între societate și natura înconjurătoare. Legea conflictului a fost considerată de G. Spencer drept o lege universală, dar manifestările ei trebuie respectate până când, în procesul de dezvoltare a societăţii, se realizează echilibrul complet între popoare şi rase.

Darwinistul social american a avut și el un punct de vedere similar William Sumner (1840-1910), care susținea că în lupta pentru existență mor cei mai slabi, cei mai răi reprezentanți ai rasei umane. Câștigătorii (industrialii americani de succes, bancherii) sunt adevărații creatori valorile umane, cei mai buni oameni.

În prezent, ideile darwinismului social au puțini adepți, dar unele dintre ideile acestei teorii sunt utile în rezolvarea conflictelor actuale. Reprezentanții darwinismului social au oferit o descriere a diferitelor conflicte, identificând diverse tipuri comportament agresiv oameni:

• agresiune teritorială;
• dominație agresivitate;
• agresiune sexuală;
• agresiune parentală;
• agresivitatea copilului;
• agresiune moralistă;
• agresivitatea tâlharului;
• agresiunea victimei față de tâlhar.

Desigur, în viata reala Există multe manifestări ale acestor tipuri de agresiune, dar, din fericire, nu sunt universale.

Social-psihologic - teorie

Trăsăturile modernului implică inevitabil o stare de tensiune la majoritatea oamenilor, când echilibrul dintre individ și mediu este perturbat.

Acest lucru este asociat cu supraaglomerarea, aglomerația, impersonalitatea și relațiile instabile.

Fondul social al tensiunii este frustrarea, manifestată sub forma dezorganizării stării interne a individului din cauza obstacolelor sociale în atingerea scopului. Fenomenul de frustrare este generat atunci când toate căile posibile spre atingerea unui scop sunt blocate și se pot manifesta prin reacții de agresiune, regresie sau retragere.

Dar explicarea conflictului folosind teoria tensiunii este oarecum dificilă, deoarece nu poate determina la ce nivel de tensiune ar trebui să apară conflictul. Indicatori de tensiune manifestate in situație specifică, sunt stări individuale ale indivizilor și este puțin probabil să fie aplicabile pentru a prezice izbucnirile colective de agresiune.

Teoria violenței

Conflictul social este reprodus de societăți cu o anumită structură socială.

Printre autorii unor opinii similare asupra conflictului se numără: Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), V.I. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sociolog germano-american, reprezentant al neo-marxismului Herbert Marcuse (1898-1979), sociolog american de stânga Charles Wright Mills (1916-1962). Nu fără influența marxismului, a apărut școala italiană de sociologie politică, care a creat teoria elitelor, ale căror clasici au fost Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sociologia marxistă a făcut ajustări semnificative ideilor predominante despre procesele dezvoltării sociale.

Înțelegerea materialistă a istoriei este expusă de K. Marx în cartea sa „Despre critică economie politică„(1859), unde structura societății este reprezentată de patru elemente principale:

• forțe productive;
• relaţii de producţie;
• suprastructură politică;

K. Marx credea că conflictul în societate are loc din cauza împărțirii oamenilor în diferite clase, în conformitate cu poziția lor în sistem economic. Principalele clase ale societății, după Marx, sunt burghezia și proletariatul, între care există o ostilitate constantă, întrucât scopul burgheziei este dominarea și exploatarea muncitorilor salariați. Conflictele antagoniste duc la revoluții, care sunt locomotivele istoriei. Conflictul în acest caz este văzut ca o ciocnire inevitabilă care trebuie organizată corespunzător în numele accelerării dezvoltării societății, iar violența este justificată de sarcinile creației viitoare.

Conceptul de clasă este central în marxism, unde este definit în raport cu mijloacele de producție. În afara marxismului, baza pentru definirea claselor (adică straturi-straturi) se bazează pe criterii precum atitudine față de putere, proprietate, venit, stil de viață sau standard de viață, prestigiu(acestea sunt principalele criterii ale teoriei stratificarea socială). Dar oricum ar fi, aproape toți autorii sunt de acord cu astfel de caracteristici de clasă precum:

• inegalitatea colectivă a condițiilor de viață și de muncă;
• transfer ereditar de privilegii (nu numai proprietate, ci și statut).

Clasele se caracterizează prin inegalitatea de șanse, care rezultă din niveluri inegale de avere, tip de proprietate, privilegii legale, avantaje culturale etc., manifestate într-un anumit mod de viață și un sentiment de apartenență la stratul corespunzător.

Teoria lui K. Marx, care a atribuit claselor rolul principalilor purtători ai antagonismelor politice, a descris în general corect situația vest-europeană de la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Totuși, aceasta nu înseamnă aplicabilitatea sa necondiționată la condițiile altor epoci și regiuni. În zilele noastre, poate, un rol nu mai puțin important a început să fie jucat ca participanți la acțiunea politică. teritorială(națiunile și alte formațiuni din cadrul națiunilor) și corporative(profesionisti si paraprofesionali). Aşa, aparţinând unui grup teritorial este recunoscută cu o acuitate deosebită de către om, motiv pentru care conflictele dintre națiuni pot fi extrem de acerbe, depășind chiar și relațiile de clasă în acest sens.

Grupuri corporative format din persoane care desfășoară aceleași activități sau activități similare ( afaceri mari, sistemul bancar, industriile de export etc.). Faptul de executare activitate profesională de același tip generează adesea un puternic sentiment de solidaritate, mai ales în economiile fragile. În cazurile în care stilul de viață al reprezentanților diverse clase nu diferă foarte mult, esprit de corps poate slăbi solidaritatea de clasă.

În ceea ce privește ideea marxistă de revoluție, atunci experiența Rusiei și a altor țări arată calitatea îndoielnică a societății cu violență eliberată care se naște într-o asemenea flacără. Un clasic al conflictologiei, sociologul german Ralf Dahrendorf consideră „revoluțiile ca fiind momente melancolice ale istoriei. Un scurt fulger de speranță rămâne înecat în suferință și dezamăgire.”

Teoria funcționalistă

Conflictul este văzut ca o distorsiune, un proces disfuncțional în sistemele sociale.

Principalul reprezentant al acestei tendințe este sociologul american Talcott Parsons (1902-1979) a interpretat conflictul ca o anomalie socială, un „dezastru” care trebuie depășit. El a formulat o serie de premise sociale care asigură stabilitatea societății:

• satisfacerea nevoilor biologice și psihologice de bază ale majorității societății;
• activități eficiente ale organelor de control social care educă cetățenii în conformitate cu normele acceptate într-o societate dată;
• coincidenţa motivaţiilor individuale cu atitudinile sociale.

Potrivit funcționaliștilor, într-un sistem social care funcționează bine, consensul ar trebui să prevaleze, iar conflictul nu ar trebui să găsească pământ în societate.

Un punct de vedere apropiat de această poziție a fost apărat și de reprezentanți „relații umane” (publicrelaţii) . Un reprezentant celebru al acestei școli Elton Mayo (1880-1949), un sociolog și psiholog american, unul dintre fondatorii sociologiei industriale, a susținut că este necesară promovarea păcii în industrie, aceasta problema principala modernitate. În recomandările adresate căpitanilor de industrie, el a susținut necesitatea înlocuirii remunerației individuale cu salariile de grup, economico-social-psihologice, implicând un climat moral favorabil, satisfacție în muncă și un stil de conducere democratic.

De-a lungul timpului, s-a dovedit că așteptările asociate cu activitățile școlii de „relații umane” au fost excesive, iar recomandările sale au început să fie din ce în ce mai criticate. În anii 50 a început să se simtă o schimbare a orientării teoretice și s-a conturat o revenire la modelul conflictual al societății. Funcționalismul a fost regândit critic, critica căruia a fost îndreptată împotriva incapacității de a oferi o analiză adecvată a conflictelor. Munca sociologului american a contribuit la atitudinea critică față de funcționalism Robert Merton" Teoria socialăși structura socială” (1949), în care a analizat în detaliu anomaliile sociale.

Teoriile dialectice

În același timp, a apărut conceptele moderne, cele mai populare de conflict social, numite convențional dialectic: conflictul este funcțional pentru sistemele sociale. Cele mai cunoscute dintre ele sunt conceptele Lewis Koser, Ralph Dahrendorf și Kenneth Boulding.

Conflictul este considerat de cercetători ca o parte inevitabilă a integrității relațiilor sociale ale oamenilor, nu ca o patologie și slăbiciune a comportamentului. În acest sens, conflictul nu este opusul ordinii. Pacea nu este absența conflictului, ea constă într-o comunicare creativă cu acesta, iar pacea este procesul de lucru al rezolvării conflictului.

În 1956, sociologul american Lewis Coser a publicat o carte „Funcțiile conflictului social”, unde și-a conturat conceptul, a sunat „concepte de conflict funcțional pozitiv”. El l-a construit pe lângă teoriile clasice ale funcționalismului structural, în care conflictele sunt mutate dincolo de granițele analizei sociologice. Dacă funcționalismul structural a văzut conflictele ca o anomalie, un dezastru, atunci L. Coser a susținut că, cu cât într-o societate se intersectează mai multe conflicte diferite, cu atât este mai dificil să se creeze un front unit care să împartă membrii societății în două tabere care sunt strict opuse fiecăreia. alte. Cu cât sunt mai multe conflicte independente unele de altele, cu atât mai bine pentru unitatea societății.

În Europa, anii 1960 au cunoscut și un interes reînnoit pentru conflict. În 1965, un sociolog german Ralph Dahrendorf a publicat lucrarea „Structura clasei și conflictul de clasă”, iar doi ani mai târziu un eseu intitulat „Dincolo de utopie”. Conceptul lui „model conflictual de societate” construit pe o viziune distopică, reală a lumii - o lume a puterii, conflictelor și dinamicii. Dacă Coser a susținut rolul pozitiv al conflictelor în realizarea unității sociale, atunci Dahrendorf credea că în fiecare societate există dezintegrare și conflict, aceasta este o stare permanentă a organismului social:

„Toată viața socială este un conflict pentru că este schimbătoare. Nu există permanență în societățile umane pentru că nu există nimic stabil în ele. Prin urmare, se află în conflict nucleul creator al tuturor comunităților și posibilitatea libertății, precum și provocarea stăpânirii și controlului rațional asupra problemelor sociale.”

Sociolog și economist american contemporan Kenneth Boulding, autor „teoria generală a conflictului” la locul de muncă „Conflict și protecție. Teoria generală” (1963) a încercat să prezinte o holistică teorie științifică conflict, care acoperă toate manifestările naturii vii și neînsuflețite, ale vieții individuale și sociale.

El aplică conflictul analizei atât a fenomenelor fizice, cât și biologice și sociale, susținând că chiar natura neînsuflețită plin de conflicte, ducând „un război nesfârșit al mării împotriva pământului și a unor forme de stâncă pământească împotriva altor forme”.

Teoriile dialectice ale conflictului de L. Coser, R. Dahrendorf și K. Boulding pe care le-am considerat se concentrează pe o explicație dinamică a procesului de schimbare și evidențiază rolul pozitiv al conflictului în viața societății.

Rolul pozitiv al conflictului este văzut de susținătorii abordării dialectice după cum urmează:

• conflictul ajută la clarificarea problemei;
• conflictul sporește capacitatea organizației de a se schimba;
• conflictele pot întări moralitatea prin adâncirea și îmbogățirea relațiilor dintre oameni;
• conflictele fac viața mai interesantă, trezesc curiozitatea și stimulează dezvoltarea;
• conflictele pot contribui la auto-îmbunătățirea abilităților și cunoștințelor;
• conflictele îmbunătățesc calitatea deciziilor luate;
• conflictele contribuie la producerea de noi idei creative;
• Conflictele îi ajută pe oameni să înțeleagă cine sunt cu adevărat.

Se poate argumenta că literatura străină modernă despre conflictologie este dominată de:

Ce este nou cu Lewis Coser:

Spre deosebire de teoria funcționalismului structural, ai cărui reprezentanți duc conflictele dincolo sistem social ca ceva neobișnuit pentru ea, el dovedește că conflictele sunt un produs viata interioara societatea, adică el subliniază rolul lor stabilizator pentru sistemul social.

Dar conceptul de „conflict pozitiv-funcțional” nu a domnit mult timp. La mijlocul anilor '60, Ralf Dahrendorf a venit cu o justificare pentru „modelul conflictual al societății”.

Esența conceptului lui Ralf Dahrendorf este următoarea:

• orice societate este supusă schimbării în fiecare moment;
• schimbarea socială este omniprezentă;
• fiecare societate experimentează un conflict social în fiecare moment;
• conflictul social este omniprezent;
• fiecare element al societății contribuie la schimbarea acesteia;
• orice societate se bazează pe constrângerea unora dintre membrii săi de către alții.

R. Dahrendorf: „Cel care știe să facă față conflictelor recunoscându-le și reglându-le preia controlul asupra ritmului istoriei. Oricine ratează această oportunitate primește acest ritm ca adversar.”

Printre conceptele care pretind a fi universale se numără „ teorie generală conflict” de Kenneth Boulding.

Din prevederile principale ale teoriei lui K. Boulding rezultă că:

• conflictul este inseparabil de viața socială;
• în natura umană există o dorință de dușmănie constantă cu propriul soi;
• conflictul poate fi depășit sau limitat;
• toate conflictele au modele comune de dezvoltare;
• conceptul cheie al conflictului este competiția;

Concurența este mai largă decât conceptul de conflict, deoarece nu orice competiție se transformă în conflict. Părțile nu sunt conștiente de rivalitatea lor.

• într-un conflict autentic trebuie să existe conștientizarea părților și incompatibilitatea dorințelor acestora.

În anii 70-90În studiile occidentale ale conflictului, au fost identificate două direcții principale:

• primul- comună în Europa de Vest(Franța, Olanda, Italia, Spania) și este asociat cu studiul conflictelor în sine;
• doilea- este larg răspândită în SUA și este asociată cu studiul păcii și armoniei, dovadă fiind unele publicații populare indicate în lista noastră de literatură recomandată.

Scopurile celor două direcții științifice sunt în esență identice, dar realizarea lor este asociată cu abordări metodologice diferite.

Conflictologia în Rusia începe să se dezvolte cu adevărat abia acum, când ne confruntăm cu o serie de conflicte acute de muncă și interetnice.

una dintre direcțiile principale ale macrosociologiei, care plasează conflictul ca fenomen inerent naturii societății umane în centrul analizei proceselor sociale. În anii 50-60. secolul XX se dezvoltă ca o contrapondere a funcționalismului structural, care a subliniat stabilitatea și echilibrul sistemului social. Susținătorii TK subliniază valoarea obiectivă a conflictului, care împiedică osificarea sistemului social și stimulează dezvoltarea acestuia.

Conflict (din latină conflictus - ciocnire) - a) în filosofie - categorie care reflectă stadiul (faza și forma) de dezvoltare a categoriei „contradicție”, când contrariile existente în contradicție se transformă în contrarii extreme (polaritate, antagonism), ajungând momentul negației reciproce și înlăturării contradicțiilor; b) în științele sociale (istorie, științe politice, sociologie, psihologie) - procesul de dezvoltare și rezolvare a scopurilor, relațiilor și acțiunilor contradictorii ale oamenilor, determinate de motive obiective și subiective și care apar în două forme interdependente dialectic - contradictoriu stări psihologice(1) și acțiuni contradictorii deschise ale părților la nivel individual și de grup (2).

Teoria socială a arătat interes pentru conflictul în societate în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Într-un sens larg, G. W. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies și alții au abordat această problemă în lucrările lor.

G. Spencer, considerând conflictul social din punctul de vedere al darwinismului social, îl considera un fenomen inevitabil în istoria societății umane și un stimul dezvoltarea socială. M. Weber include problema conflictului în toate cele trei direcții principale ale lucrării sale: sociologia politicii, sociologia religiei și sociologia vieții economice. Poziția sa de pornire în considerarea conflictului este aceea că societatea este o colecție de grupuri de statut privilegiate pozitiv și negativ, ale căror idei și interese în unele părți diverg și în altele coincid. Opoziția lor în ceea ce privește interesele, valorile și exercitarea puterii este o sursă de conflict.

K. Marx a propus cândva un model dihotomic de conflict social, conform căruia întreaga societate este împărțită în două clase principale. reprezentand interesele muncii si ale capitalului. În centrul conflictului de clasă se află o contradicție profundă între nou forte productive iar vechile relaţii de producţie frânând dezvoltarea lor ulterioară. În cele din urmă, conflictul duce la transformarea societății. Subliniind semnificația conflictului, G. Simmel nu a acceptat nici modelul dihotomic, nici conceptul conform căruia rezultatul final al acestuia este distrugerea ordinii sociale existente. El credea că conflictul are funcții pozitive în ceea ce privește stabilitatea socială și contribuie la menținerea grupurilor și comunităților existente. G. Simmel, numind conflictul social „dispută”, îl considera un fenomen determinat din punct de vedere psihologic și una dintre formele de socializare.

Sociologul american R. Collins şi Sociolog englez R. Rex. Dacă Collins studiază conflictele în principal din perspectiva microsociologiei (interacționismul simbolic), atunci Rex își construiește conceptul pe baza analizei sistemelor. După ce am creat modelul " societate conflictuală", acordă o mare importanță factorilor economici - „mijloace de viață" - în formarea contradicțiilor și conflictelor. Sistemul social, potrivit lui Rex, este condus de grupuri corporative unite prin propriile interese.

Unul dintre fondatorii Școlii din Chicago, R. Park, a inclus conflictul social printre cele patru tipuri principale de interacțiune socială, alături de competiție, adaptare și asimilare. Din punctul său de vedere, competiția, care este o formă socială de luptă pentru existență, fiind conștientă, se transformă într-un conflict social, care, grație asimilării, se dorește să conducă la contacte și cooperare reciprocă puternice și să contribuie la o mai bună adaptare. Astfel, el acordă preferință în relațiile dintre oameni nu conflictului social, ci păcii sociale.

La mijlocul secolului al XX-lea. neglijarea vizibilă a problemelor conflictuale din partea funcționaliștilor, care au căutat să fundamenteze un concept unitar de societate și cultură, punând accent pe integrarea socială și acțiunea de armonizare. valori comune. Dacă funcționaliștii au acordat atenție conflictului, ei l-au văzut ca o stare patologică mai degrabă decât o stare normală a unui organism social în general sănătos.

În conceptul de conflict ca „boală socială”, T. Parsons a fost primul care a vorbit cu voce tare despre conflict ca patologie și a definit următoarele fundamente ale stabilității: satisfacerea nevoilor, controlul social, coincidența motivațiilor sociale cu atitudinile sociale. E. Mayo a prezentat ideea de „pace industrială”, caracterizând conflictul drept o „boală socială periculoasă”, care este antiteza cooperării și echilibrului.

Susținătorii acestui concept - printre ei în primul rând H. Brodahl (Suedia) și sociologul german F. Glasl) - prezintă conflictul ca pe o boală cauzată de „germenii minciunii și ai răutății”. Procedând astfel, ei pornesc de la faptul că două tendințe opuse se manifestă în procesul istoric. Prima este emanciparea, dorința de a ne elibera, a doua este creșterea dependenței reciproce, care conține o tendință spre colectivism. Boala are un spectru larg, afectând individul, organismele sociale, grupurile, organizațiile, comunitățile, națiunile și popoarele întregi. Boala în sine conține deja toate informațiile necesare pentru recuperare și există și puterea de a depăși această boală. Uimitor oameni diferiti si diferite grupuri sociale, această boală, ca oricare alta, are propriile sale trăsături caracteristice și apare aproximativ în același mod peste tot. X. Brodahl și F. Glasl identifică trei faze principale ale conflictului. 1. De la speranță la frică. 2. De la frică la pierderea aspectului. 3. Pierderea voinței este calea către violență. În orice conflict există o luptă între tendințele de egoism și „colectivism”. Găsirea unui echilibru între ele înseamnă a găsi o modalitate de a rezolva conflictul și de a crește în umanitatea ta.

Spre deosebire de funcționalismul dominant, unii sociologi din anii 1950 - 1960, întorcându-se la lucrările lui K. Marx și G. Simmel, au încercat să reînvie teoria, pe care au numit-o „teoria conflictului”. L. Coser a dezvoltat conceptul lui Simmel, încercând să arate că conflictul are o anumită funcție în societățile pluraliste complexe. Nu întâmplător R. Merton a considerat T.K drept una dintre „teoriile de nivel mediu”, adică auxiliară în raport cu teoria structural-funcțională, ca o teorie macrosociologică. Coser a susținut că așa-numitul. „Conflictele încrucișate”, atunci când aliații pe o problemă sunt adversari pe alta, împiedică apariția unor conflicte mai periculoase de-a lungul unei axe, împărțind societatea pe un principiu dihotomic. Societățile complexe sunt caracterizate de o combinație de interese și conflicte multiple, care reprezintă un fel a mecanismului de echilibrare și previne instabilitatea. Conflictele, în expresia figurativă a lui Coser, sunt supapa de siguranță a sistemului, care face posibilă, prin reforme ulterioare și eforturi integratoare la un nou nivel, alinierea organismului social la condițiile schimbate. Valoarea conflictelor este că ele împiedică osificarea sistemului social și deschid calea către inovație.

Pe flancul extrem se află R. Marcuse, care absolutizează rolul conflictului, dar, negăsindu-l în modernul Societatea occidentală grupurile sociale care ar fi gata să schimbe radical sistemul se bazează pe „străini”, adică pe forțe care par să stea în afara societății oficiale.

R. Dahrendorf, numindu-și conceptul sociologic general „teoria conflictului”, îl pune în contrast atât cu teoria marxistă a claselor, cât și cu conceptele de armonie socială. Spre deosebire de Marx, el susține că conflictul fundamental din cadrul tuturor instituțiilor sociale se referă la distribuția puterii și a autorității mai degrabă decât a capitalului și că relațiile de dominație și subordonare sunt cele care dau naștere intereselor antagonice. Suprimarea conflictului social, potrivit lui Dahrendorf, duce la agravarea acestuia, iar „reglementarea rațională” duce la „evoluție controlată”. Deși cauzele conflictelor nu pot fi eliminate, o societate „liberală” le poate rezolva la nivelul competiției dintre indivizi, grupuri și clase.

În ultimele două decenii, T.K a fost dezvoltat în lucrările lui D. Bell, K. Boulding (SUA), M. Crozier, A. Touraine (Franța) și J. Galtung (Norvegia). În Rusia: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev.

A. Touraine explică conflictul social motive psihologice. Potrivit lui K. Boulding și M. Crozier, conflictul social constă în confruntarea între grupuri care urmăresc scopuri incompatibile. D. Bell consideră că lupta de clasă, ca formă cea mai acută de conflict social, este purtată datorită redistribuirii veniturilor.

„Conceptul de conflict funcțional pozitiv” (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung etc.) este strict sociologic. Vede conflictul ca o problemă de comunicare și interacțiune. Însă stabilitatea unei societăți depinde de numărul de relații conflictuale existente în ea și de tipurile de conexiuni dintre ele. Cu cât conflictele se intersectează mai multe, cu atât diferențierea de grup a societății este mai complexă, cu atât este mai dificil să împărțiți toți oamenii în două tabere opuse care nu au valori și norme comune. Aceasta înseamnă că, cu cât sunt mai multe conflicte independente unele de altele, cu atât mai bine pentru unitatea societății. Rezolvarea conflictelor este considerată ca fiind „manipularea” comportamentului fără a schimba radical ordinea socială. Aceasta este în principal diferența dintre conflictologia marxistă (teoria luptei de clasă și revoluție socială) din principiul „scareței” (adică beneficii limitate, penurie), caracteristic interpretărilor occidentale ale cauzelor conflictului.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev și alții consideră conflictul ca o situație extremă. Extremitatea apare atunci când însăși existența unui sistem social în cadrul unei anumite calități este amenințată și se explică prin acțiunea unor factori extremi. O situație extremă este asociată cu apariția unei „stare de bifurcație” (latină bifurcus - bifurcație), adică o stare de haos dinamic și apariția unor oportunități de dezvoltare inovatoare a sistemului. Sociologii văd două opțiuni pentru ieșire situatie extrema. Prima este o catastrofă asociată cu dezintegrarea nucleului sistemului și cu distrugerea subsistemelor. Al doilea este adaptarea (compromisul, consensul), al cărei obiect îl reprezintă contradicțiile și interesele de grup.

O analiză a lucrărilor teoretice ale unor sociologi de frunte ne permite să afirmăm că reprezentanții sociologiei conflictului au abordat probleme de consens și stabilitate, la fel cum teoreticienii direcției „consensuale” nu au ignorat problemele legate de tensiunea socială, conflictele și cauzele exploziilor și tulburărilor sociale. Dihotomia în sine „conflict – consens” (sau „tensiune – stabilitate”) rămâne ca cea mai importantă problemă toate construcţiile teoretice mai mult sau mai puţin semnificative ale sociologiei secolelor XIX - XX.

Majoritatea problemelor conflictului sunt dezvoltate la nivel macro în contextul unor construcții teoretice la scară largă legate de sarcinile de explicare a schimbărilor socioculturale în societatea modernă.

Conflictologia modernă este un domeniu de studiu interdisciplinar al conflictului social. Obiectul conflictologiei îl constituie conflictele dintre subiecții sociali: indivizi, grupuri, state. Predomină studiile despre conflictul care ia naștere între subiecți de aceeași scară – interpersonal, intergrup etc. În funcție de orientarea teoretică a cercetătorului, conflictul este studiat ca manifestare a dialecticii sociale (filosofie), ca factor de dezvoltare a unui sistem (sociologie), ca o reflectare în psihicul și conștiința oamenilor contradicțiile și dezacordurile sociale ( psihologie socială), ca obiect modelare matematică comportamentul uman (teoria jocurilor, psihologia matematică).

Nevoia de cunoaștere a naturii conflictului social este determinată de semnificația acestuia în sferele vieții publice: organizare, structură socială, relații internaționale. Cercetările empirice au relevat rolul subiectivității în reflectarea conflictului, a elementelor acestuia (idei, imagini ale adversarilor, scopurile, valorile acestora etc.) în procesul de apariție, dezvoltare și rezolvare. Aceasta explică poziția de lider în conflictologia modernă a conceptelor și abordărilor socio-psihologice.

Multidimensionalitatea conflictului ca fenomen social cheie necesită utilizarea metodelor în studiul său. diverse stiinte(din anchete sociologice, teste psihologiceînainte de modelarea matematică). În anii 90 Sarcina principală a conflictologiei este înțelegerea teoretică și generalizarea datelor empirice eterogene, obținute în ultimii 50 de ani, cu scopul de a construi conflictologia ca o disciplină științifică eficientă, practică și de încredere.

Definiție incompletă ↓

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației al Federației Ruse

Non-statale instituție de învățământ studii profesionale superioare

„Universitatea Psihologică și Socială din Moscova”

Facultatea de Drept

Departamentul Management Resurse Umane

Abstract

Disciplina: „Conflictologie”

Pe tema: „Modelul conflictual al societății al lui Ralph Dahrendorf”

Completat: art. 3 feluri, gr. 13/00/BUPZV-5

Kudryashova E.I.

Verificat de: Korzh E.M.

Moscova 2016

Introducere

1. Concepte istorice ale conflictelor politice

2. Modelul conflictual al societății al lui R. Dahrendorf

2.1 Elemente ale teoriei conflictului social

2.2 Factori care influențează violența și intensitatea

2.3 Metode de rezolvare a conflictelor

2.4 Procedura de rezolvare a conflictului

3. Conflictul social modern și teoria lui după Dahrendorf

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

Conflict(latină „conflitus” - coliziune) - o coliziune a două sau mai multe forțe direcționate diferit, cu scopul de a-și realiza interesele în condiții de opoziție; acesta este un dezacord serios, o dispută ascuțită, plină de complicații și lupte.

Conflictele pătrund în toată viața umană; conflictele acoperă toate sferele societății. Dar dintre toate sferele societății, cea mai saturată de diverse tipuri de conflicte este sfera politică, în care se desfășoară diverse relații de putere, reprezentând relații de dominație și subordonare.

Obiectul principal al conflictului politic este puterea politică ca mod și mijloc de dominare a unui strat social (clasă) asupra altuia. Interesele persoanelor care aparțin acestor grupuri sunt nu numai diferite, ci și opuse: acele grupuri care au putere sunt interesate să o păstreze, să o păstreze și să o întărească, în timp ce cele care sunt lipsite de putere și nu au acces la ea sunt interesate să o schimbe. situația existentă, realizează o redistribuire a puterii. De aceea intră în interacțiuni competitive, a căror întruchipare conștientă este conflictul politic.

Astfel, conflict politic- aceasta este o ciocnire a forțelor sociale opuse, cauzată de anumite interese și scopuri politice care se exclud reciproc.

1 . Concepte istorice ale conflictelor politice

Problema conflictului politic este la fel de veche ca lumea. Filosofii antici, care studiau societatea, au încercat să determine sursa dezvoltării. chineză și filozofii greci antici Ei au văzut sursa oricărei existențe în contrarii, în interacțiunea lor, în lupta contrariilor. Într-o formă sau alta, au fost exprimate gânduri similare Anaximandru, Socrate, Platon, Epicur etc. Pentru prima dată s-a încercat analiza conflictului ca fenomen social de către A. Smithîn lucrarea sa „Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). Baza conflictului, credea A. Smith, era împărțirea societății în clase și rivalitatea economică, pe care o considera cea mai importantă forță motrice a societății.

Doctrina era importantă pentru studiul conflictelor Hegel despre contradicţii şi lupta contrariilor.

Această doctrină a stat la baza teoriei K. Marx despre cauzele conflictelor politice. Conform teoriei lui Marx, diviziunile politice sunt cauzate de structurile socio-economice. Societatea este împărțită în clase inegale, această inegalitate dă naștere unui antagonism profund; la rândul său, antagonismul stă la baza luptei politice. Lupta politică este o luptă de clasă.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, cele mai cunoscute opinii asupra conflictului au fost M. Duverger (Franța), L. Coser (SUA), R. Dahrendorf (Germania) și K. Boulding (SUA).

Maurice Duvergerși-a construit teoria pe unitatea conflictului și a integrării. În opinia sa, în orice societate există atât conflict, cât și integrare, iar evoluția integrării nu va elimina niciodată toate conflictele sociale.

Lewis Coser consideră că societatea este întotdeauna caracterizată de inegalitate și nemulțumire psihologică a membrilor săi. Acest lucru duce la tensiune care duce la conflict.

Kenneth Boulding consideră că conflictul este inseparabil de viața socială. Dorința de a lupta împotriva propriei persoane, de a escalada violența stă în natura umană. Adică, esența conflictului constă în reacțiile stereotipe ale unei persoane. În acest sens, Boulding consideră că conflictul poate fi depășit și rezolvat prin manipularea valorilor, impulsurilor și reacțiilor indivizilor, fără a recurge la o schimbare radicală a sistemului social existent.

Ralph Dahrendorf a fundamentat „modelul conflictual al societății”. Conform acestei teorii, conflictul este omniprezent, pătrunde în toate sferele societății, iar schimbările în societate apar sub influența conflictelor. Schimbările structurale în societate apar din cauza inegalității pozițiilor sociale ale oamenilor în raport cu puterea, ceea ce provoacă fricțiuni, antagonism și conflicte.

Aș dori să consider mai detaliat conceptul lui Ralf Dahrendorf de conflict politic.

2 . ConflictSunt un model de societate de R. Dahrendorf

Ralf Dahrendorf (1 mai 1929, Hamburg - 17 iunie 2009, Köln) - sociolog anglo-german, filosof social, om de știință politică și personaj public. El este cel mai bine cunoscut pentru lucrarea sa Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), care a propus o reelaborare a conceptelor tradiționale de clasă bazate pe proprietatea (sau neproprietatea) mijloacelor de producție, înlocuindu-le cu o definiție a clasei în termenii modelelor de putere. Dahrendorf reține conceptul de conflict de clasă, deși atrage atenția asupra faptului că în cele mai dezvoltate societăți capitaliste acesta a trecut printr-un proces de instituționalizare. O serie de lucrări sunt consacrate analiză comparativă cetăţenie şi democraţie în societatea modernă: „Societatea şi democraţia în Germania” (1967), „Noua libertate” (1975). El a recunoscut ca fiind utopică posibilitatea dispariției conflictelor de interese bazate pe diferențele de putere, dar a susținut că existența drepturilor civile și extinderea egalității de șanse le-ar putea reduce și controla.

Tabloul lumii sociale, din punctul de vedere al lui R. Dahrendorf, este un câmp de luptă: multe grupuri care se luptă între ele, apar, dispar, creează și distrug alianțe.

Recunoscând că funcția puterii este de a menține integritatea, menținerea coerenței valorilor și normelor, R. Dahrendorf atașează cea mai mare valoare aspectul său neintegrativ, care dă naștere unor interese conflictuale și a așteptărilor de rol corespunzătoare.

Oricine are putere sau influență are un interes în menținerea status quo-ului; cei care nu le posedă sunt interesați de redistribuirea lor, de schimbarea situației existente. Aceste interese primesc un caracter obiectiv.

Prezența „intereselor obiective” structurează lumea în potențiale grupuri de conflict, pe care Dahrendorf le numește cvasi-grupuri.

2.1 Elemente ale teoriei conflictului social

Dahrendorf definește conflictul ca orice relație între elemente care poate fi caracterizată prin contrarii obiective (latente) sau subiective (manifeste). 1 . Atenția lui este concentrată conflicte structurale, care reprezintă un singur tip de conflict social. Drumul de la o stare stabilă de structură socială la dezvoltarea conflictelor sociale - care, de regulă, înseamnă formarea unor grupuri conflictuale - trece analitic, conform ideii sale, în trei etape.

· Etapa I a conflictului- starea initiala a structurii. Sunt identificate două laturi ale conflictului - cvasi-grupuri - asemănarea pozițiilor care nu au nevoie de conștientizare.

· Etapa II- cristalizarea, conștientizarea intereselor, organizarea cvasigrupurilor în grupări efective. Conflictele se străduiesc întotdeauna la cristalizare și articulare. Pentru ca conflictele să se manifeste, trebuie îndeplinite anumite condiții:

· tehnic (personal, ideologic, material);

· social (recrutare sistematică, comunicare);

· politice (libertatea coaliţiilor).

Dacă unele sau toate aceste condiții sunt absente, conflictele rămân latente, prag și nu încetează să existe.

· Etapa III- conflict format. Elementele (părțile în conflict) se caracterizează prin identitate. Altfel, este un conflict incomplet.

Forme conflictele sociale se modifică în funcţie de acţiunea variabilelor şi a factorilor de variabilitate. Iese în evidență violență variabilă, sub care se referă la mijloacele alese de către părțile în conflict pentru a-și urmări interesele. La un pol al amplorii violenței se află războiul, războiul civil și, în general, lupta armată cu amenințare la viața participanților, la celălalt se află conversația, discuția și negocierile în conformitate cu regulile politeței și cu argumentarea deschisă. Între ei este număr mare forme multivariate de interacțiune: greve, competiție, dezbateri aprige, lupte, încercări de înșelăciune reciprocă, amenințări, ultimatumuri etc. conflict social politic dahrendorf

Variabila de intensitate se referă la gradul de participare a părților la anumite conflicte. Este determinată de semnificația subiectului coliziunii. Dahrendorf explică acest punct exemplul următor: Lupta pentru președinția unui club de fotbal poate fi aprinsă și chiar violentă, dar de obicei nu înseamnă atât de mult pentru participanți ca în cazul unui conflict între angajatori și sindicate în privința salariilor.

Nu orice conflict violent este neapărat intens.

2.2 Factori care influențează violența și intensitatea

1) condiţiile de organizare a grupurilor conflictuale. Cel mai înalt grad de violență, dacă unul dintre grupuri este capabil de organizare;

2) factori ai mobilităţii sociale. Odată cu mobilitatea, intensitatea conflictului scade. (Mobilitatea este trecerea de la un grup social la altul pe verticală sau pe orizontală). Nivelul de mobilitate între părțile aflate în conflict este invers proporțional cu intensitatea conflictului. Cu cât un individ se identifică mai mult cu o anumită poziție socială, cu atât este mai mare angajamentul său față de interesele grupului și cu atât posibila desfășurare a conflictului este mai intensă. Prin urmare, conflictele bazate pe diferențele de vârstă și gen sau ciocnirile interconfesionale sunt de obicei mai intense decât cele regionale. În același timp, mobilitatea verticală și orizontală, trecerea la un alt strat și migrația, de regulă, ajută la reducerea intensității conflictului;

3) pluralismul social (adică separarea structuri sociale). Dacă structura este pluralistă, i.e. Se descoperă zone autonome – intensitatea scade (nu același grup dă tonul în toate zonele).

2.3 Metode de rezolvare a conflictelor

1) suprimarea violentă a conflictului. Potrivit lui Dahrendorf metoda de suprimare a conflictelor este un mod ineficient de a face față conflictelor sociale. În măsura în care conflictele sociale sunt suprimate, potențiala lor „malignitate” crește și atunci este doar o chestiune de timp până când conflictele extrem de violente explodează.

2) metoda de anulare a conflictului, care este înțeles ca o încercare radicală de a elimina contradicțiile prin intervenția în structurile sociale relevante. Dar contradicțiile sociale nu pot fi rezolvate obiectiv în sensul eliminării definitive. Teze despre „unitate” poporul sovietic„și „societatea fără clase” sunt doar două exemple de suprimare a conflictelor sub pretextul rezolvării lor. În consecință, se trage concluzia că soluționarea conflictului este imposibilă, este posibilă doar reglementarea acestora.

3) În sfârșit, metoda de gestionare a conflictelor presupune controlul dinamicii dezvoltării lor, reducerea nivelului de violență și transferarea treptat a acestora în serviciul dezvoltării structurilor sociale. Gestionarea de succes a conflictelor implică urmatoarele conditii:

· conștientizarea conflictului și a naturii sale naturale;

· reglementarea unui subiect specific de conflict;

· manifestarea conflictului, i.e. organizarea grupurilor de conflict ca o condiție pentru o posibilă rezolvare cu succes a acestuia;

· acordul participanților asupra anumitor „reguli ale jocului”, conform cărora aceștia doresc să rezolve problema care a apărut. „Regulile jocului”, model de acorduri, constituții, carte etc. pot fi eficiente doar dacă nu favorizează un participant în detrimentul altuia.

2.4 Procedura de rezolvare a conflictelor

„Regulile jocului” se referă la modalitățile în care actorii sociali intenționează să-și rezolve contradicțiile. Dahrendorf oferă o serie de metode care pot fi aplicate secvenţial, variind de la opţiuni non-violente la opţiuni coercitive pentru rezolvarea problemelor:

1. Negociere. Aceasta metoda presupune crearea unui organism in cadrul caruia partile in conflict se intalnesc regulat pentru a discuta problemele conflictului si a lua decizii. în moduri stabilite(majoritate, majoritate calificată, majoritate cu veto, unanimitate).

2 .Mediere . Cea mai blândă formă de participare a terților la soluționarea conflictului se bazează pe un acord voluntar al participanților săi direcți.

3. Arbitraj reprezintă un recurs al subiecților conflictului la un terț, ale cărui decizii sunt fie consultative, fie obligatorii pentru acesta. Ultima variantă se practică în situațiile în care este necesară păstrarea formei de guvernare și asigurarea păcii în domeniul relațiilor internaționale.

Conflictul este „părintele tuturor lucrurilor”, adică. o forță motrice pentru schimbare, dar nu ar trebui să fie război sau război civil. Una dintre sarcinile centrale ale politicii este reducerea rațională a conflictelor sociale 2 .

Conflictele nu dispar prin reglementarea lor. Oriunde există societate, există conflicte.

Multe înțelegeri interesante și aprofundate ale poziției lui Dahrendorf pot fi găsite în lucrarea sa - „Căile din Utopia”.

Într-o formă sistematizată, principalele teze sunt următoarele:

Sensul și efectul conflictelor sociale este de a sprijini și de a promova schimbări în societățile globale și părțile lor;

Consecințele conflictelor sociale nu pot fi înțelese din punctul de vedere al sistemului social; mai degrabă, conflictele în influența și sensul lor devin de înțeles doar atunci când sunt legate de procesul istoric din societățile umane;

Conflictul este extrem de necesar ca factor în procesul mereu prezent de schimbare socială. Acolo unde acestea sunt absente, suprimate sau aparent permise, schimbările sunt încetinite și restrânse;

Acolo unde conflictele sunt recunoscute și gestionate, procesul de schimbare continuă ca o dezvoltare graduală;

Datorită faptului că conflictele depășesc situațiile existente, ele servesc ca un element vital al societății – la fel cum conflictul în general este un element al întregii vieți;

Conflictele se referă la relații de contradicție generate structural între norme și așteptări, instituții și grupuri;

Spre deosebire de uzul popular, conflictele nu ar trebui să fie în niciun fel violente;

Ele pot acționa ca ascunse sau evidente, pașnice sau aspre, moi sau tensionate;

Toate societăţile generează continuu antagonisme care nu apar întâmplător şi nu pot fi eliminate în mod arbitrar;

Caracterul exploziv al rolurilor sociale, dotate cu așteptări contradictorii, incompatibilitatea normelor semnificative, diferențele regionale și religioase, sistemul de inegalități sociale, pe care îl numim stratificare, precum și barierele universale dintre forma dominantă și cea dominată. elemente structurale, ducând în mod necesar la conflicte;

Conflictele nu sunt cauzele schimbării sociale. Conflictele sunt unii dintre factorii care determină forma și amploarea schimbării; prin urmare ele trebuie înțelese numai în contextul strict model istoric societate. În funcționalism, problemele conflictuale rămân întotdeauna greu de interpretat fenomene marginale ale vieții sociale, dar în lumina abordării teoretice testate aici ele se încadrează în centrul oricărei analize.

Dacă este adevărat că existența noastră în această lume este caracterizată de incertitudine, atunci conflictul marchează mare speranta pentru o dezvoltare decentă și rațională a vieții;

Antagonismele și conflictele nu apar ca forțe care ating „rezolvarea” cu prețul sublației reciproce, ci ele însele formează sensul uman al istoriei: societățile rămân societăți umane în măsura în care unesc incompatibilul și mențin vitalitatea contradicțiilor;

Prin corespondența rolurilor cu așteptările sau normele reale - opinii, se poate aprecia stabilitatea proceselor sociale; discrepanța lor relevă conflicte și, în același timp, direcții de dezvoltare;

Multe probleme comportamentul social poate fi explicată prin înțelegerea lor ca un conflict de așteptări în cadrul rolurilor 3 .

Sociologul german exprimă opinia că conflictele nu sunt întotdeauna violente și controlate. Există o diferență evidentă între războaie civile, dezbateri parlamentare, greve, blocaje și negocieri de pace.

Dahrendorf tinde să înțeleagă conflictul ca un fapt social universal, un element necesar al oricărei vieți sociale.

3 . Conflictul social modern și teoria lui conform lui Dahrendorf

Potrivit lui Dahrendorf, în societățile moderne (Europa și America) nu există conflict de clasă în sensul său clasic. Astăzi, în aceste societăți, se formează noi grupuri sociale de cei care au și cei care nu au, noi linii de demarcare confruntatoare, care încă nu s-au manifestat sub forma unor mari ciocniri organizate.

Conflictele moderne nu sunt o clasă complet nouă de fenomene. Ele conțin încă elemente ale celor anterioare. conflicte, manifestându-se în primul rând ca lupta clasei majoritare pentru redistribuirea bogăției și puterii. Totuși, potrivit lui Dahrendorf, relația dintre clasa majoritară și clasa de jos nu poate și nu va provoca conflicte organizate care să semene cu conflictele dintre burghezie și clasa muncitoare. Această afirmație se bazează pe faptul că, în primul rând, clasa majoritară are mai multă pondere în societate sub toate aspectele, iar clasa inferioară nu este un grup coeziv și organizat social, iar în al doilea rând, există o individualizare a conflictului social.

Conceptul " individualizarea conflictului social„ înseamnă conflict social fără clase. Dacă se observă că grupurile organizate acționează, acestea sunt grupuri de interes special sau mișcări sociale, nu partide de clasă. Mai mult, ele sunt diferențiate și segmentate ca urmare a schimbărilor sociale.

Astăzi vorbim, afirmă sociologul, nu despre universal civil, politic și drepturile sociale; lupta este în principal pentru egalitatea de salariu a forței de muncă masculine și feminine, împotriva poluării mediu, împotriva terorismului, pentru dezarmare etc. Astfel de mișcări sociale nu diferă în ceea ce privește statutul civic. De ce clasa de jos nu creează partide pentru a-și rezolva problemele sociale? Potrivit lui Dahrendorf, motivul constă în ideologia dominantă a individualismului. Răspândirea sa îi obligă pe oameni să urce pe scara socială, bazându-se pe propria putere, și refuză să urmărească interesele personale prin mișcarea muncitorească organizată, deoarece această cale necesită mai mult timp și efort. Drept urmare, mobilitatea individuală devine o modalitate de a preveni lupta de clasă. Un alt motiv pentru care clasa de jos nu este capabilă de apărarea organizată a intereselor sale este legat de fenomenul alienării.

Drept urmare, omul de știință ajunge la concluzia că o caracteristică a conflictului social modern (în comparație cu lupta de clasă din secolul al XIX-lea) este diversitatea și variabilitatea formelor de manifestare (războaie, demonstrații, greve violente, terorism, „confruntări). ” între lucrătorii din umbră și structurile mafiote etc.), precum și ubicuitatea acesteia.

Esența conflictului social modern, crede el, nu mai este eliminarea diferențelor, deoarece principiul cetățeniei a distrus deja astfel de diferențe. Conflictul social modern este asociat cu efectele inegalității, care limitează deplinătatea participării civile a oamenilor prin mijloace sociale, economice și politice.

Drepturile civile de bază sunt cheia lumea modernă. Acestea includ elemente ale statului de drept, egalitate în fața legii și un proces de încredere pentru căutarea justiției.

În concluzie, Dahrendorf scrie că nu a apărut niciun conflict nou comparativ în societatea modernă. Este puțin probabil ca relațiile dintre clasa majoritară și cei subclasați să ducă la ciocniri sociale. Totuși, a apărut o altă problemă: clasa majoritară nu are încredere în stabilitatea poziției sale și ezită când vine vorba de respectarea regulilor inventate de ea însăși. Un pericol și mai mare este că starea de anomie nu poate dura mult. Pericolul său este că poate duce la tiranie (Conceptul de „anomie” a fost introdus în sociologia modernă de Emile Durkheim, care l-a definit ca o pierdere temporară a eficacității normelor sociale ca urmare a unei crize economice sau politice. Un astfel de stat. în societate privează oamenii de solidaritatea colectivă, un sentiment de legătură cu societatea, drept urmare pentru mulți singura cale de ieșire din situație este sinuciderea, Robert Merton completează definiția, interpretând-o ca un „conflict de norme într-o cultură”. când oamenii nu sunt capabili să se supună sistemului valoric-normativ al societăţii).

Concluzie

Există multe clasificări diferite ale conflictelor dezvoltate de științele sociale care studiază acest fenomen: sociologie, psihologie, științe politice. Clasificările se bazează pe diverse criterii: compoziția participanților, scop, metode de manifestare, niveluri etc.

Mai multe teorii diferite ale conflictului politic au fost revizuite pe scurt în această lucrare, dar doar una dintre teorii este discutată mai detaliat aici. „Modelul de conflict al societății”, scris de politologul german Ralf Dahrendorf. Esența acestei teorii este că însăși dezvoltarea societății dă naștere la conflicte, dar și societatea le poate influența; Societățile diferă nu prin prezența sau absența conflictului, ci prin atitudinea autorităților față de acestea. Dar totuși, ideea cheie a cercetătorului este afirmația că conflictul este un fapt social universal, un element necesar al oricărei vieți sociale.

Vorbind despre conflictele moderne, R. Dahrendorf îl definește ca un conflict între resurse și pretenții. Și el susține că în societatea modernă nu a apărut niciun conflict nou comparativ. Este puțin probabil ca relațiile dintre clasa majoritară și cei subclasați să ducă la ciocniri sociale. Dar, în același timp, scrie despre alte probleme care au apărut și pot apărea încă în societatea modernă.

CUlista literaturii folosite

1. Gvozdicin A. G. Conflictul social modern și teoria lui după R. Dahrendorf (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin_social_konflict).

2. Semenov V.A. „Metoda dialectică” în conflictologie de R. Dahrendorf / articol electronic. - 2009.

3. Dahrendorf R. Elemente ale teoriei conflictului social // Studii sociologice 1994. N 5.

4. Dahrendorf R. Cărări din Utopie. M., Praxis, 2002.

5. Pugaciov V.P., Soloviev A.I. Introducere în științe politice: manual pentru studenți - ed. a IV-a. - M.: Aspect Press, 2005;

6. Lebedeva M.M. Rezolvarea politică a conflictelor. - M.: Nauka, 1999;

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Conflict și situație conflictuală: concepte de bază și esență. Funcțiile conflictelor și descrierea acestora. Fazele conflictelor și caracteristicile trăsăturilor. Rezolvarea situațiilor conflictuale și caracterizarea posibilelor consecințe ale conflictelor trecute.

rezumat, adăugat 16.01.2009


Strategic, tactici rezolvarea conflictului. Metode de gestionare a acestora într-o organizație. Esența evitării conflictului, metoda inacțiunii. Rezolvarea neînțelegerilor prin concesii și acomodari. Metode de cooperare, utilizarea forței, acțiuni ascunse.

prezentare, adaugat 19.10.2013


Conflictul ca fenomen social al vieții publice. Conceptul de conflict social. Principalele etape ale dezvoltării conflictului. Trăsătură distinctivă escaladarea conflictului. Probleme de rezolvare a conflictelor politice interne. Cauzele conflictelor.

lucrare curs, adaugat 18.07.2011


Funcțiile conflictelor și caracteristicile implementării lor în echipă. Conflict: cauze, tipuri, niveluri. Metode de rezolvare a conflictelor, consecințele acestora. Analiza situațiilor conflictuale în condițiile schimbărilor la întreprinderea GSMU S&E. Direcții pentru rezolvarea conflictelor.

lucrare de curs, adăugată 19.12.2009


Interacțiuni conflictuale în cadrul execuției responsabilități de serviciu. Studierea caracteristicilor conflictelor interpersonale dintr-o organizație și a modalităților de rezolvare a acestora. Cauzele dezacordurilor, sursele apariției lor, natura cursului și etapele cursului.

lucrare curs, adăugată 25.04.2016


Descrierea principalelor faze ale dezvoltării conflictului, elementele unei situații conflictuale și interacțiunea acestora. Tipuri de conflicte și modalități de combatere a acestora, metode de rezolvare pașnică. Negocierile ca modalitate de a depăși conflictele și factorii care influențează rezolvarea lor constructivă.

rezumat, adăugat 16.10.2009


Principalele cauze ale conflictelor într-o organizație, tipologia acestora. Metode de rezolvare a conflictelor și tehnici de rezolvare a situațiilor de conflict dintr-o organizație. Studiul situațiilor conflictuale în SRL „Societatea de producție”. Analiza metodelor de rezolvare a conflictelor.

lucrare curs, adăugată 02.11.2013


Problema conflictului social. Conceptul de conflict, cauzele sale. Modalități de depășire a conflictelor, metode, strategii. Analiza si evaluarea conflictelor. Conflict intrapersonal, conflict interpersonal, conflict între individ și grup și conflict intergrup.

lucrare curs, adaugat 17.07.2014


Clasificarea conflictelor intraorganizaționale și metode de rezolvare a acestora. Caracteristicile activităților municipiului. Principalele dificultăți în funcționarea MO 72, ducând la apariția dezacordurilor organizaționale, recomandări pentru managementul acestora.

lucrare de curs, adăugată 20.12.2010


Esența conceptului de „conflict”. Niveluri la care pot apărea situații de conflict. Motive financiare, organizatorice, materiale și tehnice ale conflictului. Consecințele pozitive ale conflictelor pentru echipă. Personalitate conflictuală tip demonstrativ.