Monarhia parlamentară și dualistă - ce este? Monarhie.
De asemenea fel? Puterea regelui (rege, prinț etc.) în cadrul unui astfel de sistem politic este limitată de parlament. Dar, în același timp, monarhul păstrează câteva puteri importante.
semne
În știința politică modernă, monarhia dualistă este considerată o subspecie a celei constituționale. Contururile sale sunt destul de vagi, deci cel mai mult tari diferite. În primul rând, într-un astfel de sistem, monarhul are o influență limitată asupra legislativului. Se transferă parlamentului sau altui organ reprezentativ. Membrii săi sunt aleși prin vot popular, ceea ce oferă populației posibilitatea de a influența politica statului.
În același timp, monarhia dualistă păstrează puterea executivă deplină pentru monarh. În plus, el poate refuza orice lege adoptată de Parlament. Suveranul are și dreptul de a emite decrete de urgență care pot schimba radical viața în țară. Monarhia dualistă este construită în așa fel încât guvernul să dețină un răspuns doar la persoana întâi a statului. Parlamentul nu poate interveni în aceste relații. Singura pârghie de influență în mâinile unui organism reprezentativ este capacitatea de a aproba bugetul. Dacă rezumăm toate aceste împrejurări, atunci putem spune că într-o monarhie dualistă, puterea conducătorului suprem prevalează în continuare asupra altor instituții, chiar și în ciuda prezenței unei constituții.
Exemple
Astăzi, o monarhie dualistă există în unele țări din Asia și Africa (de exemplu, în Maroc, Nepal și Iordania). Un sistem în care puterea suveranului este vizibil mai semnificativă decât cea parlamentară este un fenomen destul de rar. Astăzi, monarhiile ca atare fie s-au transformat într-un decor (ca în Europa), fie au dispărut complet de pe harta politică a lumii. În același timp, principiul dualist controlat de guvern a existat în multe țări importante în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Deci, de exemplu, a fost în Italia, Austro-Ungaria și Prusia. Aceste sisteme au fost măturate de războaie mondiale și revoluții.
Chiar și astfel de monarhii dualiste precum Maroc și Iordania gravitează mai degrabă către absolutism. Acest lucru se datorează importanței mari a tradițiilor și obiceiurilor în lumea musulmană. În Iordania, guvernul este responsabil în fața parlamentului, dar dacă acesta din urmă dorește să aprobe un vot de neîncredere față de miniștri, atunci acest document trebuie să fie aprobat de rege. Adică monarhul are de fapt toată pârghia de a ignora opinia legislativului într-o situație dificilă.
In Rusia
Imperiul Rus a fost, de asemenea, o monarhie dualistă pentru o scurtă perioadă de timp. Această perioadă a durat din 1905 până în 1917. Acesta a fost deceniul dintre cele două revoluții. După înfrângerea în războiul împotriva Japoniei, popularitatea lui Nicolae al II-lea a scăzut brusc. În rândul populației au început revolte armate, ceea ce a dus la o vărsare de sânge fără precedent. În cele din urmă, Nicolae al II-lea a fost de acord să cedeze adversarilor săi. A renunțat la puterea sa absolută și a înființat un parlament.
Primele convocări ale Dumei de Stat nu au putut stabili termenul limită. În acest moment, au izbucnit regulat conflicte între ramurile executive și legislative. Nicolae și-a exercitat dreptul de a dizolva parlamentul. Politica sa a fost susținută de șeful guvernului, prim-ministrul Piotr Stolypin. Doar Duma de Stat a celei de-a treia convocari (1907-1912) a durat toata perioada alocata de lege. De atunci, sistemul a funcționat impecabil. Cu toate acestea, în 1917 a izbucnit Revoluția din februarie. Nicolae al II-lea a trebuit să abdice. În Rusia, un tip de guvernare republican a fost stabilit pentru o scurtă perioadă de timp.
Sensul dualismului
În istoriografie, s-a fixat punctul de vedere că monarhia dualistă este un fel de compromis între puterea absolută a monarhului și dorința populației de a participa la viața politică a țării. Adesea astfel de regimuri devin o verigă intermediară între dictatura regală și republică.
Conducătorii rareori și-au împărțit voluntar puterile cu alte instituții ale puterii. Trecerea de la un sistem la altul, de regulă, s-a produs din cauza revoluțiilor și a tulburărilor populare. În fiecare stat, nemulțumirea oamenilor și-a dobândit propria nuanță. De exemplu, în Austro-Ungaria, o monarhie dualistă a fost instituită după împărțirea puterii între cele două părți naționale principale ale imperiului - Austria și Ungaria. 
Stabilitatea sistemului
Cel mai adesea, monarhia parlamentară și dualistă sunt comparate. Semnele ambelor sunt similare. Dacă într-o monarhie dualistă separarea puterilor este restrânsă, atunci într-o monarhie parlamentară este cu drepturi depline. Dacă suveranul se amestecă în activitatea parlamentului sau îi blochează deciziile, atunci el privează astfel populația de reprezentarea ei în viața politică a țării.
Neclaritatea monarhiei dualiste o face nesustenabilă. De regulă, astfel de regimuri în perspectivă istorică există pentru o perioadă foarte scurtă de timp. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece în timpul separării puterilor există o luptă între instituția conservatoare a monarhiei și partea iubitoare de libertate a societății. O astfel de confruntare se încheie doar cu victoria uneia dintre părți.
Definiția formei de guvernare
Forma de guvernare este de o importanță fundamentală pentru studiul reglementării constituționale și juridice a organizării și funcționării statului. Aceasta nu este doar o categorie teoretică abstractă a științei, cum ar fi, să zicem, suveranitatea sau democrația, ci cheia cu care putem înțelege doar sensul cutare sau cutare sistem de autorități publice, stabilit prin constituția statului corespunzător.
În sistemul agrar, semnificația formei de guvernare s-a redus doar la stabilirea modului în care funcția de șef al statului este înlocuită - prin moștenire sau prin alegere. Pe măsură ce feudalismul s-a descompus și trecerea la un sistem industrial, însoțită de o slăbire a puterii monarhilor, apariția și întărirea reprezentării populare (naționale), tipologia formelor de guvernare a început să se îmbogățească: nu era cea ereditară sau electivă. șeful statului în țara care a căpătat cea mai mare semnificație, dar cum au fost organizate relațiile dintre șeful statului, parlament, guvern, cum se echilibrează reciproc puterile, - într-un cuvânt, cum funcționează separarea puterilor. Și astăzi, când analizăm forma de guvernare a unui anumit stat, ne interesează în primul rând nu dacă este o republică sau o monarhie, ci ce fel de republică sau monarhie este stabilită aici. Acum ne vom familiariza cu aceste soiuri.
Clasificarea formelor de guvernare
După cum am văzut, procedura de ocupare a funcției de șef al statului determină cele două forme principale de guvernare - monarhia și republica. Varietățile lor sunt determinate de raportul dintre puterile legislative și executive, distribuite între șeful statului, parlament și guvern dintr-o anumită țară, și ordinea rezultată a formării lor.
Monarhia era caracteristică sistemului agrar (după K. Marx - formațiuni socio-economice sclavagiste și feudale), deși la acea vreme existau republici în unele țări. Trecerea la un sistem industrial (conform lui K. Marx - o revoluție burgheză) a fost adesea însoțită de lichidarea monarhiei, deoarece monarhul însuși era cel mai mare feudal, și de stabilirea unei forme republicane de guvernare. Cu toate acestea, într-un număr de țări foarte dezvoltate, monarhia a supraviețuit până în zilele noastre. Este de remarcat faptul că monarhia este uneori restaurată în țări individuale după o perioadă mai mult sau mai puțin lungă de guvernare republicană. De exemplu, în Spania, monarhia a căzut în 1931, iar în 1947 dictatorul fascist F. Franco a anunțat restaurarea acesteia, cu toate acestea, în realitate, regele Juan Carlos I a domnit abia după moartea dictatorului în 1975, iar în 1978 a fost activ. a apărat democrația în curs de dezvoltare de o tentativă a loviturii de stat fasciste.
Mai mult, acum, uneori, nu putem întotdeauna să stabilim cu ușurință cu ce stat – monarhic sau republican – avem de-a face.
De exemplu, în Malaezia, o parte dintre subiecții federației sunt monarhiile, iar cealaltă parte sunt republicile. Șeful statului din Federație (Yan di-pertuan agon, care înseamnă aproximativ Conducătorul Suprem) este ales, dar este ales de monarhii subiecților federației dintre ei pentru un mandat de cinci ani. Situația este similară și în Emiratele Arabe Unite. Aici vedem atât elemente ale unei monarhii (șeful statului trebuie să fie un monarh) cât și ale unei republici (cu toate acestea, el este ales pentru un mandat). În manuale și în altă literatură de specialitate, această formă de guvernare este de obicei numită monarhie electivă, dar aceasta amintește puternic de gheața prăjită. În acest sens, merită să reamintim încă o dată că orice clasificare este într-o oarecare măsură condiționată.
Regimul de stat
Deci, potrivit art. 1 din Constituția japoneză din 1946 „Împăratul este un simbol al statului și al unității poporului, statutul său este determinat de voința poporului, care deține puterea suverană”. Simbolul unității și constanței statului numește Regele Art. 56 din Constituția Spaniei din 1978.
Principalul lucru, însă, nu este modul în care constituția îl caracterizează pe monarh. Constituția belgiană din 1831, de exemplu, nu conține deloc o asemenea caracteristică. Principalul lucru este în puterile monarhului. În funcție de ceea ce sunt, distingem varietățile formelor monarhice de guvernare menționate mai sus în diagramă.
Monarhie absolută
Supremația parlamentului se exprimă în faptul că guvernul, care este de obicei numit de monarh, trebuie să se bucure de încrederea parlamentului (sau a camerei sale inferioare), iar monarhul, prin urmare, este obligat să numească în fruntea guvernului liderul. a partidului care deține majoritatea locurilor în parlament (camera inferioară) sau liderul partidelor de coaliție care au o astfel de majoritate.
Monarhul sub această formă de guvernare „domnește, dar nu guvernează”. Dreptul de veto asupra legilor adoptate de parlament, chiar și atunci când îi aparține, fie nu îl folosește în practică, fie exercită acest drept la conducerea guvernului. De regulă, el este privat de posibilitatea de a acționa independent, iar toate actele care emană de la el sunt de obicei pregătite de guvern și contrasemnate (fixate) de șeful acestuia sau de ministrul de resort, fără de care nu au forță juridică. Astfel, șeful guvernului sau ministrul își asumă responsabilitatea pentru acest act al monarhului, deoarece monarhul însuși nu este responsabil (în Marea Britanie acest lucru este exprimat prin principiul „Regele nu poate greși”).
Principal semn distinctiv monarhie parlamentară - responsabilitatea politică a guvernului față de parlament (camera inferioară) pentru activitățile lor. Dacă parlamentul (camera inferioară) nu își exprimă încrederea în guvern sau refuză să aibă încredere în el (mai jos - în paragraful 6 al § 6 al capitolului VIII în legătură cu controlul parlamentar asupra guvernului și responsabilitatea acestuia față de parlament - vom arăta care este diferența este), guvernul trebuie să se pensioneze sau să fie demis de monarh. Totuși, această putere a parlamentului este de obicei echilibrată de dreptul guvernului de a propune monarhului ca parlamentul (camera inferioară) să fie dizolvată și să fie convocate noi alegeri, astfel încât conflictul dintre puterea legislativă și cea executivă să fie soluționat de către oameni: dacă susține guvernul, atunci în urma alegerilor în parlament se va forma o majoritate a susținătorilor săi, dacă alegătorii nu sunt de acord cu guvernul, atunci componența parlamentului va fi adecvată, iar guvernul va a fi inlocuit.
Sistemul declarat de relații dintre monarh, parlament și guvern caracterizează regimul parlamentar, sau parlamentarismul.
Totuși, acest regim de stat funcționează doar cu condiția ca niciun partid politic să nu aibă majoritatea absolută în parlament și să nu poată forma un guvern cu un singur partid. Această situație există în mod tradițional, de exemplu, în Danemarca, Țările de Jos și în alte țări. Cu cât este mai largă coaliția de partid care a format guvernul, cu atât acest guvern este mai puțin stabil, pentru că este mai dificil să ajungi la un acord între partenerii de coaliție pe diverse probleme politice. Uneori merită ca un partid să-și retragă reprezentanții din guvern, deoarece pierde majoritatea necesară în parlament (camera inferioară) și este adesea forțat să demisioneze.
Dimpotrivă, în țările în care există un sistem bipartit (Marea Britanie, Canada, Australia etc.) sau un sistem multipartit cu un singur partid dominant (Japonia în 1955-1993) și guvernele sunt practic unipartid, modelul parlamentar al relaţiilor dintre parlament şi guvern devine practic în opusul său. Din punct de vedere legal, parlamentul exercită controlul asupra guvernului, dar în realitate guvernul, care este format din liderii partidului care deține majoritatea în parlament (respectiv, în camera sa inferioară), controlează complet activitatea parlamentului prin această fracțiune de partid. Un astfel de regim de stat a fost numit sistem de cabinet sau ministerialism.
Prin urmare, sub aceeași formă de guvernare - monarhie parlamentară- Sunt posibile două regimuri de stat: parlamentarismul și ministerialismul. Depinde de sistemul de partide existent în țară.
Dintre țările în curs de dezvoltare, monarhiile parlamentare includ Malaezia, Thailanda, Nepalul, dar în acestea din urmă, având în vedere influența reală a monarhului, trebuie să constatăm prezența elementelor unui regim de stat dualist.
Republică
concept
Forma republicană de guvernământ s-a stabilit în cele din urmă în Franța abia odată cu adoptarea legilor constituționale din 1875 după dubla restaurare a monarhiei. Elveția și statul în miniatură San Marino au această formă de guvernare încă de la început. Majoritatea statelor europene moderne l-au dobândit după răsturnările militare și revoluționare din secolul al XX-lea, asociate în primul rând cu cele două războaie mondiale. În America, lupta armată de eliberare națională reușită a fostelor colonii împotriva metropolelor monarhice, de asemenea, a dat naștere, de regulă, unei forme de guvernare republicane. În mod similar, în Africa și Asia, prăbușirea sistemului colonial la mijlocul secolului al XX-lea a dus, cu câteva excepții, la formarea republicilor.
Ceteris paribus, republica este cea mai democratică formă de guvernare, deoarece presupune că puterile oricărei ramuri a guvernului, oricăruia dintre organele sale cele mai înalte, inclusiv șeful statului, se bazează în cele din urmă pe mandatul poporului. Dar trebuie subliniat că această concluzie este corectă numai în condiții egale.
Cert este că există soiuri pervertite ale republicii, caracterizate prin ilegitimitatea puterii. De exemplu, atunci când are loc o lovitură de stat într-o țară, care pune un dictator unic în fruntea statului (el poate fi numit oricum doriți - președinte, coordonator, lider, secretar general comitetul central al partidului etc.) sau un grup de dictatori (junta, politburo etc.), forma de guvernământ poate fi proclamată oficial sau rămâne republicană, dar esența sa democratică este emasculată. Acest lucru se întâmplă și atunci când un funcționar legal ales sau numit (președinte, prim-ministru etc.) preia puteri care nu îi aparțin conform constituției, refuză să-și părăsească funcția după expirarea mandatului său, într-un cuvânt, când uzurpează puterea.
La fel au făcut A. Hitler în Germania în 1933, J. Mobutu în fostul Congo Belgian în 1960, „colonelii negri” în Grecia în 1967, A. Pinochet în Chile în 1973. Exemplele, din păcate, pot fi mult multiplicate. Există și exemple de astfel de înlocuire a monarhiei cu o republică, ceea ce înseamnă lichidarea democrației care exista sub monarhie. De exemplu, aceiași „coloneli negri” greci au lichidat monarhia în iunie 1973, dar o astfel de „republică” nu a adăugat democrație țării. Puțin diferit de monarhia absolută, multe dintre republicile care au apărut în Africa tropicală după lichidarea sistemului colonial: în ciuda prezenței unui parlament, a instanțelor formal independente, puterea președintelui era practic nelimitată acolo (așa-numitele republici monocratice). Schimbarea președinților a avut loc acolo, de obicei, doar ca urmare a morții lor sau a unei lovituri de stat militare și, în niciun caz, a alegerilor generale. Realegerile termen nou au fost mai mult rituale decât reale. În Malawi, de exemplu, până de curând, președintele era în general considerat a fi în funcție pe viață. republici socialiste a servit și a servit drept acoperire pentru dictatura unică a secretarului general (primul) al Partidului Comunist (comitetul său central) sau dictatura de grup a Biroului Politic al comitetului său central. Totodată, Secretarul General poate ocupa funcția de Președinte și/sau Prim-ministru, sau nu poate ocupa nicio funcție publică, exercitându-și enorma sa putere în mod informal, așa cum a făcut I.V. pentru o lungă perioadă de timp. Stalin.
Mai jos luăm în considerare varietățile unei republici cu adevărat democratice sau, cel puțin, liberale din punct de vedere al regimului politic. În același timp, trebuie amintit că atât într-o republică prezidențială, cât și într-o republică parlamentară există atât un președinte, cât și un parlament, iar diferența dintre aceste două variante ale formei republicane de guvernare constă în natura relației dintre ramurile legislative și executive.
Republica dualistă (prezidenţială).
Controlul și echilibrul se manifestă, în special, prin faptul că președintele poate încetini activitatea legislativă a parlamentului prin impunerea unui drept de veto suspensiv (suspensiv) asupra legilor adoptate de acesta, care necesită o majoritate calificată de voturi în ambele camere ale parlamentului pentru a a depasi.
La rândul său, după cum am văzut, camera superioară a parlamentului poate împiedica numirea președintelui oficiali, și în plus, ratifică (și poate refuza) tratatele internaționale încheiate de președinte. Justiția controlează constituționalitatea actelor atât ale Parlamentului, cât și ale Președintelui, asigurându-se astfel că atât autoritățile legislative, cât și cele executive respectă statul de drept.
Regimul de stat sub această formă de guvernare este doar dualist. În funcție de circumstanțe, semnificația și rolul unui anumit parlament sau președinte pot fi mai puternice sau mai slabe, dar acest lucru nu schimbă calitatea regimului de stat. Adevărat, în cazul în care partidul președintelui are și majoritate în parlament, regimul de stat se apropie de sistemul cabinetului, dar tot nu coincide cu acesta.
Republicile prezidențiale sunt comune în America Latină. Această formă de guvernare se găsește și în unele țări din Asia și Africa. Adevărat, uneori în aceste țări puterea șefului statului depășește efectiv cadrul constituțional și, în special, republicile prezidențiale din America Latină au fost caracterizate de cercetători ca fiind super-prezidențiale. În ultimii 15-20 de ani însă, situația din multe dintre aceste țări a început să se schimbe și să se apropie de standardul constituțional.
republică parlamentară
În locul unui monarh slab, observăm cu această formă un președinte slab, care într-un caz tipic este ales fie de parlament, fie de un colegiu mai larg, care include de obicei, alături de parlament, deputați ai parlamentelor subiecților din federație sau organe reprezentative regionale ale autoguvernării. Amplele puteri pe care constituția le acordă uneori președintelui unei republici parlamentare sunt, de regulă, exercitate de guvern, care, în persoana șefului sau ministrului său, contrasemnează actele președintelui. Este semnificativ faptul că art. 74 din Constituția Republicii India, 1949, astfel cum a fost modificată prin amendamentele 42 și 44, a stabilit în mod expres obligația președintelui de a urma sfatul guvernului.
Principala caracteristică a unei republici parlamentare, precum și a unei monarhii parlamentare, este responsabilitatea politică a guvernului față de parlament sau camera inferioară a acesteia. Ca acolo, această responsabilitate este adesea solidară: neîncrederea într-un membru al guvernului, în special în șeful acestuia, atrage demisia întregului guvern. În loc să demisioneze, guvernul poate cere președintelui să dizolve parlamentul (camera sa inferioară) și să organizeze noi alegeri.
În cadrul unei republici parlamentare, sunt posibile și două regimuri de stat - parlamentar (de exemplu, în Italia) și ministerial (de exemplu, în Germania).
Nu există atât de multe republici pur parlamentare.
Acestea includ, pe lângă Germania și Italia, Ungaria, India, Republica Cehă, Slovacia, Estonia și altele. În acele țări în care un sistem multipartid determină funcționarea unui regim de stat parlamentar, consecința acestuia este crizele guvernamentale frecvente. În Italia, de exemplu, guvernul rămâne la putere mai puțin de un an în medie, deși componența partidelor a guvernelor rămâne de obicei aproape neschimbată și există puține schimbări personale. Cu toate acestea, discursuri în favoarea schimbării formei de guvernare în această țară în În ultima vreme s-au intensificat brusc și se pare că de data aceasta nu vor rămâne ineficiente.
Din motive formale, Republica Federală Iugoslavia ar trebui considerată și o republică parlamentară, dar regimul politic autoritar care există acolo influențează și regimul de stat, transformându-l nici măcar într-unul ministerial, ci într-unul prezidențial.
Republica mixtă (semiprezidenţială).
Această formă de guvernare combină caracteristicile atât ale republicilor prezidențiale, cât și ale celor parlamentare. Dar combinația este diferită.
De exemplu, conform Constituției Republicii Franceze din 1958, președintele este ales de cetățeni și conduce guvernul, ceea ce este tipic pentru o republică prezidențială. Totodată, Guvernul numit de el trebuie să se bucure de încrederea camerei inferioare a Parlamentului - Adunarea Națională, ceea ce este tipic unei republici parlamentare. În același timp, Președintele poate dizolva Adunarea Națională la propria discreție, ceea ce nu este tipic pentru niciunul dintre tipurile de formă republicană de guvernare.
După cum a arătat experiența, această formă de guvernare este eficientă, cu condiția ca guvernul, bazat pe o majoritate parlamentară, și președintele să adere la aceeași orientare politică. În caz contrar, între președinte, pe de o parte, și prim-ministru și majoritatea parlamentară, pe de altă parte, poate apărea un conflict, pentru a cărui soluționare mijloacele constituționale nu sunt întotdeauna suficiente. Deci, în 1986, când socialistul F. Mitterrand era președinte al Franței, alegerile pentru Adunarea Națională au dat majoritatea partidelor de dreapta, în baza cărora s-a format Guvernul. Totuși, a durat doar un an și jumătate, după care Președintele a dizolvat Adunarea Națională, iar noi alegeri au făcut posibilă formarea Guvernului Socialist.
Și ce s-ar întâmpla dacă partidele de dreapta ar câștiga și aceste alegeri? Sau Președintele ar trebui să intre în umbră, să abandoneze auto-ghidate politică de stat, altfel ar fi trebuit să demisioneze înainte de termen, sau, în cele din urmă, să aştepte perioada necesară pentru o altă dizolvare a Adunării Naţionale, care nu ar fi adăugat autoritate Preşedintelui. În 1993, s-a repetat situația cu victoria forțelor de dreapta în alegeri, dar de data aceasta a mai rămas puțin timp până la următoarele alegeri prezidențiale, așa că a trebuit să îndure un guvern indezirabil până la sfârșitul puterilor. Regimul de stat aici poate fi caracterizat ca predominant dualist.
Într-un număr de țări care au în vedere forma de guvernare, președintele este ales de cetățeni, ceea ce este tipic pentru o republică prezidențială, și are o serie de puteri care îi permit să se amestece activ în proces politic Cu toate acestea, în practică nu le folosește („puteri adormite”), iar regimul de stat existent este tipic unei republici parlamentare (parlamentarism sau ministerialism).
Austria, Irlanda, Islanda pot servi drept exemplu, unde „persoana nr. 1” este încă recunoscută nu ca șef de stat, ci ca șef al guvernului.
Este de remarcat faptul că în majoritatea țărilor care au răsturnat regimuri totalitare în trecutul recent (Portugalia, Polonia, Bulgaria, Croația, Slovenia, Macedonia, care fac parte din Republica Federală Iugoslavia, Republica Serbia și Republica Muntenegru), o s-a instituit forma republicană mixtă de guvernare, în care guvernul se bazează pe majoritatea parlamentară, iar președintele ales popular, fiind adesea liderul carismatic al națiunii, adică deținând (cel puțin în timpul alegerilor) popularitate general recunoscută și popularitate populară. încrederea, fără a se amesteca în managementul actual, dirijează cursul politic. Șeful guvernului, căruia îi este încredințat managementul actual, acționează uneori ca un „băiat bătut”: dacă ceva nu funcționează, atunci motivul nu este cursul politic al președintelui, ci implementarea proastă de către guvern a acestui curs. Acest lucru, probabil, reflectă trăsăturile unei anumite psihologii naționale care s-a dezvoltat de-a lungul multor decenii și uneori chiar secole de putere unică. În unele dintre ele (în special, în Serbia), regimul de stat poate fi caracterizat ca prezidențial, dar în majoritatea - ca dualist cu tendință spre parlamentarism.
Un astfel de sistem era tradițional pentru Finlanda.
Forma de guvernământ în Elveția este deosebită. Guvernul (Consiliul Federal) este numit de parlament (Adunarea Federală) și răspunde în fața acestuia, dar responsabilitatea politică a guvernului față de parlament nu este prevăzută constituțional și, prin urmare, regimul de stat este mai degrabă dualist, decât parlamentar. .
Deși această formă de guvernare este folosită doar în țările socialiste, unde regimul politic, de regulă, este totalitar, adică pe cât posibil de unul democratic, considerăm că este necesară caracterizarea acestei forme de guvernare, deoarece, spre deosebire de , de exemplu, conducerea juntelor militare și a altor forme „republicane” similare, republica sovietică este adesea îmbrăcată în haine magnifice „democratice” care ascund esența ei dictatorială. Indiferent cum sunt numite în mod specific organismele „reprezentative” în țările socialiste - consiliile populareși Adunarea Națională (parlamentul) din Vietnam, congresele populare din China, adunările populareîn RPDC, adunările (adică și adunările) puterii populare din Cuba, este mai mult sau mai puțin general recunoscut în doctrina acestor țări că toate acestea sunt organe de tip sovietic.
Care este manifestarea acestui tipicitate sovietică? Semnele inițiale au fost precum principiul producției-teritorial al formării corpurilor „reprezentative”, care asigura „puritatea componenței clasei”, alegerea treptelor superioare de către cele inferioare. În majoritatea țărilor socialiste, aceste semne fie au dispărut ulterior, ca în URSS, fie nu au apărut deloc, ca în România. „Alegeri” la aceste organe, de regulă, au fost luate în considerare și astăzi sunt considerate universale, egale, directe prin vot secret.
Din punct de vedere al modelului juridic, semnele unei republici sovietice sunt următoarele:
supremația și suveranitatea consiliilor sau organelor „reprezentative” sub alte denumiri - toate celelalte organe ale statului (cu excepția parchetului strict centralizat) sunt formate din consilii de nivelul corespunzător, răspund față de acestea și/sau răspund față de acestea (inclusiv uneori chiar tribunale);
consiliile de toate nivelurile formează un singur sistem în cadrul căruia există relații de conducere și subordonare;
întrucât deputații consiliilor își îndeplinesc funcțiile fără a-și părăsi activitatea principală (cum a remarcat principalul teoretician al acestui sistem V.I. Lenin, iar bucătarul ar trebui să guverneze statul după o „lecție” de muncă productivă de 8 ore), sesiunile consiliile sunt rare și scurte, iar atribuțiile lor actuale sunt exercitate de organele lor executive locale și de organisme colegiale speciale, relativ înguste din centru, ale căror decizii sunt de obicei supuse aprobării ulterioare de către consilii (în China, astfel de organisme sunt create până la nivelul judetului).
Această formă de guvernare seamănă cu o republică parlamentară, deoarece guvernul este format din „parlament” și este responsabil din punct de vedere legal față de acesta.
De fapt, nu există o astfel de responsabilitate. În realitate, fiecare dintre membrii guvernului, ca și alți înalți funcționari, este responsabil în fața Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist. Nici aici nu există echilibru de putere: dizolvarea „parlamentului” în cazul unei crize guvernamentale, dacă ar apărea una, nu este prevăzută. Acest lucru nu se potrivește cu „puterea lor deplină”. Separarea puterilor nu este nici măcar recunoscută teoretic; lui, după cum s-a menționat, i se opune principiul unității puterii poporului muncitor, întruchipat în soviete. Sovieticii trebuie să combine în mâinile lor atât funcțiile legislative, cât și cele executive. În cele mai multe cazuri, independența justiției este recunoscută, dar pur declarativă: alegerea judecătorilor de către consilii, responsabilizarea și rechemarea judecătorilor, chiar și în condițiile constituției, anulează această independență.
S-ar părea destul de evident că sovietele, care în masa lor sunt formate din muncitori obișnuiți (în practică însă, proporția birocrației din ele a devenit treptat predominantă: mandatul de deputat s-a transformat în aplicarea necesaraîntr-o poziție de conducere, chiar și adesea economică), din această cauză nu sunt capabili să îndeplinească sarcinile puterii executive, care, de regulă, necesită antrenament special. Dar, în realitate, asta nu înseamnă nimic, pentru că regimul de stat nu are nicio legătură cu acest model. Puterea reală la toate nivelurile aparține vârfului aparatului Partidului Comunist și adesea singur a primului secretar al comitetului de partid corespunzător. Toate hotărârile consiliilor și ale altor organe de stat, inclusiv ale instanțelor de judecată (uneori chiar și scenariile ședințelor lor), sunt inițiate sau preaprobate de comitetele partidului comunist sau de birourile și primii secretari ai acestora. Acest regim de stat a fost numit partocratic.
Se apropie epoca monarhilor? Pot fi. Dar există încă câteva zeci de țări cu o formă monarhică de guvernare în lume. Viața oamenilor din astfel de stări pare neobișnuită, iar conducătorii lor sunt învăluiți într-un halou de grandoare și mister.
Încă din copilărie, suntem familiarizați cu diverși regi și regine, prinți și prințese, prinți, sultani și șeici. Poveștile despre înțelepciunea și noblețea lor ne-au încântat, iar puterea lor părea nemărginită.
Puterea absolută a monarhului, originea sa divină și indiscutabilitatea, au rămas în Evul Mediu. Desigur, astăzi în unele țări s-a păstrat această formă de guvernare, dar acesta este un fenomen temporar. Aceste state se disting printr-un anumit nivel de dezvoltare socio-economică, iar pentru populație nu există nicio conducere sub nicio altă formă, deoarece monarhia absolută este firească pentru ei.
O formă limitată de monarhie, care implică împărțirea puterii monarhului de către parlament, instanță și constituție, a devenit mai răspândită. O astfel de monarhie poate fi de două tipuri: dualistă și parlamentară.
monarhie dualistă poate fi numită o formă de tranziţie de la o monarhie absolută la una parlamentară. Caracteristica sa este puterile egale ale monarhului și parlamentului. Monarhia dualistă sau duală este o formă de guvernare foarte instabilă. Cel mai adesea, reprezintă o tranziție de la o monarhie absolută la una parlamentară. Această formă de guvernare se caracterizează prin conflicte constante și încercări puternice de a prelua puterea. Exemple de astfel de monarhie sunt Kuweit, Regatul Nepalului și Iordania.
Cel mai frecvent în lumea modernă monarhie parlamentară, sau cum se numește altfel, constituțional. Această formă de guvernare este tipică pentru țările dezvoltate precum Marea Britanie, Norvegia, Belgia etc. Sub această formă de guvernare, monarhul este mai mult un simbol al guvernării decât un conducător. În plus, site-ul va încerca să identifice principalele diferențe dintre o monarhie dualistă și o monarhie parlamentară.
structura puterii
Puterea supremă în modelul dualist este împărțită legal în părți egale între monarh și guvern, dar este de fapt deținută în întregime de monarh. Formarea parlamentului se realizează și într-un mod dublu: unii dintre parlamentari sunt aleși de popor prin vot, a doua parte este numită de monarh. Guvernul este deținut în întregime de monarh și este format de el.
Spre deosebire de o monarhie dualistă, sub o monarhie constituțională, puterea monarhului este limitată, respectiv, de Constituție, care este pe deplin dezvoltată de parlament și adoptată de acesta. Monarhul nu își poate schimba în niciun fel conținutul. Componența guvernului este stabilită de parlament în timpul alegerilor. Locurile în guvern sunt repartizate proporțional cu voturile primite de partide. Liderul partidului ai cărui membri alcătuiesc majoritatea în guvern este numit prim-ministru.
Partajarea puterii
În cazul unei monarhii dualiste, puterea executivă rămânea conducătorului, în timp ce parlamentul era învestit cu puterea legislativă. Monarhului i s-a dat dreptul de „veto”, care vă permite să anulați orice lege adoptată de Parlament.
Într-o monarhie parlamentară, toate proiectele de lege sunt adoptate de parlament, care conduce de fapt țara. Cu toate acestea, monarhul mai are așa-numitele „puteri adormite”. În cazul unei dispute în Parlament, dreptul de a lua decizii trece monarhului.
Cine este tipic?
Monarhia dualistă este comună, de regulă, în acele țări de unde procesul de tranziție societate feudala la burghezi. Monarhul în acest caz este reprezentantul celor care ieșesc grup social, în timp ce parlamentul reprezintă noua generație, aspirațiile și speranțele acesteia viață mai bună. De fapt, o monarhie dualistă poate fi echivalată cu una absolută, deoarece influența parlamentului în aceste țări nu este semnificativă. Cel mai adesea, această formă de monarhie poate fi găsită în țările din Asia și Africa.
Monarhia parlamentară este caracteristică țărilor capitaliste dezvoltate. Toate monarhiile europene sunt constituționale. Prezența unui monarh în aceste state este mai mult un tribut adus istoriei decât o necesitate.
Site-ul constatărilor
- Sub o monarhie dualistă, puterea este în mare măsură învestită monarhului, sub o monarhie constituțională, puterea este învestită în parlament.
- Într-o monarhie dualistă, guvernul este format de monarh și îi aparține. Sub o monarhie parlamentară, guvernul este ales prin vot popular și format de parlament. În fața Parlamentului și este responsabil.
- Monarhia dualistă este tipică pentru țările mai puțin dezvoltate, iar constituțională - pentru țările mai dezvoltate.
- O monarhie dualistă este o formă instabilă de guvernare caracterizată prin încercări duale de a prelua puterea. Într-o monarhie parlamentară, conducătorul are mai degrabă rolul de semn simbolic decât de putere ca atare.
În celebrul cântec al lui A. Pugacheva există cuvintele: „Regii pot face totul”, dar este chiar așa? În unele țări, regii au o monarhie), în timp ce în altele titlul lor este doar un tribut adus tradițiilor și oportunități reale foarte limitat (monarhie parlamentară).
Există și versiuni mixte, în care, pe de o parte, există un organism reprezentativ care exercită puterea legislativă, dar puterile regelui sau împăratului sunt destul de mari.
Chiar dacă această formă de guvernare este considerată mai puțin democratică decât o republică, unele state monarhice, precum Marea Britanie sau Japonia, sunt jucători puternici și influenți în arena politică modernă. Datorită faptului că recent ideea restabilirii autocrației a fost discutată în societatea rusă (cel puțin, această idee este promovată de unii preoți ai Bisericii Ortodoxe Ruse), să luăm în considerare mai detaliat trăsăturile fiecăruia dintre ei. tipuri.
Monarhie absolută
După cum spune și numele, nu este limitat de alte autorități. Din punct de vedere juridic, o monarhie clasică de acest tip nu există în lumea modernă. Aproape fiecare țară din lume are una sau alta, însă, în unele țări musulmane, monarhul are de fapt putere absolută și nelimitată. Exemplele includ Oman, Qatar, Arabia Saudită, Kuweit etc.
Monarhie parlamentară
Acest tip de autocrație poate fi descris cel mai exact după cum urmează: „Regele domnește, dar nu guvernează”. Aceasta presupune existența unei constituții adoptate democratic. Totul este în mâinile organului reprezentativ. Formal, monarhul rămâne șeful țării, dar în realitate puterile sale sunt foarte limitate.
De exemplu, monarhul Marii Britanii este obligat să semneze legi, dar în același timp nu are dreptul de a le veto. Îndeplinește numai funcții ceremoniale și reprezentative. Și interzice în mod expres împăratului să se amestece în guvernarea țării. Monarhia parlamentară este un tribut adus tradițiilor consacrate. Guvernul în astfel de țări este format din membri ai majorității parlamentare și, chiar dacă regele sau împăratul îi este în mod oficial șeful, ea este totuși responsabilă doar în fața parlamentului. Deși aparent arhaică, monarhia parlamentară este prezentă în multe țări, inclusiv în state dezvoltate și influente precum Marea Britanie, Japonia, precum și în Danemarca, Țările de Jos, Spania, Australia, Jamaica, Canada etc. Acest tip de putere este direct opus. la precedentul.
Monarhie dualistă
Pe de o parte, în astfel de țări există un organism legislativ, iar pe de altă parte, este complet subordonat șefului statului. Monarhul alege guvernul și, dacă este necesar, poate dizolva parlamentul. De obicei, el însuși întocmește o constituție, care se numește oktroit, adică este acordată sau dăruită. Puterea monarhului în astfel de state este foarte puternică, în timp ce puterile sale nu sunt întotdeauna descrise în documentele legale. Exemplele includ Maroc și Nepal. În Rusia, aceasta a fost în perioada 1905-1917.
Are nevoie Rusia de o monarhie?
Problema este controversată și complexă. Pe de o parte, dă putere și unitate puternică, iar pe de altă parte, este posibil să încredințezi soarta unei țări atât de uriașe în mâinile unei singure persoane? Într-un vot recent, puțin mai puțin de o treime dintre ruși (28%) nu au nimic împotriva dacă monarhul devine din nou șef al statului. Dar majoritatea a vorbit totuși în favoarea unei republici, a cărei caracteristică cheie este electivitatea. Totuși, lecțiile istoriei nu au fost în zadar.
Conceptul și clasificarea formelor de guvernare
Forma republicană de guvernare (prezidenţială, parlamentară, semiprezidenţială, superprezidenţială, monocratică, teocratică, superparlamentară, republică sovietică).
Forma monarhică de guvernare (monarhie absolută, dualistă, parlamentară, teocratică, electivă).
Conceptul și clasificarea formelor de guvernare.
Tema 7. Forme de guvernare în țări străine
Organizarea unui referendum și determinarea rezultatelor acestuia
Procesul de organizare și desfășurare a unui referendum este similar cu organizarea alegerilor.
În majoritatea țărilor, un referendum este considerat valabil dacă la el participă majoritatea alegătorilor înregistrați. În mai multe țări (Spania) pragul inferior Prezența la vot nu a fost stabilită.
O decizie aprobată prin referendum se consideră a fi susținută de majoritatea simplă a voturilor valabile ale alegătorilor care au participat la vot, adică. 50%+1 vot. În Namibia, este necesar un vot de 2/3 pentru un referendum constituțional.
Forma de guvernare se referă la organizarea supremului puterea statului, sursele formării sale și principiile relațiilor corpuri supreme guvernare între ei și popor.
În funcție de procedura de ocupare a funcției de șef al statului, se determină două forme principale de guvernare - monarhia și republica. Varietățile fiecăreia dintre aceste forme sunt determinate de raportul dintre puterile legislative și executive, repartizate între șeful statului, parlament și guvern, și ordinea rezultată de formare a acestora.
2. Monarhia- aceasta este o formă de guvernare în care șeful statului - monarhul - are un statut juridic special, adică. puterile sale sunt primare, nederivate de orice altă putere, monarhul își dobândește postul, de regulă, prin moștenire și îl deține pe viață.
În funcție de puterile monarhului, există:
Monarhie nelimitată (absolută);
Monarhie limitată (constituțională).
Monarhie absolută caracterizată prin faptul că în mâinile şefului statului se concentrează toată puterea deplină a puterii de stat. Din punct de vedere juridic, monarhul este sursa întregii puteri. Numai el îi determină limitele în actele emise în numele său. Monarhul conduce direct activitățile administrative sau numește în acest scop un guvern pe deplin răspunzător față de el și, de asemenea, administrează cea mai înaltă instanță a statului.
De obicei, nu există organisme alese ale puterii. În țară pot exista doar organisme consultative (un divan în Arabia Saudită, format din membri ai dinastiei regale saudite).
Majoritatea monarhiilor absolute au o constituție impusă, care, de regulă, nu are nimic de-a face cu conceptul modern de constituție (de exemplu, Constituția Omanului din 1996).
O monarhie constituțională - o formă de guvernare în care puterea monarhului se exercită pe baza și în cadrul constituției. În funcție de gradul de restrângere a puterii monarhului, există monarhii dualiste și parlamentare.
Monarhie dualistă- caracterizat prin împărțirea puterii monarhului cu parlamentul. Cu toate acestea, această separare a puterilor este restrânsă în favoarea șefului statului. Legile adoptate de parlament nu pot intra în vigoare fără aprobarea monarhului, care are drept de veto absolut. Parlamentul poate fi dizolvat de monarh pentru o perioadă lungă de timp (în Iordania din 1974 până în 1989).Monarhul poate emite acte care au putere de lege. Guvernul este numit de monarh și este responsabil doar față de el. Nu există o instituție de responsabilitate guvernamentală parlamentară într-o monarhie dualistă. Parlamentul are o singură modalitate de a influența guvernul - adoptarea bugetului țării supus aprobării.
Monarhia dualistă este caracterizată de un regim politic autoritar.
Regimul de stat sub această formă de guvernare poate fi caracterizat ca un dualism limitat de putere.
monarhie parlamentară caracterizat prin faptul că șeful statului, conform constituției, nu are puteri reale de guvernare a statului. Sub această formă de guvernare este implementat principiul supremației parlamentului asupra puterii executive, care se exprimă în faptul că guvernul numit de monarh trebuie să se bucure de încrederea parlamentului. Adică, monarhul numește ca șef al guvernului doar liderul partidului care are majoritatea locurilor în parlament sau liderul unei coaliții de partide. Monarhul sub această formă de guvernare „domnește, dar nu guvernează”.
El nu poate influența conținutul material al unui act adoptat de parlament. Din acest motiv și, de asemenea, pe baza principiului că monarhul nu poate fi considerat responsabil din punct de vedere politic și juridic pentru acțiunile sale, semnătura monarhului trebuie contrasemnată, adică actul este semnat în prealabil de șeful guvernului sau de un ministru. . Fără semnătura acestora, actul nu are forță juridică.
Principala diferență dintre o monarhie parlamentară și una dualistă este responsabilitatea guvernului față de parlament. Atunci când parlamentul își exprimă neîncrederea în guvern sau negarea încrederii, guvernul trebuie să demisioneze sau trebuie să fie demis de monarh. În virtutea binecunoscutului principiu al controlului și echilibrului, această putere a parlamentului este echilibrată de dreptul guvernului de a propune monarhului ca parlamentul să fie dizolvat și să fie convocate noi alegeri de deputați.
Se numește un astfel de sistem de relații între șeful statului, parlament și guvern guvern parlamentar sau parlamentarismul. Acest tip regimul de stat se dezvoltă în acele cazuri când în parlament un partid politic nu are majoritate absolută și nu poate forma un guvern unipartid (Danemarca, Țările de Jos).
În monarhiile parlamentare în care există un sistem cu două partide (Marea Britanie, Canada) sau un sistem multipartid cu un singur partid dominant și guvernul este de obicei unipartid, modelul parlamentar al relației dintre parlament și guvern este izbitor de diferit, întrucât supremaţia parlamentului are o originalitate remarcabilă. Această supremație este asigurată de fracțiunea de partid, care are majoritatea în parlament și, în consecință, formează guvernul. Șeful guvernului, care este și liderul partidului majoritar parlamentar, organizează voința majorității parlamentari prin sistemul de control al partidelor în conformitate cu liniile directoare ale partidului, programul partidului. Acest lucru permite guvernului să-și ducă la îndeplinire politica în domeniul legiferării și, în general, să dirijeze și să controleze activitățile parlamentului. Ca urmare, atotputernicia Parlamentului se transformă în atotputernicia Cabinetului de Miniștri și Acest tip de regim de stat se numește ministerialism..
O serie de caracteristici specifice are o formă monarhică de guvernare în 15 state membre ale Commonwealth-ului, conduse de Marea Britanie și într-o relație de uniune personală cu monarhul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord. Canada, Barbados, Jamaica și alte state nu au proprii lor monarhi. Monarhul Marii Britanii este monarh în fiecare dintre aceste țări, dar în absența sa, funcțiile șefului statului sunt îndeplinite de guvernatorul general, numit de monarh la propunerea guvernului acestor țări din rândul locuitorii locali.
În unele țări din Asia și Africa, unde tradițiile și structurile societății feudale s-au păstrat, există monarhie electivă. De exemplu, șeful Federației Malaeziei este ales în postul său de Consiliul Conducătorilor, format din 11 șefi ai statelor monarhice - subiecți ai federației. Șefii celor 7 monarhii care alcătuiesc Emiratele Arabe Unite aleg dintre ei președintele Emiratelor Arabe Unite.
2.4. Monarhia teocratică- caracterizat prin faptul că monarhul este şeful cultului religios corespunzător. Deci, regele Arabiei Saudite este șeful ramurii wahabite a islamului. Particularitatea acestui tip de monarhie este, de asemenea, că înainte ca Consiliul Regal, format din membri ai dinastiei saudite, să înceapă să rezolve problema șefului statului, este necesar să se obțină consimțământul candidatului de la cei mai înalți ierarhi spirituali ai tara - ulema.
O formă similară de guvernare are loc în Vatican, în care Papa, deși nu poartă titlul de monarh, deține toată puterea legislativă, executivă și judecătorească supremă. În plus, el își extinde autoritatea spirituală asupra tuturor celor care mărturisesc religia catolică din lume.
3. Forma republicană de guvernare caracterizat prin alegerea şefului statului.
În funcţie de natura relaţiei dintre autorităţile legislative şi cele executive, republicile se împart în: prezidenţiale, parlamentare, semiprezidenţiale. În afara acestei calificări, se evidențiază republicile sovietice și teocratice.
republica prezidentiala Este construit pe principiul unei separări stricte a puterilor și se distinge prin următoarele caracteristici:
combinarea în mâinile președintelui a puterilor șefului statului și șefului guvernului;
metoda neparlamentară de alegere a președintelui;
metoda neparlamentară de formare a guvernului de către șeful statului;
· lipsa dreptului președintelui de a dizolva parlamentul;
Judecătorii sunt numiți de Președinte cu acordul Parlamentului;
· Prezența dreptului de veto suspensiv al președintelui asupra legilor adoptate de parlament, care este depășit cu majoritate calificată de voturi în ambele camere ale parlamentului;
· cea mai importantă trăsătură a republicii prezidenţiale este absenţa instituţiei responsabilităţii parlamentare a puterii executive. Funcționarii executivului nu au nevoie de încrederea politică a Parlamentului. Parlamentul nu poate retrage ofițerii executivi decât dacă aceștia au încălcat legea. Punerea sub acuzare poate avea loc numai dacă încalcă legea;
· Justiția controlează constituționalitatea actelor Parlamentului și Președintelui, asigurând respectarea legii și ordinii de către puterea legislativă și executivă;
· regimul de stat din republica prezidentiala este dualist.În cazurile în care partidul președintelui are majoritatea în parlament, regimul de stat abordează ministerialismul în parametrii săi.
Cu un anumit grad de convenționalitate, varietățile republicii prezidențiale includ:
o republică super-prezidenţială;
o republică monocratică.
Super republica prezidentiala Este de obicei stabilit ca urmare a unei lovituri de stat militare și se caracterizează prin următoarele caracteristici:
· președintele își primește puterile în mod ilegitim: adică ca lider al loviturii de stat, sau ca șef al juntei (corpul colectiv al rebelilor);
Președintele este înzestrat cu puteri extinse în absența controlului din partea parlamentului și a justiției;
· Competențele prezidențiale se exercită în condiții de stare de urgență continuă, când garanțiile constituționale ale drepturilor și libertăților omului sunt anulate sau limitate, se efectuează represiuni în masă împotriva opoziției. O formă similară de guvernare a fost tipică pentru multe state din America Latină, precum și în Portugalia și Spania în anii 30-70 ai secolului XX.
republică monocratică caracterizat prin următoarele caracteristici:
· statutul special al șefului statului, care este singurul purtător al puterii executive, necontrolat de autoritățile legislative și judiciare;
· combinarea postului de președinte și de conducător al guvernării, de regulă, unicul partid;
· președintele își deține funcția foarte mult timp, iar președinții Zairului, Tunisiei, Ugandei, Turkmenistanului au fost proclamați prin acte constituționale președinți pe viață, adică în astfel de state a apărut o formă particulară de absolutism prezidențial.
republică parlamentară caracterizată prin proclamarea principiului supremației parlamentului, față de care guvernul este responsabil politic pentru activitățile sale. Într-o astfel de republică este obligatoriu să ai funcția de șef al guvernului, ceea ce este destul de rar într-o republică prezidențială. Ca și într-o monarhie parlamentară într-o republică parlamentară, guvernul este format numai prin mijloace parlamentare din rândul liderilor partidului majorității parlamentare. Guvernul rămâne la putere atâta timp cât are sprijinul majorității parlamentare.
Șeful statului într-o republică parlamentară este, de regulă, ales fie de parlament, fie de un colegiu special creat pe baza parlamentului.
Președintele unei republici parlamentare este înzestrat oficial cu puteri semnificative. Cu toate acestea, practic orice acțiune a președintelui, inclusiv dizolvarea parlamentului, utilizarea dreptului de veto poate fi efectuată numai cu acordul sau la inițiativa guvernului. Actele normative semnate de președinte dobândesc forță juridică numai după ce sunt contrasemnate de șeful guvernului sau de ministrul care răspunde de ele.
Responsabilitatea politică a guvernului față de parlament este de obicei solidară, adică neîncrederea exprimată de parlament într-un membru al guvernului atrage demisia întregului guvern. Cu toate acestea, în loc să demisioneze, guvernul poate cere constituțional președintelui să dizolve parlamentul (într-un parlament bicameral, camera sa inferioară) și să organizeze noi alegeri.
Astfel, o republică parlamentară se caracterizează printr-un decalaj semnificativ între statutul juridic și cel real al tuturor celor mai înalte organe ale puterii de stat. De exemplu, se proclamă supremația parlamentului, dar de fapt funcționează sub controlul strict al guvernului; președintele este înzestrat cu puteri extinse, dar acestea nu sunt exercitate de el, ci de guvern; este stabilită responsabilitatea politică a guvernului față de parlament, dar de fapt parlamentul poate fi aproape întotdeauna dizolvat la cererea unui guvern care și-a pierdut încrederea.
Într-o republică parlamentară precum și într-o monarhie parlamentară, de regulă, două versiuni ale regimului de stat:
· parlamentar(Italia);
· ministerial(Germania).
3.2.1. Un tip de republică parlamentară este republică supraparlamentară care poate fi considerată Republica Africa de Sud. Conform constituției sud-africane din 1996, camera inferioară a parlamentului acestui stat își poate exprima nicio încredere atât în guvern, cât și în președinte, care în acest caz demisionează împreună cu guvernul.
În a doua jumătate a secolului al XX-lea, republicile parlamentare s-au răspândit „parlamentarism raționalizat”, care este destul de variat.
Așa-zisul „vot constructiv de neîncredere” prevăzută de constituțiile Germaniei, Ungariei, Poloniei „Raționalizarea” este următoarea:
· responsabilitatea politică față de Parlament nu este întregul guvern, ci doar șeful acestuia. Miniștrii individuali nu pot fi neîncrezători, ei sunt revocați și numiți de șeful guvernului;
· Parlamentul are dreptul de a-și exprima neîncrederea în șeful guvernului numai atunci când proiectul de hotărâre privind cenzura indică candidatura noului șef al guvernului. Exprimarea neîncrederii în astfel de condiții este extrem de dificil de implementat în practică. În general, „votul constructiv de cenzură” vizează crearea unui guvern stabil, un nivel mai mare de independență față de parlament.
O altă variantă de raționalizare este transformarea unei republici parlamentare într-una semiparlamentară sau semiprezidenţială.
Republica semiparlamentară (semiprezidenţială).
Acest tip de republică se caracterizează prin următoarele:
a) presedintele este ales direct de popor in alegeri directe;
b) președintele are puteri de autoritate foarte extinse: este șeful statului, are principalele puteri în puterea executivă, este și comandantul suprem suprem;
c) guvernul este numit de preşedinte şi funcţionează sub conducerea sa generală. Dar are nevoie de încrederea Parlamentului. Un vot de neîncredere în guvern de către parlament presupune fie demisia guvernului, fie dizolvarea parlamentului de către președinte. În astfel de republici, regimul de stat, de regulă, este dualist.
Într-o republică semiparlamentară, președintele poate fi „puternic” sau „slab”.
Astfel, conform Constituției franceze din 1958, președintele are așa-numita putere de reglementare. Întrucât puterile legislative ale Parlamentului sunt limitate de Constituție, adică poate adopta legi numai conform listei cuprinse în Constituție, prin urmare Președintele are dreptul de a emite acte care au putere de lege. În plus, președintele poate dizolva parlamentul la propria discreție, fără a ține cont de un vot de cenzură, care este în general necaracteristic acestei forme de guvernare. Majoritatea țărilor post-socialiste au înființat o republică semiparlamentară cu un președinte puternic. Guvernul se bazează aici pe majoritatea parlamentară, iar președintele ales popular conduce cursul politic. Șeful guvernului, căruia îi este încredințată conducerea actuală, acționează adesea ca un „băiat biciuitor”, deoarece el, și nu președintele, este responsabil pentru implementarea proastă a cursului președintelui.
În astfel de republici semiparlamentare s-a dezvoltat un regim de stat prezidențial.
Austria, Islanda, Irlanda care sunt republici semiparlamentare, președintele, ales de populație, are puteri constituționale semnificative, însă în practică nu le folosește, adică. acestea sunt „puteri latente”. Prin urmare, figura principală în aceste țări nu este șeful statului, ci șeful guvernului. format în ele regimul de stat este tipic pentru parlamentarism sau ministerialism.
Deoarece aproximativ ¼ din populația lumii trăiește în țări aparținând republicilor de tip sovietic, să luăm în considerare caracteristica semne ale republicii sovietice:
· supremaţia şi suveranitatea consiliilor, care, conform constituţiei, sunt organe reprezentative - restul organelor de stat sunt formate din consiliile de nivelul corespunzător, responsabile şi răspunzătoare în faţa acestora;
Consiliile de toate nivelurile formează un singur sistem în cadrul căruia există relații de conducere și subordonare;
Deputații de consiliu își îndeplinesc funcțiile fără a-și părăsi activitatea principală, astfel încât ședințele de consiliu se țin de 2-3 ori pe an timp de 2-3 zile;
· Competențele actuale ale consiliilor sunt exercitate de organele lor executive locale, precum și de organele colegiale ale consiliilor din centru.
Astfel, principiul separării puterilor nu este recunoscut în republica sovietică, ci se opune principiul unităţii de putere a poporului muncitorîntruchipat în sfaturi. Toate hotărârile consiliilor și ale altor organe de stat, de regulă, sunt inițiate și preaprobate de partidul comunist de guvernământ. Prin urmare, existenta V republici sovietice regimul de stat se numeste partocratic.
Un tip special de formă republicană de guvernare este republică teocratică. Trăsătură distinctivă o asemenea republică este participarea clerului la administrarea directă a statului. Deci, în Iran, conform Constituției din 1979, există Parlamentul (Majlis) și Președintele ales de popor, cu toate acestea, împreună cu aceștia, Constituția prevede și postul de Lider politic și spiritual al poporului iranian, care este unul dintre cei mai înalţi ierarhi spirituali ai ţării. El este ales de Consiliul Musulman de Experți. Deciziile Liderului politic și spiritual sunt obligatorii pentru Președinte, Mejlis și alte organisme ale puterii seculare.
Şeful este cel care semnează decretul privind numirea Preşedintelui după alegerea acestuia. Atribuțiile șefului includ determinarea liniei generale a intern și politica externa al Republicii Islamice Iran, controlul asupra corectitudinii punerii în aplicare a acesteia, numirea și demiterea membrilor Consiliului pentru Protecția Constituției, șeful sistemului judiciar al țării, declarația de război și pace, comanda forțelor armate, amnistia și iertare. Regimul politic sub această formă de guvernare este clerical-autoritar. Regimul de stat este aproape de absolutism.
