Acasă-Scari interioare-Modele de bază ale conflictului. Modelul conflictual al societății al lui Ralf Dahrendorf

Modele de bază ale conflictului. Modelul conflictual al societății al lui Ralf Dahrendorf

1. Elemente ale teoriei conflictului social

Dahrendorf definește conflictul ca orice relație între elemente care poate fi caracterizată prin opuse obiective (latente) sau subiective (explicite). Accentul său este pus pe conflictele structurale, care sunt doar un tip de conflict social. Drumul de la o stare stabilă a structurii sociale la desfășurarea conflictelor sociale - ceea ce înseamnă, de regulă, formarea grupurilor conflictuale - trece analitic, în opinia sa, în trei etape.

  • Etapa I a conflictului este starea inițială a structurii. Există două laturi ale conflictului - cvasi-grupuri - asemănarea pozițiilor care nu trebuie realizate.
  • Etapa II - cristalizare, conștientizarea intereselor, organizarea cvasigrupului în grupări reale. Conflictele tind întotdeauna spre cristalizare și articulare. Pentru ca un conflict să apară, trebuie îndeplinite anumite condiții:
  • tehnic (personal, ideologic, material);
  • sociale (recrutare sistematică, comunicare);
  • politice (libertatea coaliţiilor).

Dacă unele sau toate aceste condiții sunt absente, conflictele rămân latente, prag, fără a înceta să existe.

  • Etapa III - conflictul format. Elementele (părțile conflictului) se caracterizează prin identitate. În caz contrar, există un conflict incomplet.

Formele conflictelor sociale se modifică în funcție de acțiunea variabilelor și a factorilor de variabilitate. Se evidențiază o variabilă a violenței, care se referă la mijloacele pe care le aleg părțile în conflict pentru a-și atinge interesele. La o extremă a scării violenței se află războiul, războiul civil, lupta armată în general, cu amenințare la viața participanților, pe de altă parte - conversația, discuția și negocierile în conformitate cu regulile de curtoazie și cu argumentare deschisă. Între ele există un număr mare de forme polivariante de interacțiune: greve, competiție, dezbateri aprige, o luptă, o încercare de înșelăciune reciprocă, o amenințare, un ultimatum etc.

Variabila de intensitate se referă la gradul de implicare a părților în conflicte date. Este determinată de semnificația subiectului coliziunii. Dahrendorf explică acest lucru cu următorul exemplu: lupta pentru președinția unui club de fotbal poate fi violentă și chiar violentă, dar de obicei nu înseamnă atât de mult pentru participanți ca în cazul unui conflict.

între angajatori şi sindicate în privinţa salariilor.

Nu orice conflict violent este neapărat intens.

Factori care afectează violența și intensitatea:

1) condiţiile de organizare a grupurilor conflictuale. Cel mai înalt grad de violență, dacă unul dintre grupuri este capabil de organizare;

2) factori ai mobilităţii sociale. Odată cu mobilitatea, intensitatea conflictului scade. (Mobilitatea este trecerea de la un grup social la altul pe verticală sau pe orizontală). Nivelul de mobilitate între părțile aflate în conflict este invers proporțional cu intensitatea conflictului. Cu cât un individ se identifică mai mult cu o anumită poziție socială, cu atât este mai mare angajamentul său față de interesele grupului și cu atât posibila desfășurare a conflictului este mai intensă. Prin urmare, conflictele bazate pe diferențele de vârstă și gen sau ciocnirile interconfesionale, de regulă, sunt mai intense decât cele regionale. În același timp, mobilitatea verticală și orizontală, trecerea la un alt strat și migrația tind să reducă intensitatea conflictului;

3) pluralismul social (adică divizarea structurilor sociale). Dacă structura este pluralistă, i.e. Sunt detectate zone autonome - intensitatea scade (nu același grup dă tonul în toate zonele).

2. Rezolvarea conflictelor:

1) suprimarea violentă a conflictului. Potrivit lui Dahrendorf, suprimarea conflictelor este o modalitate ineficientă de a face față conflictelor sociale. În măsura în care conflictele sociale sunt suprimate, potențialul lor „malignitate” crește, iar atunci explozia conflictelor extrem de violente este doar o chestiune de timp.

2) metoda de anulare a conflictului, care este înțeleasă ca o încercare radicală de eliminare a contradicțiilor prin intervenția în structurile sociale relevante. Dar contradicțiile sociale sunt obiectiv imposibil de rezolvat în sensul eliminării finale. Teze despre „unitate poporul sovieticși o „societate fără clase” sunt doar două exemple de suprimare a conflictelor sub pretextul rezolvării lor. Prin urmare, de aici se concluzionează că soluționarea conflictului este imposibilă, este posibilă doar reglementarea acestora.

3) În sfârșit, metoda de reglare a conflictelor presupune controlul dinamicii dezvoltării acestora, scăderea nivelului violenței și trecerea treptat a acestora în serviciul dezvoltării structurilor sociale. Gestionarea cu succes a conflictelor necesită următoarele condiții:

  • conștientizarea conflictului, a naturii sale naturale;
  • reglementarea unui subiect specific al conflictului;
  • manifestarea conflictului, i.e. organizarea grupurilor de conflict ca o condiție pentru o posibilă soluționare cu succes a acestuia;
  • acordul participanților asupra anumitor „reguli ale jocului”, în conformitate cu care doresc să rezolve problema. „Regulile jocului”, model de acorduri, constituții, carte etc. pot fi eficiente doar dacă nu favorizează pe unul dintre participanți în detrimentul celuilalt.

3. Procedura de reglementare a conflictului.

„Regulile jocului” se referă la modalitățile în care actorii sociali intenționează să-și rezolve contradicțiile. Dahrendorf sugerează o serie de moduri care pot fi aplicate în mod consecvent, variind de la soluții non-violente la soluții coercitive la probleme:

1. Negocieri. Aceasta metoda presupune crearea unui organism în cadrul căruia părțile în conflict se întâlnesc regulat pentru a discuta problemele conflictului și a lua decizii moduri stabilite(majoritate, majoritate calificată, majoritate cu veto, unanimitate).

2. Medierea. Cea mai blândă formă de participare a unei terțe părți la reglementarea conflictului pe baza unui acord voluntar al participanților săi direcți.

3. Arbitrajul este o contestație a subiecților conflictului la un terț, ale cărui decizii sunt fie de recomandare, fie obligatorii pentru acesta. Ultima variantă se practică în situațiile în care este necesară păstrarea formei de guvernare a statului și asigurarea păcii în domeniul relațiilor internaționale.

Conflictul este „părintele tuturor lucrurilor”, adică. o forță motrice pentru schimbare, dar nu ar trebui să fie un război sau un război civil. Limitarea rațională a conflictelor sociale este una dintre sarcinile centrale ale politicii 2.

Conflictele nu dispar prin reglementarea lor. Acolo unde există societate, există conflicte.

Multe înțelegeri curioase și profunde ale poziției lui Dahrendorf pot fi găsite în lucrarea sa - „Căile din Utopia”.

Într-un mod sistematic, principalele teze sunt următoarele:

Sensul și efectul conflictelor sociale este de a sprijini și de a promova schimbări în societățile globale și părțile lor;

Consecințele conflictelor sociale nu pot fi înțelese din punctul de vedere al sistemului social; mai degrabă, conflictele, în influența și semnificația lor, devin inteligibile doar atunci când sunt legate de procesul istoric din societățile umane;

Conflictul este extrem de necesar ca unul dintre factorii în procesul omniprezent al schimbării sociale. Acolo unde acestea sunt absente, suprimate sau aparent permise, schimbarea este încetinită și reținută;

Acolo unde conflictele sunt recunoscute și gestionate, procesul de schimbare este menținut ca o dezvoltare graduală;

Datorită faptului că conflictele depășesc limitele situațiilor actuale, ele servesc ca element vital al societății – la fel cum conflictul în general este un element al întregii vieți;

Conflictele sunt relații de contradicție generate structural între norme și așteptări, instituții și grupuri;

______________________

Spre deosebire de uzul popular, conflictele nu ar trebui să fie violente în niciun fel;

Ele pot acționa ca ascunse sau explicite, pașnice sau ascuțite, blânde sau intense;

Toate societăţile generează continuu antagonisme în sine, care nu apar întâmplător şi nu pot fi eliminate în mod arbitrar;

Caracterul exploziv al rolurilor sociale, dotat cu așteptări contradictorii, incompatibilitatea normelor semnificative, diferențele regionale și confesionale, sistemul de inegalități sociale pe care îl numim stratificare, precum și barierele universale dintre dominatori și subordonați formează elemente structurale sociale care duc în mod necesar la conflicte;

Conflictele nu sunt cauzele schimbării sociale. Conflictele sunt câțiva dintre factorii care determină forma și dimensiunea schimbării; prin urmare, ele trebuie înțelese numai în contextul unui model strict istoric de societate. În funcționalism, problemele conflictului rămân întotdeauna fenomene marginale ale vieții sociale greu de interpretat, dar în lumina abordării teoretice testate aici, ele se încadrează în centrul oricărei analize.

Dacă este adevărat că existența noastră în această lume este caracterizată de incertitudine, atunci conflictul marchează o mare speranță pentru o dezvoltare demnă și rațională a vieții;

Antagonismele și conflictele nu sunt prezentate ca forțe care realizează o „rezolvare” cu prețul retragerii reciproce, ci ele însele formează sensul uman al istoriei: societățile rămân societăți umane în măsura în care unesc incompatibilul și mențin vitalitatea contradicțiilor;

În funcție de corespondența rolurilor cu așteptările sau normele reale - opinii, se poate judeca stabilitatea în procesele sociale; discrepanța lor trădează conflicte și, în același timp, direcții de dezvoltare;

Multe probleme de comportament social pot fi explicate prin înțelegerea lor ca un conflict de așteptări în cadrul rolurilor3.

Sociologul german opinează că conflictele nu sunt întotdeauna violente și controlate. Există o diferență evidentă între războaie civile, dezbateri parlamentare, greve, blocaje și negocieri de pace.

Dahrendorf tinde să înțeleagă conflictul ca pe un fapt social universal, un element necesar al oricărei vieți sociale.

Conflictul social modern și teoria lui conform lui Dahrendorf

Potrivit lui Dahrendorf, în societățile moderne (Europa și America) nu există conflict de clasă în sensul său clasic. Astăzi, în aceste societăți, se formează noi grupuri sociale de cei care au și cei care nu au, noi linii de delimitare confruntatoare, care încă nu s-au manifestat sub forma unor mari ciocniri organizate.

Conflictele moderne nu sunt o clasă complet nouă de fenomene. Ele conțin încă elemente ale conflictelor anterioare, manifestate în primul rând ca luptă a clasei majoritare pentru redistribuirea bogăției și a puterii. Totuși, potrivit lui Dahrendorf, relația dintre clasa majoritară și clasa de jos nu poate și nu va da naștere unor conflicte organizate care să semene cu conflictele dintre burghezie și clasa muncitoare. Această afirmație se bazează pe faptul că, în primul rând, clasa majoritară are mai multă pondere în societate sub toate aspectele, iar clasa inferioară nu este un grup coeziv și organizat social, iar în al doilea rând, există o individualizare a conflictului social. Conceptul de „individualizare a conflictului social” înseamnă conflict social fără clase. Dacă există acțiuni din partea grupurilor organizate, este vorba despre grupuri de interes special sau mișcări sociale, nu partide de clasă. În plus, ele sunt diferențiate și segmentate ca urmare a schimbărilor sociale. Astăzi vorbim, - spune sociologul, - nu despre drepturi civile, politice și sociale universale; lupta este purtată în principal pentru salariu egal pentru munca masculină și feminină, împotriva poluării mediului, împotriva terorismului, pentru dezarmare și așa mai departe. Astfel de mișcări sociale nu diferă în starea civilă. De ce clasa de jos nu creează partide pentru a-și rezolva problemele sociale? Potrivit lui Dahrendorf, motivul constă în ideologia dominantă a individualismului. Răspândirea sa îi obligă pe oameni să urce pe scara socială, bazându-se pe propriile forțe, și să renunțe la realizarea intereselor personale printr-o mișcare muncitorească organizată, deoarece această cale necesită mai mult timp și efort. Ca urmare, mobilitatea individuală devine o modalitate de a preveni lupta de clasă. Un alt motiv pentru care clasa de jos nu este capabilă de apărarea organizată a intereselor lor este legat de fenomenul alienării.

Drept urmare, omul de știință ajunge la concluzia că particularitatea conflictului social modern (comparativ cu lupta de clasă din secolul al XIX-lea) este diversitatea și variabilitatea formelor de manifestare (războaie, demonstrații, greve violente, terorism, „confruntare”). „între lucrătorii din umbră și structurile mafiote etc.), precum și ubicuitatea acesteia.

Esența conflictului social modern, crede el, nu mai este eliminarea diferențelor, deoarece principiul cetățeniei a distrus deja astfel de diferențe. Conflictul social modern este asociat cu acțiunea inegalității, care limitează deplinătatea participării civice a oamenilor prin mijloace sociale, economice și politice.

Drepturile civile de bază sunt cheia lumea modernă. Acestea includ elemente ale statului de drept, egalitate în fața legii și o procedură sigură de căutare a dreptății.

În concluzie, Dahrendorf scrie că nu a apărut niciun conflict nou comparativ în societatea modernă. Este puțin probabil ca relația dintre clasa majoritară și cei declasați să ducă la ciocniri sociale. Totuși, a apărut o altă problemă: clasa majoritară nu este sigură de stabilitatea poziției sale, ezită când vine vorba de a respecta regulile inventate de ea însăși. Un pericol și mai mare este că starea de anomie nu poate dura mult. Pericolul său constă în faptul că poate duce la tiranie cu societatea, drept urmare pentru mulți singura cale de ieșire din situație este sinuciderea. Robert Merton completează definiția, interpretând-o ca un „conflict de norme în cultură” , când oamenii nu sunt capabili să se supună sistemului valoric-normativ al societății).

Concluzie

Există multe clasificări diferite ale conflictelor dezvoltate de științele sociale care studiază acest fenomen: sociologie, psihologie, științe politice. Clasificările se bazează pe diverse criterii: compoziția participanților, scop, metode de manifestare, niveluri etc.

Mai multe teorii diferite ale conflictului politic au fost luate în considerare pe scurt în această lucrare, dar doar una dintre teorii a fost analizată mai detaliat aici. „Modelul de conflict al societății”, scris de politologul german Ralf Dahrendorf. Esența acestei teorii este că însăși dezvoltarea societății dă naștere la conflicte, dar și societatea le poate influența; Societățile diferă nu prin prezența sau absența conflictului, ci prin atitudinea autorităților față de acestea. Dar totuși, ideea cheie a cercetătorului este afirmația că conflictul este un fapt social universal, element necesar orice viață socială.

Vorbind despre conflictele moderne, R. Dahrendorf îl definește ca un conflict între resurse și pretenții. Și susține că în societatea modernă nu a apărut niciun conflict nou comparativ. Este puțin probabil ca relația dintre clasa majoritară și cei declasați să ducă la ciocniri sociale. Dar, în același timp, scrie despre alte probleme care au apărut și pot apărea încă în societatea modernă.

Relatii sociale. Model de conflict al structurii societăţii

Test

3. Modelul conflictual al organizării societății (G. Simmel, L. Koser)

Clarificând modelul structural-funcționalist al societății, R. Merton a criticat în primul rând ideea „unității funcționale a societății”, spre deosebire de care nu omogenitatea și unanimitatea, ci conflictul de valori și ciocnirea culturilor sunt tipice. a societatii moderne. Astfel, ideea de „echilibru social” s-a opus ideii de „schimbare socială”, care în literatură este adesea denumită modelul „conflictului” sau „teoria conflictului”.

Cel mai puternic purtător de cuvânt al punctului de vedere al opoziției a fost Georg Simmel (1858-1918), ale cărui idei, dezvoltate de adepții săi, au pus de fapt bazele conflictologiei moderne și a cărui moștenire științifică este atât de apreciată încât este uneori considerat unul dintre fondatori. a sociologiei moderne în ansamblu.

Numai filistenii pot crede că conflictele și problemele există pentru a fi rezolvate. Ambii au alte sarcini în viața de zi cu zi și în istoria vieții, pe care le îndeplinesc indiferent de permisiunea lor. Și nici un conflict nu a existat în zadar dacă timpul nu îl rezolvă, ci îl înlocuiește în formă și conținut cu altul. Adevărat, toate fenomenele problematice pe care le-am indicat sunt prea contradictorii cu prezentul pentru a rămâne nemișcate în el și mărturisesc cu certitudine dezvoltarea unui proces mai fundamental, care are alte scopuri decât simpla deplasare a unei forme existente de către o nouă formă. unu. Căci puntea dintre formele culturale anterioare și cele ulterioare a fost cu greu distrusă atât de complet ca acum, când rămâne o viață, fără formă în sine, care trebuie să umple golul rezultat. La fel de fără îndoială, are ca scop crearea de noi forme, mai în concordanță cu forțele prezentului - poate întârzia deliberat ofensiva. lupta deschisa- si inlocuind doar problema veche cu una noua, un conflict cu altul. Așa se împlinește scopul real al vieții, care este o luptă în sens absolut, îmbrățișând opoziția relativă a luptei și a păcii. Lumea absolută, care, poate, se ridică și ea deasupra acestei contradicții, rămâne un etern mister mondial.

G. Simmel credea că conflictul în societate este inevitabil și considera una dintre principalele sale forme de conflict între individ și societate. Simmel este creditat atât cu paternitatea însuși termenului „sociologie a conflictului”, cât și cu prioritatea în temeiul său. Spre deosebire de Marx, Simmel a arătat interes pentru o gamă mai largă de fenomene conflictuale, descriind conflicte între grupuri etnice și între diferite generații de oameni și culturi, și între bărbați și femei etc. Dar principala diferență dintre sociologia conflictului a lui Simmel și ideile lui Marx este este convingerea că conflictul poate duce la integrare socială și, oferind o ieșire pentru ostilitate, poate spori solidaritatea socială. Conflictul, potrivit lui Simmel, nu duce întotdeauna și neapărat la distrugere; dimpotrivă, poate performa funcții esențiale conservare relatii socialeși sistemele sociale. Simmel a formulat o serie de prevederi referitoare la funcțiile conflictului, referitoare la părțile implicate în conflict, precum și la întregul social în cadrul căruia se dezvoltă conflictul.

În ciuda „originei sociologice” a ideilor lui Simmel, conflictul este înțeles de acesta nu doar ca o ciocnire de interese, ci mai mult psihologizat, ca o expresie a unei anumite ostilități inerente oamenilor și relațiilor lor. Simmel consideră atracția față de ostilitate, la rândul său, ca un opus pereche al nevoii de simpatie. El vorbește despre „ostilitatea firească dintre om și om” care este „baza relațiilor umane, alături de celălalt, simpatia dintre oameni”. Simmel atribuie instinctului de luptă un caracter a priori, referindu-se la ușurința cu care, în opinia sa, se naște ostilitatea reciprocă între oameni, dezvoltându-se în luptă în manifestările sale cele mai distructive. În timpul examinării fapte istoriceși observații etnografice, Simmel „dă impresia că oamenii nu s-au iubit niciodată din cauza unor lucruri atât de mici și neînsemnate ca acelea din cauza cărora unul îl urăște pe celălalt”. Astfel, Simmel cu greu ar putea fi numit un idealist care evaluează viața socială, inclusiv formele ei de conflict, în termeni pozitivi.

Deși mulți savanți au avut tendința de a considera conflictul drept unul dintre fenomenele centrale inerente sistemelor sociale, Simmel a primit în mod tradițional prioritate în încercările de a înțelege funcțiile sale pozitive în viața societății. Se crede că ideile lui Simmel au avut un impact uriaș asupra sociologiei americane și, mai ales, asupra lucrării lui L. Coser.

În ciuda rolului principal menționat mai sus al lui Marx și Simmel în crearea fundamentelor conflictologiei sociologice, datorită căruia sunt numiți pe bună dreptate prima generație a clasicilor săi, ideile și evoluțiile lor nu se limitează la fenomenul actual al conflictului și aparțin mai degrabă domeniul general al problemelor conflictuale. Marx scrie despre contradicțiile și opoziția unor părți ale sistemului social, despre inevitabilitatea luptei, despre condamnarea societății de clasă la confruntare, care deocamdată poate fi într-o stare latentă. În acest context, multe dintre prevederile lui Marx sunt mai în concordanță cu conceptul de luptă decât de conflict în sensul său modern. (Cu toate acestea, Marx însuși, recunoscut de sociologia occidentală ca un teoretician remarcabil în domeniul conflictului, scrie tocmai despre lupta - de clasă, economică, politică etc.)

Acest lucru se aplică și în mare măsură ideilor lui Simmel. Afirmarea naturii a priori a luptei apropie poziţia sa de ideile darwiniştilor sociali, de conceptul lor central de luptă. Descrierile lui Simmel, bazate pe fapte specifice de natură istorică, etnografică și politică, folosesc adesea conceptul de conflict mai degrabă într-un sens metaforic.

Este important, totuși, să remarcăm că Simmel introduce deja o distincție între conceptele de luptă și conflict. Potrivit lui J. Turner, pe baza analizei numeroaselor afirmații ale lui Simmel, acesta din urmă consideră conflictul ca un fel de variabilă, a cărei intensitate formează un continuum cu polii „competiție” și „luptă”, iar „concurența este asociată cu o luptă reciprocă mai ordonată a partidelor, ducând la izolarea lor reciprocă, iar lupta denotă o luptă mai dezordonată, directă a partidelor. Simmel consideră că conflictul își poate schimba gravitatea și, prin urmare, are consecințe diferite pentru întregul social. Datorită noutății ideilor lui Simmel, munca sa s-a dovedit a fi un pas semnificativ înainte în dezvoltarea problemei conflictului în sine.

Succesul lui L. Koser constă în încercările de a nu opune teoria conflictului funcționalismului structural, ci de a „încadra” conflictul în ideile de ordine socială. Deși primele sale scrieri au fost impregnate cu un protest împotriva discriminării conflictului ca fenomen neglijat de construcțiile funcționaliste tradiționale, mai târziu el plasează cu grijă conflictul în schema sa de organizare socială:

1. Lumea socială poate fi privită ca un sistem de părți interconectate în diferite moduri.

2. În orice sistem social de părți diverse interconectate se găsesc o lipsă de echilibru, tensiune, interese conflictuale.

3. Procesele care au loc în părțile constitutive ale sistemului și între ele, în anumite condiții, contribuie la conservarea, modificarea, creșterea sau scăderea integrării și „adaptării” sistemului.

4. De asemenea, se poate imagina că multe dintre procesele care sunt considerate în mod obișnuit a distruge sistemul (de exemplu, violența, dezacordurile, abaterile și conflictele) în anumite condiții întăresc bazele integrării sistemului, precum și a acestuia „ adaptabilitate” la condiţiile de mediu.

Definiția conflictului de L. Koser este una dintre cele mai comune în știința occidentală: „Conflictul social poate fi definit ca o luptă pentru valori sau revendicări pentru statut, putere sau resurse limitate, în care scopurile părților aflate în conflict sunt nu numai pentru atingerea dorită, ci și neutralizarea, provocarea de daune sau eliminarea adversarului. Este aplicabil și folosit efectiv în relație cu o gamă largă de fenomene conflictuale - de la interstatal la interpersonal. Ca puncte esențiale pentru o analiză ulterioară a acestei definiții, remarcăm, în primul rând, reducerea conflictului la una dintre formele de luptă și, în al doilea rând, caracter negativ obiective legate de influențarea părții adverse, dintre care cea mai blândă este neutralizarea acesteia.

Dintre toate „clasicii” conflictologiei, Koser dezvoltă cea mai multifațetă și cuprinzătoare viziune asupra conflictelor: el scrie despre condițiile și factorii conflictelor, severitatea, durata și funcțiile acestora. Acesta din urmă a ocupat un loc prioritar în sistemul teoretic al lui Coser, dând naștere desemnării întregului său concept drept „funcționalism conflictual”. Dezvoltând și rafinând ideile lui Simmel, Koser a schimbat într-o mare măsură viziunea științei asupra conflictelor. În opinia sa, recunoașterea conflictului ca caracteristică integrală a relațiilor sociale nu contrazice sarcina de a asigura stabilitatea și sustenabilitatea sistemului social existent. Interesele lui Coser sunt concentrate nu atât pe analiza surselor conflictului și apariția acestuia în sistemele sociale, cât pe funcțiile sale. Prima sa lucrare majoră despre conflict s-a numit The Functions of Social Conflict (1956). Această carte a jucat cu adevărat un rol istoric în formarea și soarta conflictologiei, iar dezvoltarea de către Coser a ideilor lui Simmel despre funcțiile pozitive ale conflictului este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai înalte realizări ale conflictologiei. În prefața la ediția rusă a cărții sale, L. Koser subliniază că cartea sa este încă „retipărită în aceeași formă în care a fost publicată în 1956 și este considerată un bestseller printre cărțile de sociologie publicate în America” și tirajul său total de la prima ediție a fost de 80.000 de exemplare.

Darwinismul social. Primele încercări de a crea o teorie sociologică a îmbunătățirii sistemului social, unde rolul conflictului ar fi justificat, datează din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. În această perioadă au apărut lucrările sociologului englez Herbert Spencer (1820-1903), de exemplu, Fundamentele sociologiei, unde s-a dezvoltat teza generalității și universalității conflictului.

Spencer a susținut că lupta pentru supraviețuire, conflictele dintre indivizi și grupuri contribuie la echilibrul în societate, asigură procesul de dezvoltare socială. G. Spencer a fost un susținător al darwinismului social, care s-a dezvoltat în această perioadă. Darwiniștii sociali au susținut că societatea poate fi identificată cu organismul. Acest lucru face posibilă explicarea vieții sociale prin legi biologice. Reprezentanți de seamă ai acestei doctrine, alături de Spencer, au fost W. Badzhgot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, care, descriind manifestările luptei sociale într-o ciocnire de interese, au moștenit norme și idei noi. , a atras atenția asupra conflictului problematic.

Teoria marxistă. Un loc aparte în teoria conflictului social îl ocupă lucrările lui Karl Marx (1818 - 1883), a cărui descoperire a unei înțelegeri materialiste a istoriei a făcut posibilă o nouă privire asupra dezvoltării relațiilor sociale. Potrivit lui K. Marx, într-o societate oamenii intră în relații sociale necesare între ei, care nu depind de voința și conștiința lor. Aceasta este condiția principală pentru formarea substanței sociale, societatea. Dezvoltarea lui se realizează în conformitate cu legea dialectică a unității și luptei contrariilor, care în această societate sunt reprezentate de mari grupuri sociale sau clase. Principala problemă în relația lor este sistemul de alocare a resurselor. Pe baza acesteia, se formulează principalele teze ale conceptului marxian de conflict:
Cu cât resursele rare sunt distribuite mai inegal în sistem, cu atât mai profund este conflictul dintre clasele conducătoare și clasele subordonate.
Cu cât clasele subordonate încep să-și realizeze adevăratele interese, cu atât sunt mai multe șanse să se îndoiască de legitimitatea formei existente de alocare a resurselor.
Cu cât clasele subordonate devin mai conștiente de interesele lor și încep să se îndoiască de legitimitatea distribuției existente, cu atât este mai probabil să fie nevoite să intre în conflict comun cu clasele conducătoare.
Cu cât unificarea ideologică a membrilor claselor subordonate este mai mare, cu atât structura lor de conducere politică este mai dezvoltată, cu atât polarizarea claselor opuse este mai puternică.
Cu cât polarizarea dintre dominant și oprimat este mai puternică, cu atât conflictul va fi mai violent.
Cu cât conflictul este mai violent, cu atât va provoca mai multe schimbări structurale în sistem și cu atât va rezulta o redistribuire mai mare a resurselor lipsă.

Cercetătorii moștenirii lui K. Marx au atras atenția asupra faptului că el a considerat conflictul de clasă fără o analiză teoretică a diferitelor sale forme comportamentale. Ea indică absolutizarea rolului relațiilor economice în apariția conflictului social. Marx credea că fiecare dintre părțile aflate în conflict are un singur scop - dorința de a dispune de resurse limitate, care a fost respinsă de practica socială. În ciuda acestui fapt, teoria lui Marx a fost larg acceptată.

Teoria funcțională a conflictului. Un pas notabil în studiul conflictului de către sociologia occidentală a fost opera sociologului german Georg Simmel (1858-1918). Autorul cărții Sociologie, publicată în 1908, este considerat pe bună dreptate fondatorul teoriei funcționale a conflictului. Potrivit lui Simmel, conflictul este un fenomen universal; în plus, un grup sau societate complet unificat și armonios este în general de neconceput. Chiar dacă ar exista, fără mecanismul autodezvoltării și fără a fi expuși la impulsuri care stimulează schimbarea, nu ar fi viabile.

Concluziile lui Simmel despre impactul conflictului asupra structurii interne a grupului sunt importante. În situaţii extreme, precum în caz de război, tendinţa spre centralizare se intensifică până la instaurarea unui regim despotic. După ce a apărut, structura centralizată se străduiește pentru autoconservare și, în acest scop, tinde să caute un nou adversar care să creeze noi conflicte externe. Contribuția lui Simmel la teoria conflictului este includerea unei terțe părți. Relațiile dintr-o diade admit doar posibilitatea unui conflict direct. Odată cu apariția „al treilea”, se deschide o oportunitate pentru relații cu mai multe fațete, conștientizarea diferențelor, formarea de coaliții, formarea solidarității de grup, adică posibilitatea unei interacțiuni sociale complexe.

Astfel, în perioada din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. iar până la începutul secolului al XX-lea. conceptele funcționale au recunoscut conflictul social ca un fenomen normal al vieții sociale, o proprietate integrală a relațiilor sociale. Conflictelor li sa atribuit un rol pozitiv important în procesul social. Comun conceptelor luate în considerare a fost că conflictul a fost analizat la nivel macro (clasă, oameni, stat).

Functionalismul structural. În prima jumătate a secolului XX. problema conflictului în sociologie dezvoltată în cadrul școlii sistem-funcționale. În această perioadă s-a dezvoltat intens cercetarea sociologică aplicată, care a vizat identificarea condiţiilor de apariţie şi desfăşurare a conflictelor la nivel micro - în grupuri mici şi între indivizi. Sarcina sociologiei practice era să găsească metode eficiente rezolvarea conflictelor în organizații, la locul de muncă. Aceste conflicte au fost văzute ca procese negative care împiedică dezvoltarea societății. Atenția sociologilor a fost ocupată de greve, demonstrații de protest, revolte, conflicte militare și alte „anomalii” ale realității sociale.

Această reorientare în abordarea studiului conflictului social a fost fundamentată de sociologul american Talcott Parsons (1902-1979) în lucrarea sa The Structure of Social Action. Analizând modelul funcțional al societății, T. Parsons a considerat conflictul drept cauza destabilizarii și dezorganizării vieții publice. După ce a definit conflictul ca o anomalie socială, el a văzut principala sarcină în menținerea unor relații fără conflict între diferitele elemente ale societății, care să asigure echilibrul social, înțelegerea reciprocă și cooperarea. La nivelul sistemului social, funcţia integratoare o îndeplinesc instituţiile juridice, religie şi obiceiuri. Pe măsură ce societatea se dezvoltă, își crește „capacitatea de adaptare generalizată” și devine mai puțin conflictuală.

Conceptul lui T. Parsons a fost criticat în mod justificat pentru „neviabilitatea” sa, iar în anii 1950 în sociologia occidentală a avut loc o întoarcere la modelul conflictual al societății.

Teoria „conflictului pozitiv-funcțional”. Publicarea în 1956 a cărții The Functions of Social Conflict a sociologului american Lewis Coser a pus bazele sociologiei occidentale moderne a conflictului. În conceptul de „conflict pozitiv-funcțional”, L. Koser a fundamentat rolul pozitiv al conflictelor în asigurarea stabilității sistemelor sociale. Dezvoltând ideile lui Simmel, Koser a susținut că nu există și nu pot exista grupuri sociale fără relații conflictuale. În această teorie, conflictul este văzut ca o luptă pentru valori și statut social, putere și beneficii materiale și spirituale insuficiente. Aceasta este o luptă în care scopurile părților sunt neutralizarea, deteriorarea sau distrugerea inamicului.

Potrivit lui Koser, lupta dintre grupurile sociale și indivizi pentru redistribuirea valorilor materiale și a puterii îndeplinește funcții pozitive. În primul rând, dezamorsând relațiile tensionate dintre participanți și dând aer liber la emoții negative, conflictul finalizat vă permite să salvați relația dintre părțile în conflict, adică să le readuceți la starea lor inițială. În al doilea rând, în cursul interacțiunii conflictului, oamenii ajung să se cunoască mai mult, deoarece conflictul îndeplinește o funcție de testare. Cunoașterea reciprocă contribuie la transformarea relațiilor ostile în relații de cooperare.

L. Koser notează rolul ambiguu al conflictului extern pentru coeziunea grupului. Coeziunea internă crește dacă grupul este suficient de integrat și dacă un pericol extern amenință întregul grup, și nu o parte din acesta, și este perceput de toți membrii grupului tocmai ca o amenințare comună. Grupurile insuficient integrate se caracterizează prin rigiditate față de membrii dizidenti, o dorință de a suprima manifestările conflictelor interne. Coser a considerat că funcția pozitivă a conflictului social este aceea de a stimula schimbarea socială, apariția de noi ordine, norme și relații sociale.

„Modelul conflictual al societății”. La sfârșitul anilor 1950, sociologul german Ralf Dahrendorf (n. 1929) a fundamentat o nouă teorie a conflictului social, care a fost numită „modelul de conflict al societății” („Class and Class Conflict in Industrial Society”, 1957). Ea reflectă influența ideilor lui K. Marx asupra polarizării de clasă, luptei și rezolvării conflictului de clasă într-un mod revoluționar. Potrivit lui Dahrendorf, teoria marxistă a luptei de clasă nu poate explica conflictele capitalismului modern.

R. Dahrendorf susține că societatea este supusă schimbării în fiecare moment și aceste schimbări sunt atotpervazive. Prin urmare, orice societate se confruntă cu conflicte sociale care apar la diferite niveluri. Orice societate se bazează pe constrângerea unora dintre membrii săi de către alții. Prin urmare, conflictul de clasă este determinat de natura puterii. R. Dahrendorf consideră inutilă încercarea de a elimina cauzele subiacente ale antagonismelor sociale și admite posibilitatea de a influența o schimbare a cursului specific al conflictului. Aceasta deschide în fața societății moderne perspectiva nu unor răsturnări revoluționare, ci schimbări evolutive.

Teoria generală a conflictului. La începutul anilor 1960, sociologul american Kenneth Boulding a încercat să creeze o doctrină universală a conflictului - o „teorie generală a conflictului” („Conflict and Defense: A General Theory”, 1963). În conformitate cu acesta, conflictul este o categorie universală inerentă lumii vii și neînsuflețite, a actorului concept de bază să analizeze procesele de reda socială, fizică, chimică și biologică. Toate conflictele au funcții comune, proprietăți și tendințe de apariție, curgere și rezolvare. Potrivit lui Boulding, în natura umană stă dorința unei lupte constante cu propriul fel, pentru escaladarea violenței. Cu toate acestea, conflictele trebuie depășite, limitate semnificativ.

Teoria are în vedere două modele de conflict - static și dinamic. În modelul static, Boulding analizează „părțile în conflict” și sistemul de relații dintre acestea. Aceste relații se bazează pe principiul concurenței. ÎN model dinamic Boulding consideră interesele părților ca forțe motivante în comportamentul conflictual al oamenilor. Folosind ideile behaviorismului, el definește dinamica conflictului ca un proces constând din reacțiile părților opuse la stimuli externi. Prin urmare, ciocnirile sociale sunt „procese reactive”.

V. V. Kozlovsky

SOCIOLOGIA CONFLICTULUI

1. Subiect, concepte de bază și modele în sociologia conflictului. Tipuri și niveluri de conflict
2. Modelul dialectic al conflictului: Marx, Dahrendorf Modelul joc al conflictului: Rapoport
3. Modelul funcționalist al conflictului: Simmel, Parsons, Coser.
4. Modele microsociologice ale conflictului. Model comportamental al conflictului: Boulding. Conceptul lui Galtung de consimțământ și violență
5. Metode de cercetare a conflictelor. Diagnosticarea și examinarea conflictului

Dinamica conflictelor sociale (Prelegeri)

6. Structura, funcţiile şi determinarea conflictului social
7. Modele de dezvoltare a conflictelor sociale la diferite niveluri
8. Abordări de bază, stiluri și metode de rezolvare a conflictelor

Conflicte în zone diferite(seminare)

9. Conflicte culturale
10. Conflicte etnice
11. Sociologia conflictelor economice
12. Sociologia conflictelor politice
13. Conflicte juridice
14. Conflicte organizaționale
15. Protestul social
16. Conflicte în contextul dezvoltării crizei societății ruse

SECȚIUNEA I.
Fundamente conceptuale și metode de cercetare a conflictelor

1. Subiect, concepte de bază și modele în sociologia conflictului

Subiectul sociologiei conflictului. Corelația cu conflictologia
Concepte de bază ale sociologiei conflictului
Criterii de identificare a tipurilor și nivelurilor de conflicte

1. Subiectul sociologiei conflictului este un sistem de interacțiuni sociale caracterizat printr-o ciocnire a părților sau a subiecților. Interpretarea filozofică a conflictului ca etapă a contradicției dialectice. Corelarea sociologiei conflictului cu conflictologia și alte ramuri ale cercetării conflictului. Abordare interdisciplinară a studiului conflictului. Scopul practic și aplicarea conflictului.

2. Schema categoriala de descriere a conflictului. Categoriile teoretico-analitice şi empirice. Conceptele de bază ale sociologiei conflictului caracterizează procesul de acțiune reciprocă și impactul unul asupra celuilalt al grupurilor sociale, valorilor, atitudinilor, intereselor, ideilor. Conflictul poate fi reprezentat ca desfășurarea unei contradicții: identitate, diferență, opus, conflict. Conceptele teoretice și analitice generale reflectă interacțiunea grupurilor sociale și a indivizilor: interese: rivalitate, competiție, ciocnire, tensiune, protest, luptă, acord. Conceptele empirice ale sociologiei conflictului fixează cauzele, starea și gradul de intensitate, adică tensiunea socială, constructivitatea și distructivitatea, și dezvăluie, de asemenea, modalități de reglare și utilizare a conflictului: negocieri, acord, constrângere, consimțământ, compromis etc. conceptele de bază ale sociologiei conflictului.

3. Criterii de identificare a conflictelor: a) după sfera de aplicare: socială, economică, politică, culturală etc. conflict; b) prin natura subiectivităţii? conflict intrapersonal, interpersonal, intergrup, internațional, interstatal; c) după gradul de tensiune? conflict slab, mediu, puternic; d) după modul de comportament sau natura fluxului? conflict pasiv, activ.

2. Modelul dialectic al conflictului: Marx, Dahrendorf

Conceptul de conflict de clasă socială K. Marx
Conceptul dialectic al conflictului de R. Dahrendorf
Model de joc de conflict

1. Conceptul de conflict de clasă socială K. Marx. Contradicțiile dintre nivelul forțelor productive și natura relațiilor de producție sunt sursa conflictului social. Discrepanța lor transformă relațiile de producție la o anumită etapă într-o frână a dezvoltării forțelor productive. Există un conflict. De aici și necesitatea obiectivă de a rezolva această contradicție. Soluția este cuprinsă în revoluția socială, a cărei formulare clasică a fost dată de K. Marx: „La un anumit stadiu al dezvoltării ei, forțele materiale productive ale societății intră în conflict cu relațiile de producție existente, în cadrul cărora au dezvoltate până acum.Din formele de dezvoltare a forţelor productive, aceste relaţii se transformă în lanţurile lor.Atunci se instalează epoca revoluţiei sociale.Odată cu schimbarea bazei economice, o revoluţie are loc mai mult sau mai puţin rapid în întregul vast. suprastructură." Orice revoluție socială este etapa cea mai înaltă în dezvoltarea luptei de clasă. Teoria lui Marx este un model dialectic clasic de conflict social.

2. Conceptul dialectic al conflictului lui Ralf Dahrendorf urmează, s-ar părea, în concordanță cu conceptul marxist, dar diferă semnificativ de acesta din urmă. Modelul conflictual al societății este construit pe o altă bază socială. Baza împărțirii oamenilor în clase, potrivit lui Dahrendorf, este participarea sau neparticiparea la exercitarea puterii. Nu numai puterea angajatorilor asupra lucrătorilor este cea care creează baza conflictului. Conflictul poate apărea în orice organizație (într-un spital, universitate etc.) unde există manageri și subordonați. Pentru a desemna aceste organizații, Dahrendorf folosește conceptul weberian de „asociere coordonată imperativ” (ICA), care este un sistem de roluri bine organizat. Rezolvarea conflictului din IKA are ca scop redistribuirea autorității și puterii în ea. Conflictele devin din ce în ce mai diverse. În locul unei societăți care a fost puternic polarizată, se formează o societate pluralistă, cu interese suprapuse și, prin urmare, cu diverse conflicte. În societatea occidentală post-capitalistă, există mari oportunități de reglementare a conflictului de clasă, care nu este eliminat, ci localizat în cadrul întreprinderii. Termenul „reglementare” în legătură cu conflictul este mult mai precis decât termenul „rezolvare”. Conceptul de „rezolvare a conflictului” este înșelător, deoarece „reflectează o ideologie eronată din punct de vedere sociologic, conform căreia eliminarea completă a conflictului este posibilă și de dorit”. Pentru reglementarea cu succes a conflictului, potrivit lui Dahrendorf, sunt importante trei circumstanțe: 1) recunoașterea diferitelor puncte de vedere; 2) organizarea înaltă a părților aflate în conflict; 3) prezența regulilor jocului. Dahrendorf consideră realitatea în limbajul tiparelor instituționalizate, folosind conceptul de ICA. Autoritatea și conflictul servesc ca cerințe funcționale, în care primul servește la integrarea sistemului, iar cel de-al doilea la schimbarea socială.

3. Modelul conflictual al lui Anatol Rapoport, teoria jocurilor și aparatura matematică. Descrierea scenariului conflictului. Conflictul ca joc în conceptele lui Huizinga, Eric Berne, precum și în direcția psihodramei. Aspectul pedagogic şi psihologic al modelului de joc al conflictului. Teatralizarea și carnavalizarea conflictului.

3. Modelul funcționalist al conflictului

Explicația funcționalistă a conflictului. Rolul pozitiv al conflictului
Problema conflictului în analiza sistem-structurală
Conceptul de conflict al lui Lewis Coser

1. Explicația funcționalistă a conflictului a lui Georg Simmel. Funcția pozitivă a conflictului. Rolul integrator al conflictului în formarea structurilor sociale și în reînnoirea culturii. Disputa ca expresie a unui schimb liber de poziții și a unei modalități

2. Problema conflictului în analiza sistem-structurală nu și-a primit soluția optimă. Societatea, potrivit lui Talcott Parsons, este în echilibru dacă așteptările rolului sunt clare și îndeplinite. Cu toate acestea, pot apărea abateri și conflicte de rol. Conflictele sunt depășite de controlul social bazată atât pe sancțiuni pozitive, cât și pe cele negative. Astfel, conflictul din teoria structural-funcționalistă a lui Parsons este interpretat în principal ca un factor de deteriorare și distrugere a sistemului social. Această teorie nu a putut explica în mod satisfăcător schimbările și conflictele sociale care au început la sfârșitul anilor 1960. În același timp, o abordare sistematică a studiului și utilizării conflictului este în prezent una dintre cele mai influente. Beneficiile unei abordări interdisciplinare a conflictului ca sistem.

3. Modelul conflictului pozitiv-funcțional al lui Lewis Coser depășește atitudinea negativă a funcționalismului structural față de conflict. El consideră că „conflictul social? este o luptă pentru valori și pretenții la un anumit statut, putere și resurse, o luptă în care scopurile adversarilor sunt neutralizarea, deteriorarea sau distrugerea rivalului”. Koser pune accent pe funcțiile pozitive ale conflictului, pe rolul său stabilizator în menținerea echilibrului dinamic al sistemului social. În același timp, structurile sociale diferă între ele în modurile în care se lasă exprimate revendicările antagonice și în nivelul de toleranță față de conflicte. Conflictul social poate deveni, de asemenea, un mijloc de stabilizare a relațiilor intra-grup și este plin de o explozie socială. Depinde de natura structurii sociale, sub influența căreia se dezvoltă conflictul. Coser evidențiază următoarele caracteristici conflict: 1) relaxarea tensiunii, adică conflictul servește drept „supapă de evacuare” a tensiunii; 2) comunicativ-informațional, adică, în urma coliziunilor, oamenii se verifică între ei, primesc informații noi despre mediu și își află echilibrul de putere; 3) creația, adică confruntarea ajută grupul să se unească și să nu se prăbușească în momente dificile; 4) integrarea structurii sociale, adică conflictul nu distruge integritatea, ci o menține; 5) stabilirea regulilor, adică conflictul contribuie la crearea de noi forme și instituții sociale.

4. Modele microsociologice ale conflictului. Model comportamental al conflictului: K. Boulding

Microsociologia conflictului
Model comportamental (comportamental) al conflictului
Conceptul de consimțământ și violență de Johann Galtung

1. Microsociologia conflictului a început să se dezvolte abia în anii 1970 și 1980. secolul nostru. Cea mai importantă sursă producerea conflictelor sociale care se desfăşoară în sfera vieţii de zi cu zi (la nivel micro), constă în criza sistemului de valori la nivelul întregului sistem social (la nivel macro). Un subsistem al conflictului social este un conflict organizaţional, deoarece primul este localizat în societate, iar al doilea - în organizație, care este o celulă a acestei societăți. Structura și dezvoltarea conflictului la nivel microsociologic au caracteristici proprii și sunt în prezent cel mai mare interes din cauza capacităţii de a influenţa (regla şi rezolva) în mod eficient tocmai acest tip de conflicte microsociale.

2. Conflictul ca comportament este considerat în conceptul lui K. Boulding. Cauza conflictelor sociale, potrivit lui Boulding, constă în dualitatea conștiinței umane. Astfel, Boulding distinge două elemente: „elementul evident, deschis, de care este conștient în raport cu el însuși și cu lumea, și elementul ascuns, pe care îl ascunde. Acesta din urmă este împărțit în două părți: ascuns conștient și ascuns inconștient. " Boulding consideră că orice luptă socială este doar o manifestare a contradicțiilor în sfera conștientului și a inconștientului. De exemplu, Boulding a văzut cauza conflictului industrial (între muncitori și burghezie) spre deosebire de atitudinile ideologice și psihologice. Această opoziție de atitudini morale și psihologice este cea care provoacă conflictul industrial. Soluția celui din urmă este stabilirea înțelegerii reciproce.

3. Conceptul de consimțământ și violență structurală de Johann Galtung. El face șase distincții între tipuri variate violenţă. Cea mai importantă dintre diferențe este între violența personală și cea structurală. El desemnează tipul de violență în care există un protagonist drept violență personală sau directă, iar violența fără protagonist ca fiind structurală sau indirectă. Mijloace de violență personală și structurală. Tipologia violenței personale și structurale în ceea ce privește instrumentele utilizate. O înțelegere extinsă a violenței duce la o înțelegere extinsă a consimțământului: consimțământul este înțeles ca absența violenței personale și absența violenței structurale.

5. Metode de cercetare a conflictelor. diagnosticarea și examinarea conflictului

Metode generale și speciale de cercetare a conflictelor
Specificul studiului sociologic al conflictului
Diagnosticul cuprinzător al conflictului social
Examinarea conflictului social

1. Principii, metode și tehnici de cercetare a conflictelor. Printre metode comune studiile conflictului pot fi numite ca: o abordare sistematică și istorico-genetică, metode de psihologie socială, sociologie, psihologie, psihanaliza. Printre metodele speciale folosite se numără: diagnosticarea și examinarea conflictelor, metoda situațională. Cercetarea conflictelor este în prezent efectuată cuprinzător.

2. Specificul studiului sociologic al conflictului constă în elucidarea caracteristicilor sociale ale părților aflate în conflict, a factorilor de conflict social, a stereotipurilor de interacțiune a conflictului și a mecanismelor sociale de reglementare a conflictelor la diferite niveluri.

3. Diagnosticul cuprinzător al conflictului social include următoarele puncte: a) poate mai mult Descriere completa condițiile conflictului, participanții acestuia; b) cauza imediată a conflictului; c) simptome de manifestare și conținut; d) evaluarea prealabilă a tensiunii sociale și a potențialului conflictual al cazului diagnosticat. De asemenea, produs analiza comparativa sunt date cazuri similare și caracteristicile acestora. Metodele de diagnosticare a conflictului social sunt construite după o schemă generală, dar de fiecare dată în raport cu un fenomen specific.

4. Examinarea unui conflict social constă în aprecierea fiabilității informațiilor primite și a datelor privind conflictul, în analiza cauzelor și cauzelor conflictului, a posibilelor direcții de desfășurare și a consecințelor conflictului, a metodelor de reglementare și soluționare a conflictului. conflict. Există diferite proceduri de examinare a conflictului. De exemplu, au fost elaborate scalele experților sociali; semnificația consecințelor conflictului și probabilitatea acestora sunt evaluate pe o scară de zece puncte.

SECȚIUNEA II.
Dinamica conflictelor sociale

6. Surse, motive și cauze ale conflictului social

Condițiile externe și interne ale conflictului social
Sursa, motivele, cauzele și forțele motrice ale conflictului
Fazele dezvoltării conflictului

1. Condițiile necesare pentru conflictul social includ poziția socială, situația economică a oamenilor, precum și gradul de identificare a unei persoane cu un anumit grup, maturitatea culturală. Este poziția (poziția) socială care oferă limitele a ceea ce este accesibil și posibil pentru un individ și un grup social. Acestea din urmă influențează formarea dorințelor și aspirațiilor realiste corespunzătoare. Situația imprimată în dorințe, sentimente și planuri de viață se transformă într-un set de stimulente complexe pentru activitate? interese, care acționează ca principalul motiv al comportamentului social. Conflictul de interese sociale este principala cauză a conflictelor.

2. Formula conflictului social poate fi reprezentată ca un singur sistem trihotomic „subiecţi? interese? acţiuni”. Astfel, cauzalitatea socială a conflictului este determinată de categorii sociologice precum nevoi, interese și valori. Ele sunt motoarele interne ale activității, adică comun între nevoi, interese și valori este că în toate cazurile avem de-a face cu aspirațiile oamenilor care le afectează comportamentul social și economic. Totuși, dacă nevoile orientează comportamentul oamenilor spre posesia acelor beneficii care sunt vitale, atunci interesele și valorile stimulează acțiuni care provin din relația reciprocă a oamenilor unii cu alții. Un subiect direct de interes și valoare socială? nu bunul in sine ca atare, ci acele pozitii ale individului sau grupului social care asigura primirea acestui bun. Și întrucât aceste poziții nu sunt egale, interesele și valorile sunt într-un anumit sens mai predispuse la conflict decât nevoile. În consecință, interesele și valorile sunt asociate cu o poziție socială, care fixează pentru un anumit timp totalitatea oportunităților oferite actorului de către societate.

3. Conflictul are un anumit set de elemente și etape de dezvoltare care caracterizează diverse tipuri de interacțiuni conflictuale atât la nivelul individului, cât și între subiecți. Pe de o parte, acestea sunt etapele desfășurării contradicției sociale, dar pe de altă parte? dinamica proprie a conflictului social.

7. Forme de exprimare, structura și funcțiile conflictului social

Structura conflictului
Funcții de conflict
Forme de exprimare a conflictului social

1. Structura conflictului social poate fi reprezentată astfel:

  1. contradicția, care se exprimă în problemă și este o condiție prealabilă obiectivă a conflictului (sursa conflictului);
  2. oameni ca purtători ai acestei contradicții, reprezentând diverse interese sociale (subiecți ai conflictului);
  3. obiect al conflictului (trebunțe ascunse) ? bunuri, resurse, despre care există un conflict;
  4. subiect de conflict (nevoi deschise) ? formațiuni materiale asociate cu acesta;
  5. ciocnire a subiecților conflictului (proces, fază activă), în care, parcă, există o „contradicție în acțiune”.

Se caracterizează și coliziunea colorare emoționalăşi atitudinile psihologice ale subiecţilor. Întrucât conflictul este etapa cea mai înaltă (activă) în dezvoltarea unei contradicții, în absența ultimei componente (coliziune) avem de-a face cu un conflict latent, adică ascuns, a cărui identificare este cea mai dificilă. Un astfel de conflict poate fi numit și „subdezvoltat” din cauza opririi sale a dezvoltării sale în stadiul de contradicție.

2. Funcţiile conflictului sunt de natură generală şi specială. Ele sunt legate de tipul și nivelul conflictului. Se pot distinge următoarele funcţii: a) integratoare; b) comunicativ; c) mobilizare; d) distructiv; e) constructiv. Echilibrul principiilor negative și pozitive în structura fiecărui conflict social specific.

3. Formele de exprimare a conflictului social au diverse modificări. Ele diferă puternic în funcție de nivelul de subiectivitate. Conflictul intrapersonal este prezentat în multe feluri. În special, forme precum tensiunea emoțională și mentală (anxietate, frică, frustrare), ciocnirea normelor, valorilor, evaluărilor, experiențelor, stărilor de spirit și stereotipurilor comportamentale opuse indică discordia internă exprimată în exterior în acțiuni nepotrivite. Conflictul interpersonal este întotdeauna o formă directă de contact față în față sau prin corespondență, care conține motivele rivalității, ciocnirilor și căutarea unui acord. Conflictul intragrup și intergrup, de regulă, este inițial amorf (coliziuni aleatorii), dar în cursul desfășurării sale este structurat și întruchipat în formarea identității de grup (prieteni și inamici), în confruntare organizată, cooperare și competiție, lupta grupurilor de referință, în gradul de consolidare, coeziune a grupurilor în jurul unor scopuri semnificative. La nivelul conflictului social se întâlnesc interese structurate exprimate de reprezentanţi, agenţi ai marilor comunităţi sociale, de regulă, formalizate organizaţional, asigurate financiar şi ideologic. Acestea sunt conflicte naționale, de clasă socială, de stat. Conflicte organizaționale? acestea sunt tipuri de conflicte de grup și sociale. Particularitatea lor constă în imersiunea lor în structurile formale și informale ale organizațiilor.

8. Modele de dezvoltare a conflictelor sociale la diferite niveluri

Dinamica conflictelor intra și interpersonale
Dinamica conflictului intergrup
Dinamica conflictelor sociale

1. Conflictul intra și interpersonal include nu numai caracteristici pur psihologice, socio-psihologice, ci și procese precum conflictul de motive, valori, depersonalizare, auto-alienare, interiorizare a tensiunii sociale, agresivitate etc., arătând inversiunea (transformarea). ) a conflictului extern în structura valorilor și comportamentului individului.

2. Conflictul intergrup se caracterizează prin bogăție, tensiune și varietate de conexiuni intersubiective. În același timp, se formează un mediu microsocial special, în care indivizii interacționează ca reprezentanți ai comunităților, se identifică cu propriul grup și se opun celui al altcuiva. Fenomenul „noi” și „ei”. O combinație de coeziune de grup, identificare eficientă din punct de vedere emoțional și ostilitate de grup. Conflictul individualității și tipicității în cazul fuziunii cu grupul.

3. Dinamica conflictului social cuprinde următoarele elemente şi faze: 1). Cauza conflictului: nepotrivirea intereselor (contradicție obiectivă); 2). Factorii care afectează posibilitatea de creștere, cauzele conflictului (agravarea contradicției obiective); 3). Conștientizarea de către subiecți a conflictului de inconsecvență de interese (situație conflictuală); 4). Incident (motivul) conflictului; 5). Reacția subiecților la conflict. 6a). Pasiv (conflictul nu apare); 6b). Activ (apare conflict): nivel distructiv - nivel constructiv; 7). Managementul conflictelor; 8a). merge mai departe; 8b). Nu se intampla; 9a). Consecințe funcționale (pozitive); 9b). Consecințe disfuncționale (negative); 10). Gestionarea și rezolvarea conflictelor.

9. Abordări de bază și stiluri de rezolvare a conflictelor

Abordări ale rezolvării conflictelor în diferite sisteme sociale
Varietate de stiluri de rezolvare a conflictelor
Managementul conflictelor

1. Rezolvarea conflictelor depinde de principiile generale ale ordinii socio-economice și politice adoptate într-o anumită societate. Sistemele sociale pot fi totalitare, autoritare și democratice. Pentru analiza aplicabilitatii abordări diferite se aplică o consideraţie diferenţiată rezolvării conflictului după criteriile de semnificaţie socială (valoare), adecvare (beneficiu) şi eficienţă (productivitate).

2. Diverse stiluri care se manifestă în soluţionarea conflictelor se formează pe baza instituţiilor culturale şi juridice existente în societate, încurajând, indiferente sau interzicând unul sau altul stil de comportament în soluţionarea unui conflict. Vezi Materialele pentru Atelierul nr. 3: Foaia de stil și Abordările de rezolvare a conflictelor.

3. Productivitatea conflictului este o condiție necesară pentru stabilirea unui proces de negociere între părți. Pe fondul constructivității, apare următoarea etapă a conflictului ca proces? este managementul. Managementul conflictelor? aceasta este, în primul rând, o analiză a structurii acestui conflict (evaluarea subiectelor, cauzelor, obiectului conflictului etc.); determinarea stadiului în care se află conflictul; previzionarea dezvoltării ulterioare a conflictului și dezvoltarea și aplicarea metodelor de soluționare a acestuia. Managementul conflictelor presupune un intermediar (mediator) care va rezolva direct sarcinile.

10. Modalități de reglementare și rezolvare a conflictului

Modalități de rezolvare a conflictului
Tipuri de constrângere și protest
Tipuri de compromis
Modele de comportament în situații conflictuale

1. Tehnologiile de rezolvare a oricărui conflict se bazează pe utilizarea diferitelor metode: a) violente (reprimare, demonstrarea forţei, diverse forme de constrângere); b) non-violente sau pașnice (negocieri, acorduri, compromisuri); c) protest (miting, grevă, grevă, nesupunere civilă).

2. Modalitățile violente de soluționare a conflictului conduc, de fapt, la desființarea sau suprimarea uneia dintre părțile în conflict. În acest caz, se folosesc diverse mijloace de constrângere, de la mintal la fizic. O modalitate interesantă de a transfera vinovăția și responsabilitatea către partea mai slabă și de a aplica sancțiuni coercitive împotriva acesteia. Astfel, adevărata cauză a conflictului de interese este eliminată și se impune unilateral voința dominantă.

3. Momentul principal al dinamicii rezolvării pașnice a conflictului? aceasta este găsirea punctelor de acord (compromis), introducerea acestuia într-un cadru constructiv și stabilirea unui proces de negociere. Trebuie remarcat faptul că, în stadiul actual al dezvoltării societății ruse, dialogul constructiv și tehnica de negociere sunt cel mai slab punct la toate nivelurile. Tranziția către o economie controlată de piață, un stat de drept democratic este de neconceput fără stabilirea unui echilibru de interese și, în consecință, fără negocieri. Ei? componenta sa cea mai importantă a procesului de rezolvare a diferitelor tipuri de conflicte.

4. Modele de comportament în situaţii conflictuale. Condiții culturale și socio-psihologice pentru tipul de comportament în situații conflictuale. Repertoriu de roluri în alegerea unui act și a acțiunii. Modele de joc de includere în conflict și ieșire din acesta. Abordarea sociologică a soluționării conflictelor.

SECȚIUNEA III.
Conflicte în diferite domenii

Conflicte culturale
Conflict intra și intercultural
Limitele de compatibilitate și diferențele de subculturi. Marginalizarea și pluralismul culturii ca factor de individualizare 2. 2. Contracultura

1. Conflictul în interiorul culturii are întotdeauna un loc subordonat, deoarece distruge mecanismele tradiționale de autoconservare și dezvoltare durabilă a acesteia. Și aici este posibil un conflict de principii culturale și civilizaționale ale societății, reprezentate de diferite grupuri sociale. În special, între diferite subculturi, de exemplu, generațională, teritorială, aparținând unei culturi comune.

2. Intersecția diferitelor culturi naționale în regiunile de reședință duce la contactul lor constant și la stabilirea expansiunii reciproce. Întrepătrunderea valorilor culturale are propriile limite, propria ei limită de permeabilitate, dincolo de care începe o intruziune violentă în țesătura sa, care duce la un conflict închis sau deschis. Marginalizarea culturii mărturisește nu numai deplasarea anumitor grupuri socio-culturale la periferie, ci și multiplicarea (pluralizarea) câmpului cultural. Abordarea conflictologică permite găsirea unor soluții adecvate pentru menținerea stării multiculturale a societății.

3. Contracultura este o expresie evidentă a conflictului culturii unei societăți între generații și grupuri sociale care resping valorile și normele general acceptate. Conflictul de subculturi oferă o șansă de a descoperi manifestări originale originale și, în consecință, de a suprima sau susține orientările de opoziție. În consecință, în domeniul culturii există mecanisme de auto-reînnoire a conflictului, protest cultural împotriva valorilor predominante care nu mai reprezintă interesele grupurilor nonconformiste.

12. Sociologia conflictelor economice

Concurență pentru resurse, condiții de producție, noi tehnologii și consumatori. Concurență pentru locuri de muncă
Aspecte sociale ale conflictului economic
Conflict în sistemul relațiilor de proprietate

1. Conflictul din sfera economică se manifestă, în primul rând, ca competiție pentru resurse, condiții de producție, noi tehnologii și vânzări de produse. Este, de asemenea, competiție pentru locuri de muncă, competiție pentru oportunitatea de a munci. Potențialul de conflict în sfera economică este extrem de mare, dar în economia modernă este suficient de reglementat politic, juridic și moral la diferite niveluri. Exemple de războaie comerciale, competiție acerbă pentru comenzi, politici protecționiste etc. mărturisesc potențialul de conflict în economie. Comportament conflictual și varietate de forme de acțiune competitivă.

2. Aspectele sociale ale conflictului economic afectează cele mai importante aspecte ale vieții publice. Aceasta este lupta pentru dominația economică și pentru o distribuție echitabilă a bogăției naționale și pentru menținerea nivelului necesar de ocupare a forței de muncă și conflicte legate de condiții și salarii. Conflictul economic se reproduce constant în aproape orice societate modernă în diverse forme ale luptei dintre capital și muncă și este reglementat la nivelul unui compromis pur economic, sau prin intervenția statului.

3. Conflictul economic se bazează direct sau indirect pe relațiile dominante de proprietate ale unei anumite societăți. Proprietatea nu este altceva decât distribuția dominației economice și a puterii în societate. În consecință, lupta socială și politico-juridică pentru legitimarea unuia sau altuia tip de proprietate constituie miezul conflictului în societate. Conflictul de interese între proprietari și neproprietari creează un câmp de tensiune socială, prin urmare, în societate se formează mecanisme pentru păstrarea caracterului legitim al proprietății atât ca proprietate, cât și ca funcții socio-economice inerente.

13. Sociologia conflictelor politice

Conflicte în sfera politicii. Birocratizarea conflictului
Putere și dominație? subiectul conflictului. Concurența elitelor politice
Politizarea conflictelor sociale. Conflicte etnopolitice

1. Conflictele din sfera politicii sunt foarte diverse, deoarece aici grupurile sociale cele mai deschis diferite și elitele politice care le reprezintă se luptă pentru cucerire și utilizare. instituţiile politice, instrumente de conducere politică, canale ale administrației publice în diverse domenii ale vieții publice. Aceasta este interacțiunea grupurilor de interese cu privire la influența politică asupra naturii fundamentelor de bază ale societății. Spre deosebire de conflictul din politică, conflictul politic este o luptă între elite pentru putere. Raționalizarea procesului politic, deși duce la birocratizarea sistemului de administrație și putere, nu face decât să schimbe natura luptei pentru dominația politică. La nivelul structurilor politice, conflictul este centrat în jurul instituțiilor politice propriu-zise, ​​a direcției activităților acestora și se bazează fie pe opoziția elitelor care caută puterea de stat, fie pe apărarea intereselor politice ale marilor grupuri sociale.

2. Subiectul conflictului politic este distribuirea puterii și a dominației în societate între elitele politice. Pot exista conflicte între diferitele segmente de putere. În primul rând, între puterile legislativă, executivă și judecătorească. În al doilea rând, între autoritățile de diferite niveluri, de exemplu, central, regional și comunal. Tipul de sistem social își lasă amprenta asupra cursului conflictului în sfera politicii, transformând această luptă fie în distrugerea unui adversar politic, înlăturând astfel în mod artificial terenul unui conflict de putere, fie formând un proces de schimbare democratică și circulatia transportatorilor. putere politica. Din acest motiv, competiția elitelor politice pentru deținerea instrumentelor de putere, desfășurată conform legilor stabilite, are cel mai mic cost pentru societate.

3. Întrucât problemele și conflictele sociale reale necesită, de regulă, intervenție politică, majoritatea dobândesc o culoare politică care nu le este inerentă. Deciziile politice, grație instituțiilor puterii de stat, cuprind un spațiu tot mai mare al vieții socio-culturale, înlocuind posibilitatea rezolvării civile independente a problemelor sociale. Prin urmare, politizarea conflictului este periculoasă pentru stabilitatea societății. Din acest punct de vedere, conflictele etnopolitice sunt un exemplu de politizare excesivă a contradicțiilor interculturale și interetnice actuale. Procesul de balansare centrifugă a statului și a societății pe baza conflictului etno-politic mărturisește în același timp necesitatea unei soluții de compromis politic. Cea mai neproductivă și costisitoare opțiune pentru rezolvarea acestui conflict este metoda militară.

14. Conflicte organizaționale

Specificul conflictului organizațional
Conflict de structuri organizaționale formale și informale
Modalități de rezolvare și gestionare a conflictelor în organizații și între acestea

1. Unitatea principală a structurii societății moderne este organizarea. Specificul relațiilor sociale este de așa natură încât oamenii nu pot decât să fie incluși în anumite organizații. Tipologia organizaţiilor cuprinde următoarele grupe: I ? ?organizatii economice (industriale, comerciale, financiare); II? ?organizatii politice, juridice si guvernamentale (partide politice, agentii guvernamentale, ministere, agentii de securitate si afaceri interne, armata, organizatii pentru drepturile omului); III? ?organizatii de difuzare a informatiilor (organisme media mass media, precum și instituții științifice, instituții culturale, cluburi); IV? ?organizatii din sfera culturala si sociala: institutii culturale, sistem de invatamant ( instituții preșcolare, scoli, institutii de invatamant special si superior), protectia sanatatii si sport (policlinici, spitale, sanatorie, facilitati sportive); V? ?asociaţii publice de diferite tipuri (partide, mişcări sociale, sindicate, asociaţii creative). Conflictele din aceste organizații, atât în ​​interior, cât și în exterior, se dezvoltă după propria logică specială legată de structura, sarcinile, componența profesională și socială a organizației.

2. Deoarece orice organizație are structuri formale și informale, acestea duc la conflicte reciproce și trebuie convenite asupra lor. În primul rând, structura formală a organizației poate intra în conflict cu cerințele impuse acesteia și, prin urmare, este necesar să se dezvolte mecanisme de îmbunătățire a structurii formale din cadrul organizației. În al doilea rând, conflictul dintre structurile formale și informale este posibil. De exemplu, prezența leadershipului informal, a grupurilor informale, poate duce la tensiune socială în organizație.

3. Modalitățile de rezolvare și gestionare a conflictului în organizații și între ele se bazează pe principiile inițiale care profesează conducerea, adică liderii formali ai organizației și influența pe care structurile informale (liderii) o au asupra cursului și rezolvării conflictului. .

15. Conflicte în contextul dezvoltării crizei de tranziție a societății ruse

Conflictul sistemic ca indicator al transformării societății ruse
Baza socială a conflictelor în societatea rusă
Metode și perspective de rezolvare a conflictelor sociale

1. Dezvoltarea crizei societății ruse este însoțită de multe conflicte sociale locale la diferite niveluri și în diferite zone. Prin urmare, se poate argumenta că există un conflict sistemic care acoperă majoritatea segmentelor cheie ale vieții publice. Acest conflict este ciclic, nu se poate reduce la nicio coliziune anume și se desfășoară ca o reacție în lanț. Aceste proprietăți ale transformării conflictuale a societății ruse arată, pe de o parte, o încărcare puternică a potențialului de conflict și, pe de altă parte, potențialul unui posibil transfer al tensiunii sociale în conținutul noilor structuri mobile ale unei economii de piață. , mobilizarea politică a populaţiei pentru a-şi urmări propriile interese etc.

2. Baza socială a conflictelor în societatea rusă. Reformele din anii 1990 au condus la o puternică diferențiere și polarizare a populației în ceea ce privește veniturile, proprietatea, nivelul real și calitatea vieții. Pregătirea socio-psihologică a majorității populației pentru transformările sovieticului economie nationala iar statul în direcția libertății economice și politice s-a întors pentru multe dezamăgiri personale în rezultatele sale. Astfel, s-a pierdut terenul zdruncinat al identificării orientărilor proprii cu cursul reformist declarat și, dimpotrivă, s-a întărit temeiul unui conflict deschis cu acest curs și proclamarea revendicărilor personale și de grup ca legitime. În special, baza socială a conflictului a fost puternic crescută de privatizarea economiei naționale care a avut loc în societate, liberalizare și politica financiară dură a guvernului.

3. Perspectivele de soluționare a conflictelor sociale sunt asociate atât cu procedurile democratice de legalizare a rezultatelor transformărilor aflate în desfășurare în societatea rusă, cât și cu metodele democratice de legitimare pentru schimbarea purtătorilor puterii politice (elite). Societatea civilă din Rusia are nevoie de o ordine politică și juridică stabilă, care să susțină principiile unei distribuții echitabile a bogăției naționale și, în același timp, să încurajeze o eficiență ridicată în sfera economică. O economie orientată social și un stat de drept cultural, împreună cu mecanisme de căutare a compromisului social la diferite niveluri, sunt condițiile minime pentru perspectivele de reducere a gravității conflictelor sociale din Rusia și de transformare a acestora în energie negativăîn crearea constructivă a propriei vieţi.

În înțelegerea structurii societății și a structurii acesteia, sociologii au aderat inițial funcţional sau echilibru un model de societate bazat pe idei despre natura relativ stabilă și integrată a structurii sale. Poziția funcționalismului a fost formulată mai întâi de Herbert Spencer, apoi dezvoltată de Emile Durkheim și continuă să-și găsească adepții.

Modelul de echilibru se bazează pe principiul structurii sistemice a societății, asumarea unității funcționale, i.e. corespondența armonioasă și coerența internă a diferitelor părți ale sistemului social. Conflictul social care încalcă ordinea socială este considerat o patologie în existența sistemelor sociale. Apariția dezacordurilor și conflictelor este posibilă numai dacă, dintr-un motiv sau altul, armonie interioară sistemul social este stricat. Modelul de societate fără conflicte dezvoltat în cadrul analizei structural-funcționale a fost deosebit de popular în anii 1930 și 1940. Secolului 20 Fondatorul acestui trend a fost T. Parsons.

Ideile acestui om de știință sunt adesea evaluate ca fiind cea mai înaltă realizare a tendinței funcționaliste în sociologie. Parsons a considerat conflictul ca fiind un fenomen distructiv, disfuncțional, distructiv, indicând o criză în sistemul social. În opinia sa, este de dorit să se prevină conflictele, iar dacă acestea apar, să le elimine.

Această funcție este îndeplinită de mecanisme sistemice de autoreglare - instituții sociale. În plus, Parsons a sugerat că psihanaliștii și alți profesioniști din domeniul sănătății mintale ar putea juca un rol semnificativ în reducerea devinței sociale.

Deci, pentru funcționaliști, societatea este un sistem integral format din multe elemente interconectate. Integrarea în societate se bazează pe un sistem de norme și acordul oamenilor asupra valorilor comune. Reprezentanții teoriei echilibrului credeau că, cu o structură mai corectă și mai rezonabilă a societății, conflictele ar trebui și pot fi complet excluse din viață.

Modelul conflictual al structurii sociale. Sociologia conflictului

Faptul că abaterile de la echilibrul în viața societății sunt prea frecvente pentru a fi considerate doar o excepție nefericită de la regulă i-a determinat pe unii oameni de știință să înțeleagă inevitabilitatea și regularitatea conflictelor. Prin urmare, ideile de echilibru social și de unitatea funcțională a societății au fost înlocuite de idee schimbare sociala, care mai este adesea numit model de conflict. sau teoria conflictului. Dezvoltarea acestei teorii a fost oprită de ceva timp de faptul că teoria echilibrului părea pentru majoritatea oamenilor de știință a fi mai atractivă din punct de vedere emoțional. În același timp, interesele lor s-au concentrat în principal pe găsirea unor modalități de a evita conflictele, și nu pe studierea acestora.

Karl Marx (1818–1883) și Georg Simmel (1858–1918) sunt considerați cei mai celebri susținători ai modelului conflictual al structurii sociale, ale cărui idei au pus de fapt bazele conflictologiei moderne.

Ideile lui K. Marx au avut un impact semnificativ asupra formării teoriei conflictului, întrucât afirmau inevitabilitatea luptei de clasă care se naște în societate datorită împărțirii acesteia în exploatatori și exploatați. Lupta de clasă, în această înțelegere, acționează ca principala forță motrice a istoriei. Opoziţia intereselor grupurilor sociale atrage după sine conflicte care apar în relaţiile de proprietate şi repartizarea acesteia.

G. Simmel a introdus în știință termenul de „conflict social” și a considerat conflictele ca un fenomen inevitabil în viața socială, decurgând din proprietățile naturii umane și din instinctul de agresivitate inerent individului. Una dintre ideile principale ale acestei doctrine este prevederea conflictului ca formă de „socializare”, i.e. factor care contribuie la apropierea şi unificarea oamenilor. În cursul confruntării, are loc o comparație, în urma căreia există atât o identificare de către oameni a intereselor lor speciale, cât și conștientizarea acestora cu privire la opusul intereselor.

Simmel a susținut că sentimentele ostile și conflictele care apar în cadrul unui grup sunt cel mai probabil dacă oamenii simt stabilitatea generală a poziției lor, au încredere în siguranța lor. Cu toate acestea, dacă relația este de așa natură încât membrii grupului se tem de despărțirea lor, atunci când apare un conflict, ei vor încerca în orice mod posibil să suprime și să reprime sentimentele ostile, ceea ce duce la limitarea conflictului. Simmel a considerat că compararea forțelor părților opuse în cursul conflictului în sine este un mijloc eficient de a limita conflictele. În opinia sa, conflictul își poate schimba gravitatea și, ca urmare, poate avea consecințe diferite pentru ansamblul social. Noutatea ideilor lui G. Simmel a dus la progrese semnificative în dezvoltarea ideilor despre conflict.

Postări asemănatoare: