observatie e. Observația ca metodă de cercetare socio-psihologică

1. Definirea subiectului de observatie, obiect, situatie.

2. Alegerea metodei de observare și înregistrare a datelor.

3. Creați un plan de observație.

4. Alegerea metodei de prelucrare a rezultatelor.

5. De fapt observație.

6. Prelucrarea și interpretarea informațiilor primite.

2.2. Organizarea observației psihologice

De mod de organizare distinge între observația nesistematică și cea sistematică. Nesistematic observația este utilizată pe scară largă în etnopsihologie, psihologia dezvoltării și psihologia socială. Pentru cercetător, este important aici să creeze o imagine generalizată a fenomenului studiat, comportamentul unui individ sau al unui grup în anumite condiții. Sistematic observarea se realizează conform planului. Cercetătorul evidențiază unele trăsături ale comportamentului și fixează manifestarea lor în diverse conditii sau situatii.

Există, de asemenea, observație continuă și selectivă. La continuu observație, cercetătorul surprinde toate trăsăturile comportamentului și când selectiv acordă atenție doar anumitor acte comportamentale, le fixează frecvența, durata etc.

Diferite moduri de organizare a supravegherii au propriile avantaje și dezavantaje. Deci, cu observarea nesistematică, pot fi descrise fenomene aleatorii, prin urmare, este de preferat să se organizeze observația sistematică în condiții schimbătoare. Cu observarea continuă, este imposibil să se înregistreze întregul observat, prin urmare, în acest caz, este de dorit să se utilizeze echipament sau să se implice mai mulți observatori. Observația selectivă nu exclude influența poziției observatorului asupra rezultatului acestuia (el vede doar ceea ce vrea să vadă). Pentru a depăși această influență, este posibilă implicarea mai multor observatori, precum și testarea alternativă atât a ipotezelor principale, cât și a celor concurente.

Depinzând de obiective Cercetarea poate fi împărțită în cercetare exploratorie și cercetare care vizează testarea ipotezelor. motor de căutare cercetarea se desfășoară la începutul dezvoltării oricărui domeniu științific, se desfășoară pe larg, urmărește obținerea celor mai multe Descriere completa toate fenomenele inerente acestei zone, pentru a o acoperi în întregime. Dacă observația este utilizată într-un astfel de studiu, atunci este de obicei continuă. Psihologul domestic M.Ya. Basov, autorul unei lucrări clasice despre metoda observației, desemnează scopul unei astfel de observații ca „a observa în general”, a observa tot ceea ce un obiect se manifestă, fără a selecta vreo manifestări specifice. Unele surse numesc această observație în așteptare.

Un exemplu de studiu exploratoriu bazat pe observație este lucrarea lui D.B. Elkonina și T.V. Dragunova. Scopul general al acestui studiu a fost de a obține o descriere a tuturor manifestărilor neoplasmelor în dezvoltarea psihică a unui copil în adolescență. S-a efectuat observarea sistematică, pe termen lung, pentru a identifica comportamentul real și activitățile adolescenților în timpul lecțiilor, pregătirea temelor, munca în cerc, diverse competiții, trăsăturile comportamentale și relațiile cu prietenii, profesorii, părinții, faptele legate de interese, planurile pentru viitor, atitudine față de sine, pretenții și aspirații, activitate socială, reacții la succes și eșec. Au fost înregistrate judecăți de valoare, conversații ale copiilor, dispute, observații.

Dacă scopul studiului este specific și strict definit, observația se construiește diferit. În acest caz se numește cercetător, sau selectiv.În același timp, se selectează conținutul observației, observația este împărțită în unități. Un exemplu este studiul etapelor dezvoltării cognitive realizat de J. Piaget. Pentru a studia una dintre etape, cercetătorul a ales jocuri manipulative ale copilului cu jucării care au o cavitate. Observațiile au arătat că capacitatea de a introduce un obiect în altul apare mai târziu decât abilitățile motorii necesare pentru aceasta. La o anumită vârstă, copilul nu poate face acest lucru pentru că nu înțelege cum poate fi un obiect în interiorul altuia.

De utilizarea supravegherii Distinge între observația directă și indirectă (cu ajutorul instrumentelor de observație și a mijloacelor de fixare a rezultatelor). Echipamentele de supraveghere includ echipamente audio, foto și video, hărți de supraveghere. in orice caz mijloace tehnice nu sunt întotdeauna disponibile, iar utilizarea unei camere ascunse sau a unui înregistrator de voce este o problemă etică, deoarece cercetătorul în acest caz invadează lumea interioară a unei persoane fără consimțământul său. Unii cercetători consideră utilizarea lor inacceptabilă.

De cale organizarea cronologică distinge între observația longitudinală, periodică și observația unică. Longitudinal observarea se desfăşoară pe un număr de ani şi presupune un contact constant între cercetător şi obiectul de studiu. Rezultatele unor astfel de observații sunt de obicei înregistrate sub formă de jurnale și acoperă în linii mari comportamentul, stilul de viață, obiceiurile persoanei observate. periodic observarea este efectuată pentru anumite perioade de timp precis specificate. Acesta este cel mai comun tip de organizare cronologică a observației. singur, sau singur, observațiile sunt de obicei prezentate ca o descriere a unui singur caz. Ele pot fi atât manifestări unice, cât și tipice ale fenomenului studiat.

Fixarea rezultatelor observației poate fi efectuată în procesul de observare sau după ce a trecut ceva timp. În acest din urmă caz, de regulă, completitatea, acuratețea și fiabilitatea în înregistrarea comportamentului subiecților suferă.

2.3. Programul de observare

Programul (schema) de observație include o listă de unități de observație, limbajul și forma de descriere a observației.

Alegerea unităților de observare. După alegerea obiectului și a situației de observație, cercetătorul se confruntă cu sarcina de a efectua observația și de a descrie rezultatele acesteia. Înainte de a observa, este necesar să se evidențieze anumite aspecte ale comportamentului obiectului, acte individuale accesibile percepției directe din fluxul continuu al comportamentului obiectului. Unitățile de observație selectate trebuie să fie în concordanță cu scopul studiului și să permită interpretarea rezultatelor în conformitate cu poziția teoretică. Unitățile de observație pot varia considerabil în dimensiune și complexitate.

Când se utilizează observația clasificată, este posibilă cuantificarea evenimentelor observate. Există două modalități principale de a obține estimări cantitative în timpul observației: 1) evaluarea de către observator a intensității (severității) proprietății observate, acțiune - psihologică scalare; 2) măsurarea duratei evenimentului observat - sincronizare. Scalarea în observație se realizează prin metoda punctajului. De obicei se folosesc scale de la trei până la zece puncte. Scorul poate fi exprimat nu numai ca număr, ci și ca adjectiv („foarte puternic, puternic, mediu”, etc.). Uneori se folosește o formă grafică de scalare, în care scorul este exprimat prin valoarea segmentului de pe linia dreaptă, ale cărui puncte extreme marchează scorurile inferioare și superioare. De exemplu, scala de observare a comportamentului unui elev la școală, elaborată de J. Strelyau pentru a evalua caracteristicile individuale ale unei persoane, presupune o evaluare a zece categorii de comportament pe o scară de cinci puncte și definește foarte precis reactivitatea ca un proprietatea temperamentului.

Pentru sincronizarea în procesul de observare directă, este necesar: a) să se poată izola rapid unitatea dorită de comportamentul observat; b) să stabilească în prealabil ceea ce se consideră început și care este sfârșitul unui act comportamental; c) au un cronometru. Cu toate acestea, trebuie amintit că momentul activităților, de regulă, este neplăcut pentru o persoană, interferează cu ea.

Metode de înregistrare a observațiilor. Cerințe generale să înregistreze observaţiile formulate de M.Ya. Basov.

1. Înregistrarea trebuie să fie faptică, adică fiecare fapt trebuie consemnat în forma în care a existat cu adevărat.

2. Înregistrarea trebuie să cuprindă o descriere a situației (subiect și social) în care are loc evenimentul observat (înregistrare de fond).

3. Dosarul trebuie să fie complet pentru a reflecta realitatea studiată în conformitate cu scopul.

Pe baza studiului unui număr mare de înregistrări de către M.Ya. Basovs a propus să distingă trei moduri principale de fixare verbală a comportamentului: interpretativă, generalizantă și descriptivă și înregistrări fotografice. Utilizarea tuturor celor trei tipuri de înregistrări vă permite să colectați cel mai detaliat material.

Înregistrarea observațiilor nestandardizate.Într-un studiu exploratoriu, cunoștințele preliminare despre realitatea studiată sunt minime, deci sarcina observatorului este să înregistreze manifestările activității obiectului în toată diversitatea lor. Acest fotografică record. Cu toate acestea, este necesar să se includă elemente de interpretare în ea, deoarece este aproape imposibil să se reflecte situația „imparțial”. „Unul sau două cuvinte bine îndreptate ale unui cercetător sunt mai bune decât un șir de descrieri lungi, în care „nu poți vedea pădurea pentru copaci”, a scris A.P. Boltunov.

De obicei, în cursul cercetărilor exploratorii, în formular se folosește forma înregistrărilor de observație protocol continuu. Trebuie să indice data, ora, locul, situația de observație, mediul social și obiectiv și, dacă este necesar, contextul evenimentelor anterioare. Un protocol continuu este o foaie obișnuită de hârtie pe care înregistrarea este ținută fără titluri. Pentru ca înregistrarea să fie completă, este necesară o bună concentrare a observatorului, precum și utilizarea abrevierilor condiționate sau a stenografiei. La etapa de clarificare a subiectului și situației de observație se utilizează un protocol continuu; pe baza acestuia se poate întocmi o listă de unități de observație.

Într-un studiu de teren pe termen lung efectuat prin metoda observației nestandardizate, forma de înregistrare este jurnal. Se efectuează pe parcursul mai multor zile de observații într-un caiet cu foi numerotate și marje mari pentru prelucrarea ulterioară a înregistrărilor. Pentru a menține acuratețea observațiilor pentru o lungă perioadă de timp, trebuie respectate acuratețea și uniformitatea terminologiei. Înregistrările din jurnal se recomandă, de asemenea, să fie păstrate direct, și nu din memorie.

Într-o situație de supraveghere ascunsă a participanților, înregistrarea datelor trebuie de obicei făcută după fapt, deoarece observatorul nu trebuie să se dezvăluie. În plus, în calitate de participant la evenimente, nu poate înregistra nimic. Prin urmare, observatorul este obligat să prelucreze materialul observațiilor, însumând și generalizând fapte omogene. Prin urmare, jurnalul de observație folosește descriptiv generalizantȘi interpretativînregistrări. Totuși, în același timp, unele dintre cele mai frapante fapte sunt reproduse de observator relativ fotografic, fără prelucrare, „ca atare și singurele” (M.Ya. Basov).

Fiecare intrare din jurnalul de observație ar trebui să includă o scurtă introducere pentru a înțelege mai bine comportamentul care a devenit subiect de înregistrare. Reflectă locul, timpul, situația, situația, starea celorlalți etc. Alături de introducere, se poate atașa înregistrării și o concluzie, care reflectă schimbările de situație survenite în timpul observării (apariția unui semn semnificativ). persoană etc.).

Menținând o obiectivitate deplină la înregistrarea datelor, observatorul trebuie apoi să-și exprime atitudinea față de fenomenele descrise și înțelegerea sensului lor. Astfel de înregistrări ar trebui să fie clar separate de înregistrările de observație și, prin urmare, sunt făcute în marjele jurnalului.

Înregistrarea observațiilor standardizate. Pentru observațiile clasificate, sunt utilizate două metode de înregistrare - notarea în simboluri și protocolul standard. La intrări de caractere fiecărei categorii i se pot atribui desemnări - litere, pictograme, semne matematice, ceea ce reduce timpul de înregistrare.

Protocol standard se foloseşte în cazurile în care numărul de categorii este limitat şi cercetătorul este interesat doar de frecvenţa apariţiei acestora (sistemul N. Flanders de analiza a interacţiunii verbale dintre un profesor şi un elev). Această formă de înregistrare a rezultatelor observației are avantajele și dezavantajele ei. Avantajele includ acuratețea și completitudinea fixării manifestărilor, dezavantajele sunt pierderea „țesutului viu al interacțiunii” (M.Ya. Basov).

Rezultatul observației este un „portret comportamental”. Acest rezultat este foarte valoros în practica medicală, psihoterapeutică, consultativă. Principalii parametri în compilarea unui portret comportamental bazat pe observație sunt următorii:

1) trăsături individuale ale aspectului care sunt importante pentru caracteristicile persoanei observate (stil de îmbrăcăminte, coafuri, cât de mult se străduiește în aspectul său să „fie ca toți ceilalți” sau vrea să iasă în evidență, să atragă atenția, indiferent dacă este indiferent aspectului său sau îi acordă o importanță deosebită, ce elemente de comportament confirmă acest lucru, în ce situații);

2) pantomimă (postură, trăsături ale mersului, gesturi, rigiditate generală sau, dimpotrivă, libertate de mișcare, posturi caracteristice individuale);

3) expresii faciale (expresia facială generală, reținere, expresivitate, în care situații expresiile faciale sunt animate semnificativ și în care rămân constrânse);

4) comportamentul vorbirii (tăcerea, vorbăreața, verbozitatea, laconismul, trăsăturile stilistice, conținutul și cultura vorbirii, bogăția intonațională, includerea pauzelor în vorbire, ritmul vorbirii);

5) comportament în relație cu ceilalți oameni (poziția în echipă și atitudinea față de aceasta, modalități de stabilire a contactului, natura comunicării - afaceri, comunicare personală, situațională, stil de comunicare - autoritar, democratic, orientat spre sine, orientat către interlocutor , poziții în comunicare - „pe picior de egalitate”, de sus, de jos, prezența contradicțiilor în comportament - o demonstrație a diferitelor moduri de comportament care sunt opuse ca sens în situații de același tip);

6) manifestări comportamentale (în raport cu sine - cu aspectul, bunurile personale, neajunsurile, avantajele și oportunitățile);

7) comportament în situații dificile din punct de vedere psihologic (la îndeplinirea unei sarcini responsabile, în conflict etc.);

8) comportament în activitatea principală (joc, studiu, activitate profesională);

9) exemple de clișee verbale individuale caracteristice, precum și afirmații care caracterizează perspectiva, interesele, experiența de viață.

3.2. Conversaţie

O conversație este o metodă de obținere verbală a informațiilor de la o persoană de interes pentru cercetător prin desfășurarea unei conversații dirijate tematic cu aceasta.

Conversația este utilizată pe scară largă în ramuri medicale, de vârstă, juridice, politice și în alte ramuri ale psihologiei. Ca metodă independentă, este utilizată intens în special în psihologia practică, în special în munca consultativă, diagnostică și psiho-corectivă. În activitățile unui psiholog practic, conversația joacă adesea rolul unei metode profesionale de colectare a informațiilor psihologice, ci și un mijloc de informare, convingere și educare.

Conversația ca metodă de cercetare este indisolubil legată de conversația ca modalitate de comunicare umană, prin urmare aplicarea sa calificată este de neconceput fără cunoștințe socio-psihologice fundamentale, abilități de comunicare, competenta comunicativa psiholog.

În procesul de comunicare, oamenii se percep reciproc, îi înțeleg pe ceilalți și „Eul” lor, prin urmare metoda conversației este strâns legată de metoda de observare (atât externă, cât și internă). Informațiile non-verbale obținute în timpul unui interviu sunt adesea nu mai puțin importante și semnificative decât informațiile verbale. Legătura inextricabilă dintre conversație și observație este una dintre trăsăturile sale caracteristice. Totodată, o conversație care vizează obținerea de informații psihologice și impactul psihologic asupra unei persoane poate fi atribuită, alături de autoobservarea, celor mai specifice metode de psihologie.

O trăsătură distinctivă a conversației într-o serie de alte metode verbale și comunicative este maniera liberă, relaxată a cercetătorului, dorința de a elibera interlocutorul, de a-l cuceri. Într-o astfel de atmosferă, sinceritatea interlocutorului crește semnificativ. În același timp, crește adecvarea datelor privind problema studiată obținute în timpul conversației.

Cercetătorul trebuie să țină cont de cele mai frecvente cauze ale nesincerității. Aceasta este, în special, teama unei persoane de a se arăta dintr-o latură rea sau amuzantă; refuzul de a menționa terți și de a le oferi caracteristici; refuzul de a dezvălui acele aspecte ale vieții pe care intimatul le consideră intime; teama că din conversație se vor trage concluzii nefavorabile; antipatie față de interlocutor; înțelegerea greșită a scopului conversației.

Pentru de succes conversația este foarte importantă este începutul conversației. Pentru a stabili și a menține un bun contact cu interlocutorul, cercetătorului i se recomandă să-și demonstreze interesul pentru personalitatea sa, problemele sale, opiniile sale. În același timp, trebuie evitat acordul sau dezacordul deschis cu interlocutorul. Cercetătorul își poate exprima participarea la conversație, interesul față de ea prin expresii faciale, posturi, gesturi, intonație, întrebări suplimentare, comentarii specifice. Conversația este întotdeauna însoțită de observarea aspectului și comportamentului subiectului, care oferă informații suplimentare, și uneori de bază despre el, atitudinea sa față de subiectul conversației, față de cercetător și mediul înconjurător, despre responsabilitatea și sinceritatea sa.

În psihologie se disting următoarele tipuri de conversație: clinică (psihoterapeutică), introductivă, experimentală, autobiografică. Pe parcursul clinic Scopul principal al interviului este de a ajuta clientul, cu toate acestea, acesta poate fi folosit pentru a colecta o anamneză. introductiv conversația, de regulă, precede experimentul și are drept scop atragerea subiecților către cooperare. experimental conversația se poartă pentru a testa ipoteze experimentale. Autobiografice conversația dezvăluie drumul vietii persoană și se aplică în cadrul metodei biografice.

Distingeți între conversația gestionată și negestionată. A reușit conversația se desfășoară din inițiativa psihologului, acesta determină și menține subiectul principal al conversației. Negestionat conversația are loc adesea la inițiativa respondentului, iar psihologul folosește informațiile primite doar în scopuri de cercetare.

Într-o conversație controlată, care servește la colectarea de informații, se manifestă clar inegalitatea pozițiilor interlocutorilor. Psihologul are inițiativa în desfășurarea conversației, determină subiectul și pune primele întrebări. Respondentul le răspunde de obicei. Asimetria comunicării în această situație poate reduce încrederea conversației. Respondentul începe să „închidă”, să distorsioneze în mod deliberat informațiile pe care le raportează, să simplifice și să schematizeze răspunsurile până la afirmații monosilabice precum „da-nu”.

Conversația ghidată nu este întotdeauna eficientă. Uneori, o formă negestionată de conversație este mai productivă. Aici inițiativa trece la intimat, iar conversația poate căpăta caracterul unei mărturisiri. Acest tip de conversație este tipic pentru practica psihoterapeutică și de consiliere, atunci când clientul trebuie să „vorbească”. În acest caz, o astfel de abilitate specifică a psihologului precum abilitatea de a asculta capătă o semnificație specială. Problema ascultării este dată Atentie specialaîn manualele de consiliere psihologică de I. Atvater, K.R. Rogers și alții.

Auz - proces activ care necesită atenție și la ce în cauzăși persoanei cu care vorbesc. Ascultarea are două niveluri. Primul nivel de ascultare este extern, organizatoric, asigură perceperea și înțelegerea corectă a sensului discursului interlocutorului, dar nu este suficient pentru înțelegerea emoțională a interlocutorului însuși. Al doilea nivel este intern, empatic, este pătrunderea în lumea interioară a altei persoane, simpatie, empatie.

Aceste aspecte ale ascultării ar trebui să fie luate în considerare de către un psiholog profesionist atunci când conduce o conversație. În unele cazuri, primul nivel de ascultare este suficient, iar trecerea la nivelul de empatie poate fi chiar nedorită. În alte cazuri, empatia emoțională este indispensabilă. Acest sau acel nivel de ascultare este determinat de obiectivele studiului, de situația actuală și de caracteristicile personale ale interlocutorului.

O conversație sub orice formă este întotdeauna un schimb de replici. Ele pot fi atât narative, cât și interogative. Răspunsurile cercetătorului direcționează conversația, determină strategia acesteia, iar răspunsurile respondentului furnizează informațiile necesare. Și atunci replicile cercetătorului pot fi considerate întrebări, chiar dacă nu sunt exprimate în formă interogativă, iar replicile interlocutorului său pot fi considerate răspunsuri, chiar dacă sunt exprimate în formă interogativă.

Atunci când conduceți o conversație, este foarte important să luați în considerare că unele tipuri de remarci, în spatele cărora există anumite caracteristici psihologice a unei persoane și atitudinea acesteia față de interlocutor, poate perturba cursul comunicării până la încetarea acesteia. Extrem de nedorite din partea unui psiholog care conduce o conversație pentru a obține informații pentru cercetare sunt replicile sub formă de: ordine, instrucțiuni; avertismente, amenintari; promisiuni - comerț; învățături, moralizatoare; sfaturi directe, recomandari; dezacord, condamnare, acuzații; consimțământ, laudă; umilire; certarea; liniștire, mângâiere; interogare; retragere de la problemă, distragere a atenției. Asemenea remarci perturbă adesea gândirea respondentului, îl obligă să recurgă la protecție și pot provoca iritare. Prin urmare, este datoria unui psiholog să reducă la minimum probabilitatea apariției lor într-o conversație.

La desfășurarea unei conversații, se disting tehnicile de ascultare reflexivă și non-reflexivă. Tehnica ascultării reflexive este de a gestiona conversația cu ajutorul intervenției active a vorbirii a cercetătorului în procesul de comunicare. Ascultarea reflexivă este folosită pentru a controla claritatea și acuratețea înțelegerii de către cercetător a ceea ce a auzit. I. Atvater distinge următoarele metode principale de ascultare reflexivă: clarificare, parafrazare, reflectare a sentimentelor și rezumare.

Descoperind- este un apel către intimat pentru lămuriri, ajutând la înțelesul afirmației sale. În aceste contestații, cercetătorul primește informații suplimentare sau clarifică sensul afirmației.

Parafrazând este formularea declaraţiei intimatei într-o formă diferită. Scopul parafrazării este de a verifica acuratețea înțelegerii interlocutorului. Psihologul, dacă este posibil, ar trebui să evite repetarea exactă, textuală, a afirmației, deoarece în acest caz interlocutorul poate avea impresia că este ascultat cu neatenție. Cu parafrazare abil, respondentul, dimpotrivă, are convingerea că ascultă cu atenție și încearcă să înțeleagă.

Reflectarea sentimentelor este o expresie verbală de către ascultător a experiențelor și stărilor curente ale vorbitorului. Astfel de afirmații îl ajută pe respondent să simtă interesul cercetătorului și atenția față de interlocutor.

Rezumat - este însumarea de către ascultător a gândurilor și sentimentelor vorbitorului. Ajută la încheierea conversației, pentru a aduce declarațiile individuale ale respondentului într-un singur întreg.

Totodată, psihologul capătă încredere că l-a înțeles adecvat pe respondent, iar respondentul își dă seama cât de mult a reușit să-și transmită cercetătorului părerile sale.

În ascultarea non-reflexivă, psihologul gestionează conversația cu tăcere. Aici, mijloacele de comunicare non-verbale joacă un rol semnificativ - contactul vizual, expresiile faciale, gesturile, pantomima, alegerea și schimbarea distanței etc. I. Atvater identifică următoarele situații în care utilizarea ascultării non-reflexive poate fi productivă:

1) interlocutorul caută să-și exprime punctul de vedere sau să-și exprime atitudinea față de ceva;

2) interlocutorul dorește să discute probleme urgente, trebuie să „vorbească”;

3) interlocutorul întâmpină dificultăți în a-și exprima problemele, experiențele (nu trebuie să fie interferat);

4) interlocutorul experimentează incertitudine la începutul conversației (este necesar să-i oferim posibilitatea de a se calma).

Ascultarea non-reflexiva este o tehnica destul de subtila, trebuie folosita cu atentie pentru a nu distruge procesul de comunicare prin tacerea excesiva.

Problema fixării rezultatelor conversației este rezolvată în moduri diferite, în funcție de scopul studiului și de preferințele individuale ale psihologului. În cele mai multe cazuri, se utilizează înregistrarea amânată. Se crede că înregistrarea scrisă a datelor în timpul conversației împiedică emanciparea interlocutorilor, în același timp, este mai de preferat decât utilizarea echipamentelor audio și video.

Rezumând cele de mai sus, putem formula calitățile importante din punct de vedere profesional ale unui psiholog care determină eficiența utilizării unei conversații ca metodă de cercetare psihologică:

- posesia unor tehnici de ascultare reflexivă și activă;

- capacitatea de a percepe cu acuratețe informațiile: de a asculta și observa eficient, de a înțelege adecvat semnalele verbale și non-verbale, de a distinge mesajele mixte și mascate, de a vedea discrepanța dintre informațiile verbale și non-verbale, de a reține ceea ce s-a spus fără deformare;

- capacitatea de a evalua critic informațiile, ținând cont de calitatea răspunsurilor respondentului, de consistența acestora, de corespondența contextului verbal și non-verbal;

capacitatea de a formula corect și de a pune o întrebare în timp util, de a detecta și corecta în timp util întrebări de neînțeles pentru respondent, de a fi flexibil în formularea întrebărilor;

Capacitatea de a vedea și ține cont de factorii care provoacă o reacție defensivă a respondentului, împiedicând implicarea acestuia în procesul de interacțiune;

Rezistența la stres, capacitatea de a rezista la primire pentru o lungă perioadă de timp volume mari informație;

Atenție la nivelul de oboseală și anxietate al respondentului.

Folosind o conversație ca metodă de cercetare psihologică, un psiholog își poate combina în mod flexibil diferitele forme și tehnici de conduită.

3.4. Chestionar

Chestionar Acesta este un sondaj scris. Chestionarea este cel mai frecvent tip de sondaj în care comunicarea dintre cercetător și respondent este mediată de textul chestionarului. Chestionar- acesta este un sistem de întrebări unite printr-o idee de cercetare care vizează identificarea caracteristicilor cantitative și calitative ale obiectului și subiectului cercetării.

În prezent, se folosesc mai multe tipuri de sondaje: de distribuție, poștale și cu ajutorul mass-media.

Înmânează Chestionarea constă în primirea directă de către respondent a chestionarului din mâinile cercetătorului sau a chestionarului. Acest tip de sondaj îți permite să obții aproape 100% returnare a chestionarelor și garantează completarea lor conștiincioasă.

La poştal se trimit chestionare. Există un procent destul de scăzut de returnare a chestionarelor. Este oportun să folosiți acest tip de interogare atunci când intervieviți experții.

Chestionar prin intermediul mass-media prevede plasarea chestionarelor în ziare și reviste. Procentul de returnare a unor astfel de chestionare prin poștă este de aproximativ 5%. Plasarea chestionarelor pe internet poate duce la subreprezentarea datelor din cauza diferențelor de acces. Un alt mod de a folosi mass-media este televiziunea interactivă. Televotul prin telefon sau e-mail poate fi folosit și pentru obținerea de informații datorită vitezei mari în comparație cu alte tipuri de sondaje.

În timpul sondajului, astfel de caracteristici ale metodelor verbale și comunicative, cum ar fi medierea, scopul comunicării și caracteristicile comunicării în masă ies în prim-plan în mod deosebit de clar. Interacțiunea dintre cercetător și respondent are loc în scris. Toate întrebările și răspunsurile sunt înregistrate în chestionar. Secvența și formularea întrebărilor sunt strict definite.

Procedura chestionarului este chiar mai standardizată și mai formalizată decât procedura interviului. Chestionarul îndeplinește atribuții pur oficiale - distribuie chestionare, controlează returnarea acestora, reglementează timpul de completare a chestionarului etc. Atunci când se efectuează un sondaj în masă, se obține anonimatul complet. Respondentul la chestionar este mai activ decât cercetătorul, prin urmare, înainte de a răspunde la întrebări, se poate familiariza cu întregul conținut al chestionarului, poate schimba succesiunea întrebărilor etc. În acest sens, arta chestionării se manifestă în primul rând în formularea întrebărilor și proiectarea chestionarului.

Formularea întrebărilor în sondaj. E.S. Kuzmin și V.E. Semenov oferă o serie de reguli care trebuie respectate la formularea întrebărilor utilizate în sondajele orale și scrise.

1. Fiecare întrebare ar trebui să fie separată din punct de vedere logic. Nu trebuie să fie „multiplu”, adică să combine (explicit sau implicit) două sau mai multe subîntrebări.

2. Nu este de dorit să se folosească cuvinte neobișnuite (în special străine), termeni foarte specializați, cuvinte polisemantice.

3. Ar trebui să se străduiască pentru concizie, concizie. Întrebările lungi le fac dificil de perceput, înțeles și reținut.

4. Pentru întrebările referitoare la subiecte necunoscute respondentului, este permis să se facă o mică prefață (preambul) sub forma unei explicații sau a unui exemplu. Dar întrebarea în sine ar trebui să rămână scurtă.

5. Întrebarea ar trebui să fie cât se poate de specifică. Este mai bine să atingeți cazuri individuale, obiecte și situații specifice decât subiecte abstracte și orice generalizări.

6. Dacă întrebarea conține indicații sau indicii de posibile răspunsuri, atunci gama de opțiuni pentru aceste răspunsuri ar trebui să fie exhaustivă. Dacă acest lucru nu este posibil, atunci întrebarea ar trebui reformulată astfel încât să nu existe indicii în ea.

7. Întrebările nu trebuie să forțeze respondenții să dea răspunsuri inacceptabile. Dacă este greu de evitat acest lucru din punct de vedere material, atunci este necesar să se formuleze întrebarea în așa fel încât respondentul să aibă posibilitatea să răspundă fără a se vătăma, „fără a pierde fața”.

8. Formularea întrebării ar trebui să împiedice obținerea de răspunsuri stereotipe. Un astfel de șablon, răspunsuri fără angajare sunt de obicei foarte slab saturate cu informații utile cercetătorului.

9. Trebuie evitată folosirea cuvintelor și expresiilor care sunt neplăcute pentru respondent și care pot provoca atitudinea lui negativă față de întrebare.

10. Întrebările de natură inspiratoare sunt inacceptabile.

Toate întrebările utilizate în chestionar pot fi împărțite conţinut la întrebări despre fapte (comportament și conștiință) și întrebări despre personalitatea respondentului.

Intrebari despre fapte- cel mai „inofensiv” pentru respondent, dar cu toate acestea, rezultatele obținute prin sondaj și alte metode obiective (analiza documentelor) coincid cu 80–90%. Printre aceste întrebări se numără următoarele.

Întrebări de fapt din trecut. Sub influența timpului și a evenimentelor ulterioare, trecutul apare ca într-o lumină nouă. În primul rând, ceea ce face o persoană să se simtă inconfortabil este forțat să iasă din memoria respondenților.

Întrebări de fapt comportament. Când comportamentul capătă semnificație socială, atunci se vorbește despre un act. O persoană își corelează acțiunile cu normele acceptate în societate și cu acțiunile altor oameni. ÎN Viata de zi cu zi o persoană se gândește rar la comportamentul său, aproape orice întrebare despre comportament se referă la evaluarea sa socială. Răspunsurile la întrebările despre comportamentul social nedorit sunt în special susceptibile la distorsiuni.

Întrebări de fapt constiinta. Acestea au ca scop identificarea opiniilor, dorințelor, așteptărilor, planurilor de viitor; în unele cazuri - asupra personalității respondentului, a mediului înconjurător, a unor evenimente care nu au legătură directă cu el. Orice opinie exprimată de respondent este o judecată de valoare bazată pe percepțiile individuale și, prin urmare, este subiectivă.

Întrebări despre personalitate a respondentului sunt incluși în toate chestionarele, formând un bloc socio-demografic de întrebări (se dezvăluie sexul, vârsta, naționalitatea, educația, profesia, starea civilă etc.). Întrebările despre nivelul de conștientizare și cunoaștere sunt larg răspândite. Informații fiabile despre cunoștințe pot fi obținute folosind întrebări de tip examen, sarcini sau situații problematice, a căror rezolvare impune respondenților să folosească anumite informații, precum și familiarizarea cu fapte, evenimente, nume, termeni specifice.

De formăîntrebările sunt împărțite în deschise și închise, directe și indirecte. Închis O întrebare este numită dacă conține un set complet de răspunsuri în chestionar. Această formă a întrebării reduce foarte mult timpul de completare a chestionarului și pregătire pentru procesarea automată.

Întrebările închise pot fi alternative și non-alternative. AlternativăÎntrebările impun respondentului să aleagă un singur răspuns, drept urmare suma răspunsurilor la toate opțiunile prezentate într-o astfel de întrebare este întotdeauna de 100%. Non-alternativîntrebările permit alegerea multiplă a răspunsurilor, astfel încât suma acestora poate depăși 100%.

Dacă cercetătorul este încrezător în completitudinea opțiunilor de răspuns cunoscute de el, atunci se limitează doar la lista lor. Destul de des, chestionarele folosesc o formă tabelară de răspunsuri la întrebări închise.

deschisîntrebările nu au opțiuni de răspuns și, prin urmare, nu conțin solicitări și nu impun respondentului o opțiune de răspuns. Ele îi oferă posibilitatea de a-și exprima opinia în întregime și până la cel mai mic detaliu. Prin urmare, folosind întrebări deschise, puteți colecta informații mai bogate în conținut decât folosind întrebări închise. Numărul de rânduri pentru înregistrarea răspunsului depinde de natura întrebării și ar trebui să fie suficient pentru ca respondentul să își exprime liber gândurile (de obicei de la trei la șapte). Atunci când formulează un răspuns la o întrebare deschisă, respondentul se ghidează numai după propriile idei. Întrebările deschise ar trebui folosite pentru a obține date despre problema studiată, despre caracteristicile vocabularului și limbajului, despre gama de asocieri în legătură cu subiectul sondajului, despre abilitățile verbale asociate cu capacitatea de a-și formula opinia și argumentează-l.

În unele cazuri, se folosește o formă semiînchisă a întrebării, când lista de opțiuni este completată cu un rând pentru ca respondentul să își formuleze propria opțiune, dacă aceasta diferă de cele date în listă.

Respondenții sunt dispuși să răspundă la întrebări deschise dacă au o înțelegere clară a subiectului sondajului. Dacă subiectul sondajului este necunoscut sau necunoscut, atunci respondenții se sustrage de la răspunsuri, dau răspunsuri vagi și răspund nesubstanțial. În acest caz, folosind o întrebare deschisă, cercetătorul riscă să nu obțină deloc informații semnificative. Folosind o formă închisă a întrebării, ajută respondentul să navigheze în subiectul sondajului și să își exprime atitudinea printr-un set de posibile judecăți sau evaluări.

Direct se numește o întrebare, a cărei formulare implică un răspuns care este înțeles în mod egal atât de cercetător, cât și de respondent. Dacă decodificarea răspunsului este oferită într-un sens diferit, ascuns respondentului, atunci aceasta indirectîntrebare.

Dacă întrebările directe ale chestionarului impun respondentului să aibă o atitudine critică față de el însuși, față de oamenii din jurul său și să evalueze fenomenele negative ale realității, atunci într-un număr de cazuri fie rămân fără răspuns, fie conțin informații inexacte. În astfel de situații se folosesc întrebări indirecte. Intimatului i se oferă o situație imaginară care nu necesită o evaluare a calităților sale personale sau a circumstanțelor activităților sale. Atunci când construiesc astfel de întrebări, se presupune că, atunci când le răspund, respondenții se bazează pe propria experiență, dar o raportează într-o formă impersonală, ceea ce înlătură acuratețea evaluărilor critice caracteristice afirmațiilor la persoana întâi.

Depinzând de funcții identificați principalele și subproblemele. Principalîntrebările au ca scop colectarea de informații despre conținutul fenomenului studiat, auxiliar servesc la confirmarea fiabilității informațiilor primite.

Printre întrebările auxiliare se disting întrebările de control și întrebările filtru. Controlîntrebările sunt concepute pentru a testa sinceritatea răspunsurilor. Ele pot fie precede întrebările principale, fie pot fi plasate după ele. Uneori sunt folosite ca comenzi. întrebări capcană. Sunt întrebări la care, sincere fiind, nu poate exista decât un singur răspuns definitiv. Dacă respondentul, din cauza neatenției sau a necinstei, dă un răspuns diferit, atunci cade în această capcană. Se presupune că nici răspunsurile sale la toate celelalte întrebări nu ar trebui să fie de încredere, astfel încât rezultatele acestor respondenți sunt de obicei retrase de la procesarea ulterioară.

Nevoie de întrebări de filtrare apare atunci când cercetătorul trebuie să obțină date care să caracterizeze nu întreaga populație de respondenți, ci doar o parte a acesteia. Pentru a separa partea respondenților care este de interes pentru cercetător de toți ceilalți, întrebarea filtrului.

Creșterea fiabilității răspunsurilor respondenților se poate realiza cu ajutorul unor tehnici metodologice. În primul rând, respondentului ar trebui să i se ofere posibilitatea de a se sustrage de la răspuns, de a-și exprima o opinie incertă. Pentru aceasta, sunt oferite opțiuni de răspuns: „Îmi este greu să răspund”, „când cum”, etc. Cercetătorii evită adesea astfel de opțiuni, temându-se că dacă o mare parte a respondenților le utilizează, atunci răspunsurile lor nu vor putea fi interpretat. Cu toate acestea, predominanța unor astfel de răspunsuri servește ca indicator fie al lipsei unei opinii clare în rândul respondenților, fie al inadecvării întrebării pentru obținerea informațiilor necesare.

În al doilea rând, întrebările nu trebuie să conțină indicii explicite sau implicite în formularea lor, să inspire ideea de răspunsuri „rele” și „bune”. La formularea întrebărilor evaluative, este necesar să se monitorizeze echilibrul judecăților pozitive și negative.

În al treilea rând, trebuie luate în considerare capacitățile de memorie ale respondentului și capacitatea acestuia de a analiza și generaliza propriile acțiuni, opinii etc. Acest lucru este important atunci când se formulează întrebări despre timpul petrecut într-un anumit tip de activitate, despre regularitatea și periodicitatea acestora.

Odată ce întrebările au fost formulate, acestea trebuie verificate în funcție de următoarele criterii:

1) dacă chestionarul prevede opțiuni de răspuns precum „mi-e greu să răspund”, „nu știu”, etc., oferind respondentului posibilitatea de a se sustrage de la răspunsuri atunci când consideră că este necesar;

2) dacă poziția „alte răspunsuri” ar trebui adăugată la unele întrebări închise cu rânduri libere pentru declarațiile suplimentare ale respondenților;

3) dacă întrebarea se referă la întreaga populație de respondenți sau doar o parte a acesteia (în acest din urmă caz, ar trebui adăugată o întrebare filtru);

4) Este tehnica de completare a răspunsului la întrebare explicată suficient respondentului? Chestionarul indică câte opțiuni de răspuns pot fi marcate?

5) dacă există o discrepanță logică între conținutul întrebării și scara de măsurare;

7) dacă întrebarea depășește competența respondentului (dacă există o astfel de suspiciune, este necesară o întrebare filtru pentru a testa competența);

8) dacă întrebarea depăşeşte capacitatea memoriei respondenţilor;

9) dacă răspunsurile la întrebare sunt prea numeroase (dacă da, atunci trebuie să împărțiți lista în blocuri tematice și să formulați mai multe întrebări în loc de una);

10) dacă întrebarea atinge stima de sine a respondentului, demnitatea lui, ideile prestigioase;

11) dacă întrebarea va provoca emoții negative la respondent (preocupări cu privire la consecințele participării la sondaj, amintiri triste, alte stări emoționale negative care îi încalcă confortul psihologic).

Alcătuirea și proiectarea chestionarului. Chestionarul este un fel de scenariu al unei conversații cu un respondent. Începutul unei astfel de conversații este precedat de o scurtă introducere (adresa respondentului), care stabilește subiectul, scopurile și obiectivele sondajului, denumește organizația care o conduce și explică tehnica de completare a chestionarului.

Cele mai simple și neutre întrebări sunt plasate la începutul chestionarului. Scopul lor este de a forma o atitudine față de cooperare, sarcina este să intereseze interlocutorul, să actualizeze problemele discutate.

Mai mult întrebări dificile, care necesită analiză, reflecție, sunt plasate la mijlocul chestionarului. Până la sfârșitul chestionarului, dificultatea întrebărilor ar trebui să scadă; întrebările despre personalitatea respondentului sunt de obicei plasate aici.

Întrebările pot fi grupate în blocuri după principiul tematic. Trecerea la un nou bloc ar trebui să fie însoțită de explicații care să activeze atenția respondentului.

De mare importanță sunt și instrucțiunile privind tehnica de completare a chestionarului, situate direct în textul întrebărilor: câte opțiuni pot fi notate - una sau mai multe, cum se completează o întrebare de tabel - în rânduri sau coloane. Tehnica neînțeleasă de completare a chestionarului denaturează adesea informațiile.

Trebuie făcută o mențiune specială design grafic chestionare. Ar trebui să fie tipărit cu caractere clare, să aibă suficient spațiu pentru a înregistra răspunsurile la întrebările deschise, precum și săgeți care indică trecerea de la întrebarea filtru la întrebările principale. Numărul de întrebări ar trebui limitat: de regulă, după 45 de minute de la completarea chestionarului, atenția respondentului scade brusc.

Compoziția chestionarului este verificată pentru conformitatea cu următoarele criterii:

1) dacă se respectă principiul aranjarii întrebărilor de la cele mai simple (de contact) la începutul chestionarului până la cele mai dificile la mijloc și simple (descărcare) la final;

2) dacă întrebările anterioare le afectează pe cele ulterioare;

3) dacă blocurile semantice sunt separate prin „comutatoare de atenție”, se adresează intimatului, informând despre începutul blocului următor;

4) dacă întrebările filtru sunt prevăzute cu indicatori de tranziție pentru diferite grupuri de respondenți;

5) dacă există grupuri de același tip de întrebări care fac ca respondentul să se simtă monoton și obosit;

6) dacă există încălcări în aspectul (greșeli de tipar) și design grafic al chestionarului (inadmisibil: transferul unei părți a întrebării pe o altă pagină, font monoton în textul chestionarului, care nu permite separarea întrebărilor de opțiunile de răspuns și întrebări unul de la altul, spațiu insuficient pentru răspunsuri libere etc. . P.).

Chiar dacă toate aceste cerințe sunt îndeplinite, nu este întotdeauna posibil să se evalueze în prealabil calitatea chestionarului. Acest lucru se poate face în cursul unui studiu pilot - efectuarea unui sondaj pe un eșantion mic. În cursul unui astfel de studiu pilot, se colectează informații metodologice și se clarifică și atitudinea respondenților la sondaj, reacția acestora la întrebările individuale. Unul dintre cei mai evidenti indicatori ai nepotrivirii unei intrebari este o mare parte dintre cei care nu au raspuns sau le-a fost greu sa raspunda.

Procedura chestionarului și regulile de conduită pentru chestionar. Pentru un sondaj de succes, trebuie îndeplinite o serie de condiții.

Este de dorit ca intervievatorul să vină la locul sondajului, însoțit de reprezentanți ai administrației, organizatii publice contribuind la pregătirea condiţiilor pentru acest eveniment. De asemenea, este necesar să se asigure locuri pentru fiecare respondent, astfel încât respondenții să fie la o distanță suficientă unul de celălalt și să nu interfereze unul cu celălalt. Chestionarul trebuie să se prezinte, să explice scopul sosirii, scopul studiului, să spună cum și unde vor fi utilizate rezultatele sondajului și, de asemenea, să explice în detaliu regulile de completare a chestionarului și să avertizeze respondenții că în în caz de dificultate, ar trebui să-l contactați numai pe el și să nu discutați unul cu celălalt despre răspunsul la întrebări. O sursă de creioane sau pixuri ar trebui să fie, de asemenea, disponibilă pentru a le oferi respondenților, dacă este necesar.

Înainte de a distribui chestionare, trebuie să vă asigurați că nu există persoane în sală care să nu ia parte la sondaj. O atenție deosebită trebuie acordată persoanelor care, prin prezența lor, pot provoca tensiune în atmosfera psihologică.

Când sunt întrebați „De ce anume suntem intervievați?” principiul eșantionării trebuie explicat într-un limbaj simplu, iar audiența ar trebui să fie asigurată că participarea acestor respondenți în calitate de reprezentanți ai eșantionului este extrem de importantă pentru obținerea de informații complete și de încredere.

La colectarea chestionarelor, este indicat să le revizuiți cât mai atent posibil. În cazul unor lacune, ar trebui să aflați de ce respondentul nu a răspuns și să încercați să-l implicați în relucrarea acestei întrebări. Dacă refuzați să răspundeți la această întrebare trebuie marcată ("refuz"). Prin toate mijloacele, refuzul public ar trebui evitat, deoarece acest lucru îi afectează negativ pe alții. Chestionarul nu are dreptul de a forța respondentul să răspundă la întrebările chestionarului.

Când desfășurați un sondaj, trebuie să vă comportați într-un mod prietenos, politicos, să evitați extremele în comportament (uscaciune, formalitate - vorbăreț, parțialitate). Este necesar să ascultați cu răbdare toate comentariile respondenților, să le luați în serios opinia și să nu vă impuneți punctul de vedere.

La completarea chestionarelor, chestionarul trebuie să împiedice orice declarații ale respondenților, să nu permită discutarea niciunui subiect, inclusiv a subiectului sondajului.

Într-o situație în care respondentul dorește să-și exprime opinia mai detaliat, să acorde atenție deficiențelor în organizarea sondajului, ar trebui să-i oferiți foi albe de hârtie pe care să-și poată exprima opinia.

Experiența efectuării a numeroase sondaje a făcut posibilă formularea mai multor regulile de conduită ale intervievatorului.

1. Sarcina sondajului nu este doar de a obține răspunsuri, ci de a obține răspunsuri veridice. Măsura în care această sarcină poate fi îndeplinită depinde de comportamentul intervievatorului. Prima impresie este un factor foarte semnificativ în percepția intervievatorului. Hainele discrete, dar îngrijite sunt de preferat pentru intervievator; un zâmbet, politețea, energia și încrederea în sine sunt importante. O impresie favorabilă este făcută de o combinație de bunăvoință și exigență.

2. Este mai bine să vă întâlniți cu respondenții dimineața, după ce au convenit în prealabil această oră. La întâlnire, intervievatorul trebuie să se prezinte. Nu ar trebui să țineți o listă de respondenți în fața ochilor și să faceți note în ea. Este necesar să se acorde garanții de anonimat - să nu dezvăluie conținutul răspunsurilor, să nu permită persoanelor neautorizate să acceseze chestionarele completate.

3. Explicând obiectivele studiului, intervievatorul trebuie să pună un accent deosebit pe obiectivele practice; nu trebuie făcute promisiuni și garanții pentru a îndeplini toate dorințele exprimate în timpul sondajului.

Metode de cercetare psihologică și tipologia acestora

1.1. Observare
1.2. Experiment
2. Metode auxiliare de cercetare
2.1. Analiza literaturii, documentelor și produselor activității umane
2.2. Metoda biografică și gemenă
2.3. metoda sociometrică
2.4. Chestionar
2.5. Intervievarea
2.6. Conversaţie
2.7. Testare (metoda de testare)
2.8. Metoda de evaluare a experților
Concepte cheie: observație, experiment, analiză literatură, chestionare, interviu, conversație, testare, metoda de evaluare de la egal la egal, metode biografice, sociometrice.

1. Metode de cercetare de bază
Principalele metode de cercetare sunt observația și experimentarea. Sunt utilizate în multe științe, de aceea aparțin metodelor științifice generale de cercetare. Acestea sunt una dintre principalele metode ale științelor naturii utilizate în studiul diverselor fenomene naturale.
1.1. Observare
Observația este o metodă de cercetare descriptivă (neexperimentală) constând în percepția și înregistrarea organizată și intenționată a comportamentului unui obiect. Rezultatele fixării datelor de observație se numesc descrierea comportamentului obiectului. Observația, împreună cu autoobservarea, este cea mai veche metodă de cercetare.
Observația este folosită pentru a colecta informații, studiul empiric al activității mentale prin înregistrarea actelor de comportament, proceselor fiziologice etc. Este deosebit de eficientă aplicarea acesteia la primele abordări ale dezvoltării unei probleme, atunci când este necesară evidențierea, cel puțin preliminară, a caracteristicilor calitative și integrale ale proceselor studiate. Observația devine o metodă de studiu numai dacă nu se limitează la descrierea fenomenelor externe, ci face o tranziție către explicarea naturii acestor fenomene.
Observarea poate acționa ca o procedură independentă și poate fi considerată ca o metodă inclusă în procesul de experimentare. Rezultatele observării subiecților în cursul îndeplinirii sarcinii experimentale sunt cele mai importante informații suplimentare pentru cercetător.
Observația ca metodă de cercetare are o serie de trăsături esențiale care o deosebesc de percepția umană obișnuită a evenimentelor în curs. Principalele sunt:
* Observație intenționată. Constă nu numai în focalizarea predominantă a observațiilor asupra obiectelor selectate, ci și în faptul că descrierea acestora se realizează în lumina unui anumit concept pedagogic sau psihologic, în sistemul său conceptual și terminologic.
* Natura analitică a observației. Din imaginea de ansamblu, observatorul identifică aspecte individuale, elemente, conexiuni care sunt analizate, evaluate și explicate.
* Complexitatea observației. Această trăsătură decurge din natura integrală a procesului socio-pedagogic și impune să nu lăsăm din vedere niciunul dintre aspectele sau conexiunile esențiale ale acestuia.
* Observație sistematică. Este necesar să nu ne limităm la un singur „instantaneu” al celor observate, ci pe baza unor observații pe termen mai mult sau mai puțin lung (prelungit), să identificăm conexiuni și relații stabile statistic, să detectăm modificări și evoluții ale celor observate. o anumită perioadă.

Acestea și alte caracteristici sunt în același timp cerințe care trebuie respectate la organizarea Observației științifice.

Procedura de cercetare observaţională constă în următoarele etape: .
* alegerea subiectului de observatie (comportament), obiect (grup sau individ), situatie;
* stabilirea scopurilor si obiectivelor;
* alegerea metodei de observare și înregistrare a datelor, metoda de prelucrare a rezultatelor;
* intocmirea unui plan de observatie (situatie - obiect - timp);
* Pregătire documente necesareși echipamente;
* colectare de date;
* prelucrarea și interpretarea informațiilor primite, înregistrarea și analiza rezultatelor, concluziile teoretice și practice.

Subiectul observației poate fi diferite trăsături ale comportamentului verbal și non-verbal.

Acte de vorbire (conținut, secvență, frecvență, durată, intensitate etc.)

Mișcări expresive, expresie a feței, a ochilor, a corpului etc.

Mișcări (mișcări și stări staționare ale oamenilor, distanța dintre ele, viteza și direcția mișcărilor etc.)

Influențe fizice (atingeri, împingeri, lovituri, eforturi etc.).

Există multe tipuri de observații, subdivizate după diverse criterii. De exemplu, semnul: „organizare temporară” poate corespunde unei observații continue și discrete (la intervale de timp separate).

Domeniul de aplicare poate fi larg („continuu”), atunci când sunt înregistrate toate trăsăturile de comportament care sunt disponibile pentru cea mai detaliată observație sau se fac observații ale unui grup de observabile în ansamblu. Observația înalt specializată (selectivă) are ca scop identificarea aspectelor individuale ale fenomenului (anumiți parametri de comportament, tipuri de acte comportamentale) sau a obiectelor individuale.

Metodele de obținere a informațiilor pot fi 1) observarea directă (directă), când observatorul înregistrează fapte observate direct; 2) indirect (mediat), când nu obiectul sau procesul în sine este observat direct, ci rezultatul său.

După tipul de conexiune dintre observator și observat, tipurile de observație sunt împărțite în neincluse și incluse. În observația neparticipantă, poziția cercetătorului este deschisă, aceasta este percepția unui fenomen din exterior. Observația participantă presupune că observatorul este el însuși un membru al grupului al cărui comportament îl investighează. Când monitorizarea este activată, gradul de conștientizare este setat
observat: a) cei observaţi ştiu că comportamentul lor este fixat de cercetător; b) cei observați nu știu despre asta. Este important de menționat că observația participantă, în care cercetătorul este deghizat și obiectivele observației sunt ascunse, ridică probleme etice serioase.

Condițiile de observare pot fi de teren (în condiții naturale) și de laborator (cu utilizarea echipamentelor speciale).

Pe baza observațiilor planificate, există 1) neformalizate (gratuite), programe și proceduri care nu au un cadru prestabilit, programe și proceduri pentru implementarea acestuia. Poate schimba subiectul, obiectul și natura observației, în funcție de dorința observatorului. 2) Observația formalizată (standardizată) se realizează după un program pregândit și o urmează cu strictețe, indiferent de ceea ce se întâmplă în procesul de observare.

Pe baza frecvenței de aplicare a metodei de observare, acestea sunt: ​​constante, repetate, unice, multiple.

În sfârșit, metoda de obținere a informațiilor determină cea directă (directă, când cercetătorul însuși conduce observația) și indirectă (indirectă, prin descrierea fenomenelor de către alte persoane care le-au observat).

Ca orice metodă, observația are aspectele sale pozitive și negative. Faptul că observația face posibilă studierea unui obiect în întregime, în funcționarea lui naturală, în conexiunile și manifestările sale vii, multifațetate, este, fără îndoială, meritul său. În același timp, această metodă nu permite cuiva să intervină activ în procesul studiat, să-l schimbe sau să creeze în mod deliberat anumite situații; luați măsurători precise. Dezavantajele observației sunt dificultatea acoperirii unui număr mare de fenomene, probabilitatea unor erori în interpretarea evenimentelor de către cercetător.

Distorsiunea percepției evenimentelor este cu atât mai mare, cu atât observatorul caută să-și confirme ipoteza mai puternic. Oi obosește, se adaptează situației și nu mai observă schimbări importante, greșește când scrie. A. A. Ershov identifică următoarele greșeli tipice observatii:
* Efect Gallo. Impresia generalizată a observatorului duce la o percepție grosieră a comportamentului, ignorând diferențele subtile.
* Efect de răsfăț. Tendința de a da întotdeauna o evaluare pozitivă a ceea ce se întâmplă.
* Erori ale trendului central. Observatorul tinde să dea o estimare medie a comportamentului observat.
* Eroare de corelare. Evaluarea unei trăsături de comportament este dată pe baza unei alte trăsături observate (inteligența se evaluează prin fluență).
* Eroare de contrast. Tendința observatorului de a distinge trăsături în observat care sunt opuse propriei lor.
*Eroare la prima impresie. Prima impresie a unui individ determină percepția și evaluarea comportamentului său viitor.

Prin urmare, rezultatele observațiilor trebuie comparate cu datele obținute prin alte metode, completate și aprofundate.

1.2. Experiment
Un experiment este o activitate comună a subiectului și a experimentatorului, care este organizată de experimentator și are ca scop studierea caracteristicilor psihicului subiecților. Ca și observația, experimentul este considerat principala metodă de cercetare. Dar dacă, în timpul observației, cercetătorul așteaptă pasiv manifestarea proceselor mentale care îl interesează, atunci în experiment el însuși creează condițiile necesare pentru a provoca aceste procese în subiect, adică persoana cu care experimentul (testul) se desfășoară. Prin crearea condițiilor necesare, experimentatorul este capabil să asigure constanța acestora. Repetând studiul în aceleași condiții cu subiecți diferiți, experimentatorul poate stabili caracteristicile individuale ale cursului proceselor mentale în fiecare dintre aceștia.
Experimentatorul, la propria discreție, schimbă condițiile experimentului, intervine activ în situație, manipulează sistematic una sau mai multe variabile (factori) și înregistrează modificările însoțitoare ale comportamentului obiectului studiat. Astfel, efectuarea unui experiment constă în studierea influenței variabilelor independente asupra uneia sau mai multor variabile dependente.
Prin crearea anumitor condiții, cercetătorul are ocazia să țină cont de influența acestor condiții asupra fenomenelor studiate, să modifice unele condiții și să le păstreze neschimbate pe altele și, prin urmare, să dezvăluie cauzele anumitor fenomene, să repete experiența și, astfel, să acumuleze date, pe baza cărora se poate judeca tipicitatea sau aleatorietatea.fenomenelor studiate.
Acesta este un avantaj deosebit de important al experimentului față de observație, deoarece face posibilă găsirea, de exemplu, a celor mai eficiente metode în munca educațională cu elevii. Modificarea condițiilor de memorare a unuia sau altuia material educațional(la matematică, limba rusă etc.), se poate stabili în ce condiții memorarea va fi cea mai rapidă, mai precisă, mai lungă și mai durabilă. În timpul experimentului, cu ajutorul instrumentelor și aparatelor speciale, este posibil să se măsoare foarte precis timpul de desfășurare a proceselor mentale, de exemplu, viteza reacțiilor, viteza de formare a abilităților educaționale, de muncă.
Necesitatea utilizării unui experiment apare atunci când sarcinile studiului necesită crearea unei situații care fie nu poate apărea în cursul normal al evenimentelor, fie ar trebui să o aștepte la infinit.
Rezumând cele de mai sus, putem spune că experimentul este o metodă de cercetare, care constă în crearea unei situații de cercetare, obținerea oportunității de a o schimba, de a varia condițiile acesteia, făcând posibilă și accesibilă studierea proceselor mentale sau a fenomenelor pedagogice prin manifestările lor exterioare. , dezvăluind subiecte însăși mecanismele și tendințele apariției și funcționării fenomenului studiat.
Există două tipuri de experiment: de laborator și natural. Un experiment de laborator este studiul oricărei activități reale cu mare precizie a înregistrării și măsurătorilor în artificiale, conditii de laborator. Un experiment de laborator este utilizat în cazurile în care este necesar să se obțină indicatori de debit precisi și fiabili. fenomene mentaleîn condiții strict definite, de exemplu, în studiul sensibilității organelor de simț, în studiul memoriei, gândirii, vorbirii și a altor procese mentale.
Acest tip de experiment are mare importanțăîn studiul mecanismelor fiziologice ale anumitor manifestări ale unei persoane. Experimentul de laborator este folosit cu succes și pentru studiul proceselor cognitive individuale (senzație, percepție, memorie). Experimentul de laborator este din ce în ce mai utilizat în studiul activității umane integrale. Deci, de exemplu, în condiții special create, diferite componente (motorii, senzoriale, perceptuale, mnemonice, intelectuale, voliționale, caracterologice) ale activității mentale a unei persoane sunt studiate în procesul interacțiunii sale cu tehnologia.
Pentru un experiment de laborator, este caracteristic nu numai că se desfășoară în condiții de laborator cu ajutorul unor echipamente speciale, iar acțiunile subiectului sunt determinate de instrucțiuni, ci și că subiectul știe despre experimentarea pe el.
Un experiment de laborator poate fi repetat de mai multe ori (cu subiecti diferiti) si de cate ori este necesar astfel incat pe baza datelor obtinute sa fie posibila identificarea si formularea legaturilor si tiparelor existente.
Experimentul de laborator oferă un studiu profund și cuprinzător al activității mentale a oamenilor. Succesul psihologiei științifice moderne nu ar fi fost posibil fără aplicarea acestei metode. Cu toate acestea, alături de avantaje, experimentul de laborator are și anumite dezavantaje. Cel mai semnificativ dezavantaj al acestei metode este artificialitatea sa, care, în anumite condiții, poate duce la încălcări ale cursului natural al proceselor mentale și, în consecință, la o concluzie incorectă. De aceea, studiul de laborator al activității mentale trebuie să fie atent organizat și, dacă este posibil, combinat cu alte metode de cercetare, mai naturale.
Un experiment natural este un tip special de experiment psihologic dezvoltat de psiholog celebru A.F. Lazursky pentru cercetarea pedagogică, spre deosebire de laborator, se desfășoară în mediul obișnuit pentru subiect. Exclude tensiunea care apare în subiect, care știe că este experimentat. În cursul unui experiment natural, conținutul natural al activității umane (joc, învățare, muncă) este păstrat.
Acest tip de experiment a fost dezvoltat pentru prima dată în 1910 pentru a studia personalitatea unui școlar. Atunci când se efectuează un experiment natural, o anumită activitate a copilului este studiată preliminar și devine clar ce trăsături mentale se manifestă cel mai clar în ea. După aceea, această activitate este organizată în conformitate cu obiectivele experimentului, iar în cursul acestuia se realizează studiul psihologic necesar al elevului.
Experimentul natural a găsit și este utilizat pe scară largă în epocă și Psihologie educațională, în pedagogie și metode de predare a disciplinelor individuale. Cu ajutorul aproape naturale, conditii normale comportamentul și activitățile provoacă și studiază în mod arbitrar anumite procese mentale (memorie, atenție, gândire, vorbire) sau trăsături individuale de personalitate (interese, caracter, temperament). Un astfel de mediu, creat în mod deliberat pentru a studia activitatea mentală a subiecților, poate fi lecții special organizate la școală, jocuri etc. Un experiment natural poate fi realizat și într-o sală de clasă special echipată. Este posibil să înregistrați cursul lecției folosind un sistem de magnetofone, care uneori poate fi deghizat și deloc vizibil pentru elevi. Este posibil să filmați elevii în timpul lecției cu ajutorul unor camere video special instalate, dar nu vizibile.
Avantajul unui experiment natural este că îmbină calitățile pozitive ale metodelor de observare și experimentare: naturalețea primului și activitatea celui de-al doilea.
În funcție de natura sarcinilor de cercetare de rezolvat, atât experimentele de laborator, cât și cele naturale pot fi constatative sau formative. Un experiment constatator este un experiment care stabilește existența unui fapt sau fenomen imuabil. Un experiment devine constatator dacă cercetătorul își stabilește sarcina de a identifica starea curentă și nivelul de formare a unei anumite proprietăți sau parametru studiat, cu alte cuvinte, nivelul real de dezvoltare a proprietății studiate la subiectul sau grupul de subiecți este determinat.
Formativ (predare) este un experiment în care studiul unui elev se desfășoară direct în procesul de educație și creștere a acestuia, cu scopul de a forma în mod activ caracteristicile mentale care urmează să fie studiate.
Utilizarea pe scară largă a experimentului formativ este asociată cu inovațiile și inovațiile în procesul pedagogic. Experimentul formativ, alături de studiul mecanismelor de formare a unei proprietăți mentale, contribuie la soluționarea problemelor educaționale și la acordarea de asistență elevilor. Creatorul doctrinei holistice a experimentului psihologic și pedagogic formativ este V. V. Davydov.
Adesea sinonim cu forme

Cum cunoaștem lumea? Răspunsul este foarte simplu - contemplare. Observarea este baza cunoașterii realității și începutul oricărui proces intenționat. Ea trezește interes și asta, la rândul său, motivează la acțiuni care formează rezultatul.

Observația - o metodă de a cunoaște lumea

Folosim metoda observației în viața de zi cu zi fără să ne gândim măcar la asta. Când ne uităm pe fereastră să vedem cum este vremea, ne așteptăm microbuzul la stația de autobuz, vizităm grădina zoologică sau cinematograful și chiar ne plimbăm - ne uităm. Această abilitate este un cadou imens, fără de care este dificil să ne imaginăm viața de zi cu zi a unei persoane.

Fiecare profesie necesită această abilitate. Vânzătorul trebuie să învețe cum să determine preferințele cumpărătorilor, medicul - simptomele bolii, profesorul - nivelul de cunoștințe al studenților. Munca unui bucătar necesită monitorizarea constantă a procesului de gătit. După cum puteți vedea, toți, fără să ne gândim, folosim metoda observației în fiecare zi.

Când învățăm să observăm?

Modul în care un copil percepe lumea este diferit de percepția unui adult. A vedea ceva nou este o surpriză pentru copil, provocând dorința de a continua cercetări. Observarea în copilărie dezvoltă curiozitatea bebelușului și formează astfel percepția acestuia asupra realității înconjurătoare.

A învăța un copil să observe este sarcina unui adult. În grădinițe se țin cursuri special în acest scop, unde copiii învață să perceapă activ natura. „A privi” și „a vedea” sunt concepte oarecum diferite. Copilul nu trebuie doar să contemple fără minte, ci să învețe să înțeleagă ceea ce vede de fapt, să compare, să contrasteze. Astfel de abilități apar treptat. Observațiile copiilor stau la baza formării unor idei corecte despre lumea din jurul lor. Ele formează baza gândirii logice umane.

Conceptul general al termenului „observare”

Conceptul luat în considerare este foarte polivalent și versatil. Suntem obișnuiți să înțelegem prin observație o metodă intenționată, special organizată de a percepe în mod activ un proces care este utilizat pentru colectarea datelor. Ce fel de informație va fi aceasta depinde de obiectul observației, de condițiile de realizare a acesteia și de scopurile care trebuie atinse.

Observațiile zilnice, nețintite, ale proceselor de zi cu zi ne oferă cunoștințe, experiență și ne ajută să decidem asupra implementării anumitor acțiuni. Observația organizată intenționat este o sursă de date exacte care determină caracteristicile subiectului de cercetare. Pentru aceasta trebuie create anumite conditii – un mediu de laborator sau un mediu social natural necesar analizei.

observatie stiintifica

În cadrul unei anumite științe, metoda de observare poate dobândi un conținut specific, dar principiile de bază rămân neschimbate:

• Primul este principiul non-interferenței în subiectul sau procesul studiat. Pentru a obține rezultate obiective, nu perturbați cursul natural al acțiunii studiate.
• Al doilea este principiul percepției directe. Observați ce se întâmplă în momentul actual.

Psihologia este o știință care nu ar putea exista fără această metodă. Odată cu experimentul, observația oferă datele necesare pentru orice concluzie a psihologilor. Sociologia este o altă ramură care folosește pe scară largă aceasta metoda. Fiecare studiu sociologic se bazează total sau parțial pe rezultatele observațiilor. Este de remarcat faptul că aproape toată cercetarea economică începe cu observații statistice. În științele exacte (chimie, fizică), alături de metodele empirice de măsurare care oferă informații precise (greutate, viteză, temperatură), se folosește neapărat metoda observației. Cercetarea filozofică este, de asemenea, greu de imaginat fără această metodă. Dar în această știință conceptului i se dă o definiție mai liberă. Observația filozofică este, în primul rând, contemplarea conștientă, în urma căreia se pot rezolva anumite probleme ale ființei.

Observația ca metodă de colectare a informațiilor statistice

Observația statistică este o colecție organizată, sistematică a datelor necesare care caracterizează procesele și fenomenele socio-economice. Orice astfel de cercetare începe cu acumularea de informații și este o monitorizare intenționată a obiectelor și stabilirea faptelor de interes.

Observația statistică diferă de observația simplă prin faptul că datele obținute în cursul implementării acesteia trebuie înregistrate. În viitor, acestea vor afecta rezultatele cercetării. De aceea se acordă atât de multă atenție organizării și efectuării observațiilor statistice.

Scopul și obiectele observației statistice

Din definirea acestui concept, devine clar că scopul său este de a colecta informații. Ce fel de informație va fi aceasta depinde de forma de observație și de obiectele acesteia. Așadar, cine sau ce sunt figuranții cel mai probabil să urmeze?

Obiectul observației este un anumit set (set) de fenomene sau procese socio-economice. Cheia aici este că ar trebui să fie o mulțime. Fiecare unitate este studiată separat pentru a face media datelor obținute și a trage anumite concluzii.

Cum este organizată observația statistică?

Fiecare observație începe cu definirea scopurilor și obiectivelor. În plus, perioada de timp pentru implementarea sa este în mod clar limitată. Uneori, în loc de un interval de timp, se determină un moment critic - când se colectează cantitatea de informații suficiente pentru a efectua studiul. Apariția acestuia oferă o oportunitate de a opri colectarea datelor. Punctele de reconciliere sunt fixe - momentele în care indicatorii de performanță planificați sunt reconciliați cu cei efectivi.

O etapă importantă a pregătirii este definirea obiectului de observație (un set de unități interdependente). Fiecare unitate are o listă de caracteristici care sunt supuse observării. Este necesar să se determine doar pe cele mai semnificative dintre ele, care caracterizează în esență fenomenul studiat.

La sfârșitul pregătirii pentru observație, se întocmește o instrucțiune. Toate acțiunile ulterioare ale artiștilor interpreți trebuie să se conformeze în mod clar cu aceasta.

Clasificarea tipurilor de observație statistică

În funcție de condițiile de desfășurare, se obișnuiește să se facă distincția între diferitele tipuri de observație statistică. Gradul de acoperire a unităților populației studiate face posibilă distingerea a două tipuri:

• Observație continuă (completă) - fiecare unitate a setului studiat este supusă analizei.
• Eșantionarea - doar o anumită parte a populației este studiată.

Desigur, implementarea completă a unui astfel de studiu necesită mult timp, muncă și resurse materiale, dar rezultatele sale vor fi mai de încredere.

În funcție de momentul înregistrării faptelor, observația statistică poate fi:

• Continuu - remedierea evenimentelor în timpul curent. Nu sunt permise pauzele de observare. Exemplu: înregistrarea căsătoriilor, nașterilor, deceselor de către oficiile de stat.
• Discontinuu – evenimentele sunt fixate periodic în anumite momente. Acesta poate fi un recensământ al populației, un inventar la o întreprindere.

Salvarea rezultatelor observației

Un punct important în observație este fixarea corectă a rezultatelor. Pentru ca informațiile primite să fie procesate eficient și utilizate în cercetări ulterioare, acestea trebuie stocate în mod corespunzător.

Pentru aceasta, sunt create registre, formulare și un jurnal de observație. Adesea procedura de cercetare statistică, dacă aceasta implică un numar mare de unitățile aflate în studiu, necesită mai mulți observatori. Fiecare dintre ele înregistrează datele primite în formulare (fișe), care sunt ulterior rezumate, iar informațiile sunt transferate în registrul general.

În studiile auto-organizate, rezultatele sunt adesea salvate într-un jurnal de observație - un jurnal sau caiet special conceput. Cu toții ne amintim de la școală cum am făcut grafice ale schimbărilor vremii și am înregistrat date într-un astfel de jurnal.

Metoda observației este necesară în sociologie?

Sociologia este o știință pentru care observația ca metodă de cercetare este la fel de importantă ca și pentru statistică sau psihologie. Majoritatea covârșitoare a experimentelor sociologice se bazează pe această metodă. Aici, ca și în cazul statisticilor, observația este sursa datelor pentru lucrări ulterioare.

Obiectul observațiilor sociologice este un grup de indivizi, fiecare dintre care de ceva timp devine o unitate în studiu. Este mai dificil să studiezi acțiunile oamenilor decât, de exemplu, cursul proceselor naturale. Comportamentul lor poate fi influențat de prezența altor obiecte (dacă observația este efectuată în grup), precum și de prezența cercetătorului însuși. Acesta este unul dintre dezavantajele acestei metode. Al doilea dezavantaj al observației în sociologie este subiectivismul. Cercetătorul poate, fără să vrea, să intervină în procesul studiat.

În sociologie (ca și în psihologie), această metodă oferă informații descriptive pentru a caracteriza caracteristicile unității sau grupului studiat.

Pentru ca observația sociologică să fie de succes și productivă, este necesar să se respecte planul:

• Determinați scopurile și obiectivele studiului viitor.
• Identificați obiectul și subiectul observației.
• Alege cel mai eficient mod de a face acest lucru.
• Selectați o metodă de înregistrare a informațiilor primite.
• Asigurați control în toate etapele de observare.
• Organizați procesarea și interpretarea de înaltă calitate a informațiilor primite.

Care sunt tipurile de observație în sociologie?

În funcție de locul și rolul observatorului în grupul studiat, există:

În funcție de autoritate, monitorizarea poate fi:

• Controlat - este posibilă organizarea procesului în studiu.
• Necontrolat - orice interferență cu observația este exclusă, toate faptele sunt înregistrate în manifestările lor naturale.

În funcție de condițiile organizației:

• Laborator - observație, pentru care anumite condiții sunt create artificial.
• Câmp - se desfășoară direct la locul manifestării procesului social și la momentul producerii acestuia.

Ce este auto-observarea? Acesta este un tip de cercetare foarte interesant și specific, când obiectul studiat în sine trebuie, cât mai obiectiv posibil, să urmărească trăsăturile propriului său comportament necesare studiului și să furnizeze un raport. Această metodă are atât avantaje, cât și dezavantaje. Avantajul este că numai persoana însăși are posibilitatea de a-și evalua propriile procese și acțiuni psihologice cât mai profund și fiabil posibil. Minusul este subiectivismul actual al metodei, de care nu se poate scăpa sau măcar minimizat.

Utilizarea metodei de observare a copiilor în cercetarea educațională

Când vine vorba de studiul psihologiei copilului, observația este practic singura modalitate posibilă. Copilul este un obiect de studiu foarte specific. Copiii mici nu sunt capabili să participe la experimente psihologice; nu își pot descrie verbal emoțiile, acțiunile, faptele.

Mult metode pedagogice se bazează pe datele acumulate în procesul de observare a sugarilor și copiilor de vârstă preșcolară timpurie:

• Mese dezvoltare timpurie Arnold Gesell, compilat prin observarea directă a reacțiilor copiilor la factorii externi.
• E. L. Frucht a elaborat o metodologie pentru dezvoltarea psihofizică a sugarilor. Se bazează pe observarea unui copil de până la zece luni.
• J. Lashley a folosit această metodă pentru multe studii. Cele mai faimoase lucrări ale sale sunt Cărți de dezvoltare și Metode pentru observarea comportamentului dificil.

Observație și observare. La ce folosește o astfel de trăsătură de personalitate?

Observația este o proprietate psihologică bazată pe posibilitățile de percepție senzorială, individuală pentru fiecare persoană. Cu cuvinte simple este capacitatea de a observa. Lucrul important aici este dacă o persoană este capabilă să observe detalii în procesul de contemplare. După cum sa dovedit, nu toată lumea are această abilitate dezvoltată la un nivel suficient.

Observarea este o calitate utilă atât în ​​viața de zi cu zi, cât și în activitățile profesionale. Există multe studii psihologice care se concentrează pe dezvoltarea mindfulness. Practica arată că a învăța să observi este ușor, ai nevoie doar de dorința ta și de puțin efort, dar rezultatul merită. Pentru oamenii observatori, lumea este întotdeauna mai interesantă și mai colorată.

Observarea este o percepție intenționată a unui fenomen pedagogic, în timpul căreia cercetătorul primește material factual specific. În același timp, se păstrează evidența (protocoalele) observațiilor. Observarea se realizează de obicei conform unui plan prestabilit cu alocarea unor obiecte specifice de observație. Această metodă implică percepția și fixarea intenționată, sistematică și sistematică a manifestărilor fenomenelor și proceselor psihologice și pedagogice.

Caracteristicile observației metodă științifică sunt:

concentrarea pe un obiectiv clar, specific;

planificare și sistematică;

obiectivitatea în percepția studiului și fixarea acestuia;

păstrarea cursului natural al proceselor psihologice și pedagogice.

Observația este o metodă foarte accesibilă, dar are dezavantajele ei legate de faptul că rezultatele observației sunt influențate de caracteristicile personale (atitudini, interese, stări psihice) ale cercetătorului.

Etape de observare:

definirea sarcinilor și a obiectivelor (în ce scop, în ce scop se efectuează observația);

alegerea obiectului, subiectului și situației (ce trebuie observat);

alegerea metodei de observare care are cel mai mic efect asupra obiectului studiat și oferă cele mai necesare informații (cum se observă);

alegerea metodelor de înregistrare a celor observate (cum se țin evidența);

prelucrarea și interpretarea informațiilor primite (care este rezultatul).

Întrebarea nr. 19 Subiectul observației pedagogice și tipurile de observații. Mijloace de observare.

Observația poate fi:

intenționat și aleatoriu;

continuu si selectiv;

directe și indirecte;

termen lung și scurt;

deschis și ascuns ("incognito");

constatarea si evaluarea;

necontrolat și controlat (înregistrarea evenimentelor observate conform unei proceduri elaborate anterior);

cauzal și experimental;

câmp (observare în condiții naturale) și laborator (în situație experimentală).

Distingeți observația inclusă, atunci când cercetătorul devine membru al grupului în care se efectuează observația, și observația neinclusă - „din exterior”; deschis și ascuns (incognito); completă și selectivă.

Observația ca metodă de cercetare presupune ca cercetătorul să respecte următoarele reguli:

definiți clar obiectivele observației;

întocmește un program de observație în funcție de obiectiv;

înregistrează datele observaționale în detaliu;

Observarea este un proces complex: poți privi, dar nu vezi; sau priviți împreună, dar vedeți lucruri diferite; uitați-vă la ceea ce mulți au văzut și văd, dar, spre deosebire de ei, văd ceva nou etc. În psihologie și pedagogie, observația se transformă într-o adevărată artă: timbrul vocii, mișcarea ochilor, dilatarea sau contracția pupilelor, modificări ușor vizibile în comunicarea cu ceilalți și alte reacții ale individului, echipa poate servi drept bază pentru concluzii psihologice si pedagogice.

Mijloacele de observare sunt diferite: scheme de observare, durata acesteia, tehnica de înregistrare, metode de colectare a datelor, protocoale de observare, sisteme de categorii și scale. Toate aceste instrumente măresc acuratețea observării, posibilitatea de înregistrare și monitorizare a rezultatelor acesteia. O atenție deosebită trebuie acordată formei de evidență, care depinde de subiect, obiective și ipoteze de cercetare care determină criteriul de observație.

Ca orice metodă, observația își are propria ei punctele forte și punctele slabe. Punctele forte includ posibilitatea de a studia subiectul în integritatea sa, funcționarea naturală, trăirea conexiunilor și manifestărilor cu mai multe fațete. În același timp, această metodă nu permite să intervină activ în procesul studiat, să-l schimbe sau să creeze în mod deliberat anumite situații sau să facă măsurători precise. În consecință, rezultatele observației trebuie neapărat susținute de date obținute prin alte metode de cercetare psihologică și pedagogică.

Programul de observare trebuie să determine cu exactitate succesiunea lucrărilor, să evidențieze cele mai importante obiecte de observație, metode de fixare a rezultatelor (note de protocol, jurnal de observații etc.).

3. Metoda observației în psihologie. Una dintre principalele și cele mai comune metode ale psihologiei este metoda observației.

Observația este o metodă prin care fenomenele sunt studiate direct în condițiile în care se produc în viața reală.

Rezultatele observațiilor efectuate în scopuri de cercetare, de regulă, sunt înregistrate în protocoale speciale. Este bine atunci când observația este efectuată nu de o persoană, ci de mai multe, iar apoi datele obținute sunt comparate și generalizate (prin metoda generalizării observațiilor independente).

Observare- cea mai veche metodă de cunoaștere (de la sfârșitul secolului al XIX-lea - în psihologia clinică, pedagogică și socială, iar la începutul secolului al XX-lea - în psihologia muncii) - percepția și înregistrarea intenționată, organizată a comportamentului unui obiect. Forma sa primitivă - observațiile lumești - este folosită de fiecare persoană în practica sa zilnică. Există următoarele tipuri de observație: felie (observare pe termen scurt), longitudinal (lung, uneori pentru un număr de ani) - începutul dezvoltării acestei strategii de cercetare a fost stabilit de diverse jurnale de observații ale dezvoltării copilului în familie (V. Stern, V. Rugăciunea, A.N. Gvozdikov ), selectivă și continuă, și un tip special - observația inclusă (când observatorul devine membru al grupului studiat). Procedura generală de observare constă din următoarele procese: definirea sarcinii și scopului (în ce, în ce scop?); alegerea unui obiect, obiect și situație (ce să observe?); alegerea unei metode de observare care are cel mai mic efect asupra obiectul studiat și cel mai mult asigură colectarea informațiilor necesare (cum se observă?); alegerea metodelor de înregistrare a celor observate (cum se ține evidența?); prelucrarea și interpretarea informațiilor primite (care este rezultatul?) Rezultatele sunt înregistrate fie în timpul procesului de observare, fie cu întârziere (completitudinea și fiabilitatea suferă din cauza memoriei observatorului)

Obiecte de cercetare poate fi:

Comportament verbal

Comportament nonverbal

Mișcarea oamenilor

Distanța dintre oameni

Influențe fizice

Adică doar ceea ce poate fi înregistrat în mod obiectiv poate acționa ca obiect de observație. Și numai pe baza presupunerii că psihicul își găsește manifestarea în comportament, psihologul poate construi ipoteze despre proprietățile mentale, pe baza datelor obținute în timpul observației.

Supraveghere. Observarea poate fi efectuată direct de către cercetător, sau prin intermediul unor dispozitive de observare și stabilirea rezultatelor acesteia. Acestea includ echipamente audio, foto, video, carduri speciale de supraveghere.

Clasificarea observațiilor

Prin sistematic:

Observație nesistematică, în care este necesar să se creeze o imagine generalizată a comportamentului în anumite condiții și scopul nu este de a fixa dependențe cauzale și de a oferi descrieri stricte ale fenomenelor.

Observație sistematică, realizată după un anumit plan și în care cercetătorul înregistrează trăsăturile comportamentului și clasifică condițiile mediului extern.

Pentru obiecte fixe:

Observație continuă. Cercetătorul încearcă să repare toate trăsăturile comportamentului.

Observație selectivă. Cercetătorul surprinde doar anumite tipuri de acte comportamentale sau parametri comportamentali.

Observație conștientă. În observația conștientă, persoana observată este conștientă că este observată. O astfel de observație se realizează în contactul cercetătorului cu subiectul, iar cel observat este de obicei conștient de sarcina de cercetare și de statutul social al observatorului. Cu toate acestea, există cazuri când, datorită specificului studiului, persoana observată este informată despre alte scopuri decât cele inițiale ale observației.

supraveghere exterioară este o modalitate de a colecta date despre psihologia și comportamentul unei persoane prin observarea directă a acesteia din lateral . Internă sau introspecție Este folosit atunci când psihologul își pune sarcina de a studia fenomenul care îl interesează în forma în care este reprezentat direct în mintea lui. Observație liberă nu are un cadru, program, procedură de comportament prestabilit. Poate schimba subiectul sau obiectul observației, natura acestuia în cursul observației în sine, în funcție de dorințele observatorului. Observație standardizată– este predeterminat și clar limitat în ceea ce privește ceea ce se observă. Se desfășoară după un anumit program pregândit și îl urmează cu strictețe, indiferent de ceea ce se întâmplă în procesul de observare cu obiectul sau cu observatorul însuși. La supraveghere activată cercetătorul acționează ca un participant direct în procesul, al cărui curs îl monitorizează.

Avantajele metodei de observare

Observarea vă permite să surprindeți și să înregistrați direct actele de comportament.

Observarea vă permite să surprindeți simultan comportamentul unui număr de persoane în relație între ele sau cu anumite sarcini, obiecte etc.

Observarea permite efectuarea cercetărilor indiferent de gradul de pregătire al subiecților observați.

Observarea vă permite să obțineți o acoperire multidimensională, adică fixarea în mai mulți parametri simultan, de exemplu, comportamentul verbal și non-verbal.

Dezavantajele metodei de observare

Numeroși factori irelevanți, interferenți.

Apariția unică a circumstanțelor observate, ceea ce duce la imposibilitatea de a face o concluzie generalizată bazată pe fapte unice observate.

Necesitatea clasificării rezultatelor observației.

Necesitatea unor costuri mari de resurse (timp, uman, material).

Reprezentativitate mică pentru populații mari.

Dificultate în menținerea valabilității operaționale.

Introducere.

I. Observația este o metodă de colectare a informațiilor științifice.

II. Varietăți ale metodei de observare.

III. Clasificarea tipurilor de observație.

Concluzie.

Bibliografie

Introducere.

Observația este o metodă veche a psihologiei sociale și se opune uneori experimentului ca metodă imperfectă. În același timp, departe de toate posibilitățile metodei observației au fost epuizate în psihologia socială astăzi: în cazul obținerii de date despre comportamentul deschis, despre acțiunile indivizilor, metoda observației joacă un rol foarte important. Principala problemă care se pune la aplicarea metodei observației este modul de asigurare a fixării anumitor clase de caracteristici, astfel încât lectura protocolului de observație să fie de înțeles și un alt cercetător să poată fi interpretat în termeni de ipoteză. În limbajul obișnuit, această întrebare poate fi formulată după cum urmează: ce să observăm? Cum să captezi ceea ce se observă?

Pentru a răspunde la câteva dintre aceste întrebări, este necesar să ne familiarizăm mai bine cu ce este observația sociologică.

Eseul pe tema „Observația ca metodă de cercetare socio-psihologică” spune despre care este una dintre metodele de colectare a informațiilor științifice - observația.

Această lucrare constă din introducere, parte principală, concluzie și bibliografie.

Introducerea justifică alegerea temei eseului.

Partea principală include 3 întrebări. În primul - conceptul de observație, avantajele și dezavantajele sale sunt dezvăluite în detaliu. A doua întrebare vorbește despre principalele domenii de aplicare ale observației sociologice. A treia întrebare arată clasificarea tipurilor de observație.

În concluzie, se face o concluzie despre importanța metodei de observare.

1. Observația este o metodă de colectare a informațiilor științifice.

Metodele de cercetare științifică sunt acele tehnici și mijloace prin care oamenii de știință obțin informații fiabile folosite pentru a construi teorii științificeși elaborarea de recomandări practice. Puterea științei depinde în mare măsură de perfecțiunea metodelor de cercetare, de cât de valide și de fiabile sunt acestea, cât de rapid și eficient este capabil un anumit domeniu de cunoaștere să absoarbă și să folosească toate cele mai noi, cele mai avansate care apar în metodele altor științe. . Acolo unde se poate face acest lucru, există de obicei o descoperire notabilă în cunoașterea lumii.

Toate cele de mai sus se aplică psihologiei sociale. Fenomenele sale sunt atât de complexe și particulare încât de-a lungul istoriei acestei științe succesul ei a depins în mod direct de perfecțiunea metodelor de cercetare utilizate. De-a lungul timpului, metodele diverselor științe au fost integrate în el. Acestea sunt metodele matematicii, psihologia generală și o serie de alte științe.

Odată cu matematizarea și tehhnizarea cercetării în psihologia socială, metodele tradiționale de colectare a informațiilor științifice, precum observarea și chestionarea, nu și-au pierdut semnificația.

În eseul meu pe tema „”, una dintre metodele tradiționale de colectare a informațiilor științifice, observația, este luată în considerare și dezvăluită.

Dacă datele despre procesul care este examinat, despre activitățile indivizilor, grupurilor, colectivelor în ansamblu ar trebui „curățate” la maximum de proprietățile raționale, emoționale și de altă natură ale respondenților, atunci aceștia recurg la o astfel de metodă de colectare a informațiilor precum observare.

Observația este cea mai veche metodă de cunoaștere. Forma sa primitivă - observațiile lumești este folosită de fiecare persoană în practica de zi cu zi. Înregistrând faptele realității sociale înconjurătoare și comportamentul său, o persoană încearcă să afle motivele anumitor acțiuni și acțiuni. Observațiile de zi cu zi diferă de observațiile științifice în primul rând prin faptul că sunt aleatorii, neorganizate și neplanificate.

Deoarece observația sociologică este asociată cu percepția directă, imediată a evenimentelor sau cu participarea la acestea, are multe în comun cu modul în care o persoană percepe ceea ce se întâmplă în viața de zi cu zi, analizează și explică comportamentul oamenilor, îl asociază cu caracteristicile condițiilor de activitate. , își amintește și generalizează evenimente, al căror martor ocular devine. Dar există și diferențe mari. Observația sociologică ca metodă de culegere a informațiilor științifice este întotdeauna dirijată, sistematică, directă de urmărire și înregistrare a fenomenelor, proceselor, evenimentelor sociale semnificative. Acesta servește anumitor scopuri cognitive și poate fi supus controlului și verificării.

Metoda observației a fost folosită chiar și în stadiul de formare a sociologiei marxiste. F. Engels a studiat proletariatul englez, aspirațiile, suferințele și bucuriile acestuia direct din observații personale și în comunicarea personală timp de 21 de luni.

O experiență interesantă de utilizare a metodei de observare și analiză a rezultatelor acesteia a fost acumulată în literatura rusă din anii 40 ai secolului al XIX-lea. În ficțiunea socială a acestei perioade, sentimentele și mentalitățile civice ale intelectualității apropiate oamenilor, căutarea unei reflectări artistice a vieții diverselor grupuri sociale, caracteristici ale viziunii științifice, sociologice dezvoltarea comunității. Scriitori apropiați de V.G. Belinsky și N.A. Nekrasov, nu numai că a oferit schițe precise ale vieții, acțiunilor, elementelor de conștiință ale reprezentanților multor comunități sociale, profesionale, dar a creat și imagini tipologice, genuri sociologice și artistice generalizate ale oamenilor din timpul lor. Patosul umanist general al operelor lor, precum și metoda pe care au folosit-o pentru a colecta și înțelege faptele vieții sociale, au predeterminat în mare măsură atât natura literaturii ruse progresive de mai târziu, cât și specificul formării sociologiei ruse.

Observația este cea mai simplă și mai comună dintre toate metodele obiective din psihologie. Observația științifică este în contact direct cu observația obișnuită de zi cu zi. Prin urmare, este necesar în primul rând să se stabilească condițiile generale de bază pe care observația trebuie să le îndeplinească în general pentru a fi o metodă științifică.

Primul motiv pentru cerință este prezența unui obiectiv clar: un obiectiv clar conștient ar trebui să ghideze observatorul. În conformitate cu scopul, trebuie definit un plan de observare, fixat în schemă. Natura planificată și sistematică a observației este caracteristica sa cea mai esențială ca metodă științifică. Ei trebuie să elimine elementul de șansă inerent observației de zi cu zi. Astfel, obiectivitatea observației depinde în primul rând de natura sa planificată și sistematică. Și, dacă observația pornește de la un scop clar conștient, atunci ea trebuie să dobândească un caracter selectiv. Este absolut imposibil de observat totul în general datorită diversității nelimitate a existentei. Orice observație are așadar un caracter selectiv, sau selectiv, parțial.

Observația devine o metodă de cunoaștere științifică doar în măsura în care nu se limitează la o simplă înregistrare a faptelor, ci procedează la formularea de ipoteze pentru a le testa pe noi observații. Observația obiectivă este cu adevărat fructuoasă din punct de vedere științific atunci când este asociată cu stabilirea și testarea ipotezelor. Separarea interpretării subiective de obiectiv și excluderea subiectivului se realizează în chiar procesul de observare, combinat cu formularea și testarea ipotezelor.

Calificarea evenimentului: unități și categorii de observație.

Spre deosebire de observația științifică de zi cu zi, ea este mediată de scopurile cercetării care determină subiectul observației și domeniul de fapte care sunt incluse în realitatea studiată. De asemenea, este mediat de idei teoretice despre realitatea studiată și propuse de ipoteze cognitive. Observația ca modalitate de culegere a datelor se caracterizează printr-o trăsătură esențială: ideile teoretice ale cercetătorului sunt incluse nu numai în explicarea observatului, ci și în procesul însuși al observației, în însăși descrierea observatului. În viața de zi cu zi, reflectăm lumea din jurul nostru în sistemul de semnificații consacrat în limbă. În observația socio-psihologică, subiectul de observație folosește categorii și unități special selectate care acționează ca mijloc de descriere calitativă a realității pe care o observă.

Observarea fluxului integral de activitate al subiectului și descrierea acestuia sunt posibile numai prin izolarea artificială a anumitor „unități” de activitate din acesta, cărora li se atribuie anumite nume. Selectarea acestor „unităţi” permite: a) limitarea procesului de observaţie la anumite limite: în ce proprietăţi, manifestări şi relaţii este percepută realitatea studiată de observator; b) alegeți un limbaj specific pentru descrierea celor observate, precum și o metodă de fixare a datelor de observație, i.e. modul în care observatorul raportează despre fenomenul perceput; c) să sistematizeze şi să controleze includerea în procesul de obţinere a datelor empirice a unei „viziuni” teoretice asupra fenomenului studiat.

O descriere calitativă constituie prima etapă de reflectare a rezultatelor unei observații, care decurge ca un proces de calificare a evenimentelor observate. Un fenomen observat devine un fapt empiric numai după ce a fost descris de observator. Toate abordările diverse ale descrierii fenomenelor pot fi reduse la două tipuri principale. Prima este descrierea obiectului în dicționarul limbajului „natural”. În viața de zi cu zi, folosim concepte obișnuite ("de zi cu zi") pentru a descrie ceea ce percepem. Deci, spunem: „persoana a zâmbit”, și nu „persoana și-a întins și a ridicat colțurile buzelor, îngustând ușor ochii”. Și observația științifică se poate baza și pe utilizarea unor astfel de unități, dacă, în conformitate cu obiectivele studiului, repertoriul acestora este clar definit ca un set de concepte posibile în care sunt înregistrate proprietățile fenomenului observat.

A doua abordare a descrierii este dezvoltarea sistemelor de nume condiționate, denumiri, semne create artificial, coduri. Alocarea unităților de observație se poate baza pe idei teoretice despre fenomenul observat. În acest caz, mijloacele de observație sunt categorii - astfel de unități de descriere care își primesc sensul conceptual doar într-un anumit sistem de vederi teoretice ale cercetătorului. Deci, unul și același fenomen poate fi spus în moduri diferite, în funcție de cunoașterea contextului: „o persoană fuge” sau „o persoană fuge”. În acest din urmă caz, o interpretare este inclusă în descrierea activității motorii externe, dar este conectată numai cu includerea contextului situației (puteți fugi de cineva etc.). Un alt exemplu: „copilul a înghețat pe loc cu fața speriată” sau „copilul arată o reacție de apărare sub formă de îngheț”. A doua expresie include concepte (reacție pasiv-defensivă), care deja în descriere dau o interpretare a stării copilului din punctul de vedere al unei anumite tipologii a reacțiilor sale. Dacă în primul caz rezultatul observării este descris în unități, atunci în al doilea caz - în sistemul de categorii.

Simbolurile, precum simbolurile grafice, se pot referi atât la repertoriul de unități, cât și la sistemul de categorii. Adică nu tipul desemnării, ci conținutul conceptelor utilizate în relația lor cu teoria face posibilă distingerea între unități și categorii.

Observația categorizată se reduce nu numai la izolarea anumitor unități prin percepție, ci include în mod necesar și etapa subsumării semnificative în categoria acestor unități, adică. generalizări în procesul de observaţie. Uneori, categoria acoperă același act comportamental ca și unitatea, adică. pot fi comparate în funcţie de gradul de dezmembrare a fenomenului studiat şi diferă doar prin gradul de interpretare a acestuia. Mai des, categoriile își subordonează un număr de unități.

Estimări cantitative ale datelor observaționale.

Există două modalități principale de obținere a datelor cantitative în timpul observației: 1) scalarea psihologică, utilizată în principal sub formă de scoruri; 2) măsurarea timpului, sau cronometrare. Cronometrarea stă la baza aplicării așa-numitei tehnici a intervalelor de timp.

Al doilea tip de ea este tehnica eșantionării în timp, atunci când intervale de timp specifice separate sunt selectate din procesul holistic observat pentru fixarea datelor, care sunt considerate reprezentative - reprezentative - pentru o perioadă mai lungă de observație. În cercetarea reală, descrierile calitative și cantitative ale evenimentelor de către observator sunt de obicei folosite în combinație.

Estimările cantitative pot fi înregistrate direct în timpul observării, sau pot fi stabilite după finalizarea observațiilor, fiind incluse în așa-numitul raport retrospectiv. Baza evaluărilor retrospective este impresia generală a observatorului, care în observația pe termen lung poate include, de exemplu, frecvența anumitor episoade observate. Caracteristicile cantitative pot fi incluse direct în judecățile de valoare ale observatorilor. De exemplu: „deseori nu merge la școală”, „întotdeauna își pierde lucrurile”, etc.

Alături de această descriere evaluativă a evenimentelor, observația bazată pe impresii directe poate include notarea acestor afișări. A. Anastasi dă un exemplu de scale menite să identifice opiniile elevilor despre profesorii care predau cursuri de psihologie (4. Vol. 2. P. 232). În ele, un anumit scor este atribuit diferitelor forme de evenimente din sistemul de relații interpersonale - relații cu elevii, de exemplu:

„acest profesor nu este niciodată la locul lui de muncă” - 2, „profesorul va sta și va vorbi cu studenții până la începerea următoarei prelegeri sau seminare” - 6 etc.

Acest tip de evaluare retrospectivă reflectă observații necontrolate pe termen lung din viața de zi cu zi și, după cum arată unele studii, ele pot acționa ca singurul sau unul dintre criteriile principale de adecvare a unor teste sau evaluări psihologice ale unui individ.

Metodele de scalare psihologică în procesul de observație sunt încă rareori folosite.

Un exemplu de utilizare a tehnicii intervalelor de timp este oferit de studiile comportamentului uman în timpul zilei de lucru. În acest scop, observarea se efectuează nu pe parcursul zilei, ci timp de câteva minute, cu intervale lungi între perioadele de observare selectate.

Avantajele și dezavantajele metodei de observare.

Cel mai important avantaj al metodei de observare este că se realizează concomitent cu desfășurarea fenomenelor și proceselor studiate. Se deschide posibilitatea de a percepe direct comportamentul oamenilor în condiții specifice și în timp real. O procedură de observare pregătită cu atenție asigură că toate elementele semnificative ale situației sunt înregistrate. Aceasta creează premisele pentru studiul său obiectiv.

Observarea vă permite să acoperiți evenimentele într-un mod larg, multidimensional, pentru a descrie interacțiunea tuturor participanților săi. Nu depinde de dorința celui observat de a vorbi, de a comenta situația.

Observația obiectivă, păstrându-și importanța, în cea mai mare parte ar trebui completată de alte metode de cercetare. Următoarele cerințe se aplică procedurii de monitorizare:

a) definirea sarcinii și a scopului (cu ce? cu ce scop?);

b) alegerea obiectului, subiectului și situației (ce să observăm?);

c) alegerea metodei de observare care are cel mai puțin efect asupra obiectului studiat și asigură cel mai mult culegerea informațiilor necesare (cum se observă?);

d) alegerea metodelor de înregistrare a celor observate (cum se țin evidența?);

e) prelucrarea și interpretarea informațiilor primite (care este rezultatul?).

Neajunsurile metodei de observare sunt împărțite în două grupe: obiective - acestea sunt acele deficiențe care nu depind de observator și subiective - acestea sunt cele care depind direct de observator, deoarece sunt asociate cu caracteristicile personale, profesionale ale Observatorul.

În primul rând, dezavantajele obiective includ:

Natura limitată, fundamental privată a fiecărei situații observate. Așadar, oricât de cuprinzătoare și profundă ar fi analiza efectuată, concluziile obținute pot fi generalizate și extinse la situații mai largi doar cu cea mai mare grijă și supuse multor cerințe.

Complexitatea și, adesea, simpla imposibilitate de a repeta observațiile. Procesele sociale sunt ireversibile, nu pot fi „reluate” din nou pentru ca cercetătorul să poată repara trăsăturile de care are nevoie, elementele unui eveniment care a avut deja loc.

Intensitate mare a muncii a metodei. Implementarea observației implică adesea participarea la colectarea de informații primare a unui număr mare de persoane cu calificare suficient de înaltă.

Dificultăți diverse și subiective. Calitatea informațiilor primare poate fi influențată de:

Diferența de poziție socială a observatorului și a celui observat,

Diferența intereselor lor, orientări valorice, stereotipuri de comportament etc. De exemplu, a se adresa unul altuia ca „voi” într-o echipă de lucrători devine adesea norma pentru toți membrii acesteia. Dar sociologul-observator, al cărui cerc interior se caracterizează printr-o formă diferită de comunicare, poate aprecia acest lucru ca un exemplu al atitudinii nerespectuoase, familiare, a tinerilor lucrători față de cei mai în vârstă. Apropierea poziției sociale a observatorului și a celor observate face uneori posibilă excluderea unor astfel de erori. Contribuie la o acoperire mai completă și mai rapidă a situației observate, evaluarea corectă a acesteia.

Calitatea informației este afectată și de atitudinile observatorului și ale observatorului. Dacă cei observați știu că sunt obiectul de studiu, ei își pot schimba în mod artificial natura acțiunilor, adaptându-se la ceea ce cred că ar dori observatorul să vadă. La rândul său, prezența unei anumite așteptări în observator cu privire la comportamentul observatului poate forma un punct de vedere specific asupra a ceea ce se întâmplă. Această așteptare poate fi rezultatul unor contacte anterioare dintre observator și observat. Impresiile anterior favorabile ale observatorului sunt transferate în imaginea pe care o observă și pot determina o evaluare pozitivă nejustificată a evenimentelor analizate. Și invers, așteptările negative (scepticism, prejudecăți) pot duce la o viziune exagerat de negativă asupra activităților comunității observate de oameni, o rigiditate crescută în aprecierea a ceea ce se întâmplă.

Rezultatele observației depind direct de starea de spirit a observatorului, de concentrarea acestuia, de capacitatea de a percepe holistic situația observată, nu numai de a observa semne externe relativ clare de activitate, ci și de a fixa trăsăturile subtile ale comportamentului celui observat. În stabilirea rezultatelor observației, propriile gânduri și experiențe ale observatorului pot să nu permită descrierea suficient de adecvată a evenimentelor observate. Această descriere poate apărea prin analogie cu propriile gânduri și sentimente.

Deci, observația este cea mai veche metodă de cunoaștere. Vă permite să acoperiți evenimente într-un mod larg, multidimensional, pentru a descrie interacțiunea tuturor participanților săi. Principalul avantaj este studiul proceselor sociale în condiții naturale. Principalele neajunsuri sunt caracterul limitat al fiecărei situații observate, imposibilitatea repetării observațiilor, atitudinile, interesele, caracteristicile personale ale observatorului. Toate aceste neajunsuri pot afecta foarte mult rezultatele observației.

II. Domenii de aplicare a observaţiei sociologice.

Metoda observației este utilizată în studiul comportamentului indivizilor și grupurilor în viața profesională și social-politică, în sfera timpului liber, în studiul celor mai diverse forme de comunicare între oameni. Atunci când se analizează activitățile de producție, obiectul de observație poate fi modul în care membrii colectivului de muncă reacționează la schimbările în condițiile, natura, conținutul muncii, la inovațiile legate de tehnologie, salarizare, standarde de producție etc. Situații care sunt semnificative pentru participanții la trebuie observat procesul de muncă în care atitudinea față de muncă, unul față de celălalt, se manifestă cel mai puternic și uneori într-o formă conflictuală.

De asemenea, nu este mai puțin relevantă utilizarea metodei în cauză în studierea practicii de a organiza diverse întâlniri, mitinguri și demonstrații. Observând comportamentul organizatorilor de mitinguri, vorbitori, participanți, văzând acțiunile lor, simțind întreaga atmosferă a unor astfel de acțiuni, este mai ușor pentru un psiholog social să surprindă esența a ceea ce se întâmplă, să vadă cum se ia o decizie colectivă, cum se dezvoltă relațiile în echipă.

Observația ca metodă de colectare a informațiilor sociologice este abordată în diferite circumstanțe:

În primul rând, pentru a obține material preliminar care să clarifice direcțiile cercetării planificate. Observația efectuată în astfel de scopuri extinde viziunea asupra fenomenului studiat, contribuie la identificarea situațiilor semnificative, definirea " actori„Mai mult, observația fără prejudecăți, efectuată profesional este fructuoasă prin faptul că deschide înaintea cercetătorului straturi necunoscute anterior, „secțiuni” ale realității sociale, îi oferă acestuia posibilitatea de a se îndepărta de înțelegerea tradițională a problemei sociale cu care se confruntă.

În al doilea rând, metoda observației este utilizată atunci când este necesar să se obțină date ilustrative. Ei, de regulă, „însuflețează” în mod semnificativ, fac vizibilă o analiză oarecum uscată a statisticilor sau a rezultatelor unui sondaj de masă.

În al treilea rând, observația acționează ca metodă principală de obținere a informațiilor primare. Dacă cercetătorul are acest scop, atunci el trebuie să coreleze aspectele pozitive și negative ale metodei.

Astfel, observația este folosită atunci când este necesară interferența minimă în comportamentul natural, relațiile umane, când se caută să obțină o imagine completă a ceea ce se întâmplă.

Dacă cercetătorul stabilește sarcina nu numai să ofere o descriere științifică a unor evenimente specifice anumite forme comportamentul oamenilor în situații care sunt semnificative pentru ei, dar și pentru a ajunge la generalizări și ipoteze mai largi, rezultatele observației ar trebui susținute de date obținute cu ajutorul altor metode de colectare a informațiilor sociologice. Rezultatele obtinute folosind diverse metode, se completează și se revizuiesc reciproc și este foarte dificil să declarăm fără ambiguitate vreuna dintre ele „referință”.

III. CLASIFICAREA TIPURILOR DE OBSERVAȚII.

Alegerea criteriilor posibile de clasificare a tipurilor de observație reflectă, în esență, întreaga gamă de probleme și poziții asociate cu definirea observației ca metodă științifică independentă. tipul de atitudine față de obiectul studiat, organizarea situației de observație, aspectele cronologice ale acesteia, forma raportului asupra evenimentului observat.

1. Obiective de observare si cercetare.

În funcție de conținutul obiectivelor studiului, observația este împărțită în liber (uneori numit nereglementat și chiar nețintit), dacă există restricții minime cu privire la ce și când să observăm, și observație intenționată, dacă obiectivele, organizarea observației și metodele de raportare a observatorului sunt clar definite în schemă sau plan. Observarea intenționată în funcție de trăsăturile organizării sale poate fi continuă și selectivă, în funcție de faptul dacă toate manifestările procesului de interes pentru cercetător, dacă toate obiectele sau numai unele sunt supuse observației.

2. Observarea și tipurile de raport ale observatorului.

Observația nestructurată este slab formalizată. În timpul implementării sale, nu există un plan de acțiune detaliat pentru observator, sunt determinate doar caracteristicile cele mai generale ale situației, compoziția aproximativă a grupului observat. Direct în procesul de observare, se precizează limitele obiectului de observație și cele mai importante elemente ale acestuia și se precizează programul de cercetare. Observația nestructurată se găsește mai ales în inteligență, cercetare sociologică exploratorie.

În cazul în care cercetătorul are suficiente informații despre obiectul de studiu și este capabil să determine în prealabil elementele semnificative ale situației studiate, precum și să întocmească un plan detaliat și instrucțiuni pentru fixarea rezultatelor observațiilor, posibilitatea de a efectua un plan structurat. observația se deschide. Acest tip de observație corespunde unui grad ridicat de standardizare; pentru înregistrarea rezultatelor se folosesc documente și formulare speciale; se realizează o anumită apropiere a datelor obținute de diferiți observatori.

Referirea la observația structurată este fructuoasă în studiul problemelor de desfășurare a întâlnirilor. Poate rezolva probleme legate de determinarea componenței vorbitorilor și a conținutului discursurilor, studierea reacțiilor audienței la informațiile raportate și analizarea procesului decizional, identificarea caracteristicilor organizatorice ale întâlnirii.

3. Observarea în raport cu testarea ipotezelor.

Observația ca metodă de colectare a datelor este aplicabilă în fazele preliminare ale studiului, când nu există ipoteze dezvoltate despre relațiile cauzale. Dacă o observație nu este legată de testarea unor ipoteze specifice, ea, deși rămâne „țintă”, nu este euristică, deși pe baza unei astfel de observații se pot forma ipoteze. Tradiția stabilită se referă la observarea euristică acele tipuri de observații care au ca scop testarea ipotezelor. Prin urmare, observația în etapele preliminare ale studiului unui obiect și observarea în cazurile unui obiectiv acceptat conștient de selectivitate minimă și acoperire maximă a diferitelor părți și aspecte ale obiectului observat (proces, fenomen) nu sunt euristice.

4. Observarea din punctul de vedere al luării în considerare a poziţiei observatorului.

Din acest punct de vedere, este posibil să se evidențieze o observație neinclusă (externă) drept o observație „din exterior”, atunci când observatorul este complet separat de „obiectul” studiat. Supravegherea laterală poate fi deschisă sau ascunsă.

Observația inclusă (participantă) este tipul acesteia, în care sociologul este direct implicat în procesul social studiat, contactează, acționează împreună cu cel observat. Natura implicării este diferită: în unele cazuri, cercetătorul observă complet incognito, iar observatorii nu îl deosebesc sub nicio formă de ceilalți membri ai grupului, colectiv; în altele, observatorul participă la activitățile grupului observat, dar în același timp nu își ascunde obiectivele de cercetare. În funcție de specificul situației observate și al sarcinilor de cercetare, se construiește un sistem specific de relații între observator și observat.

Ca exemplu al primului tip de observație participantă, putem cita un studiu realizat de V.B. Olshansky, care a lucrat câteva luni la aceeași fabrică într-o echipă de montatori. El a studiat aspirațiile de viață ale tinerilor lucrători, normele de comportament colectiv, sistemul de sancțiuni informale împotriva contravenienților, „ceea ce nu se face și nu” nescris.” În analiza comună a observațiilor și a datelor sondajelor efectuate de sociologi în perioada de participare observație, s-au obținut informații valoroase despre procesele care au loc în colectivul de producție, despre mecanismul de formare a conștiinței de grup.

Observarea implicată are avantajele și dezavantajele sale: pe de o parte, vă permite să pătrundeți mai adânc în realitatea studiată, pe de altă parte, implicarea directă în evenimente poate afecta obiectivitatea raportului observatorului. Unele tipuri de observare pot fi o opțiune intermediară între observația inclusă și observația externă. De exemplu, observațiile profesorului asupra clasei în timpul orelor, observațiile unui psihoterapeut sau ale unui psiholog consilier; aici observatorul este inclus în situație diferit față de indivizii observați, pozițiile acestora sunt „nu egale” în ceea ce privește gestionarea situației.

5. Tipuri de observatie in functie de organizarea acesteia.

În funcție de situația de observare, observația poate fi distinsă: de teren, de laborator și provocată în condiții naturale.

Observarea câmpului se realizează în condiții naturale pentru viața „subiectului” observat, iar cerința acesteia este absența inițierii cu laturi observator al fenomenelor studiate. Observarea pe teren face posibilă studierea formelor naturale de viață și de comunicare ale oamenilor (sau ale altor „obiecte” de observație) cu o distorsiune minimă, dar dezavantajul său este că este foarte intensivă în muncă și, de asemenea, situația de interes pentru cercetător. este puțin controlabil; observația aici este adesea expectativă, nesistematică. Apar situații atunci când membrii individuali ai grupului observat ies din câmpul vizual al observatorului sau circumstanțele externe fac dificilă rezolvarea a ceea ce se întâmplă.

În acele situații în care este necesară o minuțiozitate ridicată, detaliați în descrierea proceselor observate, se folosesc mijloace tehnice de fixare (registrofon, fotografie, film, echipament de televiziune). Când sarcina este de a dezvolta și testa experimental o nouă tehnică, se folosește o formă de observație de laborator. Deci, într-o clasă special echipată, se pot ține cursuri de formare a abilităților de management. Fiecare dintre participanții la „școală” (în esență un joc situațional) îndeplinește alternativ rolul, de exemplu, de lider, interpret, client (client). Pe parcursul unor situații de joc de 15-20 de minute se practică metode de desfășurare a cursurilor, capacitatea de a concentra atenția participanților la un joc situațional asupra analizei problemelor în discuție. Pentru a înregistra ceea ce se întâmplă, toți participanții la jocul situațional sau unii dintre ei păstrează o evidență. Apoi un metodolog cu experiență analizează studiul de caz și, pe baza datelor observaționale, dezvoltă cele mai bune metode de desfășurare a orelor de management.

6. Organizarea cronologică a observaţiei.

Observațiile sistematice sunt efectuate în mod regulat în timpul anumită perioadă. Aceasta poate fi o observație pe termen lung, continuă sau o observație efectuată într-un mod ciclic (o zi pe săptămână, săptămâni fixate într-un an etc.). De regulă, observarea sistematică se realizează după o metodologie destul de structurată, cu un grad ridicat de precizare a tuturor activităților observatorului.

Există și observații nesistematice. Dintre acestea, cele se remarcă atunci când observatorul are de a face cu un fenomen neplanificat, cu o situație neașteptată. Acest tip de observație este obișnuit în special în cercetarea în domeniul inteligenței.

Clasificarea considerată a observațiilor, ca orice tipologie, este condiționată și reflectă doar cel mai mult caracteristici semnificative observatii. Prin urmare, de fiecare dată, ținând cont de scopul și natura studiului planificat, atunci când se decide cu privire la aplicarea metodei de observare, pozitiv și proprietăți negative diferitele sale tipuri.

Clasificările enumerate mai sus nu se opun, ci reflectă criterii independente care se completează reciproc.

Concluzie.

În psihologia socială modernă, observația ca metodă de colectare a datelor este utilizată pe scară largă în diverse scheme de cercetare. Observația este inclusă în organizarea conversației cu subiectul, aceste observații sunt luate în considerare la interpretarea rezultatelor procedurilor de psihodiagnostic sau experimentale.

După cum se poate observa, metoda de observare nu este atât de primitivă pe cât pare la prima vedere și, fără îndoială, poate fi aplicată cu succes într-o serie de studii socio-psihologice.

Bibliografie.

1. Andreeeva G.M. Psihologie sociala. Moscova: Aspect Press, 1999.
2. Kornilova T.V. Introducere în experimentul psihologic: M.: editura Mosk. Universitatea, 1997
3. Rogov E.I. Psihologie generala. M.:. VLADOS, 1998.
4. Sheregi F.E. Fundamentele sociologiei aplicate. M.: INTERPRAKS, 1996.