Comentarii. Relațiile ruso-bizantine în secolele VIII-XII

În cursul muncii mele, am studiat patru surse literare „Istoria statului rus”, autorii - Bushuev S.V. și Mironov G.E., „Cum a fost botezat Rus”, autori - Proshin G., Raushenbakh B.V., Poppe A., Udaltsova Z.V. iar altele, „Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X.» și „Suntem din familia rusă...”. Ultimele două cărți sunt scrise de istoricul sovietic A.N. Saharov, ele stau la baza raportului meu. Toate cărțile din acoperirea relațiilor ruso-bizantine se bazează în principal pe Povestea anilor trecuti și lucrările lui Leo Diaconul. Informațiile primei cărți pe această temă au fost obținute aproape complet din lucrările lui Saharov A.N. e., în comparație și împletire cu diplomația Bizanțului, Bulgariei, Califatului Arab și a altor state” Bushuev S.V., Mironov G.E. Istoria statului rus: eseu istoric și bibliografic. Carte. primul. secolele IX-XVI M., 1991. - p. 64. Toate evenimentele secolului al X-lea sunt analizate de către autorii cărții „Cum a fost botezat Rus’ din punct de vedere religios, în timp ce Saharov analizează evenimentele secolului al X-lea din punct de vedere socio-politic și socio-economic. , fără a uita însă aspectele culturale ale relațiilor ruso-bizantine . „Povestea anilor trecuti” a fost scrisă de cronicarii ruși, așa că unele zile nu prea reușite din istoria Rusiei sunt pur și simplu absente în cronologie, o situație similară s-a dezvoltat și cu cronicile bizantine. Să trecem direct la raport.

La început, este necesar să spunem despre starea relațiilor ruso-bizantine până la începutul secolului al X-lea. Subiectul principal al studiului îl reprezintă tratatele ruso-bizantine, iar aproape întregul raport și concluziile se bazează pe analiza acestora. Primul tratat important de „Pace și Iubire” între Rusia și Bizanț a fost încheiat în 860, după ce armata rusă a mărșăluit asupra Constantinopolului. Acest acord a mărturisit „succesul neîndoielnic al diplomației ruse antice, care la mijlocul anilor ’60 ai secolului al IX-lea. a ridicat Rus' antic la nivelul relaţiilor cu Imperiul Bizantin al altor state „barbare” din Marea Neagră şi lumea balcanică „Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 78.

Primul eveniment important al secolului al X-lea a fost campania lui Oleg împotriva Bizanțului și semnarea tratatului din 907. Cel mai probabil, motivul conflictului militar a fost refuzul Bizanțului de a plăti tribut. Însăși baza tratatului politic de „pace și prietenie” s-a prăbușit, iar campania lui Oleg ar putea fi o sancțiune ca răspuns la încălcarea de către greci a acestei condiții cardinale a tratatului anterior. În acest moment, Bizanțul a avut serioase dificultăți de politică externă: se ducea un război cu Bulgaria și exista pericol din partea flotei arabe.

În timpul negocierilor din 907, s-au distins trei termeni ai acordului: restabilirea „păcii și prieteniei” între Rusia și Bizanț, plata de către Bizanț a unei indemnizații unice, precum și tributul periodic către Rus'. În plus, ambasadele Rusiei, „trecând granița bizantină, au fost luate de imperiu pentru întreținere completă gratuită. Ambasadorilor li s-au asigurat transport, hrană, adăpost; li s-au asigurat escorte atât pe drumul spre Constantinopol, cât și înapoi, până la granițele imperiului.<...>Această clauză a acordului, ca și condițiile anterioare, este de natură pur politică și indică faptul că relațiile diplomatice dintre Bizanț și Rusia sunt ferm în conformitate cu tradițiile internaționale. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 111-112.

„Astfel, la 47 de ani de la atacul din 860, Rus’ a smuls pentru a doua oară un acord politic general de la Bizanț - un tratat tipic de „pace și prietenie” cu imperiul.<...>Rus’ antic nu numai că a forțat Bizanțul să revină la pozițiile sale originale din anii 60 ai secolului al IX-lea, dar l-a și forțat să facă concesii mai serioase” Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 123.

După revoltele militare din 907 și încheierea între Rusia și Bizanț a unui acord politic general interstatal, a existat o pauză de patru ani în relațiile dintre cele două state. În 911, a fost încheiat din nou un acord între Rusia și Bizanț, repetând în mare măsură termenii acordului din 907. Se pune firesc întrebarea: de ce au trebuit atât Rus, cât și Bizanț să revină la ideea politică generală anterioară patru ani mai târziu? Răspunsul la acesta este cuprins în însuși tratatul din 911. Nicăieri nu spune că „dragostea și pacea” sunt încheiate din nou între state - după pacea din 907, acest lucru ar fi lipsit de sens. Acordul notează doar că ambasadorii vizează consolidarea a ceea ce a fost deja realizat. Pacea din 911 este o nouă etapă în relațiile contractuale dintre Bizanț și vechiul stat rus. „Dacă în 907 acordul a fost oficializat sub forma unui khrisovul, adică o subvenție imperială, atunci în 911 rușii ar putea insista asupra unei forme diferite de acord - asupra unui acord bilateral egal” Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 166. Această teză este confirmată de procedura de emitere a unui acord, care este diferită de procedura de emitere a unui khrisovul.

Tratatul ruso-bizantin din 911 nu a fost nici o completare la acordul din 907, nici un act formal scris în comparație cu acordul oral anterior din 860. A fost un „rând de pace interstatal egal”, complet independent, care nu includea doar principalul prevederi de „pace și iubire”, proclamate în 907, dar completându-le și cu articole specifice din „serie”.

O gamă largă de probleme care reglementează relația dintre cele două state și subiecții lor în domeniile cele mai vitale și tradiționale pentru acestea este acoperită și reglementată de treisprezece articole specifice, care constituie conținutul cuvântului „rând”.

15 persoane au participat la negocierile diplomatice din partea rusă. Dintre aceștia, cinci (Karl, Farlof, Velmud, Rulav și Stemid) au participat la negocierile privind crearea tratatului din 907.

Negocierile privind elaborarea tratatului, după cum se știe, au avut loc la Constantinopol, unde s-au încheiat și s-au încheiat cu „semnarea” actului în sine. Ambasadorii bizantini nu au apărut la Kiev, Oleg nu a ratificat personal tratatul. O astfel de „practică nu poate fi considerată întâmplătoare. Rus’ de atunci nu era încă un stat pentru Bizanț care să poată pretinde egalitate diplomatică deplină cu imperiul mondial, iar faptul că procedura de elaborare a unui tratat la Constantinopol confirmă acest lucru ”Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 178.

În plus, „descrierea distracției ambasadei Rusiei la Constantinopol indică includerea Rusiei antice pe orbita practicii diplomatice internaționale, iar tratatul din 911 a marcat un pas calitativ nou în toate privințele: progresul dezvoltării acordul, conținutul său, procedura de încheiere, practica primirii și „părăsirii „ambasadei Rusiei în Bizanț” Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 180.

În 941, a avut loc o ruptură a relațiilor pașnice dintre Rusia și Bizanț ca urmare a unei situații interstatale dificile, a unei confruntări între părțile din regiunea de nord a Mării Negre și Crimeea, iar Bizanțul a încetat să plătească tributul anual Rusiei. După campania lui Igor împotriva Constantinopolului din 944, a fost încheiat un nou tratat. De data aceasta, procedura de redactare a textului acordului este oarecum diferită: pentru prima dată în istoria Rusiei antice, la Kiev apare ambasada imperială oficială.

Și încă o nouă tendință. În acordul diplomatic încheiat de Rusia în 944, mai clar decât în ​​contractul din 911, trece ideea prelungirii acordului. „Progresul este evident pentru Rus’: în anul 944, statul rus antic a făcut un pas înainte în relațiile cu Bizanțul în ceea ce privește procedura de reglementare diplomatică, ceea ce indică, fără îndoială, puterea și autoritatea internațională în creștere a Rusiei, susținută de o scară largă. și invazia încăpățânată a ratiilor ruse asupra Bizanțului în 941 și amenințarea unui nou atac asupra imperiului în 943-944. Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 235.

Ambasada Rusiei a sosit la Constantinopol cu ​​51 de persoane, fără a număra însoțitorii. Aceasta a fost o misiune mai mare decât ambasadele ruse anterioare în Bizanț. Misiunea rusă era condusă de Ivor, ambasadorul Marelui Duce Igor.

Tratatul din 944 a combinat atât articolele principale ale „pacii” din 907, stabilind principiile generale ale relațiilor politice și economice dintre cele două țări, cât și multe articole specifice din „seria păcii” din 911, reglementând și îmbunătățind detaliile. a acestor relaţii.

Carta din 944 a confirmat ordinea ambasadei și a contactelor comerciale, stabilită în tratatul din 907. Tratatul din 944 reflecta complicarea contactelor comerciale dintre Rus și Bizanț, dorința de a le eficientiza. Ambasadorii și comercianții trebuie să prezinte oficialilor bizantini un fel de „carte de identitate” – scrisori emise ambasadorilor sau oaspeților de către Marele Duce, adresate împăratului bizantin (anterior astfel de „certificate” erau considerate sigilii: aur – pentru ambasadori, argint – pt. vizitatori). Aceste inovații au fost în mâinile Bizanțului, care s-a protejat astfel de tot felul de extratereștri întâmplători și nedoriți. În plus, ambasadorilor și comercianților li s-a interzis să petreacă iarna la Constantinopol.

„Un pas foarte serios înapoi în comparație cu vremurile 907-911. a fost pentru Rus' dispariția din secțiunea politică generală a acordului din 944 a clauzei acordului din 907 privind acordarea comercianților ruși a dreptului la comerț fără taxe vamale în Bizanț ” Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 242.

Carta 944 acordă o mare atenție dreptului penal și problemelor de proprietate, dezvoltând și completând acordul 911 în acest sens.

Obligațiile egale și reciproc avantajoase atât ale Rusiei, cât și ale Bizanțului sunt reflectate în mod deosebit viu în articolele despre alianța militară. Rus' se angajează să nu atace posesiunile bizantine din Crimeea, să respingă asaltul „bulgarilor negri” asupra Chersonezului. Bizanțul se angajează să acorde Rus’ului asistență militară la prima cerere a prințului rus pentru confruntarea Rus’ului cu adversarii din această regiune.

„Astfel, pentru prima dată în istoria sa, Rusia a încheiat un tratat detaliat de egalitate politică interstatală privind pacea, prietenia și alianța militară, care este susținut de articole specifice în alte domenii ale relațiilor dintre cele două țări și a cărui dezvoltare din momentul negocierilor inițiale până la etapa finală - aprobarea tratatului și a scrisorilor de tratat de schimb - a avut loc la cel mai înalt nivel pentru acea vreme al relațiilor dintre Imperiul Bizantin și un stat străin ”Saharov A.N. Diplomația Rusiei antice: secolele IX-X. M., 1980. - p. 258.

Până la sfârșitul anilor 70. sub domnia lui Sviatoslav, relațiile dintre Rusia și Bizanț s-au deteriorat foarte mult și au devenit în mod deschis ostile. În 967 a început campania prințului de-a lungul Dunării până în Bizanț. Campania nu a fost încununată de succes, dar a zdruncinat semnificativ nervii bizantinilor. În 971, a fost încheiat ultimul acord important din secolul al X-lea între Bizanț și Rusia. „Rușii și grecii au negociat fie în tabăra rusă, fie în tabăra bizantină, iar acest lucru ar trebui privit nu ca un simplu accident, ci ca dorința părților și, în primul rând, a învins-o pe Rus, de a pune negocierile. pe picior de egalitate” Saharov A.N. „Suntem din familia rusă...” (Nașterea diplomației ruse). L., 1986. - p. 332.

Judecând după faptul că textul tratatului îl menționează pe Sveneld pe partea rusă și pe Teofil pe partea bizantină, se poate presupune că ambii au condus ambasadele părților în negocieri. Sveneld, fiind guvernatorul lui Igor și fiul său, s-a arătat și ca un diplomat proeminent. Cât despre Teofil, acesta este, fără îndoială, un important diplomat bizantin, episcopul Teofil de Euchaitia. Firele întregii politici ruse a Bizanțului sub câteva generații de conducători bizantini au fost concentrate în mâinile lui.

Proiectul de tratat a fost elaborat în tabăra lui Svyatoslav, dar aprobarea lui a avut loc totuși în tabăra grecească, iar acest lucru indică clar că Rusia a fost partea învinsă. Textul original al tratatului a fost redactat în limba rusă. Și asta nu este o coincidență. Acest acord, care provine de la numele Marelui Duce rus, conține doar obligații specifice ale Rusiei, iar în raport cu orice altceva, ambele părți s-au angajat să păstreze inviolabilitatea acordurile anterioare dezvoltate de Rusia și Bizanț în trecut. Tot ce se spune în acordul din 907 despre plata tributului Rus'ului de către Bizanţ, tot ce se înţelege în acordul din 944 cu privire la raporturile politice, economice, juridice dintre cele două ţări, supuşii lor, rămâne în vigoare. Și asta înseamnă că Rus’ și-a păstrat cuceririle și Marea Azov, regiunea Volga, a deținut poziții la gura Niprului, așa cum a fost formulat în tratatul din 944. În practică, aceasta a fost o întoarcere la acele frontiere de la care Rus a început să se deplaseze în regiunea Dunării în 967. Din restul cuceririlor, Sviatoslav a fost forțat să se retragă.

De asemenea, o obligație importantă dată de Svyatoslav grecilor a fost o promisiune de a rămâne în continuare un aliat fidel al Bizanțului. „În același timp, nu este clar dacă Bizanțul rămâne și un aliat al Rusiei. Dacă nu, atunci în acest moment încălcarea intereselor Rusiei este evidentă în comparație cu acordul egal militar-aliat din 944. Dar aceasta ar putea fi plata pentru înfrângerea din campania militară din 971. Saharov A.N. „Suntem din familia rusă...” (Nașterea diplomației ruse). L., 1986. - p. 334.

Să trecem la concluzii. Tratatul de pace din 907 „a definit condițiile comerțului reciproc, asigurând drepturile negustorilor din Rus’ și Bizanț, dreptul maritim, navigația și asistența reciprocă pe drum, dreptul coastelor, răscumpărarea prizonierilor etc. Pentru Rus’, termenii a acordului au fost foarte favorabile” As Rus' a fost botezat. M., 1989. - p. 18. Acest lucru este important pentru că dezvăluie semnificația statului rus, care tocmai este în curs de dezvoltare.

Acordul din 911 a fost identic cu acordul din 907. Cu toate acestea, este cea mai importantă parte a relațiilor ruso-bizantine din secolul al X-lea, deoarece. a marcat o calitate nou nivel cursul dezvoltării acordului, conținutul acestuia, procedura de încheiere, practica primirii și „părăsirii” ambasadei Rusiei în Bizanț.

Tratatul din 944 este primul tratat de egalitate politică interstatală extins al Rusiei Antice privind pacea, prietenia și alianța militară, care este susținut de articole specifice în alte domenii ale relațiilor dintre cele două țări.

Rezultatul politicii expansive a lui Svyatoslav a fost semnarea unui acord cu Bizanțul în 971. Înțelesul acordului din 971 este de a restabili relațiile de status quo dintre Rusia și Bizanț care se dezvoltaseră până în 967, adică până la începutul primului Svyatoslav. campanie balcanica. Ambele părți au fost de acord cu acest lucru, deși scrisoarea a fost întocmită numai în numele Marelui Duce rus, care în sine este un element al unei anumite încălcări a prestigiului de stat al Rusiei și vorbește din nou despre eșecul militar al lui Sviatoslav din 971. Pozițiile balcanice ale Rusiei au fost pierdute, dar câștigurile s-au consolidat în zonele din regiunea nordică a Mării Negre, în Marea Azov și în regiunea Volga de Jos, care au fost vitale pentru statul feudal rus timpuriu.

Astfel, se poate urmări o linie clară de dezvoltare a Rusiei Antice ca stat. În tratatele din 907 și 911. Rus' nu acționează ca o singură țară, ci mai degrabă ca o asociație politică și financiară privată de amploare sub conducerea lui Oleg. În tratatul din 944, se acordă multă atenție dreptului penal și problemelor de proprietate, ceea ce indică o sinteză treptată a statalității ruse. Acordul din 971 este deja un acord cu drepturi depline între cele două puteri - Rusia Kievană și Bizanț.

Tratatele dintre Rus și Bizanț sunt o sursă excepțional de valoroasă pentru istoria Rusiei antice, dreptul rus și internațional antic și relațiile ruso-bizantine. Aceste acorduri au avut o influență puternică asupra formării statului rus, au fost primul pas către politogeneză.

Imperiul Bizantin a fost din punct de vedere politic și cultural principala forță în lumea medievală, cel puțin până în epoca cruciadelor. Chiar și după prima cruciadă, imperiul a ocupat încă un loc extrem de important în Orientul Mijlociu și abia după a patra campanie puterea sa a scăzut. Astfel, în aproape toată perioada Kievană, Bizanțul a reprezentat cel mai înalt nivel de civilizație nu numai pentru Rus, ci și în raport cu Europa de Vest. Destul de caracteristic, din punct de vedere bizantin, cavalerii care au participat la a patra cruciada nu erau altceva decât barbari nepoliticoși și trebuie spus că de fapt s-au comportat în acest fel.

Pentru Rus', influența civilizației bizantine a însemnat mai mult decât pentru oricare alta tara europeana, cu posibila exceptie a Italiei si bineinteles a Balcanilor. Împreună cu acesta din urmă, Rus' a devenit parte a lumii greco-ortodoxe; adică vorbind în termenii acelei perioade, parte a lumii bizantine. Biserica Rusă nu era altceva decât o ramură a Bisericii Bizantine; Arta rusă a fost pătrunsă de influență bizantină.

Trebuie avut în vedere că, conform doctrinei bizantine, lumea greco-ortodoxă ar trebui să fie condusă de doi capete – patriarhul și împăratul; „consonanța” dintre Biserică și stat urma să formeze baza societății greco-ortodoxe. Teoria nu corespunde întotdeauna faptului. În primul rând, Patriarhul Constantinopolului nu era șeful întregii Biserici Ortodoxe Grecești, întrucât mai existau patru patriarhi și anume: Episcopul Romei (adică papa, recunoscut ca unul dintre patriarhii ecumenici înainte de schisma din 1054). ) și trei patriarhi răsăriteni (Alexandria, Antiohia și Ierusalim). Cât despre Rus', nu a făcut-o de mare importanta, întrucât în ​​perioada Kievului Biserica Rusă nu era altceva decât o eparhie a Patriarhiei Constantinopolului, iar puterea acelui patriarh era enormă.

Dar natura relației dintre împărat și patriarhul Constantinopolului l-ar putea afecta și uneori a afectat-o ​​pe Rus. Deși în teorie patriarhul nu era subordonat împăratului, în realitate, în multe cazuri, alegerea unui nou patriarh depindea de atitudinea împăratului, care era în măsură să se amestece în treburile ecleziastice. De-a lungul timpului, unii cărturari bizantini specializați în dreptul bisericesc au fost nevoiți să recunoască privilegiile împăratului în guvernarea Bisericii.

În consecință, dacă un popor străin a recunoscut puterea Patriarhului Constantinopolului, atunci aceasta însemna că acesta a căzut în sfera de influență politică a împăratului bizantin. După cum știm (vezi Cap. II, 4), prinții ruși, precum și conducătorii altor țări care erau gata să accepte creștinismul, au înțeles acest pericol și au făcut eforturi pentru a evita consecințele politice ale convertirii. Totuși, de îndată ce poporul s-a convertit, nu numai patriarhul, ci și împăratul și-au proclamat suzeranitatea asupra lor, iar Rus nu a făcut excepție de la această regulă. Dorința lui Vladimir I de a-și păstra independența a avut ca rezultat un conflict militar cu Bizanțul, precum și o încercare de organizare a Bisericii Ruse ca organism autonom în afara Patriarhiei Constantinopolului (vezi Cap. III, 3). Iaroslav cel Înțelept s-a împăcat însă cu Bizanțul și l-a primit pe mitropolitul de la Constantinopol (1037). După aceasta, împăratul, se pare, a început să-l considere pe Iaroslav vasal, iar când a izbucnit războiul dintre Rusia și Imperiu în 1043, istoricul bizantin Psellos a tratat-o ​​ca pe o „răzvrătire rusă”.

Deși doctrina bizantină a suzeranității împăratului asupra altor conducători creștini nu a fost niciodată acceptată de succesorii lui Yaroslav la Kiev, prințul Galiției s-a recunoscut oficial ca vasal (hypospondos) al împăratului la mijlocul secolului al XII-lea. Cu toate acestea, vorbind în general, Rusia Kievană nu poate fi considerată un stat vasal al Bizanțului. Subordonarea Kievului a mers pe liniile bisericești și chiar și în această zonă rușii au făcut două încercări de a se elibera: sub mitropolitul Ilarion în secolul al XI-lea și sub Clement în al XII-lea.

Deși prinții ruși și-au apărat independența politică față de Constantinopol, prestigiul puterii imperiale și autoritatea patriarhului a fost suficient de mare pentru a influența politica prinților ruși în foarte multe cazuri. Constantinopolul, „Orașul Imperial” sau Tsargrad, așa cum îl numeau în mod obișnuit rușii, era considerat capitalul intelectual și social al lumii. Datorită tuturor acestor factori diverși, în relațiile dintre Rusia și vecinii săi, Imperiul Bizantin a ocupat o poziție unică: în timp ce interacțiunea culturală cu alte popoare se desfășura pe picior de egalitate, în raport cu Bizanțul, Rus' s-a trezit în poziția de un debitor în sens cultural.

În același timp, ar fi o greșeală să prezentam Rusia Kievană ca fiind complet dependentă de Bizanț, chiar și din punct de vedere cultural. Deși rușii au adoptat principiile civilizației bizantine, le-au adaptat la propriile condiții. Nici în religie, nici în artă nu i-au imitat servil pe greci, dar, mai mult, ei și-au dezvoltat propriile abordări asupra acestor domenii. În ceea ce privește religia, folosirea limbii slave în slujbele bisericești a avut, desigur, o mare importanță pentru naturalizarea Bisericii și creșterea unei conștiințe religioase naționale, într-un fel diferită de spiritualitatea bizantină.

Întrucât legăturile ecleziastice au fost cel mai puternic element care a întărit relațiile ruso-bizantine, orice revizuire a acestora din urmă, precum și contactele private dintre ruși și bizantini, ar trebui să înceapă cu Biserica și religia. Aspectele politice și teologice ale acestei probleme au fost deja luate în considerare pe scurt (vezi Cap. III, 4; și Cap. VIII, 2). Aici ar trebui să evaluăm anumite aspecte ale relațiilor bisericești. În primul rând, doi mitropoliți ai Kievului în perioada pre-mongolică erau greci; același lucru este valabil și pentru jumătate dintre episcopi. Acești domni ecleziastici erau însoțiți fără îndoială de diaconi și acoliți; astfel, în fiecare eparhie rusă exista cel puțin un cerc restrâns de intelectuali bizantini. Pe de altă parte, era obiceiul ca clerul și călugării ruși să viziteze principalele centre de învățătură și monahism bizantin, iar Muntele Athos era locul lor preferat de pelerinaj. La Athos s-a dus viitorul întemeietor al Mănăstirii Peșterilor din Kiev, Sfântul Antonie, pentru a se pregăti pentru îndeplinirea sarcinii sale. Mai târziu, unii călugări ruși s-au mutat acolo pentru ședere permanentă (vezi 2 de mai sus).

Întărirea Bisericii din Rus' a fost însoțită de o dezvoltare intensă a artei bisericești, iar aici vizitarea arhitecților și artiștilor greci a jucat un rol uriaș, mai ales în secolul al XI-lea. Mai târziu, când unii ruși care au studiat pictura au mers în Bizanț pentru studii, Muntele Athos a fost cel mai mult loc potrivit să-și înceapă studiile în pictura de icoane.

Legăturile dintre prinții ruși și membrii familiei regale bizantine au fost, de asemenea, foarte extinse. În ceea ce privește legăturile dinastice, cel mai important eveniment, desigur, a fost căsătoria Sfântului Vladimir cu prințesa bizantină Ana, sora împăratului Vasile al II-lea (vezi Cap. III, 3). Apropo, una dintre soțiile lui Vladimir, pe când era încă păgân, era și grecească (fosta soția fratelui său Yaropolk (vezi Cap. III, 2). Nepotul lui Vladimir Vsevolod I (fiul lui Iaroslav cel Înțelept) era și el. căsătorit cu o prințesă greacă.Din nepoții lui Yaroslav cel Înțelept, doi au avut soții grecești: Oleg de Cernigov și Svyatopolk II. Prima s-a căsătorit cu Theophania Mouzalon (înainte de 1083), a doua - Varvara Komnenos (aproximativ 1103) - a fost a treia soția lui Svyatopolk.A doua soție a fiului său Vladimir Monomakh Yuri era, se pare, de origine bizantină.În 1200, prințul Roman al Galiției s-a căsătorit cu o prințesă bizantină, o rudă a împăratului Isaac al II-lea, din familia Îngerilor.

Grecii, la rândul lor, s-au arătat interesați de miresele rusești. În 1074, Konstantin Duka s-a logodit cu Prințesa Anna (Yanka) de Kiev, fiica lui Vsevolod I. Din motive necunoscute nouă, nunta nu a avut loc, după cum știm (vezi 2, mai sus, și Cap. IX, 9) . Yanka a luat tonsura. În 1104, Isaac Comnenos s-a căsătorit cu prințesa Irina de Przemysl, fiica lui Volodar. Aproximativ zece ani mai târziu, Vladimir Monomakh și-a dat-o de soție pe fiica sa Maria prințului bizantin exilat Leo Diogene, presupusul fiu al împăratului Romanos Diogene. În 1116, Leul a invadat provincia bizantină Bulgaria; la început a avut noroc, dar mai târziu a fost ucis. Fiul lor, Vasily, a fost ucis într-o bătălie dintre Monomashichi și Olgovichi în 1136. Maria, cu inima zdrobită, a murit zece ani mai târziu.

Nepoata lui Vladimir Monomakh Irina (Dobrodeya), fiica lui Mstislav I, a avut mai mult succes în căsătorie; căsătoria ei cu Andronic Comnenos a avut loc în 1122. În 1194, un membru al Casei bizantine a Îngerilor s-a căsătorit cu prințesa Eufemia de Cernigov, fiica fiului lui Svyatoslav al III-lea, Gleb.

Datorită acestor căsătorii mixte dinastice, mulți prinți ruși s-au simțit ca acasă la Constantinopol și, într-adevăr, mulți dintre membrii casei lui Rurik au vizitat Constantinopolul, iar primul dintre ei în secolul al X-lea a fost prințesa Olga. Este interesant de observat că, în unele cazuri, prinții ruși au fost trimiși la Constantinopol de rudele lor. Astfel, în 1079, prințul Oleg de Tmutarakansky și Cernigov a fost exilat „pe mare la Tsargrad”. În 1130, prinții de Polotsk cu soțiile și copiii lor au fost exilați de Mstislav I „în Grecia pentru că și-au încălcat jurământul”. Potrivit lui Vasiliev, „acest lucru se explică prin faptul că micii prinți care s-au răzvrătit împotriva domnitorului lor au fost chemați la răspundere nu numai de prințul rus, ci și de suzeranul Rus’ – împăratul bizantin. Au fost exilați ca periculoși și indezirabili nu numai pentru prințul rus, ci și pentru împărat. Această interpretare mi se pare neconvingătoare. În primul rând, așa cum sa discutat deja, nu există nicio dovadă că prinții ruși, cu excepția prințului Galiției, l-au recunoscut pe împăratul bizantin drept stăpânul lor. În al doilea rând, nu există nicio dovadă că prinții exilați în Bizanț au fost aduși în fața curții împăratului; într-un fel sau altul li s-a dat adăpost. Era în tradiția împăraților bizantini să arate ospitalitate conducătorilor exilați din alte țări. Prezența lor nu numai că a sporit prestigiul împăratului, dar unele dintre ele au putut fi folosite în cele din urmă ca instrument al diplomației bizantine, așa cum a fost cazul lui Boris, fiul lui Koloman (vezi 2, mai sus).

În plus, prinții ruși, la rândul lor, asigurau refugiu membrilor exilați ai caselor regale bizantine, așa cum a fost cazul lui Leon Diogene, menționat mai sus, și al viitorului împărat Andronic Comnenos. Acesta din urmă, un aventurier curajos din fire, a fost întemnițat de vărul său, împăratul Manuel I, dar a reușit să scape și a ajuns la Galich, unde a fost primit cu bunăvoință de prințul Yaroslav Osmomysl (1165). Andronik s-a stabilit în palatul lui Yaroslav, a mâncat și a vânat cu el și chiar a luat parte la întâlnirile dumei boierești. În timp, a fost iertat de Manuel. În timp ce Andronic a căutat mântuirea în Galiția, un alt membru al Casei lui Comnenos, Manuel (a cărui relație directă cu împăratul Manuel I nu este cunoscută) a vizitat Kievul ca un ambasador extraordinar al împăratului (1164-1165). În urma acestei ambasade, prinții Kieveni au luat măsuri viguroase pentru a proteja comerțul ruso-bizantin de intervenția cumanilor (Polovtsy) (vezi Cap. VIII, 2).

Nu numai prinții, ci și membrii sutei lor, după toate probabilitățile, au avut destule oportunități de contact cu bizantinii. Am văzut mai sus că trupele ruse au luat parte la campaniile bizantine din sudul Italiei și Sicilia în secolul al XI-lea. Unii ruși se pare că au servit în armata bizantină care operează în Levant în timpul primei și celei de-a doua cruciade. Din Povestea campaniei lui Igor, putem concluziona că arcașii Galich i-au ajutat pe bizantini în războiul acestuia din urmă împotriva selgiucizilor.

Pe lângă Biserică, prinți și armată, un alt grup social Rusia Kievană era în relaţie constantă cu bizantinii: negustori. Știm (vezi Cap. II, 2, 3) că negustorii ruși au venit la Constantinopol în număr mare de la începutul secolului al X-lea, și li s-a alocat un sediu permanent într-una din suburbiile Constantinopolului. Există dovezi mai puțin directe ale comerțului rus cu Bizanțul în secolele al XI-lea și al XII-lea, dar în analele acestei perioade, negustorii ruși care „faceu comerț cu Grecia” (grecii) sunt menționați cu diverse ocazii.

ID Libmonster: RU-13167

Pe parcursul secolului X. Bizanțul a avut ocazia de mai multe ori să se convingă de pericolul ruperii păcii cu Rusia, când o mare armată de „tauro-sciți” s-a trezit pe neașteptate la granițele imperiului sau sub zidurile capitalei. Apelul împăratului Vasile al II-lea în momentul critic al revoltei lui Varda Foki pentru asistență militară pentru prințul Kievului Vladimir Svyatoslavich, capturarea lui Chersonesus și căsătoria lui Vladimir cu Anna, sora împăraților Vasile și Constantin, botezul lui Rus' - toate aceste fapte istoria politica Bizanțul și Rusia Kievană au avut consecințe importante pentru ei. O pace de durată care a durat mai bine de jumătate de secol a făcut posibil ca imperiul, cu ajutorul trupelor ruse, să desfășoare campanii militare de succes în Asia Mică, Sicilia și Bulgaria. Rus' a scăpat de invaziile pecenegi și și-a extins posesiunile în nord-est. În 1016, forțele combinate ruso-bizantine au lichidat rămășițele posesiunilor khazarului din Taurica. Regiunea de nord a Mării Negre devine zona posesiunilor de graniță ale Rusiei și Bizanțului. Stabilirea legăturilor de familie între casele conducătoare de la Kiev și Constantinopol a sporit semnificativ prestigiul internațional al prinților de la Kiev, iar creștinizarea a contribuit la întărirea sistemului feudal din Rus'.

Relațiile pașnice dintre cele două puteri au fost încălcate în 1043, când locuitorii Constantinopolului au fost din nou șocați de spectacolul nenumăratelor corăbii și bărci ale „tauro-sciților” care se apropiau de zidurile orașului, care fuseseră deja șterse din memorie, ca dacă este gata, potrivit lui Psellos, „acum să ia orașul cu toți locuitorii ei”. Cu toate acestea, campania împotriva țargradului sub conducerea fiului lui Yaroslav, Vladimir, s-a încheiat cu eșec. Lăsând deoparte detaliile citate în surse separate 1 , cazul se prezintă astfel: navele rusești au fost naufragiate de o furtună violentă și parțial de „focul grecesc”; 6 mii de soldați ruși aruncați la țărm, împreună cu guvernatorul Vyshata, au încercat să pătrundă în patria lor, dar cei mai mulți dintre ei au murit într-o luptă inegală cu trupele bizantine și 800 de oameni. au fost luați prizonieri și orbiti. Restul armatei ruse, condusă de Vladimir Yaroslavich, a respins cu succes atacul navelor bizantine trimise în urmărire - toate cele 24 de trireme au fost scufundate, iar războinicii de pe ele au fost distruși sau capturați. Trei ani mai târziu, pacea a fost restabilită, iar Vyshata s-a întors la Rus.

1 „Povestea anilor trecuti”. Partea 1. M. -L. 1950 (în continuare - PVL), p. 103 - 104; Michel Psellos. Cronografie. T. 2. R. 1928 (denumită în continuare Psellos), pp. 9 - 12; Georgius Cedrenus Ioannis Skilitzaeope (denumit în continuare - Cedrenus). Vol. II. Bonnie. 1839, pp. 551-555; „Michaelis Attaliotae historia”. Bonnie. 1853, p. 20; Joannes Zonaras. Epitome historiarum. III. Bonnie. 1897, pp. 571, 631 - 633.

Campania din 1043 apare, conform relatărilor din surse grecești și rusești, ca o înfrângere indiscutabilă a rușilor, care însă nu a împiedicat restabilirea relațiilor normale între cele două state în condiții care să satisfacă ambele părți 2 . Acordul a fost asigurat prin căsătoria lui Vsevolod Yaroslavich și fiica împăratului Constantin al IX-lea Monomakh 3 . Eșecul nu a avut consecințe negative pentru ruși, după cum se crede, din cauza politicii externe serioase a Bizanțului și a dificultăților interne 4 . Factorul decisiv a fost, după o serie de cercetători, invazia pecenegilor, care au invadat imperiul și în 1046-1047. apropiindu-se de zidurile Constantinopolului 5 ; în aceste condiţii, Bizanţul, având nevoie de asistenţă militară rusă, s-a grăbit să facă concesii semnificative.

Aceste considerații, la prima vedere realiste, se dovedesc a fi dubioase la o examinare mai atentă. În primul rând, poziția Kievului este neclară. Relațiile cu Bizanțul în secolele X-XI. a rămas una dintre principalele probleme ale politicii externe a Rusiei. Dar în anul următor, după o campanie nereușită, Iaroslav cel Înțelept, în loc să se pregătească pentru o nouă campanie și să-i oblige pe bizantini la acele condiții de pace pentru care a început războiul, pornește o campanie împotriva Mazoviei pentru a-l ajuta pe prințul polonez Cazimir. În 1046-1047. armata rusă acționează deja ca un aliat al imperiului. Ajutându-și vecinii și recentul său adversar, Iaroslav Înțeleptul nu face nimic pentru a-și restabili propriul prestigiu militar. Ce a cauzat o astfel de atitudine aparent inactivă în problema cardinală a politicii internaționale, care a paralizat forțele militare ruse?

Evenimentele războiului ruso-bizantin din 1043 au atras, fără îndoială, atenția sporită a puterilor vecine, iar un eșec militar ar putea submina grav poziția internațională a Kievului. Cu toate acestea, poziția sa după război părea să fie întărită. Poziția Bizanțului este, de asemenea, greu de explicat. Dacă admitem că „în 1043 Bizanțul s-a dovedit a fi învingător și în anul încheierii păcii nimic nu a amenințat-o de nicăieri” 6, atunci ce l-a forțat pe Konstantin Monomakh să-și căsătorească fiica cu Vsevolod? Căsătoriile politice au ocupat un loc semnificativ în relațiile ruso-bizantine în secolul al XI-lea. „Proprietatea” prințului Kiev și a împăratului bizantin a rămas în vigoare până la moartea lui Vladimir Svyatoslavich, dar mai târziu Bizanțul a început să uite de ea. Între timp, în urma războiului din 1043, fiica împăratului, o posibilă moștenitoare

2 Vezi G. Vernadsky. Războiul bizantino-rus din 1043. „Siidostforschungen”. bd. XII. Miinchen, 1953, S. 47-67; A. Poppe. Opowiesc latopisarska despre wyprawie "na grekow" w 1043 roku. „Slavia Orientalis”, r. XVI, N 4. Varşovia. 1967, s. 349 - 362; ejusd. Panstwo i kosciol na Rusi w XI wieku. Varşovia. 1968, s. 69 - 152; ejusd. La derniere expedition Russe contre Constantinopol. "Byzantinoslavica" (denumită în continuare BS) XXXII/I, 1971, s. 1 - 29; G. G. Litavrin. Psell despre motivele ultimei campanii rusești împotriva Constantinopolului din 1043 „Timpul Bizantin” (în continuare - BB). XXVII. 1967, p. 71 - 86; V. T. Pashuto. Politica externă a Rusiei antice. M 1968, p. 20.

3 V. L. Yanin, G. G. Litavrin. Materiale noi despre originea lui Vladimir Monomakh. „Colecție istorică și arheologică”. M. 1962, p. 204 - 221. Sinodiştii mănăstirii Vydubitsky din Kiev o numesc pe soţia lui Vsevolod Anastasia (vezi V. G. Bryusov a. Despre chestiunea originii lui Vladimir Monomakh. VV. XXVIII. 1968, pp. 127 - 135).

4 V. A. Moshin. Rușii pe Athos și relațiile ruso-bizantine în secolele XI-XII. BS. IX. 1947, p. 71; Bruno Widera. Jaroslaws der Weisen Kampf um die Kirchliche Unabhangigkeit von Byzanz. „Aus der bysantinistischen Arbeit der Deutschen Demokratischen Republik”. 1. B. 1957, S. 172.

5 mier. M. D. Priselkov. Relațiile ruso-bizantine secolele IX-XII. „Buletinul de istorie antică”, 1939, N 3, p. 104; M. V. Levcenko. Eseuri despre istoria relațiilor ruso-bizantine. M. 1956, p. 398. Pentru data exactă, vezi: A.P. Kazhdan. Ioan Mavropod, pecenegi și ruși la mijlocul secolului al XI-lea. „Institutul Zborkik Radova Vizantoloshkog”. 18/1, 1963, p. 183 și mănâncă.

6 V. A. Moshin. Decret. cit., p. 74.

tronul (dacă luăm în considerare vârsta înaintată a împărăteselor Zoya și Teodora), se dovedește a fi soția celui de-al patrulea fiu al lui Yaroslav, Vsevolod, care la acea vreme avea puține șanse să preia vreodată tronul tatălui său. Conform normelor relațiilor diplomatice din acea vreme, căsătoria dinastică în timp de pace însemna recunoașterea egalității și a interesului reciproc al părților. Dacă căsătoria a fost încheiată ca urmare a unei campanii militare și a fost una dintre condițiile unui tratat de pace, este firesc să presupunem că această condiție a fost pusă de către o parte interesată, iar așa a fost atunci a Rusiei.

Ar trebui să fie interpretate evenimentele în așa fel încât o pace reciproc avantajoasă să reflecte echilibrul real de forțe dintre puteri și eșecul campaniei să nu afecteze în mod semnificativ rezultatul războiului? Cu alte cuvinte, l-au așteptat laurii pe prințul de la Kiev în caz de succes sau înfrângere? Dar în acest caz, primul atac rusesc asupra capitalei i-ar fi forțat pe bizantini să-și îndeplinească cerințele. Asta nu sa întâmplat. Din istoria campaniilor anterioare se știe că termenii tratatului de pace depindeau în întregime de rezultatul războiului (comparați, de exemplu, tratatul lui Oleg și tratatele lui Igor și Sviatoslav, mai puțin favorabile pentru ruși). Dar dacă pacea a fost benefică pentru ruși, se poate presupune că la momentul încheierii tratatului au intrat în vigoare unele împrejurări (rămâne necunoscute) care au transformat un eșec militar neîndoielnic în pace în condiții reciproc avantajoase.

Se pune întrebarea: cât de complete și corecte sunt informațiile raportate de surse despre evenimentele acelor ani? Articolul de cronică din 1043 nu a făcut încă obiectul unui studiu special. Indiferent dacă povestea a fost înregistrată din cuvintele lui Jan Vyshatich 7 sau Vyshata însuși 8, un lucru este semnificativ - apariția acestui articol în anale poate fi asociată cu intenția de a reabilita Vyshata capturat, deoarece nu acoperă întregul curs al războiului, dar doar unul dintre episoadele sale - campania din 1043. Citind articolul din 1043 din anale, datând din Codul Novgorod-Sophia și care reflectă ediția mai veche a Codului primar 9, conține după cuvintele „du-te la Tsaryugrad cu un urlet pe mare” o inserție pe care grecii „încep pentru a scufunda vălurile lui Hristos în mare cu sfinții moaște și marea se va înfuria de mânia lui Dumnezeu”. Acest episod este împrumutat din epistola Patriarhului Fotie (867) despre invazia rușilor, unde grecii creștini s-au opus rușilor păgâni. Aici, chiar și după botezul lui Rus', protecția divină este de partea bizantinilor. Acest insert nu poate aparține nici lui Vyshata, nici lui Jan. Mesajul despre a doua bătălie dintre Vladimir și Konstantin Kavallurius spune: „Și vestea era un grec, de parcă marea ar fi bătut-o pe Rus, iar țarul, pe nume Monomakh, l-a trimis pe Olyadiu 14 peste Rus”. Numărul de oleade este o inexactitate deliberată (sursele grecești numesc 24 de trireme), deși numărul lor era bine cunoscut de ruși: această flotilă a fost tăiată de ei în golf și distrusă aici. G. Kedrin notează că rușii s-au comportat sfidător, iar prințul Vladimir s-a purtat cu trufie 10 , în timp ce articolul din cronică subliniază discordia și dezacordul dintre ruși. Povestea despre campanie se încheie cu povestea prinderii lui Vyshata și orbirea soldaților ruși.

7 A. A. Şahmatov. Cercetări asupra celor mai vechi coduri cronice rusești, Sankt Petersburg. 1908, p. 443 - 444.

8 mier. V. I. ISTRIN Observații despre începutul scrierii cronicilor rusești. „Izvestia” a Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei de Științe. XXVII. 1924, p. 209. VI Istrin consideră că cuvintele „Părintele Ianev” sunt o inserție ulterioară. Fie că Vyshata a povestit despre campanie cronicarului său contemporan sau fiului său Jan, în cele din urmă el este autorul poveștii (pentru o trecere în revistă a bibliografiei problemei, vezi: A. Poppe. Opowiecs..., s. 356 - 357).

9 Vezi comentariile lui D.S. Likhachev despre Povestea anilor trecuti. PVL. T. II. M. -L. 1950, p. 378 - 379.

10 Cedrenus. Vol. II, p. 551.

Avem impresia unei reelaborari consecvente și intenționate a articolului într-un mod nefavorabil pentru ruși. Dacă se bazează pe povestea lui Vyshata sau pe notele contemporanilor săi, atunci tonul general al articolului se datorează cu greu sursei sale originale. Autorul editorialului nu-și poate ascunde satisfacția că mânia lui Dumnezeu i-a pedepsit pe ruși, iar succesul lor militar nu-i mulțumește.

Povestea celei de-a doua bătălii, prin asemănarea descrierii evenimentelor, ar părea să servească drept argument important în favoarea obiectivității mărturiilor autorilor bizantini și ruși. Cu toate acestea, este o inserție în povestea lui Vyshata 11, deoarece descrie o bătălie la care Vyshata nu a participat. Prima parte a articolului spune că armata rusă a avut probleme pentru că Vladimir nu a ascultat de sfatul guvernatorului și, prin urmare, nu era în interesul lui Vyshata să vorbească despre modul în care Vladimir i-a învins pe bizantini fără el. Cuvintele: „Și fii grec, ca și cum marea l-ar fi bătut pe Rus” – cu greu pot aparține rusului: de unde ar ști rușii că grecii au fost anunțați despre „bătaia” Rusului? Acest fragment, se pare, a fost împrumutat din cronicile bizantine deja în antichitate. Chiar dacă editorul a completat povestea lui Vyshata cu un al doilea episod, atunci nici în acest caz această inserție nu întărește credibilitatea textului articolului cronică. Nu se știe care a fost versiunea sa originală, dar a fost diferită.

De remarcat că în Cronica Sofia, Novgorod al IV-lea și cronicile înrudite, povestea începe cu cuvintele „haite” sau există două înregistrări despre campania lui Vladimir: „Iaroslav și-a trimis fiul lui Volodimir la greci. fiul său împotriva grecilor” 12.

Cum să înțelegeți acest articol cu ​​cuvântul „pachete” (adică „din nou”, „din nou”, „din nou”)? Asta înseamnă că Iaroslav îl trimite pe Vladimir în campanie pentru a doua oară? Această lectură aparent cea mai firească este de obicei exclusă ca improbabilă, iar apoi se fac încercări mai mult sau mai puțin ingenioase de a găsi un alt sens, „real” al textului 13 . O obiecție la lectura directă este faptul că după cuvântul „pachetează” urmează același articol despre campania din 1043 și nu oferă nicio informație nouă, prin urmare, cuvântul „pachetează” își pierde sensul principal în sensul record. Dar, poate, compilatorul de mai târziu a combinat în neștire sau deliberat poveștile despre două campanii într-o singură înregistrare (istoria scrierii cronicilor cunoaște multe exemple similare)? În acest caz, dacă compilatorul era redactorul articolului principal din 1043 conform codului Sophia, grecofil de convingere, putea alege povestea care i se potrivea mai bine în spirit.

Articolul de cronică din 1043, cu contradicțiile sale notate în literatură (de exemplu, menționarea a doi guvernatori - Vyshata și Ivan Tvorimirich, prezența unor date diferite în coduri diferite etc.), cu interpolări și inconsecvențe gramaticale, arată ca un selectate cu grijă din diferite fragmente mozaic. Acest lucru indică atenție la articol, poate chiar mai mult decât un editor. Aceasta este ceea ce determină luarea în considerare separată de către autori a fiecărui element.

11 Despre discrepanța dintre ultima frază din povestea lui Vyshata („și întoarce-te la Rus’, stând în nava ta”) cu textul precedent și următorul, vezi: A. A. Shakhmatov. Decret, op., p. 441 - 443; Comentariile lui D.S. Likhachev. PVL. Vol. II, p. 379

12 PSRL, IV. Partea I, nr. I. Ptgr. 1915, p. 115; PSRL, V, nr. I. L. 1925, p. 137; vezi și codul 1493, codul 1495, Vologda-Perm, cronicile Nikon etc.

13 A. A. Kunik. Sursă rusă despre campania din 1043 Anexă la articol: B. Dorn. Caspic. Despre campaniile rușilor antici din Tabaristan. „Însemnări” Academiei de Științe. T. 26. Sankt Petersburg. 1876, p. 50; A. I. Rogov. Legăturile culturale ruso-polone în Renaștere (Stryikovski și cronica sa). M. 1966, p. 78 - 79. Autorul examinează raportul lui Stryikovsky despre a doua campanie a lui Vladimir Iaroslavici.

articole. Cuvintele „Ambasadorul Yaroslav ...” aparțin unor astfel de elemente independente ale acestuia. O analiză a textului nu oferă dovezi care să-l accepte ca o dovadă importantă din punct de vedere istoric a celei de-a doua campanii, dar nu exclude, în principiu, posibilitatea unei astfel de lecturi ca un rudiment supraviețuitor accidental al unei povești neconservate despre a doua campanie rusă împotriva Bizanțului. . Este legitim să se ridice problema posibilității sau. dimpotrivă, imposibilitatea celei de-a doua campanii întreprinsă de Iaroslav cel Înțelept. Campania nu a fost doar posibilă, ci și probabilă. Istoria relațiilor ruso-bizantine în secolul al X-lea. mărturisește perseverența cu care prinții ruși au căutat un deznodământ favorabil al războiului, fără a se opri la eșecuri temporare. Se știe că Igor, după ce și-a pierdut armata în luptele pe mare, a pornit pe uscat cu forțe militare și mai mari, motiv pentru care bizantinii s-au grăbit să ofere pacea. Sub Iaroslav cel Înțelept, forțele militare ale Rusiei au crescut semnificativ, în timp ce imperiul în secolul al XI-lea. era în declin 14 .

Pentru a clarifica problema celei de-a doua campanii, ar fi important să se stabilească dacă armata rusă a rămas până la încheierea păcii cu Bizanțul în sud (și acest lucru a fost facilitat de apropierea principatului Tmutarakan) sau s-a întors înapoi? Cronica spune că Vladimir și alaiul lui „s-au întors la Rus”. „Cronica Rusă” (sec. XV) publicată de S. Belokurov relatează următorul amănunt: „Volodimer a venit la Kiev în copilărie” 15 . În realitate, forțele lui Vladimir au rămas semnificative, dat fiind că în a doua bătălie rușii au distrus întreaga flotă bizantină care era disponibilă și au trimis împotriva lor 16 . Vladimir avea motive să părăsească forțele principale din zona de graniță cu Bizanțul (pentru a exercita astfel presiunea necesară pentru a obține condiții de pace mai favorabile) și să se întoarcă la Kiev cu echipa sa. Acest lucru este susținut și de faptul că în curând (nu mai târziu de 1046) un detașament de ruși se afla deja în Bizanț ca salvator al imperiului (răscoala lui Lev Tornik și o nouă avalanșă de pecenegi). După cum se știe, o astfel de asistență militară a fost una dintre condițiile indispensabile ale tratatelor ruso-bizantine 17 . Deoarece relațiile militare-aliate au fost construite pe baza bunăvoinței fiecărui stat, atunci, prin urmare, până în 1046 cererile rusești pentru un tratat de pace au fost satisfăcute.

Intervalul dintre campania din 1043 și încheierea păcii este de obicei considerat a fi de trei ani, în conformitate cu mesajul analelor: „După trei ani de pace, cel dintâi a fost trimis la Rus la Iaroslav” 18 . În fraza de mai sus, însă, perioada de trei ani se referă la întoarcerea lui Vyshata. Cuvintele „fosta pace” sunt o propoziție subordonată și pot însemna doar că pacea a fost încheiată între 1043 și 1046. În 1046 - 1047. Rușii au acționat ca aliați ai armatei bizantine nu numai sub zidurile capitalei, ci și în Grecia și Georgia 19 . Kedrin informează despre transferul în 1045 în Georgia a comandantului Katakalon Kekavmen 20 . Acesta din urmă a fost strategul temei dunărene, unde a fost prins de războiul cu „sciții”. Eșecul campaniei din 1043 pentru ruși a fost determinat în mare măsură de măsurile luate de Kekavmen 21, soldații săi

14 Un incendiu din 6 august 1035 a distrus toate triremele cu arme din arsenalul Constantinopolului, în urma căruia forțele militare ale Bizanțului au fost subminate (H. Ahrweiler. Byzance et la Meg. R. 1966, p. 128 - 129). , 134 - 137, 411 - 413; Cedrenus, Vol. II, p. 529).

15 „Lecturi în Societatea de Istorie și Antichități Ruse” (în continuare - CHOIDR). Carte. 4, sec. I. M. 1898, p. 25.

16 Vezi H. Ahrweiler. op. cit., pp. 126 - 132.

17 V. G. Vasilievsky. Proceduri. T. I. Sankt Petersburg. 1908, p. 312 - 313.

18 PVL. T, I, p. 104.

19 V, G. Vasilevski. Proceduri. Vol. I, p. 312 - 313.

20 Cedrenus. Vol. II, p. 560; V. G. Vasilevski. Sfaturi și povești ale boierului bizantin din secolul al XI-lea. Jurnalul Ministerului Educaţiei Naţionale, 1881, partea 215, p. 281; cap. 216, p. 118.

21 Cedrenus. Vol. II, pp. 551 - 552; G, G. Litavrin. Decret. cit., p. 85,

au distrus majoritatea soldaților ruși care au scăpat de furtună și au tratat cu brutalitate prizonierii - conform unor rapoarte, aceștia nu numai că au fost orbiți, dar fiecare dintre ei avea o tăietură. mana dreapta. Întoarcerea în patria a 800 de războinici orbiți și fără brațe nu a contribuit deloc la complicitatea rușilor. În consecință, până la sfârșitul anului 1043, ostilitatea dintre Bizanț și Kiev a escaladat până la limită. Cu toate acestea, în 1045 Kekavmen fusese deja transferat în Caucaz și, în scurt timp, aici au ajuns și corpurile ruse de 3.000 de oameni strămutate din Balcani 22. Dar ar putea Bizanțul să întreprindă o campanie militară majoră în Caucaz fără a pune capăt războiului cu Rusia? Nu rezultă de aici că în 1045 Bizanțul era deja împăcat cu ea? O astfel de presupunere este probabilă dacă luăm în considerare că în 1045 Vladimir Iaroslavici se afla la Novgorod și punea piatra de temelie pentru Catedrala Sf. Sofia (punerea bisericilor se făcea de obicei primăvara) 23 .

Deci, punctul de cotitură în cursul războiului ruso-bizantin a avut loc între sfârșitul anului 1043 și primăvara lui 1045, adică în 1044. Ce evenimente s-au întâmplat în acest moment? Pe baza rapoartelor analelor, nu au existat ostilități anul acesta. Totuși, după cum sa indicat mai sus, articolul din cronică din 1043 nu poate fi acceptat cu deplină încredere. În ceea ce privește autorii bizantini, ei nu se disting prin punctualitate în descrierea cursului general al războiului. Deja în rapoartele contemporanilor - Psellos și Skylitsa - există contradicții în aproape fiecare punct. Psellos, luând în considerare circumstanțele nefericitei bătălii pentru ruși de lângă zidurile Constantinopolului, își pierde apoi interesul pentru acest complot și nu se mai întoarce la el, fără a menționa a doua bătălie de pe coasta Traciei. Mai jos, însă, Psellos scrie evaziv despre „steaua norocoasă” care l-a ferit pe împărat de dezastrele care i-au căzut din belșug atât din partea barbarilor, cât și din interiorul imperiului 24 . A doua bătălie navală este raportată de Skylitsa, care scrie că aici „fericirea a fost de partea Rusului”. Astfel, cronicile rusești și cronicile bizantine nu oferă un răspuns la întrebarea pusă.

Există, totuși, un grup de surse care conțin unele informații despre această problemă. Jan Dlugosh începe povestea campaniei lui Vladimir Iaroslavici în felul următor: „Prințul Iaroslav al Rusiei, nemulțumit de posesiunile și puterea sa, lacom de dobândirea gloriei de la alte popoare, a mers împotriva vecinilor grecilor” 25 . M. Stryikovsky scrie și mai clar despre intențiile lui Yaroslav: „Iaroslav, monarhul Kievului, și-a trimis tânărul fiu Vladimir și guvernatorul Vyshata cu o armată la Tsaryugrad, cerând de la Cezarii Korsun și Taurica” ​​26 . Această știre este destul de originală, dar sursa ei este necunoscută; atrage atenţia asupra problemei insuficient studiate a ţinuturilor de graniţă Rus' şi Bizanţ, care ar putea fi unul dintre motivele conflictului, după cum au subliniat deja istoricii ucraineni 27 .

După ce și-a consolidat poziția în regiunea Mării Negre, vechiul stat rus s-a apropiat de Imperiul Bizantin, dar aici

22 Cedrenus. Vol. II, p. 560; V. G. Vasilevsky, Proceedings. Vol. I, p. 313 - 316.

23 „Novgorod Prima cronică a edițiilor de seniori și juniori”. M. 1950, p. 16. Pentru data așezării catedralei, vezi: V. G. Bryusov. Pe datarea frescelor Sophiei din Novgorod din perioada cea mai veche. „Arheologie sovietică”, 1968, N 1, p. 106.

24 Psellos. T. 2, p. 12.

25 „Jana Dlugosza kanonika krakowskiego Dziejow Polskich ksiag dwanascie”. T. 1. Cracovia. 1867, s. 241.

26 M. Stryjkowski. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka și wszystkiej Rusi. T. I. Varşovia. 1846, s. 159, 163.

27 eu. M. Sheker. Rusa Kievană sec. XI. în porturile internaţionale. Kiev. 1967, p. 131; eu. M. Gapusenko. Lupta cuvintelor similare „yan pentru o călătorie la Marea Neagră. Kiev. 1966, p. 96.

vaetsya asupra activităților Constantinopolului, întărirea ținuturilor de graniță. În acel moment, Chersonese a căpătat semnificația unuia dintre cele mai importante puncte militar-strategice. A fost, de asemenea, un centru de meșteșuguri și o „punte culturală” între Bizanț și Rusia. Semnificația sa a crescut mai ales după adoptarea creștinismului în Rus'. „Povestea anilor trecuti” relatează că Vladimir Svyatoslavich a luat de acolo preoți, moaște ale sfinților, vase bisericești și icoane „pentru propria sa binecuvântare”28. Faptul că Korsun era proprietatea prințului rus, dat în mod voluntar bizantinilor, a fost bine amintit în secolul al XI-lea.

Nici sursele rusești, nici bizantine nu fac nici măcar aluzii la vreo pretenție teritorială a lui Yaroslav față de Bizanț. Evident, atâta timp cât ambele părți și-au îndeplinit obligațiile aliate, nu s-a vorbit despre Korsun, dar de îndată ce s-au descoperit contradicții între ele, ar putea apărea și această problemă. Prin urmare, trebuie luat în considerare faptul că Chersonesos ar putea deveni una dintre verigile din lanțul evenimentelor din 1043-1045.

Există o serie de dovezi că Yaroslav și fiul său Vladimir au avut ceva de-a face cu Chersonese. Pe marginile manuscrisului antic al Bisericii Mariei din Reims (așa-numitul Psaltir Odalric) există o inscripție despre călătoria lui Roger, episcopul de Chalon, la Kiev 30 . Roger a participat la ambasada trimisă de Henric I, regele Franței, în legătură cu curtarea sa către Anna Yaroslavna (1048 - 1049). Prelatul Bisericii Notre Dame, Odalric, i-a cerut episcopului să afle unde se află Chersonese și mormântul lui Clement. Înregistrarea spune că de la regele acelei țări, Iaroslav, episcopul a aflat despre Chersonesos și despre biserica lui Clement. „Atunci acest rege Gheorghe sclavul i-a spus episcopului de Catalaun că el însuși s-a dus acolo și a adus de acolo capetele Sfântului Clement și Teba, ucenicul său, și le-a depus în orașul Kiev, unde sunt cinstit venerati. El a arătat aceste capete către episcop” 31. D.V. Ainalov notează: „Însuși Iaroslav vorbește despre aducerea capetelor lui Clement și Teba la Kiev; și este clar că însuși conținutul postscriptiei nu ar trebui să fie legat de botezul lui Vladimir la Korsun și de aducerea lor de relicve de acolo, ci cu activitățile lui Yaroslav”. Nu se poate decât să fie de acord cu aceasta, dar este și clar că moaștele lui Clement ar fi putut fi aduse din Chersonesos doar ca trofeu militar.

Sub Iaroslav, la Kiev au apărut și alte obiecte (mormântul lui Yaroslav și alte sarcofage de marmură ale Catedralei Sf. Sofia), conform observației unui număr de specialiști, aparținând cercului monumentelor de artă de la Marea Neagră. Un lot mare de icoane și ustensile bisericești din Novgorod (multe dintre ele au supraviețuit până în zilele noastre), denumite „antichități Korsun”, datează din aceeași perioadă. În literatura de specialitate s-a exprimat opinia că acest nume nu are o bază reală și termenul în sine este doar un tribut adus obiceiului de a recunoaște orice obiect rar și valoros de origine greacă 32 . Această concluzie este adevărată în raport cu perioada ulterioară, dar în ceea ce privește „antichitățile Korsun” din Novgorod, nu este atât de incontestabilă. Există motive să credem că de la început nu a avut nicidecum un simbolic, ci unul real

28 PVL. Vol. I, p. 80.

30 Vezi Acta Sanctorum Bollandiana. T. VIII, Martii, II. Paris Roma. 1865, p. 16; L. Paris. Roger II, eveque de Chalons, sa vie et sa mission en Russie. Chronique de Champagne. T.II. p. 1837, p. 95. Postscriptul datează din secolul al XII-lea. (Recuei des actes de Philipp 1-er, roi de France, publie... par M. Prou. P. 1909, p. XVII).

31 D. V. Aynalov. Soarta moștenirii artistice Kiev. „Note” ale Departamentului de Arheologie Rusă și Slavă a Societății de Arheologie Rusă. XII. Ptgr. 1918, p. 26 - 27 (în articol autorul oferă o traducere a textului latin). Cronicile relatează aducerea moaștelor lui Clement de către Vladimir, dar cea mai veche viață a acestuia din urmă, notând aducerea „moaștelor altor sfinți”, nu îl numește pe Clement.

32 mier. A. I. Sobolevsky. Două cuvinte despre articolele „Korsun”. „Proceedings” ale Bisericii Novgorod-Societatea Arheologică. T. I. 1914, p. 65 etc.

sens istoric. Faptul de a aduce icoane Korsun, vase și alte obiecte sub Vladimir Svyatoslavich, remarcat de anale, nu este contestat. O serie de monumente antice care au supraviețuit până astăzi în Catedrala Sf. Sofia din Novgorod sunt, fără îndoială, de origine bizantină. Cu toate acestea, apariția lor aici nu și-a găsit încă o explicație și pare misterioasă. De fapt, cum au ajuns în nordul Rusiei porțile de aramă, așa-numitele Korsunsky, care împodobesc intrarea în capela Nașterii Domnului din Catedrala Sf. Sofia și ornate cu motivul unei cruci înfloritoare 33? Icoana din rândul local al Catedralei Sf. Sofia „Petru și Pavel” deschisă de sub înregistrări este, de asemenea, un monument de primă clasă al picturii bizantine din secolul al XI-lea 34 . În catapeteasma din Novgorod Sophia a existat încă din cele mai vechi timpuri o icoană a Maicii Domnului din Korsun 35 . Originalul grecesc a servit drept model pentru icoana așa-numitului „Mântuitor-Manuel”, păstrată în lista secolului al XIV-lea, cu o inscripție grecească pe Evanghelie (în timpul Groznîi, a fost adusă la Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova 36) . Exemplele date (numărul lor poate fi mărit) mărturisesc că în antichitate un lot mare de ustensile și icoane bisericești a fost adus din Bizanț la Novgorod.

În secolele XVI-XVII. în Novgorod, s-a răspândit o legendă că icoanele, porțile de cupru și alte obiecte au fost aduse din Korsun de către novgorodieni ca trofee de război. Referindu-se la cronicile din Novgorod, S. Herberstein scrie despre capturarea Korsunului de către novgorodieni și relatează că aceștia „au adus cu ei porțile de aramă ale orașului cucerit și un clopot mare” 37 . Pavel Aleppsky, care a vizitat Novgorod în 1653 - 1656, notează: „Se spune că conducătorul acestui oraș, căruia i s-a dat titlul de prinț din cele mai vechi timpuri, cu aproximativ 700 de ani în urmă a mers constant la război împotriva țării sârbilor și grecilor. ; în timp ce alții spun că era un khakan, rege tătar, care asedia Constantinopolul cu nenumărate trupe, el s-a dus la Kafa, pe care ei o numesc în limba lor Karsuna, adică Herson, ca numele ei în greacă, l-a luat și a distrus și a scos acea ușă. și alte lucruri împreună cu icoane grecești magnifice care sunt și astăzi intacte” 38 . Prezența „antichităților Korsun” în Catedrala Sf. Sofia sugerează că în spatele acestor știri semi-legendare se ascund unele fapte reale.

Cine este acest prinț care a reușit să scoată din Korsun un set aproape complet din cele mai diverse ustensile care au alcătuit decorația interioară a Sofiei din Novgorod? Unele legende de origine ulterioară leagă acest fapt cu numele lui Vladimir Svyatoslavich, cu campania lui Korsun. Totuși, Povestea anilor trecuti notează că Vladimir a dăruit totul Bisericii Maicii Domnului pe care a construit-o: „Dupând acolo tot ce luase în Korsun: icoane, împrumuturi și cruci” 39 . Mai mult, trofeul principal - „porțile orașului cucerit” - nu a putut ajunge la Novgorod. În plus, complexul de obiecte din Novgorod este diferit de cel de la Kiev. În cele din urmă, este foarte semnificativ faptul că gama de monumente pictura icoană din „antichitățile Korsun” nu ne duce dincolo de secolul al XI-lea,

33 Motivul unei cruci înfloritoare este caracteristic operelor de artă din Chersonez. Crucea înfloritoare este înfățișată pe sigiliile strategului Chersonesos. Reproducerea porților Korsun, vezi: G. N. Bocharov. Arte Aplicate Novgorod cel Mare. M. 1969, fig. 33.

34 M. Alpatov, O. Wulf. Denkmaler der Ikonenmalerei. Dresda. 1925, S. 69; N. E. Mneva, V. V. Filatov. Icoana lui Petru și Pavel în Catedrala Novgorod Sofia. „Din istoria artei ruse și vest-europene”. M. 1960, p. 81 - 102.

35 Numele pictogramei indică originea sa din Korsun.

36 Vezi V. G. Bryusova și Ya. N. Shchapov. Legenda din Novgorod despre Manuel, regele Greciei. VV. T. 32. 1972, p. 98 - 102.

37 S. Herberstein. Note despre treburile moscovite. SPB. 1908, p. 119, 124.

38 „Călătoria patriarhului Macarie al Antiohiei în Rusia la mijlocul secolului al XVII-lea, descrisă de fiul său Arhidiacon Pavel de Alep”. CHOYDR. Carte. 4, sec. 2. 1898, p. 70.

39 PVL. I. p. 83.

În consecință, ele nu ar fi putut fi aduse de Vladimir Svyatoslavich. Se pune întrebarea: apariția „antichităților Korsun” din Novgorod, precum și a relicvelor lui Clement din Kiev, are legătură cu evenimentele din anii 40 ai secolului al XI-lea?

Clarificând această problemă, nu se poate ignora cunoscutul monument epigrafic al Chersonesului medieval - inscripția sculptată pe o piatră de Leo Aliat, strategul orașului, despre reînnoirea în 1059 a porților de fier ale pretoriului și ale altor porți ale orașului. S-a exprimat opinia că este vorba despre restaurarea orașului după asediul de către Vladimir Svyatoslavich 40 , dar este îndoielnic că structurile defensive ale Chersonesos de la sfârșitul secolului al X-lea. nereînnoit 41 . A suferit orașul de pe urma invaziei inamicului într-un moment mai apropiat de această dată? Este înregistrarea lui Lev Aliat legată de legendele din Novgorod despre aducerea „porților orașului cucerit” din Korsun?

Seria dată de mărturii, precum și legendele ulterioare, luate împreună, sunt proiectate clar tocmai asupra evenimentelor din anii 40 ai secolului al XI-lea. Între ele se stabilește o legătură, ceea ce ne permite să presupunem că acțiunile militare ale rușilor nu s-au limitat la campania nereușită din 1043, ci au avut o dezvoltare ulterioară și nu mai târziu de 1044. Cersonezul, ca acum jumătate de secol, a fost luat din nou. și devastată de ruși. Campania împotriva Chersonese și capturarea acesteia ar fi putut preceda așezarea unei clădiri precum Catedrala Sf. Sofia din Novgorod. Tradiția locală din Novgorod leagă direct construcția catedralei cu victoria asupra grecilor 42 . Așezarea sa în 1045 coincide cu presupusul an al încheierii păcii cu Bizanțul. Este foarte posibil să presupunem că „antichitățile Korsun” instalate în Novgorod Sophia au fost o amintire a gloriei militare a novgorodienilor.

Legendele despre aducerea de icoane la Novgorod din Korsun formează un grup foarte mare de legende, care nu a fost încă studiat deloc 43 . „Povestea Icoanei Mântuitorului Împăratului Manuel” scrisă de mână relatează: „Această icoană sfântă a fost adusă la Veliky Novgorod din orașul Corsura în robie, când prințul și posadnicii au capturat Marele Novgrad” 44 . Cronica a treia din Novgorod include aceeași legendă într-o ediție puțin diferită, sub anul 1045, anul întemeierii Catedralei Sf. Sofia 45 . Într-un manuscris din secolul al XVIII-lea „Cartea Bisericilor din Novgorod”, care spune că primele icoane au fost aduse la Novgorod din Korsun de către Vladimir, precizează: „Îi cântăm țarinei Anastasia și preoților din Korsun cu moaștele Sfântului Clement și Tebei ucenicului său. iar vasele și icoanele bisericii din lunca inundabilă pe

40 A. L. Yakobson. Cersonezul medieval (secolele XII-XIV). „Materiale și cercetări publicate de Institutul de Arheologie al Academiei de Științe a URSS”. Emisiune. 17. M. -L. 1950, p. 17, 18.

41 Vezi op. E. Ch. Skrzhinskaya despre cartea lui A. L. Yakobson (VV. VI. 1953, p. 26).

42 A. Vauchsky. Biografia Sf. prinți evlavioși ai Novgorodului Vladimir Yaroslavich și mama sa, Prințesa Anna ... Novgorod. 1898, p. 1 - 5; A. I. Mankiev. Miezul istoriei Rusiei. M. 1770, p. 74: „Și Vladimir s-a întors de acolo cu biruință și la Novgorod a pus biserica Sf. Sofia, a murit în anul R. Kh. 1052 și a fost înmormântat în acea biserică”; „Rodoslovets” din anii 30 ai secolului al XVIII-lea. Colecție scrisă de mână a colecției Bibliotecii de Stat numită după V. I. Lenin (în continuare - GBL), colectată. OIDR, 212, l. 209 rev.: „Toy Vladimir, după ce i-a bătut pe greci, după ce a pus temelia bisericii catedrale Sofia din Novegrad, a murit în anul 1051”. În Novgorod în secolul al XVI-lea. îşi aduceau aminte de tezaurul aşezat în zidul Sofia de către creatorul ei Vladimir şi scos de Teribil pe multe căruţe la Moscova (Cronicile Pskov. Numărul I. M. 1941, p. 21). A fost acesta un tribut primit de la Constantinopol la încheierea unui tratat de pace pentru partea lui Novgorod?

43 Pe lângă icoanele Sf. Sofia, au fost considerate aduse de la Korsun la Novgorod icoanele „Doamna Ierusalimului” și „Maiasa Ghetsimani” din Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova, transferate de Groznîi la Moscova; icoane „Vestirea”, „Petru si Pavel” de la Manastirea Antoniev, cateva icoane ale Manastirii Sf. Gheorghe etc.

44 Departamentul de Manuscrise al Muzeului de Istorie de Stat. Colecția Muzeului, 525, l. 294.

45 „Cronicile din Novgorod”. SPB. 1879, p. 182 - 184.

binecuvântează-te pe tine însuți" 46. Mesajele de acest fel sunt de obicei interpretate ca ecouri ale legendei Korsun. Dar dacă acordați atenție ortografiei corecte a numelui soției lui Vsevolod - Anastasia (cunoscută nouă doar de la sinodiciștii mănăstirii Vydubitsky - vezi nota 3), care este pusă în concordanță cu mesajul despre aducerea moaștelor lui Clement (înscrierea din Psaltirea lui Odalrik datează din vremea lui Iaroslav), atunci ar trebui să luăm în considerare cu atenție această notă, deși târziu, a scribului din Casa Novgorod Sophia 47. Această intrare (care este până acum singura) confirmă acea succesiune a evenimentelor din 1044 - 1046, care corespunde ipotezei propuse: capturarea lui Korsun, aducerea relicvelor lui Clement, căsătoria lui Vsevolod la Anastasia, aducerea trofeelor ​​Korsun la Novgorod Poate că această notă este un fragment accidental supraviețuitor al unei cronici neconservate despre evenimentele vremii pe care o luăm în considerare.

Dar atunci apare întrebarea: apropierea textului mesajului de mai sus de textul legendei Korsun nu indică faptul că una dintre sursele legendei ar putea fi înregistrările cronice ale evenimentelor din anii 40 ai secolului al XI-lea? Ar fi eronat să credem că interdependența textelor ar putea fi doar unilaterală, în sensul influenței legendei Korsun asupra scrierii lui Novgorod. Mai mult, se pare că este necesar să se reconsidere tradiția stabilită în literatură pentru a lega toate legendele despre campaniile împotriva Bizanțului și Cersonesului cu Vladimir Svyatoslavich sau Vladimir Monomakh. Amintiți-vă că Legenda Războiului iobagilor (în care este vorba despre capturarea Korsunului de către novgorodieni, aducerea trofeelor ​​Korsun și indignarea iobagilor) a fost asociată pentru prima dată cu campania Korsun a lui Vladimir Svyatoslavich A. I. Mankiev 48, care a atribuit toate aceste evenimente la campania împotriva lui Korsun din 989 . M. Stryikovsky îl numește pe prinț simplu „Vladimir”, spune Herberstein, despre asediul lui Korsun de către novgorodieni. Este mai probabil ca evenimentele descrise în legendă să se refere la anii 40 ai secolului al XI-lea. Impopularitatea campaniei împotriva Constantinopolului, rezultatul ei nereușit în 1043, se pare că a servit drept cauză a exploziei luptei de clasă. Nu este o coincidență că Yaroslav în 1044 a construit Detinets în Novgorod.

Asumarea lui I. N. Zhdanov că prin evenimentele războiului ruso-bizantin de la mijlocul secolului al XI-lea pare convingătoare. baza străveche a „Povestea prinților lui Vladimir” 49 urcă. „Se poate presupune cu mare probabilitate”, scrie el, „că compilatorul Povestea Coroanei l-a confundat pe Vladimir Monomakh cu Vladimir Iaroslavici” 50 . Validitatea acestei presupuneri este convinsă și de prezența în această lucrare a unui al treilea personaj, pe lângă Konstantin Monomakh și prințul Vladimir, patriarhul Kirularius. Ecouri ale legendei despre coroana regală se păstrează în „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” 51 . Stryikovsky povestește despre campaniile lui Vladimir Monomakh în Taurica, Kafa și Feodosia, V. N. Tatishchev 52 despre lupta unică a lui Vladimir Monomakh cu guvernatorul Korsunului. Dar Vladimir Monomakh din Korsun

46 TsGIA, f. 834, op. 3, N 3891, fol. 20.

47 Se cuvine să amintim aici că textul Cronicii de la Rostov a fost păstrat doar în lista secolului al XVIII-lea.

48 A. I. Mankiev. Decret. cit., p. 72 - 73. Potrivit lui P. P. Smirnov, această poveste făcea parte din cea mai veche ediție a Povestea anilor trecuti (P. P. Smirnov. Legenda războiului sclavilor în Rusia antică. „Note științifice” din Moscova). Institutul Pedagogic Orăşenesc, vol. II, numărul 2, 1947).

49 Publicarea textelor în carte: R. P. Dmitrieva. Legenda prinților lui Vladimir. M. - L. 1955.

50 I. N. Zhdano v. Povestea Babilonului și „Povestea prinților lui Vladimir”. SPB. 1891, p. 116.

51 Yu. K. Begunov. Monument al literaturii secolului al XIII-lea. „Cuvânt despre distrugerea pământului rusesc”. M.-L. 1965, p. 155.

52 V. N. Tatishchev. istoria Rusiei. T. IV. M. L. 1964, p. 185.

pământul nu s-a luptat, iar aceste legende, poate, datează din campaniile lui Vladimir Iaroslavici 53 . Epopeele din Novgorod despre campaniile către Korsun ale prințului Novgorod 54 și epopeele de la Kiev despre campania împotriva țar-gradului, în care este prezent țarul Constantin (Monomakh?) 55, nu au fost studiate.

Numele prințului Vladimir (Iaroslavich) ar putea contribui la contopirea unor epopee despre el cu ciclul Vladimir. S-ar putea întâmpla ca asta un eveniment importantîn viața Rusului, ca ultima campanie împotriva Bizanțului, nu a lăsat nicio urmă în poezia orală în perioada de glorie a epopeei? Posibilitatea de a amesteca Vladimir Yaroslavich și Vladimir Svyatoslavich a fost agravată de similitudinea situației generale: ca și faimosul său bunic, Vladimir nepotul a reușit să obțină și o mireasă regală (nu pentru el, ci pentru fratele său). Acest lucru a fost obținut de obicei ca urmare a unei victorii militare. Ce ar putea fi ea?

Capturarea Chersonezei de către ruși în sine nu a putut forța Bizanțul să capituleze. Să ne amintim, însă, ce a spus Vladimir Svyatoslavici când a luat stăpânire pe Korsun și a cerut o mireasă: „Da, dacă nu-l dau pentru mine, voi crea orașul tău, așa cum l-am creat eu” 56 . Amenințarea unei a doua campanii împotriva Constantinopolului după capturarea lui Chersonesus - asta i-ar putea face pe politicienii bizantini să gândească. În secolul al XI-lea. Diplomația bizantină în astfel de condiții ar putea folosi experiența luptei anterioare cu Rusia: restabilirea legăturilor de familie și îndeplinirea unei serii de alte cerințe. Korsun în acest caz s-a întors din nou în Bizanț, ca o „venă” pentru prințesă. După ce a intrat în casa prințului Kiev, autoritatea sa internațională a crescut considerabil. Nu mai este Yaroslav cel care face cereri de căsătorie nereușite (de exemplu, lui Henric al III-lea, împăratul german în 1043), ci conducătorii Poloniei și Franței, Ungariei și Norvegiei îi trimit ambasade în căsătorie.

Tratatul de pace al războiului ruso-bizantin din anii 40 ai secolului al XI-lea. neconservat. Dar, întrucât a fost doar o formalizare legală și o consolidare a situației existente atunci, ea poate fi restabilită prin studierea relațiilor ruso-bizantine din acea vreme. Fără îndoială că, în ansamblu, tratatul a fost favorabil ruşilor 57 . Un astfel de rezultat al războiului care a început fără succes pentru ei va deveni clar dacă presupunem că Iaroslav cel Înțelept a întreprins în 1044 o a doua campanie împotriva Bizanțului. O reflectare a acestor evenimente, aparent, este prezența în analele revizuirii articolului din 1043 cu cuvintele „pachete” trimise de Yaro-

53 Într-una din listele GBL (colecția lui Undolsky, N 755, Cronicar scurt, 1648, l. 100) în „Introducerea în ritualul nunții cu regatul lui Ivan al IV-lea”, Vladimir este numit „Iaroslavich” . Acest „semn” prezintă un interes indubitabil. Rețineți că F. A. Emin a plasat faptele atribuite de obicei lui Vladimir Monomakh sub 1044 ca a doua campanie a lui Vladimir Yaroslavich în Grecia, referindu-se la cronicarul polonez Brunak (?) (F. A. Emin. Istoria Rusiei. Sankt Petersburg. 1767, p. 413 - 432).

54 Epopee despre Lev Volodievici (A. V. Markov. Epopee Belomorskie. M. 1901, p. 431, N80) și Gleb Volodievici (A. M. Astakhova. Epopee ale Nordului. T. I. M.-L. 1938, p. 207) , -. 207) . Ambele epopee, după A. M. Astakhova, se completează reciproc (op. cit., p. 564). Imaginea asediului orașului conține episoade necunoscute legendei Korsun: sondarea pasajelor subterane cu rezerve de cereale cu vârfuri lungi, sărind războinici peste zidul orașului.

55 N. S. Tikhonravov, V. S. Miller. Epopee rusești de discuri vechi și noi. T. II. M. 1894, p. 59; V. F. Miller. Eseuri despre literatura populară rusă. Epopee. T. II. M. 1910, p. 88.

56 PVL. Vol. I, p. 76.

57 mier. V. T. Pashuto. Decret. cit., p. 20. Schimbarea cursului oficial față de ruși după război este evidențiată și de compensarea pierderilor suferite de mănăstirea rusă Xylourgou de pe Muntele Athos („Actes de Lavra”. Ed. G. Rouillard, P. Collomp. Vol. I. P. 1937, p. .18 - 22). Subliniind că plângerea mănăstirii a fost trimisă țarului, în timp ce de obicei autoritățile monahale locale erau responsabile de aceste probleme, V. A. Moshin notează: „Trebuie să fi existat niște împrejurări deliberate care au permis mănăstirii ruse să fie sigură că împăratul i-ar acorda atenție și ar mijloci pentru interesele sale” (V. A. Moshin, op. cit., p. 72).

gloria fiului lui Vladimir „împotriva grecilor”, mesajul lui M. Stryikovsky despre a doua campanie a lui Vladimir în Taurica, legende din Novgorod despre capturarea lui Korsun și. aducerea de trofee, „antichitățile Korsun” în sine, dovezi din surse franceze despre aducerea moaștelor lui Clement de către Yaroslav și, în final, punerea pietrei de temelie a Catedralei Sf. Sofia din Novgorod.

Dar cum să explicăm, deci, faptul că un eveniment atât de important nu este atestat de cronicile care au supraviețuit până în zilele noastre, sau chiar falsificate în ele? Pentru asta ar putea exista diverse motive. După restabilirea relațiilor de familie cu dinastia imperială, a fost incomod să descriem victoria rușilor asupra Bizanțului. Moartea timpurie a protagonistului evenimentelor, Vladimir Iaroslavici, și-a pus progenitul în postura de proscriși, care au obținut dreptul de a domni prin forța armelor; a reaminti meritele sale nu era în interesul prinților Kieveni. De aceea, numele lui Vladimir Yaroslavich a fuzionat mai târziu cu numele lui Vladimir Svyatoslavich și Vladimir Monomakh. De asemenea, este imposibil să nu ținem cont de soarta cronicii și a scrierii din Novgorod după anexarea Novgorodului la Moscova: multe înregistrări au fost complet distruse (de exemplu, Legenda războiului iobagilor) sau au pierdut legătura cu evenimentele la care au fost. datată inițial (cum ar fi, probabil, Legenda coroanei regale) .

Link permanent pentru lucrări științifice (pentru citare):

Autor(i) publicației - V. G. BRYUSOVA:

Comerțul Rusiei și Bizanțului avea un caracter de stat. În piețele din Constantinopol, o parte semnificativă din tributul colectat de prinții Kieveni a fost vândută. Prinții au căutat să-și asigure condițiile cele mai favorabile în acest comerț, au încercat să-și întărească pozițiile în Crimeea și regiunea Mării Negre. Încercările Bizanțului de a limita influența Rusiei sau de a încălca condițiile comerciale au dus la ciocniri militare.

Sub prințul Oleg, forțele combinate ale statului Kiev au asediat capitala Bizanțului, Constantinopolul (numele rusesc este Tsargrad) și l-au forțat pe împăratul bizantin să semneze un acord comercial benefic Rusiei (911). Un alt tratat cu Bizanțul a ajuns până la noi, încheiat după campania mai puțin reușită a prințului Igor împotriva Constantinopolului din 944.

În conformitate cu acordurile, negustorii ruși veneau la Constantinopol în fiecare vară pentru sezonul comerțului și locuiau acolo timp de șase luni. Un anumit loc de la marginea orașului a fost alocat pentru reședința lor. Conform acordului lui Oleg, comercianții ruși nu plăteau nicio taxă, comerțul era predominant troc.

Imperiul Bizantin a căutat să atragă statele vecine într-o luptă între ele pentru a le slăbi și a le supune influenței sale. Astfel, împăratul bizantin Nikephoros Foka a încercat să folosească trupele ruse pentru a slăbi Bulgaria dunărenă, cu care Bizanțul a purtat un război lung și istovitor. În 968, trupele ruse ale prințului Svyatoslav Igorevici au invadat Bulgaria și au ocupat o serie de orașe de-a lungul Dunării, dintre care cel mai important a fost Pereyaslavets, un mare centru comercial și politic în cursul inferior al Dunării. Ofensiva de succes a lui Svyatoslav a fost privită ca o amenințare la adresa securității Imperiului Bizantin și a influenței sale în Balcani. Probabil sub influența diplomației grecești, pecenegii au atacat Kievul slăbit militar în 969. Sviatoslav a fost nevoit să se întoarcă în Rus'. După eliberarea Kievului, a făcut o a doua călătorie în Bulgaria, acționând deja în alianță cu țarul bulgar Boris împotriva Bizanțului.

Lupta împotriva lui Svyatoslav a fost condusă de noul împărat bizantin Ioan Tzimiskes, unul dintre comandanții de seamă ai imperiului. În prima bătălie, echipele ruse și bulgare i-au învins pe bizantini și i-au pus pe fugă. Urmărind armata în retragere, trupele lui Svyatoslav au capturat o serie de orașe mari și au ajuns la Adrianopol. Lângă Adrianopol, pacea a fost încheiată între Svyatoslav și Tzimiskes. Cea mai mare parte a echipelor ruse s-a întors la Pereyaslavets. Această pace a fost încheiată în toamnă, iar în primăvară Bizanțul a lansat o nouă ofensivă. Regele bulgar a trecut de partea Bizanțului.

Armata lui Svyatoslav din Pereyaslavets s-a mutat în cetatea Dorostol și s-a pregătit pentru apărare. După un asediu de două luni, John Tzimisces ia oferit lui Svyatoslav să facă pace. Conform acestui acord, trupele ruse au părăsit Bulgaria. Relațiile comerciale au fost restabilite. Rus’ și Bizanțul au devenit aliați.

Ultima campanie majoră împotriva Bizanțului a fost făcută în 1043. Motivul a fost uciderea unui negustor rus la Constantinopol. Neavând o satisfacție demnă pentru insultă, prințul Yaroslav cel Înțelept a trimis o flotă pe țărmurile bizantine, în frunte cu fiul său Vladimir și guvernatorul Vyshata. În ciuda faptului că furtuna a împrăștiat flota rusă, navele aflate sub comanda lui Vladimir au reușit să provoace pagube semnificative flotei grecești. În 1046, pacea a fost încheiată între Rusia și Bizanț, care, conform tradiției din acea vreme, a fost asigurată printr-o uniune dinastică - căsătoria fiului lui Yaroslav Vsevolodovich cu fiica împăratului Constantin Monomakh.

INTRODUCERE

Creșterea semnificativă în ultimii ani a interesului cercurilor educate ale societății ruse pentru istoria și cultura Imperiului Bizantin este evidentă. Fără îndoială, un rol semnificativ în întărirea acestui interes l-a jucat pe scară largă în 1988-1989. Comunitatea științifică și culturală rusă și mondială mileniul botezului Rus'. Atenția la soarta Bizanțului, care a dispărut de pe harta lumii în urmă cu mai bine de jumătate de mie de ani, și la legăturile sale de lungă durată cu Rusia Antică nu se estompează nici în Rusia, nici în străinătate. De o oarecare importanță a avut și cel de-al XVIII-lea Congres Mondial de Studii Bizantine, desfășurat în august 1991 la Moscova, la care au participat aproximativ 700 de oameni de știință din aproape 40 de țări ale lumii și la care problema relațiilor dintre Rus și Bizanț a fost una dintre cele mai înalte priorități.

Dar principalul motiv care a făcut ca „tema bizantină” să fie la modă a fost și este că din nou, ca acum un mileniu, Rus se confruntă acum cu alegerea fatidică a drumului către viitor. Din nou, la un nivel foarte diferit de cunoaștere și cultură în societate, întrebarea căilor alternative și „pierdute” de dezvoltare s-a deschis cândva în fața Rusiei și posibilele cauze profunde și de lungă durată ale dezastrelor care afectează adesea Rusia și întorsături abrupte. în istoria sa se discută. Din nou, ca odinioară în disputele dintre slavofili și occidentali, Bizanțul este menționat – și adesea în sens negativ, din poziții părtinitoare și chiar mai des – pur și simplu ignorante.

Potrivit bizantivistului rus Litavrin: „A fost Bizanțul, cea mai cultă țară din Europa la acea vreme, care a scos-o pe Rus din întunericul păgânismului. Ea, Bizanțul, a fost cea care a ajutat și Rus’ să câștige demnitatea de stat și egalitatea în familia popoarelor europene. În plus, Bizanțul a fost sursa scrierii slave, care a devenit principalul factor în progresul rapid și cuprinzător al culturii ruse antice. În cele din urmă, Bizanțul a fost cel care ne-a dat chiar numele țării noastre în forma pe care am adoptat-o ​​astăzi - „Rusia”.

Scopul principal al eseului meu este de a arăta că, în ciuda tuturor suișurilor și coborâșurilor și dificultăților în relațiile cu Bizanțul, totuși, potrivit lui Litavrin: „Întregul curs de dezvoltare și formare. statul rus iar poziția sa geopolitică a determinat modelul istoric care a făcut din Bizanț „Nașa Rusiei Antice”

CAPITOLUL 1. Puterea vechiului stat rus

În secolul al IX-lea În Bizanț a început ascensiunea marilor centre urbane. Legăturile economice consolidate și extinse cu popoarele vecine. În același timp, secolul al IX-lea a fost și un punct de cotitură în istoria economică și politică a slavilor răsăriteni. Producția artizanală s-a îmbunătățit, agricultura arabilă a progresat, orașele au crescut. A avut loc o consolidare politică a triburilor slave de est, a fost creat un singur stat rus.

Creșterea puterii vechiului stat rus a provocat alarmă în rândul politicienilor bizantini. Pofta elitei conducătoare a „starilor barbare” pentru bogăția imperiului era binecunoscută în Bizanț. Imperiul era gata, din motive de securitate a frontierei, să neglijeze beneficiile comerciale din relațiile cu „barbarii păgâni”. În multe privințe, aceste temeri erau bine întemeiate. Negustorii „barbarilor” combinau încă comerțul cu jaful, iar conducătorii statelor tinere, încercând să-și afirme drepturile pe arena internațională, nu s-au oprit la campanii pur prădătoare în țări străine.

Statul rus a devenit inițiatorul dezvoltării legăturilor cu Bizanțul. Extrem de interesat să stabilească relații regulate cu Constantinopolul, a depășit pas cu pas obstacolele create de eforturile diplomației bizantine prin forța armelor.

Prima etapă în dezvoltarea relațiilor bizantino-ruse a fost stabilirea relațiilor între Rus' și colonia bizantină din Crimeea - Herson, al cărei comerț cu „barbarii” din regiunea Mării Negre a fost principala sursă a existenței și prosperității sale. . Mai târziu, a existat tendința de a stabili legături directe cu imperiul, ocolind medierea Chersoniților. Cu toate acestea, nici Herson, nici Constantinopolul nu au fost interesați de acest lucru: primul - din motive economice, al doilea - din motive politice. Herson a devenit un avanpost militar care a împiedicat înaintarea rușilor spre țărmul sudic al Mării Negre. Gura Niprului a fost de mult stăpânită de Chersoniți. Pentru a conduce o mare caravană de negustori din Nipru în mare sau a conduce o armată, a fost nevoie de bunul consimțământ al Chersoniților.

A doua etapă a relațiilor bizantino-ruse este caracterizată de încercările rusești de a stabili legături directe cu orașele din provinciile de coastă a Mării Negre ale Bizanțului. Bizantinii i-au cunoscut pe ruși cu mult înainte ca aceștia să apară sub zidurile Constantinopolului.

„Sciți taurieni” deja la mijlocul secolului al IX-lea. a servit în garda imperială: probabil că ar fi fost mercenari ruși. Potrivit legendei despre capturarea Kievului de către Oleg, călătoria negustorilor cu mărfuri de-a lungul Niprului până în Bizanț este o întâmplare comună. În orice caz, atacul rusesc asupra Constantinopolului cu o flotă mare nu putea fi întreprins fără o cunoaștere suficientă a particularităților călătoriei lungi și fără cunoașterea situației politice din imperiu și de la granițele sale.

A treia etapă a relațiilor bizantino-ruse este începutul contactelor directe cu Constantinopolul. La 18 iunie 860, rușii au atacat Constantinopolul pe 20 de nave. Marginile capitalei au fost devastate. Atacul rusesc a fost complet neașteptat pentru bizantini. Vestitorii Chersoniților nu au reușit să treacă înaintea rușilor pentru a informa capitala despre invazie. Împăratul s-a întors urgent dintr-o campanie împotriva arabilor, făcându-și cu greu drumul spre orașul asediat. Aparent, rușii nu s-au gândit să ia cu asalt zidurile Constantinopolului. La fel de brusc precum au atacat, pe 25 iunie au ridicat asediul și au părăsit orașul. Circumstanțele acestei retrageri rămân necunoscute. Potrivit unor rapoarte, o furtună bruscă a măturat navele rusești și doar câteva dintre ele au supraviețuit. Potrivit altora, rușii s-au întors acasă triumfați. Potrivit mărturiei lui Fotie, un martor ocular al invaziei, rușii au plecat pe neașteptate către bizantini. Atacul rusesc a făcut o mare impresie asupra locuitorilor din Constantinopol.

Sursele nu spun nimic despre eventualele negocieri între ruși și greci înainte de retragerea lor de pe zidurile Constantinopolului. Cu toate acestea, în curând au fost începute unele negocieri. În „Biografia lui Vasile I”, compilată de nepotul său, Konstantin Porphyrogenitus, se afirmă că Vasile a ajuns la prietenie cu poporul păgân rus, a încheiat un acord cu ei și i-a convins să accepte creștinismul.

Probabil, încercările de a converti rușii la creștinism au fost făcute în mod repetat. Adoptarea creștinismului de către Bulgaria nu a putut decât să aibă un impact asupra cercurilor conducătoare ale statului rus. Creșterea prestigiului internațional al Bulgariei nou convertite, relații comerciale profitabile cu Bizanțul, întărirea guvernului central - toate acestea au fost pentru a atrage atenția conducătorilor statului rus.

Tratatele dintre ruși și greci din 907 și 911 mărturisesc sistemul deja stabilit de relaţii diplomatice şi comerciale, care, după toate probabilităţile, a persistat până la sfârşitul secolului al IX-lea. Comerțul cu Bizanțul a contribuit la creșterea puterii economice a domnitorilor Rusiei - aici se vindeau o parte din tribut și prada militară (blanuri, ceară, miere, in, piei, sclavi). Țesături scumpe, arme valoroase, articole de lux și mâncăruri delicioase puteau fi achiziționate de la piața din Constantinopol.

Comerțul și politica erau strâns legate. Numai conducătorul statului, cu aparatul său de putere, era capabil să ofere condiții favorabile pentru comerțul cu o țară vecină și siguranța caravanelor comerciale de-a lungul unei întinderi vaste de rută terestră și maritimă. În secolele IX-X. Comerțul exterior al lui Rus era efectuat direct de elita conducătoare a statului rus. Convoiul a însoțit negustorii până la Constantinopol. Negustorii care nu aveau sigilii sau scrisori emise de prinț au fost lipsiți de dreptul la beneficii stipulate prin înțelegeri cu Bizanțul. O atitudine neprietenoasă față de „oaspeți”, care îndeplineau adesea o misiune diplomatică, era privită ca o insultă directă la adresa monarhului care i-a trimis.

La începutul secolului al X-lea. Situația politică internă și externă a Bizanțului a devenit din nou dificilă. În acest moment, în 905-907, flota rusă și forțele terestre au reapărut lângă Constantinopol. Evident, lucrurile nu au ajuns la ciocniri militare serioase, așa că povestea campaniei nu a intrat în analele bizantine. Totuși, o vagă aluzie la raidul „Rus-Dromitelor” poate fi văzută într-unul dintre locurile corupte din cronica lui Pseudo-Simeon. După toate probabilitățile, bizantinii au preferat negocierile acțiunii militare împotriva rușilor. După cum reiese din cronica rusă, bizantinii i-au înzestrat bogat pe ruși, au plătit o despăgubire și au fost de acord să plătească tribut.

Cea mai importantă confirmare a știrii cronicii despre o campanie reușită împotriva Bizanțului o reprezintă înțelegerile dintre ruși și greci, a căror autenticitate nu poate fi pusă la îndoială acum. Tratatele mărturisesc că la Constantinopol locuiau negustori și soldați ruși; Rușii au servit ca mercenari în trupele imperiale; sclavii au fugit în Bizanţ din Rus'; Navele rusești au suferit suferințe în apropierea țărmurilor bizantine, iar bizantine - nu departe de posesiunile rușilor. Au fost și neînțelegeri, dispute, lupte și procese între ruși și bizantini. Uneori, semi-soldații-semi-negustori ruși le făceau grecilor „lucruri murdare în sate”. Acordul mai mărturisește că aceste relații pașnice au fost întrerupte cu puțin timp înainte de campanie și încheierea acordului.

În 907, s-a ajuns la un acord sub zidurile Constantinopolului, ale cărui articole cele mai importante sunt raportate în cronica rusă. Rușii au primit dreptul la comerț fără taxe vamale în capitala imperiului. În timpul șederii lor în capitală, ambasadorilor ruși li s-au oferit indemnizații speciale „ambasadoriale”, iar comercianților - o lună timp de 6 luni: pâine, vin, carne, pește, legume. La întoarcere au fost aprovizionați cu ancore, pânze, frânghii, mâncare. Locul de ședere al rușilor a fost suburbia Constantinopolului de lângă biserica Sf. mame.

În septembrie 911 s-a încheiat un alt tratat, pecetluit solemn prin jurăminte reciproce. Acordul stabilea procedura de soluționare a conflictelor, schimbul și răscumpărarea prizonierilor, returnarea sclavilor fugari și a criminalilor, protejarea și restituirea proprietăților care se aflau pe nave naufragiate, s-au ocupat de probleme de moștenire etc. La momentul încheierii acordului. 911 700 de ruși au luat parte la expediția militară a bizantinilor împotriva arabilor cretani. Schimbări semnificative în natura relațiilor cu rușii au fost aduse de întărirea Imperiului Bizantin în anii 20-30 ai secolului al X-lea. şi invadarea stepelor Mării Negre de către hoardele pecenegilor. De atunci, amenințarea peceneg a devenit cel mai important factor politica anti-rusă a imperiului. Cu toate acestea, relațiile de prietenie dintre Bizanț și Rusia au rămas în anii 20 ai secolului al X-lea. În anii 30 ai secolului X. Rușii au servit în armata bizantină și au luat parte la războaiele din Italia. Tratatul din 944, așa cum spune, recunoaște și vina Bizanțului pentru ruptura care a avut loc - ostilitatea reciprocă se explică prin mașinațiunile „inamicului iubitor de diavol”. Bizanțul, se pare, nu a mai vrut să respecte termenii tratatelor din 907 și 911. Alarmat, după toate probabilitățile, imperiul și întărirea treptată a rușilor de pe malul Mării Negre. Rușii au încercat să se stabilească la gura Niprului, rămânând acolo și mai departe timp de iarna. Evident, a fost vorba despre o încercare a rușilor de a folosi gura Niprului și alte zone din regiunea Mării Negre ca trambulină pentru pregătirea expedițiilor militare de primăvară și vară în bazinul Mării Negre.

Conform acordului din 944, rușii trebuiau să apere Hersonul de invazia bulgarilor de culoare, care ocupau stepele dintre Don și Kuban. De asemenea, tratatul subliniază cu tărie că prințul rus nu are dreptul să-și extindă puterea asupra posesiunilor imperiului de pe țărmul de nord al Mării Negre. Rezultatul contradicțiilor bizantino-ruse care au apărut după încheierea tratatului din 911 a fost campania lui Igor din 941. De această dată campania nu a fost o surpriză pentru bizantini. Aflând despre pregătirile lui Igor, Chersoniții și bulgarii au informat imediat curtea imperială. Zvonul despre invazia rusă s-a răspândit la Constantinopol chiar înainte de sesizarea oficială a strategului Herson. Pe 8 iunie, la intrarea în Bosfor, nenumăratele case dintr-un singur copac ale lui Igor au fost întâmpinate de nave bizantine echipate cu foc grecesc. Corăbiile ușoare ale Rusului au fost împrăștiate. Rușii au aterizat pe țărmurile Bosforului, principalele forțe ale flotei s-au retras în ape puțin adânci lângă coasta Asiei Mici. Rușii au devastat Bitinia și coasta Pontului până în Heraclia și Paflagonia. Abia în septembrie, după ce au atras forțe semnificative din Asia Mică, Tracia și Macedonia, bizantinii i-au alungat pe ruși. Flota bizantină a atacat navele rusești care plecau și le-a învins. Cei capturați au fost decapitati.

În ciuda eșecului, prințul rus, care abia s-a întors în patria sa, a început să se pregătească pentru o nouă campanie. În 943 sau 944, Igor, după ce a încheiat o alianță cu pecenegii, a mărșăluit pe uscat și pe mare împotriva Bizanțului. Ambasadorii imperiali au întâlnit însă armata rusă pe Dunăre și au reușit să-l convingă pe Igor la pace. Curând a fost încheiat un nou tratat, mai favorabil bizantinilor decât tratatul din 911. Tratatul nu mai vorbea despre comerțul rusesc fără taxe vamale în Constantinopol. Negustorilor ruși li s-a interzis să achiziționeze țesături de mătase pentru mai mult de 50 de nomi, rușii au fost obligați să ajute Bizanțul, pentru a-și proteja coloniile din Crimeea.

Printre nobilimea rusă, care a pecetluit tratatul din 944, a existat un grup destul de mare de creștini care au depus un jurământ în biserica Sf. Ilya. Potrivit autorilor arabi, rușii au adoptat creștinismul în 912/913, adică la scurt timp după încheierea tratatului din 911. Se poate presupune că comunitatea creștină din Rus’ a crescut treptat și a devenit din ce în ce mai influentă. Nu fără motiv, în 972, Papa Ioan al XIII-lea i-a considerat pe ruși creștini.

Timp de un sfert de secol de la încheierea tratatului din 944, relațiile dintre Bizanț și Rus au fost pașnice. Caravanele comerciale rusești soseau anual la Constantinopol. În același timp, rușii au continuat să facă comerț cu Herson. Rușii au participat și la întreprinderile militare din Bizanț. În 954 au făcut parte din trupele imperiului din Asia. Garnizoane de soldați ruși stăteau în cetățile Bizanțului.

În 957, Rus' a făcut un pas spre imperiu: prințesa rusă Olga, însoțită de un mare alai, dintre care jumătate erau negustori, a călătorit la Constantinopol și a fost primită de Constantin al VII-lea Porfirogenitus. Se pare că la Constantinopol a fost botezată sub numele creștin de Elena.

Cu toate acestea, deja în acest moment, trăsături de precauție și ostilitate se strecoară prin relațiile Rusiei cu imperiul. Konstantin Porphyrogenitus a văzut un potențial inamic în Rus' și s-a bazat pe pecenegi ca aliați împotriva rușilor. Cronica rusă a păstrat tradiția nemulțumirii Prințesei Olga față de primirea care i-a fost făcută la Constantinopol. Conducătorul celui mai mare stat din Europa de Est a fost primit în conformitate cu primirea ceremonială a micilor prinți suverani ai Estului. La întoarcere, Olga a încercat să înceapă negocieri cu regele german pentru organizarea unei biserici creștine în Rus'.

Problema, însă, nu a ajuns la punctul unei ruperi deschise cu Bizanțul. Aparent, niciuna dintre părți nu a îndeplinit toți termenii acordului din 944. Cronica rusă relatează că Constantin al VII-lea i-a cerut Olga să „urle după ajutor”, dar prințesa, jignită de primirea în capitala imperiului, a refuzat. Rușii au continuat însă să slujească în armata bizantină. În 960-961. un detașament de ruși a luat parte la recucerirea Cretei de la arabi, dar nu se știe dacă acestea erau trupe trimise de la Kiev la cererea împăratului sau un detașament de mercenari ruși liberi.

Contradicțiile care au crescut între Bizanț și Rusia au dus la o ciocnire militară majoră la sfârșitul anilor '60 și începutul anilor '70. Până la acel moment, ambele state au obținut un succes semnificativ pe arena internațională. Bizanțul a purtat războaie de succes cu arabii. Curtea bulgară se afla sub influența sa politică. Totodată, în 964-966. Prințul Svyatoslav a extins semnificativ granițele statului rus. I-a învins pe Vyatichi, i-a învins pe bulgarii din Volga și pe khazarii, a luat cetatea Sarkel, i-a subjugat pe Yas și Kasog. Posesiunile rușilor acopereau acum coloniile bizantine din Crimeea dinspre nord și est.

Curtea bizantină era fără îndoială conștientă de campaniile victorioase ale lui Svyatoslav. Când în 965-967. a apărut un nou conflict acut cu Bulgaria, Nikifor Foka a decis să-i împingă pe bulgari și pe ruși pentru a-i slăbi prin luptă reciprocă. Cu toate acestea, apelul la Svyatoslav cu o cerere de campanie împotriva bulgarilor nu a fost, totuși, o simplă punere în aplicare a articolului corespunzător din tratatul din 944. Pentru a-l determina pe Svyatoslav să meargă în campanie, au fost trimise 15 centenar de aur. către el.

În august 968, Sviatoslav, cu trupele aliate pecenegi, a apărut pe Dunăre, a învins forțele bulgare trimise împotriva lui și a ocupat orașele de-a lungul Dunării. Situația care s-a dezvoltat în Bulgaria în primele șase luni de ședere a rușilor în ea și schimbările în relațiile dintre Rusia, Bulgaria și Bizanț care au avut loc la acea vreme, din păcate, nu s-au reflectat în surse. Probabil, ca urmare a manevrelor diplomatice ale Bizanțului, pecenegii au asediat Kievul în primăvara anului 969. Sviatoslav a trebuit să părăsească Bulgaria. Aparent, deja atunci imperiul a fost în sfârșit convins că Svyatoslav își urmărea propriile interese în Balcani, care în niciun caz nu coincideau cu interesele imperiului. Svyatoslav dorea să se întărească pe Dunăre și să se mute aici, la Pereyaslavets, chiar capitala statului său. În iulie - august 969, după ce a alungat pecenegii de la Kiev, Svyatoslav reapare în Bulgaria, iar acțiunile sale capătă imediat o orientare pronunțată antibizantină.

Nicefor s-a grăbit să reînnoiască relațiile aliate cu Bulgaria, temându-se să declanșeze un război simultan „împotriva a două popoare” (ruși și bulgari). Evident, s-a format o alianță între Sviatoslav și anumite cercuri ale nobilimii bulgare, cărora li s-au alăturat ungurii și o parte din pecenegi. Nikifor a încercat să despartă bulgarii de Svyatoslav. Acest plan, se pare, a fost încununat cu succes doar în raport cu grupul direct conducător al nobilimii bulgare, condus de Boris (Petru a murit în ianuarie 969).

Tzimisces, unul dintre cei mai mari generali ai secolului al X-lea. în primăvara anului 971 a invadat Bulgaria cu un marş rapid. Totodată, flota, înarmată cu foc grecesc, a fost trimisă la gura Dunării pentru a opri retragerea rusă și a împiedica apropierea întăririlor de pe malul stâng al fluviului. Pe 12 aprilie, Tzimiskes l-a asediat pe Creslav. Pe 14 aprilie, bizantinii au intrat în oraș. Doar un grup de soldați a reușit să spargă inelul inamicilor și să ajungă la Dorostol, unde Svyatoslav se afla cu forțele principale. Țarul Boris și familia sa au fost capturați. Tezaurul bulgar a ajuns în mâinile lui Tzimisces.

Împăratul și anturajul său au lansat o amplă campanie împotriva rușilor, acționând ca eliberator al bulgarilor de „tirania” lui Sviatoslav. Boris a primit semne de respect ca rege al Bulgariei. O parte a nobilimii bulgare, demoralizată de căderea capitalei și capturarea regelui, s-a îndepărtat de Svyatoslav. Multe orașe și cetăți ale Bulgariei s-au predat lui Tzimisces fără rezistență. Sviatoslav a rechemat de urgență garnizoanele rusești din alte orașe și fortărețe la Dorostol. Sentimente anti-ruse au apărut și în rândul nobilimii din Dorostol. Sviatoslav a recurs la represiune: unii dintre boierii nobili au fost executați, unii au fost aruncați în închisoare.

La sfârşitul lunii aprilie, armata lui Tzimisces a înconjurat cetatea. Flota bizantină a blocat Dorostol de la Dunăre. Aliații maghiari și pecenegi, se pare, părăsiseră Svyatoslav până în acel moment. Asediul a durat trei luni, timp în care rușii au făcut ieşiri frecvente. Cei asediați au suferit foame. Între timp, la Tzimisces soseau în mod constant întăriri. 21 iulie Svyatoslav a dat ultima bătălie. Rușii i-au presat la început pe greci, dar Tzimisces a aruncat cavaleria grea în luptă și i-a aruncat pe ruși înapoi în interiorul zidurilor. Sviatoslav a fost rănit. Bizantinii considerau victoria obținută „dincolo de orice așteptări”.

Sviatoslav a încetat rezistența și a început negocierile cu Tzimisces. Tzimisces s-a dus de bunăvoie să stabilească pacea. Conform acordului încheiat în apropiere de Dorostol, Sviatoslav a trebuit să părăsească Bulgaria și să nu mai invadeze niciodată această țară și nici coloniile bizantine din Crimeea. La nevoie, prințul rus s-a angajat să ofere asistență militară imperiului. Bizantinii, la rândul lor, le-au oferit rușilor o ieșire liberă din Bulgaria, au furnizat hrană fiecăruia dintre cei 22.000 de soldați ai lui Sviatoslav și s-au angajat să-i trateze în continuare pe rușii sosiți la Constantinopol în afaceri comerciale „ca prieteni”. Împăratul a trebuit, de asemenea, să-i convingă pe pecenegi să nu atace echipa lui Svyatoslav când ea s-a întors în patria sa. Încercarea prințului rus de a-și extinde stăpânirea într-o parte a Bulgariei a eșuat. Cu toate acestea, autoritatea Rusului în ochii bizantinilor, care aveau o idee clară despre forțele statului rus, a crescut, în ciuda înfrângerii rușilor.

După Tratatul de la Dorostol, relațiile comerciale și diplomatice dintre Bizanț și Rusia au fost reluate. Cronica rusă a păstrat legenda despre negocierile dintre Prințul Vladimir și imperiu privind adoptarea creștinismului ca religie de stat.

În 986 (987), presat în Europa de bulgari, iar în Asia de rebelul Varda Foka, Vasily al II-lea a apelat la Rus' pentru ajutor militar. Convertirea lui Vasile a fost un act pregătit de relațiile diplomatice anterioare. În negocierile care au urmat, Vasily a fost nevoit să accepte contracondițiile rușilor, și anume, să căsătorească o prințesă porfirogenă, sora sa Anna, cu prințul rus. Rușii, și mai ales prințul însuși, s-au angajat să accepte creștinismul.

În condiţiile vremii, strânsa rudenie cu curtea imperială a Constantinopolului a însemnat o creştere semnificativă a prestigiului internaţional al Rus'ului. Consimțământul lui Vasily pentru căsătoria Annei cu Vladimir a fost dat doar sub presiunea unor circumstanțe extrem de dificile. În ceea ce privește consimțământul prințului rus de a accepta creștinismul, acesta nu a fost doar o consecință a „victoriei diplomatice” a Bizanțului, ci și un rezultat firesc al dezvoltării anterioare a statului rus. Influența bizantină nu ar fi putut duce la creștinarea Rus’ului dacă nu s-ar fi maturizat acolo condițiile socio-politice pentru aceasta. Procesul de creștinizare a Rusiei până la vremea domniei lui Vladimir durase mai bine de un secol. Nobilimea rusă a reușit să se asigure că creștinismul promite atât o creștere a autorității Rus’ în relațiile cu alte state, cât și formarea dominației sociale a elitei feudale și familiarizarea cu tradițiile culturale ale Bizanțului. Legăturile economice și politice cu imperiul, influența sa culturală semnificativă a dus la adoptarea creștinismului din Bizanț, dar aceasta nu a fost atât o chestiune de diplomație bizantină, cât un act de stat profund gândit al unui prinț rus cu vederea lungă.

În primăvara lui 988 (sau poate la sfârșitul verii sau toamna lui 987), un corp de 6.000 de oameni a sosit din Rus' pentru a-l ajuta pe Vasily. În vara anului 988, rușii au luat parte la înfrângerea trupelor din Phocas de lângă Chrysopolis. Poziția lui Vasile a fost mult întărită. Împăratul, după toate probabilitățile, nu s-a grăbit să îndeplinească acordul la care sa ajuns - Anna nu a fost trimisă la Rus. Pentru a-l obliga pe Vasile la aceasta, Vladimir în primăvara anului 989 a asediat Hersonul (care a fost luat la începutul verii). În aceleași zile, corpul rus a contribuit la înfrângerea principalelor trupe ale lui Varda Foka de lângă Avidos. Temându-se un conflict din ce în ce mai adânc cu ei și dorind să returneze coloniile Crimeii, împăratul a ordonat să-i trimită lui Vladimir o soră născută de porfir. Căsătoria, care a fost precedată de adoptarea creștinismului de către Vladimir, se pare că a avut loc în vara anului 989. Vladimir a procedat la botezul populației păgâne a statului său. Printre clerul care a luat parte la aceasta s-au numărat mitropoliți și episcopi trimiși de Vasile din Bizanț.

Politica de creștinizare în mâinile diplomaților bizantini a fost un mijloc încercat și testat de expansiune politică. Bulgaria, care a adoptat pentru prima dată creștinismul de la greci, a fost mai târziu subjugată de Bizanț. În relațiile cu Rusia, planurile imperiului nu se puteau extinde atât de departe. Cu toate acestea, guvernul bizantin a contat, fără îndoială, pe supremația politică. Dar posibilitatea acestui lucru nu a devenit realitate. Nici creștinizarea, nici legăturile de familie nu au dus la subordonarea Rusiei intereselor imperiului. Rus’ nu a urmat în urma politicii externe a Bizanțului, dar amenințarea rusă la granițele sale nordice a dispărut temporar. Rus' a câștigat mult mai mult din această unire, devenind la egalitate cu cele mai mari puteri creștine ale Europei medievale. Încercările diplomaților bizantini de a prezenta Rus’ ca parte a României, ca popor subordonat imperiului, nu au adus nici un rău statului rus și nici beneficii Bizanțului.

CAPITOLUL 2. RELAȚIILE RUSO-BIZANTIENE ÎN SECOLELE XI-XII

După încheierea unui acord între Vasily al II-lea și Vladimir, relațiile dintre Rusia și Bizanț au intrat într-o nouă fază. Neavând alt stat independent al Europei, Bizanțul era atunci la fel de legat ca și Rusia. Ambele dinastii conducătoare erau legate prin legături strânse de familie. Cu acordul lui Vladimir, corpul rus de 6.000 de oameni a rămas în serviciul imperial și a devenit o unitate de luptă permanentă a armatei bizantine. Numărul mercenarilor ruși aflați în serviciul militar în Bizanț a devenit foarte mare.

În Bizanț s-au dezvoltat două centre, spre care au gravit toți rușii, dintr-un motiv sau altul, s-au găsit în imperiu. Una dintre ele a fost mănăstirea rusă de pe Muntele Athos, fondată se pare la începutul secolului al X-XI-lea sau chiar la începutul secolului al XI-lea. Prima mențiune a acestei mănăstiri, care a purtat numele de Xilurgu („Făcător de copaci”), datează din anul 1016. Mănăstirea rusească de pe Athos a luat naștere, fără îndoială, datorită unui acord special între domnitorii ambelor țări. Rușii au susținut mănăstirea cu contribuții și donații. Pelerinii ruși au devenit oaspeți frecventi pe Muntele Athos, precum și în Constantinopol și în îndepărtatul Ierusalim.

Un rol mult mai mare l-a jucat centrul rus din capitala imperiului. Aici s-a creat un fel de comunitate, unind nu numai negustori și diplomați, ci și militarii care au slujit în armata bizantină, pelerini, călători și cleri. Colonia rusă din capitala imperiului era, după toate probabilitățile, numeroasă și, din punctul de vedere al oamenilor de stat bizantini, constituia o anumită forță politică și militară. În 1043, când s-a aflat despre campania rusă împotriva Constantinopolului, împăratul, temându-se de o rebeliune în interiorul orașului, a ordonat ca soldații și comercianții ruși care locuiau în capitală să fie evacuați în diferite provincii. Negustorii și războinicii normanzi erau în strânsă legătură cu rușii din Constantinopol. Mercenarii normanzi făceau, se pare, parte din corpul rus.

În Rus', în primul rând la Kiev, a apărut la rândul său o populație grecească: personalul mitropolitului grec, care conducea Biserica Ortodoxă Rusă, arhitecți bizantini, pictori, mozaiști, sticlari, cântăreți. Multe scaune episcopale ale vechiului stat rus au fost ocupate de greci.

Importanța corpului rus în forțele militare ale Imperiului Roman a fost deosebit de mare tocmai în perioada dintre 988 și 1043. Detașamentul rus a luat parte la războaiele lui Vasily al II-lea pentru cucerirea Bulgariei; în 999-1000 rușii au luat parte la marșul către Siria și Caucaz; în 1019 au apărat posesiunile bizantine din Italia de normanzi; în 1030, datorită curajului bodyguarzilor ruși, Roman III Argir a scăpat din captivitate în timpul unei campanii în Siria. În 1036, rușii făceau parte din armata care a luat cetatea Perkrin de la granița cu Armenia; în 1040 făceau parte din armata lui George Maniac, trimis în Sicilia.

Relațiile dintre Bizanț și Rusia nu s-au schimbat semnificativ după moartea lui Vladimir în 1015, în ciuda unei noi ciocniri între bizantini și ruși. La sfârșitul domniei lui Vasily al II-lea, un detașament de oameni liberi ruși, în frunte cu o rudă a lui Vladimir, un anume Hrisohir, a apărut în fața capitalei bizantine pe aceiași copaci. Sosiții și-au declarat dorința de a intra în serviciul bizantin. Cu toate acestea, Chrysohir a refuzat cererea împăratului de a-și depune armele și de a veni la negocieri, a trecut la Avydos, a învins detașamentul strategului Propontis și a apărut la Lemnos. Aici rușii au fost înconjurați de forțe superioare bizantine și distruși. Raidul de la Chrysohir nu a afectat în mod semnificativ relațiile dintre cele două state.

Până la războiul din 1043, relațiile diplomatice și comerciale pașnice dintre Bizanț și Rusia s-au dezvoltat continuu. Mai mult, se poate presupune că în acel moment nu numai rolul militar, ci și rolul politic al rușilor în Bizanț a crescut treptat. Probabil că rușii se numărau printre acei „barbari” care au fost apropiați de persoana lor de fratele prințesei ruse Ana, Constantin al VIII-lea. Cu ei a rezolvat cele mai importante probleme, le-a ridicat la înalte merite și le-a răsplătit cu generozitate. Nici sub Roman III Argir nu s-a schimbat atitudinea față de ruși. La începutul anilor 30 ai secolului al XI-lea. Rușii care au atacat Caucazul s-au întors acasă cu prada prin ținuturile imperiului, ajungând la Marea Neagră. Sub Mihai al IV-lea, Iaroslav cel Înțelept a fondat biserica Sf. Sofia cu ajutorul arhitecților bizantini. În acest moment, „multele scrieri” adunate de Iaroslav traduceau cărți grecești în slavonă. Sub Mihai al IV-lea, un prieten, iar mai târziu ginerele lui Yaroslav Harald Gardar, a venit în slujba împăratului cu 500 de soldați. Mihai al V-lea s-a înconjurat de „sciți”: „unii dintre ei i-au fost gărzi de corp, alții i-au servit planurile”. Ruși și bulgari au fost trimiși de Mihai al V-lea împotriva patriarhului, un adept al împăratului exilat Zoe. Gărzile străine au apărat palatul când întreg orașul era deja în strânsoarea unei revolte împotriva lui Michael V.

Schimbări puternice în relațiile cu rușii au avut loc odată cu venirea la putere a lui Constantin al IX-lea Monomakh. Ostilitatea noului guvern s-a reflectat în poziția tuturor secțiunilor populației ruse a imperiului. Toți cei care s-au bucurat de favoarea lui Mihai al IV-lea și Mihai al V-lea au avut de suferit. Monomakh a îndepărtat nu numai consilierii lui Michael V, ci și contingentele militare. De mare importanță pentru cursul politic al lui Constantin în raport cu rușii a fost, fără îndoială, faptul participării corpului rus la rebeliunea lui Georgy Maniak.

Monomakh a devenit rege în iunie 1042. Cursul anti-rus al lui Monomakh s-a manifestat destul de clar deja în 1042. Cearta de pe piața de la Constantinopol între ruși și greci ar trebui, de asemenea, atribuită acestui timp. Ca urmare a certurii, un rus nobil a fost ucis și rușilor le-au fost produse pagube materiale. Uciderea unui rus nobil la Constantinopol, desigur, nu putea fi cauza reală a ciocnirii militare care a urmat. Iaroslav cel Înțelept, care a apreciat foarte mult relațiile internaționale și autoritatea Rus’ului, a folosit acest fapt doar ca o scuză pentru o campanie, motivele căreia constau în schimbarea politicii generale a Bizanțului față de Rus’. Monomakh avea toate motivele să se ferească de un război cu rușii.

În mai sau iunie 1043, flota rusă, condusă de fiul lui Iaroslav, Vladimir, a ajuns pe coasta bulgară. Kekavmen i-a împiedicat pe ruși să aterizeze pe țărm. Aliații normanzi ai lui Yaroslav făceau și ei parte din armata rusă. În iunie 1043, multe nave rusești au apărut lângă Constantinopol. Monomakh a încercat să înceapă negocierile, promițând să compenseze pagubele suferite de ruși și îndemnând „să nu încalce pacea aprobată în vechime”. Vladimir a fost neclintit. Cu toate acestea, în bătălia navală care a urmat, rușii au fost înfrânți. Navele bizantine au ars casele rusești cu un singur copac cu foc grecesc și le-au răsturnat. Vântul în creștere a aruncat o parte din bărcile rusești pe stâncile de pe coastă. Cei care au scăpat pe mal au fost întâmpinați de armata bizantină. Rușii s-au retras, dar navele de război bizantine trimise în urmărire au fost înconjurate de ei într-unul dintre golfuri și au suferit pierderi grele.

Aparent, la scurt timp după campanie, au început negocierile între ruși și bizantini. Ambele părți au vrut pace. Evident, Bizanțul a făcut concesii. Noul tratat a fost sigilat între 1046 și 1052. căsătoria fiului lui Yaroslav Vsevolod cu fiica lui Monomakh, care, poate, purta numele de Maria. Probabil, în 1047, un detașament rus a sosit în ajutorul lui Constantin al IX-lea, care a luat parte la înăbușirea revoltei lui Lev Tornik. Astfel, relațiile de prietenie ale rușilor cu imperiul au fost restabilite.

Noi complicații au apărut în 1051. Rus' la acea vreme era în relații amicale cu țările vest-europene și cu papalitatea. Probabil că pretențiile politice exorbitante ale lui Kirularius, care a încercat prin Mitropolitul Kievului să influențeze politica externă a Rusiei Antice, au fost respinse. Iaroslav a fost nemulțumit de mitropolitul grec, iar în 1051, contrar voinței Constantinopolului, a ridicat un rus pe tronul mitropolitului. conducător de biserică Hilarion. Conflictul s-a rezolvat însă curând. Mitropoliții Rusiei erau încă furnizați de Patriarhia Constantinopolului.

După moartea lui Yaroslav, puterea Marelui Duce a slăbit. Diverse centre princiare ale Rusiei s-au străduit pentru o politică externă independentă. Rivalitatea tăcută a dus la lupte civile care au măturat Rus după 1073. Atitudinea față de Bizanț și-a pierdut caracterul unei politici de stat unice. În lupta pentru predominanța politică, problema relațiilor dintre centrele episcopale a devenit importantă, iar relațiile dintre episcopii individuali și Mitropolia Kievului s-au agravat. Prinții visau să înființeze o biserică autocefală sau propria metropolă, independentă de mitropolitul Kievului. Toate acestea au permis diplomației bizantine să joace un joc subtil și complex în Rus'. Cea mai mare atenție a Bizanțului a atras, ca și înainte, Kievul, apoi Tmutorokan și Rusul Galician.

În relațiile comerciale dintre Bizanț și Rus din secolele XI-XII, evident, nu au existat schimbări deosebit de profunde. Negustorii ruși făceau comerț pe piețele imperiului, în timp ce negustorii greci veneau la Rus'. Probabil că dependența directă a comerțului de politică, caracteristică secolelor IX-X, s-a slăbit treptat. Importanța forțelor militare ruse în armata bizantină era în scădere. Progresul economic al centrelor ruse locale și nevoia tot mai mare de putere militară în rândul prinților rivali au condus la o reducere a fluxului de mercenari ruși către Constantinopol. În anii 50-70 ai secolului al XI-lea. Mercenarii ruși încă slujeau în armata bizantină. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XI-lea. informațiile despre ei devin rare. Din 1066 locul rușilor în armata bizantină a fost luat treptat de britanici.De la mijlocul secolului al XI-lea. ochii împăraților bizantini sunt din ce în ce mai atrași de Tmutorokan. Până în 1059, Bizanțul deținea Crimeea de Est (Sugdeya). S-au stabilit relații de prietenie între populația coloniilor grecești din Crimeea și locuitorii din Tmutorokan. Importanța economică a Hersonului era în scădere, iar posesiunea lui Tmutorokan, bogată și îndepărtată de principalele țări rusești, devenea din ce în ce mai tentantă pentru Bizanț. Cu toate acestea, Bizanțul a fost atent. Ocazia s-a prezentat abia în timpul domniei lui Alexei I. În 1079, încă sub Votaniate, prin înțelegere cu curtea bizantină, Marele Voievod Vsevolod a reușit să-l exileze pe prințul tmutorokan Oleg în Bizanț. Oleg a devenit instrumentul planurilor lui Alexei I. A locuit în Bizanț timp de patru ani. Acolo s-a căsătorit cu o nobilă greacă. În 1083, Oleg s-a întors și, se pare, cu ajutorul imperiului, s-a stabilit din nou în Tmutorokan, pe care l-a deținut, poate, până la moartea sa în 1115. Din 1094, mențiunea Tmutorokan a dispărut din cronicile rusești. Cheia acestui lucru, după toate probabilitățile, ar trebui văzută în faptul că, ajutându-l pe Oleg să se întoarcă, Alexei și-a asigurat drepturile supreme asupra lui Tmutorokan.

Până în 1115, legăturile strânse de prietenie au rămas între Kiev și Constantinopol, au fost încheiate căsătorii dinastice, membrii familiei prințului Kievului au călătorit la Constantinopol și pelerinajul s-a extins. Și, în mod destul de neașteptat, în 1116, trupele ruse ale Marelui Duce au luat parte la o campanie împotriva Bizanțului pe Dunăre. Aceste acțiuni ar fi putut fi un răspuns la capturarea Tmutorokan de către Alexei I. Vladimir Monomakh a încercat chiar să rețină mai multe orașe bizantine de pe Dunăre.

Relațiile pașnice au fost, însă, curând restaurate și au continuat aproape până la mijlocul secolului al XII-lea. În anii '40 ai acestui secol, Rus' a fost atrasă în conflictul dintre Ungaria și Bizanț. Kievan Rus a intrat într-o alianță cu Ungaria, care era ostilă Bizanțului. Galician și Rostov-Suzdal Rus erau, dimpotrivă, dușmani ai Ungariei și Kievan Rus și aliați ai imperiului. Astfel, spatele fiecărui membru al uneia dintre aceste vaste coaliții a fost amenințată de un membru al celeilalte coaliții.

Această aliniere a forțelor nu a întârziat să afecteze relațiile dintre Kiev și Constantinopol. Cumnatul regelui maghiar Gheyza al II-lea, principele Izyaslav al Kievului, l-a alungat în 1145 pe mitropolitul grec. Pe tronul mitropolitan a fost ridicat ierarhul rus Clement, care a ocupat acest post de două ori, în 1147-1149 și în 1151-1154. Devenit Marele Duce, prințul Rostov-Suzdal, un aliat al Bizanțului, Yuri Dolgoruky a returnat biserica rusă sub supremația bizantină. Cu toate acestea, la câțiva ani după moartea sa, mitropolitul grec a fost din nou expulzat din Kiev. Prințul Kievului Rostislav a refuzat în 1164 să accepte noul mitropolit grec. Numai cu ajutorul unor daruri bogate, Manuel I a putut să-l oblige pe Rostislav să cedeze. Marele Duce a cerut patriarhului să numească de acum înainte mitropolitul cu acordul său și, poate, treptat, această procedură a devenit o regulă neoficială în relațiile dintre Rus și Bizanț.

În anii 60 ai secolului al XII-lea, s-a conturat astfel o alianță între Bizanț și Rusia Kievană. Rusul Galician, dimpotrivă, a rupt legăturile de prietenie cu imperiul sub Yaroslav Osmomysl, a intrat într-o alianță cu Ungaria și l-a susținut pe rivalul lui Manuel I, celebrul aventurier Andronik Komnin. Dar împăratul a reușit nu numai să întărească alianța cu Kievul, ci și să despartă Rus Galiția de Ungaria. O dovadă a legăturilor de prietenie strânse dintre Bizanț și Rusia în acest moment este creșterea rapidă a numărului de călugări ruși pe Athos. În 1169, protatul din Athos a cedat rușilor marea mănăstire tesalonic pustie cu toate posesiunile ei, păstrând mănăstirea Xylourga pentru ruși. Mănăstirea Tesalonicului sau Mănăstirea Rusă Sf. Panteleimon, a devenit în curând una dintre cele mai mari mănăstiri din Athos și timp de multe secole a jucat un rol semnificativ în dezvoltarea legăturilor culturale ruso-bizantine și ruso-greacă. a existat spre sfârșitul secolului al XII-lea. iar la Constantinopol un cartier special rusesc.

Relațiile de prietenie între Bizanț și ruși au fost menținute sub reprezentanții dinastiei Îngerilor. Politica de bună înțelegere cu Rusia a devenit de la mijlocul secolului al XI-lea. tradițional pentru oamenii de stat bizantini, în ciuda tuturor vicisitudinilor vieții politice interne a imperiului. Se poate presupune că într-o oarecare măsură această politică a fost determinată de pericolul comun polovtsian care amenința atât Rusul, cât și Bizanțul. Lupta rușilor cu Polovtsy a fost în interesul imperiului. Uneori, prinții ruși au oferit asistență militară directă Bizanțului împotriva polovtsienilor.

Treptat, alte centre rusești (Novgorod, Rostov, Suzdal, Vladimir, Polotsk, Przemysl) au fost atrase în relații strânse cu imperiul. Era în secolele XI-XII. s-au format și s-au întărit acele legături culturale ruso-bizantine, care au lăsat o amprentă adâncă asupra dezvoltării spirituale a Rus'ului. Căderea Constantinopolului în 1204 și cucerirea posesiunilor europene ale imperiului de către latini au perturbat temporar dezvoltarea normală a relațiilor ruso-bizantine.

CAPITOLUL 3. PROBLEME ALE RELAȚILOR CULTURALE ÎN RUSIA ANTICĂ ȘI BIZANTIA

În literatura rusă, este imposibil să se indice o opinie stabilită și dominantă asupra acestui punctaj. Mai des, însă, se aud verdicte condamnabile despre Bizanț și se exprimă opinii nefavorabile despre calitățile împrumuturilor noastre de la greci.

O foarte mică minoritate de oameni de știință și scriitori vorbesc despre influența bizantină asupra Rusiei cu toată reținerea, referindu-se la faptul că am făcut foarte puțin pentru a evalua această influență. De fapt, înainte de a ne forma o idee despre cantitatea și calitatea influențelor bizantine asupra Rusiei, este necesar să se întreprindă o serie de studii separate pe probleme speciale: asupra influenței Bizanțului asupra literaturii ruse antice, asupra împrumutării de la Bizanț în termeni a idealurilor artistice care şi-au găsit aplicare în artă, în schimbul în domeniul conceptelor juridice, în structura statalităţii, în viaţa domestică etc. În secolul al X-lea. Rusia nu putea decât să fie implicată în fluxul istoric general; pentru toate noile popoare europene, a fost prezentată aceeași alternativă: fie să accepte creștinismul și să pună astfel temelia pentru crearea statalității, fie să cedeze loc altuia. În acest sens, meritele Imperiului Bizantin sunt incontestabile și nicio teorie științifică nu le va șterge din istorie.

Rolul educațional al noilor popoare europene a căzut în sarcina Bizanțului. Recunoscând meritele ei date omenirii prin faptul că a avut o influență binefăcătoare asupra hoardelor sălbatice de barbari, educați de ea în popoare istorice, nu trebuie să uităm marile sacrificii pe care le-a făcut în folosul întregii Europe. Este necesar să enumerăm șirul succesiv de invazii barbare în Europa, cărora Bizanțul le-a pus bariere și le-a pus limite? Nu numai că a rezistat împotriva dușmanilor săi, dar a rămas multă vreme centrul și farul iluminării, ea a încercat, parțial prin convingere, parțial prin propovăduirea creștinismului și prin influență civilizatoare, să îmblânzească și să înnobileze sălbaticii, obișnuindu-i. spre beneficiile vieţii civile. Sub influența ei, triburile și triburile slave împrăștiate, precum și hoardele bulgare și maghiare, au devenit popoare istorice. Într-un cuvânt, ea a slujit aceeași misiune binefăcătoare pentru lumea est-europeană și Roma - pentru gali și germani. popoarele răsăriteneîi datorează credința, literatura și cetățenia.

Bizantinist rus S.D. Skazkin respinge opinia, care este fundamental greșită din punct de vedere istoric, că nu am primit adevărata iluminare de la Bizanț și, fără a distinge binele de rău, am început să reproducem prea servil idealurile corupte ale bizantinismului. În primul rând, nu aveam de unde să acceptăm alte principii organizatorice, în plus, Europa de Vest de atunci era mai mică decât Bizanțul și se bucura ea însăși de roadele culturii elene.

Bizanțul și-a îndeplinit misiunea cu deplină abnegație în acest cel mai mare succes al clerului grec și a diferitelor influențe ale Bizanțului în rândul popoarelor est-europene. Ea nu a impus un jug greu și insuportabil noilor iluminați, remarcați printr-o toleranță considerabilă în materie de credință: să ne amintim măcar un lucru, clerul grec din Rus' nu avea nicio semnificație politică și nu s-a străduit pentru o organizație care să limiteze. putere seculară.

Odată cu adoptarea creștinismului, Rus' a intrat în rândurile statelor europene și, în același timp, a manifestat dorința de a lua o poziție fermă pe Dunăre și Marea Neagră. Extinderea orizonturilor politice, ca urmare a relațiilor anterioare cu imperiul, ar fi trebuit să-i conducă pe prinții ruși la conștientizarea că în vechea credință a părinților era imposibil să existe influență nici între bulgari, nici între greci. Vechea Rus’ a primit credința creștină și scrierea însoțitoare în limba slavă (nativă din vechiul Rus) din Bizanț, prima - direct din imperiu, a doua - în principal prin bulgari, care au fost botezați înaintea Rusului cu un secol. și un sfert și abia jumătate de secol după aceea a stăpânit și a îmbunătățit alfabetizarea slavă.

Schimbul cultural nu a fost în niciun caz supus întotdeauna unui control și reglementări stricte de către autoritățile oficiale. Legăturile culturale cu Bizanțul și țările slave de sud au devenit deja în secolul al XI-lea. nevoie urgentă a cercului în expansiune al oamenilor iluminați din societatea rusă, iar satisfacerea acestei nevoi nu a depins întotdeauna în întregime de acțiunile politice putere supremă ambele părți. Stabilitatea legăturilor culturale a fost facilitată, desigur, de legăturile oficiale niciodată întrerupte dintre bisericile ruse și bizantine. Chiar și în perioadele de agravare bruscă a relațiilor în sfera politică, Biserica Rusă a trebuit să funcționeze ca parte integrantă a Patriarhiei Constantinopolului.

De la începutul secolelor X-XI. reprezentanți ai cercurilor culturale ale imperiului au trăit multă vreme în Rusia antică: clerici, arhitecți, pictori, mozaiști (s-au concentrat în principal în curtea mitropolitului grec de la Kiev), și ambasadori ruși, războinici, negustori, pelerini adesea. a stat multă vreme în Bizanţ. Exista o colonie rusă la Constantinopol, care avea anumite drepturi legale; Rușii au locuit și în apropierea capitalei imperiului în mod constant, intrând zilnic în strânsă comunicare cu grecii.

Depărtarea reciprocă a celor două țări a îngreunat comunicarea, dar a exclus și complicațiile cauzate de obicei de conflictele de frontieră. Rus’ antic a fost botezat fără să-l experimenteze, spre deosebire de Țările balcanice, nicio presiune militară sau politică din partea Bizanțului, întrucât nu-și cunoștea pretențiile de dominare directă asupra neofiților. Atributele civilizației bizantine nu au fost niciodată simboluri ale puterii străine în Rus'.

Desigur, datarea mai mult sau mai puțin exactă a începutului legăturilor culturale este imposibilă.

Primele contacte cu slavii din Europa de Est datează din cele mai vechi timpuri. Sunt consemnate în surse scrise din secolul al VI-lea î.Hr. Începutul pătrunderii creștinismului în Rusia datează de la începutul secolelor VIII-IX. Rușii s-au străduit pentru contacte regulate cu Bizanțul, iar diplomația imperială nu a ratat nicio șansă de a nu încerca să-i boteze pe cei care doreau să comunice cu imperiul „barbarilor”. Timp de 100 de ani de contacte înainte de botez, zeci de mii de ruși din diverse pături sociale s-au familiarizat cu formele de viață bizantine, cu viața bizantinilor bogați și săraci, cu normele morale și cu bazele religiei lor. În orice caz, numărul creștinilor din Rusia până în 980 și numărul celor care cunoșteau fundamentele doctrinei creștine a fost, după toate probabilitățile, mult mai semnificativ decât este recunoscut în istoriografie.

Botezul din Bizanț a fost determinat din punct de vedere istoric de totalitatea condițiilor și circumstanțelor geopolitice ale vieții slavilor răsăriteni în secolele VI-X. Formele de păgânism și islam ale triburilor care au apăsat asupra Rusului dinspre est și sud-est și care i-au fost cel mai adesea ostile erau cu totul străine rușilor, ca însuși modul lor de viață: aceștia erau mai ales nomazi și semi-nomazi. Rus' a devenit o țară de cultură europeană cu mult înainte de botez.

Alegerea Rusiei între creștinismul oriental și cel occidental a fost mult mai puțin predeterminată, deși întreaga istorie anterioară a legăturilor Rusiei cu lumea creștină a condus-o mai degrabă la binecunoscutul Constantinopol decât la îndepărtata Roma. Cu toate acestea, el nu a fost complet străin de Rus în prima jumătate a secolului al XI-lea. și Occidentul creștin. „Catolicismul” nu a fost încă perceput ca o versiune bizantină fundamental diferită, opusă a creștinismului. Nu este o coincidență că bizantinii au considerat pericolul tranziției Rusiei sub supremația papalității ca fiind destul de real chiar și în secolul al XI-lea. primejdie, care s-a reflectat în activitățile mitropoliților greci din Rus'. Preferința acordată Constantinopolului a fost, fără îndoială, rezultatul unei analize detaliate și a unei lupte interne în cercurile conducătoare ale Rusiei.

Atât decizia de a accepta botezul, cât și apelul la Constantinopol în acest scop, și nu la Roma, au depins în întregime de Rus înșiși. Nici una, nici cealaltă capitală creștină nu au avut ocazia să exercite vreo presiune externă asupra Rusiei. Nu Rus’ a acceptat să boteze în condițiile propuse de împărat, ci, dimpotrivă, Bizanțul a cedat, acceptând să boteze Rus’ în condițiile stabilite de Vladimir.

Datele despre pătrunderea creștinismului în Rusia înainte de botezul oficial sunt destul de distinse. Oricât de lung a fost acest proces, atât în ​​Kiev, cât și la periferie, botezul s-a desfășurat în ansamblu fără răsturnări sociale de amploare.

Fără a ține cont de legăturile culturale ale Rusiei cu Bizanțul în perioada precreștină, este imposibil de explicat înflorirea rapidă a diferitelor sfere ale culturii antice ruse care a urmat deja la jumătate de secol după botez.

CONCLUZIE

În relațiile cu Rusia, Bizanțul căuta astfel de forme de legături care să corespundă scopurilor sale, dar să nu-l enerveze pe Rus. Deși tratatele cu acesta obligau partenerii să ofere asistență aliată imperiului, independența sa politică a fost recunoscută ca un fapt.

Bizanțul s-a adresat foarte rar la Rusul creștin cu o cerere de asistență militară extraordinară, în timp ce a cerut în mod repetat Rusiei păgâne. Botezul Rusiei nu a introdus, la prima vedere, schimbări fundamentale în relațiile sale politice cu imperiul. Păstrarea contactelor cu Bizanțul a devenit o tradiție străveche în Rus', hrănită de memoria istorică nu numai că Bizanțul a eliberat rușii de păgânism, ci și a intrat în consangvinitate cu Rusia în același timp prin căsătoria baptistului. prinț cu prințesa născută din porfir.

Rusa păgână a făcut campanii împotriva Bizanțului, dar ea i-a oferit adesea și asistență militară.

Au existat, însă, trei diferențe fundamentale în relațiile Bizanțului cu Rusia după botez, în comparație cu relațiile imperiului cu Bulgaria și Serbia în epoca creștină a istoriei lor. În primul rând, doar Rusul botezat nu și-a stabilit un scop de a captura Constantinopolul (răvagând împrejurimile sale, Rusul nu și-a luat niciodată cu asalt zidurile). În al doilea rând, numai prinții Rusului nu au încălcat niciodată oficial titlul de busuioc. Rus' era în afara luptei pentru predominarea prestigiului în ecumenă.

În al treilea rând, și în cele din urmă, doar legăturile dintre Bizanț și Rusia erau cu adevărat cele mai strânse. Christian Rus (și numai ea) a oferit asistență militară imperiului timp de aproape un secol, cel de-al șase mii detașament rus a devenit o unitate aliată permanentă a armatei bizantine. Din vremea botezului Rusului, guvernul imperiului i-a considerat pe războinicii Rus nu ca mercenari privați, ci ca reprezentanți ai unui vechi stat rus prieten (uniunii), ale cărui condiții de serviciu au fost stabilite printr-un tratat interstatal.

Faptul că Rus’ nu a fost niciodată (și nu a putut fi) în vreo dependență politică de Bizanț a determinat poziția sa mai loială în raport cu imperiul timp de aproape jumătate de mileniu. Folosind dificultățile imperiului, Rus’ a forțat-o să aducă o contribuție majoră la stabilirea imaginii sale pe scena mondială în perioada de consolidare a vechiului stat rus. După ce a intrat într-o uniune dinastică onorabilă cu casa domnitoare a imperiului, după ce a primit creștinismul de la aceasta și, odată cu aceasta (în principal prin bulgari), limba scrisă inventată în Bizanț în limba maternă a slavilor și alte fenomene ale culturii înalte, Rus' a experimentat cum Bulgaria înaintea ei în prima jumătate de secol după botez, înflorirea rapidă a culturii și artei. Folosind bogata experiență a vechiului stat creștin, conducătorii Rusiei au întărit guvernul central și sistemul de guvernare al unei țări vaste cu diferite niveluri de dezvoltare a regiunilor sale, cu o populație diversă etnic și comunicații extrem de dificile. Rus’ a văzut beneficii enorme nu numai în menținerea, ci și în demonstrarea altor țări a legăturilor sale cu imperiul ca prieten și aliat al său. În cele din urmă, acum este recunoscut pe scară largă în istoriografie că prinții ruși până la mijlocul secolului al XII-lea. ei niciodată (cu excepția cazului controversat cu Hilarion) nu s-au opus numirii mitropoliților greci în fruntea Bisericii Ruse, iar acești mitropoliți nu au fost niciodată conducătorii unui imperiu profitabil al politicii într-o țară străină și îndepărtată.

Documente similare

Caracteristici ale relațiilor politice și bisericești dintre Bizanț și Rus'. Particularitatea culturii Imperiului Bizantin. Legături culturale între Bizanţ şi Rus' moscovit. Influența Bizanțului asupra dezvoltării politice, juridice, spirituale a Rusiei Antice și semnificația sa istorică.

lucrare de termen, adăugată 04.10.2017


Formarea statului rus antic în secolul al IX-lea. Rus' antic de la sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al XII-lea. Adoptarea creştinismului în Rus'. Dezvoltarea relaţiilor feudale în Rus'. Probleme ale unității statale a Rusiei. Cultura Rusiei antice.

lucrare de termen, adăugată 16.12.2003


o scurtă descriere a Rusiei antice și regiunile învecinate, rolul lor în sistemul relațiilor internaționale. Influenţa Bizanţului asupra dezvoltării Rus'ului. Caracteristicile relațiilor cu țările Europa de Vestși Est. Semnificația credințelor religioase și a relațiilor comerciale.

test, adaugat 24.02.2011


Principalele etape ale originii și dezvoltării artei diplomatice în Rusia Antică. Tratatele ruso-bizantine din 907, 911 și 944, conținutul și semnificația lor pentru dezvoltarea ulterioară a statului, au loc în istoria sa. Politica externă a Prințesei Olga.

rezumat, adăugat la 04.11.2009


Triburi slave de est înainte de formarea statului Kiev. Descompunerea sistemului comunal primitiv și apariția relațiilor feudale în Rusia Antică. Teorii despre originea statului rus antic. Stat și sistem social.

rezumat, adăugat 21.03.2015


Crearea unui stat centralizat Kiev. Influența Bizanțului asupra dezvoltării Rusiei Kievene. Influența Bizanțului asupra proceselor politice în perioada fragmentării feudale. Procesul de mutare a centrului vechiului stat rus de la Kiev la Vladimir.

monografie, adăugată 17.09.2011


Relațiile politice dintre țările creștinismului occidental și oriental. Corelația dintre ideologia imperială din Bizanț și ideile cruciadei. Reprezentări despre bizantini în cronica „Faptele francilor” în comparație cu alte cronici despre cruciați.

teză, adăugată 21.11.2013


Fundamentele teoretice și metodologice ale abordării civilizaționale a istoriei. Educația și principalele etape de dezvoltare a vechiului stat rus. Civilizația Rusiei antice. Rus' în epoca fragmentării specifice. Relațiile cu Occidentul și Estul.

test, adaugat 22.02.2007


Etapele dezvoltării relațiilor ruso-crimeene. Rusia și Crimeea la sfârșitul secolului XV-începutul secolului XVII. Relațiile ruso-crimeene în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Participarea tătarilor din Crimeea la vremea necazurilor la începutul secolului al XVII-lea. Hanatul Crimeei în sistemul relațiilor internaționale.

lucrare de termen, adăugată 03/06/2005


Slavii de Estîn perioada pre-estatală. Condiții preliminare pentru formarea statului rus antic. Adoptarea creștinismului de către Rusia. Dezvoltarea relațiilor feudale, Agricultură, meșteșuguri, așezări urbane, legături comerciale.