Acasă-Rampe-Kollontai a m fundamentele sociale ale problematicii femeilor. Apologia pentru „femeile burgheze” din cartea doamnei Kollontai „The Social Foundations of the Women’s Question”

Kollontai a m fundamentele sociale ale problematicii femeilor. Apologia pentru „femeile burgheze” din cartea doamnei Kollontai „The Social Foundations of the Women’s Question”

Alexandra Mikhailovna Kollontai este una dintre puținele femei revoluționare al căror nume nu a fost pierdut în analele istoriei moderne a Rusiei; acest lucru s-a datorat în principal biografiei sale excepționale - a fost prima femeie ambasadoră a Rusiei timp de peste douăzeci de ani. Dar nu mai puțin interesantă este o altă latură, acum puțin cunoscută, a activităților sale versatile: studiile științifice ale lui Kollontai, care s-au concretizat în numeroase cărți și articole despre așa-zisa problemă a femeilor. În deceniul prerevoluționar, Kollontai a publicat o serie de lucrări fundamentale despre poziția femeilor lucrătoare în Rusia, precum și un număr considerabil de articole polemice, criticând aspru feministele occidentale pentru lipsa unei abordări de clasă în munca lor.

Îndelungata experiență de partid a lui Kollontai (ea a împărtășit ideile Partidului Comunist de la începutul anilor 1910) și meritele sale în promovarea și dezvoltarea științifică a ideilor de egalitate a femeilor în Rusia, atrăgând atenția societății ruse asupra problemelor mamelor muncitoare au făcut logică numirea ei în postul de comisar al poporului al carității de stat în noul guvern bolșevic. Partidul Comunist, venit la putere, a proclamat creșterea „omului nou” ca unul dintre scopurile sale fundamentale și, prin urmare, intenția bolșevicilor de a începe acest proces complex cu o refacere a familiei, principala „celulă” a oricărei societăți, inclusiv a celei comuniste, pare destul de logică și gândită.

Ofensiva împotriva familiei tradiționale burgheze a început într-un mod complet civilizat: printre primele acte ale puterii sovietice din decembrie 1917 au fost legile privind căsătoria civilă, care au luat locul celei bisericești, și divorțurile. Următorul pas a fost elaborarea rapidă a codurilor familiei și școlare, realizată încă din 1918.

În plus, urmând noile legi și coduri, chiar și o cunoaștere generală cu ele, într-o țară atât de gigantică precum Rusia, cu o populație multimilionară de analfabeti, a fost posibilă numai cu cea mai activă și extinsă activitate de propagandă, în care unul dintre locurile de frunte i-a aparținut de drept lui A. M. Kollontai, care avea mulți ani de experiență în domeniul răspândirii ideilor de egalitate, a noilor relații de familie între femei.

Primele lucrări ale lui Kollontai - „Baza socială a problemei femeilor” (1909), „Societatea și maternitatea” (1916) și altele – au fost de natură complet științifică, analitică. În ele, autoarea, folosind date sociologice și statistice, a încercat să analizeze starea familiei moderne burgheze și proletare, cauzele inegalității femeilor, pentru a explica noile trăsături apărute în poziția femeilor din diferitele pături sociale în societatea burgheză folosind exemplul multor (aproximativ cincisprezece) țări europene. Dar deja în aceste lucrări se simte influența ideilor comuniste: Kollontai, de exemplu, este de acord cu opinia Clarei Zetkin că misiunea femeii de a crește copiii este o relicvă a trecutului, a antichității, care nu-și are locul în condițiile sociale moderne. „Mama este într-adevăr educatoarea firească a copilului în perioada de hrănire, dar nu mai mult. Dar, de îndată ce perioada de hrănire a trecut, este complet indiferent pentru dezvoltarea copilului dacă mama sau altcineva are grijă de el ”(Kollontai A.M., Fundamentele sociale ale problemei femeilor. Sankt Petersburg, 1909. P. 35). Kollontai a mai presupus că în viitoarea societate colectivistă, copiii, la cererea părinților, vor fi crescuți în instituțiile pentru copii de la vârste fragede, deoarece mamele vor fi ocupate cu serviciul.

Deja din primele lucrări ale lui Kollontai au fost identificate clar două cercuri principale de probleme, care au ocupat-o cel mai profund. În primul rând, aceasta este problema unei familii din clasa muncitoare și poziția unei femei mamă în ea și, în al doilea rând, problema limitelor libertății unei femei în dragoste și căsătorie. De exemplu, una dintre secțiunile cărții ei „Baza socială a problemei femeilor” explorează problema prostituției într-o societate burgheză cu o părtinire de clasă particulară. „A lupta împotriva prostituției înseamnă nu numai a distruge reglementările sale moderne de poliție, nu, înseamnă a lupta împotriva fundamentelor sistemului capitalist, înseamnă a te strădui să distrugi diviziunea de clasă a societății, înseamnă a deschide calea către noi forme de comunitate umană.<...>În locul vânzării jignitoare, dureroase, de mângâieri, proletariatul se străduiește la relațiile libere ale indivizilor liberi; în locul unei forme obligatorii de conviețuire conjugală - aderență nestingherită la atracția directă, spirituală, lipsită de calculul îngust lumesc. Acolo, în noua lume a muncii socializate, moralitatea dublă ipocrită a timpurilor moderne va dispărea, iar moralitatea sexuală va deveni cu adevărat o problemă a conștiinței personale a fiecăruia” (She Zhe. Society and Motherhood. St. Petersburg, 1916, p. 41).

După 1917, Kollontai, în lucrările sale științifice și jurnalistice, creează un model utopic al viitoarei familii socialiste. Această structură socială particulară se bazează pe egalitatea completă a bărbatului și a femeii, a soțului și a soției, ceea ce, potrivit lui Kollontai și susținătorii ei, se datorează faptului că gospodăria se va stinge sub socialism. „Se lasă loc economiei publice. În loc ca o soție care lucrează să facă curățenie în apartament, pot exista și vor fi într-o societate comunistă specialiști muncitori și femei muncitoare care vor merge dimineața prin camere și vor face curat. În loc să se chinuie cu gătitul, să-și petreacă ultimele ore libere în bucătărie, să gătească prânzuri și cine, cantinele comunale și bucătăriile centrale vor fi dezvoltate pe scară largă în societatea comunistă. Spălătoriile centrale, unde lucrătorul săptămânal ia lenjeria familiei și o primește spălată și călcată, vor îndepărta și această muncă de pe umerii femeii. Atelierele speciale pentru împrăștierea hainelor le vor permite lucrătoarelor, în loc să stea ore întregi pe petice, să petreacă o oră la o carte bună, să meargă la o întâlnire, un concert, un miting. Toate cele patru feluri de muncă, care mai păstrează gospodăria, sunt sortite să se stingă odată cu victoria sistemului comunist ”(Ea aceeași. Noua morală și clasă muncitoare. M., 1919. P. 11).

Creșterea copiilor (o altă „legătură de familie”), la cererea părinților lor, va fi preluată și de către stat, care va prelua treptat povara grea a îngrijirii viitorilor membri ai societății comuniste. „Nu o familie îngustă, închisă, cu certuri de părinți, cu obiceiul de a se gândi doar la binele rudelor, poate aduce o persoană nouă, ci doar acele instituții de învățământ: locuri de joacă, colonii pentru copii - vetre unde copilul își va petrece cea mai mare parte a zilei și unde educatorii rezonabili îl vor face un comunist conștient care recunoaște un singur slogan sfânt: solidaritate, solidaritate, asistență reciprocă în echipă. Toate acestea sunt făcute pentru a permite unei femei să îmbine munca utilă pentru stat cu îndatoririle maternității” (Ibid., p. 26).

Astfel, potrivit lui Kollontai, familia tradițională încetează să mai fie necesară, în primul rând, pentru stat, deoarece gospodăria nu mai este profitabilă pentru aceasta, ea distrage inutil atenția lucrătorilor de la munca mai utilă, productivă și, în al doilea rând, pentru membrii familiei, deoarece una dintre sarcinile principale ale familiei - creșterea copiilor - este preluată de societate, dezvoltând în special un simț al naturii sale individualiste „colectivismului”, ca „noul colectivism” individualist.

Dar cum vor fi rezolvate problemele asociate dragostei în noua societate comunistă? Ce rol va juca în viața unei femei, ce forme va lua? A. M. Kollontai încearcă să răspundă la aceste întrebări în conformitate cu opiniile predominante atunci în Komsomol. Adevărat, aceste răspunsuri depind adesea în primul rând de vicisitudinile propriului soar feminin, infirmă judecățile autoarei asupra acestor probleme, nu se corelează cu așa-numita „bază de clasă a iubirii” și se abate de la principiile general acceptate în acei ani.

În lucrările din 1918-1919, de exemplu, în „Noua morală și clasa muncitoare” și „Familia și statul comunist”, ea declară: „Noul stat de muncă are nevoie de o nouă formă de comunicare între sexe, bărbații și femeile vor deveni, în primul rând, frați și camarazi” (Ea aceeași. Familie și stat comunist. M., 1972). Totodată, Kollontai era conștient că „reeducarea psihicului unei femei în raport cu noile condiții ale existenței sale economice și sociale nu se dă fără o prăbușire profundă, dramatică. Femeia se transformă din obiectul sufletului masculin în subiectul unei tragedii independente” (Ibid., p. 22).

Teoria lui Kollontai despre noua familie și rolul femeii în ea este inconsecventă și contradictorie. În aceeași lucrare, Familia și statul comunist, ea spune că familia nu mai este deloc necesară și că căsătoria este necesară sub forma unei uniuni de camaradeală liberă a doi oameni care se iubesc și au încredere unul în celălalt, deoarece dorința femeilor de a-și crea o familie nu se poate stinge deodată. Motivul unor astfel de contradicții constă, desigur, nu în inconsecvența logică a lui Kollontai (și-a demonstrat abilitățile științifice originale și destul de profunde în anii pre-revoluționari), ci în utopismul ideilor pe care le-a promovat, susținut și dezvoltat în toate modurile posibile. Ca comunistă ortodoxă, ea nu a încercat să se gândească la posibilitatea sau imposibilitatea implementării acestor concepte, principalul lucru pentru ea a fost crearea unei teorii coerente, deoarece într-o societate nouă totul ar trebui să fie nou. În același timp, argumentele lui Kollontai despre codul sexual de moralitate al clasei muncitoare sunt sincer declarative și banale. Dovezile vechiului adevăr că fiecare nouă clasă ascendentă îmbogățește omenirea cu o nouă ideologie specifică acestei clase particulare este evidentă. În același timp, consideră Kollontai, „codul sexual al moralității este o parte integrantă a acestei ideologii. Numai cu ajutorul noilor valori spirituale care îndeplinesc sarcinile clasei în ascensiune, această clasă în luptă își poate întări pozițiile sociale, doar prin noi norme și idealuri poate câștiga cu succes puterea de la grupurile sociale antagoniste.

Aflarea criteriului principal al moralității, care este generat de interesele specifice ale clasei muncitoare și alinierea normelor sexuale emergente cu acesta - aceasta este sarcina care necesită rezolvarea lui din partea ideologilor clasei muncitoare ”(Ea. Noua moralitate și clasa muncitoare. M., 1919. P. 18).

Fiind unul dintre ideologii acestei clase, Kollontai a încercat să dezvolte un nou cod de morală sexuală, care poate fi numit codul „iubirii libere”, dar urmărirea acestuia este posibilă, în opinia compilatorului său, doar cu o reorganizare radicală a relațiilor socio-economice pe baza comunismului (Ibid., p. 25). Una dintre purtătoarea noului cod de moravuri poate fi considerată așa-numita femeie singură, un nou tip de femeie apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea în societățile burgheze. Kollontai, fără a-și ascunde simpatia pentru astfel de femei, descrie sistemul opiniilor lor despre iubire. O femeie singură este independentă financiar, „posedă o lume interioară valoroasă, independentă extern și interior, necesită respect pentru „Eul” ei. Nu poate suporta despotismul, nici măcar din partea omului pe care îl iubește. Dragostea încetează să mai fie conținutul vieții ei, iubirea ocupă un loc subordonat, pe care îl joacă la majoritatea bărbaților. Desigur, o femeie singură poate experimenta o dramă acută. Dar pasiunea, pasiunea, dragostea sunt doar dungi ale vieții. Adevăratul său conținut este acel „sfânt” pe care îl slujește noua femeie: o idee socială, știință, vocație, creativitate... Și aceasta este propria ei afacere, propriul ei scop pentru ea, pentru noua femeie, adesea mai importantă, mai prețioasă, mai sfântă decât toate bucuriile inimii, toate plăcerile pasiunii...” un mediu este idealul pentru care femeile unei societăți socialiste ar trebui să lupte, o astfel de concluzie este evidentă.

Opiniile unei persoane publice proeminente despre „iubirea liberă” au câștigat o mare popularitate și o relativă popularitate în primii ani ai puterii sovietice. În același timp, cea mai conservatoare clasă din Rusia la acea vreme - țărănimea - s-a înfiorat literalmente de astfel de idei comuniste despre viitorul familiei, despre rolul unei femei în ea, care s-a reflectat pe scară largă în ficțiune, dramă și jurnalism din anii următori.

În legătură cu răspândirea opiniilor lui Kollontai, sunt interesante memoriile lui K. Zetkin despre atitudinea lui V. I. Lenin față de ei. Într-o conversație cu ea, el a recunoscut: „Deși sunt cel puțin un ascet sumbru, așa-numita „nouă viață sexuală” a tinerilor, și deseori a adulților, destul de des mi se pare pur burgheză, mi se pare un fel de bun bordel burghez.<...>Desigur, cunoașteți celebra teorie conform căreia, într-o societate comunistă, satisfacerea dorințelor sexuale și a nevoilor de dragoste este la fel de simplă și nesemnificativă precum a bea un pahar cu apă. Tinerețea noastră a înnebunit din cauza acestei teorii a „paharului cu apă”...” Lenin a susținut că toate acestea nu au nicio legătură cu libertatea iubirii, „cum o înțelegem noi comuniștii” (K. Zetkin despre Lenin: Amintiri și întâlniri. M., 1925, p. 67).

Adevărat, Lenin nu i-a împărtășit lui Zetkin gândurile sale despre modul în care comuniștii înțeleg iubirea liberă, dar opinia liderului despre iubirea liberă vorbește despre părerile sale tradiționale, tipice timpurilor pre-revoluționare. Lenin a subliniat constant că revoluția necesită exercitarea tuturor forțelor din partea maselor, diverse tipuri de sentimente nu fac decât să împiedice construirea unei noi societăți, în timp ce Kollontai credea că revoluția a câștigat deja în sfârșit, prin urmare, „erosul înaripat” ar trebui folosit în beneficiul colectivului. Lenin nu a intrat în discuție pe această temă, realizând că „dragostea liberă” și „erosul înaripat” contribuie, pe de o parte, la distrugerea familiei tradiționale, iar pe de altă parte, formează o persoană nouă, un om al maselor, un membru al colectivului. Astfel, atât V. I. Lenin, cât și A. M. Kollontai în această chestiune, în esență, au fost, dacă nu similari, atunci cel puțin aliați.

În 1923, după ce a trăit o dramă personală, Kollontai a publicat povestea „Dragostea albinelor de muncă”, în care teoria iubirii libere a primit o formă artistică (mai degrabă mediocră). Dar povestea a fost populară în principal din cauza coincidenței stării de spirit a societății cu principalul motiv al muncii - eliberarea femeilor și bărbaților de legăturile familiei burgheze și respectarea abordării de clasă în relațiile sexuale. Kollontai, în opera sa, l-a condamnat aspru pe eroul poveștii - un comunist care a părăsit o femeie proletă pentru o femeie dintr-un mediu burghez. Această lucrare a încheiat activitatea literară activă a lui A. M. Kollontai, principalul teoretician comunist și propagandist al „iubirii libere” și al „noii morale”. Din 1923, a intrat în serviciul diplomatic, nu a revenit asupra problemelor de egalitate între femei, familie, relații de gen, dar ecourile opiniilor și ideilor ei, într-o formă sau alta, au supraviețuit creatorului lor, au rămas în textele noii culturi socialiste realiste.

APLICARE

A. M. Kollontai

Dragostea și Noua Moralitate

()

Doar o schimbare fundamentală a psihicului uman – îmbogățirea acestuia cu „potența iubirii” – poate deschide ușa rezervată care duce la aerul liber, spre calea unor relații mai iubitoare, mai apropiate și, în consecință, mai fericite între sexe. Acesta din urmă, cu o regularitate inevitabilă, necesită o transformare radicală a relațiilor socio-economice, cu alte cuvinte, o tranziție la comunism.

Care sunt principalele imperfecțiuni, care sunt părțile din umbră căsătorie legală? Căsătoria legală se bazează pe două principii la fel de false: indisolubilitatea, pe de o parte, ideea de „proprietate”, de apartenență indiviză unul altuia, pe de altă parte.

... „Indisolubilitatea” devine și mai absurdă dacă ne imaginăm că majoritatea căsătoriilor legale se încheie „în întuneric”, că părțile care urmează să se căsătorească au doar cea mai vagă idee una despre cealaltă. Și nu numai despre psihicul celuilalt, mai mult, ei nu știu deloc dacă există fie o afinitate fiziologică, fie o consonanță corporală, fără de care fericirea conjugală este imposibilă.

Noțiunea de proprietate, de drepturi de „posedare indiviză” a unui soț de către celălalt, este al doilea punct care otrăvește o căsătorie legală. De fapt, se dovedește cea mai mare absurditate: doi oameni, atingând doar câteva fațete ale sufletului, sunt „obligați” să se apropie unul de celălalt cu toate laturile „eu-ului” lor polisilabic. Starea continuă unul cu celălalt, inevitabila „pretenție” la subiectul „proprietății” transformă chiar și dragostea arzătoare în indiferență.

Momentele de „indisolubilitate” și „proprietate” dintr-o căsătorie legală au un efect nociv asupra psihicului uman, obligându-l să facă cel mai puţin eforturi mentale de a menține atașamentul prin căi externe ale unui partener de viață legat de el.<...>Forma modernă de căsătorie legală sărăcește sufletul și în niciun caz nu contribuie la acumularea de rezerve de „mare iubire” în umanitate, la care geniul rus Tolstoi a tânjit atât de mult.

Dar o altă formă de act sexual distorsionează și mai grav psihologia umană - vânzarea prostituției. <...>Prostituția stinge dragostea în inimi; Eros zboară departe de ea speriat, temându-se să-și păteze aripile aurii pe un pat împroșcat cu noroi.<...>Ne distorsionează conceptele, forțându-ne să vedem într-unul dintre cele mai serioase momente ale vieții umane - în actul iubirii, în acest ultim acord de experiențe emoționale complexe, ceva rușinos, josnic, grosolan animal...

Incompletitudinea psihologică a senzațiilor în timpul mângâierii achiziționate este deosebit de dăunătoare pentru psihologia bărbaților: un bărbat care folosește prostituția, în care sunt absente toate momentele spirituale înnobile care apar, de extaz cu adevărat erotic, învață să abordeze o femeie cu cerințe „coborâte”, cu un psihic simplificat și decolorat.

Obișnuit cu mângâieri supuse, forțate, el nu mai privește îndeaproape munca complexă care se desfășoară în sufletul partenerului său, el încetează să „asculte” experiențele ei și să le surprindă nuanțele.

Dar chiar și în a treia formă de comunicare în căsătorie - relația de dragoste liberă - există multe părți întunecate. Imperfecțiunile acestei forme de căsătorie sunt o proprietate reflectată. Omul modern aduce într-o uniune liberă un psihic deja mutilat de idei morale incorecte, nesănătoase, crescute prin căsătorie legală, pe de o parte, și abisul întunecat al prostituției, pe de altă parte. „Iubirea liberă” întâmpină două obstacole inevitabile: „impotența iubirii”, care este esența lumii noastre individualiste dispersate și absența liberului necesar pentru experiențe cu adevărat emoționale. Omul modern nu are timp să „iubească”. Într-o societate bazată pe începutul competiției, cu cea mai acerbă luptă pentru existență, cu goana inevitabilă fie după o simplă bucată de pâine, fie după profit și carieră, nu mai este loc pentru un cult, pentru un Eros exigent și fragil. ... Timpul nostru se distinge prin absența „artei iubirii”; oamenii absolut nu știu să mențină relații luminoase, clare, inspirate, nu știu prețul întreg al „prieteniei erotice”. Dragostea este fie o tragedie care sfâșie sufletul, fie un vodevil vulgar. Este necesar să scoatem omenirea din acest impas, este necesar să-i învățăm pe oameni experiențe frumoase, clare și nu împovărătoare. Abia după ce a trecut prin școala prieteniei erotice, psihicul uman va putea percepe „marea dragoste”, curățată de laturile ei întunecate. Orice experiență de dragoste (desigur, nu un act fiziologic extrem de plat) nu sărăcește, ci îmbogățește sufletul uman.<...>Doar „marea dragoste” va oferi satisfacție deplină. Criza amoroasă este cu atât mai acută, cu cât oferta de potențial amoros inerent sufletelor umane este mai mică, cu atât legăturile sociale sunt mai limitate, cu atât psihicul uman este mai sărac în experiențele de natură solidară.

A ridica această „potență a iubirii”, a educa, a pregăti psihicul uman pentru percepția „marii iubiri” - aceasta este sarcina „prieteniei erotice”.

În cele din urmă, cadrul „prieteniei erotice” este foarte extensibil: este foarte posibil ca oamenii care se unesc pe baza iubirii ușoare, a simpatiei libere, să se găsească unul pe altul, ca o mare vrăjitoare să iasă din „joc” - marea dragoste.

Societatea trebuie să învețe să accepte toate formele de relații conjugale, oricât de nefamiliare ar fi contururile lor, în două condiții: rasăşi nu au fost determinate de asuprirea factorului economic. Ca ideal, o unire bazată pe „marea iubire” rămâne monogamă. Dar „nu permanent” și înghețat. Cu cât psihicul uman este mai complex, cu atât „schimbarea” este mai inevitabilă. „Concubinajul” sau „monogamia în serie” este principala formă de căsătorie. Dar alături este o gamă întreagă de diferite tipuri de comunicare amoroasă între sexe în limitele „prieteniei erotice”.

A doua cerință este recunoașterea nu numai în cuvinte, ci și în fapte a „sfințeniei maternității”. Societatea este obligată sub toate formele și tipurile să plaseze „stații de salvare” pe calea femeilor pentru a o susține moral și financiar în cea mai crucială perioadă a vieții ei.

Întreaga educație modernă a unei femei are ca scop să-și închidă viața în emoții amoroase. De aici aceste „inimi frânte”, aceste imagini feminine căzute de la primul vânt furtunos. Este necesar să deschideți porțile largi ale vieții universale înaintea unei femei, este necesar să-i temperați inima, este necesar să-și blindați voința. Este timpul să înveți o femeie să ia dragostea nu ca bază a vieții, ci doar ca pe un pas, ca pe o modalitate de a-și dezvălui adevăratul sine.

Relațiile dintre sexe și lupta de clasă

(Din cartea lui A. Kollontai „Noua morală și clasa muncitoare”. M., 1919)

Omenirea modernă se confruntă nu numai cu o formă acută, ci - ceea ce este mult mai nefavorabil și mai dureros - o criză sexuală prelungită.

Cu cât criza durează mai mult, cu atât situația contemporanilor pare să fie mai deznădăjduită și, cu mai multă amărăciune, umanitatea atacă toate modalitățile posibile de rezolvare a „problemei blestemate”.<...>„Criza sexuală” de data aceasta nu cruță nici măcar țărănimea.

Tragedia umanității moderne constă nu numai în faptul că în fața ochilor noștri se strică formele obișnuite de comunicare între sexe și principiile care le reglementează, ci și în faptul că din zonele sociale adânci se ridică arome neobișnuite, proaspete, de aspirații noi de viață, care otrăvește sufletul omului modern cu dor de idealurile unui viitor încă irealizabil. Noi, oamenii din epoca capitalist-proprietară, epoca contradicțiilor de clasă ascuțite și a moralității individualiste, încă trăim și gândim sub semnul greu al singurătății mentale inevitabile. Această „singurătate” în mijlocul imensității orașelor aglomerate, sălbatice dezvăluite, zgomotoase, această singurătate într-o mulțime chiar de „prieteni și asociați” apropiați face ca o persoană modernă cu lăcomie dureroasă să se agațe de iluzia unui „suflet apropiat” - un suflet care aparține, desigur, unei creaturi de sex opus, de vreme ce numai „cu sexul opus, întuneric, poate să se împrăștie” starea de singurătate inevitabilă. calitatea...

Dacă „criza sexuală” se datorează a trei sferturi din relațiile socio-economice externe, atunci un sfert din acuitatea ei se bazează, fără îndoială, pe „psihicul nostru individualist rafinat” prețuit de dominația ideologiei burgheze. Reprezentanții celor două sexe se caută unul pe celălalt în efortul de a primi prin celălalt, prin celălalt, cea mai mare parte posibilă de plăceri spirituale și fizice pentru se. Despre experiențele altei persoane, despre munca psihologică care se desfășoară în sufletul altuia, partenerul de dragoste sau de căsătorie se gândește cel mai puțin la toate.

Ne revendicăm mereu „contrapartid” dragostei noastre în întregime și „fără dezbinare”, dar noi înșine nu știm să respectăm cea mai simplă formulă a iubirii: să tratăm sufletul altuia cu cea mai mare cumpătare. Ne vom obișnui treptat cu această formulă prin noile relații care se conturează deja între sexe, bazate pe două principii neobișnuite pentru noi: libertatea deplină, egalitatea și adevărata solidaritate camaradeșească.<...>Criza sexuală este insolubilă fără o reformă radicală în domeniul psihicului uman, fără o creștere a „potenței iubirii” a umanității. Dar această reformă psihică depinde în întregime de o reorganizare radicală a relațiilor noastre socio-economice pe baza comunismului.

Istoria nu a cunoscut niciodată o asemenea diversitate de relații conjugale: o căsătorie inseparabilă cu o „familie stabilă” și o relație liberă trecătoare în apropiere, un adulter secret în căsătorie și o coabitare deschisă a unei fete cu iubitul ei - „căsătorie sălbatică”, căsătorie în pereche și căsătorie „în trei” și chiar o formă complexă de căsătorie „în patru”, ca să nu mai vorbim de soiurile de prostituție coruptă. Și apoi, alături de un amestec de principii corupătoare ale familiei burghezo-individualiste, rușinea adulterului și nora, libertatea în copilărie și aceeași „morală dublă”...

Pe lângă principalul neajuns indicat al psihologiei noastre moderne - individualism extrem, egocentrism, adus la cult, „criza sexuală” este agravată și de alte două momente tipice care caracterizează psihicul unui contemporan: 1) ideea că părțile care se căsătoresc între ele s-au înrădăcinat în noi, limitele „afacerilor legitime” și „căsătoriile” cele mai libere sunt cele mai inevitabile momente de dragoste. Iubitul și amanta modernă, cu tot respectul „teoretic” pentru libertate, nu s-ar mulțumi absolut cu conștiința fidelității fiziologice a partenerului lor de dragoste. Pentru a alunga semnul singurătății care ne păzește mereu, noi, cu cruzime și nedelicatețe de neînțeles pentru viitorul omenirii, pătrundem în sufletul făpturii pe care o „iubită” și revendicăm toate secretele „Eului” său spiritual.

Insuflata omenirii de-a lungul secolelor, ideea de sexe „inegale” a intrat organic in psihicul nostru. Suntem obișnuiți să privim o femeie nu ca pe o persoană, cu calități și neajunsuri individuale, indiferent de experiențele ei psihofiziologice, ci doar ca un anex al unui bărbat. Personalitatea unui bărbat, atunci când pronunță o sentință publică asupra lui, este abstrasă în prealabil de acte legate de sfera sexuală. Personalitatea unei femei este privită în strânsă legătură cu viața ei sexuală. O astfel de evaluare rezultă din rolul pe care femeia l-a jucat timp de secole și se face doar încet, doar treptat, sau mai bine zis, planificareetsya reevaluarea valorilor și în acest domeniu esențial. Doar o schimbare a rolului economic al femeii și intrarea ei pe o cale de muncă independentă poate și va contribui la slăbirea acestor idei eronate și ipocrite.

Pentru clasa muncitoare, „fluiditatea” mai mare și relațiile mai puțin fixe dintre sexe coincid complet și chiar decurg direct din sarcinile de bază ale acestei clase. Negarea momentului „subordonării” unui membru într-o căsătorie încalcă și ultimele legături artificiale ale familiei burgheze.<...>Conflicte frecvente între interesele familiei şi

clasa, cel puţin în timpul grevelor, cu participarea la luptă, iar criteriul moral pe care proletariatul îl foloseşte în astfel de cazuri caracterizează cu suficient grad de claritate baza noii ideologii proletare.

Codul sexual al moralității este o parte integrantă a noii ideologii. Cu toate acestea, merită să vorbim despre „etica proletariană” și „morala sexuală proletară” pentru a da o obiecție stereotipată: morala sexuală proletară nu este altceva decât o „suprastructură”; înainte ca întreaga bază economică să se schimbe, nu poate fi loc pentru ea... De parcă ideologia oricărei clase prinde contur atunci când s-a făcut deja un punct de cotitură în relațiile socio-economice, asigurând dominația acestei clase! Întreaga experiență a istoriei ne învață că dezvoltarea ideologiei unui grup social și, în consecință, a moralității sexuale, are loc în chiar procesul luptei obositoare a unui grup dat cu forțele sociale ostile.

„Tatyana OSIPOVICH Comunismul, feminismul, eliberarea femeilor și Alexandra Kollontai Subiectele din titlul acestui articol nu sunt populare în Rusia modernă...”

FEMEIE ÎN SOCIETATE

Tatiana OSIPOVICH

Comunismul, feminismul, eliberarea femeilor

și Alexandra Kollontai

Subiecte din titlul acestui articol în Rusia modernă

nu sunt populare. Este obișnuit să scrieți despre ele cu condamnare sau în

stil jucăuș ironic. Aș dori să avertizez imediat cititorul -

Nu voi stigmatiza sau distra. Scopul acestui articol este în întregime

prieten. Într-un fel, aceasta este o încercare de a începe o reevaluare a istoriei feminismului domestic, certat, discreditat, ridiculizat și ferm uitat. Potrivit autorilor feministe, falsificarea, ridiculizarea, cenzura și interzicerea sunt principalele mijloace de combatere a culturii patriarhale cu mișcarea feministă. Atitudinea culturii sovietice față de A. Kollontai confirmă corectitudinea acestei afirmații. În anii 1920, ideile feministe ale lui Kollontai au fost condamnate și excluse din „moștenirea teoretică a marxismului”. Istoricii sovietici sunt tăcuți de ele, iar laicul sovietic vede în ei motivul deteriorării post-revoluționare a moralei. Până acum, numele Kollontai este asociat cu faimoasa „teorie a paharului cu apă”, conform căreia este la fel de ușor să satisfaci nevoile sexuale într-o nouă societate precum bea un pahar cu apă. Și deși oamenii de știință sovietici nu confirmă implicarea lui Kollontai în această teorie, ei nu se grăbesc nici să respingă acuzațiile. Fără îndoială, ideile lui Kollontai despre emanciparea femeii nu sunt lipsite de calcule greșite, dar acest lucru nu justifică tăcerea și scăderea meritelor ei. O trecere în revistă a evoluției opiniilor lui Kollontai cu privire la poziția femeii în lumea modernă - o evoluție care reflectă în felul său metamorfoza utopiei comuniste - este sarcina acestui articol.



În primul rând, este necesar să se definească conceptul de „feminism”. În fosta Uniune Sovietică, a fost deformat în mod deliberat. De mulți ani, feminismul a fost definit ca denumirea generală a curentelor din mișcarea femeilor „burgheze” care vizează egalizarea drepturilor între bărbați și femei, păstrând în același timp bazele sistemului capitalist. Atât adjectivul „burghez”, cât și chestiunea păstrării sistemului capitalist sunt conjecturi ale socialiștilor ruși. Feminiştile definesc feminismul ca fiind o mişcare care urmăreşte egalitatea totală şi deplină.O astfel de definiţie este dată în aproape toate enciclopediile sovietice. Cu toate acestea, unele dintre cele mai prestigioase dintre ele, precum Philosophical Encyclopedia (1960), nu consideră deloc necesar să includă informații despre feminism sau despre problema femeilor.

Osipovich T. I. - Profesor de limba și literatura rusă la Louis and Clark College din Portland (Oregon, SUA).

În același timp, apartenența lor de clasă, religioasă sau orice altă afiliere este irelevantă.2 Distorsiunea definiției feminismului a survenit ca urmare a luptei politice pe care socialismul rus a anunțat-o feminismului la începutul secolului 20. În mod ironic, un rol important în această falsificare l-a jucat Kollontai, care este considerat de către feministele occidentale moderne.

–  –  –

La sfârșitul secolului al XIX-lea, când Kollontai s-a interesat pentru prima dată de „problema femeilor”, socialismul nu numai că a inclus în programul său soluția acestei probleme, ci s-a și declarat singura mișcare politică capabilă să rezolve complet și definitiv această problemă. Ea a recunoscut mai târziu că promisiunile socialismului au jucat un rol important în decizia lui Kollontai de a se alătura mișcării. „Femeile și soarta lor m-au ocupat toată viața”, a scris ea odată într-un caiet, „și soarta lor a fost cea care m-a împins către socialism.”3

Pe lângă promisiunile de a rezolva problema opresiunii femeilor, socialismul i-a oferit lui Kollontai și o explicație generală a cauzelor acestei opresiuni.

Teoreticienii marxisti cred ca aservirea femeilor sub capitalism, ca si exploatarea proletariatului, este cauzata de diviziunea muncii si a proprietatii private. Din lipsă de fonduri, proletarul este nevoit să-și „vândă” munca capitalului. Din același motiv, o femeie se oferă unui bărbat ca prostituată, femeie ținută sau soție (!) Rolul soției burgheze este complicat de faptul că datoria ei este nu numai de a satisface nevoile sexuale ale unui bărbat (singurul rol al prostituatelor și femeilor ținute), ci și de a reproduce moștenitori legitimi, precum și de menaj. Mai mult, morala burgheză cere ipocrizie cu privire la prezența iubirii conjugale, chiar și acolo unde există un calcul economic gol. Potrivit marxismului, o femeie lucrătoare experimentează o dublă opresiune - din partea capitalului și a familiei burgheze. Eliberarea ei va avea loc împreună cu proletariatul ca urmare a victoriei revoluției proletare, care va distruge proprietatea privată și, odată cu aceasta, familia burgheză. Marxismul nu intră în detalii despre ce formă vor lua relațiile dintre sexe într-o societate socialistă, argumentând doar că acestea vor fi curățate de interesele economice și se vor baza pe iubirea reciprocă, libertatea de alegere și egalitatea deplină.

Ideea marxistă că revoluția socială trebuie să o precedă pe cea sexuală, iar egalitatea femeilor va veni ca urmare a luptei de clasă, devine centrală în scrierile lui Kollontai despre problema femeii în perioada pre-revoluționară. Această idee este principalul ei argument în lupta împotriva mișcării feministe care a apărut în Rusia la începutul secolului. Kollontai le declară război feministelor, pentru că vede în activitățile lor o încercare de a distrage atenția femeilor ruse de la lupta de clasă a proletariatului și de a scinda mișcarea socialistă. Ea nu pierde ocazia unei confruntări ideologice cu „drepturile burgheze egale”, argumentând că cererea lor de egalitate politică și civilă în condițiile sistemului existent servește numai intereselor femeilor. American Academic Encyclopedia (1985), de exemplu, definește feminismul ca „o mișcare care pledează pentru egalitatea civilă completă a bărbaților și femeilor în viața politică, economică și socială” (p.48).

Kollontai A. Din viața și munca mea. M., 1974, p. 371.

Punctul de vedere marxist asupra problemei femeilor a fost prezentat pentru prima dată în cărțile lui A. Bebel „Femeia și socialismul” (1879) și F. Engels „Originea familiei, proprietății private și statului” (1884).

cei proprietari, nu clasa muncitoare. Acuzația lui Kollontai nu este pe deplin justă. Deja la primul miting al femeilor din Rusia, care s-a întâlnit la Sankt Petersburg în 1905, dezvoltarea unei „platforme unice pentru femei” a fost în centrul discuțiilor. Totuși, Kollontai are dreptate că în mișcarea feministă rusă nu existau femei de origine proletără. Dar, în dreptate, trebuie spus că nici atunci nu era niciunul dintre ei în mișcarea socialistă rusă.

Feminismul radical marxist

Din 1905, Kollontai a desfășurat o vastă propagandă a ideilor marxiste în rândul muncitorilor ruși, pentru a nu ceda „burghezilor” lor populari.

feminism. Cel mai dificil lucru, însă, este să convingi majoritatea masculină a partidului cuiva de necesitatea de a desfășura o astfel de muncă. Ea își amintește cu amărăciune de această dată în autobiografia ei: „Chiar și atunci mi-am dat seama pentru prima dată cât de puțin îi pasă partidului nostru de soarta muncitorilor ruși, cât de nesemnificativ era interesul său pentru mișcarea de eliberare a femeilor”5. Și este posibil ca nu numai cu scopul de a „critica feminismul”, ci și cu speranța de a-i convinge pe socialiștii ruși de importanța operei sale, Kollontai să scrie două grămezi științifice serioase - „Fundamentul social al problemei femeilor” (1908) și „Societatea și maternitatea” (1916).

„The Social Foundations of the Women’s Question” este prima contribuție a unei autoare ruse la teoria feminismului marxist. Ideea principală a cărții este un apel de a direcționa eforturile luptei de eliberare a femeilor, nu împotriva „externe”

forme de oprimare, dar împotriva cauzelor care au „adus-o”6. Cu alte cuvinte, spre deosebire de feministele ruse care caută reforme guvernamentale pentru a îmbunătăți statutul femeilor, Kollontai insistă asupra distrugerii guvernului însuși ca fiind cea mai importantă condiție pe calea către egalitatea deplină și cuprinzătoare a femeilor. Necesită Kollontai și o ruptură radicală în relațiile tradiționale de familie. Până atunci, scrie ea, atâta timp cât o femeie este dependentă economic de un bărbat și nu participă direct la viața socială și industrială, ea nu poate fi liberă și egală.

Poziția autoarei cărții The Social Foundations of the Women's Question poate fi caracterizată drept feminism marxist radical. Nu întâmplător ideile lui Kollontai despre eliberarea femeilor au fost criticate de ambele părți. Feministe ruse au urât-o pentru radicalismul ei politic, iar socialiștii ruși au acuzat-o de feminism.

Dar, din moment ce Kollontai nu s-a îndoit niciodată de necesitatea unei revoluții proletare și a făcut totul pentru a o pune în aplicare, socialiștii ruși nu numai că nu au refuzat să o ajute, ci, dimpotrivă, sub presiunea argumentelor ei convingătoare, și-au dat seama în cele din urmă de necesitatea unei propagande revoluționare în rândul femeilor. Astfel, Kollontai devine nu numai liderul mișcării socialiste a femeilor ruse, ci și un expert în „problema femeilor” pentru tovarășii ei de partid. În 1913, fracțiunea social-democrată a Dumei de Stat a Rusiei a apelat la ea cu o cerere de a scrie o secțiune despre asigurarea de maternitate pentru noul proiect de lege. În urma unor serioase lucrări de cercetare, apare cartea „Societatea și maternitatea”.

Acest. poate cea mai semnificativă publicaţie a lui Kollontai. Uriaş în K oI I o nta i Alexandra. Autobiografia unei femei comuniste emancipate sexual.

New York. Schocken-Boock, 1975, p. 15 (traducere inversă din engleză mine. - T. OH Cartea a fost publicată pentru prima dată în Germania („Autobiography einer emenzipierten Kommunistm” Munchen, Verlag Rogner und Bernhard, 1970). Din câte știu, Autobiografia nu a fost publicată în Uniunea Sovietică.

Kollontai A. Fundamentele sociale ale problemei femeilor. SPb., 1909, p. 224.

volum (peste 600 de pagini) și bogat în faptele adunate în acesta, cartea analizează situația muncitorilor din fabrici pe materialul multor țări europene. Folosind date din statisticile medicale și industriale, precum și numeroase date istorice, autoarea demonstrează că munca grea în fabrică transformă maternitatea într-o „cruce grea”. Munca îngrozitoare și viața grea sunt cauza bolilor femeilor și copiilor, a mortalității infantile ridicate, a lipsei de adăpost și a lipsei de copii. Totuși, principalul merit al lui Kollontai nu constă atât în ​​criticarea condițiilor muncii contemporane a femeilor în fabrică, cât în ​​concluziile pe care le trage din aceasta. Predecesorii ei, de regulă, au declarat incompatibilitatea muncii feminine și maternitatea. Kollontai consideră că o astfel de combinație este posibilă și necesară. Dar, în primul rând, natura muncii femeilor trebuie să se schimbe și condițiile acesteia să se îmbunătățească și, în al doilea rând, societatea trebuie să recunoască nevoia de a proteja și asigura maternitatea prin asigurări de stat. În multe țări europene dezvoltate economic, scrie Kollontai, primii pași spre preocuparea publicului pentru maternitate au fost deja făcuți. Marile întreprinderi industriale oferă lucrătorilor lor asigurări în cazul nașterii unui copil. Totuși, această inovație este foarte limitată: asigurarea compensează pierderea salariului doar pentru o scurtă perioadă postnatală, după care mama care lucrează nu primește nicio asistență. O astfel de situație este inacceptabilă - sănătatea unei femei care lucrează și a copilului ei, precum și îngrijirea copiilor în timpul angajării productive a unei mame, ar trebui să devină responsabilitatea statului.

Ideile lui Kollontai despre asigurarea de stat a maternității și copilăriei sunt încă relevante. Ca și până acum, disputele cu privire la rolul femeii în societate nu se opresc. Ar trebui să lucreze? Să fii acasă cu copiii? Combinați ambele? Adepții culturii patriarhale visează să readucă femeia la rolul tradițional. Oponenții lor subliniază că prin aceasta se va reveni și inegalitatea ei tradițională, pentru că societatea, așa cum există acum, recompensează economic și înconjoară cu prestigiu nu mama și gospodina, ci muncitorul și muncitorul.

Încercările de a combina munca profesională a unei femei cu rolul ei tradițional de mamă și soție au fost, de asemenea, recunoscute ca insuportabile. În practică, rolul dublu s-a transformat într-o povară dublă, a cărei povară nu o poate suporta oricine. Propunerea lui Kollontai de a muta grija mamei și copilului de pe umerii familiei pe umerii statului este una dintre posibilele soluții ale problemei.

Ea dezvoltă această problemă în lucrarea sa programatică Familia și statul comunist (1918), pe care o republică și o citește în mod repetat la prelegeri și întâlniri din primii ani ai revoluției.

Spre deosebire de societate și maternitate, Familia și statul comunist nu este atât un studiu sociologic, cât o utopie socială care descrie societatea așa cum ar trebui să fie. Nu există familie în această societate. Kollontai demonstrează că familia își pierde funcțiile chiar și sub capitalism, pentru că fundamentele pe care se sprijină dispar. Care a fost baza familiei tradiționale? În primul rând, pe o gospodărie comună și necesară pentru toți membrii familiei. În al doilea rând, dependența economică a unei femei de soțul ei, susținătorul de familie. Și, în al treilea rând, nevoia de a avea grijă de copii. Dar sub capitalism, mica gospodărie încetează să mai producă orice valoare materială. Aceasta devine o zonă de producție mare. Un bărbat încetează să mai fie singurul susținător al familiei, pentru că și soția lui merge la muncă. Și, în cele din urmă, creșterea copiilor în legătură cu angajarea mamei în familiile proletare este asigurată pe stradă, iar în familiile bogate - bonelor angajate.

Ce rămâne din funcțiile familiei tradiționale în noua societate, în care o lucrătoare egală trebuie să fie și mamă? Nu atât, spune Kollontai, - menaj și creșterea copiilor. Mai mult decât atât, economia unei familii moderne, fără a produce vreo valoare materială, necesită doar cheltuiala zilnică cu forța de muncă necesară pentru gătit, curățarea locuinței, spălarea și repararea lenjeriei.

Noua societate comunistă va elibera femeile de această muncă neplăcută și ineficientă. Va înlocui munca casnică cu un serviciu public eficient. Vor fi create numeroase cantine, bucătării, spălătorii, ateliere de reparat haine etc.

Kollontai constată că nu este nevoie să „plângem” dispariția economiei individuale, deoarece viața unei femei va deveni „mai bogată, mai plină, mai fericită și mai liberă”7.

Statul comunist își va lua asupra sa nu numai greutățile gospodăriei, ci și grija copiilor. Profesorii cu experiență vor avea grijă de copii la locurile de joacă, creșe și grădinițe.

Scolarii vor primi o educatie excelenta, locuinta gratuita, mancare, haine, manuale. Și parcă anticipând eventuale obiecții, Kollontai adaugă: „Să nu se teamă mamele care lucrează, societatea comunistă nu va lua copii de la părinți, nu va smulge copilul din sânul mamei sau nu va distruge cu forța familia. Nimic de genul asta!”.

Ea va „prelua asupra sa” doar „povara materială a creșterii copiilor”, lăsând în același timp bucuria paternității și maternității celor care sunt capabili să înțeleagă și să simtă aceste bucurii”8. Dar, în același timp, este încă de așteptat ca copiii să trăiască în colective, iar părinții care decid să participe la creșterea lor vor învăța „să nu facă diferența între ai tăi și ai mei (copii. - T. O.), ci să-și amintească că există doar copiii noștri, copiii muncii comuniste din Rusia”9.

Dintre toate îndatoririle legate de copii, părinților le rămân doar nașterea unui bebeluș sănătos și îngrijirea lui cât timp este prea mic pentru echipa de copii. Dar și aici, Kollontai cere independența femeii față de tutela masculină. Ea crede că statul ar trebui să aibă grijă de mamă și copil. „Nu ar trebui să existe mame singure, abandonate, soții abandonate cu bebeluși în brațe. Scopul statului de muncă este de a asigura pentru fiecare mamă căsătorită și necăsătorită în timp ce alăptează un copil, de a construi case pentru maternitate peste tot, de a introduce creșe și cântece de leagăn la fiecare întreprindere pentru a permite femeii să îmbine munca utilă pentru stat cu îndatoririle maternității.

Absența oricăror responsabilități familiale va crea, potrivit lui Kollontai, condițiile apariției unei noi forme de comunicare între sexe. În idealul său, Kollontai vede această comunicare ca pe o căsătorie monogamă - „o uniune tovarășă și cordială a doi membri liberi, independenți, câștigători, egali ai unei societăți comuniste.” În această uniune nu va exista „sclavie” domestică a femeilor, inegalitatea, teama femeii de a rămâne fără sprijin cu copiii în brațe dacă soțul ei pleacă și, prin urmare, o căsătorie mai fericită și mai fericită decât trecutul.

Ideile pe care Kollontai le exprimă în utopia sa comunist-feministă nu erau noi. Socialiștii au prezis moartea familiei și noi relații conjugale cu mult înainte de publicarea cărții „Familia și statul comunist”. Previziunile, însă, nu s-au adeverit încă. Familia s-a dovedit a fi mai viabilă decât se aștepta de Kollontai A. Familia și statul comunist. M.-P., 1918, p. 15.

Ibid, p. 21.

Ibid, p. 23.

Ibid, p. 20.

Ibid, p. 21.

Kollontai și predecesorii ei. Care a fost greșeala lor de calcul? În primul rând, în recunoașterea doar a semnificației economice și sociale, și nu a semnificației spirituale și psihice a familiei. Mai mult, funcția economică și socială a familiei este percepută negativ - o văd ca o muncă casnică neplăcută și ineficientă și îngrijire dureroasă pentru copii. Din câte se pare, socialiștii de atunci nu-și puteau imagina că, în anumite condiții, munca casnică și creșterea copiilor ar putea deveni o sursă de bucurie și de agrement plăcut. Ele exagerează în mod clar raționalitatea și atractivitatea sectorului serviciilor publice. Dar, mai ales, se înșelează în viziunea lor despre om și capacitatea lui de a aprecia și accepta ideologia comunismului.

Femeie nouă

Ideea marxistă a dezintegrarii familiei în colectivul comunist, deși importantă pentru înțelegerea poziției lui Kollontai, nu joacă un rol semnificativ în istoria feminismului. Mai importantă este contribuția ei la dezvoltarea aspectului psihologic al emancipării femeii. Kollontai a fost unul dintre primii care au observat că declararea egalității politice și civile a femeilor nu înseamnă deloc să o facă cu adevărat egală.

Concomitent cu reformele planului economic și politic, societatea trebuie să revizuiască serios relațiile tradiționale dintre sexe și să reevalueze valorile în morala sexuală. Kollontai crede că în noua societate, în primul rând, o femeie va trebui să se schimbe, pentru că de multă vreme tradiția i-a atribuit un rol secundar. Ea scrie despre asta în articolul „The New Woman”, pe care l-a publicat pentru prima dată în 1913, iar după revoluție a inclus în colecția „Noua moralitate și clasa muncitoare”. Acest articol este foarte important pentru înțelegerea lucrărilor ulterioare ale lui Kollontai și, prin urmare, îl vom analiza mai detaliat.

Cine este această nouă femeie? Cum diferă ea de tipurile de femei tradiționale cunoscute cititorului: o fată „curată” și dulce a cărei dragoste se termină cu o căsnicie fericită; o soție care suferă de infidelitatea soțului ei sau cea mai vinovată de adulter; o bătrână slujitoare deplângându-se dragostea nefericită a tinereții sale; „preotese ale iubirii” - victime ale condițiilor triste sau propria lor natură „vicioasă”? Da, Kollontai răspunde că noua femeie este independentă și independentă, trăiește după interesele umane universale și luptă pentru drepturile ei. O femeie tradițională nu poate fi imaginată fără bărbat, dragoste și familie. Timp de secole, în ea au fost crescute virtuțile necesare îndeplinirii rolului de iubit, de soție și de mamă - smerenie, blândețe, receptivitate, emoționalitate, capacitatea de „adaptare” și de a ceda. Aceste calități i-au permis unui bărbat să manipuleze o femeie, să-și folosească sprijinul pentru a-și atinge obiectivele personale, să-și captureze și să-și întărească dominația în viață. Noua femeie refuză să joace un rol secundar în societate, își dorește să fie o persoană deplină și completă.

Dar pentru aceasta, ea trebuie să cultive noi calități în ea însăși, până de curând asociate tradițional cu caracterul unui bărbat:

1. Este important ca o femeie nouă să învețe cum să-și cucerească emoțiile și să dezvolte autodisciplina internă: „Emoționalitatea a fost una dintre proprietățile tipice ale unei femei din trecut, ea a servit atât ca podoabă, cât și ca defect la o femeie. Realitatea modernă, care implică o femeie într-o luptă activă pentru existență, îi cere să-și poată cuceri emoțiile... Pentru a-și apăra drepturile care nu au fost încă câștigate de la viață, o femeie trebuie să facă mult mai multă muncă educativă asupra ei înșiși decât un bărbat”12.

„2 Kollontai A. Noua morală și clasa muncitoare. M., 1919, p. 17.

2. „Noile femei nu sunt prizoniere ale experiențelor lor. Cerând respect pentru libertatea de a simți pentru ei înșiși, ei învață să permită această libertate pentru altul. Acest lucru se manifestă în primul rând în respectul unei femei pentru o altă femeie, pentru rivala ei. „La noua femeie, „femeia geloasă” este din ce în ce mai des învinsă de „femeia-bărbatul””13.

3. O femeie nouă se caracterizează prin pretenții crescute la adresa unui bărbat. Ea „dorește și caută o atitudine atentă față de personalitatea ei, față de sufletul ei. Ea nu suportă despotismul”. „O femeie modernă poate ierta o mulțime de lucruri cu care o femeie din trecut ar fi fost cel mai greu să se împace: incapacitatea unui bărbat de a-i oferi sprijin material, neglijență exterioară față de ea însăși, chiar trădare, dar nu va uita niciodată, nu se va împăca cu o atitudine neglijentă față de „eu” ei spiritual”.

4. Femeia modernă, nouă, este o persoană independentă. „Bătrâna nu știa să prețuiască independența personală. Și ce putea face cu ea? Ce poate fi mai jalnic, neajutorat decât o soție sau o amantă abandonată, dacă este o femeie de tipul anterior? Odată cu plecarea sau moartea unui bărbat, o femeie nu numai că și-a pierdut sprijinul material, dar și singurul ei sprijin moral s-a prăbușit... Femeia modernă, noua, nu numai că nu se teme de independență, dar învață și să o prețuiască, deoarece interesele ei merg dincolo de familie, casă, dragoste din ce în ce mai mult.

5. Noua femeie atribuie un loc secundar experiențelor amoroase: „Până acum, conținutul principal al vieții majorității eroinelor era redus la experiențe amoroase”. Pentru o femeie modernă, „dragostea încetează să fie conținutul vieții ei”, ei [iubirea] începe să i se acorde acel loc subordonat pe care îl joacă la majoritatea bărbaților”16.

6. Noua femeie împotriva „dublei morale” în relațiile cu un bărbat: „În timp ce femeile din trecut, crescute în reverență pentru virginitatea Madonei, și-au păstrat puritatea în toate felurile posibile și s-au ascuns, au ascuns eșecurile emoțiilor...

o trăsătură caracteristică a noii femei este afirmarea ei înșiși nu numai ca persoană, ci și ca reprezentant al sexului. Rebeliunea femeii împotriva caracterului unilateral al moralității sexuale este una dintre cele mai izbitoare trăsături ale eroinei moderne.

O femeie nouă ca tip, scrie Kollontai, ar putea apărea sub capitalism doar în legătură cu implicarea muncii feminine în producție. Prin participarea la producție, o femeie dobândește independență economică față de un bărbat, care este una dintre cele mai importante condiții pentru emanciparea ei. Mai mult, în procesul de travaliu are loc o schimbare a aspectului intern al unei femei. Cu surprindere, o tânără muncitoare află de nepotrivirea bagajului moral pe care i l-au oferit „bunicile vremurilor bune”. „Lumea capitalistă”, avertizează Kollontai, „cruță doar acele femei care au timp să-și renunțe virtuțile feminine și să învețe filosofia unui luptător pentru existență inerentă bărbaților.

„Neadaptate”, adică femeile de tip vechi, nu au loc în rândurile amatorilor ... Slabe, pasive în interior, se agață de vatra familiei și, dacă nesiguranța le scoate din măruntaiele familiei, ... se predau ușor unui val noroios de prostituție „legală” și „ilegală” - intră pe stradă sau ies din casă.

Conceptul de „femeie nouă”, care va înlocui femeia tradițională, slabă și nepotrivită pentru lumea nouă, impunea cu siguranță o revizuire a relațiilor existente în societatea burgheză 13Ibid., p. 19.

14 Ibid., p. 20.

15 Ibid., p. 21-22.

16 Ibid., p. 24.

17 Ibid., p. 28-29.

18 Ibid., p. 31.

între sexe. În cel de-al doilea articol al colecției sale New Morality and the Working Class, Kollontai critică cele trei forme principale de comunicare între sexe în lumea capitalistă - căsătoria legală, prostituția și așa-numita „unire liberă”. Căsătoria burgheză, potrivit lui Kollontai, se bazează pe două principii false: pe de o parte, indisolubilitatea sa și, pe de altă parte, ideea așa-numitei „proprietăți”, a „apartenenței indivize” a soților unul față de celălalt.

Ideea de „indisolubilitate” a căsătoriei contrazice însăși psihologia personalității umane, care se schimbă constant de-a lungul vieții. O persoană poate să se îndrăgostească, să-și piardă interesele comune cu partenerul său, să întâlnească o nouă iubire, dar căsătoria burgheză protejează numai proprietatea familiei, și nu fericirea umană. Noțiunea de „proprietate permanentă” a unui soț asupra celuilalt este o altă absurditate a căsătoriei burgheze, deoarece amestecul continuu în viața partenerului limitează personalitatea unei persoane și în cele din urmă ucide dragostea. Dar Kollontai consideră că prostituția este o formă mult mai înfricoșătoare de act sexual. Pe lângă faptul că prostituția implică o serie de dezastre sociale (suferință, boală, degenerare a rasei etc.), ea desfigurează sufletul unei persoane și îl privează de capacitatea de a experimenta vreodată un sentiment real.

Îl critică pe Kollontai și așa-zisa „unire liberă” burgheză. „Iubirea liberă” într-o societate burgheză este defectuoasă, pentru că în ea sunt introduse idei morale greșite și nesănătoase, aduse de căsătoria legală burgheză, pe de o parte, și de prostituție, pe de altă parte. Kollontai vede o cale de ieșire din „criza sexuală” prelungită în reeducarea radicală a psihicului uman și formarea unei noi morale sexuale. Ea vorbește despre asta în al treilea și ultimul articol al colecției sale, intitulat „Relațiile dintre sexe și lupta de clasă”.

Noi relații între sexe

Relația dintre sexe și dezvoltarea unui nou cod moral, potrivit lui Kollontai, au cel mai direct impact asupra structurii sociale a societății și pot juca un rol decisiv în rezultatul luptei de clasă.

Moralitatea sexuală a burgheziei, bazată pe individualism, competiție, proprietate privată și inegalitate, a dovedit un eșec total. Ea trebuie înlocuită cu moralitatea clasei muncitoare, care se bazează pe principiile colectivismului, cooperării camaradeșești și egalității. Trecerea la o nouă moralitate nu poate fi ușoară, deoarece supraviețuirile burgheze au intrat adânc în psihicul omului modern. Individualismul, sentimentul de posesivitate și noțiunea de inegalitate și inegalitate între sexe, crescute de-a lungul secolelor, vor fi pentru multă vreme un obstacol în calea formării de noi relații.

Cum și-a imaginat Kollontai noua relație între sexe? Poate că nicio idee despre autorul cărții „Noua moralitate” nu a provocat o rezistență mai violentă decât discuția ei despre posibilele forme de comunicare între sexe în viitoarea societate proletariană. Ca și în Familia și statul comunist, Kollontai susține că „o alianță bazată [...] pe consonanța armonioasă a sufletelor și trupurilor rămâne un ideal pentru viitorul omenirii”. „Dar într-o căsnicie bazată pe „marea dragoste”, își amintește autorul articolului, nu trebuie să uităm că „marea dragoste” este un dar rar al destinului care cade în sarcina unui număr mic de aleși.” Ce mai rămâne de făcut de alții care nu sunt atât de norocoși? Folosiți prostituția? Condamnați-vă la „foamea erotică” sau la o căsnicie rece fără Eros? Kollontai pare să creadă că perioada intermediară, „școala iubirii” dificilă, dar înnobilantă, poate fi „prietenia erotică”, „jocul de dragoste” - concepte pe care Kollontai le împrumută de la sociologul german G. Meisel-Hess, autoIbid., p. 43.

pa carte Criza sexuală. Acest „joc de dragoste” va uni doi membri liberi și egali ai societății într-o uniune care nu se poate termina întotdeauna în căsătorie. „În primul rând”, scrie Kollontai, „societatea trebuie să învețe să recunoască toate formele de relații maritale, oricât de neobișnuite ar fi contururile lor, în două condiții: să nu dăuneze rasei și să nu fie determinate de oprimarea factorului economic”. O unire monogamă bazată pe iubire „mare”, dar „nu permanentă” și „înghețată”, se păstrează ca ideal. Cu cât psihicul uman este mai complex, cu atât mai inevitabile „schimbări”20. Realizând că „schimbările inevitabile” în relațiile sexuale cad cu o povară specială în primul rând pe umerii femeilor, Kollontai cere ca societatea, în primul rând, să recunoască „sfințenia maternității”, sprijinind moral și financiar mama și copilul și, în al doilea rând, să reconsidere „tot bagajul moral cu care îi furnizează fetei care intră pe calea vieții”. „Este timpul să înveți o femeie să ia dragostea nu ca bază a vieții, ci doar ca pe un pas, ca pe o modalitate de a-și dezvălui adevăratul sine. Lasă-o, ca un bărbat, să învețe să iasă dintr-un conflict amoros nu cu aripi mototolite, ci cu sufletul împietrit.

Broșura „Noua morală și clasa muncitoare” apărută în primii ani ai revoluției este importantă nu doar pentru înțelegerea poziției lui Kollontai în problemele moralității sexuale, ci și pentru înțelegerea situației în domeniul relațiilor sexuale la începutul anilor ’20. Fiind singura femeie din noul guvern sovietic, Kollontai are o oportunitate unică de a-și transpune ideile în practica de viață. Deja în primele zile ale revoluției, a fost adoptată o lege privind egalitatea femeilor, iar în 1918, cu participarea directă a lui Kollontai, a fost elaborat „Codul de legi privind actele de stare civilă, căsătorie, familie și tutelă”. Potrivit acestui document, doar înregistrarea civilă a căsătoriei este recunoscută ca legală; și deși ceremoniile bisericești nu sunt interzise, ​​acestea sunt private de dreptul de a legaliza condițiile căsătoriei. Noul cod egalizează drepturile ambilor soți - o soție își poate păstra numele de familie, are un loc de reședință separat de soțul ei, își poate gestiona veniturile și are drepturi egale la proprietatea familiei. Atât procedurile de înregistrare a căsătoriei, cât și de divorț sunt mult simplificate. Conceptul de copii ilegali este abolit: cei născuți atât în ​​căsătorie, cât și în afara căsătoriei dobândesc aceleași drepturi. Prima lege sovietică privind căsătoria și familia a fost imediat recunoscută drept cea mai revoluționară din lume.

Din păcate, milioane de femei din Rusia nu numai că au putut înțelege această lege, ci chiar au putut să o citească - erau analfabete.

Dându-și seama de înapoierea muncitoarei și țărancilor ruse, Kollontai ia parte activ la crearea Departamentului pentru Femei din cadrul Comitetului Central al Partidului. Scopul acestui departament este de a organiza munca politică, culturală și educațională în rândul femeilor, precum și de a crea o rețea de instituții preșcolare. În 1921-1922, Kollontai a fost directorul Zhenotdel. Cu toate acestea, cariera politică a lui Kollontai a fost întreruptă în mod neașteptat din cauza participării ei la așa-numita Opoziție a Muncitorilor, care a fost zdrobită în 1921 la cel de-al 10-lea Congres al Partidului. Spre deosebire de alți lideri de opoziție, Kollontai este menținută în partid (din respect pentru realizările ei trecute), dar în 1922 este trimisă într-un fel de exil diplomatic de prestigiu, care durează 30 de ani.

Creativitatea artistică a lui A. Kollontai

Îndepărtat de participarea directă la viața politică a țării, Kollontai nu încetează să se ocupe de problemele femeilor. 46.

21 Ibid., p. 47.

emancipare. În 1923, ea a publicat două romane și mai multe articole și povestiri centrate pe relația dintre sexe. Atenția persistentă acordată primei teme nu este întâmplătoare. Kollontai nu a putut să nu constate că egalitatea proclamată de stat s-a schimbat puțin în viața femeilor. Ea a scris cu tristețe despre asta în 1926: „Desigur, femeile (sovietice - T. O.) au primit toate drepturile, dar în practică încă trăiesc sub vechiul jug: fără putere reală în viața de familie, înrobite de o mie de treburi meschine casnice, purtând toată povara maternității și chiar îngrijirea materială pentru familie”22. Nici experiența personală a lui Kollontai nu a consolat - relațiile amoroase, de regulă, s-au încheiat într-un fiasco și au adus un sentiment acut de amărăciune. Mărturisirea ei sună ciudat și amar: „... Cât de departe sunt de tipul unei femei adevărate noi care se raportează la experiențele ei feminine cu ușurință și chiar, s-ar putea spune, cu neglijență de invidiat... Eu încă aparțin generației femeilor care au crescut într-o perioadă de tranziție a istoriei. Dragostea, cu toate dezamăgirile ei, tragediile și așteptarea fericirii nepământene, a jucat atât de mult un rol important în viața mea. Un rol prea mare!”23.

Nu întâmplător, desigur, tot ce a scris Kollontai în primul an de „exil” diplomatic este dedicat iubirii. Motivul personal este evident.

În 1921, a avut loc o ruptură dramatică cu P. Dybenko, cu care s-au asociat mulți ani de dragoste și o cauză revoluționară comună. Durerea despărțirii și a separării te face să-ți reconsideri hobby-urile din trecut, să te gândești la semnificația iubirii, să evaluezi locul relațiilor amoroase în viața unei femei.

Kollontai se îndreaptă către trecutul ei în speranța de a găsi motivele nu numai pentru drama ei personală, ci și pentru dificultățile care stau în calea fiecărei femei care își dorește să trăiască într-un mod nou. Întoarcerea neașteptată către ficțiune, aparent, se explică prin faptul că ficțiunea era mai potrivită pentru înțelegerea conflictului psihologic și era mai de înțeles pentru simplul muncitor rus pentru care a scris Kollontai. În 1923, două dintre cărțile ei au apărut tipărite - „A Woman at a Break” și „Love of Labor Bees”. Personajele principale ale cărților sunt femei tinere energice care sunt implicate activ în activități politice, sociale sau industriale, independente din punct de vedere economic, dezvoltate intelectual și, de regulă, necăsătorite. În multe privințe, seamănă cu tipul descris de Kollontai în articolul „The New Woman”, dar diferă de el prin comportamentul lor „atavisc” în dragoste. Acest lucru se aplică în primul rând eroinei poveștii „Big Love”.

Criticii cred că „Big Love” este o lucrare de tip autobiografică. Ea reflecta povestea de dragoste a lui Kollontai cu economistul rus Maslov, care a avut loc în Europa de Vest în 1909, în timpul exilului lor politic. Există sugestii că Kollontai ar putea însemna faimosul triunghi Lenin-Krupskaya-Armand24. Oricum ar fi, evenimentele descrise în poveste s-ar fi putut întâmpla oricui, și nu doar revoluționarilor ruși în exil. Lucrarea lui Kollontai povestește despre relația de dragoste a unui tânăr revoluționar necăsătorit, pe nume Natasha, cu un tovarăș de partid căsătorit, al cărui nume este Semyon (Senya). Ambii sunt membri activi și respectați de partid și amândoi se iubesc. Senya este căsătorită cu o femeie bolnavă, capricioasă de tip vechi, are mai mulți copii și trebuie să aibă grijă de ei. Senya și Natasha sunt nevoite să-și ascundă povestea de dragoste, întâlnindu-se doar ocazional sub pretextul unor afaceri departe de familie.22 K o 11 o n t a i Alexandra. Autobiografia unei femei comuniste sexuale, p. 40.

2 4 P o r t e r C a t ia. „Introducere” i n A. Kollontai „A G r e a t Dragoste” p. 1 7 - 2 0.

Munca pentru petrecere joacă un rol important în viața Natașei, îi oferă o mare satisfacție și este foarte apreciată de tovarășii ei. Dar de fiecare dată când Semyon o invită pe Natasha la o întâlnire, viața ei se schimbă radical. Ea devine brusc un reprezentant al genului ei, nu mai mult. Nu se poate spune că Natasha nu s-a bucurat de ocazia de a-și vedea iubitul sau de a suferi de remușcări din cauza ilegalității relației, dar de fiecare dată întâlnirile ei cu Semyon se termină cu dezamăgire. Asta nu pentru că Semyon este o persoană rea sau nu o iubește suficient, ci pentru că ideile unei femei și ale unui bărbat despre dragoste și rolul lor în relațiile amoroase sunt fundamental diferite.

Semyon privește întâlnirile cu Natasha ca pe o oportunitate de a uita de problemele familiei, de a obține sprijin moral și emoțional, de a se relaxa, de a se relaxa, de a se bucura de sex. El rămâne întotdeauna stăpânul situației - stabilește o întâlnire atunci când îi convine, merge la muncă în bibliotecă sau vizitează prietenii, lăsând-o pe Natasha singură la hotel (munca și întâlnirea cu prietenii sunt scuza lui obișnuită pentru a pleca de acasă), menține o conversație serioasă sau începe jocuri de dragoste conform propriilor sale dorințe și nu ale Natașei. Nu este surprinzător că întâlnirile cu Natasha îi îmbunătățesc starea de spirit, îi stimulează ascensiunea creativă și adaugă încredere în abilitățile sale. Natasha este complet diferită. Ea se dizolvă complet în sentimentele ei și își pierde controlul asupra vieții ei - abandonează munca, își face griji pentru iubitul ei, griji pentru viitorul relației ei. Ea este cea care trebuie să facă concesii și sacrificii pentru a păstra secretul unei aventuri amoroase de prietenii ei. Ore întregi, sau chiar zile întregi, ea este forțată să stea singură într-un hotel, în timp ce Semyon este liber să facă ce vrea. Nici măcar momentele de intimitate nu îi aduc o mare bucurie Natasha, pentru că Semyon nu este sensibilă la starea ei de spirit și nu-i observă dificultățile interne.

Este important de menționat că, teoretic, Semyon crede în egalitatea femeilor, dar în comportamentul său nu este diferit de bărbații de tip vechi.

Pentru el, o femeie este în primul rând soție și mamă și, în cel mai bun caz, o iubită fidelă și captivantă. De aceea, ca răspuns la observația Natașei că o așteaptă tovarășii ei de la serviciu, Semyon îi răspunde disprețuitor că petrecerea se va descurca destul de bine fără ea.

Neatenția lui Semyon față de interesele Natașei și o privește doar ca pe o amantă omoară încet dragostea. Dar Natasha, în „obiceiul ei atavic” de a se supune unui bărbat îndrăgostit, de a tăcea, de a înghiți insultele, de a îndura umilința, nu poate fi numită „femeie nouă”. Numai printr-un mare efort de voință reușește să arunce „cătușele” pasiunii amoroase și să-și recapete libertatea. La sfârșitul poveștii, în scena de rămas bun, Natasha știe deja ceea ce Semyon nu știe încă, că „marea lor dragoste” s-a încheiat.

Kollontai a scris despre conflictul dintre aspirațiile umane universale ale unei femei și visul ei de „iubire consumatoare” în articolul „The New Woman”. Acolo ea numește pentru prima dată o astfel de iubire „captivitatea iubirii” și vorbește despre „tirania iubirii”. „Noua femeie”, scrie ea, „nu se mai răzvrătește doar împotriva lanțurilor exterioare, ea protestează împotriva „captivității iubirii”, se teme de cătușele pe care iubirea, cu psihologia noastră schilodă, le impune celor care iubesc. Obișnuită să se dizolve complet, fără urmă, în valurile iubirii, o femeie, chiar și una nouă, întâlnește mereu cu lașitate iubirea, temându-se că tăria sentimentului ar trezi în ea înclinațiile atavice adormite ale „rezonatorului” unui bărbat, nu o va forța să renunțe la sine, să se îndepărteze de „caz”, să refuze recunoașterea, sarcina vieții. Libertatea, un lucru preferat... și 2 5 Kollontai A. Noua morală și clasa muncitoare, p. 26.

Singurătatea este aleasă și de o altă eroină a lui Kollontai - Vasilisa Malygina.

Însarcinată, își părăsește soțul, care și-a înșelat-o și afacerea, în speranța că echipa de muncă o va ajuta să-și crească copilul nenăscut.

Rebeliunea împotriva „tiraniei iubirii” nu înseamnă însă că Kollontai nu credea în posibilitatea unor relații armonioase între un bărbat și o femeie. Într-un articol intitulat „Plătește pentru Erosul înaripat!”, ea visează la o astfel de relație. Ele sunt văzute de ea ca o uniune amoroasă a doi membri liberi și egali ai colectivului de muncă, în care dragostea dintre un bărbat și o femeie se bazează pe trei principii principale: „1) egalitatea în relațiile reciproce (fără autosatisfacția masculină și dizolvarea sclavă a personalității cuiva în dragoste din partea unei femei); 2) recunoașterea reciprocă a drepturilor celuilalt, fără pretenția de a deține nedivizat inima și sufletul celuilalt (un sentiment de proprietate alimentat de cultura burgheză); 3) sensibilitatea camaradeșească, capacitatea de a asculta și înțelege munca sufletului unei persoane apropiate și iubite (cultura burgheză a cerut această sensibilitate în dragoste doar din partea unei femei)”26. Kollontai numește acest nou sentiment „dragoste-camaraderie”. Ea crede că numai într-o unire atât de liberă și egală pot fi realizate toate potențialele umane, atât mentale, cât și spirituale, și psihofiziologice. Ea dă un nume foarte poetic unui nou tip de pasiune-atracție - „Eros înaripat”, referindu-se la sentimentul spiritualizat și inspirator al iubirii.

A văzut Kollontai o asemenea dragoste în viața reală? Aparent nu. Nu există relații de dragoste fericite în niciuna dintre ficțiunile ei. Dimpotrivă, ea observă cu tristețe că femeia sovietică nu numai că nu s-a eliberat de „captivitatea morală”

relațiile tradiționale, dar, ceea ce este mult mai rău, nici nu a scăpat de dependența ei economică trecută de un bărbat. Acest lucru a devenit evident mai ales la începutul anilor 1920, când, în legătură cu trecerea țării la o nouă politică economică, mii de femei și-au pierdut locul de muncă și au fost nevoite să caute sprijin financiar atât în ​​prostituția legală, cât și în cea ilegală. Kollontai vorbește despre asta în povestea sa „Sisters”.

Eroina poveștii este o mamă-muncitoare căsătorită care își pierde locul de muncă din cauza bolilor frecvente ale copilului ei. În curând copilul ei moare și relația ei cu soțul ei se înrăutățește. Începe să bea, să se certe și să dispară de acasă, iar într-o zi aduce acasă o prostituată. Noaptea, când soțul beat adoarme, două femei se întâlnesc pe neașteptate în bucătărie și inițiază o conversație.

Se pare că prostituata este aceeași slujbă pierdută și femeie disperată. Ambele femei, una este coruptă, iar cealaltă este căsătorită, trăind cu soțul ei doar pentru că nu există unde să meargă, simt un sentiment de rudenie una față de cealaltă. De aceea povestea se numește „Surori”.

Toate publicațiile lui Kollontai din 1923, inclusiv povestea „Sisters”, au conținut feminist. Ei pun problema nu a necesității unei revoluții proletare (care, după cum știm, a avut loc în 1917), ci a necesității unei revoluții în raport cu femeile. Această a doua revoluție, potrivit lui Kollontai, a fost în mod clar târzie. Dar era prea târziu să vorbim despre asta. O „critică” malefica inspirată de partid cade asupra lui Kollontai, acuzându-l pe fostul lider al mișcării femeilor socialiste de filistinism, burghezism, pornografie și bulevardism. Iată ce a scris P. Vinogradskaya în articolul ei: „Cum a putut ea (Kollontai. - T. O.) să fie considerată atât de mult timp unul dintre liderii mișcării comuniste de femei nu numai ruse, ci și internaționale? Se pune involuntar întrebarea, de ce mai are ea cititori, cititori și admiratori? De ce frazeologia idealistă în formă și conținut arhi-intelectual Kollontai A. Drumul către Erosul înaripat! „Garda tânără”, 1923, nr. 3, p. 123.

lucrările ei ar putea captiva și mulțumi chiar și mediul de lucru? De ce acest George Sand din secolul al XX-lea, cu o jumătate de secol întârziere în apariție și copierea originalului ei ca pe o farsă copie tragedie, ar putea fi conducătorul gândurilor părții feminine a proletariatului, care a făcut cea mai mare revoluție din lume și arată calea spre eliberarea proletariatului din alte țări.

Spiritul acestor acuzații este încă prezent în atitudinea societății ruse față de Kollontai și mișcarea pe care a condus-o.

Campania politică, care a marcat interesul față de problemele inegalității între sexe ca fiind mic-burgheză și burgheză, încă dă roade. Feminismul din fosta Uniune Sovietică este privit cu mare suspiciune, iar scrierile liderilor săi, inclusiv cele domestice, sunt încă inaccesibile cititorului.

Vinogradskaya P. Întrebări de moralitate, sex, viață și tovarășul Kollontai. Krasnaya nov, 1923, nr. 6/16/. Cu. 210.

DONU”) Specialitatea 10.01.01 - Literatură rusă Disertație pentru gradul de candidat de filologie... „de asistență socială și științe sociale al Institutului de psiho... „educație” din Sankt-Petersburg REZUMAT al disertației pentru concursul unui om de știință... „Bazinele sedimentare, procesele de sedimentare și postsedimentare în istoria geologică a DEURĂRILOR DE NORD. Institutul de Geologie Nikulova, Centrul Științific Komi, Filiala Ural, Academia Rusă de Științe, Syktyvkar, n. [email protected] Pentru a prezice apariția aurului...”

„“.Pentru tine, prietene, voi amesteca cinci tipuri diferite de ceai după rețete din anii precedenți în cel mai rar buchet. Voi turna acest amestec cu apă clocotită, clocotită, pentru tine, ca trecutul și prezentul să nu se contopească nici acum. Bulat Okudzhava Card de ceai „Gaura vulpei” 1418516 M...»

„Karl ADAM ISUS HRISTOS În memoria Înaltpreasfinției Sale, Dr. Ioan Botezătorul Sroll, Episcop de Rottenburg. † 4 martie 1949 PREFAȚĂ Această carte este despre cel mai mare eveniment...»

„Bogdanova Olga Evgenievna ACTIVITATEA EDUCAȚIONALĂ CA CONDIȚIE PENTRU DEZVOLTAREA BAZELOR COGNITIVE ALE COMPETENȚEI INTERCULTURALE ALE PERSOANEI (PRIN MATERIALUL DE EDUCAȚIE LINGVISTICĂ) 13.00.01 - Pedagogie generală, Istoria pedagogiei și Educația Rezumat al unui concurs de teză de știință pentru dizertație...

2017 www.site - „Bibliotecă electronică gratuită – diverse materiale”

Materialele acestui site sunt postate pentru revizuire, toate drepturile aparțin autorilor lor.
Dacă nu sunteți de acord că materialul dvs. este postat pe acest site, vă rugăm să ne scrieți, îl vom elimina în termen de 1-2 zile lucrătoare.

Feminismul marxist este construit pe o critică a capitalismului, pe combinarea inegalităților de gen și de clasă cu instituțiile proprietății private. Ea afirmă inegalitatea de clasă ca formă principală și primară a ierarhiilor sociale în societate, în contrast cu feminismul socialist, care vede clasa și genul ca structuri relativ autonome cu propriile ierarhii239. Dar aceste idei sunt deja studii teoretice ulterioare.
Feminismul marxist se întoarce la lucrările socialiștilor utopici C. Fourier, R. Owen, opera lui F. Engels „Originea familiei, proprietatea privată și statul” (1884), A. Bebel „Femeia și socialismul” (1883).
Principalul său postulat este că capitalismul dă naștere la inegalitatea de clasă, la dependența economică a femeilor de bărbați și că inegalitatea „sexuală” va dispărea doar odată cu dispariția capitalismului și a claselor.
Combinația dintre atitudinile feministe și marxiste în Rusia la începutul secolului XX nu s-a putut întâmpla la nivel teoretic. Social-democrații au avut o atitudine negativă față de ideile feministe și de mișcare, ceea ce a făcut imposibilă dezvoltarea teoretică a temei „femeilor” din pozițiile marxiste. Feministe, în ciuda sentimentelor pro-socialiste comune între ele, i-au criticat pe marxişti mai mult decât alte partide. Potrivit Anna Kalmanovich, unul dintre cei mai consecvenți critici ai social-democraților, asta se datora faptului că ea personal aștepta mai mult de la social-democrați decât de la alte partide în rezolvarea problemei femeilor.
Ca urmare, dezvoltarea teoriei marxiste cu privire la „problema femeilor” în Rusia a mers pe un val de negare a feminismului ca fenomen „burghez” și, prin urmare, inacceptabil.
K. Marx nu a văzut specificul femeilor în problema muncii – nu există nicio componentă de gen în schema sa de confruntare de clasă. Dar urmașii săi s-au confruntat cu adevărate probleme ale femeilor. Munca și exploatarea femeilor, competiția dintre femei și bărbați pe piața muncii, nivelul de remunerare a muncii femeilor, asigurările, protecția muncii pentru femei, problemele maternității etc. - acestea sunt principalele subiecte care au devenit relevante în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
Principala teză a marxismului în soluționarea „problemei femeilor” a fost că eliberarea femeilor, soluționarea problemei femeilor nu se poate întâmpla decât cu instituirea unui nou sistem socialist, întrucât sub socialism principalul motiv al poziției dependente a femeilor - clasele și proprietatea privată - va fi eliminat. Aceleași motive au servit drept justificare pentru emanciparea proletariatului. Și întrucât motivele exploatării proletariatului și dependența femeii au coincis, metoda de eliberare a fost determinată de același lucru - lupta de clasă în cadrul organizațiilor muncitorești și sub conducerea partidului muncitoresc. Participarea femeilor la lupta de clasă a fost anunțată ca drumul spre eliberarea lor.
A. Bebel, în dezvoltarea ideilor lui K. Marx, a considerat toate reformele burgheze ineficiente și a văzut eliberarea femeii în eliberarea de proprietatea burgheză, sclavia în familie și aderarea la lupta proletariatului. Dar a văzut și specificul exploatării femeilor. O femeie este exploatată atât ca femeie, cât și ca muncitor, a susținut A. Bebel. Prin urmare, el a recunoscut existența anumitor probleme și interese comune în rândul femeilor din diferite clase și a găsit argumente rezonabile ale feministelor. De exemplu, despre dublul standard al moralității sexuale ca formă non-economică de opresiune. El a fost de părere că feministele și muncitorii pot lucra împreună pentru a rezolva unele probleme ale femeilor.
Pentru bolșevicii antifeminişti, aceste idei Bebel erau prea radicale. Menșevicii au fost mai loiali feministelor, doar pentru motivul că în mod obiectiv feministele s-au opus sistemului existent și au lucrat împotriva lui. Prin urmare, menșevicii au participat la activitatea organizațiilor feministe.
În rândul social-democrației ruse, nu exista o înțelegere teoretică a problemelor femeilor ca grup social distinct de „proletariat”. Atitudinile dogmatice rigide au fost foarte puternice în gândirea marxistă rusă în încercările sale de a înțelege problemele femeilor. Socialiștii ruși au etichetat această problemă drept „problema femeilor”, adică una dintre multele probleme care trebuie abordate împreună cu altele. Dar în nici un caz global - nici de bază, nici societală.
„Întrebarea femeilor” în social-democrația rusă a fost dezvoltată de N. K. Krupskaya, I. F. Armand, A. M. Kollontai. Kollontai a fost primul care a desenat

atenție la muncitori și la problemele acestora. Teama că activismul feministelor ar conduce femeile lucrătoare în mișcarea femeilor și că acestea vor fi pierdute în fața mișcării proletare a fost exprimată în mod repetat în articolele ei. Ea a încercat să organizeze femeile lucrătoare și să adapteze ideea marxistă la nevoile practice ale mișcării proletare de femei pe care o crease. Activitatea ei, ca și însuși faptul de a teoretiza asupra problemelor femeilor, au provocat neînțelegeri și opoziție din partea tovarășilor ei de partid. Într-un fel sau altul, dar activitățile feministelor, dezvoltarea gândirii feministe i-au forțat pe social-democrați să caute răspunsuri la întrebările pe care le-au pus.
Întrebarea care este baza ierarhiei sociale în societate - inegalitatea de clasă sau de gen - nu a apărut în acest mediu. Principala forță opresivă a fost determinată de capitalism și de instituția proprietății private, iar schimbarea poziției femeilor a fost direct asociată cu o schimbare a poziției clasei muncitoare și o schimbare a sistemului social. În acest sens a fost scrisă pamfletul lui N. K. Krupskaya „Femeie lucrătoare” (1901). Ideea că o structură socială socialistă, adică un sistem socialist, poate duce la inegalitate structurală și suprimarea intereselor oricărui grup de muncitori nu a apărut.
Răspunsul la a doua întrebare de actualitate pentru feministele ruse - după ce schemă pentru a rezolva problema „asemănării-diferențe” a fost determinat de marxişti fără ambiguitate: prin realizarea „asemănării”. Acest lucru este confirmat indirect de faptul că, în dezvoltarea justificării economice a „problemei femeilor” prin extrapolarea poziției proletarului în structura societății la poziția femeii, marxismul a condus la uitarea unor astfel de funcții „non-masculin” ale unei femei, precum reproducerea unei persoane și menținerea sferei domestice. Trebuie remarcat faptul că feministele ruse au văzut acest decalaj și l-au pus pe ordinea de zi. Tema muncii domestice a femeilor a început să fie dezvoltată de departamentul teoretic al Ligii pentru Drepturile Egale a Femeilor (filiala Moscova).
A treia atitudine a social-democraților cu privire la „chestiunea femeilor” a fost negarea identității feminine colective și practica creării de organizații de femei. Separatismul organizațiilor de femei a fost recunoscut ca un fenomen burghez și nociv. Proletarilor li s-a cerut să lupte pentru eliberarea femeilor în organizațiile muncitorești sub conducerea proletariatului. Caracterul amator și independent al mișcării femeilor a fost negat.

Pe acești trei piloni s-a construit ideologia „mișcării muncitorești a femeilor”, dar nicidecum feminismul marxist. Mișcarea muncitoarelor ar fi trebuit să se bazeze tocmai pe aceste poziții - pe recunoașterea problemelor femeilor ca secundare, pe subordonarea intereselor muncitorilor ca grup social intereselor proletariatului, pe negarea activității amatorilor și pe separatismul organizațiilor de femei, pe recunoașterea conducerii partidului asupra lor și pe negarea feminismului. Ideologia construită pe astfel de linii directoare nu era de natură ofensivă și putea fi o resursă pentru o mișcare socială independentă.
Discuțiile dintre socialiști și egalitatea de drepturi despre fundamentele ideologice și teoretice ale „problemei femeilor” erau rare. Inițiativa a venit de obicei de la feministe. De exemplu, o întâlnire în sala „Cercuri de autoeducație” din 10 decembrie 1907, unde M. L. Vakhtina a făcut un raport „Motive care au provocat mișcarea de eliberare a femeilor: răspunsul unei feministe la social-democrați”. Vakhtina și susținătorii ei au vorbit despre rolul „femeilor burgheze” în eliberarea generală și mișcările de femei, socialiste – despre interesele de clasă.
Mult mai des, fiecare parte și-a organizat propriile deliberări. Feministe au făcut-o în organizațiile lor. Social-democrații au adus aceste subiecte la mitinguri. Ca, de exemplu, un miting cu prilejul zilei de solidaritate a muncitorilor din 23 februarie (8 martie), 1913, numit „Dimineața științifică la problema femeilor”.
Tactica social-democraților în raport cu mișcarea feministă a fost să o discrediteze. Inițiativa i-a aparținut lui A. M. Kollontai. Arma sa principală este teza că mișcarea este burgheză. Termenul „feminism burghez” s-a dovedit a avea un mare succes din punct de vedere politic în lupta împotriva egalității în drepturi a Rusiei. Cu toate aparentele dovezi ale termenului, acesta nu a explicat nimic și a devenit o etichetă politică pe care social-democrații „agățat” de concurenții lor în lupta pentru „masele feminine” (A. Kollontai).
Cercetătoarea americană a mișcării femeilor ruse Rochelle Ratchchild a făcut o analiză strălucită a interpretării conceptului de „burghez” în raport cu mișcarea femeilor. În opinia ei, din perspectivă economică, conceptul de „burghez” în Rusia la începutul secolului XX avea două sensuri. În primul rând, apartenența la clasă a unei persoane sau poziția sa în societate - burghezi, orășeni, comercianți, artizani, adică clasa de mijloc urbană. În al doilea rând, în perspectiva marxistă - proprietarii mijloacelor de producție, care profită din munca altora. Din punct de vedere politic, în Rusia prerevoluționară, a fi burghez însemna a fi liberal, susținător al transformării Rusiei într-o democrație constituțională cu vot universal (însemnând de obicei masculin). „Chestiunea apartenenței la clasă a femeilor a fost complicată de problema intersecției caracteristicilor de clasă cu genul. Poate o femeie să fie plasată în aceeași clasă cu soțul, fratele sau tatăl ei? Semnul distinctiv al opresiunii asupra femeilor este că transcende granițele de clasă. Spre deosebire de reprezentanții altor grupuri oprimate, femeile sunt reprezentate în toate clasele societății: există o familie în aproape fiecare casă.
Chiar și fără a fi distras de o reflecție asupra intersecției inegalităților de gen și de clasă, a fost dificil de definit drepturi egale în Rusia ca femei din clasa burgheză. În cea mai mare parte, erau femei muncitoare din clasa de mijloc - intelectualitate feminină, foarte clasa de mijloc, democratice în aspirațiile lor. Spre deosebire de însăși A. M. Kollontai, proprietara unei moșii din provincia Cernigov, lăsată ei de un tată iubitor, veniturile din care i-au permis să nu-și facă griji pentru pâinea ei zilnică. Dar aceste inconsecvențe evidente în definiția feministelor și propria lor autoidentificare nu au deranjat-o pe Alexandra Kollontai. Scopul său a fost determinat de logica luptei partidelor. „Suntem burghezi păcătoși”, a răspuns ironic la aceste acuzații Anna Kalmanovich, cu limba ascuțită.
O poziție rigidă de clasă în raport cu feminismul și, mai larg, în raport cu mișcarea femeilor, i-a permis lui Kollontai să ignore inconsecvențele evidente dintre teoria marxistă și realitate. A fost triumful abordării dogmatice. În raportul ei de la Primul Congres al Femeilor All-Russian, A. M. Kollontai a sugerat că feministele ruse acționează în cadrul „feminismului burghez”, adică apără interesele femeilor din clasa lor și se îndepărtează de lupta pentru votul universal241. „Lumea feminină, ca și lumea masculină, este împărțită în două tabere: una lt;...gt; se învecinează cu clasele burgheze, celălalt este strâns legat de proletariatul lt;...gt; Scopul feministelor este, eventual, să se adapteze mai bine femeilor lt;...gt; o anumită categorie socială în lumea modernă de exploatare lt;...gt; Scopul femeilor proletare este să înlocuiască vechea societate de clasă antagonistă cu un nou templu strălucitor al muncii și al solidarității fraterne”, a susținut ea242.
Drama a constat în faptul că votul pentru femei după formula „universal, egal, secret, direct, fără distincție de sex, naționalitate, religie”, pe care organizațiile feministe din Rusia o căutau din 1905, a fost susținut necondiționat doar de social-democrații germani și s-a dovedit a fi prea radical pentru austriecii, suedezii și o parte din socialiștii englezi. „Burghezia rusă păcătoasă” a luat cu ușurință acest bar. Strategiile reale ale organizațiilor feministe din Rusia nu s-au încadrat în patul procustean al teoriei marxiste; viața a răsturnat schemele teoretice ale ideologilor social-democrației. Atitudinile democratice largi ale egalității în drepturi a Rusiei, corelarea activităților lor cu ideea socialistă, recunoașterea necesității de a schimba sistemul social și structura statului pentru a rezolva problemele de bază ale societății ruse și ale femeilor ca grup social specific au condus feministele ruse la tactica de a sprijini femeile din păturile sociale inferioare - muncitori și țărani. Ei au deschis calea pentru unitate și solidaritate, în timp ce social-democrații au distrus-o. Democratismul mișcării femeilor ruse, feminismul, politica de solidaritate cu femeile din straturile inferioare ale societății, dezbaterea despre interesele comune ale femeilor, au subminat ideologia social-democraților în „chestiunea femeilor”, care a fost construită pe plantarea antagonismului între proletari și țărănele, pe de o parte, și femeile din alte moșii și clase sociale, pe de altă parte.
Acest democratism al feministelor ruse, atitudinea lor față de susținerea intereselor femeilor din diferite pături sociale, nu a venit din niciun spirit revoluționar special al femeilor ruse din clasa de mijloc. Situația a fost determinată de faptul că, în primul rând, spre deosebire de participanții la mișcările radicale de egalitate în drepturi, aceștia au urmat de mult drumul identificării consecvente a aspectului „feminin” al problemelor sociale și au văzut multe lucruri într-o lumină diferită, „non-clasistică”. În al doilea rând, datorită politicii guvernului, ale cărui acțiuni inconsistente în soluționarea problemelor femeilor au radicalizat mișcarea, a contribuit la dezvoltarea și formarea solidarității între participanții săi. Sloganul „Nu există niciun pericol în stânga!” drepturi egale au fost raportate chiar până la primele transformări ale guvernului sovietic.
Așa se explică motivul pentru care egalitatea în drepturi a susținut toate revendicările femeilor muncitoare la congresul femeilor din 1908 și motivul pentru care principala rezoluție a congresului cerea votul universal (pentru toate categoriile de femei) după formula „fără distincție de sex, religie, naționalitate”. Femeile muncitoare, orientate spre ruperea de „doamnele”, nu au putut să găsească un pretext pentru a părăsi sfidător pentru multă vreme din congres. Acestea au fost fapte nefericite care au ieșit din schema analizei marxiste, la fel ca multe alte „incoerențe” între interpretarea marxistă a feminismului și feminismul rus real.
În 1908, spre Primul Congres al Femeilor din întreaga Rusie, Kollontai a scris de urgență cartea „Fundamentul social al problemei femeilor”. A fost prima ei lucrare teoretică despre „întrebarea femeilor”. Cercetătorii mișcării femeilor ruse nu o apreciază foarte bine.
Potrivit lui R. Ratchchild, cartea nu este atât o lucrare de cercetare, cât un pamflet politic și antifeminist243. R. Steite consideră că titlul cărții nu își justifică conținutul, deoarece accentul principal s-a pus pe analiza mișcării feministe ruse, starea acesteia la vremea anului 1908244. Potrivit lui R. Stites, analiza istorică și economică a „problemei femeilor” din carte a fost dată într-un mod extrem de abstract, în conformitate cu F. Engels, A. Bebel, K. Zetkin. Să adăugăm că „problema femeilor” s-a redus doar la o justificare economică, iar faimoasa „bucată de pâine” a fost declarată a fi esența ei. A. Kollontai a exagerat, de asemenea, importanța participării femeilor muncitoare la grevele din fabrici și a atacat feministe245. Ea avea nevoie de prima pentru a demonstra mișcarea muncitorească a femeilor inexistentă. Al doilea este defăimarea mișcării din viața reală a femeilor din clasa de mijloc. Totuşi, ea nu le-a condamnat pe acele femei care cereau dreptul de vot „în cadrul structurii existente a claselor sociale” pentru „visele lor involuntare”, care „inevitabil urmau din poziţia lor de clasă”246. Ea a fost înfuriată de feministe care au mers dincolo de clasa lor și au cerut vot universal pentru femeile din toate clasele și grupurile sociale. Ea a susținut că acest lucru a fost făcut pentru a atrage săracele „surori mai mici” în rețelele ei feministe și pentru a le înstrăina de misiunea lor de „clasă”. În urma programului Gotha, A. Kollontai a susținut că emanciparea proletariatului nu poate fi opera femeilor din toate clasele, că acest scop nu poate fi atins decât prin eforturile comune ale proletariatului fără distincție de sex.
A. M. Kollontai a arătat dispreț față de activitățile caritabile ale organizațiilor de femei, și-a ridiculizat visul unei mișcări unificate a femeilor, a căutat scopuri ascunse în activitățile Partidului Progresist al Femeilor și ale Uniunii pentru Egalitate și nu a spus nimic despre problemele din propriul ei partid și din mișcarea muncitorească. Între timp, aceste probleme persistau. Steite le numește ca atitudinea ostilă a muncitorilor față de femeile lucrătoare și femeile de partid care pledează pentru eliberarea femeilor; problemele partidelor social-democrate înseși în activitățile lor de a stabili contacte cu femeile care lucrează248.
Cartea „Societatea și maternitatea” (1916) - a doua lucrare a lui A. M. Kollontai din perioada pre-sovietică, a ridicat o temă deja dezvoltată de feministe - tema maternității. Kollontai a criticat condițiile sociale de maternitate a lucrătorilor, a avansat ideea protecției sociale a maternității prin asigurări de stat, concediu de maternitate plătit și crearea de instituții preșcolare. De fapt, ea a reprodus comploturile dezvoltate de feministe. Nu a putut evita influența feminismului, a atitudinilor sale, interiorizate de mediul ei și de ea însăși, deși a negat-o în toate modurile posibile.
A. M. Kollontai a încercat să creeze o mișcare de muncă a femeilor ca contrapondere a mișcării feministe. Ea a organizat mitinguri ale muncitorilor la Casa Nobel (1907), a inițiat crearea la Sankt Petersburg a unui club inter-facțional de muncitori, deghizat în „Societatea de Asistență Mutuală a Muncitorilor” (1907), pregătit pentru Congresul Femeilor All-Russian - a condus cursuri cu muncitorii și a creat un grup special de muncitori care să participe la el (1908). A fost o încercare de inițiere a unei mișcări proletare a femeilor „de sus” pentru a atinge obiectivele tactice și strategice ale Partidului Social Democrat și ale mișcării muncitorești.

Organizațiile femeilor muncitoare au fost create și de feministe (de exemplu, Clubul Muncitorilor din Moscova din cadrul Societății pentru Îngrijirea Tinerelor Fete), dar nu de către lucrătorii înșiși. Această situație a fost formată din motive obiective.
Principalul motiv care nu a permis formarea unei mișcări independente de femei proletare a fost lipsa unei ideologii proprii. Cu alte cuvinte, nu a existat un sistem organizat conceptual de valori, idei, idei, o descriere a viitorului, o descriere a mecanismelor de influență asupra proceselor sociale pentru realizarea acestui viitor din poziția unui anumit grup social - în acest caz, lucrătoare. După cum sa menționat deja, marxismul, propus ca ideologie a mișcării muncitorești a femeilor, a afirmat rolul secundar și auxiliar al muncitorilor în procesul de schimbare socială, a postulat rolul principal al proletariatului, care, desigur, includea și femeile, dar unde acestea erau reprezentate relativ recent și erau minoritare. O astfel de ideologie nu putea servi drept resursă pentru mișcare, nu putea mobiliza femeile să participe la mișcare. Este ideologia care dezvoltă cerințe normative, determină scopul, tactica și acțiunile mișcării, influențează formarea structurii sale organizatorice.
Conform teoriei mobilizării resurselor, se poate vorbi serios de o mișcare doar atunci când are o bază organizatorică și, dezvoltând această idee, se poate susține că această bază este formată din organizații de amatori. În acest caz, nu au existat organizații independente, iar acțiuni colective inițiate „de jos”. Poate că în acel moment părea că eforturile externe erau suficiente pentru a crea o mișcare

nu. Astfel, E. D. Kuskova credea că în Rusia existau mișcări ale femeilor „realiste” și „metafizice”. Prima a fost că a stabilit dependența poziției femeilor de ordinea socială existentă – capitalism, adică mișcarea femeilor proletare. Al doilea este cel care și-a bazat concluziile și acțiunile colective pe „diferențierea de gen”, adică feministă249. Dar, urmărind evoluția ulterioară a evenimentelor, se poate argumenta că nu a existat o adevărată mișcare proletariană a femeilor în țară până în 1917.
Create „de sus” organizaţiile muncitoreşti ale femeilor cu scopuri auxiliare şi de serviciu prestabilite aveau structuri adecvate, un repertoriu adecvat de acţiuni colective. Astfel, sarcina clubului inter-facţional al femeilor muncitoare (Societatea de Asistenţă Mutuală a Muncitoarelor), iniţiată de A. Kollontai, a fost formulată de aceasta ca pregătirea „forţei feminine” „pentru munca în partid şi în sindicatele de clasă”250. Kollontai a declarat în mod explicit că mișcarea muncitorească a femeilor se afla în umbra marii lupte a proletariatului. Nu a fost o luptă conștientă pentru propriile lor drepturi.
Mișcarea muncitorească a femeilor a fost prezentată conducerii RSDLP (b) ca un instrument auxiliar în atingerea scopurilor lor. Kollontai, în situația încă o ceartă cu bolșevicii, s-a plâns de persecuția bolșevicilor, atât „de încercările de a aduce la viață mișcarea muncitorească a femeilor din Rusia”, cât și de încercările bolșevicilor de a lua mișcarea în propriile mâini atunci când aveau nevoie de ea în condițiile schimbate ale Primului Război Mondial251. Schimbarea de tactică a bolșevicilor a fost cauzată de răspândirea sentimentelor pacifiste în rândul socialiștilor europeni, care nu a coincis cu directiva leninistă privind transformarea războiului imperialist într-un război civil. Pentru a promova ideea leninistă, bolșevicii au creat în 1914 revista Rabotnița, care, în calitate de organ al mișcării muncitorești a femeilor ruse, trebuia să se opună Secretariatului Internațional al Femeii, care ia o poziție pacifistă. A fost crearea unei fantome a mișcării muncitorești a femeilor ruse și o tactică de a manipula mișcarea socialistă internațională a femeilor.
Concluzia lui J. Chafitz și A. Dworkin că lupta femeilor în rândurile mișcării muncitorești, socialiste, comuniste a fost o luptă pentru drepturile bărbaților252 este mai mult decât adevărată pentru Rusia de la începutul secolului.
Mișcarea proletariană a femeilor a început să prindă contur în iarna-primăvara anului 1917, când femeile muncitoare au întreprins prima acțiune independentă. Ideologia mișcării muncitorești a femeilor nu s-a dezvoltat în Rusia până la Revoluția din octombrie, după care a apărut o structură fundamental diferită de oportunități politice. După octombrie 1917, realizarea egalității femeilor a fost declarată ca politică de stat, iar în această nouă situație politică au fost utile multe evoluții.

Feministe ruse. Din acel moment, putem vorbi despre combinația dintre atitudini și practici teoretice feministe și marxiste și apariția feminismului marxist în Rusia.
Două forțe politice - feminismul și social-democrația - au creat condițiile pentru apariția mișcării proletare a femeilor și a feminismului marxist. Aceste condiții au fost: a dezvoltat teoria și ideologia feministă și practica de a crea organizații de muncitori ai femeilor.
Anul 1917 poate fi considerat apariția unei adevărate mișcări proletare de femei. Muncitorii marilor orașe industriale de atunci nu mai erau o masă amorfă, cu voință slabă și condusă. Ei au dat dovadă de unitate și voință politică în evenimentele din februarie 1917. O parte dintre muncitori s-au poziționat necondiționat pe pozițiile bolșevice, respingând ideile feministe ca „burgheze”, o parte a împărtășit aceste idei. Dar în orice caz, precursorul mișcării muncitoare a fost feminismul liberal rus, care a actualizat problemele femeilor. Existența mișcării muncitorești a femeilor s-a dovedit a fi strălucitoare și de scurtă durată - în principiu, nu s-a putut încadra în noua ordine socială.
A. M. Kollontai în lucrarea sa „Despre istoria mișcării femeilor muncitoare din Rusia”253, în memoriile sale254 a scris istoria mișcării muncitorești a femeilor inexistente. Mai mult decât orice, ea a încercat să separe ideile feministe de mișcarea muncitorească a femeilor. Ea începe mișcarea muncitoare a femeilor în anii 1870 - cu primele greve ale femeilor în fabricile de textile. Potrivit ei, femeile muncitoare de la acea vreme nu vedeau nevoia de a se uni în organizații, iar „instinctul de clasă” le împiedica să „fraternizeze cu feministul”.

Demonstrație de muncitori. aprilie 1917
Pe banner: „Tovarăși muncitori și soldați! Sprijină-ne revendicările!”

kami." Descrierea activităților organizațiilor feministe este dată în spiritul stilului emergent al neovorbirii staliniste: „influența pernicioasă a feminismului i-a infectat în 1905 și 1906 nu numai pe menșevici și socialiști-revoluționari, ci și pe anumiți bolșevici proeminenți și activi la acea vreme”255. La Primul Congres al Femeilor din întreaga Rusie din 1908, ea a scris după cum urmează: „Cu spumă la gură, feministe înveterate precum Mirovich, Kalmanovich, Kadets Tyrkova și alții au atacat muncitorii și reprezentanții partidului”. Toate acestea au creat „un pericol grav pentru unitatea mișcării muncitorești”. „În acele vremuri, era încă necesar să se apere o poziție clară și acum indiscutabilă pentru fiecare muncitor conștiincios, că într-o societate bazată pe contrarii de clasă, nu există loc pentru o singură mișcare a femeilor”258.
Ea atribuie crearea mișcării femeilor muncitoare meritelor „grupului social-democraților”. Ea a înregistrat legătura dintre mișcarea muncitorească a femeilor cu mișcarea socialistă internațională prin propria participare la congresele femeilor socialiste. Pe fondul acestei imagini idealiste, cuvintele ei despre indiferența bolșevicilor față de problemele femeilor sună disonante. În toate lucrările sale pe tema femeilor, Kollontai a îndeplinit poziția de partid - Partidul Bolșevic nu recunoaște „o mișcare separată a femeilor, sindicate independente și societăți de muncitori”. Partidul însuși îi va educa pe constructorii comunismului din „populația feminină mare”.

N.N.KOZLOVA

Sfârșitul segmentului introductiv.

Statui pentru Mohammed Ali

Cinema, cărți și box

Literatura și cinematograful sunt o altă „smecherie” a fraților Klitschko la începutul noului secol. Vitali Klitschko, de exemplu, s-a arătat ca actor-recitator. Pe 7 martie 2001, la Hamburg a avut loc o seară literară dedicată memoriei lui Mihail Bulgakov. Cunoscuta actriță germană Iris Berben și Vitali Klitschko au interpretat fragmente din cel mai faimos roman al scriitorului, Maestrul și Margarita. Lecturi literare au avut loc în limba germană. „În pregătirea pentru această seară, nu am apelat la serviciile unui regizor sau unui actor profesionist. Am citit romanul Maestrul și Margarita când eram încă adolescent și, de atunci, l-am recitit adesea, descoperind de fiecare dată ceva nou în opera lui Mihail Bulgakov, - a spus mai târziu Vitali. – Când Iris mi-a sugerat ideea acestei lecturi literare și una dintre cărțile mele preferate, am fost de acord fără ezitare. Mă bucur că mulți dintre prietenii mei, admiratori ai operei lui Mihail Bulgakov, s-au adunat în sală. Pe lângă faptul că este creativă, acțiunea a fost și de natură caritabilă. Toate fondurile primite din vânzarea biletelor pentru această seară au fost donate pentru restaurarea mănăstirii Arhanghelului Mihail, care se află în Odesa.

Text furnizat de liters LLC.

Citiți această carte în întregime cumpărând versiunea legală completă pe LitRes.

Costul versiunii complete a cărții este de 29,95 ruble. (din 30 martie 2014).

Puteți plăti cartea în siguranță cu un card bancar Visa, MasterCard, Maestro, dintr-un cont de telefon mobil, dintr-un terminal de plată, într-un salon MTS sau Svyaznoy, prin PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, carduri bonus sau altă metodă convenabilă pentru dvs.

„Problema maiestuoasă și jalnică a maternității, împovărată sub povara propriei poveri, merge invariabil cu o călcare obosită”).

(A.Kollontai „Societatea și maternitatea”)

Moștenirea creativă a Kollontai atrage cercetătorii moderni, punând o serie de probleme care sunt importante pentru funcționarea societății. De regulă, oamenii de știință care au studiat lucrările acestei celebre revoluționare compară ideile ei cu opiniile feministelor, ideologilor și politicienilor contemporani, medicilor și igieniștilor și dezvăluie relevanța ideilor ei în prezent. Cred că este important să analizăm principiile de bază ale lucrării ei despre maternitate.

Tema maternității a fost atinsă în mod regulat de A. Kollontai în discursuri și articole, dar principalul factor care a determinat-o să studieze cu atenție această problemă a fost elaborarea unui proiect de lege în domeniul protecției maternității încredințat acesteia de fracțiunea social-democrată a Dumei de Stat din Rusia. În timpul lucrului la proiect, ea a rezumat experiența Angliei, Franței și țărilor scandinave într-o carte de 600 de pagini „Societatea și maternitatea”. Ulterior, în 1917, concluziile făcute de Kollontai la sfârșitul cărții, precum și normele legislative primordiale în acest domeniu propuse acolo, au fost implementate de guvernul sovietic în prima lege a protecției sociale.



Combinația dintre munca teoretică și activitatea practică este văzută ca unicitatea proiectelor lui A. Kollontai. Ocupând postul de comisar al carității de stat în guvernul sovietic, ea a avut ocazia să-și implementeze ideile în viața reală. V. Bryson enumeră următoarele merite ale lui A. Kollontai în această postare: „Ea a căutat să ofere femeilor independență legală deplină și egalitate în căsătorie, să legalizeze avortul, să elimine conceptul de „naștere ilegală” ca categorie legală și să stabilească principiul remunerației egale pentru muncă de valoare egală. De asemenea, a pus bazele legale pentru asigurarea de stat a sănătății mamei și copilului și a asigurat că conducerea a început să se concentreze pe principiile gospodăriei colective, creșterea copiilor și înființarea de instituții alimentare (partidul a abandonat aceste promisiuni la începutul anilor 20). În timp ce lipsa resurselor însemna adesea că astfel de decrete ar putea fi declarații de intenție, ele s-au dovedit a fi mai degrabă realizări netriviale, având în vedere haosul existent și alte cerințe impuse noului guvern”[i]. După cum putem vedea, în evaluarea lui V. Bryson, maternitatea este unul dintre conceptele fundamentale ale capitalului teoretic al lui A. Kollontai și domeniile prioritare de politică ale ministerului pe care îl conduce. Un proiect la scară largă pentru emanciparea femeii ar fi incomplet dacă problema maternității nu ar fi fost luată în considerare de ea. Maternitatea „noii femei” din Rusia sovietică a fost considerată de ea în multe aspecte: economică (o mamă care lucrează, creând atât o resursă materială, cât și demografică), politică (drepturi civile egale, drepturi și obligații familiale egale), sociocultural (conceptul de „femeie nouă”, cetățean emancipat al unei noi societăți, o nouă etică a maternității - mama devine astfel pentru toți copiii republicii proletare).

Arătând relația maternității cu toate sferele societății, A. Kollontai își fundamentează astfel semnificația socială. Relevanța problemei maternității declarată de Kollontai nu a putut fi pusă la îndoială de politicienii contemporani, întrucât argumentarea tezelor, construită pe o înțelegere a intereselor naționale ale țării, a fost literalmente „de moarte”. Mortalitatea infantilă în majoritatea țărilor culturale ale Europei la acea vreme a depășit pierderile acestor state în timpul celor mai nereușite războaie. Ea a asociat direct scăderea resurselor demografice cu subțierea rândurilor producătorilor naționali, scăderea contribuabililor și reducerea numărului de consumatori pe piața internă. Toate aceste consecințe în ansamblu au întârziat dezvoltarea ulterioară a economiei și au reprezentat o amenințare directă pentru cei aflați la putere și slăbirea puterii lor militare.

Cum articulează Alexandra Kollontai problema maternității? Aderând la interpretarea de clasă a proceselor sociale, A. Kollontai limitează aria problematică a maternității la interese lucru femeile cu copii. În lucrarea sa „Societatea și maternitatea”, ea formulează această problemă astfel: „Insecuritatea a milioane de femei mame și lipsa de îngrijire a bebelușilor din partea societății creează toată acuitatea conflictului modern despre incompatibilitatea muncii profesionale a femeii și maternitatea, conflictul care stă la baza întregii probleme materne. Muncitoarea geme sub jugul familiei, ea lâncește sub greutatea triplelor îndatoriri: muncitoare profesionistă, gospodină și mamă. Cu toate acestea, A. Kollontai nu poate fi acuzat pentru îngustarea bazei sociale a maternității. Dacă în 1917 contractul „mamă lucrătoare” se aplica în principal femeilor proletare, atunci în anii următori ai istoriei sovietice a devenit dominant. Atractia totala a femeilor spre munca a implicat toate femeile societatii socialiste in acest conflict. Problema îmbinării muncii profesionale cu datoria maternă ca moștenire a erei sovietice este încă discutată de cercurile publice și științifice. Sociologul rus modern A.I. Kravchenko scrie: „La statutul economic tradițional al unei femei de a fi gospodină, epoca industrială a adăugat încă una - de a fi muncitoare. Cu toate acestea, statutul vechi și cel nou au intrat în conflict unul cu celălalt. La urma urmei, este imposibil să îndepliniți la fel de eficient și aproape simultan ambele roluri. Fiecare a necesitat mult timp și abilități considerabile. Și totuși au reușit să se combine. Este mult mai dificil să combinați rolurile-statut ale unei mame bune și ale unei lucrătoare eficiente, precum și ale unei soții bune și ale unui muncitor eficient. O femeie obosită este departe de a fi cel mai bun partener sexual. Iar timpul necesar producției este luat de creșterea copiilor. Astfel, noul statut de „muncitor” a intrat în conflict cu cei trei vechi: gospodină, mamă, soție” (p. 97-98). Din păcate, AI Kravchenko articulează doar o contradicție cunoscută, dar nu oferă nicio rețetă pentru eliminarea acesteia. Întrucât, potrivit lui A. Kollontai, există două modalități de a rezolva acest conflict: fie returnarea femeii în casă, interzicându-i orice participare la viața economică națională; sau să realizeze desfășurarea unor astfel de evenimente sociale care să-i permită unei femei, fără a-și abandona îndatoririle profesionale, să-și îndeplinească totuși scopul natural.O astfel de soluție la problema maternității a fost propusă pentru prima dată. T. Osipovich subliniază importanța ideii lui A. Kollontai: „Predecesorii ei, de regulă, au declarat incompatibilitatea muncii feminine și a maternității. Kollontai crede că o astfel de combinație este posibilă și necesară”[v]. Este necesar, întrucât munca este baza economică a emancipării femeii, poate datorită schimbării a două instituții sociale, care, așa cum subliniază A. Kollontai, determină trecutul și viitorul maternității - sistemul economic și instituția căsătoriei și a familiei.

Kollontai consideră o transformare radicală a economiei, completată de așa-numita „revoluție a vieții de zi cu zi”, cea mai importantă condiție pentru depășirea alienării economice și politice a femeilor, ca o condiție prealabilă obligatorie pentru înlăturarea problemei contemporane a maternității. În lucrarea cu același nume, A. Kollontai afirmă că transformarea vieții cotidiene este asociată cu o restructurare radicală a întregii producții pe noile principii ale economiei comuniste. Emanciparea femeilor devine posibilă grație unităților de alimentație publică și bucătăriilor de lactate, sistemului instituțiilor preșcolare și școlare și unei rețele dezvoltate de întreprinderi de băi și spălătorie. Privind în perspectivă, remarcăm aici că implementarea acestor măsuri a fost direct legată de resursele economice ale statului, așa că nu am putut vorbi despre implementarea lor pe scară largă în anii 20-30. W. Reich, care a vizitat Rusia sovietică la acea vreme, a salutat sistemul de învățământ preșcolar cu entuziasm sincer, remarcându-i organizarea clară pe principii colective. Totuși, după cum mărturisesc arhivele locale, amenajarea bucătăriilor de lactate, a vetrelor și a adăposturilor pentru copii a dat naștere multor probleme (furt de bucătari și îngrijitori, violența educatoarelor etc.) și a necesitat un control atent din partea departamentelor pentru femei.

Problema maternității are o ieșire directă către căsătorie și legăturile familiale și este determinată în mare măsură de acestea. După cum credea Kollontai, familia ar trebui transformată și în epoca dictaturii proletariatului. Am făcut deja un scurt rezumat al opiniilor lui Kollontai despre familie în lucrările noastre. Cu toate acestea, pentru a înțelege conceptul de maternitate, este necesar să ne întoarcem din nou. Legăturile externe ale familiei, care depășesc sarcinile sale economice, aceasta este dependența economică a unei femei de bărbat și preocuparea pentru generația mai tânără, conform ideologului egalitarismului socialist, sunt slăbite și mor pe măsură ce principiile comunismului sunt stabilite în republica muncii. Munca femeilor, odată cu introducerea serviciului universal de muncă, a căpătat inevitabil o valoare independentă în economia națională, independentă de starea ei civilă și civilă. Familia a evoluat într-o uniune liberă a unei femei și a unui bărbat bazată pe iubire. Creșterea copiilor a fost preluată treptat de stat. „Nu mai puțină povară, înlănțuirea ei în casă, înrobirea în familie, a fost îngrijirea copiilor și creșterea lor. Cu politica sa comunistă în domeniul maternității și educației sociale, guvernul sovietic îndepărtează hotărâtor această povară de la femeie, mutând-o la colectivul social, la statul de muncă. Acesta a fost punctul culminant al soluției la problema maternității A. Kollontai. Părerile lui Platon cu privire la beneficiile educației publice colective ale copiilor au fost folosite de ea în beneficiul mamelor. În opinia mea, cheia înțelegerii problemei maternității de către un cunoscut revoluționar stă tocmai în planul social, protecția maternității și a copilăriei de către stat. Părea că ceva nou ar putea fi adăugat la schema reproductivă și la sistemul tradițional de gen bazat pe ea? Societatea și maternitatea, sau mai bine zis statul și maternitatea - astfel de idei noi sunt prezentate și încep să fie puse în aplicare de către ministrul Carității Sociale.

„Tendința principală a tuturor acestor lucrări a fost realizarea efectivă a egalității femeilor ca unitate a economiei naționale și ca cetățean în sfera politică, în plus, cu o condiție specială: maternitatea ca funcție socială trebuia valorificată și, prin urmare, protejată și susținută de stat”, „Societatea trebuie să „îndepărteze crucea maternității de la mame și să lase doar un zâmbet de bucurie a comunicării între femeie și principiul puterii ei sovietice, care dă o problemă a puterii sovietice. „, „Societatea este obligată să pună femeile sub toate formele și tipurile pe drumul „stații de salvare” pentru a o susține moral și financiar în cea mai crucială perioadă a vieții ei”, scrie Kollontai în lucrările sale „Femeia sovietică este un cetățean cu drepturi depline al țării ei”, „Revoluția vieții”, „Iubire și moralitate”. Cu toate acestea, concluziile pe care A. Kollontai le trage din aceasta, într-un mod neașteptat, bifează opiniile acceptate în acel moment asupra funcțiilor sociale ale maternității. Dacă, după cum afirmă A. Kollontai, problema maternității este o problemă semnificativă din punct de vedere social, de care depinde starea resurselor de muncă și militare ale statului, atunci maternitatea ar trebui să fie imputată îndatoririlor femeilor. Aici vorbim, de fapt, despre crearea unui sistem de „patriarhat de stat”. Statul obligă o femeie să nască în interesul republicii muncii pentru a asigura un aflux continuu de muncitori proaspete pe viitor. „Rusia sovietică a abordat problema asigurării maternității din punctul de vedere al sarcinii principale a republicii muncii: dezvoltarea forțelor productive ale țării, creșterea și restabilirea producției. ... să elibereze cel mai mare număr posibil de forțe de muncă de munca neproductivă, să folosească cu pricepere toată disponibilitatea forței de muncă în scopul reproducerii economice; în al doilea rând, să asigure republicii muncii un aflux continuu de muncitori proaspeți în viitor... Republica muncii abordează femeile, în primul rând, ca forță de muncă, unitate de muncă vie; ea consideră funcția maternității ca o sarcină foarte importantă, dar suplimentară, în plus, nu o sarcină privată de familie, ci și una socială. Kollontai leagă foarte strâns interesele statului de interesele femeilor, acordând acestora din urmă o importanță secundară. Maternitatea este supusă protecției și asigurării nu numai în interesul femeii însăși, ci cu atât mai mult în funcție de sarcinile economiei naționale în timpul tranziției la sistemul de muncă, crede ea.

Este greu de imaginat că aceste rânduri au fost scrise de Kollontai, iubitor de libertate și emancipat. Mai mult, trăsăturile discursive ale lucrărilor lui Kollontai, referințele sale constante la „interesele statului” sunt în consonanță cu setări similare din declarațiile politice ale ideologilor Germaniei naziste. Doctrina totalitară implică utilizarea corpului feminin, capacitățile reproductive ale femeilor pentru a crea forță de muncă, unități militare. Mai mult, accentul în ambele concepte a fost pus pe reproducerea urmașilor sănătoși și viabili. Pentru a face acest lucru, potrivit lui Kollontai, societatea de muncă trebuie să pună o femeie însărcinată în cele mai favorabile condiții.

La rândul ei, o femeie „ar trebui să respecte toate regulile de igienă în timpul sarcinii, amintindu-și că în aceste luni ea încetează să-și aparțină – este în serviciul colectivului – „produce” din carne și oase o nouă unitate de muncă, un nou membru al republicii muncii. Același raționament îl găsim în „Kein Kampf”: „Statul nostru va declara copilul cel mai de preț bun al poporului. Se va asigura că numai oamenii sănătoși produc urmași. ... Statul se va asigura ca femeile sanatoase sa nasca copii, fara a se limita in acest sens – sub influenta unei situatii economice mizerabile. ... Statul îi va convinge pe cetățeni că va fi mult mai nobil dacă adulții nevinovați de boala lor refuză să aibă proprii copii și să-și dea dragostea și grija copiilor sănătoși, dar săraci ai țării lor, care apoi cresc și formează coloana vertebrală a societății... Idealul nostru de bărbat este personificarea forței masculine, idealul nostru de femeie este astfel încât să poată naște o nouă generație de bărbați sănătoși. Așa că acum trebuie să lucrăm la educarea surorilor și mamelor noastre, astfel încât acestea să dea naștere copiilor sănătoși.” Puncte comune pentru cele două concepte este, de asemenea, îndeplinirea funcțiilor maternității nu numai în raport cu copiii lor. A. Kollontai scrie: „Sloganul aruncat maselor largi de femei de către republica muncitorească: „Fii mamă și nu numai pentru copilul tău, ci pentru toți copiii muncitorilor și țăranilor” ar trebui să învețe femeile muncitoare. într-un mod nou abordați maternitatea. Este permis, de exemplu, ca o mamă, de multe ori chiar comunistă, să-și refuze sânul bebelușului altcuiva, care lâncește din lipsă de lapte doar pentru că nu este copilul ei?

În analiza lucrărilor lui Kollontai, V. Bryson atenuează oarecum momentul etatizării maternității. Ea scrie: „Kollontai, totuși, nu a susținut că astfel de îndatoriri ar trebui impuse femeilor într-o societate inegală, totalitară sau egoistă. Ea credea că ele vor apărea în mod natural din relațiile sociale nobile care ar caracteriza o societate comunistă matură. În acest context, ideea că a avea copii nu este doar un drept, ci și o datorie capătă un cu totul alt sens. În condițiile existente în Rusia la acea vreme, nu se putea aștepta ca femeile să considere maternitatea nu ca pe o povară personală, ci ca pe o obligație socială și, prin urmare, în 1917, Kollontai a susținut legalizarea avortului”[x]. La rândul meu, pot presupune că obligația femeilor de a naște copii sănătoși pentru stat se înscrie în proiectul ei de amploare de emancipare a femeilor, eliberându-le de opresiunea bărbaților. În condiții de libertate sexuală, absența unei familii, a statului, și nu a bărbaților, ajută femeile să crească copii. A. Kollontai a încercat să îmbine două puncte în conceptul său: libertatea femeii, întruchipată în dreptul de a alege un partener, dorința și decizia de a avea copii, pe de o parte, și asistența materială și cultural-simbolică (mamă-eroină...) din partea statului, asigurând libertatea femeii, dar pe baza nașterii obligatorii a copiilor pentru stat.

Pentru implementarea practică a conceptului dezvoltat de reforme, A. Kollontai conturează pașii pas cu pas ai statului în domeniul protecției maternității. Primul pas a însemnat că fiecărui muncitor i-a fost garantată posibilitatea de a naște un copil într-un mediu sănătos, de a-l hrăni și îngriji în primele săptămâni de viață. Al doilea pas poate fi numit condiționat instituțional, întrucât vorbim de organizarea de creșe, bucătării de lactate, consultații medicale pentru mame și bebeluși. Al treilea pas a fost schimbarea temeiului legal al legislației sociale pentru actualele și viitoarele mame: o zi scurtă de lucru, interzicerea muncii dăunătoare și grele. Și, în sfârșit, al patrulea și ultimul pas, asigură independența economică a mamelor în perioada de îngrijire a copilului prin plata unor prestații în numerar.

Ca urmare a politicii de gen planificată de Kollontai, statul își asumă funcțiile unui bărbat, încheind astfel o uniune cvasi-familială între o femeie și stat. Legea căsătoriei, în primul rând, reglementează atitudinea statului față de maternitate și atitudinea mamei față de copil și față de colectivul de muncă (protecția muncii femeilor), asigurarea femeilor însărcinate și care alăptează, asigurarea copiilor și educația lor socială, stabilirea relațiilor dintre mamă și copilul crescut social. Dreptul la paternitate, așa cum l-a conceput Kollontai, ar trebui stabilit nu prin căsătorie, ci direct prin reglementarea relației dintre tată și copil (nu de natură materială) cu recunoașterea voluntară a paternității (dreptul tatălui, în condiții de egalitate cu mama, de a alege un sistem social de educație pentru copil, dreptul de comunicare spirituală cu copilul, nu influențează el, detrimentul, etc.).

Ce fel de tată s-a dovedit statul sovietic a fi judecat de femeile sovietice. Mie, care am crescut la sfârșitul erei socialiste, mi se pare că nu prea bine. Întreaga sferă a reproducerii sociale a căzut pe umerii femeilor. Feminizarea industriilor legate de naștere, îngrijire, asigurarea unui stil de viață sănătos, creșterea, educația și dezvoltarea creativă a copiilor a fost evidentă în URSS. Același lucru se poate spune despre serviciile vieții de zi cu zi, care se presupune că eliberează femeile de munca casnică. Statul nu a apreciat munca de reproducere a vieții umane (cu toate acestea, nu a apreciat/apreciat viața umană însăși). Dacă în anii 20 în condițiile restabilirii economiei URSS, a fost dificil să se ceară statului sprijin material cu drepturi depline pentru maternitate, apoi în anii 60. - firesc. Aici a fost vorba în primul rând de prioritățile politicii de stat. Faptul că la acea vreme societatea se confrunta cu probleme cu instituțiile preșcolare, școlare și întreprinderile casnice, având o bază economică solidă, nu vorbește în favoarea strategiei de bunăstare socială a maternității. Privarea de paternitate și asistența slabă din partea statului au dat naștere „instituției bunicii”, și au format și un cerc de oameni care ajută la îngrijirea copiilor (vecini, cunoscuți, purtători...).

Rezumând trecerea în revistă abstractă a problemei maternității de către A. Kolllontai, putem spune că conceptul de maternitate dezvoltat de ea a fost holistic, chibzuit, etapizat, avangardist și parțial utopic. Utopismul opiniilor ei s-a exprimat, în primul rând, prin acordarea de mai multă importanță factorilor morali decât celor juridici și subestimarea conservatorismului conștiinței obișnuite de masă. Meritul ei constă în faptul că a fundamentat semnificația socială a maternității, a arătat relația cu alte sfere ale societății și cu instituțiile sociale. Kollontai și-a oferit soluția la o politică reproductivă extrem de complexă. Nu putem ignora faptul că ideile lui A. Kollontai de reglementare publică/de stat a sferei private familiale și conținutul social al conceptului de „maternitate” au anticipat discuția dintre mișcările sociale „pentru viață” și „pentru alegere”.

Fără îndoială, ideile lui Kollontai au fost folosite de ideologii sovietici. Teza ei despre obligația femeilor de a naște a fost luată ca bază a politicii demografice în URSS și, în special, a servit drept rațiune pentru Legea cu privire la interzicerea avorturilor din 1936. Nici conceptul sexual, nici cel familial al lui Kollontai nu au fost implementate în epoca sovietică, dar natura forțată a rolurilor sociale și, în acest caz, a acoperit întreagă femeile de casă. a existenţei feminine într-un sistem totalitar. Nișa rigidă a maternității s-a dovedit ca femeile să le încredințeze toate grijile familiei în mod unilateral, care în niciun caz nu puteau indica emanciparea lor. De asemenea, îndrăznesc să exprim o ipoteză care necesită o analiză specială, că, mulțumită lui Kollontai, articularea problemei maternității la nivel de stat a înlocuit discursul sexual și, de asemenea, a creat imaginea unei mame hipertrofiate, falice, arhetipală - patria, care și-a crescut copiii și, prin urmare, are dreptul de a dispune de viața lor și a disprețuit în cel mai bine statutul mamei ei reale, pe cei care au primit o compensație bănească pentru o femeie adevărată. .

Conceptul de maternitate de către A. Kollontai a existat ca politică de stat în perioada sovietică a istoriei noastre și stă la baza concepțiilor moderne de masă rusă asupra rolului mamei în societate. Contractul de gen al unei mame care lucrează încă determină rolurile sociale și stilul de viață al unei femei. Codul Muncii al Federației Ruse este principalul document care reglementează drepturile și obligațiile mamei. În ea, ca și în lucrarea lui A. Kollontai „Societatea și maternitatea”, se remarcă „protecția maternității, stabilirea repausului obligatoriu pentru femeile însărcinate înainte și după naștere cu primirea prestațiilor de asigurări de stat”; îngrijiri medicale și obstetricale gratuite în perioada nașterii; eliberarea copiilor care alăptează”. Cu toate acestea, statul părinte modern rus a moștenit toate deficiențele predecesorului său.

Cea mai importantă consecință a muncii lui Kollontai în această direcție, în opinia mea, a fost creșterea acestei probleme a maternității la o înălțime fără precedent, dar, în același timp, implementarea efectivă a conceptului de maternitate al lui Kollontai s-a transformat într-un „zdrăngănitor verbal”. Societatea modernă este, de asemenea, departe de a putea „înlătura crucea maternității de la mame și de a lăsa doar un zâmbet de bucurie care dă naștere la comunicarea unei femei cu copilul ei”.

NOTE


[i] Bryson W. Teoria politică a feminismului. Traducere: T. Lipovskoy. Sub conducerea generală a lui T. Gurko. M.: Idea-Presă, S.139-151.

Kollontai A. Societatea si maternitatea. Articole și discursuri selectate. M., 1972. S.160-175.

Kravchenko A.I. Sociologie. Manual pentru elevii de liceu. Ekaterinburg, 1998. S. 97-98.

[v] Osipovich T. Comunismul, feminismul, eliberarea femeilor și Alexandra Kollontai Științe sociale și modernitate. 1993. Nr. 1. pp.174-186.

Reich V. Revoluție sexuală. St.Petersburg; M., 1997. S.258-259.

Uspenskaya V.I., Kozlova N.N. Familia în conceptul de feminism marxist // Familia în Rusia: teorie și realitate. Tver, 1999. S. 87-88.

Kollontai A. Revoluţia vieţii. Munca femeii în evoluția economiei: Prelegeri susținute la Ya.M. Sverdlov. M.; Pg., 1923. Publicat în: Arta cinematografiei. 1991. Nr 6. P.105-109.

Hitler A. Mein Kampf. M., 1993. S.338. P.343. str.342..

[x] Bryson W. Teoria politică a feminismului. Traducere: T. Lipovskoy. Sub conducerea generală a lui T. Gurko. M.: Idea-Presă, S.139-151.

[x] Kollontai A. Societatea și maternitatea. Articole și discursuri selectate. M., 1972. S.160-175.

[x] Kravchenko A.I. Sociologie. Manual pentru elevii de liceu. Ekaterinburg, 1998. S. 97-98.

[x] Osipovich T. Comunismul, feminismul, eliberarea femeilor și Alexandra Kollontai Științe sociale și modernitate. 1993. Nr. 1. pp.174-186.

[x] Reich V. Revoluție sexuală. St.Petersburg; M., 1997. S.258-259.

[x] Uspenskaya V.I., Kozlova N.N. Familia în conceptul de feminism marxist // Familia în Rusia: teorie și realitate. Tver, 1999. S. 87-88.

[x] Kollontai A. Revoluția vieții. Munca femeii în evoluția economiei: Prelegeri susținute la Ya.M. Sverdlov. M.; Pg., 1923. Publicat în: Arta cinematografiei. 1991. Nr 6. P.105-109.

[x] Hitler A. Mein Kampf. M., 1993. S.338. P.343. str.342..

[x] Bryson W. Teoria politică a feminismului. Traducere: T. Lipovskoy. Sub conducerea generală a lui T. Gurko. M.: Idea-Presă, S.139-151.

1.5 Contribuția lui A. Kollontai la „problema femeilor”

Principalul merit în dezvoltarea unei noi viziuni asupra relațiilor sociale între sexe, care ar trebui să se contureze într-o societate socialistă, i-a aparținut teoreticianului bolșevic recunoscut în această problemă, Alexandra Kollontai. Alexandra Kollontai este o figură semnificativă nu numai în istoria marxismului sovietic, ci și în istoria feminismului.

În anii revoluției, A. Kollontai a venit cu o idee fantastică pentru o remodelare completă a societății. Din acest punct de vedere, de interes deosebit este una dintre ultimele lucrări ale lui A. Kollontai pe „problema femeii” – „Operarea unei femei în evoluția economiei naționale”, care este un curs gratuit de prelegeri pe care ea a ținut-o în 1921 pentru muncitorii avansați la Universitate. Sverdlov. Ea a început să țină prelegeri în acea perioadă dificilă pentru a întări influența ideologică asupra maselor feminine, pentru a-i lumina pe activiștii femeilor, conturând viziunea marxistă asupra perspectivei eliberării femeii și contrastând-o cu feminismul clasic, care și-a păstrat influența în rândul femeilor.

Evoluția relațiilor economice, apariția proprietății private și divizarea în clase, conform lui Kollontai, anulează rolul femeii în producție. Pierderea rolului de „producător” în economie este principalul motiv al lipsei de drepturi a femeilor. Kollontai spune: „Robirea unei femei este legată de momentul divizării muncii în funcție de sex, când munca productivă cade în sarcina unui bărbat, iar munca auxiliară – multor femei”. Aceasta este una dintre principalele teze ale conceptului modern de „gen” - teza naturii sociale a diviziunii muncii între sexe.

Kollontai insistă mai ales că căsătoria în noua societate va fi o chestiune personală, parcă nesemnificativă pentru societate, în timp ce maternitatea „va deveni o datorie socială independentă și o datorie importantă, esențială”. Rezumând prelegerile sale, Kollontai subliniază: „Munca este o măsură a poziției unei femei: munca într-o economie familială privată a înrobit-o; munca în echipă aduce cu sine eliberarea ei... Căsătoria evoluează, legăturile familiale se slăbesc, maternitatea se transformă într-o funcție socială”.

Noua construcție a relațiilor sociale între sexe își primește forma finală de la Kollontai în romanul ei „Dragostea albinelor de muncă” – o operă slabă artistic, dar programatică. Kollontai a scris-o în 1922. Intriga romanului este în exterior primitivă: Ea și El, dragostea lor și o nouă căsătorie liberă, apoi un triunghi amoros, iar eroina romanului este lăsată în pace, ea așteaptă un copil. El așteaptă nu cu lacrimi de disperare, cum s-a întâmplat în astfel de cazuri în trecut, ci cu speranță și bucurie. Ce se întâmplă aici? Într-o situație socială fundamental diferită: este muncitoare de fabrică, membru de partid, participant la luptele revoluționare și la construcția unei societăți socialiste. Toate gândurile ei sunt despre un nou mod de viață, despre cooperativa de locuințe pe care a creat-o, despre fabrica în care lucrează, despre creșa pe care urmează să o deschidă. Dragostea este doar unul dintre aspectele vieții ei, în care există multe alte sensuri. Prin urmare, ea cedează iubitului ei pentru care dragostea este totul. Eroina este susținută de colectivul de muncă și de celula de partid - aceasta este familia ei adevărată. Eroul este incapabil să aprecieze calitățile „noii” femei din iubita lui. Se duce la un alt reprezentant tipic al vieții burgheze trecute, o femeie păstrată și un prădător.

Asta e tot. Însă în spatele nepretențioșiei complotului iese la iveală un plan grandios de reorganizare socială. Diviziunea muncii între un bărbat și o femeie ia aici forme fără precedent: în cuplul nostru, femeii i se atribuie un rol principal - la urma urmei, ea nu este doar o „unitate de producție”, un muncitor care lucrează în beneficiul societății, ci și o mamă - purtătoarea funcției sociale de reproducere, adică o „unitate”, de două ori utilă societății. În plus, ca „unitate” recent atrasă în producție, ea nu are instinctele unui trecut privat, ea acceptă cu ușurință și bucurie ideea partidului că colectivul de muncă este familia ei. Nu are nevoie de o altă familie, una care presupune o viață privată, separată și despărțită de partid, de stat. Bărbatul din această pereche este o persoană secundară, în plus, îndoielnic, nevoia lui de o viață specială, privată este mult mai puternică decât cea a eroinei, ezită în privința decorurilor statului, gândește, argumentează și reflectă, în loc să le ia pe credință. Principalul lucru este că, în principiu, puteți face fără ea, lăsați-l cu umbrele trecutului sau, în general, în trecut. La urma urmei, lângă eroină este un colectiv de muncă, o celulă de partid. Ei sunt garanții unei noi vieți, garanții viitorului atât pentru ea, cât și pentru copilul pe care îl așteaptă.

Fără îndoială, pentru Kollontai, aceste schimbări radicale în viața de zi cu zi au însemnat, în primul rând, o aliniere complet nouă a legăturilor în triunghiul „bărbat – femeie – stat”. Kollontai a sugerat că statul pariază pe o femeie ca partener privilegiat în crearea de noi forme de cămin, o nouă ordine socială.

Ideile lui Kollontai au provocat o discuție aprinsă în societate: cineva le-a susținut, cineva le-a respins. Au vorbit chiar și despre disfavorul „vârfurilor” față de ea. Oricum ar fi, într-o perioadă cumplită, când milioane de oameni au dispărut fără urmă, ea a trăit o viață lungă. Iar atacurile ideologice nu au contribuit decât la promovarea instalațiilor sale. Acestea din urmă erau necesare statului în stadiul formării sale. Kollontai, parcă, și-a prevăzut cererea și a ajutat la așezarea bazei acesteia din construcții ideologice aproape feministe.

1.6 Familia și munca în viața unei femei

În ultimele decenii, s-a produs o oarecare schimbare de atitudine față de femeile care lucrează, precum și o scădere a proporției femeilor care preferă rolul de gospodină. Așadar, conform unui sondaj realizat în Statele Unite în diferiți ani, s-a relevat că în 1974 60% dintre femei doreau să rămână acasă, iar 35% doreau să lucreze, în 1980 - respectiv 51% și 46%, în 1985 - 45% și 51%. Ultimul raport a fost păstrat la începutul anilor 1990.

Aproximativ jumătate dintre femeile din mediul urban chestionate consideră munca și familia la fel de importante pentru ele. În același timp, 25% dintre directorii de afaceri consideră că munca este mai importantă pentru ei decât familia și doar 13% preferă familia. Puțin mai orientate spre familie sunt femeile lideri de organizații (22,5%). În alte grupuri, familia ca sferă de realizare a principalelor interese vitale predomină clar.

Așadar, doar 32% dintre femei ar fi de acord să părăsească locul de muncă și să se dedice în întregime familiei, dacă ar avea suficientă siguranță materială (printre ele se numără și cele care muncesc „pentru a risipi plictiseala”, pentru a comunica cu oamenii care le plac), iar alte 25% sunt de acord să renunțe la muncă în anumite circumstanțe, dar cu oarecare regrete. În cele din urmă, 42% dintre femei nu ar fi de acord să renunțe la locul de muncă (există mai multe astfel de femei în rândul antreprenorilor - 60% și semnificativ mai puțin în rândul lucrătorilor cu calificare scăzută - 18%).

Munca este preferată în principal de acele femei care își consideră profesia prestigioasă.

În Occident, există o viziune larg răspândită conform căreia munca casnică a unei femei și rolul ei de „păzitor al vetrei” nu sunt prestigioase. Potrivit datelor primite de Betty Friedan, chiar și acele femei al căror vis a fost întotdeauna rolul de soție și de mamă se confruntă cu nemulțumiri față de poziția lor. A trăi în alții nu este același lucru cu a trăi pe cont propriu, spune Friedan. Gospodina este „aruncată peste bord”, ea stă departe de cele mai importante evenimente din viața oamenilor și, prin urmare, nu se simte o persoană cu drepturi depline. Dragostea, copiii și o casă sunt bune, dar aceasta nu este lumea întreagă. F. Crosby se plânge că idealizarea maternității este încă în curs și susține că există aproape o conspirație a tăcerii despre cât de dificil este cu adevărat. Pentru frustrarea trăită de multe femei gospodine, K. Tavris și K. Offir au introdus chiar și un termen special - sindromul gospodinei.

Creșterea numărului de femei care lucrează întărește percepția larg răspândită în societate că cei care stau acasă duc o viață inactivă și lipsită de griji, iar acest lucru sporește și mai mult nemulțumirea gospodinelor. Nu întâmplător au o stima de sine mai scăzută decât femeile care lucrează. Se spune că femeile care stau acasă sunt mai predispuse la depresie decât cele care lucrează în producție. O analiză a studiilor privind sănătatea mintală a femeilor care lucrează a arătat că acestea sunt mai sănătoase decât gospodinele.

Alți autori notează, însă, că beneficiile muncii pentru sănătate sunt mai evidente atunci când femeia este singură și fără copii, sau când soțul ei ajută la treburile casnice, precum și atunci când lucrează într-un mediu prietenos. Femeile care simt că abilitățile lor sunt subestimate de superiori sunt mai puțin sănătoase din punct de vedere mental decât femeile care fac muncă „decentă”. Cu toate acestea, ar fi ciudat dacă ar fi invers. În plus, unii autori consideră că femeile mai puțin sănătoase pur și simplu nu merg la muncă. Se crede că o soție care lucrează are o serie de beneficii, nu numai materiale, ci și psihologice. Primul dintre ele este sprijinul social primit de o femeie la locul de muncă. Ea poate apela la colegi pentru sfaturi, poate obține sprijin emoțional de la ei, poate găsi prieteni în ei. În al doilea rând, munca este o sursă de creștere a stimei de sine și chiar o modalitate de a menține autocontrolul atunci când apar conflicte acasă. În al treilea rând, munca este o „ieșire” în caz de eșec într-unul dintre numeroasele roluri pe care le joacă un adult în viața lui. Astfel, o femeie care lucrează de succes poate fi mai puțin supărată dacă există unele necazuri în familia ei. Cercetările arată că femeile care lucrează sunt mai mulțumite de viața lor de acasă și de familie decât gospodinele. Există, de asemenea, dovezi că soțiile care lucrează au mai multă greutate în familie decât cele care stau acasă. Femeile care lucrează cred că în poziţia lor există mult mai multe avantaje decât dezavantaje. Cu toate acestea, în Occident există și alte păreri despre gospodine. Sheehan, de exemplu, scrie că, deși soțiile care nu lucrează își găsesc îndatoririle domestice plictisitoare și izolate social, acest lucru nu le face să sufere de disconfort psihologic, deoarece rolul unei gospodine lasă suficient timp pentru hobby-uri și viața socială în diverse cluburi și organizații. Ferry subliniază că munca casnică răsplătește bucuria de a face pentru cei dragi, satisfacția muncii bine făcute. S-a relevat o relatie directa intre gradul de satisfactie al unei femei cu rolul ei acasa si la locul de munca si importanta pe care o acorda acestui rol. De exemplu, femeile care lucrează care credeau că veniturile lor sunt la fel de importante ca și ale soțului lor au fost mai mulțumite decât femeile care lucrează care nu erau sigure că locul lor de muncă este nevoie. Dar chiar și o femeie care lucrează în societate este deseori privită cu nerăbdare. În plus, o viziune negativă asupra unei astfel de femei persistă nu numai la mulți bărbați, ci și la o parte semnificativă a femeilor, ceea ce este tipic pentru Rusia. Într-un studiu realizat de L. Yu. Bondarenko, două treimi dintre bărbați și jumătate dintre femei au fost de acord cu „destinul natural feminin”, adică rolul unei gospodine. 51% dintre bărbați și 37% dintre femei consideră că angajarea acestora din urmă la locul de muncă afectează negativ creșterea copiilor; 40% dintre bărbați și tot atâtea femei consideră că există o relație directă între munca femeilor și creșterea criminalității în societate; 50% dintre bărbați și 25% dintre femei condamnă o femeie care lucrează pentru propria ei carieră. T. A. Gurko, care a studiat factorii de stabilitate ai unei familii tinere dintr-un oraș mare, a ajuns la concluzia că este important ca soții să fie de acord cu privire la măsura în care o soție ar trebui să se dedice activităților profesionale și în ce măsură responsabilităților familiale. De această decizie depinde stilul relațiilor în familie - tradiționale sau moderne și stabilitatea familiei. Coincidența opiniilor în căsătoriile de succes a fost dezvăluită de T. A. Gurko în 74%, iar în căsătoriile nereușite - doar în 19%. Bărbații sunt mai predispuși decât femeile să susțină opiniile tradiționale, în special în căsătoriile nereușite. Dintre tinerii căsătoriți intervievați în 1991 care au intrat în prima căsătorie, 53% dintre mirese și 61% dintre miri credeau că „locul principal al unei femei este acasă”.

Sexul este adesea spontan, nereglementat, ceea ce nu poate decât să afecteze cultura sexuală generală a tinerilor. 2. Raționarea publică și canalele educației sexuale a tinerilor Pubertatea (pubertatea) este procesul psihofiziologic central al adolescenței și tinereții. Aceste procese au un impact semnificativ asupra emoțiilor, psihicului și comportamentului social...

Aspectele etnice, psihologice ale emancipării (eliberării) femeilor - apărătorii drepturilor și intereselor lor pentru prima dată în istoria Rusiei au atras atenția societății asupra diferitelor manifestări ale lipsei drepturilor femeilor. Unul dintre cele mai importante aspecte ale problemei femeilor a devenit problema schimbării poziției femeilor în familie, realizarea egalității acestora în relațiile de familie și proprietate și extinderea posibilităților de divorț. ...



Dimensiunea totală a eșantionului a fost de 150 de persoane (80 de femei, 70 de bărbați). Lucrarea a fost realizată în baza TSU im. G.R. Derzhavin și în locuri de agrement. Scopul studiului: studierea stereotipurilor de gen ale comportamentului conjugal al tinerilor din Tambov. Ipoteza cercetării: Există diferențe de idei despre viitoarea familie în ceea ce privește gradul lor de formare, conștientizare, compoziție calitativă, raționalitate și...

Trăsături ale infantilismului, imaturitatea sferei emoțional-voliționale etc., adică „încă nu a crescut” din punct de vedere psihologic până la momentul sarcinii. Capitolul 3. Studiul „Analiza comparativă a formelor de sprijin social pentru tinerele mame din străinătate și din Federația Rusă” 3.1 Problemele sarcinii la adolescență în practica asistenței sociale în străinătate Sarcina la adolescență: experiența SUA. Din anii 60...

Postări asemănatoare: