Logica dialectică în economie. Klein

Repere ale gândirii raționale, asigurând dezvoltarea cunoașterii, mișcarea acesteia spre adevăr, sunt asigurate de logica dialectică. Logica dialectică este dialectica în acțiune, în aplicarea ei la gândire, cunoaștere și practică. Logica dialectică studiază modalități de gândire care asigură coincidența conținutului cunoașterii cu obiectul, i.e. realizarea adevărului obiectiv.

Originile logicii dialectice se întorc în căutările intelectuale ale marilor gânditori ai antichității: Heraclit, Socrate, Platon, Aristotel, Lao Tzu și alții.Cel mai mare sistematizator și, de fapt, fondatorul logicii dialectice este G. Hegel (1770). -1831). Cu toate acestea, versiunea unică a logicii dialectice dezvoltată de Hegel în lucrarea fundamentală „Știința logicii” și o serie de alte lucrări, din păcate, se remarcă prin „profunzimea întunecată” și este dincolo de îndemâna majorității filozofilor profesioniști. O muncă enormă de clarificare a semnificației raționale a dialecticii și a logicii dialectice, pentru a le dezvălui potențialul metodologic a fost făcută de adepții lui Hegel - K. Marx (1818-1883) și F. Engels (1820-1895). Cu toate acestea, nici acești gânditori, care s-au aflat în „câmpul gravitațional” al grandiosului sistem hegelian, nu au reușit să depășească complet „adâncimea întunecată” a acestuia.

Meritul regândirii și prelucrării profunde a logicii dialectice a lui Hegel, dezvoltarea și prezentarea ei în forme moderne, clare, constructive aparține gânditorului și revoluționarului rus, fondatorul primului stat socialist din lume V.I. Lenin (1870-1924).

Principiile principale ale logicii dialectice sunt:

• 1. Considerarea cuprinzătoare a obiectului.
• 2. Abordarea istorică a obiectului, luarea în considerare a acestuia în dezvoltare.
• 3. Identificarea verigii principale (decisive) care determină natura obiectului.
• 4. Identificarea fundamentelor esențiale ale obiectului prin dezvăluirea contradicțiilor fundamentale ale acestuia.
• 5. Concretitatea adevărului.
• 6. Realizarea integrităţii dezvoltate a obiectului pe baza sintezei dialectice.
• 1. Considerarea cuprinzătoare a obiectului.„Pentru a cunoaște cu adevărat un subiect, trebuie să îmbrățișezi, să studiezi toate aspectele sale, toate conexiunile și „medieri”. Nu vom realiza niciodată acest lucru complet, dar cererea de comprehensiune ne va avertiza împotriva greșelilor...”. Sensul acestei formule constă în faptul că, fără o analiză cuprinzătoare a aspectelor esențiale ale obiectului și a relațiilor sale cu alte obiecte, este imposibil să se formeze o imagine obiectivă, adevărată a acestui obiect, este imposibil să se explice științific starea acestuia. , metode de acțiune și tendințe de dezvoltare. De exemplu, atunci când se rezolvă problemele de reechipare tehnică a producției, achiziționarea de noi echipamente, este important să se evalueze cuprinzător opțiunile posibile pentru echipamentul (tehnologia) necesar. În acest caz, este necesar să se țină seama nu numai de caracteristicile tehnice reale ale acestui echipament (productivitate, fiabilitate, calitatea produsului), ci și de cele economice (cost, perioada de rambursare, raport efect/cost etc.).
• 2. Abordarea istorică a obiectului. Principiul istoricismului implică luarea în considerare a obiectului „... în dezvoltarea sa”, auto-mișcarea „... schimbarea...”. „... Cel mai important lucru de abordat... o întrebare din punct de vedere științific este să nu uităm principala legătură istorică, să privim fiecare întrebare din punctul de vedere al modului în care a apărut un fenomen binecunoscut în istorie. , prin ce etape principale în dezvoltarea lui a trecut acest fenomen și din punctul de vedere al acestei dezvoltări a lui, uitați-vă la ce a devenit acest lucru acum.

Necesitatea unei abordări istorice a obiectului se datorează faptului că cauzele, rădăcinile multor fenomene, structuri, procese ale prezentului sunt înrădăcinate în trecut. Prin urmare, fără cunoașterea istoriei obiectului, este imposibil să se explice starea sa actuală, metodele de acțiune și tendințele de dezvoltare cu suficientă profunzime și completitudine.

• 3. Izolarea verigii principale (decisive) într-un fenomen complex. „Trebuie să fim capabili să găsim în fiecare moment special acea verigă specială a lanțului, pe care trebuie să o înțelegem cu toată puterea noastră pentru a ține întregul lanț.” Principiul identificării verigii decisive decurge din valoarea inegală a elementelor și relațiilor lor, ceea ce este firesc pentru obiectele complexe, și din gradul diferit al influenței lor asupra rezultatului final. Legăturile decisive sunt acele puncte ale obiectului în care aplicarea prioritară a eforturilor poate da cel mai mare efect. Rolul acestui principiu este cu atât mai semnificativ, cu atât mai complex, cu atât mai extremă este problema care se rezolvă și cu atât lipsa resurselor este mai acută.
• 4. Identificarea bazei esențiale a obiectului prin deschiderea și analiza contradicțiilor fundamentale ale acestuia.„În sensul său propriu, dialectica este studiul contradicției în însăși esența obiectelor”. Ideea unei descoperiri în fundamentele profunde și conexiunile unui obiect prin descoperirea contradicțiilor sale fundamentale se bazează pe faptul că aceste contradicții atrag toate aspectele, conexiunile, procesele obiectului în orbita interacțiunii lor intense, determină starea și tendințele sale de dezvoltare. Prin urmare, deschiderea și analiza lor creează un fel de „fereastră” de cercetare în lumea profundă a obiectului, ne permit să înțelegem baza și specificul său esențial.
• 5. Specificul adevărului.„Logica dialectică învață că nu există adevăr abstract, adevărul este întotdeauna concret...”. Concretitatea adevărului înseamnă că profunzimea și acuratețea cunoașterii sunt posibile numai atunci când abstractul este combinat cu concretul, teoria cu practica, când se aplică concluziile teoretice, ținând cont de specificul subiectului. Conform acestui principiu, cunoașterea poate fi considerată adevărată numai dacă ține cont de condițiile specifice existenței unui obiect.
• 6. Realizarea integrității dezvoltate a obiectului pe baza sintezei dialectice. Mecanismul sintezei dialectice este descris prin formula logică: „teză

Relevanța acestei formule se datorează faptului că îți permite să depășești „blocațiile” unilateralității osificate, în care știința și practica se blochează adesea, să găsești căi de ieșire din fundurile confruntare ale gândirii teoretice, să prezici contururile unor forme calitativ noi, mai dezvoltate și integrale ale viitorului. În orice sferă a activității umane, trebuie să se confrunte cu o confruntare neproductivă între abordări unilaterale care insistă cu încăpățânare asupra adevărului și valorii lor, respingând în același timp valorile părții opuse. Lupta fără compromisuri a extremelor care se opun între ele duce dezvoltarea obiectului într-o fundătură, blochează mișcarea înainte către noi forme și semnificații.

Exemple de extreme unilaterale, limitate de afirmarea „autosuficienței” lor imaginare și de negarea valorilor părții opuse, sunt antitezele: „materialism – idealism”, „liberalism – comunism”, „capitalism”. - socialism”, „piață – mecanism de planificare”, etc. Astfel de bastioane de confruntări stagnante generate de confruntarea infructuoasă a abordărilor osificate, care se nega reciproc, sunt comune în toate domeniile științei și practicii și reprezintă cea mai puternică frână a dezvoltării.

Formula sintezei dialectice indică o modalitate de a debloca impasurile stagnante printr-o sinteză limitativă reciprocă a extremelor opuse. Natura dialectică a sintezei înseamnă că ea nu are loc după formula unei amestecări eclectice a partidelor, ci folosind potențialul confruntării lor pentru a transforma aceste partide într-o integritate calitativ nouă, mai dezvoltată. În sinteza dialectică, potențialul de confruntare dintre părți este subordonat realizării limitării reciproce adecvate a acestora, tăierea extremelor neproductive, conectând părțile viabile ale acestor contrarii într-o nouă integritate.

În ultimii ani, au fost publicate mai multe monografii cu privire la problemele dialecticii și logicii Capitalului lui Marx. Acest lucru indică faptul că filozofii sovietici urmează instrucțiunile lui Lenin, care a acordat o mare importanță studiului conținutului logic al marii lucrări a comunismului științific.

Spre deosebire de lucrările deja publicate, lucrarea analizată este dedicată studiului structurii logice a „Capitalului”, problemei categoriilor logice și rolului lor în cunoaștere (pe exemplul analizei bunurilor și banilor). Urmând cursul analizei lui Marx asupra categoriilor economice și tranzițiile lor unele în altele, autorul caută să dezvăluie baza logică, „țesătura logică” a acestei analize, pentru a identifica locul și rolul diferitelor categorii logice. Și trebuie menționat că autorul reușește să evidențieze clar conținutul logic al „Capitalului”. Ideea călăuzitoare în dezvoltarea acestor probleme în lucrarea revizuită este V.I. Lenin despre natura logicii ca știință, că aceasta coincide cu dialectica și teoria cunoașterii.

De a dezvălui profunzimea și puterea logicii dialectice marxiste - acesta este scopul principal stabilit de autor. LA. Mankovsky prefațează cercetările sale cu o expunere a principiilor filozofice și logice generale care determină combinarea categoriilor logice într-un sistem. În monografie, categoriile logice sunt înțelese ca „concepte universale care exprimă versatilitatea realității, luată în forma ei generală (spațiu, timp, calitate, măsură, formă, conținut, rațiune etc.), în descoperirea unui regulat logic. legătură între care constă una dintre cele mai importante sarcini ale logicii dialectice. Categoriile universale din „Capital” sunt legate organic de categoriile științei concrete, economiei politice. Această legătură se manifestă, pe de o parte, prin faptul că fiecare categorie economică este analizată printr-un număr de categorii logice; pe de altă parte, în conexiunile categoriilor economice, există și o tranziție reciprocă a categoriilor logice, un anumit cadru logic.

Conceptul de sistem de categorii presupune o anumită ordonare, succesiune. Ordinea logică a sistemului de categorii economice a fost determinată de Marx pe baza principiului istoricismului, a coincidenței dintre logic și istoric. Forma logică, adică consistentă teoretic de reflectare a procesului istoric în sistemul de categorii, se bazează pe o succesiune istorică obiectivă, dar urmăribilă într-o „formă pură”, adică nu pe o simplă derivare a prezentului din trecut, ci pe unul care este respins de auto-mișcarea sistemului existent în prezent și ne permite să înțelegem geneza acestuia. „Începutul”, prima categorie a teoriei, ar trebui să reflecte așadar o astfel de latură universală, o verigă în sistem, care este o condiție și o condiție prealabilă pentru existența tuturor celorlalte aspecte ale întregului, baza lor genetică, „celula” , „embrion”. Acest aspect al producției capitaliste este marfa, schimbul de mărfuri. Germenul acționează ca o oportunitate pentru desfășurarea întregului sistem, fundamentul său abstract.

Toată lumea crede că există o singură dialectică, dar de fapt (adică, în sens istoric și filozofic) sunt două dintre ele: originalul, fichte-hegelian și sovietic (fără a lua în calcul etapa intermediară). Principala lor diferență este că dialectica Fichte-Hegeliană era absurdă și, spre deosebire de cea sovietică, includea și dialectica. logică. Conceptul de „logică” dialectică în perioada sovietică a fost folosit nu în sens literal, ci în sens figurat și a însemnat teoria cunoașterii în general + metoda dialectică a cunoașterii. În dialectica fichte-hegeliană, logica dialectică era prezentă și, mai mult, în sensul direct, literal al cuvântului, și era și formalizată, ca și logica tradițională! Din anumite motive, acest lucru este uitat cu fermitate sau nu dorește să recunoască acest fapt. LOGICA dialectică hegeliană este o logică tradițională (aristotelică) inversată.

Dialectica originală (absurdă) Fichte-Hegeliană.

Dialectica este o astfel de doctrină despre lume (o descriere a realității) care conține o contradicție absurdă în principiile și judecățile sale de bază. Dialectica este împărțită în:

a) logica dialectică,

b) ontologie dialectică,

c) Teoria dialectică a cunoaşterii.

1) A nu = A. Obiectul nu este egal cu el însuși.

2) A = nu A. Identitatea contrariilor. Subiectul și opusul său direct sunt unul și același.

3) Principiul terțului permis.

(((Vezi Grachev și Borcikov, arăt cu degetul spre linia de demarcație dintre logica dialectică și cum o spui „formală”: 1) A = A, 2) A nu = nu A, 3) Principiul al treilea interzis. Sicriul tocmai se deschide și ai căutat toată viața!)))

Logica dialectică este o logică obișnuită, doar răsturnată. Aceasta este o logică normală, dar stând pe cap.

În conformitate cu acesta, este construit și ontologie dialectică. Obiectele se mișcă și nu se mișcă, sunt în acest loc și în același timp în altul; obiectul este egal cu el însuși și inegal, este el și nu el și, în general, obiectul există și nu există. Opusele coincid și (sau) trec unul în celălalt: subiectul și obiectul sunt unul și același, + și -, drumul spre vest și drumul către est, alb și negru, cerul și pământul, obiectul și gândul despre ea, totul este unul și prea (sau unul în celălalt). Trei legi ale dialecticii.

a) Criteriul adevărului dialecticii este prezența unei contradicții logice. O judecată care nu conține contradicții este falsă.

c) Calea cunoaşterii merge de la un opus la altul, de la abstract (concept) la concret (subiect), adică de la logică la natură, de la general la particular, de la gândire la fiinţă.

d) Metoda de analiză a obiectelor și fenomenelor prin descoperirea contrariilor în ele.

Aceasta este dialectica originală (absurdă) Fichte-Hegeliană. Principalele defecte de design ale acestui concept:

1. Incapacitatea de a construi ca un sistem complet.

2. Imposibilitatea de a crea orice știință pe o astfel de bază logică.

3. Dacă subiectul și obiectul coincid, atunci teoria cunoașterii este deloc inutilă, deoarece subiectul atunci trebuie să știe totul despre toate în prealabil.

Yu.A. Rotenfeld a observat că conceptele lui Aristotel de contradicție și opoziție sunt divorțate ca fiind diferite, în timp ce în dialectică aceste concepte sunt îmbinate, indistinguibile, ceea ce duce la o confuzie colosală care a durat două secole.

În dialectica sovietică, logica dialectică reală a fost aruncată, ontologia dialectică a fost ștearsă. Ceea ce rămâne este teoria dialectică a cunoașterii, ușor modificată la materialism.

De câteva decenii se discută acest subiect, dar nimeni nu poate puncta tot e, pentru că puțini oameni vor să răsfoiască textele derutante ale Științei Științei și Științei logicii în căutarea frazelor de înțeles. Deja Fichte creează de fapt această logică dialectică (care va fi numită hegeliană), iar Hegel îi face ecou, ​​completând logica lui Aristotel în Știința logicii. În sensul literal, logica dialectică este pur și simplu obligată să aibă statutul de logică. A folosi acest termen într-un sens figurat înseamnă a confunda însăși esența problemei.

Comentarii

Atacul asupra logicii dialectice

- „Conținutul logicii dialectice:
1) A nu = A. Obiectul nu este egal cu el însuși.
2) A = nu A. Identitatea contrariilor. Subiectul și opusul său direct sunt unul și același.
3) Principiul terțului permis.
(((Vezi Grachev și Borcikov, arăt cu degetul spre linia de demarcație dintre logica dialectică și cum o spui „formală”: 1) A = A, 2) A nu = nu A, 3) Principiul al treilea interzis. Sicriul tocmai se deschide și ai căutat toată viața!”

Principiul tău al treilea permisă nu este altceva decât a patra interzisă, care este binecunoscută în logica formală neclasică.
Și nu=A - principiul identității interzise.
A = nu A - principiul contradicției permise (permis).

Totul pentru asalt nechibzuit de bun. Sunt necesare doar clarificări: dacă pretindeți că „Obiectul este inegal cu el însuși”, atunci nu are nicio legătură cu logica dialectică. Întrucât subiectul logicii dialectice include declarații despre subiecte nu obiectele în sine. . Tu ești cel care oficializezi ontologia.

Logica dialectică nu este un adolescent exaltat care își contrazice părinții în toate. Logica dialectică trebuie (și poate) să reconcilieze afirmațiile aparent paradoxale cu cerințele testate în timp ale logicii formale tradiționale. Și de îndată ce o contradicție reală este dezvăluită, atunci îndepărtați-o prin mijloace dialectice de sinteză.

--
M. Grachev

Logica dialectică trebuie (și poate) să reconcilieze afirmațiile aparent paradoxale cu cerințele testate în timp ale logicii formale tradiționale.

În principiu, este imposibil să reconciliezi aceste două logici; trebuie să alegem un singur lucru. Deși Engels consideră că dialectica este o suprastructură peste logica tradițională, precum zidurile peste o fundație, eu tot cred că dacă luăm exact logica dialectică în sensul exact al cuvântului, atunci este o negație necondiționată a logicii tradiționale, ceea ce este evident din formulele.
Este imposibil să opunem logica formală logicii dialectice, deoarece logica dialectică este și ea formalizată.

Și de îndată ce o contradicție reală este dezvăluită, atunci îndepărtați-o prin mijloace dialectice de sinteză.

Consider că logica dialectică este falsă. Nu există contradicții în realitatea obiectivă, ci există doar opoziție de contrarii. Nu există contradicții nici măcar în logică, ele există doar în vorbire, și chiar și atunci, când acest discurs este ilogic. Toată această discuție despre apariția și „înlăturarea” instantanee a contradicțiilor nu este altceva decât un joc metaforic de cuvinte.

„Este practic imposibil să reconciliezi aceste două logici, trebuie să alegi un singur lucru”.

Reconcilierea celor două logici poate începe cu stabilirea unui subiect comun. Ambele logici vor avea un subiect comun - „raționamentul”.
--
M. Grachev

Despre relația dintre DL elementar și logica formală

1. Logica formală și dialectică în sensul propriu al cuvântului sunt două modele teoretice ale gândirii logice naturale (raționale).

2. Ambele discipline (logica formală și logica dialectică elementară) au un subiect comun: raționamentul.

3. Logica dialectică este un model mai larg, deoarece extinde compoziția formelor de gândire fără a depăși logica. Întrebările, evaluările, imperativele și dialogul sunt adăugate la concepte, judecăți și inferențe ca formă de legătură între enunțuri în raționament (pe lângă inferență).

4. Logica dialectică și formală își construiesc corpul pe baza unei celule logice comune "hotărâre" . Structura judecatii:

A: (s - p), (1)
Unde
A - judecata
s- subiect logic
p - predicat
[-] - link.

5. Dacă logica formală este abstractizată din subiectul raționamentului (făcător de enunțuri sau Actor *), atunci logica dialectică ia în considerare actorul (subiectul raționamentului) în structura enunțului:

A: S (s - p), (2)
Unde
A - judecata
S - actor (subiect al raționamentului)
s- subiect logic
p - predicat

6. O contradicție în logica formală și logica dialectică este relația dintre două judecăți care se exclud reciproc.

7. Logica formală interzice contradicția judecăților (enunțuri), iar logica dialectică permite (permite).

8. Conflictul a două logici este înlăturat prin introducerea unui actor în structura enunţului. Ceea ce vă permite să descrieți în mod consecvent contradicția logică A & ~ A, deoarece această formulă poate descrie ciocnirea afirmațiilor provenite de la diferiți oameni:

A i & ~A j , (3)
Unde
Iar i este o judecată făcută de actorul S i
A j - judecata exprimată de actorul S j

9. Formula de dialog:
S i , j > (s - p), (4)
Unde
S i - actor (subiect al raționamentului la poziția i)
S j - actor (subiect al raționamentului la poziția j)
s- subiect logic
p - predicat
[-] - link.
[>] - semn de cotă (operator de declarație de actor)

Deci, logica formală și logica dialectică sunt două modele independente de gândire naturală. Subiectul lor: raționamentul. Ambele acoperă principalele forme de gândire (concepte, judecăți, inferențe). Un indicator al independenței logicii dialectice este prezența în structura logicii a formelor din care se face abstracție logica formală tradițională (întrebări, aprecieri, imperative, dialog, subiectul raționamentului este actorul). Specificul logicii dialectice constă în faptul că permite contradicția enunțurilor, spre deosebire de logica formală, însă, conflictul a două logici pe baza interacțiunii principiilor care se exclud reciproc („contradicția interzisă” și „contradicția permis-permis”). se rezolvă corect prin introducerea subiectului raţionamentului. Doi subiecte de raționament (actori) se pot contrazice într-adevăr unul pe altul, ceea ce logica formală nu îl interzice, deși sunt păstrate condițiile de depistare a unei contradicții cerute de logica formală. Particularitatea este că în logica formală contradicția este exclusă, în timp ce în logica dialectică contradicția este rezolvată într-un dialog argumentativ.

___________
*) Pentru a răspunde dorințelor lui Serghei Borcikov, pentru a distinge între două subiecte în structura unei judecăți, introdu un termen suplimentar "actor" , ceea ce înseamnă la fel ca subiectul raționamentului (enunț).
--
M. Grachev

Specificul logicii dialectice constă în faptul că permite contradicția enunțurilor, spre deosebire de logica formală, însă, conflictul a două logici pe baza interacțiunii principiilor care se exclud reciproc („contradicția interzisă” și „contradicția permis-permis”). se rezolvă corect prin introducerea subiectului raţionamentului.

Introducerea subiectului raționamentului, „actorul” absolut nu rezolvă nimic și nu înlătură contradicțiile dintre enunțuri !!! Nu există nicio diferență pentru logică - doi oameni își exprimă opinii contradictorii sau unul. Pentru asta este logica, pentru a face abstracție de la vorbitor(i).

Două subiecte de raționament (actori) se pot contrazice într-adevăr unul pe altul, ceea ce logica formală nu îl interzice, Cu toate că se păstrează condiţiile de depistare a unei contradicţii cerute de logica formală.

Dacă „se păstrează condițiile de detectare a unei contradicții”, adică este prezentă o contradicție, atunci trebuie să fie o logică interzis.
Expresia ta este echivalentă în sens - am o mulțime de bani, Cu toate că nu este nici un ban. Foarte amuzant.

Particularitatea este că în logica formală contradicția este exclusă, în timp ce în logica dialectică contradicția este rezolvată într-un dialog argumentativ.

Dă un exemplu. Eu cred că „contradicția se rezolvă în dialog argumentativ” doar dacă unul dintre ceartă ori tace, ori recunoaște că a greșit!

Logica dialectică elementară - sistem logic

Kiva: „Introducerea subiectului raționamentului, „actorul” absolut nu rezolvă nimic și nu înlătură contradicțiile dintre enunțuri!!! Nu există nicio diferență pentru logică - doi oameni exprimă judecăți contradictorii sau una. Pentru asta este logica, a face abstracție de la vorbitor(i)".

Ai dreptate! Doar tot ce s-a spus se referă la logica formală tradițională. În ea, într-adevăr, „subiectul raționamentului” (actorul) nu înlătură contradicția. Și tocmai pentru că nu există nicio diferență „doi oameni își exprimă opinii contradictorii sau unul”.

Ținând cont de faptul că logica formală tradițională consecventă operează doar cu o singură formă de adevăr „judecata”, întregul dialog al actorilor contradictori va fi redus la lipsit de sens: „da-nu”, „nu-da” (repetat în mod repetat). Așa cum se întâmplă uneori în viața reală.

Logica dialectică elementară este un sistem logic care vizează rezolvarea problemei inițiale. Elementele acestui sistem nu sunt doar „actor”. Pe lângă judecățile de adevăr, conține forme de gândire non-adevăr: întrebări, aprecieri, imperative (" n nu este adevărat” în sensul că afirmațiile nu preiau valorile de adevăr „adevărat” sau „fals”).

Ce dă? În cursul raționamentului argumentativ comun, între enunțuri contradictorii din ambele părți, se construiește un lanț de membri intermediari, format din întrebări, aprecieri, imperative, afirmații și negare. În funcție de atitudinea față de cooperare a actorilor sau de obstrucție (deoarece fiecare subiect de raționament are liberul arbitru și propria bază de argumentare independentă de interlocutor), ca urmare, contradicția inițială va fi rezolvată sau fiecare va rămâne cu propria părere ( într-o variantă blândă). Aceasta este ceea ce va remedia transcrierea dialogului real desfășurat la timp.

--
M. Grachev

Afișarea constantă a contradicției

Doi subiecte de raționament (actori) se pot contrazice într-adevăr unul pe altul, ceea ce logica formală nu îl interzice, deși sunt păstrate condițiile de depistare a unei contradicții cerute de logica formală.

Dacă „sunt păstrate condițiile de detectare a unei contradicții”, adică este prezentă o contradicție, atunci aceasta ar trebui interzisă de logică.

Care sunt conditiile? Acestea sunt - afirmațiile contradictorii ar trebui să fie cam același lucru; în același timp și loc; în același sens și înțeles. Dacă cel puțin una dintre condiții este încălcată, atunci logica formală nu recunoaște astfel de afirmații ca o contradicție.

Datorită lipsei de subiect a logicii formale (cum s-a remarcat pe bună dreptate aici: pentru logica formală „nu există nicio diferență pentru logică - doi oameni exprimă judecăți contradictorii sau unul”) sau indiferența ei față de actorul raționant, contradicția afirmațiilor indexate ia formă:

Din punct de vedere formal-logic, contradicția rămâne și, în același timp, interzicerea logicii formale pe care ați menționat-o nu i se aplică, deoarece acestea sunt afirmații din diferite subiecte de raționament.

Particularitatea este că în logica formală contradicția este exclusă, în timp ce în logica dialectică contradicția este rezolvată într-un dialog argumentativ.

Dă un exemplu. Eu cred că „contradicția se rezolvă în dialog argumentativ” doar dacă unul dintre ceartă ori tace, ori recunoaște că a greșit!

Judecătorul reține în mod liber în minte contradicția dintre reclamant și pârât, împreună cu argumentele acestora care se exclud reciproc. Dar asta nu formează o mizerie semantică în capul lui sau, așa cum ar spune Popper, o judecată arbitrară. Litigiul este un exemplu de actualizare a unei contradicții dialectico-logice.

Al doilea exemplu sunt discuțiile științifice productive.
--
M. Grachev

Ce este dialectica?

1. Definiția tradițională a dialecticii în sens larg (de la ea pornesc): „dialectica este știința celor mai generale legi ale dezvoltării naturii, societății și gândirii”. Aici sunt enumerate trei domenii de acțiune ale dialecticii care alcătuiesc universul. Pentru a trece de la dialectică la logica dialectică, trebuie să ne întoarcem la tărâmul gândirii.

Gândirea este subiectul de interes al multor discipline, în special psihologia, epistemologia, neurofiziologia, pedagogia și logica. Prin urmare, este necesar să evidențiem acel aspect al gândirii care interesează tocmai logica. Acest aspect este raționamentul. Raționamentul se referă atât la subiectul logicii formale, cât și la subiectul logicii dialectice.

2. În sens restrâns, încă din antichitate, dialectica a fost interpretată ca metodă de argumentare: arta de a argumenta, a raționa.

3. La rândul său, logica dialectică este considerată în sens larg și restrâns. Într-un sens restrâns, ca logică în sensul propriu al cuvântului, aceasta este știința raționamentului - logica dialectică elementară (EDL).

Aceasta arată că dialectica se intersectează cu logica dialectică elementară în raport cu subiectul „raționamentului”. În ceea ce privește structura structurală a dialecticii ca știință a legilor cele mai generale, logica dialectică elementară în raport cu dialectica va fi o disciplină particulară.

Dialectica este împărțită în:
a) logica dialectică,
b) ontologie dialectică,
c) Teoria dialectică a cunoaşterii.

Este o împărțire destul de acceptabilă a disciplinei „Dialectica”. Dialectica este o teorie generală a dezvoltării. Sigiliul dialecticii se află nu numai pe cele trei enumerate, ci și pe alte domenii ale cunoașterii. Puteți adăuga la listă:

De obicei doar un adjectiv "dialectic" ei omit, la fel cum omit actorul raționant în logica formală, deoarece se crede în mod obișnuit că logica formală este de natură universală și toți oamenii gândesc în conformitate cu aceleași legi ale logicii formale tradiționale. Adică, logica formală reduce dialogismul original la un monologism al raționamentului, ignorând faptul larg răspândit că oamenii în afirmațiile lor se contrazic de cele mai multe ori.

--
M. Grachev

logica dialectică - ca orice logică - este în primul rând logică; 0) diferă de toate celelalte logici prin următoarele:

1. prin temeiul ei (legea rațiunii suficiente). baza logicii dialectice este 0 sau Absolutul. spre deosebire de logica formală, unde baza este unul sau altul 1 sau unitate. Conform fundației sale, legea „identității” în logica dialectică arată astfel: A-A=0. Adică, pentru logica dialectică, a fost necesar să se „descopere” un element special - 0, care a rămas multă vreme necunoscut oamenilor. ;0) Deci, de la descoperirea lui zero, matematica folosește logica dialectică formalizată. citește despre asta, de altfel, Fundamentele dialectice ale matematicii ale lui Losev.

2. Logica dialectică, așa cum am spus deja aici, nu se ocupă de predicate, ci de nume. diferența dintre un nume și un predicat se reflectă în formulă: numele unui lucru este lucrul însuși, deși lucrul însuși nu este propriul său nume.

iar punctul principal: tot ceea ce este necesar a fost deja scris și găsit înaintea noastră. știi să citești cu atenție. lectură atentă - aceasta este filosofia pentru astăzi; 0))))

iar punctul principal: tot ceea ce este necesar a fost deja scris și găsit înaintea noastră. știi să citești cu atenție. lectură atentă – aceasta este filosofia de astăzi

Stabilitate și variabilitate: „tot ce este necesar a fost deja scris și găsit în fața noastră” - acesta este fondul nostru de aur stabil. Și ce zici de a doua latură a perechii dialectice - "variabilitate" ? Are loc în filozofie astăzi?
--
M. Grachev

toată variabilitatea „inteligentă” posibilă aici a intrat deja în aur=stabilitatea inteligentă=suficiența cunoștințelor scrise deja acumulate. sinteza variabilităţii imuabile a avut deja loc în plinătatea cunoştinţelor despre modul de obţinere a cunoştinţelor. cunoașterea despre cunoaștere este infinitatea sublată a cunoașterii.

Care sunt categoriile filozofice? Cu limita ei. Ele nu pot fi încadrate într-un concept mai general. Prin urmare, fiecare categorie de limitare este inclusă în toate celelalte. În special, variabilitatea în imuabilitate și stabilitate. Sinteza nu are nimic de-a face cu asta.
--
M. Grachev

d) metodologia dialectică;
e) axiologie dialectică;
f) psihologie dialectică;
g) epistemologie dialectică.

Ce este axiologia dialectică, psihologia dialectică? Este prima dată când văd astfel de fraze. Arată-le structura, extinde-le conținutul. Poate doar joci combinarea cuvintelor ca un copil cu blocuri? Metodologia și teoria cunoașterii sunt una și aceeași.

„Eu [Mikhail Mikhailovici] consider că logica dialectică este falsă.
... Dialectica se subîmparte în: a) Logica dialectică,
... În sensul literal, logica dialectică este pur și simplu obligată să aibă statutul de logică.
... Te joci doar combinarea cuvintelor ca un copil de bloc?

Unul dintre cele trei: fie incluzi logica dialectică în alcătuirea dialecticii, fie nu o incluzi, fie pur și simplu te joci cu cuvintele „dialectică” și „logică dialectică”.

Vi s-a prezentat structura logicii dialectice elementare în statutul logicii în sine. Cu toate acestea, s-au comportat ca o binecunoscută eroină a faimosului basm despre pescar și pește. Structura logicii dialectice elementare părea să nu fie suficientă - dați o nouă structură dialectică!?

Dragă Mihail Mihailovici, mai multă consecvență! Decideți singur mai întâi întrebarea generală a existenței logicii dialectice (este falsă sau adevărată; are sau nu statutul de logică). Discutați ce este real. Și după aceea, luați-o drept un anume, ipotetic.

--
Mihail Petrovici.

"Ce este axiologia dialectică, psihologia dialectică? Este prima dată când văd astfel de fraze."

„Axiologia dialectică se concentrează pe stabilirea gradațiilor în sfera valorilor: care este scopul într-un caz, într-altul poate fi un mijloc... Valorile, oricare ar fi natura lor, sunt tot ceea ce se ghidează subiectul în cognitivul său. și activități practice și ceea ce se realizează în cadrul unor astfel de activități „(Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy: Textbook for universities. - Ed. a 3-a, Rev. și add. - M .: Prospekt, 2004. - P. 409) .

Axiologia dialectică este o teorie a dezvoltării valorilor umane a realității, împreună cu cunoașterea lumii. După cum se poate vedea din citatul de mai sus, sintagma „axiologie dialectică” poate fi găsită într-un manual de filozofie popular.
--
M. Grachev

„Metodologia și teoria cunoașterii sunt una și aceeași.”

Mai mult, dialectica, logica și teoria cunoașterii sunt una și aceeași. Cu toate acestea, ele corespund diferitelor discipline.

absurdul este al cui „schelet în dulap”: DL sau logică formală?

- „Principala lor diferență este că dialectica Fichte-Hegeliană era absurdă și, spre deosebire de cea sovietică, includea și logica dialectică”.

De fapt, încă din antichitate, logica formală a fost absurdă. Acest lucru a fost foarte bine arătat de Zenon (aporii „Dihotomie”, „Săgeată”, „Achile”), sofiştii („Evatl”), megariks („Cornut”, „Acoperit”, „Gold”, „Chel”, „ Mincinos").

În ceea ce privește logica dialectică, făcând o distincție clară între formele de „judecare” și „evaluare” gândirii, ea vă permite să dezvălui conținutul sofistic al, să zicem, paradoxul „Mincinosului”. Este evident absurd să întrebi: „Este „fals” adevărat?”

Într-adevăr, deoarece raționamentul bazat pe cazuri manipulează de fapt înlocuirea formelor de gândire: "hotărâre" (are valorile de adevăr „adevărat” și „fals”) și "evaluare" („fals” este însăși evaluarea „fals”, care nu are valoarea „adevărat”). Înlocuirea conceptelor în raționament este o încălcare a legii identității.

P.S. Nici Fichte, nici Hegel nu au folosit expresia „dialektische logik” în scrierile lor, prin urmare, de fapt, ei nu au gânduri și raționamente despre logica dialectică. Atunci de ce să atribui ideile tale despre logica dialectică dialecticii Fichte-Hegeliene?
--
M. Grachev

Criteriul de adevăr al logicii dialectice elementare

Teoria dialectică a cunoașterii, una dintre părțile dialecticii. Pentru a fi consecvenți, ar fi logic să vorbim despre conținutul teoriei dialectice a cunoașterii despre propriul criteriu de adevăr, și nu despre ceva care depășește limitele sale.

Deci, care este criteriul pentru adevărul unei teorii a cunoașterii? Să zicem că este o contradicție. Dar contradicțiile sunt diferite: formal-logice, dialectic-logice, epistemologice. Care dintre cele trei contradicții este relevantă pentru epistemologie? Probabil epistemologic. Și cu siguranță nu logic formal.

O contradicție logică este o contradicție între două afirmații. Există trei moduri de a trata o contradicție logică: înghețați pentru totdeauna; eliminați, excludeți una dintre cele două afirmații contradictorii; înlătura contradicţia din dialogul argumentativ.

Este propus criteriul adevărului în logica dialectică elementară - „critica”. Dacă o teorie în profunzime rezistă criticilor la fel de aprofundate, atunci este adevărată (desigur, nu absolut). Dar ce este critica? Nu este altceva decât o contradicție. Desigur, dacă cineva dorește să declare absurdă teoria dialectică a cunoașterii, atunci cea mai bună modalitate de a atinge acest scop ar fi recurgerea la înlocuirea unei contradicții teoretico-cognitive cu o contradicție formal-logică.

--
M. Grachev

Despre legea contradicției incluse

- „O judecată care nu conține o contradicție este falsă.
...Logica dialectică este o logică obișnuită, doar răsturnată. Aceasta este o logică normală, dar în picioare.”

După ipoteza autorului citatului, trecerea de la logica obișnuită (logica formală tradițională) la logica dialectică este extrem de simplă: luăm logica obișnuită, o punem pe cap (o întoarcem cu susul în jos); gata. De exemplu, în logica obișnuită, o propoziție care nu conține contradicții este adevărată. Întoarceți adevărat cu fals. Acum, spun ei, avem logica dialectică: „o judecată care nu conține o contradicție este falsă”.

Și ce este o judecată care conține o contradicție? Aceasta este o judecată în care ceea ce se spune înainte de virgulă contrazice ceea ce se spune după virgulă. De exemplu: „logica obișnuită” și logica „întoarsă cu susul în jos”. Conform logicii tradiționale, o astfel de afirmație este falsă. Dar dacă este prezentat ca adevărat, atunci avem de-a face cu logica dialectică.

În această situație, Mihail Mihailovici, se demonstrează ca un logician dialectic autentic în sensul pe care și-l imaginează el (logicianul dialectic). Și anume, propoziția sa „Logica dialectică este o logică obișnuită, doar răsturnată”, este doar un exemplu „logică normală, dar stând pe cap”(ceea ce este înainte de virgulă în propoziție contrazice ceea ce este după virgulă). Căci dacă logica dialectică este logică obișnuită, atunci este în același timp și logică normală.

Dar dacă aceasta este logica normală, atunci care este specificul ei dialectic? Și este adevărat că logica dialectică schimbă legea contradicției excluse în legea contradicției incluse?

Permiteți-mi să o spun așa: logica dialectică elementară nu ar fi dialectică dacă nu ar păstra în componența sa legea contradicției excluse. Se poate obiecta că în acest caz cele două legi (ale contradicției excluse și contradicției incluse) sunt, la rândul lor, incompatibile într-o singură logică.

Deci tocmai aceasta este întreaga non-trivialitate a logicii dialectice elementare - în reconcilierea productivă a acestor două contrarii. Soluția constă în trecerea de la o logică nesubiectivă la o logică care ține cont de subiectul raționamentului. Două subiecte de raționament se pot contrazice, dar fiecare nu are dreptul să se contrazică pe sine.

--
M. Grachev

Metoda „teză antiteză – sinteză”, deși este un procedeu esențial al dialecticii, dar nu singurul. Și pentru a reduce toată diversitatea gândirii umane la o procedură anume - Hegel nu ar fi visat la așa ceva.

Greșeala #2.

Astfel, se poate spune că interpretarea în termeni de încercare și eroare este ceva mai flexibilă decât interpretarea în termeni de dialectică.

Metoda de încercare și eroare este, de asemenea, o procedură privată. Și are, de asemenea, avantajele și dezavantajele sale. Și în niciun caz nu înlocuiește orice gândire.

Greșeala #3.

Din punct de vedere cartezian, putem construi teorii științifice explicative fără nici un recurs la experiență, pur și simplu prin puterea propriei noastre rațiuni, întrucât fiecare afirmație rezonabilă (rezonabilă) (adică vorbind de la sine datorită transparenței sale) trebuie să fie un descrierea adevărată a faptelor.

„Nereferirea la experiență” – pentru a atribui acest lucru unuia dintre cei mai mari oameni de știință ai lumii – este absurd. Nu este vorba de a nu apela la experiență în general, ci de o postulare relativă, pre-experimentală, pre-experimentală a ipotezelor cu apel ulterioară la experiență. Ceea ce este suficient în toată știința. Da, iar metoda încercării și erorii în sine sugerează acest lucru: o greșeală este o judecată formulată înainte de experiență și neconfirmată în experiență.

Popper are aproape dreptate că dialectica nu are nimic de-a face cu statutul logicii. Într-adevăr, în afară de cele 3 principii enumerate (Ane=A, etc.) nu există un conținut logic propriu-zis în logica dialectică., 6 aprilie 2011 - 07:11,

Vă rog să indicați ce? Unde anume are el (Popper) o eroare?

O eroare de interpretare a Legii contradicției. Popper a crezut în mod eronat că Legea contradicției poate fi interpretată într-un singur fel: doar ca o interdicție a contradicției.

Pe când în practică oamenii se contrazic la fiecare pas și acest lucru nu deranjează pe nimeni. Contradicția este percepută ca o normă, adică. permisiunea (permisiunea) de a contrazice.

esti pedofil...

Înțelegeți bine, doar v-am arătat absurditatea demersului dvs. Dacă ați fi în acuzare și ați susținut că în timpul crimei de care sunteți acuzat, ați fost în țară și că erau alte amprente pe arma crimei, iar judecătorul ar fi fii ghidat de logica ta - ai evalua-o complet diferit.

Logica, ca orice altă știință, se dezvoltă în concordanță cu schimbările și nevoile care apar în cursul cunoașterii științifice. „... Teoria ordinelor de gândire”, scria F. Engels, „nu este nicidecum un fel de „adevăr etern” stabilit odată pentru totdeauna, așa cum gândirea filistină îl asociază cu cuvântul „logică”. Logica formală însăși rămâne, de la Aristotel până în zilele noastre, scena unei controverse acerbe.

După cum știți, logica formală este știința cunoașterii inferențiale, adică cunoștințele obținute din adevăruri stabilite și verificate anterior, fără a recurge în acest caz particular la experiență, la practică, ci doar ca urmare a aplicării legilor și regulilor logicii la gândurile existente. Logica formală este știința legilor gândirii consecvente și consecvente. Nu studiază procesele de apariție a cunoașterii, schimbarea și dezvoltarea conceptelor. Cu toate acestea, la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea știința în toată amploarea sa s-a confruntat cu sarcina de a studia procesele mișcării, dezvoltarea atât a fenomenelor lumii materiale, cât și a gândirii umane. În acest sens, a fost nevoie să se creeze o nouă logică dialectică.

Înainte de apariția marxismului, o astfel de logică nu a fost creată, în ciuda încercărilor celor mai mari gânditori ai trecutului. Adevărat, Hegel nu numai că s-a apropiat cel mai mult de a rezolva această problemă, dar a dezvoltat și o logică dialectică care diferă de cea formală. Totuși, logica dialectică hegeliană nu putea deveni adevărata logică a cunoașterii științifice moderne, o metodă eficientă de dezvăluire a esenței fenomenelor, deoarece a fost construită pe o bază idealistă. Numai clasicii marxism-leninismului, din punctul de vedere al viziunii dialectico-materialiste pe care au creat-o, au creat o logică dialectică cu adevărat științifică, care răspunde nevoilor cunoașterii științifice moderne și a devenit cea mai eficientă metodă de studiere a tuturor domeniilor realității.

Conținutul principal al logicii dialectice nu este că oferă o teorie a inferenței logice formale, o teorie a gândirii corecte din punct de vedere logic (aceasta face parte din conținutul logicii formale). Sarcinile logicii dialectice sunt mult mai largi și mai complexe. Accentul logicii dialectice este problema celor mai generale legi ale dezvoltării gândirii, problema realizării cunoașterii adevărate.

Logica dialectică studiază tiparele gândirii dialectice, iar gândirea este o reflectare a lumii obiective din capul unei persoane. Engels a numit dialectica lumii obiective dialectica obiectivă, iar dialectica reflectării lumii obiective de către om, dialectica cunoașterii, gândirii - dialectica subiectivă. Subiectul logicii dialectice constituie tiparele de dezvoltare ale dialecticii subiective.

Dar legile de bază ale dialecticii subiective și obiective coincid, deoarece dialectica subiectivă, fiind o reflectare a dialecticii obiective, este în întregime determinată de aceasta. „Așa-zisa dialectică obiectivă”, scria Engels, „domnește în toată natura, iar așa-numita dialectică subiectivă, gândirea dialectică, este doar o reflectare a mișcării care domină întreaga natură prin contrarii...”.

Legile generale ale lumii obiective și legile generale ale gândirii umane sunt în esență identice, dar diferă în exprimarea lor.

Însăși legile și formele de gândire, așa cum am văzut mai sus, au fost formate de oameni în mod involuntar; ele sunt o reflectare a anumitor proprietăți, laturi, trăsături ale realității materiale. Acest lucru se aplică nu numai regularităților studiate de logica dialectică, ci și legilor și formelor de gândire studiate de logica formală. Altfel, cu ajutorul lor ar fi imposibil să se dezvăluie esența interioară a obiectelor lumii obiective.

Logica dialectică nu se reduce la faptul că conține principii metodologice generale care au o importanță fundamentală în cunoașterea științifică modernă. De asemenea, are propriul său aparat logic specific, care diferă de aparatul logic al logicii formale, precum și cele mai importante principii logice. Aparatul logic al logicii dialectice este alcătuit dintr-un sistem de categorii de dialectici materialiste, care sunt atât puncte cheie ale cunoașterii, etape ale procesului cognitiv, cât și forme ale gândirii dialectice. Înarmați cu acest aparat, oamenii de știință au ocazia să efectueze cele mai complexe analize concrete, operațiuni logice subtile și profunde, permițându-le să pătrundă în cele mai lăuntrice secrete ale realității. Dacă vechea logică se preocupa în principal de clasificarea și descrierea formelor logice ale cunoașterii inferențiale, atunci logica dialectică își dezvoltă propriul aparat logic, principii și legi ale procesului cognitiv.

Logica dialectică dezvăluie tiparele generale de dezvoltare a cunoștințelor noastre, care sunt folosite de noi pentru a aduce teoria în conformitate cu practica, sunt folosite ca bază pentru previziunea științifică etc.”

Principii de bază ale logicii dialectice

Setul de cerințe, sau reguli de gândire, dezvoltate pe baza legilor universale ale realității și cunoașterii acesteia, care ghidează oamenii în activitatea lor teoretică, reprezintă principiile logicii dialectice.

Cerințele corespunzătoare pentru subiectul gânditor, care exprimă una sau alta latură universală sau conexiunea realității obiective, sunt, de asemenea, legile logicii formale. Spre deosebire de legile logicii formale, care acoperă doar anumite aspecte și conexiuni universale, principiile logicii dialectice exprimă toate aspectele și conexiunile universale care au loc, și în special variabilitatea obiectelor din lumea exterioară, dezvoltarea lor, inconsecvența, tranziția reciprocă a contrariilor etc.

Principiul obiectivității considerației

Unul dintre cele mai importante principii ale logicii dialectice este obiectivitatea considerației. Acest principiu este o cerință logică formulată pe baza unei soluții materialiste la problema fundamentală a filosofiei. Într-adevăr, dacă materia este primară, este o realitate obiectivă care există independent de conștiință și se supune propriilor legi, iar conștiința și cunoașterea sunt secundare, depind de lumea exterioară și sunt determinate de aceasta, atunci în studiul oricărui obiect este necesar. să plece de la sine, din interior logica interconectarii și interdependenței părților sale.

Principiul cerinței de a considera obiectul cunoașterii în toate legăturile și relațiile sale

Un alt principiu important al logicii dialectice este cerința de a lua în considerare obiectul cunoașterii în toate conexiunile și relațiile sale. Acest principiu exprimă, aplicat cunoașterii, interdependența universală a fenomenelor realității. Pentru a cunoaște esența acestui lucru sau acela, este necesar să se ia în considerare totalitatea părților și relațiile dintre ele și întreaga „totalitate a multor relații diferite ale acestui lucru cu ceilalți”.

Principiul luării în considerare a subiectului în dezvoltarea lui, schimbare

Logica dialectică pornește de la un principiu atât de important ca principiul luării în considerare a unui obiect în dezvoltarea lui, schimbare. Dacă totul în lume este în mișcare, schimbare, dezvoltare, dacă mișcarea este o formă de existență a materiei, dacă există vreo formațiune materială datorită unei anumite mișcări care îi corespunde, dacă mișcarea îi determină esența, atunci pentru a cunoaște aceasta sau acea formație materială (lucru, fenomen), este necesar să-l considerăm în propria mișcare, în propria viață.

Principiul bifurcării singurului și cunoașterea părților sale contradictorii

Un alt principiu al logicii dialectice este strâns legat de principiul discutat mai sus - principiul bifurcării unicului și cunoașterea părților sale contradictorii. Acest principiu este esențial pentru logica dialectică. Exprimă esența dialecticii. Fiecare lucru, fiecare fenomen conţine tendinţe şi aspecte care se exclud reciproc, contradictorii, care sunt în legătură organică, unitate şi constituind o contradicţie. Contradicția este sursa automișcării și dezvoltării lucrurilor și fenomenelor realității, impulsul vitalității lor. Și dacă este așa, atunci pentru a cunoaște natura unui lucru, pentru a-l prezenta ca un tot viu, ca o unitate de părți care interacționează, este necesar să identificăm contradicțiile și tendințele opuse din el, să urmărim lupta lor și deplasarea unui lucru cauzată de această luptă de la o etapă de dezvoltare la alta. „Condiția pentru cunoașterea tuturor proceselor lumii în „mișcarea lor de sine”, în dezvoltarea lor spontană, în viața lor vie”, scria V. I. Lenin, „este cunoașterea lor ca unitate de contrarii”.

Principiul negației dialectice

Cel mai important principiu al logicii dialectice este negația dialectică, a cărei esență se rezumă la următoarele: în procesul de cunoaștere, negarea unei poziții de către alții ar trebui efectuată în așa fel încât identificarea diferenței dintre prevederile afirmate și respinse este însoțită de identificarea legăturii, identității acestora și de căutarea afirmației în cele negate. Cu alte cuvinte, negația nu trebuie să fie „goldă”, ar trebui să țină pozitiv, să fie un moment de conectare, de dezvoltare. „În raport cu afirmațiile simple și inițiale,” mai întâi ”pozitive, prevederi etc., „momentul dialectic”, adică considerația științifică, necesită”, scria V. I. Lenin, „un indiciu de diferență, legătură, tranziție. Fără; Această simplă afirmație pozitivă este incompletă, lipsită de viață. mort. În raport cu poziția „a 2-a” negativă, „momentul dialectic” necesită o indicație de „unitate”, adică legătura negativului cu pozitivul, găsind acest pozitiv în negativ. De la afirmație la negație - de la negație la „ unitate” cu ceea ce se afirmă fără aceasta, dialectica va deveni o simplă negație, un joc sau scepticism.

Este ușor de observat că acest principiu este doar o expresie logică a cerințelor metodologice ale legii negației, care este legea universală a dezvoltării.

Principiul conformității

O expresie specifică a principiului „negației dialectice” în raport cu dezvoltarea teoriilor științifice este principiul corespondenței formulat de N. Bohr în 1913, conform căruia teoriile explică o anumită zonă a fenomenelor, odată cu apariția unor noi , teoriile mai generale, nu sunt eliminate ca ceva fals, ci sunt incluse într-o nouă teorie ca caz limitativ sau particular și își păstrează semnificația pentru primul domeniu.

După cum vedem, acest principiu obligă, la elaborarea unei noi teorii, să acorde atenție nu numai la diferența acesteia față de cea veche, ci și la legătura sa cu cea veche, la relevarea unui anumit conținut al vechii teorii în conținut. a noii teorii.

O consecință importantă a principiului considerat este poziția logicii dialectice că în cunoaștere este necesar să se treacă nu doar de la unul la altul, ci de la cele mai simple concepte, definiții la tot mai complexe și mai bogate în conținut. Într-adevăr, negația dialectică a unei propoziții de către alta presupune păstrarea a tot ceea ce este pozitiv din negat și includerea lui ca moment, parte integrantă a conținutului în propoziție sau teorie fiind afirmată. Și dacă este așa, atunci dezvoltarea gândirii nu ar trebui să fie altceva decât o mișcare de la concepte, mai puțin bogate în conținut, definiții la altele din ce în ce mai bogate. Acest principiu al logicii dialectice exprimă, aplicat cunoașterii, tendința de mișcare progresivă de la inferior la superior, de la simplu la complex, care predomină în realitatea obiectivă.

Principiul ascensiunii de la abstract la concret

Principiul ascensiunii de la abstract la concret a fost dezvoltat de K. Marx si folosit de acesta in studiul formatiei socio-economice capitaliste.

Acest principiu este o astfel de cerință a logicii dialectice, a cărei respectare permite să pătrundă în esența obiectului studiat, să prezinte toate aspectele și relațiile sale necesare în interconexiune și interdependență. Conform acestui principiu al cunoașterii, cercetarea trebuie să înceapă cu abstractul, cu conceptele. Mai mult, nu orice latură trebuie luată drept verigă inițială, de pornire, ci una care este decisivă în ansamblul studiat, determinând toate celelalte laturi ale acestuia. După ce am evidențiat latura principală, decisivă, noi, conform acestui principiu de cercetare, trebuie să o luăm în dezvoltare, adică să urmărim cum a apărut, ce etape a trecut în dezvoltarea sa și cum în cursul acestei dezvoltări a influențat toate Alte aspecte ale acestei formări materiale, determinându-le să se schimbe în consecință. Urmând toate acestea, reproducem pas cu pas în conștiință procesul de formare a formării materiale studiate și, împreună cu acesta, întregul set de aspecte și conexiuni necesare inerente acestuia, adică esența sa.

Utilizarea spontană a unora dintre cerințele acestei metode de cercetare ca principii directoare ale activității cognitive a fost, de exemplu, caracteristică procesului de dezvoltare de către D. I. Mendeleev a sistemului periodic de elemente chimice. Studiind elementele chimice, a atras atenția asupra faptului că toate au o anumită greutate atomică, iar fiecare element are propria sa greutate atomică specifică. Din aceasta, omul de știință a concluzionat că proprietățile elementelor chimice depind de greutățile atomice și a decis să accepte greutatea atomică ca punct de plecare inițial în studiul lor. Luând greutatea atomică ca principiu general sau bază generală pentru gruparea tuturor elementelor chimice și ținând cont de toată bogăția specialului inerent uneia sau alteia părți a acestor elemente, el le-a combinat într-un sistem armonios, care nu numai că sa sistematizat deja. elemente chimice cunoscute și a clarificat proprietățile lor speciale, dar și a făcut posibilă prezicerea existenței unor elemente chimice noi, încă nedescoperite și dezvăluirea unor proprietăți noi, încă necunoscute. Însuși D. I. Mendeleev a scris despre asta: „Cu câteva excepții, am acceptat aceleași grupuri de elemente similare ca și predecesorii mei, dar am stabilit scopul de a studia modelele în relația dintre grupuri. Astfel, am ajuns la principiul general menționat mai sus (dependența periodică a proprietăților elementelor chimice de greutățile lor atomice. - Auth.), care este aplicabil tuturor elementelor și acoperă mulți dintre analogii exprimați anterior, dar permite și astfel de consecințe care nu erau posibile înainte.

Principiul unității dintre istoric și logic

Un alt principiu al logicii dialectice, principiul unității istoricului și logicului, este legat organic de principiul ascensiunii de la abstract la concret. Istoricul este înțeles ca o realitate obiectivă, considerată în mișcare și dezvoltare. Logic înseamnă o anumită legătură necesară de concepte, judecăți care reflectă lumea obiectivă din mintea umană sub forma unor imagini ideale. Istoricul, deci, este primar, logicul este secundar, un instantaneu, o copie a istoricului.

Reflectând procesul istoric real, logicul poate sau nu corespunde istoricului. Logicul corespunde istoricului atunci când logica, regularitatea istoriei obiectului studiat, este reprodusă în logica conceptelor. Corespondența dintre logic și istoric nu poate fi niciodată completă, absolută. „Istoria merge adesea în salturi și în zig-zag...” Și dacă am încerca să reproducem în gândurile noastre toate aceste detalii ale istoriei, atunci „ar trebui nu numai să aducem în discuție o mulțime de materiale de importanță nesemnificativă, dar și să întrerupem adesea. trenul gândurilor.” Și dacă este așa, atunci corespondența logicului cu istoricul nu poate viza decât conexiunile și relațiile necesare care sunt consecința legilor procesului istoric. Logicul nu corespunde istoricului atunci când conexiunile conceptelor, judecăților, șirul gândirii nu reflectă, nu reproduc istoria actuală, procesul de formare și dezvoltare a obiectului.

Ascensiunea de la abstract la concret nu este altceva decât reproducerea istoricului în logic.

Într-adevăr, după ce am găsit acele aspecte sau relații comune care determină toate celelalte aspecte ale formațiunilor materiale studiate și urmărind dezvoltarea și schimbarea lor, noi, în conștiință, în logica gândirii, parcă repetăm ​​istoria dezvoltării acestor formațiuni materiale. . Și întrucât formațiunile materiale se dezvoltă de la simplu la complex, de la mai puțin bogat la mai bogat, mișcarea cunoștințelor noastre de la abstract la concret nu este altceva decât un instantaneu al mișcării reale a fenomenelor lumii obiective. Acest instantaneu, desigur, este aproximativ, eliberat de accidente, dar, în ansamblu, reflectă practic cursul real al dezvoltării istorice a fenomenelor studiate.

Luând, astfel, pentru inițial ceea ce este inițial în însăși realitatea, vom ajunge cu siguranță în procesul de mișcare a cunoașterii la o reflectare mai mult sau mai puțin corectă și completă a obiectelor studiate.

Punctul de plecare al cunoașterii nu poate fi decât o astfel de primă din punct de vedere istoric, care în același timp este principala, determinantă în obiectul studiat, pentru că numai aceasta prima din punct de vedere istoric ne va ajuta să reproducem în procesul de ascensiune de la abstract la concret a raportul real al laturilor întregului studiat și să înțeleagă locul, rolul și semnificația fiecăruia dintre ele. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că K. Marx își începe studiul asupra formării socio-economice capitaliste cu marfa, și nu cu proprietatea funciară, deși aceasta din urmă a existat istoric înainte de producția de mărfuri. Mai mult, nu este o coincidență că el investighează profitul înaintea rentei pământului, capitalul industrial înaintea capitalului comercial, deși renta pământului a precedat istoric profitul, la fel cum capitalul comercial a precedat capitalul industrial. Marx începe cu marfa pentru că este veriga principală, determinantă a economiei capitaliste, a cărei dezvoltare a determinat formarea acestei societăți.

Principiul includerii practicii în definirea unui subiect

Alături de legile universale ale dialecticii, cerințele logicii dialectice exprimă și legile specifice procesului de cunoaștere. Principiile logicii dialectice, formulate pe baza unor modele specifice de cunoaștere, includ cerința de a include practica în definiția unui obiect.

Acest principiu al logicii dialectice exprimă tiparele relației dintre practică și cunoaștere, în special, rolul decisiv al practicii în dezvoltarea cunoașterii, metodele acesteia, în evaluarea adevărului gândurilor noastre despre subiect și în dezvăluirea esenței acestuia.

Principiul concretității adevărului

Rolul decisiv al practicii în procesul de cunoaștere este, de asemenea, asociat cu un astfel de principiu al logicii dialectice precum caracterul concret al adevărului. Principiul care exprimă legile procesului de cunoaștere, în special dialectica adevărului absolut și relativ, este și cerința logicii dialectice de a pleca din relativitatea oricărei cunoștințe (orice concept, poziție, teorie etc.), dar în același timp să identifice elemente ale absolutului, păstrându-i semnificația în toate etapele ulterioare ale cunoașterii. Formulând acest principiu al logicii dialectice, V. I. Lenin a subliniat „relativitatea tuturor cunoștințelor și conținutul absolut în fiecare pas al cunoașterii înainte”.

Acestea sunt unele dintre cele mai generale și de bază principii ale logicii dialectice.

Sistemul logicii dialectice include principii care îndeplinesc anumite funcții logice. Acestea includ principii care decurg din legile universale ale dialecticii, adică principiul contradicției dialectice, relația schimbărilor cantitative și calitative, negația negației. Logica dialectică include în aparatul său principiile obiectivității, o considerație cuprinzătoare a subiectului, concretețea adevărului, unitatea istoricului și logicii, unitatea teoriei și practicii. Luați în considerare câteva dintre aceste principii ale logicii:

Principiul obiectivității.

Activitatea subiectivă a unei persoane, practica socio-istorică trebuie desfășurată în conformitate cu legile și proprietățile obiective ale lucrurilor. Fără o reflectare adecvată a realității, o persoană nu ar putea pune legile naturii în slujba sa, să gestioneze dezvoltarea socială. Principiul obiectivității este o condiție pentru trecerea către adevărul obiectiv. Principiul obiectivității în considerarea unui obiect își are originea în atitudinea practică reală a oamenilor față de natură, societate, rezultă din experiența istorică, din practica materială. Cu toate acestea, ar trebui să fim de acord că principiul obiectivității conține cerința nu a adaptării pasive, a coincidenței cu ceea ce este, ci cerința activității, a transformării naturalului și a socialului. Principiul obiectivității este principiul transformării practice a lumii, prin urmare acest principiu însuși este formulat din punctul de vedere al negării datului, și nu din punctul de vedere al păstrării lui, este formulat din punctul de vedere al posibilității de altceva. . Acest principiu include o înțelegere pozitivă a înțelegerii existente a negării și schimbării sale. (Vezi: Logica dialectică. - M .:

Ed. Universitatea din Moscova, 1986. - S. 82). Astfel, principiul obiectivității exprimă cerința de a considera un obiect din punctul de vedere al legilor obiective care funcționează în natură și societate, cerința de a se îndrepta către adevărul obiectiv, cerința de a corela cunoașterea unui obiect cu necesitatea și posibilitatea transformării acestuia. .

Principiul analizei cuprinzătoare a subiectului.

Acest principiu este procesul de cunoaștere a obiectului ca întreg. Determinarea elementelor constitutive, structurii, funcțiilor, sistemului de conexiuni: determinist, necesar, aleatoriu, cunoașterea esenței - conținutul principiului considerației cuprinzătoare constă în dezvăluirea acestor aspecte.

Studiile existente notează pe bună dreptate că principiul comprehensivității are două aspecte legate dialectic în cunoaștere: empiric și teoretic. La nivel empiric de cunoaștere se culeg fapte despre subiect, aspectele externe ale subiectului sunt determinate ca obiect al cunoașterii teoretice. Sub aspect teoretic, principiul analizei cuprinzătoare a subiectului include:

• - determinarea relațiilor și conexiunilor esențiale ale subiectului, inclusiv reflectarea generalului, specialului, individual, precum și a părții și a întregului, intern și extern;
• - studiul subiectului, pe de o parte, în izolarea lui, a conţinutului său intern, a structurii, iar pe de altă parte, identificarea legăturilor subiectului cu realitatea înconjurătoare;
• - definirea unei proprietăți care determină toate celelalte proprietăți ale unui obiect, i.e. proprietate substanțială;
• - momentul necesar de comprehensiune este studiul armoniei în raporturile contrariilor.

Semnificația metodologică a principiului analizei cuprinzătoare a subiectului constă în faptul că permite explicarea tuturor faptelor și fenomenelor pe o bază teoretică. Orice sistem teoretic de cunoaștere definește subiectul în conexiunile și relațiile sale cuprinzătoare.

Implementarea principiului exhaustivității se realizează la nivel teoretic de cunoștințe. Cu toate acestea, înțelegerea teoretică a exhaustivității are efectul opus asupra cercetării empirice și este legată organic de aceasta. O analiză cuprinzătoare a subiectului este mai întâi un proces de identificare empirică a părților, iar apoi studiul conexiunii interne a părților.

Principiul contradicției.

Dialectica consideră contradicția ca o sursă internă a dezvoltării naturii societății și a gândirii. Fiecare formațiune materială este o unitate de contrarii. Aceasta implică necesitatea în procesul de cunoaștere a bifurcării unui singur întreg în laturi opuse și a identificării legăturilor dintre ele, adică a cunoașterii contradicției ca unitate de contrarii.

Dacă un lucru există în unitatea contrariilor, funcționează și se dezvoltă ca urmare a interacțiunii lor, atunci pătrunderea în esența unui lucru presupune identificarea tendințelor opuse, stabilirea de legături între ele.

Dezvăluind laturile opuse în obiect, dezvăluind interrelația lor și interacțiunea contrariilor care are loc în cadrul acestuia, lupta lor, subiectul cunoașterii reproduce în gândire în interrelația conceptelor, schimbările din obiect condiționate de această interacțiune. Descoperirea contradicțiilor în lucrul însuși permite subiectului să explice schimbările care au loc în el și să reproducă în logica conceptelor logica obiectivă a funcționării și dezvoltării lui. (Vezi: Sheptulin A.P. Metoda dialectică a cunoașterii. - M., 1983. - P. 197)

Pentru a reflecta în mod adecvat procesul de dezvoltare, conținut și rezolvare a contradicției, în structura sa ar trebui să se distingă următoarele elemente:

• - nivelul de contradictie;
• - laturile contradictiei, i.e. interacțiunea contrariilor;
• - legătura internă a contradicţiei;
• - conditii de rezolvare a contradictiei;
• - stadiul de dezvoltare a contradicției (identitate, diferență, opus)
• - modalităţi posibile de rezolvare a contradicţiei.

Procesul de dezvoltare presupune o schimbare a calităţilor statelor. Procesul de dezvoltare nu se încheie cu rezolvarea unei contradicții. Noua contradicție emergentă va avea propriul conținut, structură, mod de interacțiune a contrariilor.

De remarcat că gândirea corectă, care reproduce în minte conexiunile reale, reale ale unui obiect, nu poate ignora contradicțiile obiective ale lucrurilor.

Principiul relației dintre caracteristicile calitative și cantitative

Dialectica consideră orice obiect în unitatea caracteristicilor sale cantitative și calitative. Certitudinea calitativă depinde de numărul de elemente care alcătuiesc un lucru, de structura acestora, de modificările caracteristicilor cantitative. Prin urmare, legea tranziției reciproce a caracteristicilor cantitative și calitative determină cerința de a lua în considerare relația dintre caracteristicile calitative și cantitative ale obiectului cunoașterii, pentru a vedea limita măsurii, rolul modificărilor structurale.

Legea tranziției reciproce a schimbărilor calitative și cantitative este legată de problema certitudinii și incertitudinii. Certitudinea lucrurilor este o caracteristică fie a cantității, fie a calității, dar schimbările lor includ incertitudini obiective.

Certitudinea calitativă a unui lucru este legată de modul în care elementele sunt conectate într-un întreg, de legătura elementelor, adică de structura. Cu toate acestea, atunci când calitatea se schimbă, există o incertitudine în ceea ce privește calitatea. Incertitudinea cantitativă este relativă și există ca un moment de incertitudine calitativă. Incertitudinea este legată în mod obiectiv de aleatoriu. Incertitudinea este șansă în posibilitate. Incertitudinea este anxietate, este incapacitatea de a evalua situația, lipsa de cunoștințe, elemente, dar în spatele tuturor acestor lucruri se află baza profundă a incertitudinii - stocasticitatea universală, adică aleatorietatea. Paradoxul incertitudinii este că trebuie acceptată ca garanție a unei ordini mondiale de durată. Totuși, acceptând nedeterminarea ființei, ar trebui să ne amintim că certitudinea și incertitudinea sunt interconectate dialectic. Formarea unui obiect, formarea lui calitativă este formarea certitudinii sale, procesul de depășire a incertitudinii. Certitudinea gândirii este legată de disciplina ei, respectarea legilor logicii dialectice, de asigurarea concretizării adevărului. Certitudinea ca principiu face posibilă descoperirea certitudinii în nedeterminat, la fel cum necesitatea este determinată în accidental.

Certitudinea gândirii se realizează în certitudinea conceptelor, unde este necesară evidențierea trăsăturii esențiale a subiectului. Ca urmare, se formează un concept specific, general, semnificativ al subiectului ca certitudine a acestuia.

Principiul negației dialectice.

Legea negației negației, fiind legea dezvoltării ființei, este principiul gândirii dialectice.

Semnificația acestei legi în gândire constă în faptul că urmărește cercetătorul spre cunoașterea obiectului pe măsură ce se dezvoltă progresiv, la relevarea relației dintre vechi și nou, răspunde la întrebarea de ce este necesară continuitatea între vechi și nou. ?

Procesul de cunoaștere în aspectul său istoric este un lanț continuu de negări ale unor poziții acceptate de știință, altele. Această negare nu este întotdeauna completă; poate exista și o negare parțială a vechilor prevederi, clarificarea, adăugarea acestora. Negația dialectică reprezintă unitatea anihilării și conservării, o formă de legătură între inferior și superior, nu numai negația unei calități, ci legătura ei cu alta, calitate nouă.

Prin urmare, cerința logicii dialectice rezultă din trăsăturile negației dialectice: în procesul de cunoaștere, negarea unei poziții de către alta ar trebui să fie efectuată în așa fel încât diferența dintre pozițiile afirmate și cele negate să fie combinată cu identificarea legăturii dintre ele, cu posibila prezență a negatului în afirmat. (Sheptulină A.P. Metoda dialectică a cunoașterii - M .: Politizdat, 1983 - P. 224)

Principiul negației dialectice instruiește subiectul cunoașterii, atunci când elaborează noi concepte, teorii, să le înțeleagă critic pe cele existente și, arătând diferența dintre nou și existent, să preia din teoria existentă tot ceea ce corespunde adevărului și se confirmă. prin experienta.

Expresia principiului negaţiei dialectice este principiul corespondenţei formulat de N. Bor. Principiul corespondenței prevede că o nouă teorie mai generală, care este o dezvoltare a celei clasice, nu o respinge complet, ci include teoria clasică, indicând limitele aplicabilității ei și trecând în ea în anumite cazuri limitative. Conform principiului corespondenței, atunci când se dezvoltă o nouă teorie, ar trebui să se acorde atenție nu numai la diferența acesteia față de cea veche, ci și la legătura sa cu cea veche într-un aspect semnificativ.

Principiul determinismului

În procesul de cunoaștere, subiectul învață legături cauzale. În această etapă a cunoașterii, subiectul cunoașterii se bazează pe principiul determinismului, care impune identificarea condiționalității necesare fiecărei proprietăți, calitate a obiectului studiat. Principiul determinismului se formează pe baza cauzalității fenomenelor.

Relația cauzală este universală și este decisivă pentru formularea principiului determinismului.

Relația cauzală din mintea umană este o reflectare a conexiunilor din lumea reală. Prin urmare, principiul cauzalității este un mijloc logic de cunoaștere. De fapt, fără a recunoaște cauzalitatea fenomenelor, fără a cunoaște cauzele schimbărilor, este imposibil să obții cunoștințe științifice, iar transformările practice ale realității sunt, de asemenea, imposibile.

Din cauzalitatea universală se formulează cerințele pentru un subiect gânditor: - în studiul oricărei formațiuni materiale, este necesar să se identifice cauzele apariției acesteia și proprietățile sale inerente; Fiecare proces obiectiv se desfășoară de la cauză la efect. Cauza precede întotdeauna efectul în timp; - o consecință este o schimbare care are loc ca urmare a interacțiunii părților; - o consecință este o trecere de la o stare calitativă la alta, deoarece cauza este caracterizată de productivitate; - orice proces are multe legături cu alte fenomene, prin urmare, obiectul în cauză este generat nu de o singură cauză, ci de o combinație de cauze. . Cu toate acestea, nu toate cauzele joacă același rol în apariția fenomenului, unele dintre ele ar trebui considerate ca fiind esențiale, a doua - ca nesemnificative. Este necesar să începem cercetările prin identificarea cauzei principale, a interacțiunii principale.

Principiul ascensiunii de la abstract la concret și unitatea istoricului și logicului.

În procesul de dezvoltare a gândirii filosofice, s-a constatat că logica gândirii este supusă modelului general de mișcare a formelor de gândire de la formațiuni cu conținut mai puțin bogat la formațiuni cu conținut tot mai bogat, adică de la abstract la cel. beton.

Principiul ascensiunii de la abstract la concret este o cerință a logicii dialectice, a cărei respectare permite pătrunderea în esența subiectului, prezentarea interrelațiilor sale și interdependența laturilor și relațiilor sale.

Ascensiunea de la abstract la concret este o etapă importantă în cunoașterea unui obiect, deoarece în acest stadiu sunt relevate necesarele interne, adică conexiunile naturale ale obiectului cunoscut.

Conform cerinţei principiului, cunoaşterea trebuie să înceapă cu concepte care reflectă aspectele universale ale obiectului, adică cu abstractul. După ce am evidențiat latura principală, esențială a obiectului, este necesar să o luăm în considerare în dezvoltare, în legătură reciprocă, în agregatul de aspecte necesare și aleatorii, interacțiuni.

La implementarea principiului ascensiunii de la abstract la concret, trebuie luate în considerare următoarele condiții:

• - ascensiunea de la abstract la concret este o reflectare a unui obiect real, un lucru real concret în toată complexitatea relaţiilor sale;
• - aplicarea corectă a metodei de mişcare de la abstract la concret presupune implementarea etapei de mişcare a cunoaşterii de la senzual-concret la abstract. Subiectul cunoașterii prin aceasta, cunoașterea părților unui întreg, își pregătește gândirea pentru ascensiunea de la abstract la concret;
• - mişcarea cunoaşterii de la senzorial-concret la abstract şi de la abstract la concret trebuie să se realizeze în unitatea lor dialectică. (Vezi. Logica dialectică. - M .: Editura Universității din Moscova, 1986. - S. 195 - 196). Un exemplu de implementare a acestui principiu este istoria dezvoltării științei geneticii.

Metoda istorică, conform academicianului I.T. Frolov, nu numai că creează premisele necesare pentru studiul eredității și variabilității, dar ajută și la explicarea însăși esenței acestui fenomen complex, ca un fel de adaptare a sistemelor vii în cursul dezvoltării lor istorice, ca un concentrat și transformat. fluxul de informații despre factorii de mediu care afectează sistemele vii, în care a avut loc dezvoltarea lor istorică. (Vezi: Frolov I.T. Filosofia și istoria geneticii - căutări și discuții. - M .: Nauka, 1988 - S. 257, 258). Principiul ascensiunii de la abstract la concret include cerința tuturor principiilor anterioare: obiectivitatea considerației, considerația cuprinzătoare, determinismul, contradicția și altele.

Principiul ascensiunii de la abstract la concret include problema istoricului și logicului, adică corelarea logicii procesului de dezvoltare (logic) reflectată în gândire și a procesului de dezvoltare real (istoric).

Logica este necesară în mișcarea gândirii.

Istoricul este mișcarea și dezvoltarea lumii obiective. Prin urmare, logicul, fiind secundar istoricului, îi poate sau nu corespunde.

Logicul corespunde istoricului în cazul în care gândirea în formele ei reflectă dezvoltarea reală a subiectului, istoria acestuia. De remarcat că corespondența logicului cu istoricul nu poate fi decât în ​​adevăr relativ.

Logicul nu corespunde istoricului în cazul în care formele de gândire nu reflectă dezvoltarea efectivă a subiectului, istoria acestuia, etapele formării lui.

Mișcarea cunoștințelor de la abstract la concret se realizează prin intermediul unor concepte generale care reflectă nu numai aspectele și relațiile subiectului, ci și mișcarea și dezvoltarea acestor aspecte. Pe această bază se realizează o ascensiune pe beton, care reflectă latura necesară, esențială a fenomenului. În consecință, ascensiunea de la abstract la concret este, în esență, reproducerea istoricului în logic.

După ce a reflectat aspectele esențiale, principale ale obiectului studiat, urmărind formarea, dezvoltarea lor, prezicând direcțiile posibile ale dezvoltării lor în logica gândirii, subiectul reflectă astfel istoria reală a dezvoltării acestui obiect într-un adevăr relativ.

Principiul unității istoricului și logicului impune pornirea studiului unui obiect de la acele aspecte, conexiuni, stări care le-au precedat istoric pe altele și, în același timp, ele ar trebui să fie principalii determinanți în subiectul luat în considerare. Numai un astfel de determinant istoric în obiectul studiat va reproduce în procesul de ascensiune de la abstract la concret în formele de gândire raportul real al laturilor obiectului în procesul lor istoric, în dezvoltare.

Astfel, principiul logic al ascensiunii de la abstract la concret în procesul de cunoaștere a esenței unui obiect presupune unitatea istoricului și logicului, reproducerea în logica mișcării conceptelor a legăturii istorice necesare între părți. inerentă acestui obiect, logica apariției, formării și dezvoltării acestuia. (Sheptulină A.P. Metoda dialectică a cunoașterii. - M .: Politizdat, 1983 - P. 245)

Principiul unității analizei și sintezei.

Studiul activității cognitive a arătat că gândirea fie împarte obiectul cunoașterii în părți separate, fie le combină mental în anumite sisteme. Astfel, operaţiile de analiză şi sinteză au fost realizate în cogniţie.

Relația dintre procesele analitice și cele sintetice este o caracteristică obiectivă a procesului cognitiv.

În activitatea cognitivă reală, analiza și sinteza acționează ca opuși dialectici: unul se realizează prin celălalt, unul se reflectă în celălalt. Analiza și sinteza nu se desfășoară izolat una fără cealaltă. Care este relația dintre procesele analitice și cele sintetice în activitatea cognitivă?

Aceste două procese sunt compatibile și se presupun și se condiționează reciproc. Analiza trebuie să descompună în elemente un întreg, care este rezultatul sintezei. Pentru a putea analiza un fel de percepție senzorială, această percepție trebuie să apară, dar ea apare ca urmare a sintezei senzațiilor individuale.

Sinteza, la rândul său, este imposibilă dacă analiza nu a fost efectuată mai întâi. Sinteza trebuie să conecteze elementele individuale într-un întreg, într-un sistem. Cu toate acestea, elementele apar ca rezultat al analizei. Astfel, analiza face posibilă sinteza, iar sinteza face posibilă analiza. Astfel, de exemplu, unitatea de analiză și sinteză se regăsește în genetică. Cunoașterea genetică poate fi considerată ca o mișcare de la întreg la izolarea părților acestui întreg și apoi la refacerea acestui întreg, la sinteza cu noi cunoștințe a părților care interacționează ale acestui întreg. În dialectica dezvoltării geneticii, etapa analizei este combinată cu o abordare sintetică. Studiul fiecărui fenomen izolat al unei molecule de proteine, celule, țesuturi separate oferă doar cunoștințe parțiale și este o etapă inevitabil pe calea către cunoașterea sintetică.

Teoria științifică este o formă de sinteză a cunoștințelor științifice. Teoria științifică oferă o descriere completă a obiectului de studiu. Teoria implementează o conexiune sistematică a caracteristicilor obiectului de studiu, relevă interacțiunile interne și externe ale elementelor obiectului sistem.

În consecinţă, unitatea dialectică a analizei sintezei este o formă de realizare a metodei de ascensiune de la abstract la concret în gândire (Vezi: Dialectical Logic. - M., 1983. - P. 203). În metoda ascensiunii de la abstract la concret se realizează unitatea dialectică a analizei și sintezei în cunoaștere. De fapt, această metodă necesită luarea în considerare a întregului în toată varietatea de proprietăți și relații ale întregului, determinarea lor reciprocă, tendințele de dezvoltare. În același timp, sunt formulate principalele concepte abstracte, al căror sistem exprimă logic esența obiectului studiat. Studiul întregului creează premisele pentru dezmembrarea analitică a obiectului. Cunoașterea unui obiect sintetic ca întreg sistemic face posibilă identificarea contradicțiilor întregului, care sunt sursa dezvoltării acestuia din urmă. Analiza, pe de altă parte, face posibilă evidențierea principalei contradicții a întregului.

Unitatea dezmembrării în părți a obiectului cunoașterii, interconexiunea organică a acestor părți se manifestă în studiul obiectelor de cunoaștere din punctul de vedere al dialecticii elementelor și structurii. Elementele care alcătuiesc obiectul, structura obiectului se află într-o legătură regulată între ele, într-o unitate dialectică. Unitatea elementelor și a structurii determină regulile de aplicare a metodei de analiză și sinteză: este imposibil să cunoști un obiect doar ca sistem sau doar ca element folosind doar sinteză sau doar analiză. Analiza trebuie combinată cu sinteza. În natura înconjurătoare, procesele de dezintegrare, dezmembrarea întregului în părți, apariția unui întreg nou, mai complex, diferit calitativ, sunt necesare, obiective, universale. Prin urmare, operațiunile de analiză și sinteză în activitatea cognitivă au o bază obiectivă proprie. Universalitatea raportului regulat dintre analiză și sinteză în procesul gândirii ne permite să le considerăm principiul logicii dialectice, principiul metodei dialectice a cunoașterii.Astfel, relația dialectică dintre analiză și sinteză are o bază obiectivă proprie. , este unul dintre momentele caracteristice ale cunoașterii științifice, acoperind toate nivelurile și etapele acesteia .

Așa este esența unor probleme de logică dialectică, în formele de gândire în care se întrupează legile dialecticii, devenind principiile gândirii. Principiile gândirii funcționează ca începuturi ale gândirii teoretice.

Logica dialectică este un mod de gândire teoretică, o metodă teoretică de rezolvare a problemelor practice.

Logica dialectică este veriga finală care leagă teoria dialecticii, teoria cunoașterii cu activitatea practică, transformatoare a omului. Dialectica materialistă apare ca o teorie în care dialectica, teoria cunoașterii și logica se află în identitate dialectică, păstrându-și în același timp independența.

Klein
Logica dialectică: fundamente. Părțile I-V.
martie 2006

eu.

Logica dialectică este un sistem viu („organism”, spre deosebire de „mecanismul” logicii formale) de legi, metode, metode de prelucrare a unui flux INFINIT de informație inițială pentru a-l transforma în rezultatul informațional FINAL și SINGUR (răspuns). la o întrebare; necunoscut necunoscut; certitudine, care decurge din incertitudine).

Logica dialectică este logica folosită pentru a transforma infinitul în finit (spre deosebire de logica formală, care se ocupă cu transformarea „finitului” în „finit”).

Logica dialectică este logica „de bază” a celui de-al doilea tip de gândire (reprezentanți: Socrate, Marx, Lenin, Buddha și alții), adică. gândirea dialectică.

II.

„Declarațiile, în general, sunt neimportante și întotdeauna secundare”.

„Poți avea o „școală”, educație, sau nu o poți avea. Școală -
este o învăţătură doctrinară. O școală bună este o predare doctrinară
Mai întâi, apoi exersează. Predarea logicii dialectice este imposibilă fără
proces simultan de „învățare doctrinară” și practică”.

„Dialectica este anti-matematică”.

"Logica este o "mașină" pentru procesarea informațiilor. "Coletele" sunt încărcate la intrare, "consecințe" sunt obținute la ieșire... Logica dialectică este o mașină complexă, o cutie neagră."

„În logica dialectică, această lege arată astfel: A \u003d A și, în același timp, A nu este egal cu A”.

„Pregătirea în logica dialectică este posibilă doar în practică – da, – sprijinită de pregătirea doctrinară”.

"logica dialectică PRIN NATURA SA este cel mai puțin o doctrină și ÎNTOTDEAUNA o metodă!"

„Stăpânirea metodei permite conștiința – atât a 2-a cât și
peste - schimb de modele, recunoașteți când modelele
identice, iar când nu.

III.

Să încercăm să definim diferența dintre „logica dialectică” și „dialectică”.

„Logica dialectică” este, într-adevăr, logică. niste
un set de legi, modele, idei de bază, care să permită
transformă extrem de fără echivoc premisele în consecinţe. Dar subtilitatea (și
complexitate): în această „transformare în cele din urmă fără ambiguitate” nu există (și nu poate
fie algoritmi). Și acest lucru, la rândul său, neagă majoritatea
oportunități de învățare doctrinară. Și, prin urmare, taie
majoritatea posibilităţilor de expunere doctrinară a dialecticului
logică. Vedeți singuri: dacă vreo învățătură doctrinară este imposibilă
acest subiect, atunci orice expunere doctrinară devine inutilă,
steril, nerevendicat. Aceasta înseamnă că orice doctrinar
prezentarea nu poate reflecta esența logicii dialectice, adică. între
„expunerea doctrinară a logicii dialectice” și
„logica dialectică” – „distanță de dimensiuni uriașe”.

În „spațiul” logicii dialectice, aceasta este afirmația mea la maxim
clar si inteligibil, elementar. În „spațiul” logicii formale, aceasta este
cererea mea este inacceptabilă.

Logica dialectică (spre deosebire de logica formală și alte departamente
cunoștințe care pot fi trădate sub formă doctrinară) -
lucru „alunecos”. „Alunecosul” sa constă în faptul că aceasta
„un set de legi, modele, idei de bază, care să permită
transformă extrem de fără ambiguitate premisele în consecințe”, suprapus pe nu
acea conștiință se transformă instantaneu în orice, dar nu în
„logica dialectică”. În știință, acest lucru se întâmplă numai în cazul
„logica dialectică”. În alte cazuri, „reflecții
realitatea” – tot timpul: strategie, tot felul de artă.

A doua logică este logica înțelepciunii. Învățați înțelepciunea (normal
metode doctrinare) este imposibil.

Cu cât cunoștințele științifice se îndepărtează de mecanică (fizică), cu atât mai rău
principiul „corespondenței unu-la-unu” funcționează, cu atât mai rău
„știința” este matematizată. Da, fizica. Da, biofizică. Da, cumva
biologie. Psihologie, sociologie - și mai rău, doar din punct de vedere al aplicației
metode statistice. Filosofia nu este nicăieri. "logica dialectica"
este secțiunea de cea mai mare complexitate a științei, limita, trecerea la
pentru-științific, pentru-hard-model zone de „reflecție”.

Apropo, Marx a introdus știința, dreptul,
moralitate, altceva... - dar ceva - indiferent dacă este religie (inclusiv mitologie),
sau chiar filozofie (ar fi bine!) :))))))) - nu a inclus în
„conștiința publică”, care i-a surprins teribil pe filozofii sovietici (și
Cui altcineva îi pasă de ce a contribuit Marx și ce nu a făcut?) :)))

Motivul pentru care Marx nu a introdus acest lucru se află în același loc cu motivul
conform căreia „logicii dialectice” i se interzice acum dreptul de a
existenţă. Se află acolo - totuși, de la celălalt capăt și din opus
semn.

Obiectivismul în culoarul său trece în subiectivismul cel mai profund.
Știința prelucrării informației (obținerea consecințelor din premise) în sine
limita se transformă în art. „Arta la maxim
se transformă în viață „(c) Kant.

Subtilitatea este că „transformarea” – în același timp „rămâne”, în întregime
volum și la cel mai înalt nivel.

Deci, logica este știința procesării informațiilor. logica formala -
aceasta este cea mai de jos secțiune a acestei științe, pe înțelesul tuturor, simplu. dialectic
logica este această știință la limită. Trecând în tine
"opus". :)))

Cuvântul „dialectică” este folosit în mai multe sensuri:

1. „dialectica a ceva” – înseamnă: considerăm ceva în
legătura dialectică a părților sale. Acestea. considera un sistem cu
din punctul de vedere al conexiunilor dintre părțile „unității” și „opuse”.
sisteme, de altfel, în mișcare (dezvoltare) și ținând cont de influență
unele contexte (conexiuni intersistem).

exemplu: „Dialectica controlării fluxului vieții se reduce la
întrebare: cât de activ acționând (regând) să nu se impună fluxului
viața șabloanelor (ideile lui despre cum ar trebui
fi)?" (c) Klein.

2. „dialectica ca știință (despre cele mai esențiale legi
dezvoltare)" - o ficțiune generată de generații de forțați
filozofii sovietici. Sinergetice generate acum 40 de ani și
de asemenea, științe precum termodinamica de neechilibru, teoria
informații (inclusiv aspectele informaționale ale evoluției),
analiza sistemelor, teoria bifurcațiilor, teoria haosului, teoria
structuri disipative – dispărute în studiul legilor esențiale
dezvoltarea (și consecințele acestora) mult mai departe. soarta la
„dialectica ca știință” este aproximativ aceeași cu cea a
„filozofia naturală”, care, pe măsură ce s-a dezvoltat, a fost împărțită în
o anumită cantitate de „științe naturale”.

3. „dialectica ca metodă (de gândire)”: încercări
abordarea „al doilea tip” de gândire (dialectică);
o încercare de gândire (reflectare a realităţii) bazată pe
o altă „logică de bază” - logica dialectică, A doua logică.

4. În cel mai bun caz, „dialectica” poate fi definită ca
„știința vederii lumii (procese, fenomene) pe baza
logica dialectică.

IV.

MPG> 3. Logica dialectică (DL), aceasta nu este logică în tradițional
MPG> sens, dar o oarecare capacitate de gândire dialectică. Pe scurt vorbind,
MPG> iar dialectica

Nu sunt de acord aici. Logica dialectică nu este logica în
sens tradițional (formal doctrinar), dar, cu toate acestea, cel mai mult
logica reală, înțeleasă ca bază pentru crearea extrem de lipsită de ambiguitate
traiectorii gândirii. Abilitatea gândirii dialectice este
condiţie prealabilă pentru stăpânirea logicii dialectice. Astfel de
5-10% din umanitate are capacitatea.

MPG> 2. Declararea unei diferențe profunde între logică și dialectică, gândul tău
MPG> se abate în mod constant într-o descriere a dialecticii gândirii, nu a construcției
MPG> corp logic propriu al logicii dialectice (DL).

„Se stinge...” :)))))))))))))))))))))) Profeție: Dacă și când
înțelegi ce este „logica dialectică”, vei veni la mine
și, zâmbind, spune: „Îmi pare rău, Klein, că te-am scuipat atunci...” Și
Voi spune: „Da, la-a-adnoo...” Și voi adăuga, totuși, caustic: „Da, deja am
Sunt obișnuit cu scuipatul ăsta.” :)))))))

MPG> construcția corpului logic propriu-zis al DL.

Încă o dată: „logica dialectică” este antidoctrinală. al meu, în
în special, inteligența nu este suficientă pentru a o transforma
doctrină fără a ucide. Tot ce pot face este să traduc altul
constiinta la al doilea tip de gandire (bazat pe logica dialectica). Toate
sper că cineva care are un „academic bun
educație”, va merge pe „malul celălalt” (de fapt, „ieșiți” - în
acesta, de fapt, este sensul conceptului de „paramita”), i.e. "maestru
gândirea dialectică” iar intelectul lui va fi atât de puternic
că va putea să facă această mare faptă („întoarce dialecticul
logica în doctrină fără a o ucide"). Tot ce am putut face, în
continuarea muncii predecesorilor, :))) este de a crea
„intrare tehnologică” în logica dialectică. Înainte de asta - „input”
nu a fost și doar cele mai talentate unități puteau intra. :)))
„Intrarea tehnologică” a extins semnificativ cercul conștiinței,
care a făcut posibilă stăpânirea logicii dialectice. Ce zici de asta
„sistem de predare clasă-lecție”, a cărui dezvoltare teoretică
a dat Comenius în secolul al XVI-lea și care a fost o „intrare tehnologică”
învăţământul, care a extins foarte mult cercul elevilor. Cel care poate
„a transforma logica dialectică într-o doctrină fără a o ucide”, va crea on
locul micuțului meu este o mare „intrare tehnologică” (portal,
de fapt), care va asigura transferul în masă al conștiințelor către un alt tip
gândire. Totul e bine. :)))

Și apoi Lenin s-a îngrijorat că niciunul dintre ei nu avea mână cu Marx
a ajuns la punctul de a scrie „logica” (conturând dialecticul
logica sub forma „doctrinei”). :)))

MPG> 3. Nu țineți cont de faptul că există o diferență profundă nu numai între
MPG> „logica si dialectica”, dar si intre logica si metodologie. Se observă că
MPG> tu în mod constant în raționamentul tău mergi la „pauză” publicității
MPG> metodologie și metodă. De exemplu, Klein: „Dar stăpânirea metodei
MPG> permite conștiințe (atât a 2-a, cât și mai multe), schimbul de modele,
MPG> recunoaște când modelele sunt identice și când nu sunt."

Încă o dată: „logica dialectică” și „metodologie (aplicații
logica dialectică)" sunt inseparabile în sensul că:

„Alunecarea” sa constă în faptul că acest „agregat
legi, modele, idei de bază, permițând maximul
transformă fără echivoc premisele în consecințe, „suprapuse greșitului
conștiința, se transformă instantaneu în orice, dar nu în
„logica dialectică”. (c) Klein.

MPG> 4. Nerespectarea funcției conceptului de bază de „afirmație”
MPG> în construcția unui sistem de logică dialectică (Klein: „Statements,
MPG> sunt în general neimportante și întotdeauna secundare").

Când scrieți „disprețuitor” - aceasta este o judecată. Și nu numai
dotat cu modalitate, dar „fluier asociativ-emoțional”. :))
Dacă îi spun unui țăran, de exemplu, care a sosit într-o căruță pe
expoziție „Hovercraft 2012” despre aceste „perne de aer”
si eu zic ca "nu, nu e nevoie de roti..." - asta este "neglijarea"?
:)))) Deci, în acest caz - nu neglijez, vorbesc despre
structura internă a acestui vehicul perfect al gândirii.

MPG> 5. Descentralizare (împrăștiere) și egalitatea subiectivă
Opiniile lui MPG> G. asupra logicii dialectice și kleinocentrismului
MPG> a logicii dialectice a lui Klein. De exemplu, Klein: „Nu ești un obiect
MPG> dețineți. Prin urmare, „corelația” voastră poate fi doar într-una
MPG> formă constructivă – învăţare”.

Ei bine, da. Cum altfel? :))))) De fapt, îți sunt recunoscător că ești
am notat în acest pasaj exact acest lucru, și nu „tu” meu în... adresa ta. :)))
Ei bine, cum rămâne cu situația când vine vorba de balet și de public
iubitorii de balet îi spun maestrului de balet: „Poți să dansezi așa în balet
și așa și în general doar „egalitatea opiniilor subiective despre balet”.
crește răspândirea balleronului „? :))) Pe scurt, punctul 5 nu este o întrebare
„imagine a logicii dialectice”, ci doar o chestiune de comunicare și
ambiția umană.

MPG> 6. Integritatea abordării DL în G. și inconsecvența formală
MPG> Imaginea lui Klein despre DL - în cuvinte împotriva doctrinalității, dar mai departe
MPG> practică utilizarea deplină a doctrinalităţii.

Este deja în general. :)) Propun să scriu mai scurt: „Klein e rău, G.
bine” și încheiați acest paragraf.

MPG> De exemplu, Klein: „Dar poți avea o „școală”, educație, sau nu poți.
MPG> Școala este pregătire doctrinară. O școală bună este doctrinară
MPG> mai întâi învățați, apoi exersați. Predarea logicii dialectice
MPG> nu este posibil fără un proces simultan de „învățare doctrinară” și practică”).

Tot ce aș putea spune despre legătura dialectică a „doctrinalității”
iar „antidoctrinal” spus mai sus.

Ei bine, eu spun tot timpul că „conexiunea dialectică” se manifestă mereu
că „aici este, aici nu este”. Simultan! :)))

Și apoi, până și Lenin este criticat - fie „poți înțelege”, apoi „nimeni
a înțeles” – Lenin, vedeți, „nu a evidențiat nivelurile de înțelegere a Capitalului în
acest aforism". (c) V.A. Vasyulin. :)))) Aici:

Chiar și genialul V. I. Lenin, din diverse motive, numai
La vârsta de 44 de ani, a început un studiu amănunțit, detaliat,
studiul sistematic al logicii lui Hegel și făcut pentru el însuși
descoperire, formulată de el sub forma unui paradox: „Aforism.
Este imposibil să înțelegem pe deplin „Capitalul” lui Marx și mai ales Iul său
capitole fără să fi studiat și înțeles întreaga logică a lui Hegel.
În consecință, niciunul dintre marxişti nu l-a înțeles pe Marx al secolului 1/2
mai târziu!!¦ (V. I. Lenin. PSS. T. 29. S. 162).
V. I. Lenin nu a evidențiat nivelurile de înțelegere a „Capitalului” de către K.
Marx și o anumită incertitudine a aforismului este legată de aceasta:
pe de o parte, „este imposibil de înțeles pe deplin” (adică, în unele
cel puțin unul poate înțelege), dar pe de altă parte, „niciunul din
Marxiştii nu l-au înţeles pe Marx” (adică nu l-au înţeles deloc).

MPG> 7. DL formalist la G. si metaforic la Klein. Da, de
MPG> nu poate fi altfel, pentru că Klein este un adversar ideologic al formalizării
MPG> logica dialectica (Klein - Dubenocu: „Dialectica -
MPG> este anti-matematică. (Răspunsul meu la următoarea ta întrebare este: Da, eu
MPG> Sunt destul de bun la matematică)".

Da, nu sunt un adversar ideologic al „roții”! :)))) Ei bine, principii diferite
circulaţie! Ei bine, spun doar caracteristicile de design
obiecte în mișcare, spunând „nu pot avea aer de pernă
camioane grele 4 roți de lemn dedesubt și 4 picioare păroase în față.

MPG> 8. Rigoarea logică a definiţiei DL în G. şi metaforicul
MPG> de la Klein (Klein: Logic este o „mașină” pentru procesarea informațiilor. La intrare
MPG> „coletele” sunt încărcate, rezultatul este „consecințe”. ... Logica dialectică -
MPG> mașină complexă, „cutie neagră”.).

Trebuie să scrieți astfel: Pseudo-strictețe formal-logică a definiției DL
în G., absolut nepotrivit când se lucrează cu subiectul „dialectic
logica" si incheind G. toate sansele de a intelege "ce este
logica dialectică?" și învață cum să o aplici, ceea ce transformă totul
„rigoare logică G”. într-o binecunoscută încercare de a determina „ce
există un elefant?” de către înțelepți celebri într-o pildă binecunoscută.

MPG> Apropo, ar fi bine să facem distincția între „mașină de informare” și
MPG> „mașină logică formală”. Numirea celui de-al doilea transfer de adevăr
MPG> valorile de la „premise la concluzie” și derivarea consecințelor. logic
MPG> mașina, de fapt, funcționează cu aceleași informații. Omul este ca
MPG> „mașină de informare” atinge incremente în procesul de raționament
Informații MPG>. Simte diferenta?

Atenţie! Eroare de logica:

„Omul ca mașină de informare” și „logica ca informație
mașină” sunt două lucruri complet diferite.

Amintiți-vă: „Karl Marx nu este o persoană, ci două. Și Friedrich Engels,
în general, nu o persoană"? Sau ceva de genul. Și de asemenea: „Există
mașină de informare și mașină de informare „(c) Lenin. Îți amintești?

MPG> Rezumat general. Cred că încă poți fi convins la un dialog
MPG> imagine a logicii dialectice. Observ în raționamentul tău o mulțime de producții
MPG> chestionează logica dialectică ca logică comunitară a gândirii.

„Imaginea dialogului logicii dialectice” este o invenție a sovieticului
filozofii. Începând cu nimic în logica dialectică
Kant. Nu există o astfel de imagine. Nu este necesar pentru că nu reflectă esența
logica dialectică este chiar aproape. Este doar o prejudecată, sfințită
timp un stereotip care este în circulație într-o anumită subcultură.

v.

> MPG> „Logica dialectică este știința teoretică a dialogicului
> forme și legi ale raționamentului corect”.

Klein: Aceasta nu este o definiție suficientă a logicii dialectice. ...dar de asemenea
pentru că este o definiţie „doctrinală”. Repet: aceasta este definitia
logica dialectică ca doctrină.

> MPG> Formulați-vă definiția contorului.

Logica este o „mașină” pentru procesarea informațiilor. Încărcat la intrare
„colete”, la ieșire primesc „consecințe”.

Logica formală - o mașină simplă, o cutie „transparentă”: 3 viteze -
3 legi de bază formulate de Aristotel:

1. LEGEA IDENTITATII: fiecare gand este identic cu el insusi
(A = A). (Fiecare obiect al gândirii trebuie să fie identic
faţă de sine în procesul de gândire).

2. LEGEA NECONTRADICȚIEI: două hotărâri opuse nu
poate fi adevărată în același timp; cel puțin unul
dintre ele trebuie să fie false (nu este adevărat că A și nu-A
adevărat în același timp). Legea necontradicţiei prevede că
una dintre cele două propoziţii opuse este în mod necesar falsă.

3. LEGEA EXCLUDERII A TREIA: două hotărâri contradictorii
nu pot fi ambele false: una dintre ele trebuie
adevărat, celălalt este în mod necesar fals, al treilea este exclus, atunci
este adevărat fie A, fie nu-A.

Logica dialectică este o mașină complexă, o „cutie neagră”.

Funcționalitatea acestor mașini este aceeași - pentru a procesa informațiile materiilor prime
(colete), emit un produs de informare (consecințe).

Dar o fac - procesează și dau - în moduri diferite.

Mașina „Mikhail G.-1” funcționează astfel:

Un tânăr se apropie de mașina „Mikhail G.-1” și
spune: Spune-mi, ar trebui să mă căsătoresc sau nu? Mașină
„Mikhail G.-1” procesează toate pachetele și problemele
rezultat: „Nu” (opțiune: „Da”).

Mașina „Socrates-007” funcționează astfel:

Un tânăr se apropie de Socrate și îi spune: Spune-mi, oh
profesor, ar trebui să mă căsătoresc sau nu? Mașina „Socrates-007”
procesează toate mesajele și dă rezultatul: „Fă ce
Dacă vrei, oricum vei regreta.”

Al doilea exemplu:

Cum sună aplaudatul cu o mână? Ce este acest „bumbac de unul
palmier"?

Al treilea exemplu:

Când LIFE este construit în conformitate cu un pre-desenat
desen, șablon (adică inventat, afișat în
conform ideii tale despre cum ar trebui să fie) -
aceasta este predare.

Când LIFE este construită în conformitate cu monitorizarea subtilă
curgerea vieții și cu o ajustare ulterioară conștientă a acesteia
curgere, adică „trageți” forme adecvate ale dispozitivului din acesta
viata este calea corecta.

Dialectica gestionării fluxului vieții se rezumă la întrebarea: cum
acţionând activ (reuşind) să nu impună curgerea vieţii
șabloane (ideile tale despre cum ar trebui să fie)?

Ce este acest „management care nu este management”?

Legătura dialectică între „guvernare” și „neintervenție”
cu modelele lor" (şabloane, planuri, obiective)
se încheie după cum urmează:

„Management” - aceasta este „crearea de planuri,
desene, ținte, i.e. șabloane”.

Prin urmare, legătura dialectică dintre „management” și
„neintervenție” înseamnă:

În același timp, „creați planuri, desene,
obiective și impune-le fluxului vieții” (pentru că aceasta
singurul mijloc de a controla fluxul vieții)

Și în același timp „nu impune fluxul vieții cu tine
planuri, planuri, șabloane, obiective” (pentru că
„șablon impunător”, adică modelarea fluxului
trăind viața în conformitate cu ideea lor
despre „cum ar trebui să fie” este greșit,
voluntaristă sau limitată filozofic
o abordare).

acestea. koan de tipul „bate din palme cu o mână”.

Cum să acționezi conform atitudinii corecte, nu
se dovedește a fi un „coadă”, „coadă în coada evenimentelor” (c)
Lenin? Cum să acționezi activ, ca manager de flux, - nu alunecă în
„sertar de tipare” (voluntarism)?

Mașina 1 (logică formală) - nu va da niciodată un răspuns la astfel de
întrebări, nu va putea niciodată procesa pachetele în constructive
consecințe, rezultate (mai degrabă decât similitudini formale ale rezultatelor).

Mașina 2 (logica dialectică) - doar concepută pentru
găsirea răspunsurilor la astfel de întrebări (va procesa coletele și va emite
rezultate constructive).

Să încercăm acum să „formulăm contra-definiția noastră”. :)))

Logica dialectică este un sistem viu ("organism" - în contrast cu
„mecanismul” logicii formale) legi, metode, metode de prelucrare
un flux INFINIT de informații sursă pentru a o transforma în
Rezultat FINAL și SINGUR informațional (răspuns la întrebare;
necunoscutul dorit; certitudinea care decurge din incertitudine).

Logica dialectică este logica folosită pentru a transforma
infinit spre finit (spre deosebire de logica formală, care
se ocupă de transformarea lui „final” în „final”).

Logica dialectică este logica de bază a celui de-al doilea tip de gândire
(reprezentanți: Socrate, Marx, Lenin, Buddha și alții), i.e.
gândirea dialectică.

> MPG> Cu alte cuvinte, contrastezi „doctrinal”
> MPG> la definiția sa de D-logic: it (DL) este întotdeauna o metodă, în opinia dumneavoastră.

Logica dialectică este întotdeauna o metodă. Dar logica dialectică
nu este doar o „metodă” în sensul filozofic al cuvântului. dialectic
logica este o „metodă” de lucru cu lumea, adică. fenomene și procese
pace. Prin urmare, nu funcționează atunci când nu se așteaptă nicio acțiune.
Sau așa: de îndată ce nu se presupune acțiune, logica dialectică
incapabil să dea rezultate. Mai mult, odata scos
acțiune, adică odata aceasta metoda (logica dialectica)
se transformă într-o doctrină – emasculează imediat esența
logica dialectică, o transformă în scolastică obișnuită. Si aici
există un moment foarte semnificativ care nu este caracteristic tuturor
restul cunoaşterii europene – „principiul unităţii purtătorului de cunoaştere şi
cunoașterea în sine." Non-strategistul nu poate preda strategie. Nepurtător
logica dialectică nu poate preda logica dialectică. Nu
indiferent de ce, fără volume de cărți și diagrame la îndemână. Acest
transformând într-adevăr gândirea într-un alt tip de gândire.

Lenin, la vârsta de 27 de ani, când a pătruns în acest tip de gândire, a fost transformat,
a scos volumul din avion, s-a uitat în jur și a scris:
„Au trecut un secole și jumătate și se dovedește că nimeni nu-l înțelege pe Marx!” Acest
în ciuda lui Paul Lafargue, ginerele lui Marx, și a întregului francez
social-democraţia, în ciuda tuturor social-democraţiei germane, care
hrănit și cultivat de însuși Marx, în ciuda lui Plehanov, Vera Zasulich și