Não é melhor para você. Do que contar fofocas para trabalhar, não é melhor se virar contra si mesmo, padrinho

Os valentões da Igreja Ortodoxa Russa do Patriarcado de Moscou, representantes inseguros de outras religiões, por um lado, e distróficos da ciência e da pedagogia, por outro lado, gritam juntos e descaradamente sobre a necessidade de deixar a Lei de Deus entrar na escola sob o nome de “pontos de vista alternativos”. E tudo isso sob os slogans da democracia, ou do pluralismo, ou do criacionismo científico, ou da eterna incompletude e imperfeição do conhecimento científico. Do coro polifônico de defensores da ignorância e pregadores do obscurantismo, os ouvidos do público foram bloqueados, suas cabeças giravam e o bom senso foi embotado. Bem, vamos tentar raciocinar sensatamente.

Se começarmos a colocar na mente dos alunos não apenas as verdades estabelecidas pela ciência, mas também o conteúdo desses incontáveis equívocos sobre essas verdades que existem no ambiente científico e quase científico há pelo menos dois ou três mil anos, então o que os alunos amadurecidos que se formam em tal escola saberão? Afinal, milhares de verdades errôneas foram expressas pelos mesmos cientistas em nome da ciência sobre qualquer verdade científica confiável moderna. Dezenas, centenas e até milhares de suposições, conjecturas de hipóteses foram expressas sobre o fenômeno em estudo e ainda desconhecido da ciência, e apenas uma delas mais tarde se revelou verdadeira. Além disso, uma e a mesma verdade de conteúdo foi expressa em dezenas e centenas de variantes concorrentes. Assim, várias centenas de provas do teorema de Pitágoras foram registradas no mundo científico. Mas para saber que o quadrado da hipotenusa é igual à soma dos quadrados dos catetos, basta uma prova convincente. Uma centena de outras variantes de provas não acrescentarão nada ao conhecimento deste teorema. Pelo contrário, se mais uma, segunda, prova fortalecer o conhecimento da primeira versão da verdade, a terceira já deixará o aluno indiferente, a quarta ficará entediada e a centésima poderá causar desgosto pelo próprio teorema. E a apresentação de pontos de vista alternativos, ainda que essencialmente justos, sobre a mesma verdade não deixará lugar algum na mente do estudante para essa verdade. E se a verdade científica da doutrina evolucionária se opõe ao criacionismo teológico, então o estudante deixará de acreditar não apenas na ciência, mas também no criacionismo.

É claro que na ciência houve e haverá pontos de vista alternativos, explicações alternativas dos mesmos processos naturais na natureza, na sociedade e no mundo espiritual do homem. Isso é especialmente verdadeiro para aqueles problemas que ainda são pouco acessíveis à compreensão prática e baseada em evidências de sua essência. Mas essas questões devem ser resolvidas por cientistas. Um estudante não é um cientista. Ele, nas palavras do Garoto do filme "Cinderela": "Ainda não sou feiticeiro/cientista. Eu ainda estou aprendendo."

Consequentemente, mesmo do ponto de vista pedagógico, o criacionismo e outros tipos de conceitos anticientíficos alternativos trarão danos indubitáveis às mentes imaturas dos alunos.

ІІ.

O Protodiácono Andrey Kuraev, o Arcipreste Vsevodod Chaplin e o próprio Sacerdote Kirill Gundyaev persistentemente com numerosos “argumentos” provam a necessidade e utilidade de ensinar na escola em paralelo com a Lei de Deus chamada “Cultura Ortodoxa”, um curso alternativo do criacionismo ao ensino evolutivo. Os argumentos desses pastores portadores de Deus e seus seguidores ficaram presos em seus dentes e há muito são conhecidos por todos. Eu não vou repeti-los. Aborrecido e inútil. Mas de acordo com os discursos dos "guardiões" sobre a escola e a geração mais jovem, posso compartilhar bons conselhos com todos os agressores vocais da escola.

Pais, santos e não santos! Por que vocês estão tão indecorosos tentando colocar as coisas em ordem em uma escola que não é sua, laica e estatal? A religião, de acordo com a Constituição, é separada do estado, e a escola é separada da igreja. Por que você está pulando a cerca que separa você da escola com seu "bom conselho"? Você tem pequenas preocupações próprias? Você tem suas próprias escolas? Há muitos!

Para o benefício de seu próprio negócio, leia primeiro a fábula de Ivan Andreevich Krylov “O espelho e o macaco. No espelho do macaco você se verá. Ver:

O macaco, vendo sua imagem no espelho, Calmamente carrega com o pé: "Olha", diz ele, "meu querido padrinho! Que tipo de caneca é? Que travessuras e saltos ela tem! Eu era um pouco parecido. Mas, admita, há cinco ou seis fofocas dessas minhas fofocas: posso até contá-las nos dedos. - "?" - Mishka respondeu a ela. Mas o conselho de Mishen'kin simplesmente desapareceu em vão.

Do que pular a cerca para as escolas seculares, não seria melhor para vocês, padres, recorrerem às suas escolas. Em suas escolas, todos vocês em grupos e um por um ensinam aos ouvintes e alunos apenas seu próprio credo. Mas a crença que você ensina a si mesmo, no mundo existem dezenas e centenas de crenças mais poderosas para sua crença. Você interpreta o seu próprio, por exemplo, que a Bíblia é o único ensinamento absolutamente santo e absolutamente infalível do próprio Senhor Deus - Exércitos/Jeová. Não há provas para sua afirmação. Uma análise objetiva, sem preconceitos, mostra que a Bíblia é uma fonte contraditória, ignorante e inconsistente. Isso, como dizem, não é preciso dizer. Mas além disso, a Bíblia tem muitas fontes alternativas de doutrina. Para os muçulmanos, o Alcorão é nada menos que sua Bíblia - o único ensinamento absolutamente sagrado e absolutamente infalível do próprio Senhor Deus - Alá. Comparado com a Bíblia, o Alcorão tem muito menos contradições internas, embora os absurdos que existem sejam compatíveis com os bíblicos. Para os budistas, o Tripitaka é infalível e absolutamente verdadeiro, para os hindus - os Vedas, para os mórmons - o Livro de Mórmon... Todas essas fontes do "único verdadeiro" ensino religioso têm três a quatro vezes mais admiradores do que admiradores da Bíblia no mundo. Por que vocês não introduzem em suas instituições educacionais o estudo desses livros sagrados alternativos da Bíblia? Ah, é assim?! Você estuda os credos de outras religiões e seus livros sagrados! Maravilhoso! Mas como estudá-los? - Ah, é assim! - Crítico. Assim, em nossas escolas seculares, tanto seus escritos sagrados quanto o mesmo criacionismo são estudados criticamente. E quantas palavras boas você diz aos seus ensinamentos sobre outras religiões, tantas coisas boas são ditas sobre o criacionismo nas escolas. Não nos opomos ao que você diz sobre outras religiões e sobre outros livros sagrados que não são seus. Então você não se opõe ao que nós em nossas escolas seculares dizemos sobre seu criacionismo. Você gostaria de discutir conosco publicamente? Por favor, convide-nos para seus programas de rádio e TV. Nós, e eu pessoalmente, concordamos em falar com vocês pelo menos em seus seminários, até mesmo em suas academias teológicas. Convidar. Se você quiser, eu leio um curso sobre ateísmo. De mim, os seminaristas ouvirão o que o ateísmo diz sobre si mesmo, e não o que você diz a eles sobre o ateísmo. Não combina com você? Nesse caso, por que deveríamos aceitar o absurdo que você está tentando contrabandear para nossa escola?

"Que fofocas contam para o trabalho, Não é melhor se virar contra si mesmo, padrinho?" -

Cada um de nós tem suas próprias deficiências. Isso não pode ser evitado - pessoas ideais não existem. Mas uma coisa é ter e admitir essas deficiências, e outra é negar e culpar outro por elas, como fazemos cada vez mais, assim como o macaco da fábula “O Espelho e o Macaco”.

Fábula "Espelho e Macaco"

Macaco, no espelho vendo sua imagem,
Pé de urso silenciosamente:
“Olha”, diz ele, “meu querido padrinho!
Que tipo de rosto é esse?
Que travessuras e saltos ela tem!
Eu me sufocaria de saudade,
Se ao menos ela se parecesse um pouco com ela.
Mas, admita, há
Das minhas fofocas, há cinco ou seis desses fracos:
Posso até contá-los nos dedos.” -
“Quais são as fofocas para considerar trabalhar,
Não é melhor se virar contra si mesmo, padrinho? -
Mishka respondeu a ela.
Mas o conselho de Mishen'kin simplesmente desapareceu em vão.

Existem muitos exemplos assim no mundo:
Ninguém gosta de se reconhecer na sátira.
Eu até vi isso ontem:
Que Klimych é impuro à mão, todo mundo sabe disso;
Eles lêem sobre subornos para Klimych.
E ele acena furtivamente para Peter.

A moral da fábula de Krylov "O Espelho e o Macaco"

De acordo com os clássicos do gênero, Ivan Andreevich concluiu a moral da fábula "O Espelho e o Macaco" em uma das últimas linhas de sua obra - em uma frase que dispensa explicações e se tornou uma citação a partir do momento em que o poema instrutivo foi publicado: "Ninguém gosta de se reconhecer na sátira." Mas para não fazer isso, basta ser capaz de admitir seus erros e deficiências.

Análise da fábula "O Espelho e o Macaco"

A fábula "O Espelho e o Macaco" foi baseada no vício humano "favorito" de Krylov - a ignorância. É ridicularizado literalmente em todas as linhas da obra: tanto onde o macaco, tendo encontrado um espelho, não se reconhece nele, quanto onde é descrito com que desgosto ela olhou para um reflexo desconhecido, e onde um animal estúpido compara o “fazendo careta” com as amigas e, claro, onde o macaco ignora o conselho do urso de olhar para si mesmo.

É para se olhar de fora que o autor convoca todos aqueles que estão acostumados a julgar as ações dos outros. Além disso, com a ajuda desta fábula, Krylov está tentando forçar um suborno específico a fazer isso, para o qual ele insere seu sobrenome no texto.

Expressões aladas da fábula "O Espelho e o Macaco"

“Quais são as fofocas para considerar trabalhar, não é melhor se virar sozinho, padrinho?” - é usado na fábula "O Espelho e o Macaco" como uma censura a quem procura defeitos nos outros ao invés de objetivamente, com o devido grau de crítica, olhar para si mesmo antes disso.

Sobre como o estúpido Macaco expressou desprezo por seu próprio reflexo no espelho, a fábula “O Espelho e o Macaco” de Krylov contará.

Leia o texto da fábula:

Macaco, no espelho vendo sua imagem,

Pé de urso silenciosamente:

“Olha”, diz ele, “meu querido padrinho!

Que tipo de rosto é esse?

Que travessuras e saltos ela tem!

Eu me sufocaria de saudade,

Se ao menos ela se parecesse um pouco com ela.

Mas, admita, há

Das minhas fofocas, há cinco ou seis desses fracos:

Posso até contá-los nos dedos."

Não é melhor se virar contra si mesmo, padrinho?" -

Mishka respondeu a ela.

Mas o conselho de Mishen'kin simplesmente desapareceu em vão.

Existem muitos exemplos assim no mundo:

Ninguém gosta de se reconhecer na sátira.

Eu até vi isso ontem:

Que Klimych é impuro à mão, todo mundo sabe disso;

Eles lêem sobre subornos para Klimych.

E ele acena furtivamente para Peter.

Moral da fábula Espelho e Macaco:

Moral da fábula: ninguém quer se ver na sátira e na denúncia. O fabulista mostra que quem ouve a denúncia antes de tudo pensa que ela é dirigida a outro. I. A. Krylov gostava de zombar das deficiências humanas usando imagens de animais. Ele fez de um macaco o personagem principal da fábula por um motivo. Ela ridiculariza suas próprias travessuras, como o ignorante que percebe "uma trave no olho do outro". Poucas pessoas percebem suas deficiências e se empenham em corrigi-las. Todos estão dispostos a condenar os outros.

Macaco, no espelho vendo sua imagem,
Pé de urso silenciosamente:
“Olha”, diz ele, “meu querido padrinho!
Que tipo de rosto é esse?
Que travessuras e saltos ela tem!
Eu me sufocaria de saudade,
Se ao menos ela se parecesse um pouco com ela.
Mas, admita, há
Das minhas fofocas, há cinco ou seis desses fracos:
Posso até contá-los nos dedos."
"O que as fofocas consideram funcionar,
Não é melhor se virar contra si mesmo, padrinho?" -
Mishka respondeu a ela.
Mas o conselho de Mishen'kin simplesmente desapareceu em vão.

Moral da fábula "O Espelho e o Macaco"

A moral da fábula sobre o macaco, que condenou seu próprio reflexo, visto no espelho, mas não se reconheceu, está contida nas linhas da criação que "Ninguém gosta de se reconhecer na sátira".

De fato, muitos de nós distinguem muito claramente as deficiências de outras pessoas e podem falar sobre o que é "bom" e o que é "ruim", sobre ações certas ou erradas quando se trata de outras pessoas.

Mas poucos de nós são capazes de admitir nossas próprias falhas e erros.

Com esta fábula, Ivan Krylov nos ensina, antes de condenar maus hábitos ou o comportamento errado de outra pessoa, primeiro analise nosso próprio comportamento e corrija os erros cometidos.

O fabulista Krylov sempre foi capaz de mostrar de forma clara e clara as deficiências das pessoas usando o exemplo dos animais, ridicularizando seus vícios, e o autor tem muitas dessas obras, entre elas a fábula de Krylov Espelho e um macaco, e para entender a essência do a fábula, sugerimos conhecer seu texto.

Krylov Espelho e Macaco

Tudo começa com o fato de que o macaco acidentalmente viu seu reflexo no espelho, mas a questão toda é que o macaco não entende apenas uma coisa, ela se vê, por isso critica a “caneca” com tanta facilidade e até compartilha suas observações com o urso que estava ao lado. O macaco lhe diz que se ela tivesse uma erisipela assim, com algum tipo de "travessuras", "caretas", ela "se estrangularia de saudade". Ao mesmo tempo, ela diz ao urso que tem essas fofocas. Ao que o pé torto a aconselhou a não contar outros macacos, mas a olhar para si mesma. Mas como o urso não disse diretamente ao macaco que era seu reflexo no espelho, o conselho passou despercebido.

Krylov Espelho e ideia principal do macaco

A moral da fábula de Krylov é: "Ninguém gosta de se reconhecer na sátira". Krylov na fábula O Espelho e o Macaco conseguiu nos mostrar a ignorância das pessoas, pessoas que tendem a ver os defeitos dos outros, mas não percebem os seus, nem percebem que agem exatamente da mesma forma maneira, ou ainda pior. Provavelmente, na fábula de Krylov "O Espelho e o Macaco", essa é a ideia principal.