Jak przeciwstawić się czarnej retoryce. Techniki czarnej retoryki

W książce K. Bredemeiera oraz w dziele W. Nadieżdiny jako główne wyróżnione zostały następujące techniki czarnej retoryki:

- manipulowanie statystykami i cytatami;
- zagadnienia czarnej retoryki;
- subtelna obraza.

Manipulacja statystykami i notowaniami

„Istnieją trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, przeklęte kłamstwa i statystyki” – napisał Mark Twain. Wiele osób jest po prostu zachwyconych wyraźnymi liczbami opracowanymi przez inteligentnych ludzi. Mianowicie: aż 87% osób z klasy średniej odczuwa satysfakcję z informacji, które są wiarygodne aż do 67% prawdopodobieństwa (wg badań naukowców z Uniwersytetu Harvarda, według badań naukowców z Uniwersytetu w Oksfordzie). Tyle, że pomimo tak dokładnych liczb i autorytatywnych umysłów każdy z nas może ukryć się za danymi statystycznymi.

Na przykład. Wielu z nas jadło ogórki. Prawdopodobnie trudno będzie Ci znaleźć przynajmniej jedną osobę, która ich nie wypróbowała. Spróbujmy teraz zestawić statystyki:

1. Prawie wszyscy ludzie cierpiący na choroby przewlekłe jedli ogórki.
2. 99,9% wszystkich osób, które zmarły na raka, jadło w ciągu swojego życia ogórki.
3. 99,7% wszystkich ofiar wypadków samochodowych i lotniczych spożywało ogórki w ciągu dwóch tygodni poprzedzających śmiertelny wypadek.
4. 93,1% ogółu młodocianych przestępców pochodzi z rodzin, w których regularnie spożywano ogórki.
5. Wśród osób urodzonych w 1839 r., które później jadły ogórki, śmiertelność wynosi 100%.

Wszystko to prowadzi nas do wniosku: prawie wszystkie główne dolegliwości organizmu, a właściwie wszystkie ludzkie nieszczęścia, są związane z ogórkami.

W tym przypadku związki przyczynowo-skutkowe zostają zerwane, choć nie zawsze jest to takie oczywiste.

W wielu czasopismach i gazetach można przeczytać nieoczekiwane fakty statystyczne. Zwykle są pisane, gdy artykuł jest już prawie gotowy, ale zostało jeszcze trochę wolnego miejsca. Cytaty wielkich ludzi są wykorzystywane w bardzo podobny sposób. Stwierdzenia te są często błędnie rozumiane. Wiele cytatów zostało rażąco wyrwanych z kontekstu, a wiele z nich zostało później porzuconych przez samych autorów. Istnieje taka opinia: „Jeśli nie masz nic do powiedzenia, poprzestań na cytacie; zrobi to za ciebie utrwalona przez stulecia głupota”.

Podstawowe zasady zadawania pytań w czarnej retoryce

Wszystkie dialogi zawierają pytania i odpowiedzi. Szczególną uwagę w czarnej retoryce przywiązuje się do technik zadawania pytań i odpowiadania na nie. A jak zauważa K. Bredemeier, pierwszą zasadą, o której należy pamiętać, jest to, że głupich pytań jest mnóstwo.

„Głupie” pytania to takie, na które znasz odpowiedź od samego początku i takie, których nie chcesz słuchać, ale mimo to nie możesz uniknąć. To z powodu głupich pytań zaczynasz ustępować w kłótni i wpędzasz się w ślepy zaułek.

Zapomnij, że podobno nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi.

1. „Czy masz mnie za głupca?” – „Nnn-tak”.
2. „Więc uważasz, że jestem niekompetentny?” – „Nnn-tak”.
3. „Kochanie, nie wolałbyś założyć kurtki?” - "NIE!"

Dlaczego te pytania są głupie? Ponieważ zadający je rozmówca wyrobił sobie już wrażenie z rozmowy, a teraz zadaje pytanie, na które odpowiedź można przewidzieć z dużym prawdopodobieństwem, jest to dokładnie odpowiedź, której nie chce słyszeć, a mimo to otrzymuje to w każdym razie.

Innym rodzajem pytań „głupich” są pytania kontrujące, które uniemożliwiają wyrażenie własnego stanowiska i grają na korzyść przeciwnika dokładnie w momencie, gdy absolutnie tego nie potrzebujesz. Typowymi przykładami tego błędu są pytania przeciwne zadawane po:

* negatywne wypowiedzi na temat danej osoby;
* negatywne wypowiedzi na temat firmy lub przedsiębiorstwa;
* negatywne stwierdzenia na temat czyichś kompetencji.

1. „W ogóle nie nadajesz się do tej pracy!” - Dlaczego tak zdecydowałeś?
2. „Twoja firma ma zły wizerunek” – „Jak doszedłeś do takiej opinii?”
3. „Nie sprawiasz wrażenia osoby zdolnej do wykonania takiego zadania” – „Dlaczego tak mówisz?”

W każdym przypadku kontrpytanie wywołuje salwę elokwencji, która z dużym prawdopodobieństwem wyraża prawdziwą opinię rozmówcy. A odpowiedzi będą najprawdopodobniej takie:

1. Sam wielokrotnie to udowadniasz...
2. Nasza rozmowa sama w sobie jest wystarczającym dowodem...
3. Twoje pytanie tylko to podkreśla!

Jest wiele mądrych pytań. Dobre pytanie, mądre pytanie to takie, w którym od początku wiadomo, jaka będzie odpowiedź i w jakim kierunku podąży rozumowanie rozmówcy. Po takim pytaniu rozmowa pójdzie we właściwym kierunku, a Ty otrzymasz pożądane informacje.

Za pomocą inteligentnych pytań dominujesz w rozmowie, a ponadto porusza ona tematy, które sam wybrałeś.

Przykład: „Powróćmy jeszcze raz do momentu, w którym powiedziałeś, że będziesz zainteresowany naszymi produktami, a mianowicie do krótkiego czasu produkcji. Powiedz mi dlaczego?”

Nie każdego rozmówcę interesuje treść rozmowy, niestety dla niektórych najważniejsze jest zdominowanie jej. Należy pamiętać, że zanim przejdziemy do głównego tematu rozmowy, rozmówcy rozdzielają role i zajmują między sobą stanowiska. Technika zadawania pytań decyduje o tym, kto pokieruje rozmowę w pożądanym kierunku: Ty, czy Twój rozmówca. W tym przypadku konieczne jest rozróżnienie dwóch aspektów: stylu dyskusji i jej treści.

Zapomnij o konieczności odpowiadania na wszystkie pytania. Jest wiele powierzchownych lub nieistotnych kwestii.

Wniosek z tego stwierdzenia powinien być następujący: dokładnie rozważ zadawane pytania:

* Nie zadawaj pytań dyskredytujących godność osobistą rozmówcy.
* Zważ problemy w zależności od kontekstu.
* Rozróżnij pytania, które pomogą Ci zdominować rozmowę, od pytań znaczących.
* Rozpoznawaj pytania uzupełniające i niepotrzebne, zbędne pytania.

Dlatego musimy pamiętać, że każda odpowiedź zależy od pytania. Znak zapytania może zamienić się w wykrzyknik potwierdzający Twoją inteligencję, ale może też stać się sygnałem wątpliwości co do Twojej wartości intelektualnej.

Za pomocą poprawnie postawionych pytań kierujesz rozmowę w pożądanym kierunku; z powodu nieprawidłowo postawionych pytań tracisz swoją pozycję. Dyskusja często opiera się na prostych schematach:

1. Pytanie – odpowiedź, zarzut – uzasadnienie.
2. Pytanie – odpowiedź, przesłuchanie – wyjaśnienie
3. Pytanie – Odpowiedź, Dominacja w rozmowie – Akceptacja warunków rozmówcy.

Wyróżnia się następujące typy pytań: pytania otwarte, półotwarte (pozwalające na dodatkowe informacje) i pytania zamknięte (pytania wymagające odpowiedzi „tak” lub „nie”). Aby uzyskać ogólne pojęcie o tym, w jaki sposób zadawane są pytania, jako przykład weźmiemy pytania otwarte. Czarna retoryka w podobny sposób wykorzystuje inne rodzaje pytań. Należy pamiętać, że pytania są narzędziem zdominowania rozmowy, przesunięcia rozmowy na pożądany temat.

Pozytywną cechą pytań otwartych jest to, że rozmówca ma możliwość udzielenia na nie bardziej szczegółowej, szczegółowej i dogłębnej odpowiedzi, nie ograniczając się do lakonicznego „tak” lub „nie”. Jednocześnie pytania otwarte stymulują motywację rozmówcy, jego zaangażowanie w rozmowę i czynią osobę bardziej wymowną.

Często używane są następujące słowa pytające: kto? Dlaczego? Co? Gdzie? Gdy? dzięki czemu? Gdzie?

Przykład pytań otwartych z pozytywnymi celami:

* Powiedz nam, dlaczego wybrałeś tę konkretną strategię w swojej firmie?
* Jaki był powód i „mechanizm wyzwalający” Twojego „przełomu” w dziedzinie zarządzania?
* Na czym polega ten problem z Twojego punktu widzenia?

Pytania otwarte, realizujące cele negatywne, mają na celu wymuszenie na rozmówcy jeszcze aktywniejszego usprawiedliwiania się, co powoduje wzrost sprzeczności i zmusza go do płacenia za swoje słowa.

Jednym z możliwych negatywnych celów jest zachęcenie osoby do zagłębienia się w obszary, w których masz pewność, że przeciwnik jest niekompetentny lub niewystarczająco kompetentny. Z drugiej strony możliwe, że uda Ci się zapanować nad rozmówcą w rozmowie na dobrze mu znany temat, którego jednak omówienie pozwoli Ci konsekwentnie odciągnąć go od pierwotnego tematu rozmowy. dyskusja.

Przykład pytań otwartych z celami negatywnymi:

* Opowiedz nam, dlaczego Twoja firma wybrała właśnie tę strategię, a zwłaszcza moment, w którym okazało się, że strategia ta doprowadziła do bankructwa innych firm?
* Co było przyczyną Twojego „skoku do zarządzania”, chociaż nie było to pierwotnie planowane ani zamierzone?
* Dlaczego studiowałeś psychologię przez pięć semestrów, skoro uważasz swoich kolegów za „kompletnych idiotów”?

Wniosek: w tym przypadku czarna retoryka wykorzystuje potrzebę wyjaśniania. Blokuj niepotrzebne wymówki, ale nie niezbędne wyjaśnienia. Nie zapomnij o celu rozmowy – czy odeszłeś od tematu?

Subtelna obraza

Technikę tę najlepiej omówiono w książkach K. Bredemeiera i S.V. Mkrtichyan. Na początek osoba zostaje wytrącona z równowagi emocjonalnej. A wywołane emocje są najczęściej negatywne. Osoba w negatywnym stanie emocjonalnym może popełnić błąd. Osobliwością tej techniki jest to, że wszystko odbywa się subtelnie i pięknie. Zwykle nie uciekają się do prymitywnych przekleństw – to wulgarne, a ich też można pociągnąć do odpowiedzialności. Najbardziej obraźliwych słów i wyrażeń, które formalnie nie wykraczają poza granice przyzwoitości, jest wiele. Dodatkowo, gdy obelg jest za dużo, tracą one swoją moc (deprecjonują).

Dlaczego obrażają przeciwnika? Kiedy człowiek się złości, staje się głupi. Zirytowana osoba nie jest w stanie myśleć rozsądnie, może ulec prymitywnemu oszustwu, nie zauważyć prowokacji itp. Po czym poznać, że dana osoba została wkurzona obelgami, skoro widać tylko treść jego odpowiedzi, a on chce ukryć to? Charakter tych reakcji musi się w jakiś sposób zmienić. Na przykład przejście od „ty” do „ty” i odwrotnie; wzrost lub spadek liczby błędów gramatycznych, wzrost lub spadek liczby uśmiechów. Czasami takie zmiany mogą być ledwo zauważalne (jeśli dana osoba wie, jak się kontrolować), ale nadal często się pojawiają.

· Obrażają Cię „mimochodem”. Takie obelgi nie mogą zostać zauważone przez nikogo innego, jak tylko przez osobę, do której są kierowane. Na przykład: „Pan Iwanow (ze względu na swoje ograniczenia) zrobił…”.
· Wyrażenia „Dla takich jak
· Imię (patronimiczne, nazwisko) przeciwnika jest zniekształcone, gdy się do niego zwracamy. Zwykle starają się, aby było dowcipniej i zabawniej.
· Kwestionuj zdolności umysłowe przeciwnika. Jeśli służył w wojsku, pytają, czy przerwa w aktywności intelektualnej mu zaszkodziła. Jeśli przeciwnik mówi o jakimś błędzie, to na przykład mówi, że popełnianie błędów ma we krwi.
· Z jakiegoś powodu słowo „przegrany” jest uważane za bardzo obraźliwe, chociaż nie jest zabronione. Na przykład: „We wszystkim zachowujesz się jak przegrany!”
· Obelgi na tle płciowym. Jeśli przeciwnikiem jest kobieta, może zapytać, czy jest blondynką (w końcu blondynki są głupie). Jeśli jest to programistka, mogą powiedzieć, że „programistka jest jak świnka morska, która nie ma nic wspólnego z morzem ani świniami”. Jeśli przeciwnikiem jest mężczyzna, może wątpić w jego wartość i męskość.
· Zniewaga na tle zawodowym. Jeśli przeciwnik programuje na przykład w BASIC-u, mówi, że zajmuje się kodowaniem wieśniaków (w końcu BASIC nie jest dla intelektualistów). Jeśli przeciwnik służy w policji lub wojsku, może powiedzieć, że trafiają tam tylko nieliczni ludzie, niezdolni do niczego innego.
· Obraza ze względu na wiek. Jeśli przeciwnik jest za młody, zwykle mówi, że mleko na jego ustach jeszcze nie wyschło i mówi o niedojrzałości. Jeśli przeciwnik jest starszy, mówią, że po 25. roku życia nie da się już niczego nauczyć, a po 40. zaczyna się intensywna degradacja psychiczna, mówi się o starczym szaleństwie.
· Są obrażani z powodów religijnych. Jeśli na przykład przeciwnik wierzy w Boga, mówi, że religia jest dla ludzi o ograniczonych umysłach i słabych duchach, przegranych, głupców.
· Zniewaga ze względu na narodowość. Mówią, że wszystko

Ewolucja została oszukana. Ludzka percepcja ma tendencję do rodzenia iluzji, a świadomość ma tendencję do ulegania ukrytym wpływom. Zagrożenie jest blisko. Mroczna sztuka manipulacji, która przeniknęła wszystkie sfery komunikacji, rządzi na niespotykaną dotąd skalę. Każdy z nas zostaje wciągnięty w wojnę informacyjną. Jakakolwiek konsumpcja informacji staje się zagrożeniem.

Brzmi złowieszczo, prawda?

Tylko nie panikuj. Nawet jeśli wróg jest wszędzie, zaopiekowaliśmy się tobą i postanowiliśmy zdemaskować jego podstępne plany.

W tym cyklu artykułów porozmawiamy o ochronie przed manipulacją, ich dezaktywacją i zniszczeniem. To najbardziej przydatna informacja dla tych, którzy nie boją się wygrywać. Mamy nadzieję, że należysz do tej liczby? Następnie idź do bitwy!

„Umiejętność komunikowania się z ludźmi to towar, który można kupić tak samo, jak cukier czy kawę. I zapłacę za to więcej niż za jakikolwiek inny produkt.” Johna D. Rockefellera

Od czasów starożytnych osobę posiadającą słowo utożsamiano z właścicielem potężnej broni. Słowo jest w stanie pobudzić ludzi do działania, kontrolować ich, tłumić wolę. Najlepiej wiedzieli o tym w starożytnej Grecji, gdzie każdy obywatel musiał ją posiadać.

Współczesna retoryka składa się z erystyki (techniki argumentowania) i dialektyki (sposoby przekonywania przeciwnika). W codziennej komunikacji posługujemy się różnymi technikami mowy, z których większość jest nieszkodliwa i zrozumiała dla innych. Nasz nawyk komunikacji nie opiera się na idei dominacji, czego nie można powiedzieć o przebiegłych mówcach, którzy dominują na świecie.

Technika mowy w ustach podstępnego złoczyńcy zamienia się w metodę manipulacji. Kiedy celem mówcy jest ukryty wpływ na świadomość człowieka, jego retoryka staje się czarna. Taka postać jest w stanie przekonać o wszystkim: od konieczności zarabiania na życie po istnienie teorii spiskowej.

Często manipulacje atakują Twoje emocje, wartości i struktury logiczne. Atak mowy wykrywa luki w zabezpieczeniach tego ostatniego. Na szczęście liczba nieuczciwych metod wpływu jest oczywiście wykrywalna:

1. Czarny lub biały

Życie jest bardziej różnorodne niż się wydaje. Kiedy zostaną zaprezentowane dwa alternatywne wyniki lub dwa przeciwne stanowiska, wiedz, że w rzeczywistości jest ich o wiele więcej.

Przykład ataku mowy: „Jesteś ze mną czy przeciwko mnie”

2. Fałszywy powód

Mamy nadzieję, że nie wierzysz w znaki. Czarny kot czy kobieta z pustymi wiadrami to słabe argumenty na obronę Twoich niepowodzeń. Mózg uwielbia szukać wzorców i to jest jego słabość.

Manipulator będzie argumentował, że rzekomy związek między zjawiskami zmusza jedno zdarzenie do bycia przyczyną innego. Czy to naprawdę prawda?

Przykład ataku mowy: „Popełniłeś błąd i tak się stało”, „Mniej kosztów - więcej przychodów”, „Zbieg okoliczności? Nie myśl!”

3. Większość tak uważa

Wspieranie opinii mas wcale nie jest fajne. Niemniej jednak metoda perswazji, w której argumentacja opiera się na tezie „wiele osób się z tym zgadza”, jest nadal aktualna.

Przykład ataku mowy: „Większość nie może się mylić”, „Miliony ludzi zgadzają się z moim stanowiskiem, co oznacza, że mam rację”

4. Błędne koło

Znaczenie tej techniki polega na obecności wniosku wśród przyczyn; sprytna sztuczka polegająca na wyprowadzaniu stwierdzenia z siebie, zwykle na podstawie kilku zdań pośrednich. Rekurencja w najczystszej postaci.

Przykład ataku mowy: „Bóg istnieje, ponieważ tak jest napisane w Biblii. Biblia jest prawdą, ponieważ jest Słowem Bożym.”

5. Odwołuj się do emocji

Czasami o wiele łatwiej jest wywołać emocje niż logicznie przekonać.

Przykład ataku mowy: „Na świecie jest tylu głodnych ludzi, a tej zupy nie da się zjeść!”

6. Część-całość

Prawdziwość stwierdzenia dla całości i jego części może być inna. Wiemy, że jesteśmy zbudowani z atomów, które prawie nic nie ważą, ale to nie znaczy, że człowiek jest tak lekki.

Przykład ataku słownego: „Dział marketingu zawiódł plan na miesiąc! W całej firmie pracują sami idioci!”

7. Incydent życiowy

Osobiste doświadczenie jest zawsze argumentem subiektywnym i kontrowersyjnym. To jest małe ziarno prawdy, a nie większa jej część. Technika ta opiera się na prawdziwych argumentach, ale nie jest w stanie odzwierciedlić pełnego zakresu problemu.

Przykład ataku słownego: „Wybory to fałszerstwo. Ja i moi przyjaciele nie głosowaliśmy na zwycięzców!”, „Mój pradziadek palił pięć paczek dziennie i dożył 95 lat!”

8. Odwołaj się do natury

Wszystko, co naturalne, nie jest brzydkie. Zabawna metoda, szczególnie chętnie stosowana przez uczciwych polityków. Darwinizm społeczny bez cięć.

Przykład ataku mowy: „Przetrwają najsilniejsi!”, „Drapieżniki pożerają się nawzajem - takie jest prawo natury; ludzie w społeczeństwie robią to samo.”

9. Błąd snajpera

Znaczenie tej techniki polega na sfałszowaniu zdarzenia, które już miało miejsce. Strzelałeś do gołej ściany, a następnie mocowałeś cele w miejscach, w których znajdowały się dziury po kulach. Gratulacje, wszyscy myślą, że jesteś strzelcem!

Przykład ataku słownego: „Według statystyk najszczęśliwsi ludzie żyją w pięciu krajach, w których konsumuje się nasze produkty.”

10. Śliska ścieżka

Jedna z najpopularniejszych technik. Stwierdzenie, że jedno wydarzenie koniecznie doprowadzi do drugiego (zwykle negatywne). Sztuczka polega na pominięciu zdarzeń pośrednich.

Przykład ataku słownego: „Jeśli ludzkość będzie nadal emitować CO2 do atmosfery, życie na Ziemi zniknie”, „Jeśli pozwolimy na noszenie broni, zacznie się chaos i rozlew krwi”.

„W ciągu ostatnich siedmiu lat nauczyłem się jednego: w każdej grze zawsze jest drapieżnik i zawsze jest ofiara. Cała sztuka polega na tym, aby z czasem zdać sobie sprawę, że stałeś się drugim i pierwszym”.Rewolwer 2005

Identyfikacja technik czarnej retoryki jest trudniejsza niż ich użycie. Pracochłonny proces narażenia polega na zatrzymaniu rozmówcy, ponownym zadaniu pytania i doprecyzowaniu jego słów. Czarnego mówcę należy zmusić do odpowiadania na pytania, aby uwidocznić się jego chwiejna logiczna konstrukcja wypowiedzi.

Rozpoznawanie nieuczciwych taktyk najwygodniej jest uczyć się czytając wiadomości, manifesty dowolnych partii i deklaratywne reklamy. Tylko uważaj – już jesteś obserwowany!

Nie zgub tego. Zapisz się i otrzymaj link do artykułu na swój e-mail.

Artykuł ten otwiera cykl materiałów na temat czarnej retoryki. Co to w ogóle jest? Bredemeier podaje definicję: „Czarna retoryka jest dominującym zwycięzcą wyrażonym w słowach, przekonującym dzięki konsekwentnemu stosowaniu wszelkich środków i narzędzi dostępnych w sferze językowej: werbalnej, parawerbalnej i niewerbalnej, czyli mowy, sygnałów ciała-mowy i sygnały towarzyszące mowie.” Brzmi obiecująco, prawda?

Streszczenia dotyczące naszego wystąpienia

Ponieważ czarna retoryka to przede wszystkim mowa, rozmowa, Bredemeier podkreśla kilka punktów:

Żądania i apele napędzają działanie. Tworzenie tego impulsu jest główną funkcją naszej mowy.
Często zastępujemy mowę działaniem. Rozmawiamy o planach, obiecujemy sobie, rozmawiamy o liście rzeczy do zrobienia, ale nie zawsze realizujemy to, co mówimy. Po słowie musi nastąpić czyn.
Nasza mowa pomaga organizować i usprawniać działania: tworzyć strategie, koordynować działania z innymi ludźmi itp.
Mowa legitymizuje nasze działania, gdy mówimy o tym, jak powinniśmy lub nie powinniśmy postępować.
Poprzez mowę przekazujemy nasze działania i działania.
Nasza mowa jest najlepszym narzędziem komunikacji. Niektórzy nie wiedzą, jak w pełni wykorzystać jego potencjał. Ale czarna retoryka pomoże Ci poczuć pełną moc i blask tej broni.

Co jest czym?

Istnieje wiele nauk o naszej mowie i sposobach jej wykorzystania. Trzeba je zrozumieć.

Retoryka– nauka o efektywnym wykorzystaniu elementów mowy w wystąpieniach publicznych. Zestaw technik i umiejętności, które pomagają przekonać do czegoś słuchaczy.

Rabulistyka- sztuka wyrafinowanej argumentacji. Pomoże Ci zbudować własny system argumentacji i zniszczyć cudzy.

Czarna retoryka to swego rodzaju mieszanina, konglomerat retoryki, erystyki, rabulistyki, polemiki i wszystkiego innego, co pomoże Ci zdominować każdą rozmowę, wyciągnąć maksimum z wypowiedzi i osiągnąć to, czego chcesz siłą słów. Czarna retoryka pomoże Ci zarówno w ataku, jak i obronie: poznasz wpływ magii słów innych ludzi.

Naucz się kontrolować swoje słowa, a nauczysz się kontrolować wszystko inne.

Skoro już uporządkowaliśmy terminologię, przejdźmy do pierwszych praktycznych wskazówek. Zacznijmy od siedmiu zasad sprytnej retoryki, które pomogą Ci wygrać dyskusję lub przekonać do czegoś grupę słuchaczy.

7 zasad mądrej retoryki

„Patrz ludziom w usta”

Musisz wyrażać swoje myśli prosto i wyraźnie, żywo i wyraźnie. Wszystko, co chcesz powiedzieć, powinno być zrozumiałe dla wszystkich.

Należy pamiętać, że skomplikowana mowa, wiele abstrakcyjnych pojęć i słów nieznanych większości ludzi jest męcząca. Nawet jeśli ludzie cię zrozumieją, po prostu zmęczą się słuchaniem. To nie jest sposób na podekscytowanie tłumu.

Nie mów „konsolidacja”, mów „ujednolicenie”, nie twórz zdań składających się z 3-4 linijek, wyrażaj się krótko i bez puchu, pretensjonalności i puchu.

Naucz się upraszczać, naucz się mówić o skomplikowanych rzeczach prostym językiem, naucz się mówić zwięźle.

Podkreślenie głównych postanowień

Mówiąc, powinieneś w każdy możliwy sposób podkreślać i podkreślać swoje główne wnioski.

Możesz na przykład podsumować bezpośrednio. „Wynika z tego, że...”, „Możemy więc powiedzieć, że...” itd.

Nie bój się powtarzać; znacznie gorzej jest, jeśli ktoś nie rozumie, do czego zmierzasz. Wtedy nie tylko nie zrozumie tej konkretnej tezy, ale może też stracić zainteresowanie całą wypowiedzią.

Jasna identyfikacja głównej idei

Główną myśl należy wyrazić jak najszybciej, najlepiej w pierwszych sekundach.

Powinien być sformułowany krótko, jasno i zrozumiale. Musi być przekonująca. Staraj się unikać niepotrzebnych uogólnień i abstrakcji. Tylko konkrety. Co, kiedy, po co i dlaczego.

Tekst Twojej wypowiedzi zostanie zapomniany, ale główna myśl zostanie zapamiętana. Dlatego trzeba ciężko popracować nad tym, jak to zabrzmi.

„Kartagina musi zostać zniszczona”

Musisz stale powtarzać swoją główną ideę, wracać do niej, przypominać. Powinien przekazywać to samo, ale brzmieć inaczej: synonimy, przestawianie słów i inne środki, które mogą Ci pomóc.

Nie zapominaj, że im częściej ktoś coś słyszy, tym chętniej zaczyna w to wierzyć. I pamiętaj o efekcie krawędzi: musisz zacząć i zakończyć, powtarzając główną ideę swojej wypowiedzi.

Zaszczep swoje główne przesłanie mocno w umysłach słuchaczy. I więcej niż raz.

Kontrast

Tak lub nie, czarny lub biały, albo to czy tamto. Kontrast ujawnia przekonanie i kierunek opinii mówiącego.

„Potrzeba wyboru utrudnia dotarcie do głównej idei i nieprzypadkowo słowo prezentacja oznacza «prezentowanie» (swoje stanowisko)” – pisze Bredemeier.

Zacieranie granic jest zaletą

Nie musisz zawracać sobie głowy wymyślaniem skomplikowanych i przekonujących argumentów, sprawdzaniem faktów i formułowaniem dowodów. Wystarczy zatrzeć granicę pomiędzy prawdą a kłamstwem, informacją a dezinformacją lub jej zatajeniem, a osiągniesz swój cel – będziesz w stanie przekonać słuchaczy do wszystkiego.

Szczegółowa i zawiła argumentacja zniechęca słuchaczy. Nie chcą rozumieć zawiłości i obciążać mózgu. Chcą prostoty.

Jasność, elokwencja i prostota są ważniejsze niż logika, konsekwencja i uczciwość.

Kierowanie

Nie należy sprzeciwiać się argumentom i argumentom wroga, ale samemu wrogowi. To jest klucz do sukcesu.

Musisz zmylić przeciwnika, zmusić go do mówienia, usprawiedliwić się. To poważny krok w kierunku zwycięstwa.

Wypowiadając się publicznie, próbując przekonać ludzi do czegoś, zwracaj się do nich konkretnie. W zależności od odbiorców i przekazu swojego wystąpienia powinieneś określić grupę, do której się zwracasz. Może to być naród, ludność miasta, klasa społeczna, grupa zawodowa lub religijna itp.

ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja poglądów_handler_filter::options_validate() powinna być zgodna z Views_handler::options_validate($form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter .inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja funkcji Views_handler_filter::options_submit() powinna być kompatybilna z Views_handler::options_submit($form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter .inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja poglądów_handler_filter_boolean_operator::value_validate() powinna być zgodna z widoki_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator .inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja poglądów_plugin_style_default::options() powinna być kompatybilna z Views_object::options() w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_style_default.inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja poglądów_plugin_row::options_validate() powinna być kompatybilna z poglądów_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/ widoki_plugin_row.inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja poglądów_plugin_row::options_submit() powinna być kompatybilna z widokami_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/plugins/ widoki_plugin_row.inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Niestatyczna metoda view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w linii 906.
ścisłe ostrzeżenie: Niestatyczna metoda view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w linii 906.
ścisłe ostrzeżenie: Niestatyczna metoda view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w linii 906.
ścisłe ostrzeżenie: Deklaracja poglądów_handler_argument::init() powinna być kompatybilna z widoki_handler::init(&$view, $options) w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_argument .inc w linii 0.
ścisłe ostrzeżenie: Niestatyczna metoda view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w linii 906.
ścisłe ostrzeżenie: Niestatyczna metoda view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w linii 906.
ścisłe ostrzeżenie: Niestatyczna metoda view::load() nie powinna być wywoływana statycznie w /home/j/juliagbd/site/public_html/sites/all/modules/views/views.module w linii 906.

Często stosuje się środki językowe w celu zamaskowania obecności dominującej cechy zwycięzcy, którą można ukryć za wyrazami współczucia, wrogości, zdziwienia, pochwały, prośbami o radę lub pomoc.
Ruperta Leigha

Czarna retoryka to mistrzostwo w technikach manipulacji, za pomocą których osiąga się perswazję w oparciu o wysokiej jakości argumentację i zaszczepienie przeciwnikowi innego punktu widzenia. Zatem głównym celem czarnej retoryki jest doprowadzenie przeciwnika lub docelowej publiczności do pożądanego rezultatu. Ale co z tym białym? Czym się różnią?

Biała, czyli prosta, klasyczna retoryka gra według zasad, podczas gdy czarna retoryka gra bez reguł.

Metody, techniki, podstawy czarnej retoryki

Zatem wszystko w porządku. Właściwie czarna retoryka – co to jest? W czarnej retoryce maksymalnie wykorzystuje się wszystkie znane techniki mowy:

retoryka;
dialektyka;
erystyczny;
rabulistyka.

Jak wiadomo, retoryka to nauka o wystąpieniach publicznych i wykorzystaniu elementów mowy, czyli słów i zwrotów, a także technik technicznych w celu przekonującego przekonania przeciwnika na stronę niezbędnych argumentów.

Dialektyka to sztuka nie tylko przekonywania, ale także negocjowania w taki sposób, aby osiągając konsensus dojść do wzajemnego zrozumienia i porozumienia partnera, osiągając jednocześnie pożądany rezultat.

Erystyka to nie tylko opanowanie techniki argumentacji, ale także umiejętność prowadzenia argumentacji w taki sposób, aby ostatecznie zwyciężyć.

Rabulistyka jest działem erystyki, składającym się z zespołu technik i środków argumentacji, w których argumenty przeciwnika są czasami przedstawiane w formie odbiegającej od rzeczywistości.

Tak naprawdę czarna retoryka pozwala na prowadzenie skupionej dyskusji z absolutnie każdym rozmówcą, przeciwnikiem i partnerem, nawet o postawie agresywnej i z którym trudno jest znaleźć wspólną płaszczyznę zdań, rozwiązać sprzeczności, dojść do konsensusu i zbudować platformę wzajemnego porozumienia. zrozumienie.

Jednocześnie wykorzystuje się wszystkie możliwe metody logiki i retoryki, menedżer stosuje siłę perswazji, korzystając ze wszystkich dostępnych narzędzi mowy:

słowny;
niewerbalne;
parawerbalny;
mowa ciała.

Logika i retoryka – powiązanie

Należy zaznaczyć, że czarna retoryka, siła i magia słowa ma w większym stopniu zastosowanie w dialogu, wykorzystuje narzędzia dialektyczne i daje menadżerowi możliwość negocjacji i debaty przy zachowaniu dominującej pozycji nad przeciwnikami. Techniki monologu nie sprawdzą się w tym przypadku.

Logika i retoryka pełnią dziś rolę dwóch elementów rozmowy biznesowej, zapewniając menedżerowi możliwość wykorzystania narzędzi obalenia i dowodów podczas negocjacji. No i oczywiście dzisiejsze elementy komunikacji zakładają rozmowę opartą na szczerości, zaufaniu, tolerancji partnerów i wiarygodności argumentów.

Ale to chyba idealna relacja biznesowa. W życiu codziennym menedżer bardzo często musi namawiać rozmówców, aby skłaniali się ku argumentom, które uważają za niepożądane lub obce i dołożyli wszelkich starań, aby zaakceptowali jako własne te argumenty, które powodują u nich niezadowolenie.

Rozmowa zatem sprowadza się do skutku, gdy rozmówca nie oczekując tego od siebie, zgadza się ze słowami i myślami strony przeciwnej, odchodzi od własnego stanowiska lub zostaje pokonany w argumentacji własnych argumentów, pomimo początkowo przekonujące fakty.

W rezultacie inicjatywa opuszcza ręce rozmówcy, a on znajduje się w sytuacji zmuszonej do przyznania się do własnej bezradności w argumentacji. Nie możemy tu mówić o metodach uczciwych i nieuczciwych. Wszystko zależy od ich zastosowania i tego, czy są w rękach białej, czy czarnej retoryki. Czasami trzeba złamać zasady rozmowy.

Czasami menedżerowie stosują najbardziej pomysłowe sztuczki, aby osiągnąć pożądany rezultat, często te sztuczki prowadzą do szkody dla ich partnerów. Robią więc wszystko, aby osiągnąć sukces w negocjacjach lub chcąc je w jakikolwiek sposób przyspieszyć. To cała czarna retoryka, że ta sytuacja jej w ogóle nie przeszkadza.

Jest jednak zbyt wcześnie, aby spieszyć się z retoryką „marki” pomalowaną na czarno. Retoryka, logika – obie te nauki mają korzenie greckie i od wielu stuleci kontynuują marsz po krajach. Jak powiedział publicysta Wolf Schneider, głos retoryki słychać było na forach Aten i Rzymu, w brytyjskiej Izbie Gmin, we francuskim Zgromadzeniu Narodowym i w berlińskim Pałacu Sportu.

Od czasów starożytnych retoryka była uważana nie tylko za naukę mówienia, ale także uczyła sztuki perswazji. Zatem początkowo związek logiki z retoryką i dialektyką był bardzo ścisły. Jednocześnie najważniejszym celem, do jakiego musiał dążyć mówca, był cel służenia sprawiedliwości.

Jednak na przestrzeni wieków ten szlachetny cel, przechodząc od starożytności do czasów współczesnych, coraz bardziej pogrążał się w otchłani sprzeczności. Coraz więcej mówców, polityków, biznesmenów, menedżerów i partnerów biznesowych w dalszym ciągu zakłóca taktykę negocjacyjną, używając czarnej retoryki.

Konsekwentne i celowe łamanie ogólnie przyjętych zasad prowadzenia rozmowy biznesowej lub rozmowy nie polega na ostrych, ale bardziej stopniowych metodach zdobycia przewagi. Jedną z powszechnych metod czarnej retoryki jest gra na uczuciach, a jej celem jest wyprowadzenie partnera z równowagi emocjonalnej. Co więcej, cel osiąga się subtelnie, płynnie, po mistrzowsku, dotykając niezbędnych nut emocjonalnych przeciwnika, a jednocześnie jasno myśląc o krokach taktycznych.

Taktyka i scenariusz

Ci, którzy posługują się czarną retoryką, łamiąc zasady, mają swoją grę. Mówca wspiera wyimaginowane zasady partnerstwa i równości, stwarza pozory, że przeciwnicy prowadzą rozmowę, biorąc pod uwagę wzajemne interesy, jednak za maską tak widocznego tworzenia partnerstwa kryje się cel konsekwentnego przeciwstawiania się wszelkiej rzeczywistej lub możliwej próbie oporu .

Menedżer posługując się tego typu retoryką będzie nieustannie przełamywać sposoby, szukać nowych metod, które można zastosować, gdy stare przestaną działać. Jednocześnie czarny retor ma na wyciągnięcie ręki różnorodne wzorce i narzędzia mowy, udoskonalone i wymyślone na nowo, za pomocą których można zatrzeć wszelkie granice rozmowy i naruszyć tradycje ogólnie przyjętych norm komunikacji. Najważniejsze jest osiągnięcie celu.

W grę wchodzą uczucia, które czarny mówca chce zmylić. To ciągła zmienność, rzeka, która przedostaje się przez nowy kanał, by w końcu wpaść do oceanu sukcesu i zwycięstwa. A jednocześnie niszczy i jednocześnie tworzy.

Niszczy wszelkie możliwe granice, a potem z nowymi argumentami konstruuje nowe, stwarza sztuczne problemy i buduje nowe logiczne powiązania, beztrosko burząc stare. Oprócz oferowania konstruktywnych rozwiązań, postępuje z destrukcyjnym zaprzeczeniem.

Czarna retoryka oznacza sztukę panowania nad słowami, wykorzystującą wszelkie możliwości, metody i ćwiczenia językowe i mowy, zapewniające zakłócenie toku myślenia rozmówcy. Kulminacją tego typu retoryki jest eskalacja beznadziejnej, niespokojnej i nagłej ciszy, której kulminacją jest niemal błyskawiczne rozwiązanie impasu. Przeciwnik, któremu uda się rozegrać taki scenariusz, wykorzystując całą gamę metod i narzędzi werbalnych, zyskuje wyraźną przewagę w rozmowie i całej sytuacji.

Gra według własnych zasad
Istnieje kilka zasad, których czarny mówca nadal przestrzega.
Używanie żywych, zwięzłych, dokładnych i przekonujących środków mowy.
Jasne określenie głównych punktów wypowiedzi
Wyraźne skupienie całego przekazu, jasno wyrażone tylko w jednej głównej idei.
Ciągłe powtarzanie głównej idei.
Zastosowanie kontrastu czerni i bieli określa pozycję mówiącego.
Celowe zatajanie informacji w celu zatarcia granic między prawdą a kłamstwami i uzyskania wyraźnej przewagi.
Gwarancją sukcesu i zwycięstwa jest zastosowanie celowanych wypowiedzi.
Publiczność musi trafić w czuły punkt – oto esencja, prawdziwa definicja czarnej retoryki.

Partnerzy posługujący się środkami czarnej retoryki dezaktywują wroga, przenosząc rozmowę do kategorii gry, w której grają na wzajemnych uczuciach. Zwycięzcą zostanie ten, kto znajdzie najskuteczniejsze triki. Zwycięstwo jest ważne, ale nie cena za nie.

Prawdziwe motywy, intencje, plany i kalkulacje, pomysły i koncepcje pozostają za kulisami. Nikt nie będzie ich ujawniał w trakcie negocjacji, aby pozostawić pole do manewru i wprowadzenia nowych strategii. Jednocześnie partner unika otwartej konfrontacji, ale stara się rozmawiać, dezorientować przeciwników i prowadzić rozmowę w ślepy zaułek.

Kiedy zamieszanie osiąga punkt kulminacyjny, kierunek dyskusji gwałtownie się zmienia, wówczas czarny retor przedstawia się jako uniwersalny zbawiciel i przedstawia pozornie wymuszone rozwiązanie problemu. Dzięki takiemu zachowaniu wszyscy pozostali rozmówcy zostają wykluczeni z dyskusji, a prowadzący grę otrzymuje powszechną wdzięczność w postaci zgody na jego propozycję.

Dialektycy posługujący się czarną retoryką umiejętnie manipulują rozmową według własnego uznania, zręcznie przekonując przeciwników o własnej wyimaginowanej neutralności. Zasadniczo oznacza to grę według własnych zasad przy stole negocjacyjnym. Głównym celem jest zwycięstwo. Jeśli cel nie zostanie osiągnięty, partnerzy tacy będą szukać nowych sposobów, wykorzystując i łącząc się z innymi partnerami, testując nowe wyrafinowane, uczciwe i nieuczciwe metody.

Taktyką czarnych retorów jest kontrast komunikacyjny, ciągła sprzeczność uczuć i emocji. W ich manifestacji jest pewna nielogiczność. Jeśli retoryka i logika mają ze sobą związek, grając według zasad, to tutaj wszystko dzieje się inaczej.

Tam, gdzie wydawałoby się, że powinien być opór, okaże się łagodność, a w przypadkach, gdy przeciwnik liczy na kompromis, opór będzie uparty. Menedżerowie stosujący taktykę czarnej retoryki mają na celu zmylenie przeciwników za pomocą najróżniejszych metod i manewrów mowy oraz zniszczenie rozmowy, aby z pewnością osiągnąć cel - rezultat, którego potrzebują.

Ekologia życia. Żywe i dokładne użycie języka jest kluczem do sukcesu komunikacyjnego. Jednocześnie siła mowy...

Czarna retoryka - jest to manipulacja wszystkimi niezbędnymi technikami retorycznymi, dialektycznymi, erystycznymi i rabulistycznymi w celu skierowania rozmowy w pożądanym kierunku i doprowadzenia przeciwnika lub opinii publicznej do pożądanego przez nas wniosku i rezultatu.

Opierając się na pracach Cycerona i członka brytyjskiego parlamentu Williama Gerarda Hamiltona, który przeanalizował tysiące przemówień w Izbie Gmin w latach 1754–1796, Wolf Schneider rozwinął w swojej książce kilka zasad sprytnej czarnej retoryki, który Bredemeier ogłosił generałem:

1. Sposób wyrażania się powinien być prosty i na temat – „patrz w usta ludu” (Luter).

Żywe i dokładne użycie języka jest kluczem do sukcesu komunikacyjnego. Co więcej, siła mowy polega nie tylko na jasności prostych ruchów umysłowych, ale także na wyrafinowaniu subtelnych wniosków, których cel jest ostatecznie ten sam: być niezwykle przekonującym.

2. Mówca musi wyraźnie podkreślić główne punkty swojego przemówienia.

Jako przykład Schneider przytacza ulotkę z roku 1789, a więc z czasu rewolucji francuskiej, w której jej autor, Abbé Sieyes, mówi o roli proletariatu, szerokich mas ludowych (stanu trzeciego):

„Co to jest trzecia władza? Wszystko!
Co to znaczy dzisiaj? Nic!
Czego potrzebuje dzisiaj? Wszystko!"

Główne stanowiska muszą zostać przedstawione w ciągu kilku sekund lub jednej minuty; główna idea musi być jasna i przekonująca. Dlatego we współczesnej interpretacji ulotka ta powinna kończyć się jednoznacznym wezwaniem do działania:

„Pomóż nam zmienić status quo poprzez rewolucję!”

3. Przekonująca główna idea, jasna misja (angielski - misja) skupia cały przekaz.

Mowie towarzyszy społeczne tło dźwiękowe, hasła podkreślają ideę. Te zaciśnięte argumenty nie są bynajmniej pomysłami na drodze do sformułowania, ale nakazem zmiany czegoś, porównywalnym z nagłówkami plakatów, które – jak mówi Norman Mailer – przedstawiają „wydarzenia historii świata w pigułce”. Shaw nie był jedynym, który wiedział, że udany okrzyk bojowy to połowa sukcesu.

4. Po skupieniu przekazu następuje ciągłe powtarzanie głównej idei.

Klasyczne zdanie Cato „Uważam, że Kartagina musi zostać zniszczona” od dawna przypomina nam, że powtórzenie głównej idei niezawodnie utrwali ją w umyśle rozmówcy, czyniąc ją bardziej atrakcyjną i przekonującą.

5. Kontrast czerni i bieli określa pozycję.

Nawet jeśli mowa czy argumentacja dostarcza rozmówcy całego kalejdoskopu możliwości reakcji, to w przeciwstawieniach „tak lub nie”, „albo-albo”, „czarny lub biały” ujawnia się pewien kierunek i przekonanie mówiącego. Potrzeba wyboru utrudnia dotarcie do głównej idei, a to nie przypadek, że słowo prezentacja oznacza „prezentację” (swojego stanowiska).

6. Zaletą jest zacieranie granic pomiędzy prawdą a kłamstwem, informacją i celowym ukrywaniem.

Każdy, kto kłóci się punkt po punkcie z indywidualnymi argumentami lub ze wszystkim, co usłyszy, dezorientuje swoich rozmówców. Ale sukces osiągnie tylko ten, kto wbije nóż w najwrażliwsze miejsce. Zbyt złożone i szczegółowe wyjaśnienie osłabia siłę argumentu. Przykład prostoty i jasności pokazuje nam jeden ze znanych dogmatów Kościoła: „Wierzę, więc istnieje Bóg” – nawet jeśli wierzysz, że tak nie jest.

7. Tylko ukierunkowane wypowiedzi przynoszą sukces.

Każdy, kto zajmuje się jedynie obalaniem argumentacji przeciwnika, pozostawia mu wiele okazji do uniknięcia porażki. Zmusić przeciwnika do mówienia, zawstydzić go – oto, co musisz osiągnąć, sprzeciwiając się mu. A wtedy sukces jest gwarantowany.