Hij was een voorstander van het neoliberale economische model. Neoliberalisme als een bijzondere vorm van neoclassicisme

Neoliberalisme is een concept dat elke socioloog zou moeten begrijpen. Meestal wordt ‘neoliberalisme’ opgevat als een soort nieuwe versie van liberalisme. Aan de ene kant is dit waar. Tegenwoordig wordt het liberalisme echter eerder opgevat als een economische interpretatie van de term: individuele vrijheden, concurrentie, privé-eigendom en vrije markten.

Het liberalisme, als een filosofische en sociaal-politieke beweging waarmee de betekenis van de term ‘liberaal’ wordt geassocieerd, impliceert iets anders: het bevorderen van gelijkheid, het waarderen van het collectieve goed en het beschermen van burgerlijke vrijheden zoals meningsuiting, religie, de pers en het recht op vrijheid. vergaderingen houden.

Geschiedenis van het neoliberalisme

Volgens David Harvey, wiens boek A Brief History of Neoliberalism wordt erkend als een van de belangrijkste uitspraken over dit onderwerp, is neoliberalisme een ‘politiek-economische praktijk’ die de volledige vrije wil van individuen als economische actoren bevordert. Neoliberalen pleiten voor ‘sterke particuliere eigendomsrechten, vrije markten en vrije handel’ met minimale overheidsinterventie en regulering. Aanhangers van het economisch neoliberalisme proberen instituties zoals onderwijs, gezondheidszorg en sociale diensten te privatiseren, maar ook industrieën zoals energie, communicatie, voedsel, farmaceutische producten en financiën te dereguleren.

De Britse schrijver George Monbiot betoogt, voortbouwend op de kritiek van Harvey, dat het neoliberalisme aan de basis ligt van al onze problemen, omdat het menselijke relaties reduceert tot koude concurrentiestrijd, individuen degradeert tot de groep van louter consumenten, en ervan uitgaat dat de democratie voornamelijk alleen ten goede werkt. van de aan- en verkoop van goederen en diensten. De meest sinistere neoliberalen gaan ervan uit dat ‘de markt’ een natuurlijke en objectieve kracht is die al onze problemen zal oplossen. Helaas houden mensen er geen rekening mee dat de markt beladen is met machtsverhoudingen: ‘wat de markt wil’ betekent meestal wat bedrijven en hun bazen willen.

“Het eindresultaat van de neoliberale ideologie,” vervolgt Monbiot, “is dat we geloven in de mythe van de selfmade man: de rijken overtuigen zichzelf ervan dat ze hun rijkdom alleen door verdienste hebben verworven, waarbij ze voordelen zoals onderwijs, erfenis en verbondenheid negeren. 'rijke sociale klasse die daar mogelijk aan heeft bijgedragen.

De armen beginnen zichzelf de schuld te geven van hun mislukkingen, ook al kunnen ze weinig doen om hun omstandigheden te veranderen. Dergelijke slogans beginnen te klinken als mantra’s: “Negeer de structurele werkloosheid, als je geen baan hebt, komt dat alleen maar omdat je geen initiatief hebt en lui bent.” “Maak je geen zorgen over onbetaalbare woonkosten als je creditcard geen limiet heeft.” En het maakt niet uit dat je kinderen geen schoolplein meer hebben waarvoor geen geld is, het maakt niet uit dat ze dik worden - het is allemaal jouw schuld. In een wereld die wordt geregeerd door concurrentie worden degenen die achterop raken, door dezelfde definitie, verliezers – verliezende verliezers.”

Kritiek op het neoliberalisme

Harvey en Monbiots analyse en kritiek op het neoliberalisme worden geïllustreerd in het boek Brief Essay: Working-Class Occupations in an Age of Uncertainty van socioloog Jennifer Silva. Op basis van honderd uitgebreide diepte-interviews met jongeren in Massachusetts en Virginia onderzoekt Silva hoe mensen uit de arbeidersklasse hun onvermogen om succes te vinden in hun baan en gezin begrijpen en verklaren.

In plaats van het identificeren van externe variabelen zoals economische herstructurering en inkrimping (die de werkgelegenheid beïnvloeden), culturele transformaties in de betekenis van liefde en huwelijk (die romantische relaties beïnvloeden) en langdurige stagnatie in het verwerven van rijkdom en inkomen voor alle Amerikanen behalve de elite 1% (wat de financiële stabiliteit aantast, of beter gezegd de instabiliteit), zullen deze mensen eerder een individualistisch perspectief innemen en de schuld voor hun tekortkomingen direct bij zichzelf leggen. Met andere woorden: ze koesteren de neoliberale ideologie om hun tekortkomingen en mislukkingen te verklaren, ook al zijn ze er niet mee bekend en hebben ze nog nooit van de term gehoord.

Neoliberale waarden van respondenten

De trend onder de respondenten in Silva's onderzoek is een overweldigende onwil om te erkennen dat externe en structurele obstakels, zoals economisch onrecht, hun persoonlijke mislukkingen kunnen verklaren. Ook al ervaren ze regelmatig frustraties bij het bereiken van stabiele werkgelegenheid, het opbouwen van sterke familiebanden en het bereiken van een zekere mate van financiële stabiliteit, “resoneert de culturele logica van het neoliberalisme op het diepste niveau van hun zelfbewustzijn.” Ze gingen geloven dat hun succes volledig afhing van twee elkaar versterkende ideeën: zelfvertrouwen en robuust individualisme.

De logica van het neoliberalisme of het gebrek daaraan

De logica van het neoliberalisme lijkt misschien complex en onbegrijpelijk voor niet-ingewijden. Het kan echter eenvoudiger worden begrepen door de beroemde uitspraak van S. Wright Mills over persoonlijke en publieke kwesties in herinnering te brengen. In The Sociological Imagination wijst Mills erop dat veel mensen niet inzien dat hun problemen – werkloosheid, gezinsonenigheid, financiële schulden – tegelijkertijd door miljoenen andere mensen worden ervaren. Als je te kampen hebt met hetzelfde ‘private’ probleem waar een groot deel van de bevolking mee kampt, is het dan niet beter om het probleem als een publiek probleem te beschouwen? En als onze persoonlijke problemen beter worden begrepen als verlengstukken en manifestaties van een groter maatschappelijk probleem, moeten we dan niet zoeken naar sociale verklaringen en sociale oplossingen voor die sociale problemen?

Wanneer we, zonder het te beseffen, de culturele logica van het neoliberalisme aanvaarden, worden we blind voor het hele plaatje van het probleem. We begrijpen niet hoe de macht ongelijkmatig is gestructureerd en hoe deze in de samenleving is verdeeld, vooral in de zin dat het sommigen helpt maar anderen tegenhoudt. In die zin lijkt het idee van het neoliberalisme nogal onlogisch en zelfs antisociologisch. Het is echter nog steeds gebruikelijk in de Verenigde Staten en wordt gebruikt om de sociaal-economische positie van mensen te verklaren. Daarom is het belangrijk om het neoliberalisme te begrijpen. We hebben het intellectuele inzicht en de analytische informatie nodig om te voorkomen dat we ons laten leiden door de onrechtvaardige principes van het neoliberalisme, zoals hierboven beschreven.

Invoering

1. Neoliberaaleconomisch concept als gevolg van de historische ontwikkeling van het klassieke liberalisme

2. Vertegenwoordigers neoliberaal routebeschrijving

2.1. Het concept van de sociale markteconomie L. Erhard

2.2. Economische theorie van L. Mises

2.3. Economische opvattingen van F. Hayek

2.4. M. Friedman

3. Basisbepalingen van het monetarisme

Conclusie

De economische theorie is een van de oudste wetenschappen. Bepaalde elementen van economische kennis verschenen in de antieke wereld. Zelfs toen mensen begonnen na te denken over hoe ze natuurlijke hulpbronnen rationeel konden gebruiken. De oude denkers creëerden echter geen complete systemen van economische opvattingen. Het ware begin van de bloei van de economische wetenschap houdt verband met de ontwikkeling van de productiekrachten. In historisch verschillende tijden hadden economen te maken met verschillende economische realiteiten, waarbij het economische gedrag van mensen veranderde, en daarom ook de economische theorieën veranderden.

De ontwikkeling van de moderne economische wetenschap draagt ​​niet alleen bij aan de ontwikkeling van traditionele gebieden van het economisch denken (internationale handel, belastingen, enz.), maar ook aan de creatie van geheel nieuwe gebieden van economische kennis (monetaire theorie, contracttheorie, enz.) Het huidige ontwikkelingsstadium van de economische theorie wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van vele richtingen en scholen. Onder deze gebieden zijn er alternatieve richtingen en concepten die bijvoorbeeld verschillen in hun opvattingen over de noodzaak om de marktverhoudingen en staatsinterventie in de economie te reguleren.

Van de vele trends en concepten neemt het neoliberalisme een belangrijke plaats in. Het neoliberalisme is een richting in de economische wetenschap en de praktijk van het bedrijfsmanagement, waarvan de aanhangers het principe van zelfregulering verdedigen, vrij van buitensporige regulering.Het neoliberale concept is gebaseerd op het beginsel van niet-inmenging van de staat in de economie. Voorstanders van deze richting zijn van mening dat het marktmechanisme in staat is de economie zelf te reguleren en een evenwicht tot stand te brengen tussen vraag en aanbod, tussen productie en consumptie. Neo-Keynesianisme Integendeel, het verklaart de noodzaak voor de staat om economische processen te beïnvloeden om de economische betrekkingen aan te passen aan nieuwe omstandigheden.

Halverwege de jaren vijftig. Binnen het raamwerk van het neoliberale concept ontstond het monetarisme – een economische theorie die de geldhoeveelheid in omloop toeschrijft aan de rol van een bepalende factor in het proces van vorming van economische omstandigheden en het tot stand brengen van een causaal verband tussen veranderingen in de hoeveelheid geld en de waarde van het bruto eindproduct. Maar ondanks het brede scala aan opvattingen zijn economen de afgelopen jaren steeds meer tot de conclusie gekomen dat het noodzakelijk is overheidsregulering te combineren met vrije stimulering van de productie. Het concept van een combinatie van staats- en marktregulering van de economie werd naar voren gebracht (het concept van de neoklassieke synthese). De combinatie van staatsproductie en particulier ondernemerschap levert een gemengde economie op.

Maar niettemin neemt het neoliberale concept in veel landen over de hele wereld een leidende positie in in de economische wetenschap en praktijk.

1. Neoliberaal economisch concept als resultaat van de historische ontwikkeling van het klassieke liberalisme

De moderne wereldeconomie is een complexe combinatie van veel onderling afhankelijke markten, verschillende monetaire systemen en de economieën van verschillende staten, waarin prijzen en wisselkoersen van nationale valuta kunnen worden bepaald door zowel overheidsinstanties als marktmechanismen. En als gevolg daarvan blijkt de economische analyse van de moderne economie behoorlijk complex te zijn, net als de theorieën van de moderne economie. Dit kon niet anders dan de liberale economische theorieën beïnvloeden. Het klassieke liberalisme, dat enkele eeuwen geleden ontstond, werd geleidelijk gemoderniseerd. En het resultaat was het neoliberalisme, de moderne versie van het liberalisme. Neoliberaalhet concept is gebaseerd op het principe van zelfregulering van een markteconomie, vrij van buitensporige staatsregulering. Neoliberalen volgen twee traditionele standpunten. In de eerste plaats komen ze voort uit het feit dat de markt, als het meest efficiënte economische systeem, de beste voorwaarden voor economische groei schept; ten tweede verdedigen zij het prioritaire belang van de vrijheid van economische actoren. De staat moet voorwaarden scheppen voor concurrentie en controle uitoefenen waar deze voorwaarden niet bestaan.

NeoliberaalHet economische concept begon in de jaren dertig vorm te krijgen, gelijktijdig met het keynesianisme. Binnenin neoliberaal economische richting waren er verschillende centra in Duitsland, de VS, Engeland: de school van Freiburg, waarvan L. Erhard een prominente vertegenwoordiger is; Chicago School (of monetaire school) - M. Friedman; Londense School - F. Hayek.

Er was te allen tijde geen eenduidig ​​recept voor het succesvol functioneren van de economie en geen consensus onder de verschillende vertegenwoordigers van verschillende richtingen van het economisch denken. Oorsprong neoliberaal Het economische concept moet gezocht worden in het klassieke liberalisme, dat een eeuwenoude geschiedenis kent. Vanuit het gezichtspunt van het traditionele liberalisme van de 18e en 19e eeuw was zijn ideologie grotendeels gebaseerd op een gemengde economie met aanzienlijke staatsparticipatie. Het liberale economische beleid van de tweede helft van de 20e eeuw is gebaseerd op de noodzaak om de staatsparticipatie te minimaliseren en zich niet te concentreren op een gemengde economie, maar op een economie gebaseerd op privé-eigendom.

Liberalisme is in de eerste plaats economische vrijheid. Economische vrijheid betekent vrijheid van ondernemerschap, bevrijding van alle feodale, bedrijfsgilde- en administratieve beperkingen. Dit is in de eerste plaats vrijheid van het staatsdictaat. Het staatsdictaat kan op verschillende manieren worden geïmplementeerd, en de fiscale vorm ervan (het verhogen van de belastingdruk en het herverdelen van de begroting om overheidsverplichtingen te financieren) is het meest onschadelijk. Maar er zijn vormen van staatsdictatuur die veel gevaarlijker zijn voor de economische vrijheid. Dit zijn verschillende vormen van staatsmonopolie (op buitenlandse handel, valutatransacties, eigendommen, enz.). Ook over het verlenen van vergunningen en het reguleren van verschillende soorten activiteiten, verstoring van fundamentele marktcriteria en -parameters (prijzen, wisselkoersen, efficiëntiecriteria, enz.).

In het vroege stadium van de ontwikkeling van het liberalisme geloofde men dat de belangrijkste voorwaarde voor de welvaart van de staat de niet-inmenging in de economie was. De essentie van de ideologie van het liberale economische beleid werd in zijn tijd door Adam Smith geformuleerd: “Om de staat van het laagste niveau van barbaarsheid naar het hoogste niveau van welvaart te brengen, is alles wat nodig is vrede, lichte belastingen en tolerantie op het gebied van de economie. regering, de natuurlijke gang van zaken zal de rest doen.” . Maar volgt hieruit dat Vietnam een ​​liberaler land is dan Noorwegen, en dat Turkmenistan en Azerbeidzjan liberaler hervormingen hebben doorgevoerd dan Polen en Tsjechië? Het is belangrijk om aandacht te besteden aan tolerantie in het management. Dat wil zeggen dat de staat neutraal moet zijn ten aanzien van zaken en andere vormen van privéleven, tenzij de ene vorm van privéleven de andere begint te onderdrukken. In dit geval moet de staat ingrijpen om een ​​gelijk speelveld voor iedereen te garanderen. Smith liet in zijn werken zien dat individuele belangen voorop moeten staan. “het natuurlijke verlangen van ieder mens om zijn situatie te verbeteren.” De groei van de sociale welvaart en de prioriteit van sociale waarden zullen dan vanzelf tot stand komen (zelfregulering van de economie door de markt).

Na de depressie van de jaren dertig in de VS en West-Europa vinden dergelijke opvattingen echter steeds minder aanhangers. Gedurende deze jaren ontstonden er nieuwe concepten: neoliberalisme en keynesianisme. De noodzaak van staatsregulering van een markteconomie werd theoretisch onderbouwd door de Engelse econoom John Keynes. Hij beschouwt de economie en de markt als niet-zelfregulerende systemen. Daarom steunen zijn theorieën op overheidsinterventie, die de neergang en bloei reguleert die zich voordoen tijdens conjunctuurcycli, voornamelijk door middel van begrotingsbeleid. ... De staat moet zijn leidende invloed uitoefenen op de neiging om te consumeren, deels door middel van een passend belastingstelsel, deels door het vaststellen van de rentevoet, en misschien op andere manieren. De opvattingen van Keynes staan ​​niet dicht bij de liberalen, maar in de loop van de tijd veranderden ook de opvattingen van de liberalen. Vanaf de aanvankelijke ontkenning van staatsregulering en interventie in de economie begonnen liberalen en vervolgens neoliberalen de toelaatbaarheid, en zelfs de noodzaak, van staatsinterventie op sociaal-economisch gebied te erkennen. Maar neoliberalen erkennen, anders dan Keynesianen, overheidsregulering niet in de vorm van overheidsopdrachten, prijsregulering, publieke investeringen, etc., maar in de vorm van zachte regulering van economische processen. Ze steunen overheidsinterventie in de economie om de economische stabiliteit te bevorderen, de inflatie te beteugelen, de werkloosheid terug te dringen en de nationale munt te ondersteunen, maar ze geven de voorkeur aan selectieve en pragmatische interventie. Neoliberalen kwamen tot de conclusie dat spontane marktkrachten niet altijd in staat zijn om op eigen kracht het normale reproductieproces te verzekeren, en dat er behoefte is aan stabiliserende interventies van buitenaf.

Neoliberalismenam in de jaren tachtig en negentig een leidende positie in in het liberalisme. Deze trend vereist de rationalisering van de sociaal-economische regulering van de staat. Het stelt met name dat het doel van pragmatisch sociaal beleid de optimale reproductie van ‘menselijk kapitaal’ is, en niet het tot stand brengen van algemene welvaart (dit impliceert in de eerste plaats het gebruik van sociale uitgaven. voor de ontwikkeling van systemen voor omscholing van arbeidskrachten, in plaats van het verhogen van de uitkeringen voor de armen en werklozen). Deze nieuwste trend in het liberalisme ontkent niet dat zijn belangrijkste functie in de moderne tijd het handhaven van een evenwicht tussen economische vrijheid en sociaal-economische gelijkheid is geweest.

De verscheidenheid aan meningen over deze kwesties is zeer breed. Er bestaat een bijna tegenovergestelde opvatting van liberalisme in de Europese en Amerikaanse tradities. In Amerika is het woord ‘liberaal’ bijna synoniem met het woord ‘socialistisch’. Liberalisme in deze traditie betekent steun voor sociale staatsprogramma's en, dienovereenkomstig, een verhoging van de belastingen, steun voor nationale, religieuze en sociale minderheden. Het Amerikaanse liberalisme is meer politiek dan Europees. In Europa is het woord ‘liberaal’ daarentegen het antoniem van het woord ‘socialistisch’. De Europese liberaal pleit voor een kleine overheid en het beperken van overheidsinterventie in de economie. Het Europese liberalisme is meer economisch van aard (hoewel de politieke component ervan ook erg belangrijk is: constitutioneel liberalisme, de rechtsstaat en de bescherming van rechten en vrijheden).

Liberalisme is niet alleen de vrijheid van ondernemerschap, vrije prijzen en open markten, het is in de eerste plaats een geheel van intellectuele, culturele, morele, politieke en economische houdingen gericht op de erkenning van het individu en zijn vrijheid, waarbij de mens als semantisch centrum wordt benadrukt. waarbij de waarde van de mens wordt benadrukt in tegenstelling tot teamwaarden. Het vroege liberalisme verdedigde individuele rechten en vrijheden uitsluitend als middel tot het grootste goed: ‘de grootste welvaart voor het grootste aantal’, d.w.z. men geloofde dat rechten en vrijheden uiteindelijk gunstig waren voor het bereiken van het economische welzijn van de staat, maar vanaf Kant begonnen ze onafhankelijke waarde te verwerven. Een van de belangrijkste postulaten van de neoliberaal F. Hayek is de zorg voor het scheppen van voorwaarden voor de vrije ontwikkeling van het individu: “Bij het nastreven van dit doel moet een liberaal de samenleving behandelen als een tuinman die zoveel mogelijk moet weten over het leven van de planten waarvoor hij zorgt.”

In hun economisch beleid stellen neoliberalen eisen om de ongelijkheid in welvaart terug te dringen door middel van sociale voorzieningen en andere vormen van herverdeling. Een van de basisprincipes van het neoliberalisme, voorgesteld door de algemeen aanvaarde ideoloog van het liberalisme J. Rawls, is als volgt geformuleerd: “Sociale en economische ongelijkheden moeten op zo’n manier worden gladgestreken dat ze leiden tot het grootste voordeel van de minst succesvollen. ” Statistieken tonen aan dat er in geïndustrialiseerde landen die het liberale concept implementeren, een constante afname is van het verschil tussen de inkomens van de rijkste en laagstbetaalde burgers.

2. Vertegenwoordigers neoliberaal routebeschrijving

2.1. Het concept van de sociale markteconomie L. Erhard

Ludwig Erhard (1897-1977) is een van de belangrijkste auteurs van het concept van de sociale markteconomie. Volgens Erhard kan het moderne liberalisme niet anders dan een prominente rol voor de staat in economische processen toestaan:

· in de eerste plaats is het noodzakelijk de activiteiten van monopolies te beperken;

· Ten tweede, " staatloos» De markteconomie creëert een buitensporige inkomenskloof en onzekerheid voor bepaalde sociale groepen, wat leidt tot politieke en sociale instabiliteit. Daarom moet de staat een gedeeltelijke herverdeling van de inkomens ten gunste van de armen doorvoeren en een aantal sociale programma's financieren.

In uitzonderlijke gevallen kan de staat zelfs de prijzen voor cruciale goederen en diensten (voedsel, energie, transport) reguleren.

Erhard gebruikte dit concept praktisch voor de naoorlogse economische vernieuwing van Duitsland. In het door oorlog verscheurde Duitsland heerste hyperinflatie. Geld vervulde niet langer zijn functie en sigaretten (meestal Amerikaans) werden als de meest betrouwbare ‘valuta’ beschouwd. In 1948 werd een monetaire hervorming doorgevoerd (inclusief de hervorming van het bankwezen). Als gevolg hiervan daalde het volume van de nominale geldhoeveelheid (contant geld en deposito's) veertien keer. Structurele veranderingen maakten het mogelijk om aanzienlijke hoeveelheden buitenlandse hulp effectief te gebruiken. De staat vond fondsen voor investeringsstimulansen ter ondersteuning van de steenkool- en metallurgische industrie, evenals de elektriciteitsindustrie. Als gevolg hiervan kwam de prijsstijging snel tot stilstand en werd begin 1950 het vooroorlogse productieniveau overtroffen.

Daaropvolgende economische groei en een gematigde maar consistente herverdeling van een deel van de begroting ten gunste van minder welvarende sociale lagen creëerden de voorwaarden voor een aanzienlijke stijging van de levensstandaard van alle sociale groepen in Duitsland.

2.2. Economische theorie van L. Mises

Ludwig von Mises (1881-1973) – professor aan de Universiteit van Wenen, emigreerde in 1940 naar de VS. Hij verwierp de theorie van het algemeen evenwicht; hij was vooral geïnteresseerd in adaptieve processen in de economie en concurrentie in veranderende economische omstandigheden.

In 1922 publiceerde Mises Socialism, waarin hij betoogde dat centraal vastgestelde prijzen het onmogelijk maakten om economisch evenwicht in een planeconomie te bereiken. Als de prijs vraag en aanbod niet gelijk brengt, kan deze niet worden gebruikt om efficiënte combinaties van productiefactoren te selecteren. Daarom wordt een gecentraliseerde economie, die niet wordt geregeerd door vrij veranderende prijzen, geregeerd door de willekeur van ambtenaren die, ook al zijn ze absoluut eerlijk en bekwaam, niet over de instrumenten voor effectieve planning beschikken. Een socialistische samenleving zal nooit in staat zijn een rationeel gebruik van hulpbronnen te bereiken, omdat zij geen echt prijssysteem kan hebben.

Vrije prijzen spelen een sleutelrol in het efficiënt functioneren van een markteconomie. Om dit te kunnen doen moeten ze echter gedreven worden door de vraag, en niet door de waardevermindering van geld. Vandaar de belangstelling van Mises voor inflatie.

Hij kwam tot de conclusie dat bij inflatie de winnaars de sociale groepen zijn die het eerst cashflow ontvangen, en dat alle anderen de verliezers zijn. Het resultaat is een herverdeling van eigendom en inkomen ten gunste van degenen die “weten hoe ze anderen voor kunnen blijven bij het verhogen van de prijzen voor goederen en arbeid. Naast de best georganiseerde kartels staan ​​de best georganiseerde vakbonden. De verliezers zullen de klassen zijn die moeilijk te organiseren zijn.”

Misgekant tegen controles over prijzen en lonen, en tegen lage groeicijfers van de geldhoeveelheid als basis van anti-inflatoir beleid. Het hele punt, zo meende hij, is dat wanneer de inflatie de economie opwarmt, producenten en investeerders onjuiste signalen van banken ontvangen in de vorm van een lage rente. Als gevolg hiervan vindt er een ongerechtvaardigde herverdeling van hulpbronnen tussen bedrijfstakken plaats. De maakindustrie gaat vooruit. De inkomens van hun werknemers stijgen, maar deze groei gaat niet gepaard met een overeenkomstige groei van de consumptiegoederen. Dit leidt tot een stijging van hun prijzen. De oorzaak van inflatie is daarom de inflexibiliteit van relatieve prijzen, en een effectieve strijd hiertegen vereist structurele veranderingen in de economie die de gevoeligheid van relatieve prijzen voor veranderingen in de economische omstandigheden herstellen.

2.3. Economische opvattingen van F. Hayek

Friedrich von Hayek (1899-1992). Hij werd geboren in Wenen, verhuisde naar Engeland en vervolgens naar de VS. In 1974 ontving hij de Nobelprijs voor de Economie. In zijn werken ontwikkelde hij het idee van A. Smith over de mogelijkheid van het ontstaan ​​en bestaan ​​van spontane orde in de economie. Smith geloofde dat spontane orde wordt geschapen door de onzichtbare hand van concurrentie, die de prijzen op de markt reguleert. Volgens Hayek informeert concurrentie via het prijsmechanisme marktdeelnemers over de kansen waarvan zij kunnen profiteren om de hulpbronnen die de samenleving heeft effectief te gebruiken. Tegelijkertijd draagt ​​de markt bij aan de concentratie van kennis, vaardigheden en capaciteiten die verspreid zijn in de samenleving en gebruikt kunnen worden om goederen te produceren.

IN In zijn nieuwste boek karakteriseert Hayek de markt als complex goed georganiseerd systeem waar het proces plaatsvindt “ bewusteloos zelforganisatie" Hayek was van mening dat economische problemen opgelost moesten worden door middel van accumulatie verspreiden informatie (kennis). Indien informatie gedistribueerd door ongehinderd, dan brengen concurrerende prijzen de economie in een optimale staat. Hieruit volgt volgens hem dat de hoogste menselijke waarde het eigen voedsel is. Alleen het kan garanderen dat iemand zijn kennis zelfstandig kan beheren. In een competitieve omgeving leidt dit tot een effectief gebruik van kennis en daarmee tot een hoog niveau van economisch welzijn.

Economisch Vrijheid is voor Hayek in de eerste plaats de individuele vrijheid van elke individuele persoon met de enige beperking die hem niet toestaat de individuele vrijheid van andere mensen te beperken. De basis van economische vrijheid ligt niet in een min of meer uniforme distributie van materiële goederen door de staat en het ondergeschikt maken van deze distributie aan individuen, maar in het recht van ieder individu om vrijelijk over kapitaal en zijn capaciteiten te beschikken, wat risico's en risico's met zich meebrengt. verantwoordelijkheid manager

Systeem privé-eigendom is de belangrijkste garantie voor vrijheid. Hoewel de controle over eigendommen onder veel onafhankelijke mensen is verdeeld, heeft niemand absolute macht over hen. Integendeel, in een samenleving waar alles van bovenaf wordt gepland, zal het welzijn van iedereen niet van hem afhangen, maar van de beslissing van de hoogste autoriteit.

Een alternatiefstaat regulering wordt gediend door de constructie van spontane orde. Hayek verliet het gebruik van het concept van economisch evenwicht. In plaats daarvan gebruikt hij een benadering van het economisch evenwicht, genaamd orde. Om de orde te handhaven zijn vooral twee regels belangrijk:

· weigering uit toe-eigening van eigendommen van iemand anders;

· prestatie vrijwillig contractuele verplichtingen op zich heeft genomen.

Maar Tegelijkertijd laat Hayek een veel grotere rol van de staat in de economie toe dan het traditionele liberalisme, vooral in relatie tot het aandeel staat uitgaven . Volgens hem bestaat het liberalisme uit het garanderen van maximale informatietransparantie over staatsacties in de economie en de politiek, waarbij ‘privatisering’ van de staat door individuen of kleine groepen met politieke macht of de macht van rijkdom wordt uitgesloten. Dergelijke pressiegroepen (lobbyisten) kunnen onder meer vakbonden, politieke partijen, industriële concerns en banken zijn. Het doel van lobbyisten is het verkrijgen van individuele voordelen en privileges voor hun groep. Dit kunnen belastingvoordelen zijn, subsidies van staat begroting, enz. In al deze gevallen gebeurt het herverdeling monetaire, informatie- en materiële middelen ten gunste van lobbyisten. Hayek voerde aan dat groepsegoïsme (lobbyen voor groepsbelangen) de vrije concurrentie schendt en dat de efficiëntie van de toewijzing van middelen in de economie afneemt.

Tegelijkertijd hij had een negatieve houding tegenover buitensporig overheidsingrijpen in de economie, vooral in de processen prijzen. De staat zou zich naar zijn mening vooral moeten ontwikkelen wetgevend kader functioneren concurrerende markt.

Speciaal hij was er fel tegen uitbreiding financiering groeiend begrotingstekort. Bovendien stelde Hayek in zijn monografie ‘Private Money’ (1976) voor om dit af te schaffen staat monopolie op het gebied van geld. Geld moet worden beschouwd als een gewoon handelsartikel en moet worden uitgegeven door particuliere emittenten (commerciële banken). Met elkaar concurreren. Een dergelijke concurrentie “zal leiden tot de ontdekking van nog onbekende mogelijkheden die inherent zijn aan het fenomeen geld.” Om dit te kunnen bewerkstelligen moet de concurrentie echter informatief transparant zijn en moet alle informatie dagelijks in de financiële pers worden gepubliceerd. De belangrijkste schade van staat Het monopolie op de kwestie van geld ligt in het feit dat het, als gevolg van de buitensporige groei van de geldhoeveelheid, de relatieve prijzen verstoort en daardoor de efficiëntie van de vrije markt schendt. [ 2, blz.221].

2.4. M. Friedman

Milton Friedman werd geboren in 1912, werd professor aan de Universiteit van Chicago, winnaar van de Nobelprijs voor de Economie in 1076, en fellow van het Amerikaanse Hoover Institution. Friedman is een aanhanger van het idee van vrijheid, gebaseerd op het bestaan ​​van een intern verband tussen de vrijheid van ondernemen en de vrijheid van de samenleving. Om de vrijheid te vergroten moet de rol van de staat worden verkleind. Het mag niet worden toegestaan ​​om welvaart te creëren, de productie, de werkgelegenheid en de prijzen te reguleren. Het enige dat zij in de economie kan en zou moeten doen, is de hoeveelheid geld in omloop reguleren.

Friedman is van mening dat veranderingen op monetair gebied een beslissende invloed hebben op het economische klimaat. Het prijsniveau in een economie hangt in belangrijke mate af van het aanbod van geld (munten, bankbiljetten en cheques), en elke significante stijging van het prijsniveau wordt voorafgegaan door een significante verandering in het groeitempo van de geldhoeveelheid. Daarom is het juiste instrument voor economische analyse de kwantitatieve geldtheorie.

Friedmans tegenstanders voerden aan dat wat hij eigenlijk zei was dat geld het enige is dat ertoe doet. Om zijn punt te verduidelijken stelt Friedman dat geld dient:

· de belangrijkste reden voor de verandering in het reële inkomen in korte tijd;

· de enige reden voor veranderingen in het nominale inkomen over langere perioden.

De economische groei op de lange termijn wordt daarentegen bepaald door hulpbronnen, technologie en consumentenvoorkeuren.

Volgens Milton Friedman: “De markt is een eenvoudig mechanisme dat kan worden gebruikt om een ​​willekeurig aantal doelen te bereiken. Afhankelijk van hoe de markt wordt gebruikt, kan de markt bijdragen aan of belemmeren van de sociale en economische ontwikkeling. Elke gemeenschap – communistisch, socialistisch of kapitalistisch – maakt op de een of andere manier gebruik van de markt. De kwestie van het privé-eigendom is van groot belang. Wie zijn de marktdeelnemers en namens wie handelen zij? Het is mogelijk dat dit overheidsbureaucraten zijn die namens de staat handelen. Of zijn het individuen die voor zichzelf werken.”

3. Basisbepalingen van het klassieke monetarisme

Monetaristenhechten speciaal belang aan geld en geloven dat het de geldhoeveelheid is die een belangrijke factor is die het productieniveau, de werkgelegenheid en de prijzen bepaalt. In hun algemene opvattingen over de economie en haar ontwikkeling staan ​​monetaristen dicht bij de oude klassieke theorie. Zij geloven ook dat het de concurrentie op de markt is die de flexibiliteit van prijzen en loontarieven garandeert, en dat veranderingen in de totale uitgaven rechtstreeks van invloed zijn op de prijzen van goederen en goederen; hulpbronnen, en niet het werkelijke volume van de productie en de werkgelegenheid. Op basis hiervan verwerpen monetaristen staatsinterventie in het economische leven, en geloven zelfs dat een dergelijke interventie de samenleving eerder zal schaden dan ten goede zal komen.

Monetaristen gaan, net als de klassiekers, uit van de ruilvergelijking:

MX V=P X j ,

Waar M- geldvoorraad, V– circulatiesnelheid van de geldhoeveelheid, P- prijsniveau, j– echt volumeproductie

Aangezien het product van het productievolume en het prijsniveau waarop goederen gemiddeld worden verkocht het netto nationaal product (NNP) vormt, wordt de omloopsnelheid van het geld bepaald op basis van de ruilvergelijking als het quotiënt van de NNP gedeeld door de geldhoeveelheid.

Maar de opvattingen van monetaristen over de rol van geld en de monetaire theorie verschillen aanzienlijk van de klassieke opvattingen. Dit is als volgt:

· Ten eerste geloven ze dat de omloopsnelheid van het geld niet constant is, maar variabel. De klassiekers nemen deze snelheid als een constante waarde. Monetaristen beweren dat de omloopsnelheid van het geld afhankelijk is van twee factoren: de rente en de verwachte inflatie.

· Ten tweede is, zoals studies van Friedman en Anna Schwartz hebben aangetoond, de relatie tussen veranderingen in de geldhoeveelheid en het absolute prijsniveau asymmetrisch. deze parameters vallen niet samen in de tijd.[6, p.250-251]

De monetaristische principes van economische regulering zijn, samen met het concept van de conjunctuurcyclus, gebaseerd op de theorieën over inflatie en werkloosheid die zij hebben ontwikkeld. Door inflatie als een exclusief monetair fenomeen te behandelen, geloven monetaristen dat de ontwikkeling ervan gebaseerd is op veranderingen in de correspondentie tussen de geldhoeveelheid in omloop en de werkelijke behoefte van de bevolking aan geld. de relatie tussen het aanbod van geld en de vraag ernaar. De monetaristische theorie van inflatie en werkloosheid en daarmee samenhangende aanbevelingen voor het reguleren van de economie zijn ontstaan ​​als reactie op Keynesiaanse analogen. Monetaristen onderwierpen het concept van de Phillips-curven aan een kritische analyse, dat de relatie tussen korte- en langetermijnveranderingen in het werkloosheidspercentage en het inflatiecijfer onderbouwt, en de noodzaak van kortetermijnregulering. Zij verzetten zich tegen dit concept en erkennen slechts een kortetermijnrelatie tussen het werkloosheidspercentage en het percentage van de “onvoorziene” inflatie als gevolg van een verkeerd economisch beleid. De noodzaak van kortetermijnregulering wordt categorisch ontkend. Phillipscurves weerspiegelen, zo menen monetaristen, geen stabiele relatie en kwantitatieve relatie tussen veranderingen in de werkloosheid en de prijzen over een lange periode of in omstandigheden van hoge inflatie. Bijgevolg kan dit concept niet door de staat worden gebruikt als een effectief instrument voor het voorspellen en reguleren van het tempo van de inflatoire prijsgroei.

MonetaristenIn hun inflatieconcept maken zij onderscheid tussen verwachte en onverwachte inflatie. De eerste gaat uit van een prijsgroeitempo op lange termijn dat overeenkomt met de rationele verwachtingen van actoren van het economische systeem met betrekking tot prijsveranderingen. Rationele verwachting verwijst naar individuele langetermijnvoorspellingen van de prijsdynamiek, die worden gebruikt om marktbeslissingen te nemen over de waarde van productiefactoren. In dit geval bestaat het rationalisme van de inflatieverwachtingen uit het feit dat ze aansluiten bij de principes van rationeel gedrag van een economisch individu op de markt.

Als gevolg van de werking van de verwachte inflatiefactor zal het inflatieproces volgens monetaristen altijd aanzienlijk hoger liggen dan het tempo dat uit het concept van Phillips zou moeten volgen. Dus telkens wanneer de overheid de werkgelegenheid probeert te vergroten en het werkloosheidscijfer onder het ‘natuurlijke’ niveau daalt, zal de verwachte inflatie overlappen met het feitelijke prijsgroeitempo, waardoor de inflatie scherp zal stijgen.

MonetaristenNeem aan dat de werkgelegenheid alleen verband houdt met onverwachte inflatie op de korte termijn, omdat deze de werkloosheidsgraad afwijkt van de natuurlijke inflatie. Zij beschouwt onverwachte inflatie als een gevolg van foutieve activiteiten van overheidsinstanties. De inhoud van het monetaristische concept van de natuurlijke werkloosheidsgraad is dat onder evenwichtsomstandigheden een stabiele en optimale natuurlijke werkloosheidsgraad voor de economie wordt gehandhaafd. Volgens de bekende monetaristen M. Friedman, T. Sargent en R. Lux Jr. hangt de natuurlijke werkloosheid niet af van macro-economische factoren, maar wordt ze alleen bepaald door micro-economische factoren. Zij zijn van mening dat het terugdringen van de natuurlijke werkloosheid met behulp van overheidsregulering alleen kan worden bereikt door de uitgaven aan sociale programma's en een strikt begrotingsbeleid te verminderen. Andere overheidsmaatregelen om de werkgelegenheid te reguleren – de invoering van minimumlonen – dragen onvermijdelijk bij aan de stijgende inflatie.

Monetaristde werkloosheidstheorie, die de regulerende invloed van macro-economische factoren op de werkgelegenheid ontkent, wordt ook door hen weerlegd. Omdat het een product is van de kapitalistische accumulatie, een voorwaarde voor de ontwikkeling van een markteconomie.

Monetaristde verklaring van de oorzaken van de inflatie uitsluitend aan de hand van monetaire factoren en overheidsregulering van de werkgelegenheid komt slecht overeen met de werkelijkheid. Er ontstaat inflatie staatsmonopolie structuur, waarvan de elementen van het mechanisme een verborgen vorm van kapitaalstroom zijn, de groei van de overheidsuitgaven en de vorming in dit opzicht van chronische begrotingstekorten van de staat, de groei van de staatsschuld en in wezen inflatoire methoden om deze te dekken, buitensporige kredietexpansie van commerciële banken, buitenlands economisch beleid. Dit hele nogal complexe mechanisme van de moderne economie genereert en verdiept, door zijn werking, inflatie.

Gebaseerd op de theorie van inflatie en werkloosheid bevelen monetaristen de staat een hele reeks regelgevende maatregelen aan: het verminderen van de overheidsuitgaven door het verminderen van sociale programma's en uitgaven voor het betalen van verschillende soorten uitkeringen; het handhaven van de minimumlonen; verzwakkende invloed van vakbonden; aanpassing van het belastingstelsel aan anti-inflatoir beleid (belastingverlaging); het garanderen van een stabiele groei van de geldhoeveelheid; het terugdringen van de groei van het federale begrotingstekort, onder meer via defensie-uitgaven.

De belangrijkste bepalingen van het klassieke (Friedman) monetarisme zijn als volgt:

1. Een verandering in de geldhoeveelheid, en niet in het niveau van de totale vraag, is de belangrijkste reden voor veranderingen in het prijsniveau, en dus in de waarde van het nominale inkomen. Daarom is het verband tussen het groeitempo van de geldhoeveelheid en het groeitempo van het nominale inkomen, dat kan worden uitgedrukt via een of andere versie van de kwantiteitstheorie van geld, essentieel. Deze verbinding is echter niet onmiddellijk. De vertraging tussen veranderingen in de geldhoeveelheid en het inkomen is vrij groot (van 3 maanden tot 3 jaar).

2. Een verandering in de geldhoeveelheid heeft een tegenstrijdig effect op de rente waartegen leningen worden opgenomen: een toename van het geldaanbod zal eerst een daling van de rente veroorzaken, en vervolgens zal een stijging van de kosten en de inflatie de vraag naar geld doen toenemen. leningen, wat leidt tot een stijging van de rente. Daarom is de rente hoog in die landen waar de geldhoeveelheid snel groeit.

3. In een langetermijnevenwicht is geld neutraal. Dit betekent dat er op de lange termijn een evenredigheid bestaat tussen geld en prijzen, gebaseerd op de stabiliteit van de geldgierst (of het omgekeerde daarvan: de snelheid van de circulatie van geld) – zie de ruilvergelijking. Daarom wordt de rente op de lange termijn bepaald door reële factoren: productiviteit en spaarzaamheid.

4. Op korte en middellange termijnen (tot 5-7 jaar) is geld daarentegen niet neutraal en kan het echte veranderingen in de economie veroorzaken. Veranderingen in de vraag naar geld beïnvloeden de snelheid van de circulatie ervan. Dit laatste is afhankelijk van de rente en de inflatie, maar ook van het inkomen van de bevolking.

5. Een verandering in de geldhoeveelheid heeft invloed op de hoogte van het inkomen. Een monetaire crisis die de geldhoeveelheid vermindert, leidt tot een grote depressie. Dienovereenkomstig betoogde Friedman dat de Grote Depressie in de Verenigde Staten werd veroorzaakt door een inkrimping van het geldaanbod met 35% in 1933 vergeleken met 1029.

6. De relatie tussen deposito's en contant geld is vrij stabiel en voorspelbaar. Dit betekent dat de Centrale Bank de totale hoeveelheid geld in omloop kan reguleren.

7. Wat doorslaggevend is, is niet het begrotingsbeleid, maar het monetair beleid.

8. Inflatie is altijd en overal een monetair fenomeen in de zin dat zij alleen kan ontstaan ​​wanneer de geldhoeveelheid sneller groeit dan het productieniveau.

9. Monetair beleid is belangrijker dan begrotingsbeleid. Omdat er echter onvoorspelbare vertragingen zijn in de relatie tussen geld, inkomen en prijzen, is het afstemmen van beleid op basis van zorgvuldig ontworpen monetair beleid moeilijk te implementeren. Daarom is het beter om een ​​eenvoudige regel te hanteren van een jaarlijkse toename van de geldhoeveelheid met een constant tempo dat evenredig is met het jaarlijkse tempo van de economische groei (voor de VS is dit 3-5% per jaar).

Monetaristenheeft een zekere stap gezet in de studie van het economische mechanisme van de moderne economie, in de studie van functionele verbindingen en factoren die de dynamiek van inflatie en werkloosheid beïnvloeden. De klassieke economische theorie en enkele van haar nieuwe varianten verabsoluteren de processen van zelfregulering en zelforganisatie van de markt en verzetten zich daarom tegen staatsinterventie in de economie, in de overtuiging dat de markt in staat is zichzelf te reguleren. Monetaristen zijn, net als de klassiekers, sterk gekant tegen overheidsinterventie in de economie, omdat ze dit niet alleen nutteloos vinden, maar ook schadelijk vanwege incompetentie, bureaucratie en onderdrukking van de economische vrijheid van mensen.

Tegelijkertijd zijn monetaristen typische vertegenwoordigers van het ruilconcept. Zij zien de grondoorzaak van economische processen niet in de productie, maar in de circulatie. Monetaristen zijn niet in staat de interne inhoud en oorsprong van de trends in de klassieke economie die we bestuderen te verklaren. Ze vertrouwen op empirisme en bevelen aan om de omvang van de geldhoeveelheid zo dicht mogelijk bij de groeisnelheid van de productie te bepalen. De vraag hoe deze factor de dynamiek en resultaten van de productie beïnvloedt, wordt in wezen in stilte gelaten, aangezien de auteurs van het concept deze niet kunnen beantwoorden. Verwijzingen naar jarenlange ervaring en statistische gegevens uit de geschiedenis van de geldcirculatie worden door velen met scepsis ontvangen.

NeoliberaalHet economische concept is het resultaat van de historische ontwikkeling van de liberale richting van het economisch denken. Het neoliberale economische concept van de tweede helft van de 20e eeuw is gebaseerd op de noodzaak om de staatsparticipatie te minimaliseren en zich niet te concentreren op een gemengde economie, maar op een economie gebaseerd op privé-eigendom. Dit het concept is gebaseerd op het principe van zelfregulering van een markteconomie, vrij van buitensporige staatsregulering. Neoliberalen volgen twee traditionele standpunten. In de eerste plaats komen ze voort uit het feit dat de markt, als het meest efficiënte economische systeem, de beste voorwaarden voor economische groei schept; ten tweede verdedigen zij het prioritaire belang van de vrijheid van economische actoren. De staat moet voorwaarden scheppen voor concurrentie en controle uitoefenen waar deze voorwaarden niet bestaan.

Neoliberaal het concept heeft, net als alle economische theorieën, steeds meer invloed op de reële economie. Het voorstel van Hayek wordt ingetrokken staat het monopolie op de uitgifte van geld is al gedeeltelijk geïmplementeerd in moderne nationale monetaire systemen, hoewel centrale banken een monopolie op de uitgifte van bankbiljetten behouden:

· ten eerste circuleren vreemde valuta in open economieën vrijelijk en concurreren ze met de nationale munt; buitenlandse banken concurreren met nationale banken;

· ten tweede strekt het staatsmonopolie zich alleen uit tot de kwestie van de monetaire basis, en niet tot de geldhoeveelheid;

· ten derde is de publieke opinie zich grotendeels al bewust van de schadelijkheid van buitensporige gelduitgifte en het verband ervan met inflatie.

Het is al bijna duidelijk dat Hayek in de hoofdzaak gelijk heeft: het handhaven en verbeteren van de efficiëntie van de economie vergt verder deregulering monetaire systeem en geldmarkt. Maar de vraag hoe dit technisch beter kan worden gedaan, blijft open.

MonetaristHet overheidsreguleringsprogramma vond een brede respons onder de regeringen van de VS, Groot-Brittannië en Duitsland. Tot op zekere hoogte had hun concept een positieve invloed op de ontwikkeling van anti-inflatoire maatregelen in de VS en Groot-Brittannië in de jaren tachtig. De monetaristische beoordeling van de negatieve uitingen van de Keynesiaanse theorie van overheidsregulering in termen van tekortfinanciering en buitensporige uitgifte van geld in omloop verdient de aandacht. Maar het in de praktijk toepassen van de aanbevelingen van monetaristen levert niet altijd tastbare resultaten op en veroorzaakt ernstige kritiek van economen die ernstige twijfels uiten over het uiteindelijke effect ervan, aangezien monetaristen uitgaan van een klassieke markt, die nu niet bestaat. Het monetaristische model besteedt, net als het klassieke model dat eraan voorafging, vooral aandacht aan de processen van zelforganisatie van het economische systeem in het algemeen en het marktmechanisme in het bijzonder. Maar tegelijkertijd vergeten ze niet het onveranderlijke feit dat zo’n systeem niet geheel zelforganiserend is en zichzelf niet volledig kan reguleren.

Met betrekking tot Rusland werd een eigen modificatie ontwikkeld neoliberaal de doctrines van de Washington Consensus, genaamd ‘shocktherapie’. Vereenvoudigd kan het worden teruggebracht tot drie postulaten: liberalisering, privatisering en stabilisatie door middel van een strikte formele planning van de geldhoeveelheid. Maar in de praktijk bleek de doctrine van de Washington Consensus ontoereikend voor de werkelijke problemen van de economische ontwikkeling van ons land.

Maar ondanks de mislukkingen waarmee de liberale hervormingen in Rusland te maken kregen, heeft het liberale economische concept, dat al enkele eeuwen bestaat, de tand des tijds doorstaan ​​en zijn levensvatbaarheid bewezen. Eén van de basisprincipes van het neoliberalisme, voorgesteld door de algemeen erkende ideoloog van het liberalisme J. Rawls, is als volgt geformuleerd: “Sociale en economische ongelijkheden moeten op zo’n manier worden gladgestreken dat ze leiden tot het grootste voordeel van de minst succesvollen. ” Statistieken tonen aan dat er in geïndustrialiseerde landen die het neoliberale concept implementeren, niet alleen sprake is van economische groei, maar ook van een constante afname van het verschil tussen de inkomens van de rijkste en laagstbetaalde burgers. Het illiberalisme richt zich niet alleen op de succesvolle ontwikkeling van het economische systeem, maar ook op het oplossen van sociale problemen (de groei van de middenklasse en het uitbannen van armoede).

LITERATUUR:

1. JeffreySachs Het mislukken van de Russische hervormingen / Project Syndicaat, augustus 1999 // "Nezavisimaya Gazeta" 1999/09/16

2. KostjoekV.N. Geschiedenis van economische doctrines - M.: Center, 1997.- 224 p.

3. MiltonFriedman Politics bemoeit zich met hervormingen / Project Syndicate, juni 1999 // "NG - Political Economy" nr. 10, juni 1999.

4. Movsesyan A. Liberalisme in Rusland // "Nezavisimaya Gazeta" 27.05.1999

5. Nikolsky S. Liberaal en samenleving//"Nezavisimaya Gazeta" 23/06/1998

6. RuzavinG.I., Martynov V.T. Cursus markteconomie /Ed. G.I. Ruzavina - M.: Banken en beurzen, UNITY, 1994.- 319 p.

7. OeljoekajevA. Post-socialistisch liberalisme // "NG - Politieke Economie" nr. 11, juli 1999.

8. HayekF. Schadelijke arrogantie - M.: News, 1992.

9. HartzL. Liberale traditie in Amerika: Trans. uit het Engels, totaal. red. Sogrina V.V. - M.: Progress - Progress Academy, 1993.- 400 p.

10. YadgarsIK BEN MET. Geschiedenis van economische doctrines - M.: INFRA-M, 1999.- 320 p.

Als resultaat van langdurige discussies en theoretische zoektochten in de eerste helft van de 20e eeuw. bepaalde basisprincipes van het klassieke liberalisme werden herzien en er werd een bijgewerkt concept van ‘sociaal liberalisme’ ontwikkeld - neoliberalisme.

Het neoliberale programma was gebaseerd op ideeën als:

consensus tussen managers en managers;

de noodzaak van massale deelname aan het politieke proces;

democratisering van de procedure voor het nemen van politieke beslissingen (het principe van “politieke rechtvaardigheid”);

beperkte overheidsregulering op economisch en sociaal gebied;

staatsbeperkingen op de activiteiten van monopolies;

garanties van bepaalde (beperkte) sociale rechten (het recht op werk, op onderwijs, op uitkeringen op oudere leeftijd, enz.).

Bovendien houdt het neoliberalisme in dat het individu wordt beschermd tegen het misbruik en de negatieve gevolgen van het marktsysteem.

De kernwaarden van het neoliberalisme zijn overgenomen door andere ideologische stromingen. Het is aantrekkelijk omdat het dient als de ideologische basis voor de juridische gelijkheid van individuen en de rechtsstaat.

NEOLIBERALISME- een reeks doctrines die, samen met de principes van het “klassieke” liberalisme – vrije concurrentie, particulier ondernemerschap en democratie – het belang benadrukken van staatsinterventie die bedoeld is om gunstige omstandigheden te creëren voor de implementatie ervan. Neoliberale politieke programma’s zijn gebaseerd op de ideeën van consensus tussen degenen die geregeerd worden en degenen die leiding geven, de noodzaak van massale deelname aan het politieke proces en de democratisering van de procedure voor het nemen van bestuurlijke beslissingen. In de politieke praktijk geven neoliberalen in de regel de voorkeur aan pluralistische vormen van organisatie en uitoefening van de staatsmacht.

In de politieke wetenschappen wordt de ideologie van N. op verschillende gronden geclassificeerd. Afhankelijk van de toepassingsgebieden maken ze dus onderscheid tussen de economische wetenschap, die zich richt op economische methoden van sociale regulering; politieke N., gericht op de waarden van politiek pluralisme en democratie; sociale N., gericht op sociale waarden en burgerrechten; morele, ethische N., gericht op de waarden van tolerantie en vrijheid van de belangrijkste manifestaties van het leven.

Kenmerken van de theorie.

De sociaal-democratie is een sociaal-politieke doctrine en beweging die zich richt op evolutionaire ontwikkeling, democratisch socialisme en de verwezenlijking ervan door middel van geleidelijke hervormingen.

Karakteristieke kenmerken van de sociaal-democratie:

■ materialistische interpretatie van het sociale leven;

■ benadering van de analyse van sociale verschijnselen en de belangen van de werkende massa, het hele volk;

■ humanistische aard van huidige en uiteindelijke doelstellingen;

■ sociaal collectivisme;

■ historisch optimisme.

Belangrijkste politieke ideeën:

» ontkenning van welke dictatuur dan ook als een vorm van politieke macht; toewijding aan het beginsel van democratisch parlementarisme;

» oriëntatie op politiek pluralisme en consensus bij het oplossen van de belangrijkste problemen;

» prioriteit van vreedzame, democratische middelen om gestelde doelen te bereiken;

» staatsregulering van de economie en de ontwikkeling van marktmechanismen;

» toewijding aan het concept van sociale bescherming van de werkende massa;

» oriëntatie op het vreedzaam naast elkaar bestaan ​​van verschillende staten en hun voldoende veiligheid.

In ideologische inhoud verschilt de sociaal-democratie sterk van het marxisme. Na de Tweede Wereldoorlog begonnen sociaal-democraten in sommige Europese landen (met name de Scandinavische landen) aan de macht te komen via parlementaire mechanismen en hervormingsprogramma's door te voeren, waarmee ze de juistheid van hun theorie bewezen. En het historische geschil dat zich in de loop van meer dan honderd jaar tussen de sociaal-democratie en het marxisme heeft ontwikkeld, kan als opgelost worden beschouwd ten gunste van de sociaal-democratie.

Communisme in theorie en praktijk

Twee stromingen in de socialistische beweging:

1) reformistisch (benadrukt geleidelijke transformaties, verwerpt klassentegenstelling en de verbinding van de staat met de belangen van uitbuiters in een kapitalistische samenleving, gericht op het vreedzaam doorvoeren van een sociale revolutie met behulp van democratische instellingen);

2) revolutionair (was radicaal van aard, kwam voort uit de onvermijdelijkheid van de klassenstrijd, beschouwde revolutie als haar hoogste manifestatie, rechtvaardigde revolutionair geweld, bereidde zich ervoor voor en benadrukte de onvermijdelijkheid van de overgangsperiode van de revolutionaire dictatuur van het proletariaat).

Beide trends bestonden naast elkaar binnen het raamwerk van de Socialistische Internationale (de afbakening vond plaats na 1917, toen de Derde Internationale (communistisch) werd opgericht op initiatief van Lenin).

Engeland. Fabiaanse Vereniging. Het had het karakter van een club intellectuelen die zich liever niet rechtstreeks met de politieke strijd associeerden (had aanzienlijke invloed; steunde de oprichting van de Labour Party).

Het fabianisme belichaamde de neiging om de arbeidersbeweging te combineren met liberalisme (revolutionaire oproepen werden tegengewerkt door een gematigd reformistisch platform; de ontkenning van het revolutionaire pad weerhield hen er niet van kritiek te leveren op een samenleving die gebaseerd was op de dominantie van privé-eigendom en de principes van economisch liberalisme) .

Programma (democratisering en socialisatie; het belangrijkste principe van transformatie is soepelheid en ongehaastheid; strategieën waren gebaseerd op klasseninstemming, compromissen, de goede wil van sociale lagen, het plichtsbesef jegens de samenleving, samenvallend met een verlicht begrip van de eigen belangen).

In plaats van onteigening wordt een plan voor de socialisatie van alle soorten pacht voorgesteld (aanzienlijke socialisatie van de productiemiddelen – niet universeel, maar breed genoeg om de onafhankelijkheid van het volk van particuliere ondernemingen te garanderen; naast nationalisatie en gemeentelijke de middelen voor socialisatie waren de oprichting van nieuwe ondernemingen, staatsregulering van het sociaal-economische leven, concurrentie tussen publieke en private sectoren).

Er werd uitgegaan van gecentraliseerde regulering van de economie en de sociale sfeer met behulp van wetgeving, financiële maatregelen en belastingen (sociale maatregelen – de vaststelling van een minimumloon, werktijden, betaalde vakantiedagen, onderwijsmaatregelen) (als gevolg daarvan werd verwacht dat dit onverdiende inkomens zou verdringen en een samenleving opbouwen waarin iedereen werkt en iedereen een beloning ontvangt in overeenstemming met zijn werk) (de staat is het belangrijkste middel tot sociale transformatie).

Politieke sfeer (de belangrijkste vereiste is democratisering (een belangrijke plaats werd gegeven aan decentralisatie, uitbreiding van lokaal zelfbestuur); ze waren geen voorstanders van directe democratie, management moet worden uitgevoerd door experts, dit is een kunst die vaardigheden en speciale vaardigheden vereist opleiding).

Duitsland. Eduard Bernstein (1850 - 1932). Werd de grondlegger van het revisionisme (een kritische herziening van de basisprincipes van het marxisme) (de profetie van een op handen zijnde proletarische revolutie is niet uitgekomen en zal ook niet uitkomen, aangezien de kapitalistische samenleving zich niet ontwikkelt zoals Marx voorspelde; het is noodzakelijk om de revolutionaire mythen, begin de nieuwe realiteit te bestuderen en de verouderde bepalingen van het marxisme te herzien).

Nodigt de arbeidersklasse uit zich volledig te wijden aan de praktische en juridische strijd om hun leven te verbeteren (ontkent niet de onrechtvaardigheid van de bestaande verdeling van de welvaart, maar geeft de voorkeur aan de weg van hervormingen en compromissen, constitutionele wetgeving; zij stelt systematisch wetgevend werk tegenover een spontane revolutie).

Duitsland. Karl Kautsky (1854 - 1938). Hij nam een ​​centristische positie in in de SPD, bleef trouw aan de leer van Marx en verwierf na de dood van Engels een reputatie als de beste deskundige op het gebied van het marxisme en de grootste theoreticus van de Tweede Internationale.

Hij was ervan overtuigd dat de proletarische revolutie alleen in ontwikkelde kapitalistische landen kon plaatsvinden (de Oktoberrevolutie in Rusland strookte niet met zijn ideeën over de wetten van de historische ontwikkeling; hij had scherpe kritiek op het bolsjewisme, dat leidde tot een splitsing van de marxistische beweging in sociaal-democratische en communistische richtingen).

Ontkent niet de noodzaak van een politiek bewustzijn, de wil van de arbeidersklasse voor het socialisme (maar deze ontstaan ​​alleen tijdens de vorming van de grootschalige industrie; het socialisme veronderstelt bijzondere historische omstandigheden, alleen maken zij deze mogelijk en onvermijdelijk).

De proletarische revolutie kan niet in dezelfde vorm voortgaan als de burgerlijke revolutie (als we toegeven dat er niets is veranderd, zullen we in het reine moeten komen met soortgelijke consequenties: dat ze zal eindigen in een dictatuur).

De sociaal-democratie bleek machteloos in het tijdperk van crises en omwentelingen van de 20e eeuw (de SPD draagt ​​een aanzienlijk deel van de verantwoordelijkheid voor het feit dat het niet mogelijk was het ontstaan ​​van het fascisme te voorkomen).

Na de Tweede Wereldoorlog speelde de sociaal-democratie, die in de meeste westerse landen sterk aanwezig was, een belangrijke rol in de transformatie van het kapitalisme.

Het concept van een verzorgingsstaat (wat brede sociale functies en staatsregulering van de economie impliceert) (momenteel een verzorgingsstaat).

Van een partij van strijd voor het uiteindelijke doel, voor de omverwerping van het kapitalisme, is de sociaaldemocratie veranderd in een van de partijen die de bestaande samenleving willen hervormen (aanzienlijke veranderingen in het platform – versterking van reformistische tendensen, een afwijking van veel van de fundamentele principes van het marxisme).

Nieuwe Fabians (het centrale punt van het nieuwe ideologische platform zijn de fundamentele veranderingen die de kapitalistische samenleving heeft ondergaan; de economische macht is verdeeld tussen de oude kapitalisten, nieuwe managers, het staatsapparaat, aandeelhouders, het bestuur van overheidsbedrijven, georganiseerde arbeiders; verspreiding van macht ontstaat, sociale conflicten verdwijnen; veranderingen hebben op vreedzame wijze plaatsgevonden).

De Fabians kwamen tot de conclusie dat Groot-Brittannië in alle essentiële opzichten niet langer een kapitalistisch land was (de definitie van de nieuwe samenleving is statisme (de overgang van economisch liberalisme naar staatscontrole; het ergste sociale kwaad van het kapitalisme is overleefd, maar ongelijkheid en klassenbewustzijn blijft nog steeds bestaan)).

Fundamentele veranderingen in het begrip van het socialisme (de marxistische definitie wordt verworpen; de belangrijkste aandacht wordt besteed aan de morele, deels politieke aspecten van dit concept; het hoogste doel is niet geluk, maar de uitbreiding van vrijheid).

Transformatiemethoden (bleven trouw aan het principe van geleidelijkheid en democratische procedures; intolerantie voor radicalisme, voor linkse socialistische theorieën).

Godesberg-programma van de SPD in 1959. Het socialisme wordt ook niet als een historisch patroon beschouwd (er werd gekozen voor een lange weg van hervormingen).

In plaats van socialisatie worden drie waarden (vrijheid, rechtvaardigheid en solidariteit) naar voren gebracht als de essentie van het socialisme (de ene kan niet aan de andere worden opgeofferd; de socialistische politiek veronderstelt een evenwicht tussen basiswaarden; elke verandering moet worden doorgevoerd zonder oplegging van de andere kant. hierboven, in overeenstemming met de democratische procedures en de rechtsstaat, door middel van instemming en zelfbeschikking).

Middelen om kernwaarden te realiseren (niet absoluut; ze moeten variëren afhankelijk van de effectiviteit en andere omstandigheden).

Economisch beleid (aan het einde van de jaren zestig werd een model van krachtige overheidsinterventie in de economie gecreëerd; tegen het einde van de jaren zeventig verloor dit model als gevolg van economische moeilijkheden aan populariteit; het Berlijnse SPD-programma van 1989 verminderde de overheidsinterventie, liever hun toevlucht nemen tot indirecte methoden om het economische leven te beïnvloeden).

Tegen het midden en einde van de 20e eeuw. Sociaal-democraten zijn veel minder staatistisch geworden (ze zien een ernstig gevaar in de concentratie van te veel economische macht in de handen van de staat; tegelijkertijd wordt de taak van het vestigen van gerechtigheid, wat inhoudt dat er gelijke kansen voor iedereen worden gecreëerd, niet weggenomen hiervoor moet de staat verantwoordelijkheid nemen voor de samenleving).

Om gerechtigheid in de samenleving te helpen vestigen, moet de staat gebaseerd zijn op een synthese van de principes van democratie, socialisme en recht.

In het huidige stadium wordt sociaal partnerschap voorgesteld als een manier om sociale tegenstellingen op te lossen (het is in harmonie met de traditionele toewijding van de sociaal-democratie aan geleidelijkheid, aan vreedzame en legale vormen van transformatie).

In de naoorlogse jaren breidde de sociale basis van de sociaal-democratie zich uit (naast de traditionele banden met arbeiders en vakbonden verschenen er ook banden met ondernemers, de middenlagen, studenten en intelligentsia; de contacten met alternatieve bewegingen (ecologisch, pacifistisch) werden versterkt ).

De theoretische basis van de beweging (het marxisme is een van de theoretische bronnen, samen met de ideeën van het christendom, het humanisme en de verlichting).

De staat wordt beschouwd als een vorm van management van de samenleving, die in staat en opgeroepen is om de belangen van het hele volk tot uitdrukking te brengen (de taak is om het democratische, juridische en sociale karakter van de staat te versterken, de democratie uit te breiden en te verbeteren, representatief en direct, politiek en economisch).

Het centrale idee van het communisme is het verlangen om vervreemding te overwinnen, wat het basisprincipe is van de kapitalistische samenleving.

Het marxisme onthult de wortel van de vervreemding in de vervreemding van de arbeid. Arbeid wordt in het marxisme gezien als een fundamentele eigenschap van de menselijke natuur, die de bron is van alle waarde. Kapitaal wordt alleen beschouwd als ‘geaccumuleerde arbeid’, als resultaat van de vervreemding van het arbeidsproduct van zijn oorspronkelijke bron, d.w.z. werkend individu. Deze aanvankelijke fundamentele vervreemding is de grondoorzaak en bron van alle vervreemding in het algemeen en bereikt zijn maximum in een samenleving van ontwikkeld kapitalisme. Het kapitalisme is het hoogtepunt en de grens van de vervreemding: van de menselijke samenleving ten opzichte van de natuur, van de mens ten opzichte van de samenleving. De logica van de vervreemding van de arbeid leidt enerzijds tot klassenuitbuiting en anderzijds tot algemene concurrentiestrijd. Op zijn beurt leidt klassenuitbuiting tot klassenstrijd, die het punt van onverzoenbaar antagonisme bereikt.

Het uiteindelijke doel van het communisme is het opheffen van de vervreemding, de overgang van de onpersoonlijke overheersing van het kapitaal naar de overheersing van de menselijke persoonlijkheid over onpersoonlijke natuurlijke en economische krachten, en wel in de vorm van een niet vervreemd, maar collectief menselijk bestaan. Het positieve ideaal van het communisme kan dus worden gedefinieerd als de organische eenheid van een samenleving die de vervreemding van individuen en groepen heeft overwonnen en geëlimineerd, een samenleving “waarin de vrije ontwikkeling van iedereen de voorwaarde is voor de vrije ontwikkeling van iedereen.” De weg naar een dergelijke samenleving loopt via de socialisatie van de productiemiddelen, d.w.z. door het wegnemen van de centrale voorwaarde voor de vervreemding van het arbeidsproduct van het subject van de arbeid. De socialisatie van de productiemiddelen zou daarom moeten leiden tot het verdwijnen van de klassenuitbuiting, en zelfs tot de verdeling in klassen zelf.

Het communisme is een revolutionaire, economische en sociale theorie. Opgericht door K. Marx (1818 - 1883) en F. Engels (1820 - 1895) in de jaren '40. XIX eeuw Vervolgens ontwikkeld door G.V. Plechanov (1856 - 1918), V.I. Lenin (1870 -1924) en andere volgelingen.

Neoconservatisme

Neoconservatisme is een ideologie die de ideeën van klassiek conservatisme en liberalisme combineert. Het neoconservatisme ontstond in de 20e eeuw als een synthese van de ideeën van traditioneel conservatisme, liberalisme en technocratie. Zijn vertegenwoordigers: in theorie - A. Hayek, in de politiek - R. Reagan, M. Thatcher, J. Chirac.

Neoconservatieven zijn toleranter ten opzichte van de staat en erkennen de noodzaak van tussenkomst van de staat in het beheer van de samenleving, maar deze tussenkomst moet beperkt blijven. De lage effectiviteit van politieke methoden voor het oplossen van sociale problemen is te wijten aan het feit dat de aard van deze problemen zelf niet sociaal is, maar persoonlijk, en dat ze veel effectiever kunnen worden opgelost door de inspanningen en activiteit van het individu.

De belangrijkste ideeën van het neoconservatisme:

≈ alleen marktrelaties leiden tot echte ontwikkeling van de samenleving en mensen;

≈ vrijheid en gelijkheid zijn onverenigbaar;

≈ de klassieke democratie is onpraktisch of schadelijk, een combinatie van democratie en elitemacht is noodzakelijk;

≈ het belangrijkste recht van een individu is het recht om eigendom te hebben en daar vrijelijk over te kunnen beschikken.

Invoering

4. Chicago School voor neoliberalisme

Conclusie

Invoering

Het neoliberalisme ontstond in de jaren dertig vrijwel gelijktijdig met het keynesianisme. als een onafhankelijk systeem van opvattingen over het probleem van de staatsregulering van de economie. Het neoliberale concept is, zowel in de theoretische ontwikkelingen als in de praktische toepassing, gebaseerd op het idee van de prioriteit van voorwaarden voor onbeperkte vrije concurrentie, niet ondanks, maar dankzij een zekere tussenkomst van de staat in economische processen.

Als het keynesianisme in eerste instantie de implementatie van maatregelen van actieve overheidsinterventie in de economie overweegt, dan beschouwt het neoliberalisme relatief passieve overheidsregulering. Volgens Keynesiaanse modellen wordt de voorkeur gegeven aan een reeks overheidsmaatregelen om in verschillende sectoren van de economie te investeren, het volume aan overheidsorders en aankopen uit te breiden en het belastingbeleid te verscherpen. Hun extreme manifestatie leidt, zoals duidelijk blijkt uit de economische geschiedenis, tot overheidsbegrotingstekorten en inflatie.

Neoliberalen pleiten voor economische liberalisering, het gebruik van principes van vrije prijsstelling, een leidende rol in de economie van privé-eigendom en niet-statelijke economische structuren, en zien de rol van staatsregulering van de economie in haar functies als ‘nachtwaker’ of ‘sportscheidsrechter’. .” Vertegenwoordigers van het neoliberale concept van staatsregulering van de economie hebben, rekening houdend met de afscheidswoorden van L. Erhard – ‘concurrentie waar mogelijk, regulering waar nodig’ – de legitimiteit bewezen van beperkte staatsdeelname aan economische processen en de grotere steun van de staat aan de vrije wil. en stabiel functioneren van ondernemers als voorwaarde voor het elimineren van onevenwichtigheden in de economie.

Al in de jaren dertig. Om de Keynesiaanse ideeën van staatsregulering van de economie, die het systeem van vrije concurrentie beperken, tegen te gaan, werden in een aantal landen neoliberale centra opgericht om alternatieve maatregelen voor staatsinterventie in de economie te ontwikkelen, die zouden bijdragen aan de opleving en het herstel van de economie. praktische implementatie van de ideeën van het economisch liberalisme. De grootste centra van het neoliberalisme in Duitsland, de VS en Engeland werden respectievelijk de Freiburg School genoemd (de leiders zijn V. Eucken, V. Repke, A. Rustow, L. Erhard, enz.), de Chicago School, die ook wel de ‘monetaire school’ genoemd (de leiders zijn L. Mises, M. Friedman, A. Schwartz, enz.), de London School (de leiders zijn F. Hayek, L. Robbins, enz.). Economen J. Rueff, M. Allais en anderen waren prominente vertegenwoordigers van neoliberale ideeën in Frankrijk.

Voorafgaand aan een korte beschrijving van de kenmerken van scholen voor neoliberale ideeën in verschillende landen, moet worden opgemerkt dat vertegenwoordigers van de neoliberale beweging begin jaren dertig bestonden. geprobeerd een verenigd wetenschappelijk en praktisch platform te ontwikkelen. De algemene beginselen van het neoliberalisme in dit opzicht werden in 1938 internationaal verklaard op een conferentie in Parijs. Dit forum van neoliberalen wordt nu ook wel het ‘Lippmann Colloquium’ genoemd vanwege de overeenstemming van de principes van het neoliberalisme die op de conferentie zijn goedgekeurd met de bepalingen van een boek dat in hetzelfde jaar werd gepubliceerd door de Amerikaanse econoom A. Walter Lippman, getiteld ‘The Free City’. ”. De essentie van de algemene principes van de neoliberale beweging die in Parijs werden goedgekeurd, kwam neer op het verklaren van de noodzaak van staatssteun bij het teruggeven van de regels van de vrije concurrentie en het verzekeren van de implementatie ervan door alle economische entiteiten. De voorwaarde van prioriteit van privé-eigendom, vrijheid van transactie en vrije markt zou alleen in extreme gevallen (oorlog, natuurramp, catastrofe, enz.) door staatsoptreden kunnen worden herzien.

1. Het concept van de sociale markteconomie

Na de Tweede Wereldoorlog vond de ideologie van het neoliberalisme een succesvolle praktische toepassing, aanvankelijk in West-Duitsland (BRD). Hier kregen deze ideeën vanaf 1948 de status van staatsdoctrine van de regering Adenauer-Erhard. Prominente Duitse theoretici van het neoliberalisme W. Repke, A. Rüstow en anderen voerden de kritiek op elke uiting van monopolisisme ter wille van de vrijheid en het humanisme. W. Eucken en zijn volgelingen aan de Universiteit van Freiburg begonnen in hetzelfde jaar 1948 met de publicatie van het jaarboek “Ordo”, dat de rol speelde van een theoretisch platform voor het neoliberalisme in alle landen. Het woord ‘Ordo’, gekozen door V. Oyken, veranderde in een collectief concept dat de ‘natuurlijke structuur van een vrije markteconomie’ symboliseerde. De West-Duitse doctrine van het neoliberalisme begon, onder invloed van de ‘Eucken-school’, zelfs ‘ordoliberalisme’ te worden genoemd.

Theoretici van het neoliberalisme in Duitsland kwamen op het idee om het principe van ‘marktvrijheid’ en eerlijke verdeling te combineren, gebaseerd op het principe van ‘sociale gelijkheid’. Het werd voor het eerst geconceptualiseerd door A. Muller-Armack in zijn boek ‘Economic Management and Market Economy’ (1947), waarin hij ook voor het eerst de term ‘sociale markteconomie’ gebruikte. De ontwikkelingen in deze richting werden voortgezet door W. Repke, L. Erhard, W. Eucken en anderen. Bovendien werd de creatie van een model van “sociale markteconomie” als de belangrijkste taak van het economische beleid van het land verklaard door de bondskanselier van de Verenigde Staten. Bondsrepubliek Duitsland K. Adenauer zelf in het voorwoord van het boek van V. Röpke: “Is het Duitse economische beleid correct?” (1950).

Volgens de beschrijving van V. Repke is de “sociale markteconomie” de weg naar het “economisch humanisme”. In zijn boek ‘The Humane Society’ schreef hij dat dit type economie personalisme contrasteert met collectivisme, vrijheid met machtsconcentratie, decentralisme met centralisme, spontaniteit met organisatie, enz. L. Erhard sloot zich aan bij de mening van W. Roepke en betoogde op het congres van de Christen-Democratische Unie (CDU) in 1957 over het begin van de tweede fase van de ‘sociale markteconomie’ in Duitsland. Even later, in een van zijn publicaties begin jaren zestig. L. Erhard benadrukte dat “vrije concurrentie in de eerste plaats het belangrijkste element van de sociale markteconomie is.” En op het volgende partijcongres van de CDU in 1965 kondigde L. Erhard de voltooiing in Duitsland aan van het programma voor het creëren van een ‘sociale markteconomie’, dat dit land in een ‘geformaliseerde samenleving’ veranderde.

De doctrine van een ‘gevormde samenleving’ is volgens L. Erhard en zijn medewerkers een zoektocht naar een betere ‘natuurlijke economische orde’, die kan worden bereikt door het creëren van een ‘sociale markteconomie’. Het ontkent categorisch de marxistische ideeën over de vijf vormen (typen) van het sociale systeem en de productieverhoudingen en het antagonisme tussen klassen. Het is gebaseerd op het standpunt van V. Eucken dat de menselijke samenleving slechts twee soorten economie kent: ‘centraal gecontroleerd’ (totalitarisme) en ‘uitwisselingseconomie’ (in een andere terminologie – ‘vrije, open economie’), evenals op het idee van een combinatie van dit soort economieën met een overwicht van de kenmerken van een van hen in specifieke historische omstandigheden.

2. Soorten economische systemen volgens V. Oyken

Walter Eucken (1891-1950) voerde in zijn boek ‘Foundations of National Economy’ (1947), dat negen edities besloeg, een fundamentele studie uit naar de problemen van de typologie van de belangrijkste vormen van marktorganisatie van de economie. In het hoofdstuk van dit boek, ‘Economic Systems’, bewijst hij de natuurlijke co-existentie in dezelfde samenlevingen van twee ideale soorten economie, zoals hij gelooft: uitwisseling en centraal gecontroleerd. Hij schrijft: “Het systeem van een ‘centraal gecontroleerde economie’ wordt gekenmerkt door het feit dat het hele dagelijkse economische leven van een samenleving wordt gereguleerd door plannen die voortkomen uit één enkel centrum. Als de economie van een samenleving bestaat uit twee of meer afzonderlijke boerderijen, die elk hun eigen plannen opstellen en uitvoeren, dan is er sprake van een systeem van ‘ruileconomie’.

Verder verduidelijkt V. Oyken dat “in de historische realiteit” de elementen van beide systemen “in de meeste gevallen met elkaar verweven zijn” en dat het systeem van “niet-uitwisselingseconomie … bestond en bestaat in twee vormen: als een “eenvoudig centraal gecontroleerde economie” (afzonderlijke economie) of als een “gecentraliseerde administratieve economie.” Bovendien, zo schrijft hij, kwamen elementen van beide vormen van niet-uitwisselingseconomie (centraal gecontroleerd) “niet alleen in sommige landen en op bepaalde tijdstippen voor, bijvoorbeeld in de jezuïetengemeenschap van Paraguay, of in de Inca-staat, of in Rusland. in de jaren veertig van onze eeuw. Ze waren overal en altijd te vinden. Soms domineerden ze, soms vulden ze alleen het totaalbeeld aan, maar ze handelden altijd in combinatie met elementen van de ruileconomie.”

Tegelijkertijd worden volgens Eucken ‘de twee genoemde vormen gerealiseerd in drie vormen’, die hij elk als volgt karakteriseert:

a) “totaal centraal gecontroleerde economie” (uitwisseling is helemaal niet toegestaan; productie, distributie en consumptie van producten “tot in het kleinste detail” worden uitgevoerd volgens de instructies en bevelen van de centrale leiding);

b) “een centraal gecontroleerde economie met de vrije uitwisseling van consumptiegoederen” (de uitwisseling vindt ook plaats in aanwezigheid van een centrale autoriteit die bepaalt “de methode voor het gebruik van productiekrachten, de tijdsstructuur van het productieproces, de distributiemethode van producten... Maar in tegenstelling tot de eerste optie kunnen consumenten hier via ruil aanpassingen maken in de distributie van toegewezen consumptiegoederen");

c) “een centraal gecontroleerde economie met vrije keuze voor de consument” (de keuze van de consument voor goederen is vrij, maar in de regel afwijkend van de goederen die door de “centrale autoriteit” voor productie zijn gepland).

3. De rol van de staat in de ‘sociale markteconomie’

W. Repke en L. Erhard realiseerden zich de onmogelijkheid van het automatisch functioneren van een ‘vrije markteconomie’ en erkenden de noodzaak om elke uiting van anarchie van de productie tegen te gaan met passende maatregelen van overheidsinterventie die zouden zorgen voor ‘een synthese tussen een vrije en sociaal verplicht sociaal systeem.” De rol van de staat wordt volgens het figuurlijke voorbeeld van Röpke-Erhard vergeleken met de positie van een rechter (scheidsrechter) op een voetbalveld, die volgens bepaalde regels strikt toezicht houdt op de acties van voetbalteams, maar niet het recht heeft om direct aan het spel deel te nemen. Met andere woorden: de staat moet, om de voorwaarden voor het bestaan ​​van een ‘sociale markteconomie’ als ‘ideaaltype’ van een vrije markteconomie in stand te houden, toezien op de naleving van de ‘regels’ van vrije concurrentie (‘fair play’). ”), controleer de prijsvoorwaarden en onderdruk pogingen om monopolieprijzen vast te stellen, waarborg de bescherming en het prioritaire belang van privé-eigendom in de goederengeldeconomie zonder monopolies.

De essentie en belangrijkste scholen van het neoliberalisme.

Neoliberalisme is een alternatief voor Keynesiaanse modellen van overheidsinterventie in de economie.

De kern van het neoliberalisme is het beginsel van zelfregulering van de economie. Neoliberalisme staat voor passieve overheidsinterventie in de economie, voor vrijheid van concurrentie, voor liberalisering van de economie, het gebruik van de principes van vrije prijsstelling en de leidende rol in de economie van privé-eigendom en niet-statelijke economische structuren. De staat krijgt de functies van ‘nachtwaker’ of ‘sportscheidsrechter’ toegewezen.

Liberale concepten vinden hun oorsprong in het werk van Smith en Ricardo. De hoofdrol wordt gespeeld door individuele activiteit, gedreven door persoonlijke interesse.

Moderne vertegenwoordigers van het liberalisme volgen twee hoofdprincipes:

1) de markt (als de meest effectieve vorm van management) schept de beste omstandigheden voor economische groei;

2) het prioritaire belang van de vrijheid van deelnemers aan economische activiteiten.

Het neoliberalisme legt een premie op individueel gedrag, bedrijfseconomie en beslissingen op microniveau.

In de Verenigde Staten en enkele andere landen is het moderne neoliberale beleid gebaseerd op een aantal economische benaderingen die de meeste erkenning hebben gekregen. Onder hen:

. het monetarisme, dat ervan uitgaat dat de kapitalistische economie interne toezichthouders heeft en dat de regulering voornamelijk gebaseerd moet zijn op monetaire instrumenten;

. economie aan de aanbodzijde, die de nadruk legt op economische prikkels;

. de theorie van rationele verwachtingen, die gelooft dat de beschikbaarheid van informatie iemand in staat stelt de gevolgen van economische beslissingen te voorzien.

Het neoliberalisme verenigt verschillende scholen in Duitsland, de VS, Engeland en Frankrijk.

Het neoliberalisme omvat de Freiburg School (W. Oiken, L. Erhard), de Chicago (monetaire) School (M. Friedman, A. Schwartz) en de London School (F. Hayek, L. Robbins).

Het West-Duitse neoliberalisme (Freiburgse School) wordt vaak "ordoliberalisme" genoemd. De neoliberalisten van Duitsland creëerden een model van ‘sociale markteconomie’. Ze kwamen op het idee om het principe van ‘marktvrijheid’ en eerlijke verdeling te combineren, gebaseerd op het principe van ‘sociale gelijkstelling’.

In het kader van de Chicago School werden de ideeën van het monetarisme ontwikkeld, waarvan M. Friedman de leider is. FRPDMSN heeft een poging gedaan

Herleef het belang van geld, geldhoeveelheid en geldcirculatie in economische processen. Monetarisme is de wetenschap van geld en zijn rol in het reproductieproces.

De vertegenwoordiger van de London School of neoliberalism, F. Hayek, was gebaseerd op de prioriteit van menselijke vrijheid en de afwezigheid van beperkingen van de staat. Econ. Hayeks ideeën worden geassocieerd met het concept van de filosofie van economische vrijheid.