Het natuurlijke classificatiesysteem is gebaseerd op. Kunstmatige classificatie
Er zijn twee soorten classificatie: hulp- en natuurlijk (wetenschappelijk).
Er wordt een hulpclassificatie gemaakt met als doel snel elk afzonderlijk item tussen de geclassificeerde items te vinden. Het doel van deze classificatie bepaalt het principe van de constructie ervan. De hulpclassificatie is gebaseerd op een extern, onbeduidend kenmerk, dat echter nuttig blijkt te zijn in het zoekproces.
Voorbeelden van aanvullende classificatie kunnen de verdeling van cursisten in een lijst in alfabetische volgorde zijn, of dezelfde verdeling van lenerskaarten in een alfabetische catalogus, enz. Als we de volgorde van de letters in het alfabet kennen, kunnen we gemakkelijk en snel de naam vinden die we nodig hebben in de lijst of informatie over het boek waarin we geïnteresseerd zijn in de catalogus.
Maar weten welke plaats een bepaald object inneemt in het hulpclassificatiesysteem, maakt het niet mogelijk iets over de eigenschappen ervan te zeggen. Het feit dat student Arkhipov bijvoorbeeld als eerste wordt vermeld en student Yakovlev als laatste, zegt absoluut niets over hun capaciteiten en karaktereigenschappen. Daarom is de hulpclassificatie niet wetenschappelijk.
In tegenstelling tot aanvullende natuurlijke classificatie, is het de verdeling van objecten in klassen op basis van hun belangrijkste kenmerken. De belangrijkste kenmerken van een object zijn de kenmerken die de andere kenmerken ervan bepalen. Het meest essentiële kenmerk van een persoon is bijvoorbeeld zijn vermogen om te werken. Dit teken bepaalt vooraf de aanwezigheid in een persoon van kenmerken als rechtop lopen, het vermogen om te communiceren (werk veronderstelt een team), het vermogen om te denken, enz.
Classificatie heeft een verband met de definitie van concepten. De kenmerken op basis waarvan de objecten in klassen worden verdeeld, moeten onderscheidende soortvormende kenmerken zijn. We hebben al gezien dat het aangeven van het specifieke onderscheidende kenmerk de hoofdtaak van de definitie is, en daarom maakt kennis van de classificatie van objecten het mogelijk om ze te bepalen. Hoe belangrijker een kenmerk ten grondslag ligt aan de classificatie, des te dieper kunnen er definities worden gegeven aan de objecten die in het classificatiesysteem zijn opgenomen.
Natuurlijke classificatie maakt het dus, in tegenstelling tot hulpclassificatie, mogelijk om de eigenschappen van dit object te bepalen op basis van de plaats die daarin wordt ingenomen door een of ander object, zonder toevlucht te nemen tot experimentele verificatie. In sommige gevallen maakt natuurlijke classificatie het mogelijk om een patroon in veranderingen in de eigenschappen van geclassificeerde objecten te detecteren, wat het mogelijk maakt om het bestaan van nog niet ontdekte objecten te voorzien en hun belangrijkste kenmerken te voorspellen. Bijvoorbeeld gebaseerd op het periodiek systeem der elementen D.I. Mendelejev voorspelde het bestaan van toen nog onbekende en later ontdekte elementen, zoals gallium, scandium en germanium. Op dezelfde manier voorspelde de Amerikaanse natuurkundige Gell-Mann, gebaseerd op zijn classificatie van elementaire deeltjes, het bestaan van enkele hem onbekende deeltjes en bepaalde hun eigenschappen. Later werden deze deeltjes experimenteel ontdekt.
Hoewel classificatie een grote rol speelt bij cognitie, kan deze rol niet absoluut zijn. Elke classificatie is relatief. De relativiteit van classificatie is te danken aan twee factoren: ten eerste de relativiteit van onze kennis en ten tweede het feit dat er in de natuur geen scherpe grenzen bestaan tussen individuele soorten.
Met de ontwikkeling van de wetenschap wordt de classificatie verduidelijkt en aangevuld, naarmate de menselijke geest de steeds diepere essentie van de dingen begrijpt. In plaats van één classificatie kan een andere, adequater (overeenkomend met) de werkelijkheid, worden gecreëerd.
Na verloop van tijd kan een classificatie, nadat deze als natuurlijk is erkend, een kunstmatige worden als blijkt dat deze gebaseerd is op een onbeduidend, secundair kenmerk. Een dergelijke classificatie wordt verworpen als ongeschikt voor wetenschap en praktijk. De geschiedenis van de wetenschap kent veel soortgelijke voorbeelden.
De classificatie (periodisering) van de geschiedenis van de menselijke samenleving, bijvoorbeeld vóór het marxisme, werd uitgevoerd in overeenstemming met de manier waarop koninklijke dynastieën of individuele monarchen in een bepaald tijdperk regeerden. En alleen de klassiekers van het marxisme creëerden een echte wetenschappelijke classificatie (periodisering) van de menselijke geschiedenis, waarbij ze het meest essentiële kenmerk als basis namen – de productiemethode van materiële goederen – waarna ontdekt werd dat de pre-marxistische classificatie van de geschiedenis kunstmatig was. .
De classificatie van planten, gemaakt door de Zweedse natuuronderzoeker Carl Linnaeus, bleek ook kunstmatig. Omdat de basis gebaseerd was op een onbeduidend kenmerk (het aantal meeldraden en de methode van hun bevestiging aan bloemen), werden als gevolg van de classificatie de elementaire regels voor verdeling niet nageleefd. Verwante groepen planten (bijvoorbeeld granen) bevonden zich in verschillende, uiterst verschillende klassen. Omgekeerd kwamen totaal verschillende planten (bijvoorbeeld eik en één zeggesoort) in dezelfde klasse terecht.
De relatieve, benaderende aard van de classificatie is ook te danken aan het feit dat er in de natuur geen scherpe scheidslijnen zijn die een klasse objecten van een andere klasse scheiden. Er zijn veel overgangsvormen die zich op de grens tussen verschillende classificatiegroepen bevinden, waarbij de kenmerken van zowel de ene als de andere groep behouden blijven. F. Engels schreef hierover: “Harde en snelle lijnen (absoluut scherpe demarcatielijnen) zijn onverenigbaar met de ontwikkelingstheorie. Zelfs de scheidslijn tussen gewervelde dieren en ongewervelde dieren is niet langer absoluut, en ook niet langer tussen vissen en amfibieën; en de grens tussen vogels en reptielen verdwijnt elke dag meer en meer.”
Classificatie werkt altijd met concepten als soort, geslacht, klasse, en verdeelt dienovereenkomstig geclassificeerde objecten. Volgens F. Engels zijn deze concepten “dankzij de ontwikkelingstheorie vloeibaar en daardoor relatief geworden.” Dit alles geeft de classificatie een relatief, benaderend karakter. Maar zelfs in deze relatieve betekenis blijft classificatie een serieus middel tot wetenschappelijke kennis, omdat het, alvorens ontwikkeling en verandering te onderzoeken, noodzakelijk is om te weten wat er verandert en zich ontwikkelt. Omdat elke classificatie op één enkel principe is gebaseerd en ons in staat stelt de geclassificeerde objecten in hun eenheid, onderlinge samenhang en interactie te beschouwen, kunnen we patronen van hun ontwikkeling vaststellen.
Er zijn twee soorten classificatie: kunstmatig en natuurlijk. IN kunstmatige classificatie Er wordt uitgegaan van één of meer gemakkelijk te onderscheiden kenmerken. Het is gemaakt en gebruikt om praktische problemen op te lossen, waarbij gebruiksgemak en eenvoud het belangrijkste zijn. Het reeds genoemde classificatiesysteem dat in het oude China werd aangenomen, was ook een kunstmatige classificatie. Linnaeus verenigde alle wormachtige organismen in één groep Vermes. Tot deze groep behoorden zeer uiteenlopende dieren: van eenvoudige spoelwormen (nematoden) en regenwormen tot slangen. De classificatie van Linnaeus is ook kunstmatig omdat er geen rekening werd gehouden met belangrijke natuurlijke relaties - in het bijzonder met het feit dat slangen bijvoorbeeld een ruggengraat hebben, maar de regenworm niet. In feite hebben slangen meer gemeen met andere gewervelde dieren dan met wormen. Een voorbeeld van een kunstmatige classificatie is hun indeling in zoetwater-, zee- en vissenbewonende brakwaterlichamen. Deze classificatie is gebaseerd op de voorkeur van deze dieren voor bepaalde omgevingsomstandigheden. Deze indeling is handig voor het bestuderen van de mechanismen van osmoregulatie. Op dezelfde manier worden alle organismen die men kan zien micro-organismen genoemd (paragraaf 2.2), waardoor ze worden verenigd in een enkele groep die handig is voor onderzoek, maar geen natuurlijke relaties weerspiegelt.
Natuurlijke classificatie is een poging om de natuurlijke relaties tussen organismen te exploiteren. In dit geval wordt er meer rekening gehouden met gegevens dan bij kunstmatige classificatie, en wordt niet alleen rekening gehouden met externe, maar ook met interne kenmerken. Er wordt rekening gehouden met overeenkomsten in embryogenese, morfologie, anatomie, cellulaire structuur en gedrag. Tegenwoordig worden natuurlijke en fylogenetische classificaties vaker gebruikt. Fylogenetische classificatie gebaseerd op evolutionaire relaties. In dit systeem worden volgens bestaande ideeën organismen die een gemeenschappelijke voorouder hebben, verenigd in één groep. De fylogenie (evolutionaire geschiedenis) van een bepaalde groep kan worden gepresenteerd in de vorm van een stamboom, zoals bijvoorbeeld weergegeven in Fig. 2.3.
Rijst. 2.3. De evolutionaire levensboom, die de vijf koninkrijken omvat volgens de classificatie van Margelis en Schwartz (paragraaf 2.2). De lengte van de lijnen weerspiegelt niet de duur van de overeenkomstige periode.
Naast de reeds besproken classificaties is er ook fenotypische classificatie. Deze classificatie is een poging om het probleem van het vaststellen van evolutionaire relaties te vermijden, wat soms erg moeilijk en zeer controversieel blijkt te zijn, vooral in gevallen waarin de noodzakelijke fossiele resten te weinig of geheel afwezig zijn. Het woord "fenotypisch" komt uit het Grieks. fainomenon, d.w.z. "wat we zien." Deze classificatie is uitsluitend gebaseerd op externe, d.w.z. zichtbare kenmerken (fenotypische gelijkenis), en alle beschouwde kenmerken worden als even belangrijk beschouwd. Er kan rekening worden gehouden met een grote verscheidenheid aan kenmerken van een organisme, volgens het principe: hoe meer, hoe beter. En het is helemaal niet nodig dat ze evolutionaire verbanden weerspiegelen. Wanneer een bepaalde hoeveelheid gegevens wordt verzameld, wordt op basis daarvan de mate van gelijkenis tussen verschillende organismen berekend; Dit gebeurt meestal met behulp van een computer, omdat de berekeningen uiterst complex zijn. Het gebruik van computers voor deze doeleinden wordt genoemd numeriek taxonomieën. Fenotypische classificaties lijken vaak op fylogenetische classificaties, hoewel een dergelijk doel bij het creëren ervan niet wordt nagestreefd.
Classificaties zijn meestal onderverdeeld in natuurlijk En kunstmatig.
Natuurlijke classificatie is de classificatie van objecten op basis van belangrijke, essentiële kenmerken voor hen.
Kunstmatige classificatie is de classificatie van objecten op basis van hun secundaire, onbelangrijke kenmerken.
Voorbeelden van kunstmatige classificaties zijn de classificatie van boeken in een bibliotheek op alfabet, de classificatie van advocaten op lengte, enz.
Classificaties worden veel gebruikt in de wetenschap, en het is logisch dat de meest complexe en geavanceerde daarvan hier te vinden zijn.
Een briljant voorbeeld van wetenschappelijke classificatie is het periodieke systeem van elementen van D.I. Mendelejev. Het registreert de reguliere relaties tussen chemische elementen en bepaalt de plaats van elk van hen in één enkele tabel. Dit systeem, dat de resultaten van de eerdere ontwikkeling van de chemie van elementen samenvatte, markeerde het begin van een nieuwe periode in hun onderzoek. Het maakte het mogelijk om volledig bevestigde voorspellingen te doen over nog onbekende elementen.
De classificatie van planten door de Zweedse bioloog K. Linnaeus is algemeen bekend, die observatieobjecten - elementen van de levende en levenloze natuur - in strikte volgorde rangschikte, op basis van hun duidelijke en specifieke kenmerken. Deze classificatie zou de basisprincipes moeten onthullen die de structuur van de wereld bepalen en een volledige en diepgaande verklaring van de natuur moeten bieden.
Het leidende idee van Linnaeus was de tegenstelling tussen natuurlijke en kunstmatige classificaties. Als kunstmatige classificatie hun niet-essentiële kenmerken gebruikt om objecten te ordenen, tot en met verwijzing naar de beginletters van de namen van deze objecten, dan is natuurlijke classificatie gebaseerd op essentiële kenmerken, waaruit veel afgeleide eigenschappen van de geordende objecten volgen. Kunstmatige classificatie levert zeer magere en oppervlakkige kennis op over de objecten ervan; natuurlijke classificatie brengt ze in een systeem dat de belangrijkste informatie over hen bevat.
Zoals Linnaeus en zijn volgelingen geloofden, zijn alomvattende natuurlijke classificaties het hoogste doel van het bestuderen van de natuur en de kroon op haar wetenschappelijke kennis.
Moderne ideeën over de rol van classificaties zijn aanzienlijk veranderd. De tegenstelling tussen natuurlijke en kunstmatige classificaties heeft grotendeels zijn scherpte verloren. Het is niet altijd mogelijk om het essentiële duidelijk van het niet-essentiële te scheiden, vooral niet in de levende natuur. Objecten die door de wetenschap worden bestudeerd, zijn in de regel complexe systemen met onderling verweven en onderling afhankelijke eigenschappen. Meestal is het mogelijk om de belangrijkste eruit te pikken en de rest buiten beschouwing te laten, alleen in abstracte zin. Bovendien blijkt wat in het ene opzicht belangrijk lijkt, meestal veel minder belangrijk wanneer het in een ander opzicht wordt beschouwd. Bovendien is het proces van het begrijpen van de essentie van zelfs een eenvoudig object eindeloos.
De rol van classificatie, inclusief natuurlijke classificatie, in de kennis van de natuur mag dus niet worden overschat. Bovendien moet men het belang ervan op het gebied van complexe en dynamische sociale objecten niet overdrijven. De hoop op een alomvattende en fundamenteel volledige classificatie is een duidelijke utopie, ook al hebben we het alleen over de levenloze natuur. Levende wezens, zeer complex en in het proces van voortdurende verandering, zijn uiterst moeilijk in te passen, zelfs in de rubrieken van de voorgestelde beperkte classificaties, en houden geen rekening met de door de mens vastgestelde grenzen.
Als we een zekere kunstmatigheid van de meest natuurlijke classificaties begrijpen en zelfs maar elementen van willekeur daarin opmerken, mogen we echter niet naar het andere uiterste gaan en het belang ervan bagatelliseren.
Moeilijkheden met classificatie hebben meestal een objectieve reden. Het punt is niet het gebrek aan inzicht van de menselijke geest, maar de complexiteit van de wereld om ons heen, de afwezigheid van rigide grenzen en duidelijk gedefinieerde klassen daarin. De algemene variabiliteit van de dingen, hun ‘vloeibaarheid’, compliceert en vervaagt dit beeld. Daarom is het niet altijd mogelijk om alles duidelijk te classificeren. Iedereen die voortdurend duidelijke scheidslijnen wil trekken, loopt het risico in een kunstmatige wereld terecht te komen die hij zelf heeft gecreëerd, die weinig gemeen heeft met de dynamiek, vol schakeringen en overgangen van de echte wereld.
Het moeilijkste object om te classificeren is zonder twijfel een persoon. Soorten mensen, hun temperament, acties, gevoelens, ambities, acties, enz. – dit zijn zulke subtiele en vloeiende ‘zaken’ dat succesvolle pogingen om ze te typologiseren zeer zeldzaam zijn.
Het is erg moeilijk om mensen te classificeren, rekening houdend met de eenheid van hun inherente eigenschappen. Zelfs individuele aspecten van iemands mentale leven en zijn activiteiten zijn moeilijk te classificeren.
Opgemerkt kan worden dat er geen algemeen aanvaarde natuurlijke classificatie bestaat binnen het raamwerk waarvan juridische normen een speciaal geval van normen zouden zijn; er bestaat geen duidelijke classificatie van menselijke mentale toestanden waarin het belangrijke onderscheid voor het strafrecht tussen toestanden van fysiologische en pathologische affecten zijn plaats en rechtvaardiging heeft gevonden, enz.
In dit opzicht moet worden benadrukt dat men niet al te kieskeurig moet zijn met betrekking tot de classificaties van wat, door zijn aard, zich verzet tegen strikte onderscheidingen.
Ieder mens is uniek en heeft tegelijkertijd eigenschappen gemeen met andere mensen. Om de ene persoon van de andere te onderscheiden, gebruiken we begrippen als temperament, karakter, persoonlijkheid. In de dagelijkse communicatie hebben ze een vrij duidelijke betekenis en helpen ze ons onszelf en anderen te begrijpen. Er zijn echter geen strikte definities van deze concepten, en dienovereenkomstig is er geen duidelijke indeling van mensen naar temperament en karakter.
De oude Grieken verdeelden mensen in cholerisch, melancholisch, optimistisch en flegmatisch. Al in onze tijd I.P. Pavlov verbeterde deze classificatie en breidde deze uit naar alle hogere zoogdieren. Bij Pavlov komt de cholerische persoon overeen met een sterk prikkelbaar, onevenwichtig type, en de melancholische persoon met een zwak type; een optimistisch persoon is een sterk, evenwichtig type, en een flegmatisch persoon is een sterk, evenwichtig, inert type. Een sterk, onevenwichtig type is vatbaar voor woede, een zwak type is gevoelig voor angst, een optimistisch persoon wordt doorgaans gekenmerkt door een overheersing van positieve emoties, en een flegmatisch persoon vertoont helemaal geen gewelddadige emotionele reacties op de omgeving. ‘Het prikkelbare type in zijn hoogste vorm’, schreef Pavlov, ‘bestaat meestal uit mensen van agressieve aard; het extreem geremde type is wat een laf dier wordt genoemd.’
Pavlov zelf overschatte het belang van deze classificatie van temperamenten en de mogelijkheid om deze op specifieke mensen toe te passen niet. Hij sprak in het bijzonder niet alleen over de vier aangegeven temperamenttypes, maar ook over “speciaal menselijke typen kunstenaars en denkers”: in het eerste geval overheerst een figuratief-concreet signaalsysteem, in het laatste een abstract-gegeneraliseerde spraak. systeem overheerst. Geen in zijn pure vorm van soorten temperament zijn misschien bij niemand te ontdekken.
Herinneren:
Wat bestudeert taxonomie?
Antwoord. Systematiek bestudeert de verdeling van levende organismen in bepaalde groepen (taxa) volgens de gemeenschappelijkheid van hun structuur met maximaal behoud van evolutionaire verbindingen.
Waarom was het systeem van Carl Linnaeus kunstmatig?
Antwoord. Linnaeus was de eerste die een handig, nauwkeurig en strikt plantensysteem creëerde, zij het op kunstmatige basis. Het is kunstmatig omdat hij bij het bepalen van de gelijkenis van planten en het classificeren ervan geen rekening heeft gehouden met alle kenmerken van gelijkenis en verschil, en niet met het geheel van alle morfologische kenmerken van een plant - een totaliteit die alleen de ware relatie tussen twee kan bepalen. vormen, maar bouwde zijn hele systeem uitsluitend op basis van slechts één orgaan: een bloem.
Vragen na § 27
Wat is het verschil tussen een natuurlijk systeem en een kunstmatig systeem?
Antwoord. Er zijn twee soorten classificatie: kunstmatig en natuurlijk. Bij kunstmatige classificatie worden één of meer gemakkelijk te onderscheiden kenmerken als basis genomen. Het is gemaakt en gebruikt om praktische problemen op te lossen, waarbij gebruiksgemak en eenvoud het belangrijkste zijn. De classificatie van Linnaeus is ook kunstmatig omdat er geen rekening werd gehouden met belangrijke natuurlijke relaties
Natuurlijke classificatie is een poging om de natuurlijke relaties tussen organismen te gebruiken. In dit geval wordt er meer rekening gehouden met gegevens dan bij kunstmatige classificatie, en wordt niet alleen rekening gehouden met externe, maar ook met interne kenmerken. Er wordt rekening gehouden met overeenkomsten in embryogenese, morfologie, anatomie, fysiologie, biochemie, cellulaire structuur en gedrag.
Wat is het systeem van levende organismen voorgesteld door K. Linnaeus? Waarom?
Antwoord. Het door K. Linnaeus voorgestelde systeem was kunstmatig. Linnaeus baseerde het niet op de relatie tussen planten, maar op verschillende externe, gemakkelijk te onderscheiden kenmerken. Hij baseerde de classificatie van planten alleen op de structuur van de voortplantingsorganen. Wanneer ze werden geclassificeerd volgens 1-2 willekeurig gekozen kenmerken, kwamen systematisch verre planten soms in dezelfde klasse terecht, en verwante planten - in verschillende. Bij het tellen van het aantal meeldraden in wortelen en vlas plaatste Linnaeus ze bijvoorbeeld in dezelfde groep, op basis van het feit dat ze elk vijf meeldraden per bloem hadden. In feite behoren deze planten tot verschillende geslachten en families: wortels behoren tot de familie Apiaceae, vlas behoort tot de vlasfamilie. De kunstmatigheid van de classificatie ‘op basis van meeldraden’ is in veel gevallen zo duidelijk dat deze niet kan worden genegeerd. Linnaeus’ familie van ‘acht meeldraden’ omvat boekweit, esdoorn en ravenoog.
In de 5e klas (5 meeldraden) kwamen we wortelen, vlas, quinoa, klokjesbloem, vergeet-mij-nietje, krenten en viburnum tegen. In de 21e klasse waren er naast kroos zegge, berk, eik, brandnetel en zelfs sparren en dennen. Rode bosbessen, berendruif, die er op lijkt, en bosbessen zijn neven, maar ze vallen in verschillende klassen, omdat het aantal meeldraden anders is.
Maar ondanks al zijn tekortkomingen maakte het Linneaanse plantensysteem het gemakkelijk om het enorme aantal soorten te begrijpen dat de wetenschap al kent.
Op basis van de gelijkenis en vorm van de snavel vielen de kip en de struisvogel in dezelfde volgorde, terwijl kippen tot de soort met kielborst behoren, en struisvogels tot de soort loopvogels (en in zijn type "wormen" zijn 11 moderne typen verzameld). Zijn zoölogische systeem was gebouwd op het principe van ‘degradatie’ – van complex naar eenvoudig.
K. Linnaeus, die de kunstmatigheid van zijn systeem onderkende, schreef dat “het kunstmatige systeem zal bestaan vóór de schepping van het natuurlijke.”
Wat is binaire nomenclatuur en wat is de betekenis ervan voor de taxonomie?
Antwoord. Binaire nomenclatuur is de aanduiding van soorten dieren, planten en micro-organismen in twee Latijnse woorden: de eerste is de naam van het geslacht, de tweede is de soortnaam (bijvoorbeeld Lepus europaeus - bruine haas, Centaurea cyanus - blauwe korenbloem). Wanneer een soort voor het eerst wordt beschreven, wordt de achternaam van de auteur ook in het Latijn vermeld. Voorgesteld door K. Baugin (1620), vormde de basis van de taxonomie door K. Linnaeus (1753).
De naam van het geslacht wordt altijd met een hoofdletter geschreven, de naam van de soort wordt altijd met een kleine letter geschreven (ook als deze uit een eigennaam komt).
Leg het principe van taxonhiërarchie uit aan de hand van specifieke voorbeelden.
Antwoord. In de eerste fase van de classificatie verdelen experts organismen in afzonderlijke groepen, die worden gekenmerkt door een bepaald aantal kenmerken, en rangschikken ze vervolgens in de juiste volgorde. Elk van deze groepen wordt in de taxonomie een taxon genoemd. Een taxon is het hoofdobject van systematisch onderzoek en vertegenwoordigt een groep zoölogische objecten die daadwerkelijk in de natuur voorkomen en die tamelijk geïsoleerd zijn. Voorbeelden van taxa zijn groepen als "gewervelde dieren", "zoogdieren", "artiodactylen", "edelherten" en anderen.
In de classificatie van Carl Linnaeus werden taxa gerangschikt in de volgende hiërarchische structuur:
Koninkrijk - dieren
Klasse - zoogdieren
Orde - primaten
Staaf - persoon
Uitzicht - Homo sapiens
Een van de principes van systematiek is het principe van hiërarchie of ondergeschiktheid. Het wordt als volgt geïmplementeerd: nauw verwante soorten worden verenigd in geslachten, geslachten worden verenigd in families, families in orden, orden in klassen, klassen in typen en typen in een koninkrijk. Hoe hoger de rang van een taxonomische categorie, hoe minder taxa op dat niveau. Als er bijvoorbeeld maar één koninkrijk is, zijn er al meer dan twintig typen. Het principe van hiërarchie maakt het mogelijk om zeer nauwkeurig de positie van een zoölogisch object in het systeem van levende organismen te bepalen. Een voorbeeld is de systematische positie van de witte haas:
Dierenrijk
Typ Chordata
Klasse zoogdieren
Lagomorpha bestellen
Familie Zaitsevye
Geslacht Hazen
Soorten berghazen
Naast de belangrijkste taxonomische categorieën gebruikt de zoölogische taxonomie ook aanvullende taxonomische categorieën, die worden gevormd door de overeenkomstige voorvoegsels toe te voegen aan de belangrijkste taxonomische categorieën (super-, sub-, infra- en andere).
De systematische positie van de berghaas met behulp van aanvullende taxonomische categorieën zal als volgt zijn:
Dierenrijk
Subrijk Echte meercellige organismen
Typ Chordata
Subfylum gewervelde dieren
Superklasse viervoeters
Klasse zoogdieren
Subklasse Levendbarend
Infraclass Placenta
Lagomorpha bestellen
Familie Zaitsevye
Geslacht Hazen
Soorten berghazen
Als je de positie van een dier in het systeem kent, kun je de externe en interne structuur en biologische kenmerken ervan karakteriseren. Uit de bovenstaande systematische positie van de witte haas kan men dus de volgende informatie over deze soort verkrijgen: hij heeft een hart met vier kamers, een middenrif en een vacht (karakters van de klasse Zoogdieren); in de bovenkaak bevinden zich twee paar snijtanden, er zijn geen zweetklieren in de huid van het lichaam (karakters van de orde Lagomorpha), de oren zijn lang, de achterpoten zijn langer dan de voorste (karakters van de familie Lagomorpha ), enz. Dit is een voorbeeld van een van de belangrijkste functies van classificatie: prognostisch (voorspelling, voorspellingsfunctie). Bovendien vervult de classificatie een heuristische (cognitieve) functie: ze levert materiaal voor het reconstrueren van de evolutionaire paden van dieren en een verklarende functie: ze demonstreert de resultaten van het bestuderen van dierentaxa. Om het werk van taxonomen te verenigen, zijn er regels die het proces reguleren van het beschrijven van nieuwe dierentaxa en het toekennen van wetenschappelijke namen eraan.
classificatie, waarin de rangschikking van concepten in de classificatie. schema ontstaat op basis van de gelijkenis of het verschil tussen objecten en concepten in niet-essentiële, hoewel hun eigen, kenmerken. I.K. speelt vaak de rol van een beginfase met betrekking tot natuurlijke classificatie en vervangt deze tijdelijk totdat de wezens kunnen worden ontdekt. objectverbindingen. Een voorbeeld van I. tot. De taxonomie van Linnaeus, gebaseerd op kenmerken zoals het aantal en de methode waarmee meeldraden in een plantbloem worden samengevoegd. De term "IK" vaak gebruikt in combinatie met de term ‘hulpclassificatie’, die een dergelijke classificatieconstructie aanduidt. schema's, waarin concepten worden gerangschikt op basis van hun puur externe, maar gemakkelijk waarneembare kenmerken. Dit maakt het gemakkelijker om naar concepten in het diagram te zoeken en overeenkomsten te ontdekken. artikelen. De meest voorkomende hulpstof. classificaties gebaseerd op de alfabetische rangschikking van conceptnamen: alfabetische catalogi in bibliotheken, rangschikking van achternamen in verschillende lijsten, enz. Zie Classificatie (in formele logica) en lit. met dit artikel. B. Yakushin. Moskou.
