Wat is een hedgefonds: in eenvoudige woorden. Structuur en winstgevendheid van hedgefondsen: is het de moeite waard om erin te investeren? Beleggingsaangifte hedgefonds

In wezen is een hedgefonds een mooie naam voor een investeringspartnerschap. De deelnemers zijn de fondsbeheerder (general partner) en investeerders (limited partners). Limited partners investeren hun geld in het fonds en de generaal beheert het in overeenstemming met de gekozen strategie. Het doel van het fonds is het maximaliseren van de winst en het elimineren van risico's. Daarom is de naam afgeleid van het woord 'hedge'. Misschien houden hier de overeenkomsten met andere fondsen, zoals beleggingsfondsen, op.

De naam ‘hedge fund’ is aan deze structuren verbonden omdat ze proberen te profiteren van zowel stijgende als dalende markten. Hedgefondsbeheerders nemen tegelijkertijd long- en shortposities in aandelen en andere activa in (met shortposities kunnen ze profiteren van dalende prijzen).

Belangrijkste kenmerken van hedgefondsen

1. Alleen open voor "geaccrediteerde" of gekwalificeerde beleggers: Investeerders moeten aan bepaalde kapitaalvereisten voldoen: het moet meer dan $1 miljoen zijn, exclusief de waarde van hun hoofdverblijfplaats.
2. Grote verscheidenheid aan strategieën: De keuze van instrumenten wordt alleen beperkt door het mandaat van het hedgefonds. In wezen kan hij in elk actief beleggen: grond, onroerend goed, aandelen, derivaten, valuta. Voor beleggingsfondsen zijn daarentegen alleen aandelen en obligaties beschikbaar.
3. Maak gebruik van financiële hefboomwerking: Hedgefondsen werken vaak met hefboomwerking om het rendement te verhogen. De financiële crisis van 2008 heeft perfect aangetoond dat een hoge schuldenlast tot rampzalige gevolgen kan leiden.
4. Tariefstructuur: Hedgefondsen rekenen beleggers niet alleen een vaste commissie, maar ook een zogenaamde ‘prestatiebonus’. Normaal gesproken bedragen de vergoedingen 2% en 20% - 2% voor vermogensbeheer, 20% van de winst.

Er zijn nog andere onderscheidende kenmerken van hedgefondsen. Het zijn particuliere investeringspartnerschappen die exclusief zijn ontworpen voor rijke investeerders en die met hun geld kunnen doen wat ze willen binnen het kader van een vooraf geformuleerde strategie. Dit soort grote open ruimte lijkt misschien riskant – en soms is dat ook zo. Bij enkele van de meest spraakmakende schandalen in de financiële sector waren hedgefondsen betrokken. Aan de andere kant trekt de hoge flexibiliteit de meest getalenteerde geldbeheerders aan om fondsen met indrukwekkende langetermijnresultaten te hedgen.

Hedgefondsactiviteit - fictief voorbeeld

Om beter inzicht te krijgen in hedgefondsen en waarom ze zo populair zijn onder beleggers en managers, kunnen we een fictief fonds creëren en de prestaties ervan een jaar lang volgen. Laten we het bijvoorbeeld het Value Opportunities Fund noemen. In de exploitatieovereenkomst, het juridische document dat van toepassing is op het fonds, wordt bepaald dat de beheerder 25% van de rendementen boven de 5% per jaar ontvangt. Bovendien kunt u in elk actief beleggen.

Tien investeerders raakten geïnteresseerd in het prospectus van het fonds en investeerden elk $10 miljoen. De activa bedragen dus $ 100 miljoen. Alle investeerders ondertekenden een investeringsovereenkomst, vergelijkbaar met een formulier voor het openen van een rekening, en stuurden cheques rechtstreeks naar de makelaar of beheerder van het fonds. De beheerder weerspiegelde hun beleggingen in de balans van het fonds en verwees ze vervolgens door naar de makelaar. Meestal treedt een accountantskantoor op als administrateur. Nu is ons fonds open en klaar om te werken. De manager vindt een aantrekkelijke mogelijkheid, belt de makelaar en geeft hem de opdracht de volledige 100 miljoen daarin te investeren.

Er is een jaar verstreken en de activa van het fonds zijn met 40% gegroeid tot $140 miljoen. Volgens de huidige overeenkomst behoort de eerste 5% nu toe aan de investeerders, en worden alle inkomsten boven dit bedrag verdeeld in een verhouding van 25% tot 75% tussen de manager en de investeerders. Van de 40 miljoen die aan het eind van het jaar wordt ontvangen, wordt dus 2 miljoen (5%) afgetrokken en het resterende bedrag van 38 miljoen wordt verdeeld tussen de beheerder en de investeerders. Deze 5% wordt het ‘drempelrendement’ genoemd, omdat de manager deze eerst moet overschrijden om goed geld te kunnen verdienen.

Op basis van de resultaten van het jaar en de overeenkomst met investeerders ontving de manager $9,5 miljoen. Beleggers verdienden in totaal 30,5 miljoen. Zoals u kunt zien, kan het werken met een hedgefonds een zeer winstgevende activiteit zijn. Als zijn vermogen 1 miljard dollar zou bedragen, zou de manager 95 miljoen dollar verdienen en de investeerders 305 miljoen dollar.

Natuurlijk worden managers vaak bekritiseerd vanwege zulke hoge beloningen. Mensen die ze veroordelen (vaak hebben de media daar de hand in) vergeten echter dat investeerders ook een behoorlijke jackpot hebben gekregen. Wanneer heeft u ooit een investeerder in een succesvol hedgefonds horen klagen dat de vergoedingen voor de beheerder te hoog waren?

Hedgefondsen zijn niet voor iedereen geschikt

Hedgefondsen hebben een aantal voordelen ten opzichte van traditionele beleggingsfondsen. Onder hen:

1. Mogelijkheid om geld te verdienen op stijgende en dalende markten.
2. Een uitgebalanceerde hedgefondsportefeuille helpt het risico en de volatiliteit te verminderen en het rendement te verbeteren.
3. Dankzij een grote verscheidenheid aan beleggingsstijlen, waarvan er vele niet met elkaar correleren, kunnen beleggers hun eigen beleggingsstrategie zo nauwkeurig mogelijk op maat maken.
4. Hedgefondsen trekken de meest getalenteerde managers ter wereld aan.

Natuurlijk waren er enkele risico's:

1. Een eng gerichte beleggingsstrategie kan potentieel tot enorme verliezen leiden.
2. Doorgaans houden hedgefondsen het geld van beleggers jarenlang vast.
3. Financiële hefboomwerking (of geleend geld) kan een klein verlies in een groot verlies veranderen.

Sommige algoritmische hedgefondsen presteerden vorig jaar ondermaats, maar dat weerhield hen er niet van om het beheerd vermogen met dubbele cijfers te verhogen, zo blijkt uit de 17e editie van The Hedge Fund 100 (HFR) van Institutional Investor begin augustus 2018.

Kwantitatieve gegevens beheersen nog steeds de wereld van hedgefondsen, tenminste als het gaat om portefeuillegroei. Sommige spelers slaagden er zelfs in om binnen een jaar letterlijk in de topranglijst te ‘inbreken’.

Vijf van de zes grootste hedgefondsen op de ranglijst van dit jaar maken geheel of grotendeels gebruik van algoritmische beleggingsstrategieën. En hoewel de resultaten soms tegenvielen, bleef het beheerd vermogen groeien. Tegelijkertijd werden verschillende leiders uit de voorgaande jaren met een lange reeks goede resultaten geconfronteerd met een scherpe daling van hun activa of sloten ze volledig.

Bridgewater Associates, een Amerikaans bedrijf, dat voornamelijk kwantitatieve fondsen beheert, behield voor het achtste jaar op rij zijn eerste plaats. Toegegeven, de activa groeiden vorig jaar slechts met 2%, tot 124,7 miljard dollar. Het hoofdfonds, Pure Alpha, groeide slechts met 1,2%.

De volgende drie bedrijven in de ranglijst, eveneens kwantitatieve bedrijven, lieten daarentegen een snelle groei in activa zien. AQR Capital Management verhoogde zijn portefeuille met 29% tot bijna $90 miljard, waardoor het de tweede plaats kon behouden. De activa van Renaissance Technologies groeiden met 35,7% tot $57 miljard – de derde plaats op de ranglijst.

Two Sigma, dat de vierde plaats behaalde, verhoogde zijn activa met 33,4% tot $56 miljard.

Drie jaar geleden stond Renaissance op de 15e plaats en Two Sigma op de 21e plaats op de ranglijst. Interessant is dat deze groei van de activa van Two Sigma plaatsvond in een tijd waarin het fonds een van de zwakste beheerresultaten in zijn geschiedenis boekte.

D.E. Shaw, een meervoudig strategiefonds dat bekend staat om zijn handelsalgoritmen, werd zesde. De activa groeiden met 12,5% tot $39 miljard.

Nieuw in de top tien van de ranglijst is het Marshall Wace-fonds, gevestigd in Londen. De activa groeiden met 25% tot 32,6 miljard dollar, waardoor het de 9e plaats kon veroveren (in de vorige ranglijst was het 18e). Een paar jaar geleden werd 25% van dit hedgefonds gekocht door het Amerikaanse KKR.

In totaal bedroegen de activa van de 100 grootste hedgefondsen eind 2017 bijna $1,73 biljoen, een stijging van 5% ten opzichte van een jaar eerder. Laten we niet vergeten dat eind 2016 de activa van hedgefondsen in de ranglijst met 1,2% daalden. Volgens HFR waren de 100 grootste hedgefondsen eind 2017 goed voor ongeveer 54% van de sector ter waarde van $3,21 biljoen.

Veel oudere, gevestigde hedgefondsen zagen hun activa het afgelopen jaar echter nog steeds dalen. Sommige bedrijven verlieten de markt helemaal. Zo werd vorig jaar het Eton Park Capital Management-fonds van Eric Mindich gesloten en kondigde Blue Ridge Capital, eigendom van John Griffin, dat was opgenomen in de huidige ranglijst, eind vorig jaar plannen aan om de markt te verlaten.

Bovendien kondigde Leon Cooperman onlangs de transformatie aan van zijn Omega Advisors-fonds tot een family office tegen het einde van het jaar en de teruggave van het opgehaalde kapitaal. De juridische problemen van het hedgefonds hebben ervoor gezorgd dat het vermogen onder de $4 miljard is gedaald, waardoor het voor het tweede jaar op rij buiten de top 100 valt. "Ik wil niet de rest van mijn leven achter de S&P 500 aan zitten en proberen investeerders rendement op kapitaal te bieden", legde Cooperman zijn beslissing uit aan klanten.

Ook veel andere bekende fondsen die in deze ranglijst zijn opgenomen, hebben hun vermogen dit jaar fors verlaagd. Paulson & Co, eigendom van John Paulson, stond bijvoorbeeld op de 72e plaats op de huidige ranglijst met $9 miljard (de activa daalden met 8%). Dergelijke cijfers liggen ver verwijderd van de piekwaarde van 36 miljard dollar in 2010. Toen stond Paulson & Co op de derde plaats in HFR.

Discovery Capital Management, eigendom van Robert Citrone, heeft een beheerd vermogen dat wordt geschat op slechts $5,7 miljard. Dit is sterk gedaald vergeleken met eind 2015 ($15 miljard). De reden voor de daling is dat de fondsen van Citrone, bekend als de Tiger Cub, de afgelopen drie van de vier jaar geld hebben verloren.

York Capital Management Global Advisors, eigendom van James Dinan, rapporteerde een stijging van zijn activa met 5 procent, van $16,2 miljard naar $17 miljard.

Caxton Associates, nu geleid door Andrew Lowe, daalde vorig jaar met bijna 40%. De ranking is gedaald naar de 98e plaats en er zijn goede redenen om aan te nemen dat we dit hedgefonds volgend jaar niet meer in de HFR zullen zien. Toen het fonds werd geleid door de oprichter, Bruce Kovner, beschikte Caxton eind 2002 over $10 miljard aan activa, waarmee het een voorsprong had op alle andere fondsen en de eerste plaats in de HFR behaalde.

Sommige bedrijven hebben bewust besloten de omvang van hun activa te verkleinen, ook al laten deze min of meer stabiele en behoorlijke rendementen zien. Viking Global Investors van Andreas Halvorsen heeft bijvoorbeeld bewust de portefeuille onder beheer teruggebracht met 21%, naar $21,5 miljard (22e plaats op de ranglijst). Nadat Chief Investment Officer Dan Sundheim het fonds na vijftien jaar verliet, kondigde het een vrijwillige teruggave van $8 miljard van de portefeuille aan investeerders aan. “We besloten ons te concentreren op het behalen van sterke rendementen op de lange termijn, dus besloten we het beheer terug te brengen”, legde Halvorsen zijn beslissing uit aan investeerders.

ValueAct Capital Management kondigde ook een daling van de activa met 11,7% aan tot $15 miljard, voornamelijk als gevolg van een vrijwillige teruggave van kapitaal.

Ondertussen lijkt Och-Ziff Capital Management, dat de afgelopen jaren zware verliezen heeft geleden als gevolg van een omkopingsschandaal, zijn belangen vorig jaar te hebben gestabiliseerd. Ze daalden met slechts 5%, tot $31,9 miljard (12e plaats op de ranglijst). Dit lijkt ertoe te hebben bijgedragen dat het vlaggenschip van het multistrategiefonds van Och-Ziff een van de beste resultaten heeft behaald onder vergelijkbare strategieën. “Volgens ons zouden consistente beleggingsprestaties moeten leiden tot een kapitaalinstroom”, zei CEO Robert Shafir van het fonds eerder dit jaar. “De huidige marktomstandigheden zorgen voor een grotere belangstelling voor multi-strategiefondsen in het algemeen, wat volgens ons een goed voorteken is voor het Master Fund, dat zeer consistente rendementen heeft opgeleverd”, aldus Sharif.

Het is de moeite waard hieraan toe te voegen dat de vermindering van de activa door veel hedgefondsen heeft geleid tot een verlaging van de minimumdrempel voor opname in de ranglijst. Zo slaagde Paloma Partners er dit jaar in om de ranglijst van de top 100 af te sluiten met een vermogen van $4,7 miljard. Vorig jaar moest je $5,5 miljard hebben om op de lijst te komen.

Materiaal opgesteld door Algo Capital Investment Company

Moskou, 27 juni - "Vesti.Ekonomika". 2016 was een uitdagend jaar voor hedgefondsen. Over het geheel genomen leverden ze slechts een rendement van 5,4% op voor klanten, ver onder het rendement van 11,9% voor S&P 500-aandeelhouders, aldus eVestment.

Slechte prestaties en hoge kosten hebben geleid tot een uitstroom uit hedgefondsen. Vorig jaar alleen al stroomde er zo'n $70 miljard uit, het hoogste aantal sinds 2009, aldus HFR.

Niet alle hedgefondsen presteerden echter slecht; er waren ook fondsen waarvan de inkomsten tien keer of meer groeiden.

Hieronder vindt u de top 11 van grootste hedgefondsen op basis van activa.

11. Elliott Management - $31,3 miljard

Paul Zanger

Paul Singer richtte het hedgefonds Elliott Associates op met een startkapitaal van $ 1,3 miljoen. Het omvatte Singer's eigen spaargeld, evenals geld van zijn familieleden en vrienden.

In de beginfase van zijn werkzaamheden specialiseerde het bedrijf zich in arbitrage in converteerbare obligaties.

Na de beurskrach van 1987 raakte Singer er echter van overtuigd dat converteerbare obligaties moeilijk af te dekken waren.

Elliott Associates verdiende zijn kapitaal niet uit converteerbare arbitrage, maar uit noodlijdende schulden.

Het hedgefonds wordt beschouwd als de pionier van deze bedrijfsstrategie. Elliott positioneerde zichzelf als vertegenwoordiger van de schuldeisers en kocht de uitstaande schulden en obligaties van in moeilijkheden verkerende bedrijven en verkocht ze vervolgens met winst of zocht volledige terugbetaling van de schuld.

10. Winton Capital Management – ​​$32 miljard

Winton Capital Management Ltd. – het fonds werd ruim twintig jaar geleden opgericht in Groot-Brittannië.

Miljardair David Harding, oprichter van het hedgefonds Winton Capital Management, heeft miljoenen ponden gedoneerd aan een organisatie die de Britten oproept om in de EU te blijven.

Daarin verloor hij, maar zijn Winton Diversified fonds (dat gebruik maakt van algoritmische programma’s) wist geld te verdienen aan de Brexit.

9. Och-Ziff Capital Management - $33,5 miljard

Daniel Och richtte de wereldwijde hedgefonds- en institutionele alternatieve vermogensbeheerder Och-Ziff Capital Management Group op en fungeert als Chief Executive Officer, voorzitter van de Raad van Bestuur en voorzitter van het Partner Management Committee.

Och-Ziff belegt activa over de hele wereld, terwijl hij zijn fondsen ondergeschikt maakt aan specifieke strategieën en zich erop richt om op specifieke gebieden te presteren.

De portefeuille voor elk van haar fondsen wordt geselecteerd op basis van de huidige marktomstandigheden, de daarvoor gekozen standaard voor kapitaalbehoud en de vastgestelde breedte van diversiteit aan beleggingen.

Och-Ziff werd een van de weinige beursgenoteerde hedgefondsen in Amerika met een beursintroductie onder het tickersymbool OZM op de New York Stock Exchange in november 2007 voor $ 32 per aandeel.

8. Man Group – $33,9 miljard

In 2016 kon Man Group beter omgaan met volatiele markten dan velen in de sector. Het grootste beursgenoteerde hedgefonds kon het grootste deel van zijn activa behouden, terwijl het totale beheerd vermogen volgens officiële gegevens met slechts $100 miljoen daalde.

Strategische planning en diversificatie hebben hun vruchten afgeworpen, maar marktvolatiliteit blijft een kritische factor, net als onvoorspelbare risico's.

7. Millenniumbeheer – $33,9 miljard

Israel Englander, hoofd van het hedgefonds

Millennium Management werd opgericht in 1989. Het aantal werknemers bedraagt ​​meer dan 2.200 mensen en de kantoren van het bedrijf bevinden zich in Europa, de VS en Azië.

6. DE Shaw & Co – $34,7 miljard

David Shaw, oprichter van DE Shaw

David Shaw richtte het beroemde bedrijf D.E. Shaw & Co op. (hedge fund), dat door het tijdschrift Fortune 'de meest intrigerende en mysterieuze kracht op Wall Street' werd genoemd.

Opgericht door David, DE Shaw & Co. gevestigd in New York. Dit hedgefonds is bijzonder omdat de activiteiten gebaseerd zijn op een combinatie van computertechnologie en financiën.

5. Two Sigma - $38,9 miljard

David Siegel

Two Sigma werd in 2001 opgericht door David Siegel en wiskundige John Overdeck en staat op de 22e plaats van de Amerikaanse hedgefondsen.

In 2014 haalde Two Sigma een macrofonds op met 3,3 miljard dollar onder beheer, een van de grootste in de sector sinds de crisis. Alle Two Sigma-fondsen werken met big data.

Dit hedgefonds is een van de vele in de Verenigde Staten geworden die actief algoritmische strategieën voor handelaren gebruikt.

4. Renaissance-technologieën – $42 miljard

James Simons, oprichter van de stichting

Al twintig jaar loopt de investeringsmaatschappij Renaissance Technologies, handelend op beurzen over de hele wereld, voorop op het gebied van wiskundige en economische analyse.

Het maakt gebruik van computermodellen om prijsveranderingen voor liquide financiële instrumenten te voorspellen.

Deze modellen gebruiken zoveel mogelijk gegevens als ze kunnen verzamelen en zoeken vervolgens naar niet-willekeurige componenten op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan.

3. JPMorgan Asset Management – ​​$45 miljard

Mary Callahan Erdaz, fondsbeheerder

JPMorgan Asset Management bedient financiële instellingen en particuliere beleggers over de hele wereld.

Er zijn meer dan 650 beleggingsprofessionals in elke grote wereldmarkt.

Ze gebruiken meer dan 200 verschillende strategieën die alle activacategorieën bestrijken, waaronder aandelen, obligaties, contant geld, valuta, onroerend goed, hedgefondsen en private equity-fondsen.

2. AQR Capital Management - $69,6 miljard

Cliff Assnes, oprichter van de stichting

Hedgefonds AQR Capital Management, met een vermogen van $69,6 miljard, stond in 2016 op de tweede plaats in de ranglijst van de grootste hedgefondsen, achter alleen Bridgewater Associates onder leiding van Ray Dalio.

1. Bridgewater Associates – $122,2 miljard

Ray Dalio, oprichter en CEO

Bridgewater Associates is het grootste hedgefonds ter wereld met een vermogen van $122,2 miljard. Het fonds is opgericht door Ray Dalio. Het fonds verdiende in zijn geschiedenis een recordbedrag: $50 miljard in twintig jaar.

Het kernfonds heeft een nulcorrelatie van rendementen met de markt en een zeer lage correlatie met andere hedgefondsen.

Er heerst een ongebruikelijke bedrijfscultuur binnen het bedrijf, ingeprent door Ray Dalio.

Russische managers zijn verantwoordelijker geworden ten aanzien van risico's. Als in de vorige beoordeling geen van de fondsen winstgevend bleek te zijn, bedroeg de gemiddelde stijging van de winstgevendheid voor de sector in 2013 2,4%. Meer dan de helft van de ratingdeelnemers – 18 fondsen – ging in het zwart.

Van de ‘Russische’ hedgefondsen was het VR Global Offshore Fund het meest succesvol, dat over het jaar 32,32% verdiende. Het Richard Deitz-fonds is ook een leider in de Sortino-index, een indicator van ‘negatieve’ volatiliteit, die een ogenschijnlijk ongelooflijke 7,03 bedroeg voor de Russische industrie. Maar voor een grotere winstgevendheid moeten beleggers in het VR Global Offshore Fund betalen door hun geld te blokkeren: het fonds heeft de hoogste boete voor vroegtijdige uittreding in de rating: 4,5%.

Copperstone Alpha Fund, dat de tweede plaats behaalde, groeide met 22,06% over een periode van twaalf maanden – dit is minder dan de “bronzen winnaar” Diamond Age Atlas Fund (verdiende 22,92%), maar het fonds boekte vooruitgang dankzij een hogere Sortino-index (1. 27 versus 1,03).

In 2013 verschenen twee nieuwe fondsen: BCS Quant Fund en Eganov Asset Management & Derivatives Strategies S.P. Tegelijkertijd werden vier fondsen opgenomen in een aparte beoordelingstabel - fondsen die gegevens publiceerden voor minder dan een jaar, maar meer dan negen maanden. Ze bleven allemaal in het zwart, terwijl Burnem Asset Management met een goede Sortino-index (1,27) 17,63% wist te verdienen.

Het traditionele commissiesysteem van 2/20 in de sector blijft vrijwel ongewijzigd. Slechts negen hedgefondsen onderscheiden zich van de algemene trend en nemen 10-15% van de beleggingswinsten voor hun rekening. De situatie met beheervergoedingen is iets gevarieerder: van 2,25% voor Sturgeon Central Asia Bal tot 0,75% voor Arbat Global FD – Fixed Income.

In het eerste kwartaal van 2014 gingen de meeste spelers uit de sector in de rode cijfers. Zes fondsen blijven positieve rendementen genereren, aangevoerd door Copperstone (28,41%). Groei wordt ook aangetoond door Arbat Global Funds (2,27%) – de slechtste volgens de resultaten van 2013.

Ondanks het feit dat hedgefondsen gevoelig zijn voor macronieuws, blijft de correlatie met de RTS-index hoog: gedurende het jaar bleef deze indicator op 90% staan. De correlatie met de resultaten van de westerse hedgefondssector bedraagt ​​echter slechts 40%.

Methodologie

In het onderzoek wordt een Russisch hedgefonds gedefinieerd als een fonds met een Russische beheerder of hoofdkantoor in Rusland. De lijst bevat bedrijven die winstgevendheidsgegevens hebben verstrekt voor negen of meer maanden van 2013. Fondsen met een trackrecord van twaalf maanden vormen de hoofdranglijst; fondsen met een resultaat korter dan een jaar zijn in een aparte tabel opgenomen.

Twee parameters bepaalden de positie van de fondsen in de ranglijst: de winst op basis van de resultaten van 2013 en de Sortino-index, een indicator die rekening houdt met de volatiliteit van de winstgevendheid. Beide criteria hadden een gelijk gewicht in de berekening. De rating van elk fonds is de som van de gespecificeerde gewogen gemiddelde indicatoren.

Maxim Baytashev is een senior trader bij Copperstone Capital.

Copperstone Alpha-fonds

Vertel ons over de Copperstone Alpha Fund-strategie. Wat is het?

De strategie van het fonds bestaat uit twee delen: de lange termijn en de korte termijn. De eerste is een waardebenadering van beleggen, waarbij wordt gezocht naar bedrijven die fundamenteel ondergewaardeerd zijn of een groot potentieel voor toekomstige ontwikkeling hebben. Een kortetermijnstrategie – speculatief – is gebaseerd op impulsieve marktbewegingen, die kunnen worden veroorzaakt door een nieuwsachtergrond of technische factoren.

Het jaar was moeilijk voor de opkomende markten. Wat was uw strategie met hen? Heb je het op een of andere manier moeten aanpassen?

Het was inderdaad een moeilijk jaar, maar we hadden niet anders verwacht. Gezien het aanhoudende stimuleringsprogramma in de VS en de goede bbp-groei zijn beleggers overgestapt naar bedrijven in ontwikkelde markten. Dit veroorzaakte een aanzienlijke uitstroom van kapitaal uit ontwikkelingslanden en verminderde ook de volatiliteit van de financiële markten (de gemiddelde waarde van de VIX-volatiliteitsindex was 14 punten, tegenover een gemiddelde waarde van 26 in 2008-2012).

In eerste instantie hebben we op de lange termijn ingezet op specifieke Russische bedrijven, in plaats van op de markt als geheel, wat een winnende strategie bleek te zijn. In de loop van het jaar daalde de RTS-index, maar onze bedrijven groeiden zelfs sterker dan de Amerikaanse indices.

Welke sectoren maakten winst?

De Russische aandelenmarkten bleven het hele jaar 2013 volatiel, waardoor het mogelijk werd geld te verdienen door met kortere tijdsintervallen zowel indexfutures als individuele effecten te verhandelen. Tegelijkertijd handhaafden we langetermijninvesteringen in bedrijven in de voedingsdetailhandel en de IT-sector.

In het eerste kwartaal van 2014 bleek uw fonds toonaangevend op het gebied van winstgevendheid. Waar gokte je op?
De winstgevendheid van het fonds over het eerste kwartaal is het resultaat van ons langdurige en, zoals later bleek, succesvolle onderzoek naar de ontwikkeling van nieuwe sectoren op buitenlandse markten. In het bijzonder werkten enkele Europese bedrijven, en de meest succesvolle investering bleken Italiaanse effecten te zijn. Onder de sectoren waarin we actief onderzoek doen, lieten enkele hightech-, farmaceutische en biotechbedrijven een goede dynamiek zien.

Ook de kortetermijnhandel in de VIX-volatiliteitsindex en RTS-indexfutures droegen bij aan het positieve resultaat.

Heeft u een toename van de angst van buitenlandse investeerders voor de opkomende markten bespeurd?

Uit het voorbeeld van Russische bedrijven zien we dat de handelsvolumes niet significant zijn afgenomen en in sommige gevallen zelfs zijn toegenomen in een dalende markt. Russische aandelen behoren nog steeds tot de goedkoopste van de opkomende markten, maar ook van de frontiermarkten.
Er blijven risico's bestaan, zoals een vertraging van de Chinese economische groei. Wanneer de politieke situatie in Oekraïne zich echter stabiliseert, kunnen buitenlandse investeerders hun opvattingen over Rusland heroverwegen.

Wat is volgens u het voordeel van Copperstone Alpha Fund ten opzichte van zijn concurrenten binnen de gekozen strategie?

We hebben toegang tot ruime investeringsmogelijkheden, niet alleen op de Russische markt, maar ook op de Amerikaanse, Europese en Aziatische markten. Daarnaast kunnen wij altijd de gewenste mate van betrokkenheid behouden bij de effecten van individuele bedrijven/sectoren. Als we een goede mogelijkheid zien, sturen we de beschikbare middelen daarheen. En integendeel: we houden een aanzienlijk deel van het fonds in monetaire instrumenten als dergelijke mogelijkheden niet bestaan.

Slava Rabinovich – CEO en CIO van Diamond Age Capital Advisors.

Diamond Age Atlas Fund Ltd

Russische hedgefondsen lieten goede resultaten zien in 2013. Hoe beoordeelt u de sector en wat zijn de vooruitzichten?

Tegen de achtergrond van groeiende mondiale markten daalde de Russische aandelenmarkt in 2013 met 5%. In deze context is het niet verliezen van geld al een succes. Niettemin blijft het beleggingsveld, dat enigszins is afgenomen, nog steeds interessant om winst te maken, zowel wanneer de koersen van sommige aandelen stijgen als dalen.

Over het algemeen zijn de vooruitzichten voor Russische hedgefondsen volkomen onduidelijk. Hoewel de activa onder beheer van de mondiale sector de $2 biljoen hebben overschreden, neemt het aantal fondsen in Rusland en hun beheerd vermogen af. Buitenlandse investeerders stemmen met hun voeten en vluchten voor het Russische risico.

Vertel ons over uw strategie. In welke activa belegt u en wat zijn de specifieke kenmerken van uw beheer?

Het fonds belegt voornamelijk in aandelen en obligaties van Rusland en de GOS-landen, maar ook van andere landen - in bedrijven met een aanzienlijke aanwezigheid in deze regio's. Diamond Age Atlas Fund is riskanter, zonder een hoge mate van diversificatie. Afhankelijk van de situatie is het mogelijk dat het fonds geen posities in de portefeuille aanhoudt, maar alleen contant geld.

Welke grote fouten heeft u weten te vermijden en wat beschouwt u als uw beleggingssucces?

Ondanks de Cyprus-crisis zijn we erin geslaagd die instrumenten en posities daarop te selecteren die zulke hoge rendementen opleverden. De sterke focus van het fonds lag op de telecommunicatiesector, hoewel deze vrij conservatief is wat betreft de geselecteerde emittenten (alle posities zijn zeer liquide).

Sommige fouten werden niet vermeden. De meeste hadden betrekking op gederfde winst. Er was één kostbare misstap die het fonds 5% van zijn rendement over 2013 kostte.

Zijn er vanuit uw standpunt specifieke moeilijkheden bij het specifiek werken op de Russische markt?

Ja, en enorm. Ze houden hoofdzakelijk verband met drie problemen. Ten eerste worden veel bedrijven in Rusland niet tegen reële waarde verhandeld. Hun beoordeling hangt af van de perceptie van marktdeelnemers over het ondernemingsbestuur en de politieke en economische instabiliteit van het bedrijf.
Ten tweede zijn de free float en het handelsvolume de afgelopen tien tot twaalf jaar gestaag afgenomen. Dit is zeker zeer slecht voor de markt, de economie en de welvaart van het land.

Ten derde het structurele onvermogen van de financiële sector in Rusland om de oprichting, ontwikkeling en normale werking van hedgefondsen in dezelfde omvang en zin te ondersteunen als mogelijk is in de VS, Groot-Brittannië of Zwitserland. Zonder een normaal functionerende financiële markt en zijn deelnemers is er geen sprake van een ‘structuur’ van de economie. En de prestaties van de Russische aandelenmarkt spreken voor zich: sinds mei 2008 heeft de RTS-index ruim 50% verloren, wat een rendement van min 50% betekent in zes jaar tijd.

Begin 2014 stond uw fonds in de rode cijfers. Hoe wil jij dit jaar afsluiten? Waar ga je op inzetten in je strategie?

Niemand kon de annexatie van de Krim, de sancties tegen Rusland, de ineenstorting van de financiële markt, de annulering van alle beursintroducties, de annulering van de uitgifte van obligaties, inclusief staatsobligaties, voorspellen. Dit is een crisis van astronomische proporties tegen de achtergrond van een goede dynamiek in de ontwikkeling van de wereldeconomie en de winstgevendheid van de mondiale financiële markten.

In verband met de gebeurtenissen in Oekraïne hebben we enkele hulpmiddelen toegevoegd. Zo maakten zij actief gebruik van putderivaten om een ​​aanzienlijk deel van de portefeuille af te dekken. De strategie van het fonds is echter om elke positie voor een lange tijd aan te houden en we besteden niet veel aandacht aan koersschommelingen per uur, per dag of zelfs per week. Tenzij ze worden veroorzaakt door onze beleggingsfouten.

Wat is een hedgefonds: 5 karakteristieke kenmerken + 5 structurele elementen van dit bedrijf + 3 hoofdtypen hedges + een eenvoudig en duidelijk voorbeeld.

De laatste tijd zijn er zoveel verschillende beleggingsinstrumenten verschenen dat het een fluitje van een cent is om daarin in de war te raken, vooral als je geen financier bent.

En toch moeten degenen die zich niet willen beperken tot de goede oude deposito's of roerende en onroerende goederen willen kopen, erachter komen wat is een hedgefonds.

Een garantbank waarin alle activa van investeerders zijn opgeslagen.

Het moet zo betrouwbaar mogelijk zijn, omdat we het hebben over de grootste hoeveelheden geld, aandelen, goud- en deviezenreserves, enz.

Hier is een eenvoudig diagram van de structuur van het hedgefonds:

Als u een diagram gebruikt om de uitgebreide structuur van deze investeringsmaatschappij weer te geven, ziet deze er ongeveer zo uit:

Geschiedenis van de opkomst en ontwikkeling van een hedgefonds

Amerikaanse journalist A.W. Johnson werkte ooit aan een artikel over het onderwerp kapitaalinvesteringen en de markt.

De journalist hield van zijn werk, maar kreeg er beschamend weinig geld voor.

Als handelsstrategie koos hij voor een eenvoudig plan: aandelen kopen waarvan de prijs verondersteld werd te stijgen, en tegelijkertijd speculeren in aandelen waarvan de waarde verondersteld werd te dalen.

De strategie bleek uiterst succesvol en gedurende de 15 jaar dat A.U. Johnson wist destijds een ongekende winst te behalen: 670%.

Zijn aandeel was 20% - dit was genoeg voor een comfortabel leven.

Naar het voorbeeld van de getalenteerde journalist kwamen andere financiers in actie.

Tegen het einde van de jaren zestig waren er al ongeveer 150 bedrijven actief in de Verenigde Staten, die hedgefondsen begonnen te worden genoemd.

Geleidelijk verspreidde de mode voor zeer winstgevende investeringsmaatschappijen zich naar andere landen.

Hedgefondsen zijn actief in Rusland en Oekraïne, maar helaas niet zo succesvol als in de VS of Europa, omdat hun activiteiten niet wettelijk gereguleerd zijn en de risico's voor beleggers extreem hoog zijn, vooral in tijden van crisis.

De belangrijkste habitat van moderne hedgefondsen zijn offshore-zones:

En toch kunnen mensen met een vrij kapitaal van enkele miljoenen dollars investeerders worden in betrouwbare hedgefondsen:

• Odey Vermogensbeheer;
• Citadel;
• Fortress Investment Group`s;
• Harbinger Capital Partners;
• VR Global Offshore Fonds;
• Copperstone Alpha Fund en anderen.

Kenmerken en soorten hedgefondsen

Als u hier geld gaat investeren, moet u de kenmerken van hun activiteiten bestuderen.

Het is ook belangrijk om te onthouden welke soorten hedgefondsen er zijn, zodat u de optimale beleggingsmaatschappij kunt kiezen om uw geld te beleggen.

Kenmerken

Niet voor niets onderscheidt Hedges zich van andere financiële organisaties.

Hun activiteiten zijn moeilijk te reguleren door de huidige wetgeving en controle.

Dit zijn bijzondere beleggingsmaatschappijen met hun eigen kenmerken.

Zonder deze kenmerken te kennen, is het moeilijk om volledig te begrijpen wat een hedgefonds is.

Ontoegankelijkheid voor kleine investeerders.

Alleen ‘professionele’ beleggers met activa (exclusief de waarde van onroerend goed) ter waarde van $1 miljoen of meer kunnen zich bij een hedgefonds aansluiten.

Een buitengewone selectie van handelsprogramma's.

De hoge winstgevendheid en het hoge risico voor beleggers worden verklaard door het feit dat de beheerder kiest voor buitengewone handelsprogramma's en beleggingsobjecten, die uiteindelijk grote inkomsten opleveren voor zowel de beleggers als de beheerder.

Als het plan niet werkt, verliest iedereen.

Vrijwel onbeperkte ruimte voor investeringen.

Als de meeste beleggingsorganisaties maar een beperkte ruimte hebben om geld te beleggen, dan kan een team van professionele fondsbeheerders activa in alles steken wat zij nodig achten: onroerend goed, de valutamarkt, goud, grond, enz.

Actief gebruik van financiële hefboomwerking.

De beheermaatschappij leent graag geld dat ze in een bepaald object gaan investeren, wat winst kan opleveren.

Speciale commissiestructuur voor de manager.

Veel fondsen betalen de beheerder alleen een vergoeding voor transactiekosten (meestal 2-5% van de winst).

Maar de manager ontvangt niet alleen een vergoeding voor de bedrijfskosten (meestal 2%), maar ook voor zijn aandeel in de winstgevende activiteiten (15-25%).

Belangrijkste soorten

Als u alleen geïnteresseerd bent in het onderwerp voor algemene ontwikkeling, hoeft u alleen maar vertrouwd te raken met de drie hoofdtypen van deze beleggingsorganisaties.

3 hoofdtypen hedgefondsen:

Globaal.

De investeringsactiviteiten bestrijken vele landen, maar de handelsstrategie is gebaseerd op de activiteiten van specifieke bedrijven.

Macro-economisch.

Het is actief op de markt van een specifiek land, bijvoorbeeld China.

Beleggingsobjecten en handelsstrategieën worden geselecteerd in verband met de macro-economische situatie in dit land.

Relatieve kosten.

Dit is het meest voorkomende type haag.

Het is actief in het land waar het gevestigd is.

De basis van de handelsstrategie is om het verschil in prijzen van goederen van dezelfde groep te gebruiken, bijvoorbeeld aandelen of onroerend goed.

Hoe werken hedgefondsen en hoe verdienen ze geld?

Er zijn over de hele wereld zo talloze hedgefondsen actief dat, zelfs als u over een aardig bedrag beschikt, het zonde zou zijn om geen gebruik te maken van de mogelijkheid om het in een of ander innovatief project te investeren om indrukwekkende winsten te behalen.

Het is immers juist in de hoge winsten die gepaard gaan met hoge risico's dat de eigenaardigheid van hedging schuilt.

Wat is er speciaal aan een hedgefonds?

De activiteiten van een hedgefonds verschillen aanzienlijk van die van andere financiële instellingen, vooral doordat de beheermaatschappij vrijwel onbeperkt is in de keuze van handelsstrategieën, beleggingsobjecten en beheermethoden.

Natuurlijk is er wetgeving en staatscommissies, maar meestal ervaren deze financiële structuren geen druk van de staat of van de markt.

Bovendien zijn zij vaak degenen die de markt vormgeven.

Met een grote discretionaire bevoegdheid kan een prime broker zulke risicovolle transacties aangaan en zulke grote bedragen injecteren dat bijvoorbeeld de curve van de valutamarkt van richting kan veranderen.

De rijkste mensen op aarde begrijpen dit goed als ze kiezen voor hedging voor beleggen.

Als we de kenmerken van de financiële structuur in de vorm van een diagram weergeven, krijgen we ongeveer het volgende beeld:

Een gedetailleerde uitleg van wat hedgefondsen en hedging zijn, wordt gegeven in de video:

Kenmerken van de activiteiten van een fictief hedgefonds

Laten we, om beter te begrijpen waar we het over hebben, naar een fictief voorbeeld kijken.

Laten we zeggen dat een beroemde financier Ivan Ivanov besloot een fonds op te richten met de naam ‘Investeringsmaatschappij van de Toekomst’.

Dankzij zijn onberispelijke reputatie en de gave van overtuigingskracht slaagde hij erin tien betrouwbare investeerders aan te trekken, die elk $5 miljoen investeerden.

Nu heeft Ivan Ivanov een kapitaal van 50 miljoen dollar.

Hij sluit een overeenkomst met elke belegger, volgens welke hij onbeperkt is in instrumenten, alle handelsstrategieën en beleggingsobjecten kan kiezen, en zijn beloning tijdens succesvolle operaties zal 20% van het inkomen bedragen, als het inkomen hoger is dan 10% van het initiële bedrag.

Ivan Ivanov is op zoek naar winstgevende vastgoedbeleggingen.

Zodra het een dergelijk object vindt, geeft het de primaire makelaar een signaal om de transactie uit te voeren.

Laten we zeggen dat de “Investeringsmaatschappij van de Toekomst” gedurende het jaar 50% van de winst heeft weten te behalen, dat wil zeggen 25 miljoen dollar.

De eerste 10% van dit bedrag ($2.500.000) is eigendom van investeerders.

De resterende 40% ($22.500.000) is als volgt verdeeld:

• 20% ($4.500.000) – de beloning van Ivan Ivanov, die de juiste objecten koos voor investeringen en slimme handelsstrategieën die winst opleverden;
• 80% ($18.000.000) is de winst van investeerders, aangezien er 10 waren en ze hetzelfde bedrag investeerden, zal elk van hen $1.800.000 winst + $250.000 ontvangen (de eerste 10% van de winst, waar ze niet op kunnen rekenen). ).

Zoals je ziet: begrip wat is een hedgefonds, kun je niet alleen als belegger, maar ook als manager behoorlijk geld verdienen.

Hiervoor moet je natuurlijk veel studeren en een behoorlijk bedrag hebben om te investeren.

Nuttig artikel? Mis geen nieuwe!
Vul je e-mailadres in en ontvang nieuwe artikelen per e-mail