Наблюдательный совет акционерного общества порядок формирования компетенция. Совет директоров

Положение о совете директоров ООО - образец его можно скачать в нашей статье. Здесь вы узнаете о том, необходимо ли обществу положение о совете директоров, как составить такое положение, какую информацию в нем указать и каков порядок его утверждения.

Согласно п. 2 ст. 32 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) уставом ООО может быть предусмотрено создание совета директоров общества.

Регламент его организации, деятельность, компетенция, а также прекращение полномочий директоров — все это определяется тем же уставом, поскольку законом перечисленные вопросы не регламентированы.

При этом, создавая совет директоров, следует учитывать, что:

  • без указания информации о совете директоров в уставе ООО такой орган сам по себе создан быть не может (п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
  • совет директоров и наблюдательный совет — синонимы, разные наименования одного и того же органа ООО;
  • члены коллегиального исполнительного органа допускаются в наблюдательный совет, но до определенных пределов — их не должно быть более ¼ от общей численности (абз. 4 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
  • лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, не может быть председателем совета директоров, но может входить в его состав (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 № А19-13633/07-Ф02-1097/08);
  • запрещено включать членов совета директоров в такой орган, как ревизионная комиссия, или назначать одного из них ревизором (абз. 4 п. 6 ст. 32 закона № 14-ФЗ).

Итак, создавать или нет рассматриваемый орган — вопрос, решаемый учредителями самостоятельно. То же можно сказать и о положении: оно разрабатывается по желанию, в его отсутствие достаточно руководствоваться уставом.

Как отмечалось выше, деятельность совета директоров ООО определяется уставом общества.

В п. 2.1 ст. 32 закона № 14-ФЗ перечисляются (рекомендуются) функции, которые могут быть переданы в компетенцию наблюдательного совета, например:

  • определение, в каких направлениях будет работать общество;
  • назначение аудиторской проверки, включая выбор аудитора и назначение ему оплаты за услуги;
  • организация обособленных подразделений — филиалов и представительств общества;
  • локальное правотворчество (утверждение внутренних положений и инструкций);
  • организация общих собраний участников (подготовка, уведомление участников, протоколирование и т. п.);
  • решение вопросов об одобрении крупных сделок и т. д.

При этом следует учитывать, что по некоторым функциям имеются дополнительные ограничения. Например, согласно п. 7 ст. 45 закона № 14-ФЗ если по уставу вопрос о проведении крупной сделки решает совет директоров, то это право ограничивается случаями, когда сумма сделки на 2% больше общей стоимости имущества ООО.

Иными функциями, которые закон № 14-ФЗ допускает включать в полномочия наблюдательного совета, являются те, которые не отнесены к компетенции других органов ООО по закону или уставу общества.

Свою деятельность совет директоров, как правило, осуществляет в ходе проведения заседаний, результаты которых оформляются протоколом.

В протоколе по общепринятой практике указывается:

  • момент времени и адрес проведения заседания;
  • перечень присутствующих и расчет кворума;
  • перечень вопросов, которые надлежит рассмотреть;
  • председатель, секретарь собрания;
  • решения, принятые на заседании, и т. д.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ по решению собрания учредителей ООО членам совета директоров может выплачиваться вознаграждение в размере, установленном тем же решением.

Члены данного органа не состоят с обществом в трудовых отношениях, в связи с чем и вознаграждение носит гражданско-правовой характер. Это специальная выплата в рамках корпоративных отношений.

При этом такие выплаты облагаются налогом ЕСН на основании п. 1 ст. 236 НК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 № Ф04-336/2007 (31032-А27-32) по делу № А27-25546/2005-6, письмо УМНС РФ по г. Москве «Ответы на вопросы по ЕСН» от 29.06.2004 № 28-08/42923).

Кроме решения собрания учредителей о вознаграждении членов наблюдательного совета говорится и в положении о нем.

Если в первой редакции устава о совете директоров ничего сказано не было, то в него (в устав) должны быть внесены изменения, предусматривающие создание данного органа в обществе, его состав, желательно — компетентный утвердить положение о совете директоров орган или должностное лицо.

  1. Организуется внеочередное собрание учредителей ООО. Как уведомить владельцев общества о предстоящем собрании, читайте в нашей статье Образец уведомления о собрании учредителей ООО .
  2. Проводится голосование и выносится решение о создании совета директоров.
  3. В результате принятого решения готовится устав в новой редакции и заявление по форме Р13001. Документы подаются в налоговую службу для регистрации изменений.
  4. Одновременно с подачей документов в ФНС либо после регистрации изменений формируется положение о совете директоров, которое утверждается отдельным протоколом собрания учредителей.

Положение о совете директоров — это локальный правовой документ, в котором, как правило, подробно регламентируется процедура образования органа, права, обязанности, ответственность, компетенция (полномочия), порядок прекращения полномочий членов совета директоров ООО. Он утверждается решением собрания участников общества.

Поскольку законодательно содержание положения о совете директоров не утверждено, нами предлагается образец, сформировавшийся в результате обычаев делового оборота:

  1. Первый раздел любого документа обычно посвящается общим положениям. В нашем случае этот раздел может содержать информацию:
    • о роли совета директоров как органа управления на постоянной основе, выполняющего руководящие и контролирующие функции;
    • особенностях избрания/назначения членов совета директоров;
    • сроке полномочий совета директоров;
    • численном составе данного органа.
  2. Во втором разделе подробно расписывается порядок формирования совета директоров: кто может и не может быть его членом, как проводится голосование, как назначается председатель совета. Дается информация о переизбрании лиц.
  3. Далее перечисляются вопросы, которые относятся к компетенции совета директоров.
  4. В четвертом разделе положения о совете директоров ООО регламентируется организация и порядок его работы: как происходит заседание, как рассматриваются вопросы, принимаются решения, что относится к исключительной компетенции председателя совета и т. д.
  5. Последний раздел (разделы) положения обычно содержит информацию о вознаграждении членов совета директоров и их ответственности.

Скачать образец положения можно здесь: Образец положения о совете директоров ООО .

Положение о совете директоров оформляется согласно правилам документооборота, применяемым в организации. Рекомендации по оформлению можно найти в ГОСТ Р 6.30-2003, введенном постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст.

Данный стандарт содержит примерный перечень реквизитов документа и правила оформления каждого из них. На его основании можно предложить следующее оформление:

  1. На титульном листе положения, в правом верхнем углу, гриф утверждения (за личной подписью утвердившего субъекта и датой либо с указанием приказа, распоряжения, которыми утверждено положение), далее название документа, внизу, в середине страницы, название организации и год.
  2. Положение разбивается на разделы, пронумерованные арабскими цифрами. Если в разделах есть главы, то они нумеруются 2 арабскими цифрами через точку в формате «номер раздела. номер главы».
  3. Изложение ведется от третьего лица.
  4. Подпись лица, утвердившего положение, в конце текста документа не ставится (там можно расположить подписи должностных лиц, согласовавших положение, после грифа «СОГЛАСОВАНО»).

Согласно деловой практике многостраничный документ следует пронумеровать и прошить. Требования к прошивке: возможность свободного чтения и копирования всех листов, надежное скрепление без риска разрушения. Сшив опечатывается, на нем проставляется количество листов и подпись (исполнителя либо утвердившего положение руководителя).

Положение о совете директоров, как указано в п. 27 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности…, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, после замены на другую редакцию хранится в архиве организации постоянно.

Таким образом, в отличие от публичного акционерного общества в ООО создание совета директоров — процедура необязательная. Факультативно издается и положение о данном органе. Совет директоров вправе функционировать без специального руководящего документа, т. к. все основные моменты, связанные с деятельностью совета директоров, указываются в уставе общества.

Положение о совете директоров целесообразно принимать одновременно с его созданием.

Артем

Текст: Камилла Алиева,  Источник: журнал «Юрист компании» № 2, 2014

Акционеры потребовали провести внеочередное общее собрание для избрания нового состава членов совета директоров. Предложенные акционерами кандидатуры не соответствуют действующему в обществе положению о совете директоров: у кандидатов нет экономического образования. Можно ли по этой причине отказать акционерам в созыве внеочередного общего собрания?

Разработка детальных условий о совете директоров. Препятствия для внутреннего нормотворчества

Основной вопрос : корпоративные юристы акционерного общества собираются подробно отразить в уставе или внутреннем документе общества те вопросы, касающиеся формирования и функционирования совета директоров, которые вообще не урегулированы законом или упомянуты в нем вскользь. Что нужно учесть, устанавливая свои правила?

Решение : необходимо учесть судебную практику по оспариванию такого рода условий, а в некоторых случаях – позицию регулятора (службы Банка России по финансовым рынкам). Кое-какие дополнительные условия о членах совета директоров, которые напрямую закону вроде бы не противоречат, суды считают недействительными, так как, по их мнению, они ограничивают права акционеров или членов совета директоров. Иногда подобные условия даже могут обернуться для общества крупными административными штрафами.

Положения, касающиеся формирования и осуществления деятельности совета директоров акционерного общества, регулируются Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Но некоторые вопросы детально в законе не урегулированы, поэтому многие акционерные общества предпочитают разработать необходимые правила самостоятельно и включать их в свои уставы или внутренние документы (например, в положение о совете директоров). С одной стороны, это удобно: четкие правила, разработанные обществом, позволяют избежать неопределенности в работе совета директоров (в отсутствие специальных норм законодательства). С другой – при разработке таких дополнительных (по отношению к закону) условий важно учитывать судебную практику. В некоторых случаях такие условия могут привести к проигрышным для общества корпоративным спорам, а иногда и к материальным потерям. В этой статье – три наиболее скользких дополнительных условия о членах совета директоров (из наиболее распространенных в практике акционерных обществ).

Условия о дополнительных требованиях для кандидатов в члены совета директоров

Правда, иногда подобные специальные требования объясняются не только (и не столько) желанием видеть среди членов совета директоров только профессионалов конкретной сферы бизнеса, но и стремлением мажоритариев и конечных бенефициаров ограничить возможность других акционеров продвигать в члены совета директоров своих представителей.
Для многих компаний важно, чтобы члены совета директоров обладали определенными знаниями, необходимыми для принятия эффективных бизнес-решений. Поэтому нередко для кандидатов в члены совета директоров в уставе или внутренних документах стараются предусмотреть специальные требования – например, относительно опыта работы в определенной сфере бизнеса, профильного образования и т. д. В самом законе № 208-ФЗ установлено только, что членом совета директоров может быть физическое лицо, в том числе не из числа акционеров этой компании (п. 2 ст. 66 закона № 208-ФЗ). То есть, с одной стороны, отсутствуют положения, позволяющие устанавливать к членам совета директоров дополнительные требования, с другой – прямого запрета на такие требования тоже нет.

Несоответствие кандидатов дополнительным требованиям . Многие считают, что хотя в законе № 208-ФЗ право устанавливать дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров прямо не закреплено, его существование косвенно подтверждается пунктом 4 статьи 53 закона № 208-ФЗ. Там названы сведения о кандидате в члены совета директоров, которые акционер должен указать в предложении о выдвижении своего кандидата. Это не только имя и данные документа, удостоверяющего личность, но и «иные сведения, предусмотренные уставом или внутренними документами общества». При этом во включении конкретного кандидата в список кандидатур для голосования может быть отказано, если предложение акционера не соответствует требованиям закона № 208-ФЗ, а также устава и внутренних документов общества (п. 5 ст. 53 закона № 208-ФЗ). Некоторые юристы считают, что «иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами» – это как раз сведения о соответствии кандидата дополнительным требованиям, установленным этими документами.

На самом деле в пункте 4 статьи 53 закона № 208-ФЗ речь идет о возможности предусмотреть в уставе или внутреннем документе только дополнительные требования к сведениям о кандидатах в члены совета директоров, а не дополнительные требования к самим кандидатам. В судебной практике сложился подход, согласно которому ни эта норма, ни какие-либо другие нормы закона № 208-ФЗ не позволяют устанавливать дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров. Если же такие требования установлены, то отказ во включении конкретного лица в список для избрания членов совета директоров из-за несоответствия этим требованиям суды считают незаконным. Тем более что предусмотренный законом № 208-ФЗ перечень оснований для отказа является исчерпывающим и среди них отсутствует такое основание, как несоответствие кандидата требованиям, установленным в уставе или внутреннем документе (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Кроме того, установление таких дополнительных требований ограничивает права акционеров, которые зачастую участвуют в управлении путем избрания «своего» члена совета директоров.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Акционеры (владельцы 10 процентов голосующих акций) потребовали провести внеочередное общее собрание акционеров, предложив внести в повестку дня вопросы о досрочном прекращении полномочий совета директоров, об избрании в связи с этим новых членов совета директоров, а также о включении нескольких лиц в список кандидатов для избрания в совет директоров. Действующий совет директоров отказал акционерам в созыве внеочередного общего собрания, обосновав свое решение следующим: согласно положению о совете директоров, лица, не имеющие высшего образования и десятилетнего опыта работы в соответствующей отрасли бизнеса или пятилетнего опыта работы в данном обществе, не могут быть членами совета директоров. А те кандидаты, которых предложили акционеры, инициировавшие переизбрание совета директоров, этим требованиям не соответствовали. Тогда акционеры оспорили отказ в созыве внеочередного общего собрания. Мнения судебных инстанций разделились: первая и кассационная инстанции решили, что в иске нужно отказать, потому что несоответствие кандидатов положению о совете директоров нужно расценивать как несоответствие предложения акционеров о выдвижении кандидатов пункту 4 статьи 53 закона № 208-ФЗ. А это влечет за собой невозможность включения выдвинутых кандидатов в список кандидатур и, следовательно, проведения внеочередного общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня. Апелляционная инстанция, наоборот, сочла установление дополнительных требований к кандидатам и отказ в созыве общего собрания незаконными и удовлетворила исковые требования. В итоге Президиум ВАС РФ оставил в силе постановление апелляции, хотя сформулировал свою позицию более осторожно. Он не высказался прямо о том, что установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров незаконно. Но, во-первых, он указал, что существует исчерпывающий перечень оснований, по которым акционерам, владеющим не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, может быть отказано в созыве общего собрания (п. 6 ст. 55 закона № 208-ФЗ). И рассмотренная в этом деле спорная ситуация под этот перечень не подпадала. Во-вторых, по смыслу статьи 53 закона № 208-ФЗ совет директоров не должен проверять соответствие кандидатов каким-либо требованиям (он проверяет лишь, указаны ли в предложении об их выдвижении сведения о них). Следовательно, отказ во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по мотиву несоответствия предлагаемых кандидатов требованиям, которые установлены внутренним документом общества, противоречит статье 53 закона № 208-ФЗ (постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.12 № 7508/12).


В большинстве случаев суды все-таки считают, что положения внутренних документов общества о дополнительных требованиях к кандидатам в члены совета директоров ущемляют права акционеров, и признают эти положения недействительными (постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.10 № 67/10, ФАС Поволжского округа от 08.05.09 по делу № А06-5338/2008, определение ВАС РФ от 24.11.08 по делу № А40-5246/08-83-56). Хотя изредка можно встретить и иную позицию – что установление квалификационных требований к кандидатам в совет директоров с целью повышения эффективности работы этого органа не может быть признано противоречащим закону № 208-ФЗ, поскольку он не запрещает акционерному обществу устанавливать такие требования (постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.10 по делу № А65-18646/2009).

Риск привлечения к ответственности. Отказ в созыве общего собрания по требованию отдельных акционеров в связи с несоответствием кандидата дополнительным требованиям может стать не только поводом для корпоративного спора, но и основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности. Дело в том, что незаконный отказ в созыве общего собрания или отказ от внесения в повестку дня вопросов или предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров грозит компании штрафом от 500 до 700 тыс. рублей, а должностным лицам – от 20 до 30 тыс. рублей либо дисквалификацией на один год (ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ).

Кодекс корпоративного поведения, наоборот, рекомендует закрепить дополнительные требования для кандидатов в члены совета директоров (п. 2.1.3 § 2 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения). Это нужно, чтобы совет директоров надлежащим образом выполнял свои обязанности и вносил реальный вклад в управление обществом. Но из-за того, что Кодекс корпоративного поведения носит лишь рекомендательный характер, суды не принимают ссылки на это положение.
Например, совет директоров отказался включить в список для голосования предложенную акционером кандидатуру члена совета директоров из-за того, что она не соответствовала требованиям, предусмотренным в уставе. В частности, для кандидатов в члены совета директоров было установлено обязательное наличие высшего образования по определенному профилю (железнодорожное, экономическое, финансовое или юридическое), знаний и достаточного опыта в сфере корпоративного права и управления, а также возрастное ограничение (не старше 60 лет). Акционер пожаловался в ФСФР, по итогам проверки которой общество было оштрафовано на 500 тыс. рублей. Суды трех инстанций признали привлечение к ответственности законным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.12 по делу № А73-11459/2011).

Условия об ограничении права на ознакомление членов совета директоров с документами

Иногда в положение о совете директоров включают условия, которые ограничивают право членов совета директоров получать копии любых документов акционерного общества, необходимых для проведения заседания. Например, бывает указано, что член совета директоров вправе получить копии документов (а равно самостоятельно снимать копии с документов) только по предварительному запросу и с разрешения его председателя. Это объясняется стремлением предотвратить утечку конфиденциальной информации (своеобразная «подстраховка» на случай корпоративного конфликта с участием кого-то из членов совета директоров). Вроде бы формальных препятствий для установления такого ограничения нет – в законе № 208-ФЗ этот случай не урегулирован.

Однако есть позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой подобные ограничивающие положения не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливости (постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.10 № 67/10). Поэтому в случае судебного спора суд скорее всего признает соответствующее условие недействительным. В деле, в котором Президиум ВАС РФ сделал соответствующий вывод, акционеры оспаривали решение внеочередного общего собрания акционеров. Этим решением была утверждена новая редакция положения о совете директоров. В том числе истцы не были согласны с тем пунктом этого положения, согласно которому член совета директоров не вправе без письменного разрешения председателя совета директоров снимать копии с документов, представленных по запросу члена совета директоров. Возражая против иска, акционерное общество ссылалось на то, что такое ограничение права на копирование требовалось для обеспечения неразглашения конфиденциальной информации. Но суды поддержали акционеров. Во-первых, они учли сложившиеся обычаи делового оборота, а также положения статьи 91 закона № 208-ФЗ (о предоставлении информации акционерам), которая не предусматривает каких-либо ограничений по поводу порядка и условий получения документов. Во-вторых, суды усмотрели злоупотребление правом, поскольку спорные положения не позволяли членам совета директоров своевременно ознакомиться с материалами, имеющими значение для принятия какого-либо решения, проработать их и принять экономически обоснованное решение в интересах общества. Такой вывод был сделан еще и с учетом того, что положение о совете директоров также ограничивало возможность получения документов (только по запросу) и при этом не устанавливало каких-либо обязательств со стороны общества, в том числе не обязывало его рассмотреть запрос в какой-то конкретный срок и не содержало предельных сроков представления документов на основании запросов.

Условие о вознаграждении членам совета директоров за выполнение их функций

Если дополнительные условия и ограничения, касающиеся избрания членов совета директоров, суд признает незаконными, нельзя исключать риск признания нелигитимным избранного в обществе совета директоров. А это в свою очередь может привести к оспариванию решений, принятых на его заседаниях (в частности, об одобрении сделок – см., например, постановление ФАС Центрального округа от 18.11.11 по делу № А68-470/2011).
Причиной спорных ситуаций могут стать неудачные положения устава или положения о совете директоров, регламентирующие выплату вознаграждения членам совета директоров.

В законе № 208-ФЗ предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением функций членов совета директоров. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 закона № 208-ФЗ).

На практике встречаются ситуации, когда в положении о совете директоров (или ином внутреннем документе общества, утвержденном общим собранием акционеров) указан конкретный размер вознаграждения членам совета директоров или порядок его расчета, хотя при этом установлено, что оно может быть выплачено по решению общего собрания акционеров (то есть подразумевается, что выплата не происходит автоматически, а для нее нужно отдельное решение общего собрания). Как правило, в таких случаях представители общества считают, что речь идет лишь о праве, но не об обязанности выплатить вознаграждение. Однако у суда может быть другая позиция: приняв внутренний документ о выплате членам совета директоров вознаграждения, общество уже не вправе отказать в этой выплате (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.10 по делу № А75-11856/2009). Это может стать для общества неприятным сюрпризом в случаях, когда выплату (а ее размер в крупных компаниях бывает весьма существенным) требует член совета директоров, который числился таковым только формально, но фактически не выполнял соответствующих функций (не являлся на заседания совета директоров). Во избежание подобных неприятностей обществу, если оно все-таки заранее устанавливает размер (или порядок расчета) вознаграждения члена совета директоров, нужно включить в него положения, которые обусловливают право на его получение (или определение его размера) фактическим выполнением своих обязанностей.

Как ни странно, наличие письменного согласия кандидата избираться в совет директоров не является обязательным условием его выдвижения (п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. приказом ФСФР России от 02.02.12 № 12-6/пз-н). Так, при выдвижении кандидатов в совет директоров в предложении должны содержаться сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества. Но само согласие в письменном виде к предложению прикладывать не обязательно.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Созывалось общее собрание акционеров, на котором предстояло избрать членов совета директоров. Для этого акционерам были предоставлены все необходимые сведения о кандидатах, в том числе письменное согласие всех кандидатов. Но за два дня до проведения общего собрания от двух кандидатов неожиданно поступили заявления об отказе баллотироваться. Таким способом эти кандидаты явно пытались сорвать выборы членов совета директоров, поскольку в такой ситуации пришлось бы формировать новый список кандидатов и переносить дату собрания. В ситуации, в которой оказалось общество, допустить это было нельзя (по некоторым причинам нужно было срочно сформировать совет директоров), поэтому собрание все равно состоялось в назначенный день. Причем один из отказавшихся баллотироваться кандидатов, являясь еще и акционером, участвовал в этом собрании и голосовал по повестке (за другого кандидата). Несмотря на отзыв своего согласия, этот кандидат был избран в совет директоров. Первые полгода он не являлся на заседания совета директоров (всего он пропустил пять заседаний), но во второй половине года он участвовал в семи заседаниях. Поскольку по итогам года ему не было выплачено вознаграждение за выполнение функций члена совета директоров, он обратился с иском в суд. Общество ссылалось на свое положение о совете директоров, согласно которому вознаграждение может выплачиваться членам совета директоров по решению общего собрания акционеров в период исполнения ими своих обязанностей, в число которых входит присутствие на заседаниях совета директоров и принятие активного участия в подготовке и обсуждении вопросов, выносимых на эти заседания. В положении о порядке выплаты вознаграждения был указан его конкретный размер. В итоге суд взыскал компенсацию только пропорционально периодам, когда истец участвовал в заседаниях совета директоров, а в остальной части отказал. Суд учел, что истец не принимал участие в заседаниях совета директоров без уважительных причин.

Правда, нужно учесть, что в этом деле суд усмотрел в действиях истца еще и злоупотребление правом. Дело в том, что истец параллельно оспаривал решение общего собрания акционеров, на котором он был избран в совет директоров. Но в том деле суд отказал ему, поскольку посчитал отзыв согласия всего за два дня до собрания недобросовестным поведением (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.13 по делу № А33-8606/2012).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (п.1 ст.64 Закона).

Как справедливо замечают исследователи, Закон «по-прежнему не содержит определения самого понятия "совет директоров (наблюдательный совет) общества". По-прежнему непонятно, почему этот орган управления имеет двойное наименование и какая разница между советом директоров и наблюдательным советом: практически применяется одно из этих понятий» .

Итак, российское законодательство не разделяет «совет директоров – наблюдательный совет», рассматривая их синонимами. Между тем, эксперты констатируют, что использование двойного термина вряд ли оправданно .

Раздвоение наименование рассматриваемого органа связано с тем, что его названия взяты российским законодателем из иностранной практики, где известны две разных модели управления: с использованием совета директоров (страны англосаксонского права, например, США) и наблюдательного совета (страны континентального права, например, ФРГ). В разных правовых системах рассматриваемому органу отводятся различные полномочия, то есть, совет директоров и наблюдательный совет имеют разный «правовой вес». Российский законодатель после изучения иностранной практики, путем экспериментов в период 1990-2002 гг., пришел к «гибридной» модели, в этой связи термины совет директоров и наблюдательный совет признаны законодателем синонимами.

В настоящее время раздвоение наименования органа – это скорее теоретическая проблема, хотя, заметим, в середине 90х гг. были прецеденты, когда в АО создавали наблюдательные советы из третьих, основная цель, которых была «наблюдать» за деятельностью общества и «рекомендовать». На наш взгляд, российский законодатель мог бы пойти на исключение из законодательства дублирующего названия «наблюдательный совет», хотя, повторимся, двойное название рассматриваемого органа – это поле для рассуждения теоретиков, нежели практиков.

Обратимся к месту совета директоров (наблюдательного совета) в системе органов управления АО.

Совет директоров (наблюдательный совет) – орган осуществляющий общее руководство деятельностью общества. Как закреплено в гл.3 Кодекса корпоративного управления, совету директоров отводится принятие решения по таким вопросам как определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов. Таким образом, совет директоров выступает не только как волеобразующий, но и как волеизъявляющий орган.

Функции данного органа, в юридической литературе, связываются с его промежуточным положением. С одной стороны совет директоров представляет интересы акционеров и защищает их, с другой стороны выступает как представитель менеджеров перед лицом акционеров.

В Кодексе корпоративного поведения в качестве основных функций совета директоров названы:

Определение стратегии развития общества и принятие годового финансово-хозяйственного плана (п.1.1 пар.1 гл.3 Кодекса);

Обеспечение эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества (п.1.2 пар.1 гл.3 Кодекса);

Обеспечение реализации и защиты прав акционеров, а также содействие разрешению корпоративных конфликтов (п.1.3 пар.1 гл.3 Кодекса);

Обеспечение эффективной деятельности исполнительных органов общества, в том числе посредством осуществления контроля за их деятельностью (п.1.4 пар.1 гл.3 Кодекса).

В условиях современной акционерной действительности совет директоров приобретает особое значение. При поверхностном рассмотрении данный орган может показаться излишним, поскольку общее собрание разрешает наиболее важные вопросы общества, а для управления текущей деятельностью есть исполнительный орган. Между тем, как справедливо замечают исследователи, «в условиях "непрозрачности" предпринимательской деятельности (и не только в России) значительные выгоды реализуются благодаря текущему управлению, нередко с использованием "подставных" компаний, фиктивных цен и показателей. При таких условиях возможно занизить прибыль и не выплачивать дивиденды или не выполнить другие обязательства перед акционерами. Поэтому акционеры, не участвующие в текущем управлении, добиваются участия в этом процессе, а в идеале и "перехватывают" управление. Отсюда - стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой ценой сохранить управленческий контроль» .

Поэтому двухуровневая система управления АО (общее собрание акционеров – исполнительный орган) целесообразна для общества с небольшим количеством акционеров, трехуровневая же система управления АО (общее собрание – совет директоров – исполнительный орган) позволят сохранить баланс интересов и рычагов воздействия, а главное оперативность принятия решений. Отсюда, действующее акционерное законодательство РФ предусматривает возможность в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (абз.2 п.1 ст.64 Закона).

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы (п.1 ст.65 Закона):

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, когда инициатором могут выступить иные органы;

3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

4) определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

5) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

6) размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

7) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;

8) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;

9) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

12) использование резервного фонда и иных фондов общества;

13) утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;

14) создание филиалов и открытие представительств общества;

15) одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных Законом;

16) одобрение сделок, в которых имеется заинтересованность;

17) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;

18) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества.

Как следует из п.2 ст. 65 Закона, совет директоров также имеет исключительную компетенцию. Однако при этом не применяется принцип «законодательно закрытого перечня» исключительной компетенции - подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона устанавливает, что вопросы исключительной компетенции совета директоров предусматриваются не только в Федеральном законе, но и в уставе общества. Соответственно, совет директоров вправе отнести к своему рассмотрению и решению не только прямо указанные в Федеральном законе, но и другие вопросы (естественно, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания), указанные в уставе общества.

Анализируя перечень вопросов отнесенных к компетенции совета директоров, эксперты отмечают, что правовое регулирование его деятельности является рамочным . И здесь акцентируем внимание на том, что в интересах учредителей общества максимально детализировать компетенцию совета директоров в уставе.

Попытка детализации компетенции совета директоров была сделана в Кодексе корпоративного поведения (гл.3 «Совет директоров общества»), где достаточно детально определены: функции совета директоров; состав совет директоров и его формирование; обязанности членов совета директоров, вопросы организации деятельности совета директоров; вознаграждение и ответственность членов совета директоров. Как уже отмечалось, положения Кодекса корпоративного поведения не носят обязательного характера (не являются нормативными) и могут использоваться на практике лишь в качестве рекомендаций. Кроме того, ряд положений Кодекса, в том числе, в части определения компетенции совета директоров противоречат нормам Закона, а поэтому не могут применяться на практике. Так, например, Кодексом к компетенции совета директоров отнесено формирование ревизионной комиссии, тогда как ст.85 Закона относит этот вопрос к компетенции общего собрания. Таким образом, положения Кодекса, например, при создании нового общества, необходимо применять на практике с большой осторожностью.

В Кодексе к компетенции совета директоров рекомендуется отнести решение следующих вопросов (пар.1 гл3 Кодекса корпоративного поведения):

Ежегодное утверждение советом директоров по представлению исполнительных органов финансово-хозяйственного плана (бюджета) - документа общества, в котором должны быть отражены планируемые на год расходы по каждому из направлений деятельности общества, а также средства общества на покрытие этих расходов, внесение в него по мере необходимости изменения и дополнения в течение года.

Составление отдельных документов планирования различных направлений своей деятельности (маркетинг, инвестиции), которые должны соответствовать финансово-хозяйственному плану, принимаемому и дополняемому советом директоров;

Утверждение процедур внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества;

Утверждение внутренних процедур общества по управлению рисками, обеспечение соблюдения, анализ эффективности и совершенствование таких процедур. При этом данные процедуры должны предусматривать своевременное уведомление совета директоров о существенных недостатках в системе управления рисками;

Назначение должностного лица, которое отвечает за соблюдение процедур разрешение корпоративных конфликтов - корпоративного секретаря общества (секретарь общества);

Возможность приостановить полномочия генерального директора (управляющей организации, управляющего), назначаемого общим собранием акционеров, а также сроки и основания приостановления полномочий такого лица.

Определение требований к квалификации и размеру вознаграждения исполнительных органов общества;

Определение условий договора с генеральным директором (управляющей организацией, управляющим) и членами правления общества.

Как мы уже подчеркнули, действующее законодательство оставляет возможность отнесения к компетенции совета директоров дополнительных вопросов, помимо предусмотренных законодательством. Эти вопросы должны быть определены в связи с его функциями таким образом, чтобы исключить неясность в разграничении компетенции совета директоров, исполнительных органов и общего собрания акционеров.

Обратимся к структуре совета директоров и порядку его формирования.

Исходя из анализа ст.ст.66-70 Закона можно выделить следующие элементы структуры совета директоров:

а) члены совета директоров:

Председатель совета директоров;

Комитеты совета директоров;

Внешние и внутренние директора;

Независимые директора;

б) - секретарь общества (технический орган совета директоров).

Рассмотрим порядок формирования совета директоров.

В соответствии с п.3 ст.66 Закона количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. При этом для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов.

Долгое время дискуссионным был вопрос о возможности участия юридических лиц в совете директоров. ФКЦБ в своем письме от 31 марта 2000 г. N ИК-04/1608 пояснила, что поскольку п.3 ст.60 Закона предусмотрено, что бюллетень для голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества, указанные нормы Закона свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо. В настоящее время данное положение нашло закрепление в п.2 ст.60 Закона.

Необходимо выделить следующие основные правила формирования членов совета директоров.

1) Члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (п.1 ст66 Закона);

2) К кандидатам на должность члена совета директоров могут предъявляться определенные требования (знания, навыки и опыт, необходимые для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров, и требуемые для эффективного осуществления функций совета директоров определенного общества), которые должны быть закреплены в уставе – закрепление таких требований рекомендуется в Кодексе корпоративного поведения (п.2.1.3);

3) Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием (число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров) (п.4 ст.66 Закона)). Избранными – считаются лица получившие большинство голосов;

4) Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз (абз.2 п.1 ст.66 Закона).

5) По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абз.3 п.1 ст.66 Закона).

Акцентируем внимание на то обстоятельство, что в Кодексе корпоративного поведения рекомендуется включать в совет директоров независимых директоров (п.2.2), то есть, лиц которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений (критерии независимого директора подробно определены в пункте 2.2.2 Кодекса) . При этом, чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспечена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее одной четверти состава совета директоров. В любом случае, в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее 3 независимых директоров (п.2.2.3 Кодекса).

На практике, соблюсти абсолютную независимость директоров довольно сложно, однако, именно критерий независимости директоров называется одним из базисов эффективного управления АО.

И здесь заметим, что на практике, в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров - исполнительные, неисполнительные и независимые директора. В зарубежной практике директоров делят еще на внутренних и внешних (признаком отношения – является состояние с обществом в трудовых отношениях).

Следующий структурный элемент совета директоров – его председатель.

Председатель возглавляет совет директоров, организует его работу: созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества (п.2 ст.67 Закона).

Согласно п.1 ст.67 Закона председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Данная норма вызывает критику у экспертов. Последние замечают, вряд ли устав может предусмотреть, что председатель совета директоров может быть избран меньшинством или, например, данный вопрос может быть передан на решение общего собрания, поскольку, данный вопрос не отнесен к его компетенции . Есть и обратная точка зрения о том, что избрание председателя совета директоров может быть отнесена к компетенции общего собрания .

Таким образом, Закон фактически называет единственно верный способ избрания председателя. На наш взгляд, еще одним вариантом мог бы быть «автоматическое» избрание в качестве председателя того члена совета директоров, что получил наибольшее количество голосов при избрании совета директоров. Однако такой «авторитарный» вариант может работать только с оговоркой о том, что есть способы избрания нового председателя. Данный вопрос является дискуссионным.

Возможным структурным элементом совета директоров могут быть комитеты директоров . Комитеты совета директоров - орган используемый в зарубежной практике, и, крайне редко, в российской.

Несмотря на то, что действующая редакция Закона не содержит указания на возможность создания такого элемента и его полномочия в рамках совета директоров, представляется, что данный вопрос может быть решен в уставе общества.

Рекомендация по созданию комитетов содержится в Кодексе корпоративного поведения (п.4.7): в совете директоров создаются комитеты для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов, относящихся к компетенции совета директоров.

В случае если в уставе предусмотрено создание комитетов, целесообразно утверждение внутренних документов таких комитетов советом директоров.

Кодекс предлагает следующую конструкцию комитета: председатель и члены комитета.

Кодексом предложены следующие возможные виды комитетов:

Комитет по стратегическому планированию

Комитет по аудиту

Комитет по кадрам и вознаграждениям

Комитет по урегулированию корпоративных конфликтов

Комитет по этике.

На наш взгляд, комитеты могут быть полезны в крупных обществах, с отнесением к компетенции комитетов, курирования конкретных направлений деятельности общества.


Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах – М.: ГАРАНТ. - 2002г.

Схожее определение независимого директора дано законодателем в абз.3 п.3 ст.83 Закона.

См. подробнее: Роль независимых членов совета директоров в управлении российскими предприятиями // Журнал для акционеров. - 2001. - №5. – с.33-36.

Цепов Г.В. Указ. соч. – с.163.

См. например: Крапивин О.М., Власов В.И. Указ. соч.; Тихомиров М.Ю. Указ. соч.

Цепов Г.В. Указ. соч. – с.164.

Порядок формирования совета директоров акционерного общества определен Законом об АО. Согласно п. 1 ст. 66 Закона члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Правовое регулирование порядка выдвижения кандидатов в члены совета директоров хозяйственного общества осуществляется в рамках регламентации формирования повестки дня общего собрания акционеров (участников). Акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе, в частности, выдвинуть кандидатов в состав совета директоров, число которых не может превышать количественного состава совета директоров. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом не предусмотрен более поздний срок (п. 1 ст. 53 Закона об АО).

В случае отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования совета директоров, совет директоров вправе включить кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению. Из буквального прочтения нормы закона следует, что совет директоров имеет право дополнять список кандидатур для избрания в совет директоров только в случае, если этих кандидатур недостаточно для формирования этого органа, т.е. право совета директоров принять участие в образовании будущего совета субсидиарно к праву акционеров на избрание этого органа.

Выборы членов совета директоров акционерного общества осуществляются в обязательном порядке, а общества с ограниченной ответственностью, если это предусмотрено его уставом, - кумулятивным голосованием. Заметим, что до внесения изменений в Закон об АО Законом N 120-ФЗ обязательность процедуры кумулятивного голосования устанавливалась только для акционерных обществ с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более одной тысячи. Установление императивного требования о применении процедуры кумулятивного голосования во всех акционерных обществах способствует обеспечению права миноритарных акционеров на избрание в состав совета директоров своих представителей. Действительно, при обычной процедуре голосования, если в обществе был один акционер, обладающий пакетом голосующих акций более 51%, совет директоров такого общества формировался исключительно из кандидатов указанного акционера.

Порядок организации работы совета директоров

Порядок организации работы совета директоров в акционерном обществе является предметом законодательного регулирования и внутреннего нормотворчества, а в обществе с ограниченной ответственностью эти вопросы относятся только к сфере локального регулирования. В связи с этим процедуры организации работы совета директоров далее излагаются только применительно к акционерному обществу.

Заседания совета директоров акционерного общества созываются председателем совета директоров по собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом. Решения совета директоров принимаются на его заседаниях, а в случаях, предусмотренных уставом или внутренними документами общества, также могут приниматься с учетом письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров, а также заочным голосованием. Возможность учета письменного мнения члена совета директоров по вопросам повестки дня заседания совета директоров значительно облегчает проблему обеспечения кворума заседания совета директоров, при этом не лишает членов совета директоров возможности лично прибыть на заседание и поучаствовать в обсуждении.

Порядок принятия решений советом директоров

Кворум для проведения заседания совета директоров определяется уставом акционерного общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета.

Решения совета директоров принимаются большинством голосов, если Законом об АО, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное*(451). При этом в ряде случаев Закон об АО предусматривает особый подход к определению количества голосов, необходимого для принятия советом директоров ряда решений. Например, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров единогласно - всеми членами совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов (п. 2 ст. 28 Закона об АО).

При решении вопросов на заседании совета директоров общества каждый член совета директоров общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров в случае равенства голосов членов совета директоров при принятии решения. Иных случаев "привилегированного" положения одних членов совета директоров по отношению к другим законодательством не предусмотрено.

В связи с личной ответственностью членов совета директоров за результаты своей деятельности передача права голоса членом совета директоров общества иному лицу, в том числе другому члену совета, не допускается.

Структура совета директоров

Структура совета директоров хозяйственного общества регулируется законодательством, уставом и внутренними документами. Требованием законодательства является, например, избрание председателя совета директоров. В уставе и внутренних документах общества может быть предусмотрено создание комитетов совета директоров, назначение секретаря.

Председатель совета директоров

Председатель совета директоров хозяйственного общества организует работу совета директоров, созывает заседания, председательствует на них, организует ведение протоколов.

Председатель избирается из числа членов совета, как правило, большинством голосов, если устав общества не предусматривает иного. В крупных акционерных обществах часто встречается ситуация, когда председатель совета директоров осуществляет свои функции на освобожденной основе, т.е. не совмещая работу в совете с какой-либо другой оплачиваемой деятельностью. Здесь возникает вопрос: как быть с оформлением правового статуса такого председателя совета директоров и оплатой выполняемых им функций?

Порочной следует признать практику оформления трудовых договоров с председателем (членами) совета директоров. Лица, входящие в состав совета, не должны состоять в штате организации, поскольку наличие трудовых отношений предполагает подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, приказам (распоряжениям) руководителя организации, за деятельностью которого, в числе прочих функций, призван осуществлять контроль совет директоров.

Статус председателя и членов совета директоров должен определяться уставом и внутренними документами общества, а за выполнение своих функций эти лица могут получать вознаграждение и (или) компенсации, устанавливаемые общим собранием (п. 2 ст. 64 Закона об АО, п. 2 ст. 32 Закона об ООО).

Комитеты совета директоров

В обществах со сложной структурой управления, наличием дочерних (зависимых) обществ советы директоров для реализации возложенных на них задач могут создавать постоянно действующие или временные (для решения ограниченных во времени или по объему задач) комитеты. Так, например, распространенной является практика создания комитетов по стратегическому планированию, вознаграждениям и назначениям, по аудиту, по урегулированию корпоративных конфликтов, по этике.

Кодекс корпоративного поведения, исходя из опыта зарубежного корпоративного управления, где создание комитетов в составе советов директоров является обычной практикой*(452), рекомендует назначать председателями комитетов, а желательно и формировать весь их состав из числа независимых директоров.

Комитет по вознаграждениям и назначениям может определять критерии подбора кадров для исполнительных органов, разрабатывать систему оценки деятельности членов исполнительных органов и высшего менеджмента, давать рекомендации по размеру и формам выплачиваемого им вознаграждения. Комитет по аудиту обеспечивает независимость внешнего аудитора; осуществляет контроль за устранением выявленных в ходе внешнего аудита недостатков и нарушений; оценивает эффективность и адекватность системы внутреннего контроля, в том числе внутреннего аудита и системы управления рисками.

Определяя статус комитетов совета директоров, следует подчеркнуть, что они не являются самостоятельными органами общества и не могут принимать решения или действовать от имени совета директоров, реализуя его компетенцию. Комитеты осуществляют вспомогательные функции, способствующие повышению эффективности деятельности совета директоров: рассматривают материалы, делают заключения, представляют проекты решений.

Секретарь совета директоров

Секретарь совета директоров - должность, хотя и не предусмотренная действующим законодательством, но необходимая для организации работы совета директоров. Очевидно, что вопросы избрания, обязанностей, вознаграждения секретаря совета директоров должны быть урегулированы внутренними документами хозяйственного общества.

Одним из наиболее важных органов акционерного общества является совет директоров (наблюдательный совет). Совет директоров - это организационно оформленная часть акционерного общества, образуемая в соответствии с установленным законом и учредительными документами порядке, состоящая более чем из двух членов, определяющая стратегию развития акционерного общества, обеспечивающая деятельность исполнительных органов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, а также реализацию и защиту прав акционеров и обладающая соответствующими полномочиями, необходимыми для организации общего руководства деятельности общества.

Одной из наиболее важных проблем является вопрос формирования совета директоров, что обусловлено сложностью образования данного органа, с одной стороны, и отрицательными последствиями, как для общества в целом, так и для его акционеров, в случае нарушения установленной Законом «Об акционерных обществах» и уставом процедуры формирования совета директоров, с другой. На первый взгляд, может показаться, что образовать данный орган просто, ведь статья 66 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренным ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества, на срок до следующего годового собрания акционеров. Однако, в данной статье, законодатель говорит нам не только о том, что для образования совета директоров необходимо провести выборы, но и о том, что порядок избрания должен соответствовать как ФЗ «Об акционерных обществах», так и уставу акционерного общества. Следовательно, для формирования такого органа как совет директоров, необходимо выполнение двух условий: факта избрания и соответствия порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества.

Рассмотрим оба условия подробнее, так как далеко не все понимают, что же такое избрание и в чем его отличие от назначения. Проблема в том, что многие воспринимают назначение, как образование органа одним лицом, а избрание - несколькими. Нас интересует образование совета директоров в обществе с несколькими акционерами, где, если следовать часто встречающемуся мнению, невозможно нарушить требование законодательства об избрании, в силу формирования данного органа несколькими лицами, составляющими общее собрание акционеров. Но так ли это? Мне представляется данная позиция ошибочной. Безусловно, в случае образования органа одним лицом, о каком-либо избрании говорить не приходится, ведь, фактически это назначение. Но если формирование совета директоров осуществляет несколько человек, это вовсе не означает, что оно возможно лишь в форме избрания.

Отличие избрания от назначения состоит в том, что при избрании есть выбор, то есть на одну должность претендуют как минимум два кандидата или при наличии одного кандидата можно проголосовать против. В ситуации назначения возможность выбора отсутствует. На практике возникают ситуации, когда эти различия не соблюдаются. Например, Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит положение о том, что устав устанавливает порядок образования совета директоров в форме избрания общим собранием акционеров, а оказывается выдвинуто столько же кандидатов, сколько директоров предстоит избрать. Вроде бы все остальные формальности будут соблюдены, кроме одной - в данном случае, у акционеров отсутствует возможность выбора, ведь как ни крути, а из списка из 5 кандидатов на должности 5 директоров будут избранны именно они. Отсюда следует, что порядок формирования будет нарушен и совет директоров не будет сформирован. Все это может привести к отрицательным последствиям для общества. Для того, чтобы избежать подобного негатива, количество кандидатов в состав директоров должно минимум на одно превышать количество мест в совете директоров (наблюдательном совете).

Рассмотрим второй аспект формирования данного органа, а именно, соответствие порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества. Нормы, регулирующие правовое положение совета директоров юридических лиц различной организационно-правовой формы, содержатся в законодательных актах, например, Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе "Об инвестиционных фондах", Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации" и т.д.; в подзаконных актах, например, Приказе ФСФР от 15 декабря 2004 г. "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"; в локальных актах юридического лица, например, в положении о совете директоров и др. Кроме указанных актов, нормы о совете директоров содержатся в Кодексе корпоративного поведения, рассматриваются вопросы избрания совета директоров, требования к кандидатам в члены совета директоров и др. Основными регулирующими актами в вопросе образования такого органа, как совет директоров, все же являются Федеральный закон «Об акционерных обществах» и устав конкретного акционерного общества.

Мы уже определились с тем, что количество кандидатов в данный орган должно превышать количество мест в совете. Возникает вопрос: сколько директоров могут составлять данный орган? Для ответа на поставленный вопрос стоит обратиться к ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая гласит, что количественный состав совета директоров определяется уставом общества, либо решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов. Однако, данное требование установлено для обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее тысячи, в обществах с количеством таких акционеров превышающее тысячу, но не превышающее десять тысяч акционеров - владельцев голосующих акций, минимальное число членов совета директоров установлено в размере семи, а в обществах, где количество таких акционеров превышает десять тысяч - девяти членов. Заметим следующую особенность, установленную законодателем: минимальное количество членов совета директоров является нечетным. Для чего это нужно и целесообразно ли это? Целью данного положения является избежание конфликта в случае равенства голосов по результатам голосования в совете директоров, поэтому, как мне кажется, уставом необходимо также предусматривать нечетное количество директоров. Почему? Потому что в случае равенства голосов, решающим голосом будет являться голос председателя совета директоров, что не делает его равным с остальными директорами в вопросе голосования, что вряд ли является справедливым.

Рассмотрим целесообразность наличия нечетного состава совета директоров, хотя возможно ли предусмотреть иное количество, нежели предусмотренное законодателем?

Исходя из содержания вышеуказанной статьи 66, можно утверждать, что установление уставом общества, либо решением общего собрания акционеров иного количественного состава совета директоров, нежели предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах», будет соответствовать его положениям. Но всегда ли так? Не всегда, ведь статья 66 устанавливает требование о том, что количественный состав, определенный иначе, чем ФЗ «Об акционерных обществах» не может быть меньше минимального количества директоров, определенного данным законом.

На практике, далеко не все акционерные общества предусматривают увеличенный, по сравнению с тем, который установлен ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров. Это связано с несколькими причинами: незнание о существование возможности увеличения количества членов совета директоров; отрицательное отношение к «большим» советам директоров; желание большего влияния на совет директоров.

По-сути, могут быть и иные причины, но эти, на мой взгляд, являются основными при выборе количественного состава совета директоров. Что же касается теории, то в научной юридической литературе существует несколько мнений об оптимальном составе совета директоров: размер совета директоров не имеет существенного отношения к результатам деятельности общества; чем больше число членов совета директоров, тем сложнее менеджерам в нем доминировать и добиваться консенсуса для принятия решений, противоречащих интересам общества; большие советы директоров менее эффективны и легче поддаются контролю со стороны менеджеров.

По мнению К.М.Алиевой большое количество совета директоров не будет отрицательно сказываться на результатах деятельности общества, если в совете директоров будут превалировать независимые директора, хотя эмпирические исследования свидетельствуют о неэффективности больших советов директоров.

Представляется, однако, что большие советы директоров гораздо менее эффективны небольших, и даже в случае превалирования в них независимых директоров, быстрота согласования различных вопросов членами совета директоров и принятия ими решений не может быть выше, чем подобная быстрота в небольших советах директоров. Это связано с тем, что чем больше членов, тем сложнее им придти к консенсусу между собой. Однако это вовсе не означает, что большие советы директоров сложнее контролировать, как раз наоборот, легче в силу их разобщенности. В малых же советах контролировать сложнее, особенно если в них превалируют независимые директора.

Как следует из практики, еще одной типичной ошибкой является включение в устав положения о том, что членов совета директоров должно быть не менее какого-то определенного количества. Но в таком случае не ясно, о каком именно количестве идет речь и кто определяет конкретную цифру. Будут возникать проблемы и с составлением списка кандидатов у акционеров общества, так как акционеры, имеющие не менее 2% голосующих акций, вправе выдвинуть кандидатов в члены совета директоров, однако, число кандидатов не может превышать количественный состав совета директоров общества, а если численность членов совета директоров каждый год изменяется, тогда и возникнут проблемы.

Однако, не только устав может регулировать численность совета директоров, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров. Но в случае определения численности общим собрание акционеров, возникает та же ситуация, что и при не определении конкретного числа членов совета директоров в уставе.

Поэтому, наиболее целесообразным представляется определение численности членов совета директоров общества в уставе, причем число должно быть точно определено, в этом случае не будет возникать проблемных ситуаций.

Для того, чтобы оградить совет директоров от отрицательного влияния менеджмента общества, необходимо ответственно подходить требованиям, предъявляемым к кандидатам в члены совета директоров.

Первое требование установлено статьей 66 ФЗ «Об акционерных обществах»: членом совета директоров может быть только физическое лицо. Данная норма появилась лишь в новой редакции указанного закона. Ранее, до ее появления, на практике возникало множество ситуаций, когда акционеры - юридические лица предъявляли требования о внесении их в качестве кандидатов в члены совета директоров. Однако 31 марта 2000 года, когда Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в своем письме № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» дала разъяснение о невозможности юридических лиц ни быть членом совета директоров, ни кандидатом в члены данного органа.

Вскоре законодатель подтвердил разъяснения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, дополнив ФЗ «Об акционерных обществах» положением о том, что членом, а следовательно и кандидатом в члены совета директоров, может быть лишь физическое лицо. Причем это физическое лицо, в силу статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» может и не быть акционером этого общества. Казалось бы, вряд ли кто-то захочет привлекать сторонних физических лиц - не акционеров, к управлению акционерным обществом. Однако число самих акционеров общества может быть менее 6, а минимальное количество членов совета директоров, как мы уже выяснили, 5, следовательно, совет директоров, если его формирование предусмотрено уставом, не может быть сформирован. Поэтому было найдено такое решение в лице сторонних физических лиц, которые могут быть привлечены к управлению обществом не только, когда не достаточно акционеров для формирования совета директоров, но и во всех иных случаях.

Несмотря на существование данного положения, на практике все же возникают ситуации, когда физическим лицам отказывают во включении их в список кандидатов в члены совета директоров на том основании, что они не являются акционерами этого общества. Некоторые же акционерные общества пошли иным путем, урегулировав уставом общества положение, согласно которому членом совета директоров может быть лишь физическое лицо - акционер общества. Представляется, что подобная норма устава не соответствует букве закона в силу того, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» четко предписывает возможность для не акционеров быть членами совета директоров, законодатель не дает возможности конкретному обществу урегулировать данный вопрос иначе, в противном случае, в конце предложения должна была быть фраза «если иное не предусмотрено…». Подобного мнения придерживается и К.М. Алиева.

Зная о том, что членом совета директоров может быть член общего собрания акционеров, возникает вопрос: могут ли быть члены исполнительных органов быть избраны в совет директоров? Часть 2 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» допускает такую возможность, однако, установив ограничение на численность членов коллегиального исполнительного органа. Состав совета директоров не может более чем на ¼ состоять из членов коллегиального исполнительного органа, кроме того, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа не может быть председателем совета директоров.

Что касается лиц, которые не могут входить в состав совета директоров, то существуют определенные законодательно установленные ограничения и запреты на вхождении тех или иных лиц в состав совета директоров. Например, ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» запрещает государственному служащему быть членом совета директоров.

Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» определяет круг лиц, которые так же не могут быть членами совета директоров акционерного инвестиционного фонда: работники специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, а также лица, привлекаемые указанными организациями для выполнения работ по гражданско-правовым договорам; аффилированные лица специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, и иные лица, указанные в данном нормативно-правовом акте.

Рекомендации по поводу тех лиц, которых не нужно включать в состав совета директоров, имеются в Кодексе корпоративного поведения. Такими лицами являются: участники, генеральный директор (управляющий), член органа управления или работник юридического лица, конкурирующего с обществом, лица, совершившие преступления в сфере экономической деятельности или против государственной власти, а также все лица, не обладающие безупречной репутацией.

Совет директоров является очень важным органом, поэтому и члены данного органа должны обладать определенными знаниями, навыками и опытом, для принятия взвешенных и верных решений, чтобы совет директоров не был просто номинальным органом, а вносил непосредственный вклад в развитие акционерного общества. Многие понимают это и вносят в устав специальные требования к кандидатам в члены совета директоров. Насколько данные требования правомерны? В ранее существовавшей редакции в этой ситуации не возникало никаких вопросов, ведь статья 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривала право устанавливать такие требования. По мнению К.М. Алиевой законодатель исключает возможность установления каких-либо дополнительных требований к лицам, предлагаемым в состав совета директоров. Однако, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» не содержится такого запрета и по мнению С.Д. Могилевского о том, что исключение положения старой редакции о возможности установления подобных дополнительных требований, не означает, что устав акционерного общества не может содержать требований к лицам, предлагаемым в качестве кандидатов в члены совета директоров, так как в соответствии со статьей 11 этого же закона, устав общества может содержать иные положения, не противоречащие Федеральному закону «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам, что представляется более правильным. Схожего мнения придерживается и И. Шиткина. Хотя, по сути, не ясно, зачем законодатель исключил положение ранее существовавшей редакции, ведь не дополнив Федеральный закон «Об акционерных обществах» запретом об установлении дополнительных требований к членам совета директоров, он ничего не изменил. Тем не менее, в судах, иногда придерживаются первой позиции о недопустимости установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров.

Если говорить о каких-либо конкретных дополнительных требованиях, предъявляемых к кандидатам в члены совета директоров, то они могут быть связаны с их профессиональной компетентностью в той или иной сфере деятельности, стажем работы, опытом пребывания в совете директоров в качестве его члена, иным опытом работы на руководящей должности, возрастным цензом, наличием образования или ученой степени и так далее.

Состав совета директоров формируется на срок до следующего годового собрания акционеров, а лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное количество раз. Необходимо отметить, что помимо общего порядка формирования совета директоров, существует так же специальный (экстренный) порядок, особенность которого заключается в том, что необходимость формирования совета директоров возникает до проведения годового собрания акционеров, то есть до окончания того срока, на который данный орган формируется.

Необходимость досрочного формирования возникает в двух случаях:

· в случае досрочного прекращения полномочий членов совета директоров. В п. 1 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено право общего собрания акционеров досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров. В ранее действующей редакции у общего собрания акционеров была возможность прекращения полномочий как всех членов директоров, так и любого члена совета директоров в отдельности, теперь же законодатель оставил право общего собрания акционеров прекращения полномочий только в отношении всех членов совета директоров, что связано с особой процедурой голосования по избранию членов совета директоров, о чем сказано ранее, это право, в свою очередь, создает определенные неудобства обществу связанные с проведением внеочередного собрания акционеров и внеочередными выборами в совет директоров общества;

· в случае, если количество членов совета директоров общества становится меньше количества, составляющего кворум для проведения заседания совета директоров. В этой ситуации, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров. Стоит отметить, что в данном случае существующий состав совета директоров, не будет дополнено новыми членами, а будет сформирован новый состав совета директоров.

Указанный кворум определяется уставом общества, но он не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров. Следовательно, иной кворум может быть определен в уставе акционерного общества. Отметим, речь в данном случае идет об одном кворуме, а не двух и более, в чем я согласен с С.Д. Могилевским, так как возможность указания в уставе еще одного количества членов совета директоров, которым бы определялся другой кворум, законом не предусмотрена, а значит и устав не может устанавливать такое право. Относиться к вопросу, касающемуся кворума, необходимо со всей серьезность, так как зачастую, отсутствие кворума является основанием для отмены решений совета директоров, в силу их незаконности.

Вопрос формирования состава членов совета директоров является очень важным, в процессе избрания состава совета директоров могут возникнуть различные сложности, поэтому следует как можно тщательнее отнестись к формированию устава конкретного акционерного общества, урегулировав вопросы, которые однозначно не были, или вообще не были урегулированы действующим законодательством, и в первую очередь Федеральным законом «Об акционерных обществах».

* Рудяков Александр Николаевич - студент V курса Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

__________________

Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // consultant. ru.

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // consultant. ru.

Алиева К.М. Порядок избрания и деятельности совета директоров акционерного общества // consultant. ru

Письмо ФКЦБ РФ от 31.03.2000 № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // consultant. ru

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2003 по делу № A 06-1197-18/03 // consultant. ru

К.М. Алиева. Указ.соч.

Кодекс корпоративного поведения // consultant. ru

Алиева К.М. Указ.соч.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. - М.: Дело, 2004.

Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2002. № 1.