അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് ഡി.സിംസ്, വി. സോളോവിയോവിനൊപ്പം പ്രോഗ്രാമിലെ പ്രധാന വാക്കുകൾ പറഞ്ഞു. ദിമിത്രി സൈംസ് - ജീവചരിത്രം, വിവരങ്ങൾ, വ്യക്തിഗത ജീവിതം ദിമിത്രി സൈംസ് ജീവചരിത്രം കുട്ടികൾ

1973 ജനുവരിയിൽ, ദിമിത്രി സിമിസ് ഒടുവിൽ മോസ്കോ വിട്ട് വിയന്ന വഴി അമേരിക്കയിലേക്ക് പോയി.
പുതിയ ലോകത്ത് ഒരിക്കൽ, അദ്ദേഹം സ്വയം വളരെ അഭിലഷണീയമായ ഒരു ലക്ഷ്യം വെച്ചു - അമേരിക്കൻ സമൂഹവുമായി സംയോജിപ്പിക്കുക മാത്രമല്ല, സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ പ്രമുഖ വിദഗ്ധരുടെ ഒന്നാം റാങ്കിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുക. ശീതയുദ്ധകാലത്ത് എത്ര പ്രമുഖ സോവിയറ്റോളജിസ്റ്റുകൾ ഈ ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ നിലം നട്ടുവളർത്തിയെന്നത് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, ലക്ഷ്യം മിതമായ രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവ്യക്തമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കാലക്രമേണ അത് നേടിയെടുത്തു.

സിമിസിന്റെ സ്വാഭാവിക കഴിവുകളും നിശ്ചയദാർഢ്യവും മാത്രമല്ല ഇത് സഹായിച്ചത്, ഒരു പുതിയ പരിതസ്ഥിതിയുമായി വേഗത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെടാനും സോവിയറ്റ് അമേരിക്കക്കാരനിൽ നിന്ന് ഒരു അമേരിക്കൻ സോവിയറ്റോളജിസ്റ്റിലേക്ക് വിജയകരമായി തിരിച്ചുവരാനും കഴിഞ്ഞു, മാത്രമല്ല അദ്ദേഹം ശരിയായി തിരഞ്ഞെടുത്ത സ്ഥാനവും സാഹചര്യം വിശകലനം ചെയ്തു. USSR. നിന്ദ്യമായ സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ പ്രചാരണത്തിന് ഭക്ഷണം നൽകിയ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ (പ്രത്യേകിച്ച് മുൻ സോവിയറ്റ് പൗരന്മാർക്കിടയിൽ) പല സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, സോവിയറ്റ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ പരിണാമത്തിന്റെ അർത്ഥവും ദിശയും മനസിലാക്കാൻ ദിമിത്രി സിമിസ് ശ്രമിച്ചു, ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഭാവി പ്രവചിച്ചു. രണ്ട് മഹാശക്തികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം.

തീർച്ചയായും, റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയിലെ സ്വാധീനമുള്ള സർക്കിളുകളുമായി സ്ഥാപിച്ച ബന്ധങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തെ സഹായിച്ചു. അമേരിക്കയിലെത്തിയ ഉടൻ, റിച്ചാർഡ് പേളുമായി അദ്ദേഹം ബന്ധം സ്ഥാപിച്ചു, അക്കാലത്ത് സെനറ്റർ ഹെൻറി എം. ജാക്‌സന്റെ (വിഖ്യാതമായ "ജാക്‌സൺ-വാനിക് ഭേദഗതി" രചയിതാക്കളിൽ ഒരാളായിരുന്നു അദ്ദേഹം, സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങളെ തടഞ്ഞു. 1974-ൽ USSR ഉം USA ഉം). ആർ. പേൾ വാഷിംഗ്ടൺ ഒളിമ്പസിലെ വളർന്നുവരുന്ന താരമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, താമസിയാതെ, സിമിസിന്റെയും പേളിന്റെയും വഴികൾ വ്യതിചലിച്ചു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള സംഭാഷണത്തിനും സഹകരണത്തിനും തയ്യാറുള്ള മിതവാദികളായ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരെയാണ് സിമിസ് ആദ്യം മുതൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരുന്നത്, അതേസമയം പേൾ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയുടെ തീവ്രവാദ വലതുപക്ഷത്തിൽ പെട്ടയാളായിരുന്നു, ഇത് സോവിയറ്റ് യൂണിയനുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ വാഷിംഗ്ടൺ ഭരണകൂടത്തോട് ശക്തി പ്രയോഗിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. .

പ്രസിഡന്റുമാരായ ജെറാൾഡ് ഫോർഡിന്റെയും ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിന്റെയും ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവായി മാറുന്ന ബ്രെന്റ് സ്കോക്രോഫ്റ്റുമായും സിഐഎയുടെയും യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഓഫ് ഡിഫൻസ് മേധാവിയായിരുന്ന ജെയിംസ് ഷ്ലെസിംഗറുമായും സിമിസിന് നല്ല ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു. തന്റെ സ്വാധീനമുള്ള സുഹൃത്തുക്കളുടെ പിന്തുണയോടെ, ഡി. സിമിസ് പത്ത് വർഷത്തിലേറെയായി അദ്ദേഹം സംവിധാനം ചെയ്ത സോവിയറ്റ്, യൂറോപ്യൻ പഠനങ്ങൾക്കായുള്ള കാർണഗീ എൻഡോവ്‌മെന്റ് സെന്റർ നയിച്ചു.

80-കളുടെ മധ്യത്തിൽ, മുൻ യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് റിച്ചാർഡ് നിക്‌സണെ കണ്ടുമുട്ടിയ അദ്ദേഹം താമസിയാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സഹകാരികളിൽ ഒരാളായി. റഷ്യയിലേക്കുള്ള അവസാന സന്ദർശന വേളയിൽ ദിമിത്രി സിമിസ് നിക്‌സനെ അനുഗമിച്ചു. 1994-ൽ മുൻ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പ്രസിഡന്റിന്റെ മരണത്തിന് തൊട്ടുമുമ്പ്, നിക്സൺ ഫൗണ്ടേഷൻ അതേ പേരിൽ ഗവേഷണ കേന്ദ്രം സൃഷ്ടിച്ചു, ആധുനിക റഷ്യയുടെ രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമുഖ അമേരിക്കൻ വിദഗ്ധനായ ദിമിത്രി സൈംസിനെ ഡയറക്ടറായി നിയമിച്ചു.

ഉറവിടം: ചെർകാസോവ് പി.പി. . കാലഘട്ടത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള ഛായാചിത്രം. // ലോകം മുഴുവൻ. മോസ്കോ: 2004 (ISBN: 5-7777-0279-1), പേജ്. 377-381.

റഷ്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ മൂർച്ചയുള്ള തിരിച്ചടി വിശദീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന കോൾ, ഞാൻ വളരെക്കാലമായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്, ഞാൻ ഒന്നിലധികം തവണ എഴുതി - 12/20/15 തീയതിയിലെ സോളോവിയോവിന്റെ അവസാന പ്രോഗ്രാമുകളിലൊന്നിൽ , യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് ദിമിത്രി സിംസ്, വിഷയത്തിലുള്ള ചിലർക്ക് മാരകമായ അത്ഭുതകരമായ വാക്കുകൾ പറഞ്ഞു ( https://www.youtube.com/watch?v=wnvesH5NuFw, 32:22 മിനിറ്റ്.:

"ശീതയുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനത്തിനുശേഷം, അമേരിക്കൻ വിദേശനയ സ്ഥാപനം ക്രമേണ, പരീക്ഷണത്തിലൂടെയും പിഴവിലൂടെയും, ഒരു ഏകീകൃത രൂപം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. അവർക്ക് ലോകത്തെ മുഴുവൻ ഭരിക്കാനും കഴിയും എന്ന യുഎസ് സ്ഥാപനത്തിന്റെ വീക്ഷണം (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ദൈവം തിരഞ്ഞെടുത്ത ആളുകളുടെയും നിയോകോണുകളുടെയും റോക്ക്ഫെല്ലർ പ്രോജക്റ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സൂചന, അതിൽ ക്ലിന്റൺ, നൂലാൻഡ്, യുഎന്നിൽ നിന്നുള്ള സാമന്ത പവർ, സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് യുദ്ധ പാർട്ടി, സിഐഎയിലെയും പെന്റഗണിലെയും ചില ആളുകൾ - ഏകദേശം എന്റേത്) .
ഈ സ്ഥാപനത്തിൽ, ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള ശബ്ദങ്ങൾ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ പഴയ തലമുറയ്ക്ക് സുപരിചിതമായി - ട്രോട്സ്കിസ്റ്റുകളുടെ ശബ്ദങ്ങൾ. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ ഇടത് വിഭാഗത്തിൽ നിന്ന് ജനപ്രതിനിധികളിലേക്ക് ക്രമേണ കുടിയേറുകയും ലോക വിപ്ലവത്തിനായി അമേരിക്കൻ ആഭിമുഖ്യത്തിൽ വീണ്ടും പോരാടാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്ത അമേരിക്കൻ നിയോ ട്രോട്സ്കിസ്റ്റുകളാണ് ഇവർ. അത് ഇപ്പോൾ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയിൽ അവർക്ക് എതിരാണ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ ഒരു പ്രക്ഷോഭം ആരംഭിച്ചിരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാത്രമല്ല.ഇതും വിദേശ നയ സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്. സാധാരണവും വിജയകരവുമായ അമേരിക്കക്കാർ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: "പക്ഷെ നമ്മൾ എന്തിനാ...?"ഈ സംവാദങ്ങളുടെ ഫലത്തെയും ഈ പ്രതിഷേധത്തിന്റെ ഫലത്തെയും തുടർന്ന് അമേരിക്കയുടെ വിദേശ തന്ത്രത്തിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. .."

എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ് uv വ്യാസെസ്ലാവ് നിക്കോനോവ് (34:40 മിനിറ്റ്), അത് എന്താണെന്നും ആരെക്കുറിച്ചാണെന്നും ഉടൻ മനസ്സിലാക്കി, സൈംസിന്റെ പ്രസംഗത്തിന് അനുബന്ധമായി.. ആദ്യം സിറിയ, ചർച്ചകൾ, യുദ്ധം, "മാതൃരാജ്യത്തിന് വേണ്ടി, അസദിന്" എന്ന മുദ്രാവാക്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. "അമേരിക്കൻ ട്രോട്സ്കിസ്റ്റുകൾ, സോവിയറ്റ് യൂണിയനോട് ആക്രമണാത്മകമായി അവരുടെ വാചാടോപങ്ങളെ മാറ്റിമറിച്ചത് നിയോകോണുകളാണ്, അവരിൽ പലരും റഷ്യ/സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ സ്വദേശികൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്വദേശികളുടെ പിൻഗാമികൾആരാണ് അമേരിക്കയിലേക്ക് മാറിയത്. അവർ ആ ട്രോട്സ്കിസ്റ്റുകളുടെ പിൻഗാമികളാണ്. ഒബാമയുടെ കീഴിലുള്ള വിദേശ നയ ഉപദേഷ്ടാക്കളുടെ വിന്യാസം നിങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ, അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഹിലരി ക്ലിന്റന്റെ ക്യാമ്പിലെ ട്രോട്സ്കിസ്റ്റുകളാണെന്ന് മാറുന്നു. ..

ലോക വിപ്ലവം ഏത് പാർട്ടിയിൽ നിന്ന് നടത്തണം എന്നത് പ്രശ്നമല്ല, കാരണം. ഇതാണ് ശാശ്വത വിപ്ലവം എന്ന ആശയം .ആഗോള ആധിപത്യത്തിനുള്ള നിരന്തരമായ പിന്തുണ എന്ന ആശയം. ട്രോട്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇവ കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ ആശയങ്ങളായിരുന്നു, അമേരിക്കയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം - ജനാധിപത്യം. ട്രോട്സ്കിസ്റ്റുകൾക്ക് വലിയ വ്യത്യാസമില്ല.അവരുടെ പിന്നിൽ ഒരു സൈനിക യന്ത്രം മാത്രമല്ല, മൃദുശക്തിയുടെ ഉപകരണം, സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയം, എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളും, ഒരു ഭീമാകാരമായ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയും," നിക്കോനോവ് പറഞ്ഞു.

വഴിയിൽ, ഡിക്ക് സോളോവിയോവ്, റഷ്യൻ വിപ്ലവങ്ങളുമായുള്ള വർണ്ണ വിപ്ലവങ്ങളുടെ തിരുകിക്കലുകളും താരതമ്യങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച്, ഒരു തുണിക്കഷണത്തിൽ നിശബ്ദത പാലിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. ഇസ്രായേലിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഗ്രഹം ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ - ആകാശത്തേക്ക് ഒരു വിരൽ, അത് മൃദുവായി പറഞ്ഞാൽ ... ഈ വിപ്ലവങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ ഉപഭോക്താക്കളിൽ നിന്നും നടത്തിപ്പുകാരിൽ നിന്നും, ഈ ബണ്ടുകൾ, ഗ്ലൂസ്മാൻമാർ, ഇടതുപക്ഷക്കാർ, മറ്റ് വികൃതക്കാർ എന്നിവരിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളയേണ്ടതില്ല. സൈംസ് എന്താണ് ഓടിക്കുന്നതെന്ന് അവർക്ക് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലായി. .)) സോബ്ചാക്ക് ഫൗണ്ടേഷന്റെ പ്രസിഡന്റ് പാൻ സ്റ്റാങ്കെവിച്ചും മുറിവേറ്റു ..

മറ്റെന്താണ് രസകരമായത് നിക്കോനോവും മിഖീവും രണ്ട് സൈംസിനും കടുത്ത തിരിച്ചടി നൽകി.യൂണിയന്റെ തകർച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രകോപനപരമായ പ്രസംഗത്തിൽ, ഒപ്പം ഷഖ്നസരോവ്, വിഡ്ഢി പ്രത്യേകിച്ച് ഹാർഡ് ലഭിച്ചു ബാലബോൾ സ്റ്റാൻകെവിച്ച്,നേരിട്ട് സൂചിപ്പിച്ചത് - നിങ്ങളും നിങ്ങളെപ്പോലുള്ള ആളുകളും, യെൽറ്റ്‌സന്റെ കീഴിൽ, ബാക്കിയുള്ള വഞ്ചകരോടൊപ്പം റഷ്യയെ നശിപ്പിക്കുകയും കൊള്ളയടിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഞാൻ എന്തിനാണ്?

റഷ്യയുടെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കുറിപ്പിന്റെ ഈ പ്രകാശനം, കിംഗ്‌യുറിയൻ, സ്റ്റാറിക്കോവ്, മെമ്മോറിയൽ, ബാഹ്യ കളിക്കാർക്കായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആന്തരിക ശക്തികൾ എന്നിവയെ അപലപിക്കുന്നു, RISI-ലെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ ഒരു ലേഖനം,
എസ്. മിഖീവിന്റെ പ്രോഗ്രാമുകളെക്കുറിച്ചുള്ള കടുത്ത പ്രസംഗങ്ങളും വി. നിക്കോനോവിന്റെ പ്രസ്താവനയും സിംസ് ആവശ്യമുള്ളത് ലളിതമായി പറഞ്ഞു, ഞങ്ങൾ വലിയ മാറ്റങ്ങൾക്കായി കാത്തിരിക്കുകയാണെന്ന് പറയുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് രാജ്യത്തിനകത്ത്. വളരെ തന്ത്രശാലികളായി സ്വയം കരുതുന്ന ചില "ദേശസ്നേഹികളോട്" എനിക്ക് അസൂയയില്ല.
2016 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഫലമായി ഡാറ്റാബേസിൽ ആരാണ് അധികാരത്തിലെത്തുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഞങ്ങളുടെ ബന്ധങ്ങളിൽ പലതും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുമെന്ന് വി. പുടിൻ തന്റെ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞതും ഞാൻ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
പിന്നെ ആരാണെന്ന് എനിക്കറിയാം...

ദിമിത്രി കെ.സൈംസ്, ജനിച്ചത് ദിമിത്രി കോൺസ്റ്റാന്റിനോവിച്ച് സിമിസ്. 1947 ഒക്ടോബർ 29 ന് മോസ്കോയിൽ ജനിച്ചു. അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, ചരിത്രകാരൻ, ദേശീയ താൽപ്പര്യ കേന്ദ്രത്തിന്റെ പ്രസിഡന്റ് (1994 മുതൽ), ദി നാഷണൽ ഇന്ററസ്റ്റ് മാസികയുടെ പ്രസാധകൻ.

പിന്നീട് ദിമിത്രി സൈംസ് എന്നറിയപ്പെട്ട ദിമിത്രി സിമിസ് 1947 ഒക്ടോബർ 29 ന് മോസ്കോയിൽ ഒരു ജൂത കുടുംബത്തിലാണ് ജനിച്ചത്.

പിതാവ് - കോൺസ്റ്റാന്റിൻ സിമിസ്, നിയമജ്ഞനും മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകനും.

അമ്മ - ദിന ഇസകോവ്ന കാമിൻസ്കായ (1919-2006), അഭിഭാഷകയും മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകയും, സോവിയറ്റ് വിമതരുടെ വിചാരണകളിൽ പങ്കെടുത്തതിന് പേരുകേട്ടതാണ്. ദിന കാമിൻസ്‌കായയുടെ "നീതിയോ ശിക്ഷയോ?", "നാല് വിചാരണ", "ഉച്ച", "താഷ്‌കന്റ് ട്രയൽ" എന്നീ പ്രസംഗങ്ങൾ ശേഖരത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി സമിസ്‌ദത്തിൽ വിതരണം ചെയ്തു. 1971 മുതൽ കാമിൻസ്‌കായയെ രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയകളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അനുവദിച്ചില്ല.

അറസ്റ്റിന്റെ ഭീഷണിയെത്തുടർന്ന് 1977-ൽ ദിമിത്രിയുടെ മാതാപിതാക്കൾ അമേരിക്കയിലേക്ക് കുടിയേറാൻ നിർബന്ധിതരായി.

ദിമിത്രി സൈംസ് മോസ്കോയിലെ ഹൈസ്കൂളിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടി.

തുടർന്ന് അദ്ദേഹം മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഹിസ്റ്ററി ഫാക്കൽറ്റിയുടെ മുഴുവൻ സമയ വിഭാഗത്തിൽ പ്രവേശിച്ചു, അവിടെ നിന്ന് രണ്ടാം വർഷം മുതൽ ഒരു കറസ്പോണ്ടൻസ് കോഴ്സിലേക്ക് മാറാൻ നിർബന്ധിതനായി - സിപിഎസ്യു ചരിത്രത്തിലെ ഒരു അധ്യാപകനുമായി അപകടകരമായ ഒരു തർക്കത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടതിന് ശേഷം. ലെനിന്റെ കൃതികളുടെ വിലയിരുത്തൽ സംബന്ധിച്ച്. അതേ സമയം, USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ (ഇപ്പോൾ INION RAS) ഫൻഡമെന്റൽ ലൈബ്രറി ഓഫ് സോഷ്യൽ സയൻസസിൽ ദിമിത്രി സിമിസിന് ജോലി ലഭിച്ചു.

ഹിസ്റ്ററി ഫാക്കൽറ്റിയിൽ കറസ്പോണ്ടൻസ് പഠനം തുടരുന്ന അദ്ദേഹം നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു, 1966 ൽ മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ബയോളജി ആൻഡ് സോയിൽ ഫാക്കൽറ്റിയുടെ മുഴുവൻ സമയ വിഭാഗത്തിൽ പ്രവേശിച്ചു. 1967 ജനുവരിയിൽ, വിയറ്റ്നാമിലെ യുഎസ് യുദ്ധത്തെ അപലപിച്ച യുവജന സംവാദത്തിൽ "സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ പ്രസ്താവനകൾ" നടത്തിയതിന് സിമിസിനെ ബയോളജി ആൻഡ് സോയിൽ ഫാക്കൽറ്റിയുടെ മുഴുവൻ സമയ വിഭാഗത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി.

1967-1973 ൽ - ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക, തുടർന്ന് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് വേൾഡ് ഇക്കണോമി ആൻഡ് ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസിലെ (IMEMO) ജൂനിയർ ഗവേഷകൻ, കൊംസോമോൾ കമ്മിറ്റിയുടെ ഡെപ്യൂട്ടി സെക്രട്ടറിയായിരുന്നു, യുവ ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ മികച്ച പ്രോജക്റ്റിന് അവാർഡ് ലഭിച്ചു.

1973 ൽ അദ്ദേഹം സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ നിന്ന് കുടിയേറി. വിദേശയാത്രയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക രജിസ്ട്രേഷന് തൊട്ടുമുമ്പ്, മോസ്കോയിലെ സെൻട്രൽ ടെലിഗ്രാഫ് ഓഫീസിൽ പ്രതിഷേധിച്ച വിമതർക്കിടയിൽ ദിമിത്രി സ്വയം കണ്ടെത്തി. ഇക്കാരണത്താൽ, അദ്ദേഹം അറസ്റ്റിലാവുകയും മൂന്ന് മാസം പ്രീ-ട്രയൽ ഡിറ്റൻഷൻ സെല്ലിൽ കഴിയുകയും ചെയ്തു. അമേരിക്കൻ സെനറ്ററുടെയും ഫ്രഞ്ച് പ്രധാനമന്ത്രിയുടെയും ഇടപെടൽ, സോവിയറ്റ് പ്രധാനമന്ത്രി കോസിഗിന്റെ സഹായത്തിനായി തിരിഞ്ഞത്, സ്വതന്ത്രനാകാനും ത്വരിതപ്പെടുത്തിയ പതിപ്പിൽ കുടിയേറാനുള്ള അനുമതി നേടാനും സഹായിച്ചു. തൽഫലമായി, മടങ്ങിവരാനുള്ള അവകാശമില്ലാതെ ഒരു ജൂതനായി സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാനുള്ള അവസരം അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചു.

കുറച്ചുകാലം ദിമിത്രിക്ക് വിയന്നയിൽ താമസിക്കേണ്ടിവന്നു. തുടർന്ന് അദ്ദേഹം അമേരിക്കയിൽ എത്തി.

അദ്ദേഹം കാർണഗീ എൻഡോവ്‌മെന്റിലെ റഷ്യൻ, യുറേഷ്യൻ പഠന കേന്ദ്രം നയിക്കുകയും ജോൺസ് ഹോപ്‌കിൻസ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി, കൊളംബിയ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി, ബെർക്ക്‌ലിയിലെ കാലിഫോർണിയ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി എന്നിവിടങ്ങളിൽ പ്രൊഫസറായും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മുൻ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് റിച്ചാർഡ് നിക്‌സന്റെ അനൗദ്യോഗിക വിദേശ നയ ഉപദേശകനായിരുന്നു അദ്ദേഹം.

1994 മുതൽ - നിക്സൺ സെന്ററിന്റെ പ്രസിഡന്റ് (ഇപ്പോൾ ദേശീയ താൽപ്പര്യത്തിനുള്ള കേന്ദ്രം).

ദി നാഷണൽ ഇന്ററസ്റ്റ് മാസികയുടെ പ്രസാധകനാണ്.

റഷ്യൻ രാഷ്ട്രീയ ടെലിവിഷൻ പ്രോഗ്രാമുകളിലും അച്ചടി പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലും വിദഗ്ദ്ധനായി പലപ്പോഴും പങ്കെടുക്കുന്നു.

2018-ൽ, "ബിഗ് ഗെയിം" എന്ന ആദ്യ ചാനലിന്റെ ടോക്ക് ഷോയുടെ അവതാരകരിൽ ഒരാളായി (ഒപ്പം). പ്രോഗ്രാം ഇന്നത്തെ സംഭവങ്ങളെ വിശകലനം ചെയ്യുകയും റഷ്യക്കാരുടെയും അമേരിക്കക്കാരുടെയും വീക്ഷണം അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. റഷ്യയ്ക്കും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനും യോജിക്കാൻ കഴിയുമോ, അല്ലെങ്കിൽ മാനസികവും സാംസ്കാരികവുമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അത് മിക്കവാറും അസാധ്യമാക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് മനസിലാക്കാനുള്ള ശ്രമമായാണ് "ഗ്രേറ്റ് ഗെയിം" പ്രോഗ്രാം പ്രഖ്യാപിച്ചത്.

പ്രോഗ്രാമിലെ റഷ്യൻ വീക്ഷണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് സംസ്ഥാന ഡുമ കമ്മിറ്റി ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ ആൻഡ് സയൻസ് ചെയർമാനും റസ്കി മിർ ഫൗണ്ടേഷന്റെ ബോർഡ് ചെയർമാനുമായ വ്യാസെസ്ലാവ് നിക്കോനോവ് ആണ്.

ദിമിത്രി സൈംസ് ആണ് അമേരിക്കൻ കാഴ്ചപ്പാട് വിശദീകരിച്ചത്. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “ബിഗ് ഗെയിമിൽ വലിയ ഓഹരികളുണ്ട്. അതിലൊന്ന് അമേരിക്കൻ അല്ലെങ്കിൽ റഷ്യൻ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ബലിയർപ്പിക്കാതെ എങ്ങനെ സമാധാനം നിലനിർത്താം എന്നതാണ്. ഇത് എളുപ്പമല്ല, പക്ഷേ അത് സാധ്യമാണ്. ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം പേരിൽ മാത്രമേ സംസാരിക്കൂ, എന്നാൽ വിവരവും വസ്തുനിഷ്ഠവും ആയിരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ എപ്പോഴും ശ്രമിക്കും.

ദിമിത്രി സൈംസ്(എൻജിനീയർ. ദിമിത്രി കെ. സൈംസ്, ജനനസമയത്ത് ദിമിത്രി കോൺസ്റ്റാന്റിനോവിച്ച് സിമിസ്; ഒക്ടോബർ 29, 1947, മോസ്കോ, USSR) സോവിയറ്റ് വംശജനായ ഒരു അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്. 1994 മുതൽ ദേശീയ താൽപ്പര്യ കേന്ദ്രത്തിന്റെ പ്രസിഡന്റ്.

നിയമജ്ഞനും മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകനുമായ കോൺസ്റ്റാന്റിൻ സിമിസിന്റെയും അഭിഭാഷക ദിന കാമിൻസ്‌കായയുടെയും മകൻ.

ജീവചരിത്രം

ഹൈസ്കൂളിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടിയ ശേഷം, സ്റ്റേറ്റ് ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ മ്യൂസിയത്തിൽ ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക ഓഫീസറായി ഒരു വർഷം ജോലി ചെയ്തു, തുടർന്ന് മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഫാക്കൽറ്റി ഓഫ് ഹിസ്റ്ററിയുടെ മുഴുവൻ സമയ വിഭാഗത്തിൽ പ്രവേശിച്ചു, അവിടെ നിന്ന് ഒരു കത്തിടപാടിലേക്ക് മാറാൻ നിർബന്ധിതനായി. ലെനിന്റെ കൃതികളുടെ വിലയിരുത്തലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സിപിഎസ്‌യു ചരിത്രത്തിലെ ഒരു അധ്യാപകനുമായി അപകടകരമായ ഒരു തർക്കത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടതിന് ശേഷം രണ്ടാം വർഷം മുതൽ കോഴ്സ്. അതേ സമയം, USSR അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ (ഇപ്പോൾ INION RAS) ഫൻഡമെന്റൽ ലൈബ്രറി ഓഫ് സോഷ്യൽ സയൻസസിൽ ദിമിത്രി സിമിസിന് ജോലി ലഭിച്ചു.

ഹിസ്റ്ററി ഫാക്കൽറ്റിയിൽ കറസ്പോണ്ടൻസ് പഠനം തുടരുകയും നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു, 1966 ൽ മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ബയോളജി ആൻഡ് സോയിൽ ഫാക്കൽറ്റിയുടെ മുഴുവൻ സമയ വിഭാഗത്തിൽ പ്രവേശിച്ചു. 1967 ജനുവരിയിൽ, വിയറ്റ്നാമിലെ യുഎസ് യുദ്ധത്തെ അപലപിച്ച യുവജന സംവാദത്തിൽ "സോവിയറ്റ് വിരുദ്ധ പ്രസ്താവനകൾ" നടത്തിയതിന് സിമിസിനെ ബയോളജി ആൻഡ് സോയിൽ ഫാക്കൽറ്റിയുടെ മുഴുവൻ സമയ വിഭാഗത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി.

1967-1973 ൽ അദ്ദേഹം ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് വേൾഡ് ഇക്കണോമി ആൻഡ് ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസിൽ (IMEMO) ഗവേഷകനായിരുന്നു, കൊംസോമോൾ സംഘടനയുടെ നേതൃത്വം.

1973-ൽ അദ്ദേഹം അമേരിക്കയിലേക്ക് കുടിയേറി. അദ്ദേഹം കാർണഗീ എൻഡോവ്‌മെന്റിലെ റഷ്യൻ, യുറേഷ്യൻ പഠന കേന്ദ്രം നയിക്കുകയും ജോൺസ് ഹോപ്‌കിൻസ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി, കൊളംബിയ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി, ബെർക്ക്‌ലിയിലെ കാലിഫോർണിയ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി എന്നിവിടങ്ങളിൽ പ്രൊഫസറായും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മുൻ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് റിച്ചാർഡ് നിക്‌സന്റെ അനൗദ്യോഗിക വിദേശ നയ ഉപദേശകനായിരുന്നു അദ്ദേഹം.

1994 മുതൽ - നിക്സൺ സെന്ററിന്റെ പ്രസിഡന്റ് (ഇപ്പോൾ ദേശീയ താൽപ്പര്യത്തിനുള്ള കേന്ദ്രം). അദ്ദേഹം ദേശീയ താൽപ്പര്യത്തിന്റെ പ്രസാധകനാണ്.

റഷ്യൻ രാഷ്ട്രീയ ടെലിവിഷൻ പ്രോഗ്രാമുകളിലും അച്ചടി പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലും വിദഗ്ദ്ധനായി അദ്ദേഹം പങ്കെടുക്കുന്നു.

© സിംസ് ഡി., 2015

© TD അൽഗോരിതം LLC, 2015

* * *

ഒരു മുഖവുരയ്ക്ക് പകരം. ബ്രെസിൻസ്കി ഞങ്ങളാൽ അസ്വസ്ഥനാണ്

സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അസാധാരണ കുടിയേറ്റക്കാരന്റെ വ്യക്തിത്വം മാത്രമല്ല, ദിമിത്രി സൈംസിന്റെ രൂപം രസകരമാണ്, അദ്ദേഹം തൽക്ഷണം തലകറങ്ങുന്ന ഒരു ജീവിതം നയിച്ചു, അമേരിക്കയുടെ കാര്യത്തിൽ, പ്രസിഡന്റ് നിക്‌സന്റെ വിദേശ നയ ഉപദേഷ്ടാവായി. തന്റെ മുൻ ജന്മനാട്ടിലെ രാഷ്ട്രീയ വരേണ്യവർഗവുമായി അതിശയകരമാംവിധം നല്ല ബന്ധം നിലനിർത്താനും അതേ സമയം പുതുതായി കണ്ടെത്തിയ മാതൃരാജ്യത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ തീക്ഷ്ണതയോടെ സംരക്ഷിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. ഈ പ്രകടമായ വിരോധാഭാസത്തിന് മോസ്കോയിലും വാഷിംഗ്ടണിലും ദിമിത്രി സൈംസിന്റെ അസാധാരണമായ സ്വാധീനം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയും.

– മിസ്റ്റർ സൈംസ്, നിങ്ങളുടെ കേന്ദ്രത്തിന്റെ ചരിത്രം എന്താണ്? അതിന്റെ ദൗത്യം നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും?

– ഞങ്ങളുടെ സെന്റർ 1994 ജനുവരി 20 ന് റിച്ചാർഡ് നിക്സൺ സ്ഥാപിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനാരോഹണത്തിന് 25 വർഷത്തിനുശേഷം. ഈ സമയത്ത്, വാഷിംഗ്ടണിൽ നിരവധി വ്യത്യസ്ത ചിന്താധാരകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു - ലിബറൽ, യാഥാസ്ഥിതിക, നവയാഥാസ്ഥിതിക. പക്ഷേ, വിദേശനയം യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നവർക്ക് വീട്ടിൽ തോന്നുന്ന ഒരു സ്ഥലവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. നിക്സൺ അത് സൃഷ്ടിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, കേന്ദ്രം സ്ഥാപിക്കുമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ അദ്ദേഹം മരിച്ചു. അവർ പറയുന്നതുപോലെ, ഞങ്ങൾ സ്വന്തം വഴിക്ക് പോയെങ്കിലും നിക്‌സന്റെ നിയമങ്ങളാൽ നയിക്കപ്പെട്ടു.

നിക്‌സൺ സെന്റർ ഒരു പക്ഷപാതപരമല്ലാത്ത അല്ലെങ്കിൽ ഉഭയകക്ഷി സംഘടനയാണ്. തീർച്ചയായും നമുക്ക് നമ്മുടെതായ രാഷ്ട്രീയ മുഖമുണ്ട്. "മധ്യ-വലതുപക്ഷ സംഘടന" എന്ന് ഞാൻ വിളിക്കുന്നത് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ആഭിമുഖ്യത്തിൽ മിതത്വം പാലിക്കുന്നവയാണ്, എന്നാൽ അസാധാരണമായ നിലപാടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും ചിലർക്ക് വളരെ അരോചകമായി തോന്നിയേക്കാവുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിനും വളരെ സാദ്ധ്യതയുണ്ട്.

കേന്ദ്രത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ നിക്‌സണുമായി സംസാരിച്ചപ്പോൾ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “നിങ്ങൾ എനിക്ക് രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ കാണിക്കണം. ആദ്യം, ഈ കേന്ദ്രത്തിനുള്ള പ്രത്യേക സ്ഥലം എവിടെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ എന്നെ കാണിക്കണം. രണ്ടാമതായി, മറ്റുള്ളവർക്ക് ഒരേ കാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾ എന്നോട് തെളിയിക്കണം, നന്നായി അല്ലെങ്കിൽ മികച്ചത്. അതിനാൽ, പ്രകോപനക്കാരാകാൻ ഞങ്ങൾ ഭയപ്പെടുന്നില്ല. പ്രകോപനക്കാർ നിഷേധാത്മകമായ അർത്ഥത്തിലല്ല, ആരെയെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത്, എന്നാൽ മറ്റൊരാൾക്ക് അപ്രതീക്ഷിതമായി തോന്നിയേക്കാവുന്ന നിലപാടുകൾ എടുക്കുന്നു, വളരെ ദൂരത്തേക്ക് പോകുന്നു.

വാഷിംഗ്ടണിൽ ധാരാളം ആളുകൾ തിങ്ക് ടാങ്കുകളിലേക്ക് പോയതായി ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നി, അവർ ഗൗരവമേറിയതും പുതിയതുമായ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ഭരണത്തിലെ അവരുടെ സാന്നിധ്യം അവസാനിച്ചതുകൊണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ അടുത്ത ഭരണത്തിൽ വരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചതുകൊണ്ടോ ആണ്. അത്തരം ആളുകൾ, മിതമായ രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, ചെറുതായി പക്ഷപാതപരമാണ്. മിക്കവാറും എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും അവരുടെ നിലപാട് അവർ പഠിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ പ്രവചിക്കാവുന്നതാണ്. അവരുടെ പാർട്ടിയിലോ അവരുടെ വർത്തമാനത്തിലോ അടിസ്ഥാന ചിന്തകൾ എവിടെയാണെന്ന് അവർ നോക്കുന്നു, അത് അവരുടെ ആരംഭ പോയിന്റായി മാറുന്നു.

അമേരിക്കയിലെ മറ്റ് സർക്കാരിതര സംഘടനകളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്തരാണ്, കാരണം മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ബോധപൂർവം തീരുമാനിച്ചതാണ്. ഒരു വിദേശനയ സംഭാഷണം നടത്താൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യൻ സ്ഥാപനവുമായി - അത് എങ്ങനെയിരിക്കുന്നു, അല്ലാതെ ഞങ്ങൾ അത് കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിലല്ല.

റഷ്യൻ സഹപ്രവർത്തകരുമായുള്ള ഞങ്ങളുടെ ചർച്ചകൾ അനൗദ്യോഗികവും അനൗപചാരികവുമാണ്. നമ്മുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ വിദേശകാര്യ മന്ത്രാലയങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അതേ സമയം, ഞങ്ങൾ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന ആളുകൾക്ക് സർക്കാരിലെ പ്രസക്തമായ വ്യക്തികളിലേക്ക് പ്രവേശനം ലഭിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ഞങ്ങളുടെ പ്രോഗ്രാമുകൾക്ക് നേതൃത്വം നൽകുന്ന മികച്ച പ്രൊഫഷണലുകളുടെ ചെറുതും എന്നാൽ വളരെ ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഒരു സ്റ്റാഫ് ഞങ്ങൾക്കുണ്ട്. എന്നാൽ നമ്മുടെ "മുതിർന്ന സഖാക്കൾ" ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ അത്ര ഫലപ്രദമാകില്ല. "മുതിർന്ന സഖാക്കൾ" എന്നതുകൊണ്ട് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, കേന്ദ്രത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാത്ത, എന്നാൽ ഞങ്ങളുമായി വളരെ സജീവമായി സഹകരിക്കുന്ന, ഞങ്ങളുടെ ഡയറക്ടർ ബോർഡിന്റെയും ഉപദേശക സമിതിയുടെയും തലവന്മാരുള്ള ആളുകളെയാണ്. പ്രസിഡന്റ് പുടിനും ഞങ്ങളുടെ കേന്ദ്രത്തിന്റെ ഓണററി ചെയർമാൻ ഹെൻറി കിസിംഗറും തമ്മിൽ വർഷത്തിലൊരിക്കൽ, ചിലപ്പോൾ പലപ്പോഴും ഉച്ചഭക്ഷണം സംഘടിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ റഷ്യയുമായി ഫലപ്രദമായ സംഭാഷണം നടത്തുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. ഞങ്ങളുടെ ഡയറക്‌ടർ ബോർഡിലും കേന്ദ്രത്തിന്റെ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മിറ്റിയിലും സെനറ്റ് ഇന്റലിജൻസ് കമ്മിറ്റിയുടെ ചെയർമാനായ സെനറ്റർ പാറ്റ് റോബർട്ട്‌സിനെ ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ കോൺഗ്രസുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. ഞങ്ങളുടെ ഡയറക്ടർ ബോർഡിലും എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബോർഡിലും അത്തരത്തിലുള്ള ധാരാളം ആളുകൾ ഉണ്ട്. നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾക്കും ഉന്നത അധികാരികൾക്കും ഇടയിലുള്ള ട്രാൻസ്മിഷൻ ബെൽറ്റുകളാണ് അവ.

- മോസ്കോയിൽ നിങ്ങൾ കൃത്യമായി ആരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു?

- റഷ്യൻ പ്രതിനിധി സംഘം അടുത്തിടെ ഇവിടെ വാഷിംഗ്ടണിലെത്തിയപ്പോൾ, അവർ ദേശീയ സുരക്ഷാ അസിസ്റ്റന്റ് സെക്രട്ടറി സ്റ്റീവ് ഹാഡ്‌ലിയുമായി, അന്താരാഷ്ട്ര കാര്യങ്ങളുടെ ആദ്യ ഡെപ്യൂട്ടി ഡിഫൻസ് സെക്രട്ടറിയുമായി, സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിലെയും വൈറ്റ് ഹൗസിലെയും നിരവധി മുതിർന്ന പ്രതിനിധികളുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തി. എന്നാൽ ഞങ്ങൾ മോസ്കോയിൽ വരുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ പരമ്പരാഗതമായി വിദേശകാര്യ മന്ത്രി, സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ സെക്രട്ടറി, ഷുവലോവ്, ദിമിത്രി മെദ്‌വദേവ്, അദ്ദേഹത്തിന് മുമ്പ്, വോലോഷിനുമായി ... ഈ തലത്തിലുള്ള ആളുകളുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തുന്നു. എന്റെ രണ്ട് സഹപ്രവർത്തകർ ശരത്കാലത്തിൽ മോസ്കോയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഒരു ഗ്രൂപ്പിന്റെ ഭാഗമായി പ്രസിഡന്റ് പുടിനെ കണ്ടു.

ഞങ്ങൾ റഷ്യൻ സഹപ്രവർത്തകരുമായി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു തന്ത്രപരമായ പങ്കാളിയും ഇല്ല. ഓരോ ലക്കത്തിനും, ഒരു പങ്കാളിയെന്ന നിലയിൽ ഞങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ ഒരു സ്ഥാപനത്തെ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. മോസ്കോയിലേക്കുള്ള ഞങ്ങളുടെ അവസാന യാത്രയുടെ കോർഡിനേറ്റർ ഗ്ലെബ് പാവ്ലോവ്സ്കിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള എഫക്റ്റീവ് പോളിസി ഫൗണ്ടേഷനായിരുന്നു. എന്നാൽ യുഎസ്എയിലെ ഗ്ലെബ് പാവ്‌ലോവ്‌സ്‌കിയെപ്പോലെ ഞങ്ങൾക്ക് റഷ്യയിൽ മറ്റ് പങ്കാളികളുണ്ട്.

റഷ്യൻ അനുകൂല നിലപാട് സ്വീകരിച്ചതിന് വാഷിംഗ്ടണിൽ ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും നിന്ദിക്കപ്പെടുന്നു. മിസ്റ്റർ ബ്രെസിൻസ്കി പലപ്പോഴും ഞങ്ങളെ നിന്ദിക്കുകയും ഞങ്ങളാൽ വളരെ അസ്വസ്ഥനാകുകയും ചെയ്യുന്നു. തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉയർന്ന പ്രതീക്ഷകൾ ഞങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ വളരെ ആശങ്കാകുലരാണ്. അവർ പറയുന്നതുപോലെ, ജീവിതം കഠിനമാണ്, ഈ സങ്കടകരമായ വിധിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാണ്. ദേശീയ സുരക്ഷാ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ റഷ്യയ്ക്കും അമേരിക്കയ്ക്കും അവരുടേതായ താൽപ്പര്യങ്ങളുണ്ട്, അവ വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തണം എന്ന ധാരണയിൽ നിന്നാണ് ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്. സാധ്യമാകുന്നിടത്തെല്ലാം, പൊതുവായ സാഹചര്യങ്ങളും സഹകരണത്തിനുള്ള അവസരങ്ങളും തേടണം. സാധ്യമല്ലാത്തിടത്ത്, ഒരു സൂത്രവാക്യം കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുക, അതുവഴി അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രപഞ്ചമാകാതിരിക്കാനും പരസ്പര താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ യാദൃശ്ചികത സാധ്യമാകുന്നിടത്ത് സഹകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ തടയാതിരിക്കാനും ശ്രമിക്കുക.

താങ്കളുടേത് പോലുള്ള സംഘടനകൾ അമേരിക്കൻ സർക്കാരിന് ഇപ്പോഴും ആവശ്യമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?

- ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ കേന്ദ്രം സൃഷ്ടിച്ചപ്പോൾ, ഞങ്ങൾ യുഎസ് സർക്കാരുമായി കൂടിയാലോചിച്ചില്ല. ഞങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ വിഷയത്തിൽ സർക്കാരിന്റെ അഭിപ്രായം കേന്ദ്രമായിരുന്നില്ല. അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, നിങ്ങൾക്ക് അധികാരികളുമായി സംവദിക്കാൻ കഴിയണം. ഞങ്ങൾ അത്തരമൊരു ഡയലോഗ് നടത്തുന്നു. എന്നാൽ രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങളെ പുറത്ത് നിന്ന് സ്വാധീനിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ് ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്. ഞാൻ 30 വർഷത്തിലേറെയായി വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസിയിൽ താമസിക്കുന്നു, അധികാരത്തിലുള്ള വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ വ്യക്തികളുമായി ഞാൻ ഇടപഴകിയിട്ടുണ്ട്. ചില ഭരണത്തിലുള്ള ഒരാളുമായി സംസാരിച്ച് ഒരു നിശ്ചിത തീരുമാനത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കാമെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. രാഷ്ട്രീയ സംവാദത്തിലെ പങ്കാളിത്തത്തിലൂടെ യഥാർത്ഥ സ്വാധീനം ചെലുത്താനാണ് ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നത്.

മോസ്കോയിൽ പ്രായോഗികമായി ഇല്ലാത്തത് നമ്മുടേതും മാധ്യമങ്ങളും കോൺഗ്രസും പോലുള്ള സംഘടനകൾ തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയ പാത്രങ്ങളുടെ പരസ്പരബന്ധമാണ്. മിസ്റ്റർ ഗ്വോസ്‌ദേവ് (ദി നാഷണൽ ഇന്ററസ്റ്റിന്റെ എഡിറ്റർ) ആദ്യം ടെലിവിഷനിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തെ കോൺഗ്രസ് ഹിയറിംഗുകളിലേക്ക് ക്ഷണിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഭരണകൂടത്തിന് അദ്ദേഹത്തെ ആവശ്യമുള്ളതെന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നു, പക്ഷേ ഭരണകൂടം എന്തുകൊണ്ട് അദ്ദേഹവുമായി കണക്കാക്കണം. വൈസ് പ്രസിഡന്റുമായുള്ള ഒരു മീറ്റിംഗിലേക്ക് അദ്ദേഹത്തെ ക്ഷണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് വൈസ് പ്രസിഡന്റിന് അദ്ദേഹത്തെ ആവശ്യമുള്ളതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് വൈസ് പ്രസിഡന്റിന്, വൈറ്റ് ഹൗസിന് പ്രധാനമായ ഒരു വ്യാപ്തിയും കാഴ്ചപ്പാടും അദ്ദേഹം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിനാലാണ്.

പല വിഷയങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ പ്രതിപക്ഷത്താണ്, ഉപദേശത്തിനായി സർക്കാർ ഞങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് രാഷ്ട്രീയ പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവ അവഗണിക്കാൻ കഴിയില്ല. മാധ്യമങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ, സംവാദത്തിന്റെ രൂപവും അതിന്റെ മുൻഗണനകളും നിർണ്ണയിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇറാഖിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ താൽപ്പര്യമുണ്ടാകാം, എന്നാൽ ഉത്തര കൊറിയയിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വളരെ കുറച്ച് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.

ഞാൻ വളരെ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഡോൺ കെൻഡലുമായി സംസാരിച്ചു [പെപ്സികോയുടെ ഇതിഹാസ സിഇഒ. — എഡ്.). ജോൺസ് ഹോപ്കിൻസ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിൽ വെച്ച് റഷ്യയിലും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും ഒരു ചെറിയ പരിപാടിക്ക് നേതൃത്വം നൽകിയ അദ്ദേഹത്തെ ഞാൻ കണ്ടുമുട്ടി. ഡോൺ കെൻഡൽ ഞങ്ങളെ സാമ്പത്തികമായി പിന്തുണച്ചു. മാസത്തിലൊരിക്കൽ, ന്യൂയോർക്കിനടുത്തുള്ള തന്റെ ആഡംബര ആസ്ഥാനത്ത് അദ്ദേഹം എന്നെ ഉച്ചഭക്ഷണത്തിന് ക്ഷണിച്ചു. ഡോൺ നല്ല മാനസികാവസ്ഥയിലായിരുന്നു, നിരന്തരം എന്നെ സ്റ്റോലിച്നയ ഒഴിച്ചു. ഇപ്പോൾ അവൻ എന്നോട് പറയുന്നു: “ഞാൻ നിങ്ങളെ അടുത്തിടെ ടിവിയിൽ കണ്ടു. നിങ്ങൾ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ നയത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. എന്നാൽ നിങ്ങൾ ബ്രെഷ്നെവിനോട് അവസാനമായി സംസാരിച്ചത് എപ്പോഴാണ്? ഞാൻ അവനോട് ഉത്തരം പറഞ്ഞു: "ഡോൺ, ഞാൻ അവനോട് ഒരിക്കലും സംസാരിച്ചിട്ടില്ല." ഇത് പൂർണ്ണമായും ശരിയല്ല: ഒരിക്കൽ എന്റെ കുടിയേറ്റത്തിന് മുമ്പ് മോസ്കോയിൽ നടന്ന ഒരു പരിപാടിയിൽ ഞാൻ ബ്രെഷ്നെവിനെ കണ്ടുമുട്ടി, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്ക് സംസാരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. “ഞാൻ ഇതാ,” ഡോൺ തുടർന്നു, “ഞാൻ രണ്ട് ദിവസം മുമ്പ് മോസ്കോയിൽ നിന്ന് മടങ്ങി, ലിയോണിഡുമായി മൂന്ന് മണിക്കൂർ സംസാരിച്ചു. അവൻ എന്നോട് ഇതും അതും പറഞ്ഞു. എന്നാൽ പിന്നീട് ഞാൻ ഡോൺ കെൻഡലിനോട് ചോദിച്ചു: അവൻ എപ്പോഴാണ് സാധാരണ റഷ്യക്കാരോട് സംസാരിച്ചത്, എപ്പോഴാണ് അദ്ദേഹം അവസാനമായി ഒരു സോവിയറ്റ് സ്റ്റോറിൽ പോയി അവിടെ സോസേജ് ഉണ്ടോ എന്ന് ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു, പ്രാദേശിക കമ്മിറ്റികളുടെ സെക്രട്ടറിമാരോട് അദ്ദേഹം സംസാരിച്ചോ, അത് എത്രത്തോളം നിങ്ങളോട് പറയും. പദ്ധതികൾ നടപ്പിലാക്കുകയായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് അവ പൂർത്തീകരിക്കാത്തത്. തീർച്ചയായും, കെൻഡൽ പ്രവർത്തിച്ച തലത്തിൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ലോകത്തിൽ നിന്നുള്ളതായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് രാഷ്ട്രീയ ചർച്ചകളിൽ പലപ്പോഴും കുറവുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് പുതിയ മാനം കൊണ്ടുവരാനാണ് ഇവിടെ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഇതാണ് ഞങ്ങളുടെ ദൗത്യം.

- നിങ്ങളുടെ കേന്ദ്രത്തിൽ ഏത് തരത്തിലുള്ള ശ്രേണിയാണ് നിലനിൽക്കുന്നത്?

- ഞങ്ങൾക്ക് തത്ത്വത്തിൽ തുല്യമായ പ്രോഗ്രാം ഡയറക്ടർമാരുണ്ട്. അന്തസ്സിലും പ്രായത്തിലും അതിനനുസരിച്ച് പ്രതിഫലത്തിലും അവർ തുല്യരായിരിക്കണമെന്നില്ല. ഞങ്ങൾക്ക് 18 സ്ഥിരം ജീവനക്കാരുണ്ട്. കൂടാതെ, ജൂനിയർ ഗവേഷകർ പാർട്ട് ടൈം ജോലി ചെയ്യുന്നു. ഓരോ പ്രോഗ്രാം മാനേജർക്കും അവർ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം ആളുകളുണ്ട്. എന്നാൽ എല്ലാവർക്കും ന്യായമായ സ്വയംഭരണാവകാശമുണ്ട്.

ഒരു ചെറിയ സംഘടനയാകാൻ ഞങ്ങൾ ആദ്യം മുതൽ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു. കുറവ്, മറ്റെല്ലാത്തിനും നിങ്ങളുടെ പക്കൽ കൂടുതൽ പണം. എന്റെ പ്രൊഫഷണൽ ജീവിതത്തിന്റെ ആദ്യ വർഷങ്ങൾ ഞാൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് വേൾഡ് പൊളിറ്റിക്സ് ആൻഡ് ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസിൽ ചെലവഴിച്ചു, എവ്ജെനി മാക്സിമോവിച്ച് പ്രിമാകോവ് എന്ന വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടി ജോലി ചെയ്തു. ഞങ്ങൾ ഇഗോർ സെർജിവിച്ച് ഇവാനോവിനൊപ്പം നിക്കോളായ് നിക്കോളാവിച്ച് ഇനോസെംത്സെവ് എന്ന വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിച്ചു. അപ്പോഴും ഞങ്ങളുടെ നിരന്തരമായ സംഭാഷണങ്ങൾ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ 750 ജോലിക്കാരുണ്ടെന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ചായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു; അവരിൽ നിന്ന് 500 പേരെ പുറത്താക്കിയാൽ, അയാൾ സുഖം പ്രാപിക്കും, ബാക്കിയുള്ളവർക്ക് യഥാക്രമം മികച്ച ശമ്പളം ലഭിക്കും. കൂടാതെ, ഞങ്ങൾ ഒരു വലിയ സംഘടനയായി മാറുകയാണെങ്കിൽ, ഞാൻ പ്രകോപനപരമെന്ന് വിളിക്കുന്ന നിലപാടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. അവസാനമായി, ഞങ്ങൾ ജീവനക്കാരെ നിയമിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഉയർന്ന തലത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന ആളുകളാണെന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. ഞങ്ങളുടെ പ്രോഗ്രാം മാനേജർമാർക്ക്, അവർ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ നേതാക്കളുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്താനുള്ള അവസരം സാധാരണമാണ്. ഞങ്ങളുടെ എനർജി പ്രോഗ്രാം മാനേജർ അസർബൈജാനിലാണെങ്കിൽ, അവൾ അലിയേവിനെ കണ്ടുമുട്ടുന്നു. അവൾ കസാക്കിസ്ഥാൻ സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ, അവൾ മിസ്റ്റർ നസർബയേവിന്റെ വിമാനത്തിൽ പറക്കുന്നു. വിപണിയിൽ അത്തരം ആളുകൾ കുറവാണ്.

– നിങ്ങളുടെ കേന്ദ്രം ഒരു ഏകീകൃത വീക്ഷണം അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ വിദഗ്ധർക്കുള്ള ഒരു വേദി മാത്രമാണോ?

“ഞങ്ങളുടേതുപോലുള്ള ഗൗരവമുള്ള ഒരു സംഘടനയും തങ്ങളുടെ ജീവനക്കാരെ ചില വാക്കുകൾ പറയാൻ നിർബന്ധിക്കില്ല. ഇത് തെറ്റാണ്, ഒരു നിശ്ചിത തലത്തിലുള്ള ആളുകൾക്ക് ഇത് അസാധ്യമാണ്. എന്നാൽ ലിബറൽ ഡെമോക്രാറ്റായ ഹെറിറ്റേജ് ഫൗണ്ടേഷനിലെ ഒരു വ്യക്തിയെ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് പ്രയാസമാണ്. കാർണഗീ എൻഡോവ്‌മെന്റിലെ ഒരു വ്യക്തി റിപ്പബ്ലിക്കൻ ഐസൊലേഷനിസ്റ്റായിരിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. വലിയ സംഘടന, അത് കൂടുതൽ എക്ലക്റ്റിക്ക് ആണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഓരോ സ്ഥാപനത്തിനും അതിന്റേതായ ഐഡന്റിറ്റി ഉണ്ട്. വ്യത്യസ്ത സമീപനങ്ങളുള്ള നിക്സൺ സെന്ററിൽ തീർച്ചയായും വ്യത്യസ്ത ആളുകളുണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ ഒരു ജീവനക്കാരനെ കോൺഗ്രസിൽ സംസാരിക്കാൻ ക്ഷണിക്കുമ്പോൾ, അത് ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ എന്ന ചോദ്യവുമായി ആരും കേന്ദ്രത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലേക്ക് വരുന്നില്ല. പ്രാഥമിക സെൻസർഷിപ്പിനായി ആരും അവരുടെ മെറ്റീരിയലുകൾ ഞങ്ങൾക്ക് സമർപ്പിക്കുന്നില്ല. ആരെങ്കിലും ഒരു ലേഖനം എഴുതാൻ തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾക്ക് മുൻകൂർ അനുമതിയോ എഡിറ്റിംഗോ ഉണ്ടാകില്ല. ഒരു സംഘടന എന്ന നിലയിൽ, ഞങ്ങൾ വളരെ അപൂർവമായേ നിലപാടെടുക്കൂ.

പക്ഷേ, മറുവശത്ത്, ഞങ്ങൾക്ക് സ്വന്തം മുഖമില്ലെന്ന് പറഞ്ഞാൽ ഞാൻ കൗശലക്കാരനാകും. നമുക്കത് ഉണ്ട്. ലോക തിന്മയുടെ കേന്ദ്രം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകളെ നിങ്ങൾ നിക്സൺ സെന്ററിൽ കാണില്ല. അവർ ഇവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ അവർ അസ്വസ്ഥരാകുമായിരുന്നു. ലോകത്ത് നന്മ പ്രചരിപ്പിക്കുകയാണ് അമേരിക്കയുടെ പ്രധാന ദൗത്യമെന്നും മറ്റെല്ലാവരും അമേരിക്കയെ അനുസരിക്കണമെന്നും പറയുന്നവരെ ഇവിടെ കാണില്ല. പൊളിറ്റിക്കൽ റിയലിസത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന കേന്ദ്രമാണിത്. ശരി, വിദേശനയ റിയലിസം പല ഭാഷകളിലും വ്യത്യസ്ത ഉച്ചാരണങ്ങളിൽ സംസാരിക്കുന്നു. അവർ നിക്സൺ സെന്ററിൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

- റഷ്യൻ, അമേരിക്കൻ തിങ്ക് ടാങ്കുകളുടെ പ്രവർത്തനം എത്ര വ്യത്യസ്തമാണ്?

ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. റഷ്യയിൽ, തിങ്ക് ടാങ്കുകൾ അധികാരികളുമായി അടുത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഏതൊരു ഭരണകൂടവുമായും അടുത്ത് പ്രവർത്തിക്കാൻ ഞങ്ങൾ പരിശ്രമിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഞങ്ങൾക്കും ഈ ഭരണകൂടത്തിനും ഇടയിൽ ഒരു കല്ല് മതിലല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഉയർന്ന വേലി ഉണ്ടായിരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ വേലിക്ക് രണ്ട് വിക്കറ്റുകളും ഒരു വലിയ ലക്ഷ്യവും ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ വളരെ വ്യക്തമായ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി കളിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പൊതു ഫണ്ടിംഗിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ വളരെ ശ്രദ്ധാലുക്കളാണ്. പണം നൽകുന്നയാൾ എന്നെങ്കിലും സംഗീതം ഓർഡർ ചെയ്യാൻ ഉപബോധമനസ്സോടെ പോലും ആഗ്രഹിക്കില്ലെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, നമ്മുടെ നിലനിൽപ്പിന്റെ മുഴുവൻ പോയിന്റും നമ്മൾ സ്വയം സംഗീതം എഴുതുന്നു എന്നതാണ്.

പത്രങ്ങളിൽ ലേഖനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമ്പോൾ, അവ യഥാർത്ഥ സ്വാധീനം ചെലുത്തുമെന്ന് നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ടിവി പ്രോഗ്രാം മാനേജർമാർ വലിയ പത്രങ്ങളിലെ വിശകലന ലേഖനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. റഷ്യൻ ടെലിവിഷനിൽ നയം നിർണ്ണയിക്കുന്ന ചില ആളുകളുമായി ഞാൻ സംസാരിച്ചു, പക്ഷേ അവിടെ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള സംവിധാനം കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമാണ്, പത്ര ലേഖനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് വളരെ കുറവാണ്. ഇവിടെ ഒരു ഉഭയകക്ഷി കോൺഗ്രസ് ഉണ്ട്, അവിടെ ന്യൂനപക്ഷത്തിന് വളരെ വലുതും യഥാർത്ഥവുമായ ശക്തിയുണ്ട്, അവിടെ ഓരോ കമ്മീഷനും ഭൂരിപക്ഷ ഉപകരണവും ന്യൂനപക്ഷ ഉപകരണവുമുണ്ട്. ഹിയറിംഗുകൾ തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ, റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരും ഡെമോക്രാറ്റുകളും വെവ്വേറെ സാക്ഷികളെ ക്ഷണിക്കുന്നു. റഷ്യയിൽ, എനിക്ക് തോന്നുന്നു, ഇന്ന് ഡുമ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ കോൺഗ്രസിനേക്കാൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ നമ്മെ അനുവദിക്കുന്ന സംവിധാനങ്ങൾ ഇവയാണ്. നമ്മുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ സ്വാധീനത്തിന്റെ സംവിധാനങ്ങൾ പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.

2006 മാർച്ച് 27 ന് റഷ്യയിലെ യുഎസ് എംബസി സംഘടിപ്പിച്ച ഇന്റർനാഷണൽ വിസിറ്റർ ലീഡർഷിപ്പ് പ്രോഗ്രാമിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിലാണ് സംഭാഷണം നടന്നത്.

റഷ്യ നഷ്ടപ്പെടുന്നു

അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടം ആവശ്യപ്പെട്ടത് പുടിനിൽ നിന്ന് സ്വീകരിച്ചു

(01.10.2001 നോവയ ഗസറ്റയുമായുള്ള അഭിമുഖത്തിൽ നിന്ന്)

ന്യൂയോർക്കിലെ ദാരുണമായ സംഭവങ്ങൾക്ക് ശേഷം കൂടുതൽ കൂടുതൽ സമയം കടന്നുപോയി, ഇപ്പോൾ അമേരിക്കക്കാരുടെ മാനസികാവസ്ഥ എന്താണ്? റഷ്യ നിർദ്ദേശിച്ച സഹകരണ പദ്ധതിയെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് എന്ത് തോന്നുന്നു?

ഞങ്ങൾ ഇതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് നിക്സൺ സെന്ററിന്റെ ഡയറക്ടറും പ്രശസ്ത അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞനും യുഎസ്-റഷ്യൻ ബന്ധങ്ങളുടെ മേഖലയിലെ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുമായ ദിമിത്രി സിംസുമായി.

- ദിമിത്രി, പ്രതികാര നടപടിയിൽ റഷ്യയുടെ നിലപാടിനെക്കുറിച്ച് ജർമ്മനിയിൽ പുടിന്റെ പ്രസംഗത്തെക്കുറിച്ച് ദയവായി അഭിപ്രായമിടുക.

“ഈ പ്രസംഗം ന്യായമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ജർമ്മനിയിൽ - ബുണ്ടെസ്റ്റാഗും ചാൻസലർ ഷ്രോഡറും - ഇതിന് അസന്ദിഗ്ധമായി നല്ല സ്വീകാര്യത ലഭിച്ചു - പൊതുവെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ നല്ല സ്വീകാര്യത ലഭിച്ചു. ഈ ദുഷ്‌കരവും നാടകീയവുമായ സാഹചര്യത്തിൽ പ്രസിഡന്റ് പുടിൻ വ്യക്തമായ തീരുമാനമെടുത്തുവെന്ന പ്രതീതിയാണ് പ്രസംഗം നൽകുന്നത് - ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ സഖ്യത്തിൽ പങ്കാളിത്തത്തിലും അമേരിക്കയുമായുള്ള സഹകരണത്തിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക. സ്വാഭാവികമായും, റഷ്യയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളും തന്റെ വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കൂടുതൽ സജീവവും കൂടുതൽ ആഴത്തിലുള്ളതുമായ കൂടിയാലോചനകളുടെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥാനത്ത് അല്ലാത്തപക്ഷം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

റഷ്യയുടെ നിലപാടിനോടുള്ള പ്രതികരണം, പ്രത്യേകിച്ച് യുഎസ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, പ്രസിഡന്റ് പുടിന്റെ പൊതു പ്രസ്താവനകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, അവ തീർച്ചയായും പഠിക്കുകയും വളരെ ഗൗരവമായി പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിലും മറ്റ് പല സംഭാഷണങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. . കഴിഞ്ഞ ശനിയാഴ്ച ബുഷും പുടിനും തമ്മിൽ അഭൂതപൂർവമായ ഒരു മണിക്കൂർ നീണ്ട ടെലിഫോൺ സംഭാഷണത്തിലേക്ക് നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ സംഭാഷണത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ അമേരിക്കൻ പ്രമുഖർ വളരെ ഗൗരവമായി കാണുന്നു. ഈ സംഭാഷണം പ്രസിഡന്റിൽ നിന്ന് ബഹുമാനം നേടി, പുടിൻ റഷ്യയുമായി കൂടുതൽ കൂടിയാലോചിക്കണമെന്ന് തന്റെ സഹപ്രവർത്തകരോട് പറഞ്ഞു, അദ്ദേഹത്തിന് സ്വാഭാവികമായും തന്റേതായ താൽപ്പര്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, അതിനാൽ ലോക ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ ഈ പൊതു പോരാട്ടത്തിൽ നിന്ന് ചെചെൻ പ്രശ്‌നം ഒഴിവാക്കപ്പെടില്ല, അതേ സമയം. അതേസമയം, അമേരിക്കയുമായി ഗൗരവമായി സഹകരിക്കാൻ തയ്യാറുള്ള ഒരു നേതാവിനെപ്പോലെയാണ് അദ്ദേഹം പെരുമാറിയത്.

വിമാന യാത്രയിൽ റഷ്യയുടെ നിലപാടിൽ അമേരിക്ക പൂർണമായും തൃപ്തരാണെന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. മാനുഷിക ചരക്കുകളുള്ള വിമാനങ്ങൾ നടക്കുമെന്ന് പ്രസിഡന്റ് പുടിൻ രൂപീകരിച്ചു. എന്നാൽ അതേ സമയം, ഏതൊക്കെ ചരക്കുകളാണ് മാനുഷികവും മാനുഷികമല്ലാത്തതും എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ഒരു നടപടിക്രമവും നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല. അതായത്, പൊതുവേ, അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടം ആവശ്യപ്പെട്ടത് പ്രസിഡന്റ് പുടിനിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചു. അമേരിക്കയുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള പ്രസിഡന്റ് പുടിന്റെ ഗൗരവം, ചെച്‌നിയയിൽ റഷ്യ നേരിടുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎസ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ അപ്രതീക്ഷിത ധാരണയെ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇത് സംഭാഷണത്തിനും സഹകരണത്തിനുമുള്ള ഒരു സാധാരണ അടിസ്ഥാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ഇത് വാക്കുകളിൽ കെട്ടിപ്പടുക്കാത്ത, നേതാക്കളുടെ വ്യക്തിപരമായ ആകർഷണീയത, മുതുകിൽ തട്ടലും ആലിംഗനവും. രണ്ട് കക്ഷികളും കണ്ടുമുട്ടുകയും പറയുകയും ചെയ്യുന്നു: ഇതാ എന്റെ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ, ഇതാ നിങ്ങളുടെ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ. അവ അടിസ്ഥാനപരമായി സമാനമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. ഈ യാദൃശ്ചികത നമുക്ക് എങ്ങനെ പ്രത്യേക ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കാനാകും? ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ ഈ യാദൃശ്ചികത പ്രസിഡന്റ് പുടിനും പ്രസിഡന്റ് ബുഷും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണത്തിന് ശേഷം മൂർത്തമായ പുരോഗതിയിലേക്ക് നയിച്ചു.

- അമേരിക്കക്കാരുടെ മാനസികാവസ്ഥയിൽ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടോ? ഇടത് - വലത്, ബൗദ്ധിക വരേണ്യവർഗം - ശരാശരി അമേരിക്കൻ എന്ന തത്വത്തിൽ.

- അമേരിക്കയിൽ ഇപ്പോഴും ധാർമ്മികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ഐക്യമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പല കാരണങ്ങളാൽ അത് ഉണ്ടായി. ആദ്യം, ഞെട്ടൽ വളരെ ശക്തമാണ്, വ്യത്യാസങ്ങൾ പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് പിൻവാങ്ങുന്നു. ലോവർ മാൻഹട്ടനിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് കണ്ടവർ എല്ലാ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങളും രണ്ടാമത്തെയും മൂന്നാമത്തെയും അലമാരയിൽ സ്ഥാപിച്ചു. രണ്ടാമതായി, അമേരിക്കയിൽ ഒരു നല്ല പാരമ്പര്യമുണ്ട്. ഒരു പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ, കോൺഗ്രസും രാജ്യവും പരമോന്നത കമാൻഡറായ രാഷ്ട്രപതിക്ക് ചുറ്റും അണിനിരക്കുന്നു. ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും സ്വയം തെളിയിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന് അവസരം നൽകാനാണ് നാമെല്ലാവരും ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. അവരുടേതായ കാഴ്ചപ്പാടുള്ള ചില ഗ്രൂപ്പുകൾ എപ്പോഴും ഉണ്ടാകും. നിരപരാധിയായ ഒരു കുഞ്ഞിന്റെയെങ്കിലും രക്തത്തിൽ ഞങ്ങളുടെ കൈകൾ കറക്കാതിരിക്കാൻ, ബാക്കിയുള്ള മനുഷ്യരാശിയെ ബോംബെറിയാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ തിരിച്ചും. ഈ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. എന്നാൽ ഇന്ന് അമേരിക്കയിലെ ഗുരുതരമായ രാഷ്ട്രീയ ചലനാത്മകതയ്ക്ക് അവ അപ്രസക്തമാണ്.

- സംഘർഷത്തിന് ശേഷമുള്ള ആദ്യ ദിവസങ്ങളിൽ, ഇന്റർനെറ്റ് ഫോറങ്ങളിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണത്തിന്, ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് ടൈംസ് ഫോറത്തിൽ, നിരവധി അമേരിക്കക്കാർ ബുഷിന്റെ പ്രസംഗത്തെ വിമർശിക്കുകയും സംഭവിച്ചതിന് യുഎസ് ഭരണകൂടത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു.

“ഒരു വസ്തുതാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ, നിങ്ങൾ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. മറ്റു പത്രങ്ങളുടെ ഫോറങ്ങൾ നോക്കിയാൽ നിങ്ങൾക്കും ഇതുതന്നെ കാണുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. പ്രത്യേകിച്ചും ലോസ് ഏഞ്ചൽസ് പോലെ വലുതും സങ്കീർണ്ണവുമായ നഗരങ്ങളിൽ, അത് ഒരു ദുരന്തത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്നു.

അതേ സമയം അത്തരം ഫോറങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന ആളുകൾ സാധാരണക്കാരല്ലെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, എനിക്ക് അത്തരമൊരു വ്യക്തിയെ അറിയില്ല. ഇത് ഒരു പ്രത്യേക സംഘമാണ്. ഞാൻ ഇത് സംശയത്തോടെയല്ല പറയുന്നത്. ഇത് നോക്കാൻ രസകരമാണ്, പക്ഷേ ഇത് ഒരു സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര സർവേയായി അവതരിപ്പിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണ്. നിലവിലുള്ള വോട്ടെടുപ്പുകൾ പരിശോധിച്ചാൽ, ബഹുഭൂരിപക്ഷവും - ഏകദേശം 90% - പ്രസിഡന്റ് ചെയ്യുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ കാണും. ഇവരാണ് സമ്പന്നരും കുറഞ്ഞ സമ്പന്നരും, വെളുത്ത അമേരിക്കക്കാരും കറുത്ത അമേരിക്കക്കാരും. കൂടാതെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം വരുന്ന അമേരിക്കൻ മുസ്ലീങ്ങളും. സ്വാഭാവികമായും, ഈ അവസ്ഥ അനന്തമായി തുടരില്ല. അത് ഇപ്പോൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ആളുകൾ സ്വകാര്യമായി പറയാൻ തുടങ്ങുന്നു: ഭരണകൂടം എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് അറിയാമോ? എന്താണ് അവരുടെ പദ്ധതി? എന്ത് കൊണ്ട് അവരെ ഇതുവരെ തല്ലിക്കൊന്നില്ല?

ഇന്ന് ഞാൻ അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമുഖ അധികാരികളിൽ ഒരാളുമായി സംസാരിച്ചു. ഭരണസംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞാൻ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് അദ്ദേഹം എന്നോട് ചോദിച്ചു. ഞാൻ പറഞ്ഞു ഇതുവരെ അങ്ങനെ നന്നായി. പക്ഷേ, വിഡ്ഢികൾക്ക് പകുതി ജോലി കാണിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നതിനാലാണിത്. കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, നമുക്ക് ഇതുവരെ അറിയാത്ത കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് വിഡ്ഢികൾക്ക് മാത്രമേ അന്തിമ അഭിപ്രായം ഉണ്ടാകൂ. പക്ഷേ, തീർച്ചയായും, ഉത്കണ്ഠയുടെ ചില ഘടകങ്ങളുണ്ട്: എന്ത് സംഭവിക്കും? അത് എങ്ങനെ ചെയ്യും? സഖ്യം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ വേണ്ടി നമ്മൾ വിലപ്പെട്ട സമയം പാഴാക്കുകയാണോ? അമേരിക്കൻ ടെലിവിഷനിൽ ആവർത്തിച്ച് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയും പലരും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഈ മനുഷ്യൻ പറഞ്ഞു: “അതെ, ഞാൻ നിങ്ങളോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. അത് വാർത്തയാകുമെന്നതിനാൽ എനിക്ക് അത് പരസ്യമായി പറയാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഏത് സംശയവും തങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ആളുകൾ തയ്യാറാകുമ്പോൾ ഭരണകൂടത്തിന് പൊതുജനവിശ്വാസത്തിന്റെ അത്രയും കരുതൽ ഉണ്ട്, കാരണം പ്രസിഡന്റും ഭരണകൂടവും ഈ ജോലികൾ വേണ്ടത്ര ഫലപ്രദമായി നേരിടണമെന്ന് ആളുകൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

കൂടാതെ, 2002-ൽ അമേരിക്ക കോൺഗ്രസ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തും - തികച്ചും ഗുരുതരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. ഈ സമയമായപ്പോഴേക്കും അമേരിക്ക ഒരു സാധാരണ, പൂർണ്ണമായ യുദ്ധത്തിലല്ല, മറിച്ച് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു ഇഴയുന്ന യുദ്ധത്തിലാണ് ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, ഗുരുതരമായ പക്ഷപാതപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ എന്തായിരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും.

- നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ദാരുണമായ സംഭവങ്ങൾ റഷ്യയിൽ സംഭവിച്ചാൽ, വാഷിംഗ്ടണിലെ ആളുകൾ റഷ്യക്കാർ അമേരിക്കൻ എംബസിയിലേക്ക് വരുന്ന അതേ രീതിയിൽ റഷ്യൻ എംബസിയിൽ വരുമോ? മാത്രമല്ല, രണ്ട് വർഷം മുമ്പ് മോസ്കോയിലെ സ്ഫോടനങ്ങൾ തെരുവുകളിലോ മാധ്യമങ്ങളിലോ ഒരു പൊതു ചർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായിരുന്നില്ല.