Sociālo konfliktu teorijas. bibliotēkas komplekss

Vācu liberālais sociologs Rolfs Dārendorfs radīja ʼʼsabiedrības konflikta modeļa* teoriju, kuras pamatā ir fakts, ka jebkura sabiedrība pastāvīgi ir pakļauta sociālām pārmaiņām un rezultātā ik brīdi piedzīvo sociālo konfliktu. Viņš apsvēra sociālo konfliktu veidošanās cēloņus un attīstības posmus, kuru pamatā viņš saskatīja interešu konfliktu.

Jebkura sabiedrība, viņaprāt, paļaujas uz citu cilvēku piespiešanu. Svarīgi atzīmēt, ka sabiedrības subjektus sākotnēji raksturo sociālo pozīciju nevienlīdzība (piemēram, īpašuma un varas sadalē), līdz ar to arī interešu un centienu atšķirība, kas izraisa savstarpēju berzi un pretrunas, Dārendorfs. nonāk pie secinājuma, ka sociālā nevienlīdzība un tās radītās pretrunas, protams, rada sociālo spriedzi un konfliktsituācijas. Tieši tā priekšmetu interesēm tiešā veidā ietekmē konflikta rašanos. (Šā iemesla dēļ, lai izprastu konflikta būtību, ir ārkārtīgi svarīgi vispirms saprast interešu būtību un veidus, kā konflikta subjekti to uztver. Un šeit R. Dārendorfs izšķir objektīvās (latentās) un subjektīvās (acīmredzamās) intereses. jau pirmajā konflikta izpausmes stadijā, kad parādās ʼʼabas konflikta pusesʼʼ... Bet šīs puses vēl nav tiešā sociālās grupas nozīmē, nav Šī iemesla dēļ Dārendorfs tos sauc kvazigrupas, Tajā pašā laikā katrā no šīm grupām veidojas noteiktas kopīgas intereses un psiholoģiskais fokuss uz to aizsardzību. Tas viss raksturo konflikta attīstības pirmo posmu.

Otrais konflikta attīstības posms, pēc Dārendorfa domām, ir tiešā latentā, ᴛ.ᴇ apzināšanās. slēptās, dziļās subjektu intereses un tādējādi kvazigrupu organizēšanā faktiskās grupas, interešu grupu organizēšana 1 .

Trešais posms sastāv no noteiktu "identisku" grupu (piemēram, šķiru, nāciju, politiskās organizācijas, mazas grupas utt.). Ja identitātes nav, tad konflikti ir nepilnīgi, ᴛ.ᴇ. nav pilnībā izveidots. Dārendorfs apgalvo: ʼʼkopumā katrs konflikts sasniedz savu galīgo formu tikai tad, ja iesaistītie elementi... ir identiskiʼʼ1.

Pēc R. Dārendorfa domām, sociālo konfliktu pamatā ir arī politiskie faktori: cīņa par varu, prestižu un autoritāti. Konflikti var rasties jebkurā kopienā, kur ir dominējošie un padotie. Sociālo pozīciju nevienlīdzība nozīmē nevienlīdzīgu piekļuvi resursiem indivīdu, sociālo grupu vai cilvēku kopienu attīstībai. Un līdz ar to viņu pozīcijas nevienlīdzība un pretrunīgās intereses. Sociālo pozīciju nevienlīdzība izpaužas pašā varā, kas ļauj vienai cilvēku grupai rīkoties ar citu grupu darbības rezultātiem.

Cīņa par resursu iegūšanu un kontroli, par vadību, varu un prestižu padara sociālos konfliktus par neizbēgamiem. Konflikts tiek uztverts nevis kā svētība, bet gan kā neizbēgams veids, kā atrisināt pretrunas.

Dārendorfs apgalvo, ka konflikti ir visaptverošas sociālās dzīves sastāvdaļas. Tos nevar novērst tikai tāpēc, ka mēs tos nevēlamies, ar tiem ir jārēķinās kā ar realitāti. Konflikti ir inovāciju un sociālo pārmaiņu avoti. Οʜᴎ neļauj sabiedrībai stagnēt, jo tie pastāvīgi rada sociālo un psiholoģisko spriedzi. Pēc Dārendorfa domām, konfliktu apspiešana un ʼʼatcelšanaʼʼ noved pie to saasināšanās. Būtu jālegalizē, jāinstitucionalizē, jāattīsta un jāatrisina. pamatojoties uz sabiedrībā pastāvošajiem noteikumiem.

1. Dārendorfa modelis

2. L. Krisberga sociālā konflikta modelis

3. K. Boldinga vispārīgā konflikta teorija

1. Pirmajiem Dārendorfa darbiem raksturīga Marksa un marksisma kritika. "Klases un šķiru konflikti industriālajā sabiedrībā" (1957), "Sabiedrība un brīvība" (1961), "Ārpus utopijas" (1967), "Esejas par sabiedrības teoriju" (1968), "Konflikts un brīvība" (1972) ), "Socioloģiskais cilvēks" (1973).

Ja nebija iepriekšējas vienošanās, tad arī konflikta nebūs.

Zem konflikta Dārendorfs saprata visas strukturāli radītās attiecības, normu un gaidu, institūciju un grupu pretstatus. Dārendorfa galvenā tēze ir tāda, ka atšķirīgais varas dalījums vienmēr kļūst par noteicošo faktoru sistemātiskos sociālos konfliktos. Pēc Dārendorfa domām, dažādām pozīcijām sabiedrībā ir dažāds varas apjoms, vara pieder nevis indivīdiem, bet gan pozīcijām. Tā kā vara ir likumīga, tad pārkāpējiem iedibinātā kārtība var tikt piemērotas sankcijas. Sabiedrība sastāv no vairākiem elementiem, ko sauc obligāti koordinētas asociācijas - cilvēku apvienība, ko kontrolē citi, kas ieņem augstāku vietu hierarhiskajā struktūrā. Varas funkcija ir saglabāt integritāti, bet tā rada pretrunīgas intereses un lomu cerības.

Autoritāte-vispāratzītas, leģitimētas vai normatīvas tiesības valdīt. Autoritātes un varas ir maz, tāpēc par tām notiek cīņa, un tieši trūkums ir galvenais konfliktu un pārmaiņu avots organizācijā. Neapzinātas lomas cerības ir latentas intereses. Skaidras intereses ir latentas intereses, kas ir kļuvušas apzinātas. 3 galvenie grupu veidi: a) kvazigrupa - to kopums, kas ieņem amatus ar identiskām lomu interesēm; b) interešu grupa - vispārīgi uzvedības modeļi, kas pārvērš kvazigrupas par interešu grupām ar saviem mērķiem, nodomiem utt.; c) konfliktu grupas - grupas, kas faktiski piedalās konfliktos.

Klases ir konfliktējošas sociālās grupas un sociālo konfliktu grupas, kuru pamatā ir līdzdalība vai nepiedalīšanās varas īstenošanā imperatīvi koordinētās apvienībās.

4 nevienlīdzības iemesli:

1. Dabisks bioloģisko daudzveidību cilvēku un sociālo grupu tieksmes, intereses, raksturi

2. Dabiskā intelektuālā talantu, spēju, talantu daudzveidība

3. Parauglīdzekļu amatu horizontālā sociālā diferenciācija

4. Vertikālā sociālā noslāņošanās atbilstoši prestižam, bagātībai un sociāli kulturālajam fonam, kas izpaužas sociālo statusu hierarhijā.

sociālais konflikts ir process, kurā indivīds vai indivīdu grupa cenšas sasniegt savus mērķus, likvidējot, iznīcinot vai pakļaujot citu indivīdu vai indivīdu grupu.

Sociālā konflikta jēdzienu raksturojums

Problēma ir tikpat veca kā pasaule. Tomēr līdz XVIII gadsimta beigām. domātāji to reducēja uz dominēšanas un subordinācijas problēmu, kas atrisināta ar valsts regulējošo darbību.

Konflikts kā sociāla parādība pirmo reizi tika formulēts darbā “Pētījumi par tautu bagātības būtību un cēloņiem” (1776). Tas ierosināja, ka in konflikta pamats meli sabiedrības sadalīšana klasēs un ekonomiskā sāncensība. Šis dalījums ir sabiedrības attīstības virzītājspēks, kas veic noderīgas funkcijas.

Sociālo konfliktu problēma pamatojumu guva arī K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Ļeņins. Šis fakts kalpoja par pamatu Rietumu zinātniekiem, lai ierindotu marksisma koncepciju starp “konfliktu teorijām”. Jāatzīmē, ka marksismā konflikta problēma saņēma vienkāršotu interpretāciju. Būtībā tas izvērtās sadursmē starp antagonistiskām klasēm.

Pašu teorētiskais pamatojums konflikta problēma tika saņemta XIX beigās - XX gadsimta sākumā. Angļu sociologs Herberts Spensers (1820-1903), aplūkojot sociālo konfliktu no sociālā darvinisma pozīcijām, uzskatīja to par neizbēgamu parādību sabiedrības vēsturē un stimulu. sabiedrības attīstība. Tādu pašu pozīciju ieņēma vācu sociologs (socioloģijas izpratnes un sociālās darbības teorijas pamatlicējs) Makss Vēbers (1864-1920). Viņa tautietis Georgs Simels (1858-1918) pirmo reizi ieviesa terminu "konfliktu socioloģija". Pamatojoties uz viņa “sociālo konfliktu” teoriju, vēlāk radās tā sauktā “formālā skola”, kuras pārstāvji pretrunām un konfliktiem piešķir nozīmi kā progresa stimulatoriem.

Mūsdienu konfliktu teorijā ir daudz viedokļu par šīs parādības būtību, kas nav viendimensijas un praktiski padomi dažādi autori.

Sociāli bioloģiskā teorija

Konflikts ir raksturīgs cilvēkam, tāpat kā visiem dzīvniekiem.

Pētnieki šajā jomā paļaujas uz angļu dabaszinātnieka atklājumu Čārlzs Darvins (1809-1882) teoriju dabiskā izlase un no tā viņi gūst priekšstatu par cilvēka dabisko agresivitāti kopumā. Viņa bioloģiskās evolūcijas teorijas galvenais saturs ir izklāstīts 1859. gadā izdotajā grāmatā “Sugu izcelsme ar dabiskās atlases līdzekļiem jeb labvēlīgo šķirņu saglabāšana cīņā par dzīvību”. Darba galvenā ideja: savvaļas dzīvnieku attīstība tiek veikta pastāvīgā cīņā par izdzīvošanu, kas ir dabisks mehānisms vispiemērotāko sugu atlasei. Sekojot Č.Darvinam, "sociālais darvinisms" parādījās kā virziens, kura piekritēji sāka skaidrot sociālās dzīves evolūciju ar dabiskās atlases bioloģiskajiem likumiem. Pamatojoties arī uz cīņas par eksistenci principu, taču jau tīri socioloģisku koncepciju izstrādāja līdz Herberts Spensers (1820-1903). Viņš uzskatīja, ka konfrontācijas stāvoklis ir universāls un nodrošina līdzsvaru ne tikai sabiedrībā, bet arī starp sabiedrību un apkārtējo dabu. Konfliktu likumu G. Spensers uzskatīja par universālu likumu, taču tā izpausmes ir jāievēro, līdz sabiedrības attīstības procesā tiek panākts pilnīgs līdzsvars starp tautām un rasēm.

Līdzīgu viedokli pauda arī amerikāņu sociāldarvinists Viljams Samners (1840-1910), kurš apgalvoja, ka vājākie, ļaunākie cilvēces pārstāvji iet bojā cīņā par eksistenci. Uzvarētāji (veiksmīgie amerikāņu rūpnieki, baņķieri) ir patiesie radītāji cilvēciskās vērtības, labākie cilvēki.

Šobrīd sociālā darvinisma idejām ir maz piekritēju, taču atsevišķas šīs teorijas idejas noder aktuālo konfliktu risināšanā. Sociāldarvinisma pārstāvji sniedza dažādu konfliktu aprakstu, identificējot dažādus veidi agresīva uzvedība cilvēku:

• teritoriālā agresija;
• dominējošā stāvokļa agresija;
• seksuāla agresija;
• vecāku agresija;
• bērna agresija
• morālistiska agresija;
• laupītāju agresija;
• cietušā agresija attiecībā pret laupītāju.

Noteikti iekšā īsta dzīveŠāda veida agresijas izpausmes ir daudzas, taču, par laimi, tās nav universālas.

Sociāli psiholoģiskā - teorija

Mūsdienu iezīmes vairumā cilvēku neizbēgami rada spriedzes stāvokli, kad tiek izjaukts līdzsvars starp indivīdu un vidi.

Tas ir saistīts ar pārapdzīvotību, drūzmēšanos, bezpersoniskumu un attiecību nestabilitāti.

Spriedzes sociālais fons ir vilšanās, kas izpaužas kā indivīda iekšējā stāvokļa dezorganizācija sociālos šķēršļos mērķa sasniegšanai. Vilšanās fenomens rodas, ja tiek bloķēti visi iespējamie veidi, kā sasniegt mērķi, un tas var izpausties agresijas, regresijas vai atkāpšanās reakcijās sevī.

Taču konflikta izskaidrošana ar spriedzes teoriju rada zināmas grūtības, jo tā nevar noteikt, kādā spriedzes līmenī konfliktam vajadzētu rasties. Spriedzes indikatori, kas parādās konkrētā situācijā, ir indivīdu individuālie stāvokļi, un tos diez vai var izmantot, lai prognozētu kolektīvus agresijas uzliesmojumus.

Vardarbības teorija

Sociālo konfliktu atražo sabiedrības ar noteiktu sociālo struktūru.

Starp šādu uzskatu autoriem par konfliktu - Kārlis Markss (1818-1883), Frīdrihs Engelss (1820-1895), UN. Ļeņins (1870-1924), Mao Dzeduns (1893-1976); Vācu-amerikāņu sociologs, neomarksisma pārstāvis Herberts Markūzs (1898-1979), amerikāņu kreisi radikālās orientācijas sociologs Čārlzs Raits Mills (1916-1962). Ne bez marksisma ietekmes attīstījās Itālijas politiskās socioloģijas skola, kas radīja elites teoriju, kuras klasika bija Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Moska (1858-1941), Roberts Mišels (1876-1936).

Marksistiskā socioloģija ir veikusi būtiskas korekcijas valdošajos priekšstatos par sabiedrības attīstības procesiem.

Materiālistiskā vēstures izpratne ir izklāstīta K. Marksa grāmatā “Par kritiku politiskā ekonomika”(1859), kur sabiedrības struktūru viņam parāda četri galvenie elementi:

• produktīvie spēki;
• ražošanas attiecības;
• politiskā virsbūve;

K. Markss uzskatīja, ka konflikts sabiedrībā rodas sakarā ar cilvēku sadalīšanos dažādās šķirās atbilstoši viņu stāvoklim. ekonomikas sistēma. Galvenās sabiedrības šķiras, pēc Marksa domām, ir buržuāzija un proletariāts, starp kuriem pastāv pastāvīgs naids, jo buržuāzijas mērķis ir algoto strādnieku dominēšana un ekspluatācija. Antagonistiski konflikti noved pie revolūcijām, kas ir vēstures lokomotīves. Konflikts šajā gadījumā tiek uztverts kā neizbēgama sadursme, kas pareizi jāorganizē sabiedrības attīstības paātrināšanas vārdā, un vardarbība tiek attaisnota ar nākotnes radīšanas uzdevumiem.

Klases jēdziens ir galvenais marksismā, kur tas tiek definēts saistībā ar ražošanas līdzekļiem. Ārpus marksisma šķiru definīcija (tiek domāti slāņi) balstās uz tādiem kritērijiem kā attieksme pret varu, īpašumu, ienākumiem, dzīvesveidu vai dzīves līmeni, prestižu(tie ir galvenie teorijas kritēriji sociālā stratifikācija). Bet lai kā arī būtu, gandrīz visi autori piekrīt tādām nodarbību iezīmēm kā:

• kolektīvā dzīves un darba apstākļu nevienlīdzība;
• iedzimta privilēģiju (ne tikai īpašuma, bet arī statusa) nodošana.

Klasēm raksturīgas nevienlīdzīgas izredzes, kas izriet no nevienlīdzīgiem bagātības līmeņiem, īpašuma veidiem, juridiskajām privilēģijām, kultūras priekšrocībām u.c., kas izpaužas noteiktā dzīvesveidā un piederības apziņā attiecīgajam slānim.

K. Marksa teorija, kas šķirām piešķīra galveno politisko pretrunu nesēju lomu, kopumā pareizi raksturoja situāciju Rietumeiropā 19. gadsimta vidū un 20. gadsimta sākumā. Tomēr tas nenozīmē tā beznosacījumu piemērojamību citu laikmetu un reģionu apstākļiem. Šobrīd, iespējams, ne mazāk svarīgu lomu sāka spēlēt politiskās darbības dalībnieki teritoriālā(nācijas un citi veidojumi tautu iekšienē) un uzņēmumu(profesionālās un paraprofesionālās) grupas. Tātad, kas pieder kādai teritoriālai grupai ar īpašu asumu realizē cilvēks, tāpēc konflikti starp tautām var būt ārkārtīgi sīvi, pārspējot pat šķiru attiecības.

Korporatīvās grupas ko veido cilvēki, kas nodarbojas ar tādām pašām vai līdzīgām darbībām ( liels bizness, banku sistēma, eksporta nozares utt.). Izpildes fakts profesionālā darbība bieži vien rada spēcīgu solidaritātes sajūtu, jo īpaši nestabilā ekonomikā. Gadījumos, kad pārstāvju dzīvesveids dažādas nodarbībasļoti neatšķiras, korporatīvais gars var vājināt šķiru solidaritāti.

Par marksistisko revolūcijas ideju, tad Krievijas un citu valstu pieredze liecina par apšaubāmu kvalitāti sabiedrībā ar atbrīvotu vardarbību, kas dzimst tādā liesmā. Konfliktoloģijas klasiķis, vācu sociologs Ralfs Dārendorfs uzskata “revolūcijas par melanholiskiem vēstures mirkļiem. Īss cerību uzplaiksnījums joprojām ir noslīcis postā un vilšanās.

Funkcionālisma teorija

Konflikts tiek uzskatīts par izkropļojumu, disfunkcionālu procesu sociālajās sistēmās.

Šīs tendences vadošais pārstāvis ir amerikāņu sociologs Talkots Pārsons (1902-1979) interpretēja konfliktu kā sociālu anomāliju, "nelaimi", kas ir jāpārvar. Viņš formulēja vairākus sociālos priekšnoteikumus, kas nodrošina sabiedrības stabilitāti:

• sabiedrības lielākās daļas bioloģisko un psiholoģisko pamatvajadzību apmierināšana;
• efektīva sociālās kontroles institūciju darbība, izglītojot pilsoņus atbilstoši attiecīgajā sabiedrībā pieņemtajām normām;
• individuālo motivāciju sakritība ar sociālo attieksmi.

Pēc funkcionālistu domām, labi funkcionējošā sociālajā sistēmā jādominē vienprātībai, un konfliktiem nevajadzētu atrasties sabiedrībā.

Šai nostājai tuvu viedokli aizstāvēja arī pārstāvji "cilvēku attiecības"publiskiattiecības) . Slavens šīs skolas pārstāvis Eltons Mejo (1880-1949), amerikāņu sociologs un psihologs, viens no industriālās socioloģijas pamatlicējiem, apgalvoja, ka ir nepieciešams veicināt miera nodibināšanu rūpniecībā, tā ir mūsu laika galvenā problēma. Savos ieteikumos nozaru kapteiņiem viņš argumentēja nepieciešamību individuālo atalgojumu aizstāt ar grupu, ekonomisko – sociālpsiholoģisko, kas nozīmē labvēlīgu morālo klimatu, apmierinātību ar darbu un demokrātisku vadības stilu.

Laika gaitā izrādījās, ka cerības, kas saistītas ar "cilvēku attiecību" skolas darbību, bija pārmērīgas, un tās ieteikumi arvien vairāk tika kritizēti. 50. gados sāka manīt teorētiskās orientācijas izmaiņas, iezīmējās atgriešanās pie sabiedrības konfliktu modeļa. Kritiski tika pārdomāts funkcionālisms, kura kritika bija vērsta pret nespēju sniegt adekvātu konfliktu analīzi. Kritisku attieksmi pret funkcionālismu veicināja amerikāņu sociologa darbs Roberts Mertons "Sociālā teorija un sociālā struktūra" (1949) kurā viņš detalizēti analizēja sociālās anomālijas.

Dialektiskās teorijas

Tajā pašā laikā bija mūsdienīgi, populārākie sociālo konfliktu jēdzieni, ko parasti sauc par dialektiskiem: konflikts ir funkcionāls sociālajām sistēmām. Slavenākie no tiem ir jēdzieni Lūiss Kosers, Ralfs Dārendorfs un Kenets Boldings.

Konfliktu pētnieki uzskata par neizbēgamu cilvēku sociālo attiecību integritātes sastāvdaļu, nevis kā patoloģiju un uzvedības vājumu. Šajā ziņā konflikts nav kārtības pretstats. Miers nav konflikta neesamība, tas sastāv no konstruktīvas kopības ar to, un miers ir konfliktu risināšanas darba process.

1956. gadā amerikāņu sociologs Lūiss Kosers publicēja grāmatu "Sociālā konflikta funkcijas", kur viņš izklāstīja savu koncepciju, sauc "pozitīvā funkcionālā konflikta jēdzieni". Viņš to izveidoja papildus klasiskajām strukturālā funkcionālisma teorijām, kurās konflikti tiek izņemti no socioloģiskās analīzes. Ja strukturālais funkcionālisms konfliktos saskatīja anomāliju, katastrofu, tad L. Kosers apgalvoja, ka, jo vairāk sabiedrībā krustojas dažādi konflikti, jo grūtāk ir izveidot vienotu fronti, kas sadala sabiedrības locekļus divās nometnēs, kas stingri iebilst pret. viens otru. Jo vairāk neatkarīgu konfliktu, jo labāk sabiedrības vienotībai.

Arī 60. gados Eiropā atkal parādījās interese par konfliktu. 1965. gadā vācu sociologs Ralfs Dārendorfs publicēts darbs "Klases struktūra un šķiru konflikti", un divus gadus vēlāk eseja ar nosaukumu "Ārpus utopijas". Viņa koncepcija "sabiedrības konflikta modelis" balstīta uz distopisku, reālu pasaules redzējumu – varas, konfliktu un dinamikas pasauli. Ja Kosers pierādīja konfliktu pozitīvo lomu sociālās vienotības sasniegšanā, tad Dārendorfs uzskatīja, ka dezintegrācija un konflikti ir ikvienā sabiedrībā, tas ir pastāvīgs sociālā organisma stāvoklis:

“Visa sociālā dzīve ir konflikts, jo tas ir mainīgs. Cilvēku sabiedrībās nav pastāvības, jo tajās nav nekā stabila. Tāpēc tieši konfliktā atrodas visu kopienu radošais kodols un brīvības iespēja, kā arī izaicinājums racionālai pārvaldīšanai un sociālo problēmu kontrolei.

Mūsdienu amerikāņu sociologs un ekonomists Kenets Boldings, autors "vispārējā konfliktu teorija" darbā “Konflikts un aizsardzība. Vispārējā teorija" (1963) mēģināja iesniegt pilnīgu zinātniskā teorija konflikts, kas aptver visas dzīvās un nedzīvās dabas, individuālās dzīves un sociālās izpausmes.

Viņš izmanto konfliktu gan fizisko, gan bioloģisko, gan sociālo parādību analīzē, apgalvojot, ka pat nedzīvā daba pilns ar konfliktiem, izvēršot "bezgalīgu jūras karu pret sauszemi un dažām sauszemes iežu formām pret citām formām".

Mūsu aplūkotās L. Kosera, R. Dārendorfa un K. Boldinga dialektiskās konfliktu teorijas koncentrējas uz pārmaiņu procesa dinamisku skaidrojumu un uzsver konflikta pozitīvo lomu sabiedrības dzīvē.

Konflikta pozitīvā loma no dialektiskās pieejas piekritēju puses izpaužas šādi:

• konflikts palīdz noskaidrot problēmu;
• konflikts pastiprina organizācijas spēju mainīties;
• konflikti var stiprināt morāli, padziļinot un bagātinot attiecības starp cilvēkiem;
• konflikti padara dzīvi interesantāku, modina zinātkāri un stimulē attīstību;
• konflikti var veicināt prasmju un zināšanu pašpilnveidošanos;
• konflikti paaugstina pieņemto lēmumu kvalitāti;
• konflikti veicina jaunu radošu ideju rašanos;
• konflikti palīdz cilvēkiem saprast, kas viņi patiesībā ir.

Var apgalvot, ka mūsdienu ārzemju literatūrā par konfliktoloģiju dominē:

Kas jauns Lūisa Kosera ieguldījums:

Atšķirībā no strukturālā funkcionālisma teorijas, kuras pārstāvji konfliktus ārpus sociālās sistēmas uztver kā kaut ko tai neparastu, viņš apgalvo, ka konflikti ir sabiedrības iekšējās dzīves produkts, t.i. viņš uzsver to stabilizējošu lomu sociālajā sistēmā.

Taču jēdziens “pozitīvi funkcionāls konflikts” nedominēja ilgi. Sešdesmito gadu vidū Ralfs Dārendorfs iepazīstināja ar “sabiedrības konflikta modeļa” pamatojumu.

Ralfa Dārendorfa koncepcijas būtība ir šāda:

• jebkura sabiedrība ir pakļauta izmaiņām ik brīdi;
• sociālās pārmaiņas ir visuresošas;
• jebkura sabiedrība ik brīdi piedzīvo sociālo konfliktu;
• sociālais konflikts ir visuresošs;
• katrs sabiedrības elements veicina tās pārmaiņas;
• Jebkura sabiedrība paļaujas uz dažu tās locekļu piespiešanu no citiem.

R. Dārendorfs: “Tie, kas zina, kā tikt galā ar konfliktiem, tos atpazīstot un regulējot, pārņem vēstures ritmu. Tas, kurš palaida garām šo iespēju, iegūst šo ritmu saviem pretiniekiem.

Starp jēdzieniem, kas apgalvo, ka ir universāli, ir " vispārējā teorija konflikts” Kenets Bouldings.

No K. Bouldinga teorijas galvenajiem noteikumiem izriet, ka:

• konflikts nav atdalāms no sociālās dzīves;
• cilvēka dabā slēpjas tieksme uz pastāvīgu naidīgumu ar savējiem;
• konfliktu var pārvarēt vai ierobežot;
• visiem konfliktiem ir kopīgi attīstības modeļi;
• konflikta galvenais jēdziens ir konkurence;

Konkurence ir plašāka par konflikta jēdzienu, jo ne visas sacensības pārvēršas konfliktā. Puses neapzinās savas sāncensības faktu.

• patiesā konfliktā ir jābūt pušu apziņai un to vēlmju nesaderībai.

70-90 gados Rietumu pētījumos par konfliktu ir noteikti divi galvenie virzieni:

• vispirms- izplatīta Rietumeiropā (Francijā, Holandē, Itālijā, Spānijā) un ir saistīta ar pašu konfliktu izpēti;
• otrais- plaši izplatīta ASV un saistīta ar miera un harmonijas izpēti, par ko liecina dažas populāras publikācijas, kuras mēs norādījām ieteicamās literatūras sarakstā.

Abu zinātnisko virzienu mērķi būtībā ir identiski, taču to sasniegšana saistīta ar atšķirīgām metodiskām pieejām.

Konfliktoloģija Krievijā sāk nopietni attīstīties tikai tagad, kad mēs saskaramies ar vairākiem akūtiem darba un etniskiem konfliktiem.

viens no galvenajiem makrosocioloģijas virzieniem, kas sociālo procesu analīzes centrā izvirza konfliktu kā cilvēku sabiedrības dabai raksturīgu fenomenu. 50. - 60. gados. 20. gadsimts attīstās kā pretsvars strukturālajam funkcionālismam, kas uzsvēra sociālās sistēmas stabilitāti un līdzsvaru. T. to atbalstītāji uzsver konflikta objektīvo vērtību, kas nepieļauj sociālās sistēmas pārkaulošanos un stimulē tās attīstību.

Konflikts (no latīņu valodas - konflikts - sadursme) - a) filozofijā - kategorija, kas atspoguļo kategorijas "pretruna" attīstības stadiju (fāzi un formu), kad pretrunā esošie pretstati pārvēršas galējos pretstatos (polaritāte, antagonisms) , sasniedzot viens otra savstarpējās noliegšanas un pretrunas likvidēšanas brīdi; b) sociālajās zinātnēs (vēsturē, politikas zinātnē, socioloģijā, psiholoģijā) - cilvēku mērķu, attieksmju un rīcības nekonsekvences attīstības un risināšanas process, ko nosaka objektīvi un subjektīvi iemesli un notiek divās dialektiski savstarpēji saistītās formās - pretrunīgi psiholoģiskie stāvokļi(1) un atklāti pretrunīgas pušu darbības individuālā un grupas līmenī (2).

Sociālo teoriju interesēja konflikti sabiedrībā 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā. Plašā nozīmē G. V. Hēgels, K. Markss, G. Spensers, M. Vēbers, G. Simels, F. Teniss un citi savos darbos pievērsās šai problēmai.

H. Spensers, aplūkojot sociālo konfliktu no sociālā darvinisma viedokļa, uzskatīja to par neizbēgamu parādību cilvēku sabiedrības vēsturē un sociālās attīstības stimulu. M. Vēbers konflikta problēmu iekļauj visās trīs galvenajās darba jomās: politikas socioloģijā, reliģijas socioloģijā un ekonomiskās dzīves socioloģijā. Viņa sākotnējā nostāja konflikta izskatīšanā ir tāda, ka sabiedrība ir pozitīvi un negatīvi priviliģētu statusu grupu apvienojums, kuru idejas un intereses daļēji atšķiras un daļēji sakrīt. Viņu konfrontācija interešu, vērtību, varas īstenošanas ziņā ir konfliktu avots.

K. Markss savulaik piedāvāja dihotomu sociālā konflikta modeli, saskaņā ar kuru visa sabiedrība ir sadalīta divās galvenajās klasēs. pārstāvot darbaspēka un kapitāla intereses. Klases konflikta pamatā ir dziļa pretruna starp jauno produktīvie spēki un vecās ražošanas attiecības, kas kavē to tālāko attīstību. Galu galā konflikts noved pie sabiedrības pārveidošanas. Uzsverot konflikta nozīmību, G. Simels nepieņēma nedz divkosīgo modeli, nedz koncepciju, ka tā gala rezultāts ir esošās sociālās kārtības iznīcināšana. Viņš uzskatīja, ka konfliktam ir pozitīva funkcija saistībā ar sociālo stabilitāti un tas veicina esošo grupu un kopienu uzturēšanu. G. Simels, nodēvējot sociālo konfliktu par "strīdu", uzskatīja to par psiholoģiski nosacītu parādību un vienu no socializācijas formām.

Amerikāņu sociologs R. Kolinss un angļu sociologs R. Rekss nāca klajā ar oriģināliem konfliktu jēdzieniem. Ja Kolinss konfliktus pēta galvenokārt no mikrosocioloģijas (simboliskā interakcionisma) pozīcijām, tad Rekss savu koncepciju veido uz sistēmas analīzes bāzes. Izveidojot modeli konfliktu sabiedrība", viņš lielu nozīmi pretrunu un konfliktu veidošanā piešķir ekonomiskajiem faktoriem - "dzīves līdzekļiem". Sociālo sistēmu, pēc Reksa domām, virza korporatīvās grupas, kuras vieno savas intereses.

Viens no Čikāgas skolas dibinātājiem R. Parks sociālo konfliktu iekļāva starp četriem galvenajiem sociālās mijiedarbības veidiem, kā arī konkurenci, adaptāciju un asimilāciju. No savas perspektīvas konkurence, kas ir sociāla cīņas par eksistenci forma, apzināta, pārvēršas sociālā konfliktā, kas asimilācijas ceļā ir veidots tā, lai radītu spēcīgus savstarpējus kontaktus un sadarbību un veicinātu labāku adaptāciju. Tādējādi attiecībās starp cilvēkiem viņš dod priekšroku nevis sociālajam konfliktam, bet gan sociālajam mieram.

XX gadsimta vidū. manāma konfliktu problēmu nevērība no funkcionālistu puses, kuri centās attaisnot vienotu sabiedrības un kultūras koncepciju, akcentējot sabiedrības integrāciju un kopējo vērtību darbības harmonizāciju. Ja funkcionālisti pievērsa uzmanību konfliktam, tad viņi to uzskatīja par patoloģisku, nevis normālu kopumā veselīga sociālā organisma stāvokli.

Konflikta kā "sociālas slimības" koncepcijā T. Pārsons pirmais pilnā balsī runāja par konfliktu kā patoloģiju, viņš definēja šādus stabilitātes pamatus: vajadzību apmierināšana, sociālā kontrole, sociālo motivāciju sakritība ar sociālajām attieksmēm. E. Mejo izvirzīja ideju par "mieru rūpniecībā", konfliktu raksturojot kā "bīstamu sociālo slimību", kas darbojas kā sadarbības un līdzsvara pretstats.

Šīs koncepcijas piekritēji, starp kuriem galvenokārt X. Brodals (Zviedrija) un vācu sociologs F. Glāls, konfliktu pasniedz kā slimību, ko izraisa "melu un ļaunuma baktērijas". Tajā pašā laikā tie izriet no tā, ka vēsturiskajā procesā izpaužas divas pretējas tendences. Pirmā ir emancipācija, vēlme atbrīvoties, otrā ir pieaugoša savstarpēja atkarība, kas satur tendenci uz kolektīvismu. Slimībai ir plašs spektrs, kas aptver indivīdu, sociālos organismus, grupas, organizācijas, kopienas, tautas, veselas tautas. Pati slimība jau satur visu atlabšanai nepieciešamo informāciju, ir arī spēks šo slimību pārvarēt. Sitot dažādus cilvēkus un dažādus sociālās grupas, šai slimībai, tāpat kā jebkurai citai, ir savas raksturīgās iezīmes un tā noris visur aptuveni vienādi. X. Brodals un F. Glasls izšķir trīs galvenās konflikta fāzes. 1. No cerības uz bailēm. 2. No bailēm līdz izskata zaudēšanai. 3. Gribas zudums – ceļš uz vardarbību. Jebkurā konfliktā notiek cīņa starp egoisma un "kolektīvisma" tendencēm. Atrast līdzsvaru starp tiem nozīmē atrast veidu, kā atrisināt konfliktu un augt savā cilvēciskajā būtībā.

Pretstatā dominējošajam funkcionālismam daži sociologi 1950. - 1960. gadā, atsaucoties uz K. Marksa un G. Simela darbiem, mēģināja atdzīvināt teoriju, ko viņi sauca par "konfliktu teoriju". L. Kosers izstrādāja Simela koncepciju, mēģinot parādīt, ka konfliktam ir noteikta funkcija sarežģītās plurālistiskās sabiedrībās. Nav nejaušība, ka R. Mertons uzskatīja T. to. par vienu no "vidējā līmeņa teorijām", tas ir, palīglīdzekli attiecībā pret strukturāli funkcionālo teoriju, kā makrosocioloģijas teoriju. Kosers apgalvoja, ka t.s. "šķērsojošie konflikti", kad sabiedrotie vienā jautājumā ir pretinieki citā, novērš bīstamāku konfliktu rašanos pa vienu asi, sadalot sabiedrību pēc dihotoma principa. Sarežģītas sabiedrības raksturo daudzu interešu un konfliktu kombinācija, kas veido veida līdzsvarošanas mehānismu un novērstu nestabilitāti. Konflikti, Kosera tēlainā izteicienā, ir sistēmas drošības vārsts, kas ļauj ar turpmākām reformām un integrācijas centieniem jaunā līmenī sakārtot sociālo organismu ar mainītajiem apstākļiem. Konfliktu vērtība slēpjas tajā, ka tie novērš sociālās sistēmas pārkaulošanos, paver ceļu inovācijām.

Te galējā flangā ir R. Markuse, kurš absolutizē konflikta lomu, bet neatrodot mūsdienu Rietumu sabiedrība sociālās grupas, kas būtu gatavas radikāli mainīt sistēmu, paļaujas uz "autsaideriem", tas ir, uz spēkiem, kas stāv it kā ārpus oficiālās sabiedrības.

R. Dārendorfs, savu vispārējo socioloģisko koncepciju nodēvējot par "konfliktu teoriju", pretstata gan marksistiskajai šķiru teorijai, gan sociālās piekrišanas jēdzieniem. Atšķirībā no Marksa viņš apgalvo, ka galvenais konflikts visās sociālajās institūcijās ir saistīts ar varas un autoritātes sadali, nevis kapitālu, un ka tieši dominējošās un subordinācijas attiecības rada antagonistiskas intereses. Sociālā konflikta apspiešana, pēc Dārendorfa domām, noved pie tā saasināšanās, bet "racionālā regulēšana" - "pie kontrolētas evolūcijas". Lai gan konfliktu cēloņi ir nenovēršami, "liberāla" sabiedrība tos var atrisināt konkurences līmenī starp indivīdiem, grupām, klasēm.

Pēdējās divās desmitgadēs T. to attīstījās D. Bela, K. Boldinga (ASV), M. Krozjē, A. Turēna (Francija), J. Galtunga (Norvēģija) darbos. Krievijā: A. Zdravomislovs, Ju. Zaprudskis, V. Šalenko, A. Zaicevs.

A. Turēna skaidro sociālo konfliktu psiholoģiski iemesli. Pēc K. Bouldinga, M. Crozier domām, sociālais konflikts ir tādu grupu konfrontācija, kuras tiecas pēc nesavienojamiem mērķiem. D. Bels uzskata, ka šķiru cīņa kā visakūtākā sociālā konflikta forma ir saistīta ar ienākumu pārdali.

"Pozitīvi funkcionāla konflikta jēdziens" (G. Simmels, L. Kosers, R. Dārendorfs, K. Bouldings, J. Galtungs un citi) ir socioloģisks pats par sevi. Tā uzskata konfliktu par komunikācijas un mijiedarbības problēmu. Taču sabiedrības stabilitāte ir atkarīga no tajā esošo konfliktsakarību skaita un to savstarpējo saistību veidiem. Jo vairāk krustojas dažādi konflikti, jo grūtāk ir sabiedrības grupu diferenciācija, jo grūtāk visus cilvēkus sadalīt divās pretējās nometnēs, kurām nav kopīgu vērtību un normu. Tas nozīmē, ka jo vairāk konfliktu ir neatkarīgi viens no otra, jo labāk sabiedrības vienotībai. Konfliktu risināšana tiek uzskatīta par "manipulējošu" uzvedību, radikāli nemainot sociālo kārtību. Tā galvenokārt ir atšķirība starp marksistisko konfliktoloģiju (šķiru cīņas teoriju un sociālā revolūcija) no Rietumu konflikta cēloņu interpretācijām raksturīgā "trūkuma" principa (t.i., ierobežoti ieguvumi, trūkums).

M. Vēbers, E. Durkheims, P. Sorokins, N. Kondratjevs, I. Prigožijs, N. Moisejevs un citi konfliktu uzskata par ekstrēmu situāciju. Ekstrēmitāte rodas, ja šīs kvalitātes ietvaros tiek apdraudēta pati sociālās sistēmas pastāvēšana un to izskaidro ekstrēmu faktoru darbība. Ekstrēma situācija ir saistīta ar "bifurkācijas stāvokļa" (lat. bifurcus - bifurkācija) rašanos, t.i., dinamiska haosa stāvokli un iespēju rašanos sistēmas inovatīvai attīstībai. Sociologi redz divus variantus, kā izkļūt no ekstrēmas situācijas. Pirmā ir katastrofa, kas saistīta ar sistēmas kodola sabrukumu un apakšsistēmu iznīcināšanu. Otrais ir adaptācija (kompromiss, konsenss), kuras objekts ir grupu pretrunas un intereses.

Vadošo sociologu teorētisko darbu analīze liecina, ka konfliktu socioloģijas pārstāvji pievērsās vienprātības un stabilitātes jautājumiem, tāpat kā "konsensuālā" virziena teorētiķi nav ignorējuši problēmas, kas saistītas ar sociālo spriedzi, konfliktiem, sociālās attīstības cēloņiem. sprādzieni un sašutums. Pati par sevi dihotomija "konflikts - vienprātība" (vai "spriedze - stabilitāte") tiek saglabāta kā galvenā problēma visas vairāk vai mazāk nozīmīgākās socioloģijas teorētiskās konstrukcijas XIX - XX gs.

Lielākā daļa konflikta problēmu tiek izstrādātas makrolīmenī liela mēroga teorētisko konstrukciju kontekstā, kas saistītas ar mūsdienu sabiedrības sociokulturālo pārmaiņu skaidrošanas uzdevumiem.

Mūsdienu konfliktoloģija ir starpdisciplināra sociālo konfliktu izpētes joma. Konfliktoloģijas objekts ir konflikti starp sociālajiem subjektiem: indivīdiem, grupām, valstīm. Pārsvarā dominē pētījumi par konfliktu, kas rodas starp viena mēroga subjektiem - starppersonu, starpgrupu utt. Atkarībā no pētnieka teorētiskās orientācijas, konflikts tiek pētīts kā sociālās dialektikas (filozofijas) izpausme, kā faktors, kas veicina pētnieka attīstību. sociālā sistēma (socioloģija), kā atspoguļojums cilvēku psihē un apziņā sociālās pretrunas un nesaskaņas ( sociālā psiholoģija), kā cilvēka uzvedības matemātiskās modelēšanas objekts (spēļu teorija, matemātiskā psiholoģija).

Nepieciešamība pēc zināšanām par sociālo konfliktu būtību ir saistīta ar tā nozīmi sabiedriskās dzīves jomās: organizācijā, sociālajā struktūrā, starptautiskajās attiecībās. Empīriskie pētījumi atklājuši konflikta atspoguļojuma subjektivitātes, tā elementu (attēlu, oponentu tēlu, to mērķu, vērtību u.c.) lomu rašanās, attīstības un atrisināšanas procesā. Tas izskaidro vadošo pozīciju mūsdienu sociāli psiholoģisko koncepciju un pieeju konfliktoloģijā.

Konflikta daudzdimensionalitāte kā galvenā sociālā parādība ietver pētniecības metožu izmantošanu dažādas zinātnes(no socioloģiskām aptaujām, psiholoģiskie testi uz matemātisko modelēšanu). 90. gados. Konfliktoloģijas galvenais uzdevums ir pēdējo 50 gadu laikā iegūto heterogēno empīrisko datu teorētiskā izpratne un vispārināšana, lai veidotu konfliktoloģiju kā efektīvu, praktisku un uzticamu prognostisku zinātnes disciplīnu.

Nepilnīga definīcija ↓

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Krievijas Federācijas Izglītības ministrija

Nevalstisks izglītības iestāde augstākā profesionālā izglītība

"Maskavas Psiholoģiskā un sociālā universitāte"

Juridiskā fakultāte

Personāla vadības nodaļa

Eseja

Pēc disciplīnas: "Konfliktoloģija"

Par tēmu: "Sabiedrības konfliktu modelis Ralfs Dārendorfs"

Pabeigts: Art. 3 kursi, gr. 13/00/BUZV-5

Kudrjašova E.I.

Pārbaudījis: Korzh E.M.

Maskava 2016

Ievads

1. Politisko konfliktu vēsturiskie jēdzieni

2. Sabiedrības konfliktu modelis R. Dārendorfs

2.1. Sociālo konfliktu teorijas elementi

2.2. Faktori, kas ietekmē vardarbību un intensitāti

2.3. Konfliktu risināšanas metodes

2.4. Konfliktu risināšanas kārtība

3. Mūsdienu sociālais konflikts un tā teorija pēc Dārendorfa

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

Ievads

Konflikts(lat. "conflutus" - sadursme) - divu vai vairāku pretēji vērstu spēku sadursme, lai realizētu savas intereses, saskaroties ar opozīciju; šīs ir nopietnas domstarpības, ass strīds, pilns ar sarežģījumiem un cīņu.

Konflikti caurstrāvo visu cilvēka dzīvi, konflikti aptver visas sabiedrības sfēras. Bet no visām sabiedrības sfērām visvairāk ir piesātināta ar dažāda veida konfliktiem politiskā sfēra, kurā tiek izvērstas daudzveidīgas varas attiecības, kas ir dominējošas un pakļautības attiecības.

Politiskā konflikta galvenais objekts ir politiskā vara kā viena sociālā slāņa (šķiras) dominēšanas pār otru veids un līdzeklis. Šajās grupās ietilpstošo cilvēku intereses ir ne tikai dažādas, bet arī pretējas: tās grupas, kurām ir vara, ir ieinteresētas to saglabāt, saglabāt un nostiprināt, tās, kurām vara ir atņemta un kurām tā nav pieejama, ir ieinteresētas mainīties. esošo situāciju, lai panāktu varas pārdali. Tāpēc viņi iesaistās konkurējošā mijiedarbībā, kuras apzināta iemiesojums ir politisks konflikts.

Tādējādi politiskais konflikts- šī ir pretēju sociālo spēku sadursme, kas rodas noteiktu savstarpēji izslēdzošu politisko interešu un mērķu dēļ.

1 . Politisko konfliktu vēsturiskie jēdzieni

Politisko konfliktu problēma ir tikpat sena kā pasaule. Senie filozofi, pētot sabiedrību, mēģināja noteikt attīstības avotu. Ķīniešu un sengrieķu filozofi visu lietu avotu saskatīja pretstatā, to mijiedarbībā, pretstatu cīņā. Vienā vai otrā veidā šādas domas tika izteiktas Anaksimandrs, Sokrāts, Platons, Epikūrs u.c.. Pirmo reizi konfliktu kā sociālu parādību mēģināja analizēt A. Smits savā “Izpētījumos par tautu bagātības būtību un cēloņiem” (1776). Pēc A. Smita domām, konflikta pamatā ir sabiedrības sadalīšanās klasēs un ekonomiskā sāncensība, ko viņš uzskatīja par svarīgāko sabiedrības virzītājspēku.

Konfliktu izpētē svarīga bija doktrīna Hēgelis par pretrunām un pretstatu cīņu.

Šī doktrīna veidoja teorijas pamatu K. Markss par politisko konfliktu cēloņiem. Saskaņā ar Marksa teoriju politiskās atšķirības rodas sociāli ekonomisko struktūru dēļ. Sabiedrība ir sadalīta nevienlīdzīgās klasēs, šī nevienlīdzība rada dziļu antagonismu; savukārt antagonisms ir politiskās cīņas pamatā. Politiskā cīņa ir šķiru cīņa.

20. gadsimta otrajā pusē vislielāko popularitāti ieguva M. Duvergera (Francija), L. Kosera (ASV), R. Dārendorfa (Vācija) un K. Bouldinga (ASV) uzskati par konfliktu.

Moriss Duvergers uzbūvēja savu teoriju uz konflikta un integrācijas vienotību. Viņaprāt, jebkurā sabiedrībā pastāv gan konflikti, gan integrācija, un integrācijas evolūcija nekad nenovērsīs visus sociālos konfliktus.

Lūiss Kosers uzskata, ka tās locekļu nevienlīdzība un psiholoģiskā neapmierinātība vienmēr ir raksturīga sabiedrībai. Tas noved pie spriedzes, kas pāraug konfliktā.

Kenets Boldings uzskata, ka konflikti nav atdalāmi no sociālās dzīves. Vēlme cīnīties pret savējiem, eskalēt vardarbību slēpjas cilvēka dabā. Tas ir, konflikta būtība slēpjas cilvēka stereotipiskajās reakcijās. Šajā sakarā Bouldings uzskata, ka konfliktu var pārvarēt un atrisināt, manipulējot ar indivīdu vērtībām, dziņām, reakcijām, neķeroties pie radikālām esošās sociālās kārtības izmaiņām.

Ralfs Dārendorfs pamatoja "sabiedrības konflikta modeli" Saskaņā ar šo teoriju konflikts ir visuresošs, caurstrāvo visas sabiedrības sfēras, un pārmaiņas sabiedrībā notiek konfliktu ietekmē. Strukturālas pārmaiņas sabiedrībā notiek cilvēku sociālo pozīciju nevienlīdzības dēļ attiecībā pret varu, kas izraisa berzi, antagonismus un konfliktus.

Es gribētu sīkāk aplūkot Ralfa Dārendorfa politiskā konflikta koncepciju.

2 . konfliktsEsmu R. Dārendorfa sabiedrības paraugs

Ralfs Dārendorfs (1929. gada 1. maijs, Hamburga - 2009. gada 17. jūnijs, Ķelne) - anglo-vācu sociologs, sociālais filozofs, politologs un publiska persona. Viņš ir vislabāk pazīstams ar savu darbu "Class and Class Conflict in Industrial Society" (1959), kurā ir ierosināts pārstrādāt tradicionālos klases priekšstatus, kuru pamatā ir ražošanas līdzekļu īpašumtiesības (vai nepiederība), aizstājot tos ar klases definīciju terminos. varas modeļiem. Dārendorfs saglabā šķiru konflikta jēdzienu, lai gan viņš vērš uzmanību uz to, ka attīstītākajās kapitālistiskajās sabiedrībās tas ir piedzīvojis institucionalizācijas procesu. Vairāki darbi ir veltīti pilsonības un demokrātijas salīdzinošai analīzei mūsdienu sabiedrībā: "Sabiedrība un demokrātija Vācijā" (1967), "Jaunā brīvība" (1975). Viņš atzina par utopisku ideju par interešu konfliktu izzušanas iespēju, pamatojoties uz varas atšķirībām, taču apgalvoja, ka pilsoņu tiesību pastāvēšana un iespēju vienlīdzības paplašināšanās var tās samazināt un kontrolēt.

Sociālās pasaules aina R. Dārendorfa skatījumā ir kaujas lauks: daudzas grupas cīnās savā starpā, rodas, izzūd, veido un iznīcina alianses.

Atzīstot, ka varas funkcija ir integritātes saglabāšana, vērtību un normu konsekvences uzturēšana, R. Dārendorfs lielāko nozīmi piešķir tās neintegratīvajam aspektam, kas rada pretrunīgas intereses un atbilstošas ​​lomas cerības.

Ikvienam, kuram ir vara vai ietekme, ir interese saglabāt status quo; tie, kuriem tās nepieder, ir ieinteresēti to pārdalē, esošās situācijas mainīšanā. Šīm interesēm ir piešķirts objektīvs raksturs.

"Objektīvo interešu" klātbūtne strukturē pasauli potenciālās konfliktu grupās, ko Dārendorfs sauca par kvazigrupām.

2.1 Sociālā konflikta teorijas elementi

Dārendorfs definē konflikts kā jebkura saistība starp elementiem, ko var raksturot ar objektīviem (latentiem) vai subjektīviem (skaidri) pretstatiem 1 . Viņa uzmanība ir vērsta uz strukturālie konflikti, kas pārstāv tikai viena veida sociālo konfliktu. Ceļš no stabila sociālās struktūras stāvokļa uz sociālo konfliktu risināšanu, kas parasti nozīmē konfliktu grupu veidošanos, pēc viņa domām, analītiski iet trīs posmos.

· Konflikta I posms- struktūras sākotnējais stāvoklis. Konfliktam ir divas puses - kvazigrupas - pozīciju līdzība, kas nav jārealizē.

· II posms- kristalizācija, interešu apzināšanās, kvazigrupas organizēšana faktiskos grupējumos. Konflikti vienmēr tiecas uz kristalizāciju un artikulāciju. Lai rastos konflikts, ir jāievēro daži nosacījumi:

tehniskā (personiskā, ideoloģiskā, materiāla);

sociālais (sistemātiska vervēšana, komunikācija);

politiskā (koalīciju brīvība).

Ja daži vai visi no šiem nosacījumiem nav, konflikti paliek latenti, sliekšņa, nepārtraucot pastāvēšanu.

· III posms- izveidojies konflikts. Elementus (konflikta puses) raksturo identitāte. Citādi - nepilnīgs konflikts.

Veidlapas sociālie konflikti mainās atkarībā no mainīgo un mainīguma faktoru darbības. izceļas vardarbības mainīgais, zem kura ir strīdīgo pušu izvēlētie līdzekļi savu interešu sasniegšanai. Vardarbības skalas vienā galējībā ir karš, pilsoņu karš, bruņota cīņa kopumā ar draudiem dalībnieku dzīvībai, otrā - saruna, diskusija un sarunas saskaņā ar pieklājības noteikumiem un ar atklātu argumentāciju. Starp tiem ir liels skaits daudzveidīgas mijiedarbības formas: streiki, konkurence, sīvas debates, kautiņi, savstarpējas maldināšanas mēģinājumi, draudi, ultimāti utt. konflikts sociālpolitiskais dahrendorfs

Intensitātes mainīgais attiecas uz pušu iesaistes pakāpi šajos konfliktos. To nosaka sadursmes objekta nozīmīgums. Dārendorfs šo punktu skaidro ar šādu piemēru: cīņa par futbola kluba prezidentūru var būt vardarbīga un pat vardarbīga, taču parasti tas dalībniekiem neizsaka tik daudz kā konflikta gadījumā starp darba devējiem un arodbiedrībām par algām. .

Ne katrs vardarbīgs konflikts noteikti ir intensīvs.

2.2. Faktori, kas ietekmē vardarbību un intensitāti

1) nosacījumus konfliktu grupu organizēšanai. Augstākā vardarbības pakāpe, ja kāda no grupām spēj organizēties;

2) sociālās mobilitātes faktori. Ar mobilitāti konfliktu intensitāte samazinās. (Mobilitāte ir pāreja no vienas sociālās grupas uz citu vertikāli vai horizontāli). Mobilitātes līmenis starp konfliktējošām pusēm ir apgriezti proporcionāls konflikta intensitātei. Jo vairāk indivīds identificējas ar noteiktu sociālo stāvokli, jo augstāka ir viņa uzticība grupas interesēm un jo intensīvāka ir iespējamā konflikta attīstība. Tāpēc konflikti, kuru pamatā ir vecuma un dzimuma atšķirības, vai starpkonfesionālās sadursmes, kā likums, ir intensīvāki nekā reģionālie. Tajā pašā laikā vertikālā un horizontālā mobilitāte, pāreja uz citu slāni un migrācija mēdz samazināt konflikta intensitāti;

3) sociālais plurālisms (t.i., separācija sociālās struktūras). Ja struktūra ir plurālistiska, t.i. tiek atklāti autonomie apgabali - intensitāte samazinās (ne viena un tā pati grupa nosaka toni visās zonās).

2.3. Konfliktu risināšanas metodes

1) vardarbīga konflikta apspiešana. Saskaņā ar Dārendorfu Konfliktu apspiešanas metode ir neefektīvs veids, kā risināt sociālos konfliktus. Ciktāl sociālie konflikti tiek apspiesti, palielinās to potenciālais “ļaundabīgais audzējs”, un tad ārkārtīgi vardarbīgu konfliktu eksplozija ir tikai laika jautājums.

2) konfliktu atcelšanas metode, kas tiek saprasts kā radikāls mēģinājums novērst pretrunas, iejaucoties attiecīgajās sociālajās struktūrās. Bet sociālās pretrunas objektīvi nav iespējams atrisināt galīgās likvidēšanas nozīmē. Tēzes par "padomju tautas vienotību" un "bezšķiru sabiedrību" ir tikai divi piemēri konfliktu apspiešanai to risināšanas aizsegā. Līdz ar to no šejienes tiek secināts, ka konfliktu risināšana nav iespējama, iespējama tikai to regulēšana.

3) Visbeidzot, konfliktu pārvarēšanas metode ietver to attīstības dinamikas kontroli, vardarbības līmeņa pazemināšanu un pakāpenisku nodošanu sociālo struktūru attīstības dienestam. Veiksmīgai konfliktu pārvaldībai nepieciešami šādi nosacījumi:

konflikta apzināšanās, tā dabiskā būtība;

konkrēta konflikta priekšmeta regulējums;

· Konflikta izpausme, t.i. konfliktu grupu organizēšana kā nosacījums tās iespējamai veiksmīgai atrisināšanai;

dalībnieku vienošanās par noteiktiem “spēles noteikumiem”, saskaņā ar kuriem viņi vēlas atrisināt radušos problēmu. "Spēles noteikumi", parauglīgumi, konstitūcijas, hartas utt. var būt efektīva tikai tad, ja tie neatbalsta vienu no dalībniekiem uz otra rēķina.

2.4 Konfliktu regulēšanas procedūra

"Spēles noteikumi" attiecas uz veidiem, kādos sociālie dalībnieki plāno atrisināt savas pretrunas. Dārendorfs ierosina vairākus veidus, ko var konsekventi piemērot, sākot no nevardarbīgiem līdz piespiedu risinājumiem problēmām:

1. Sarunas. Šī metode ietver struktūras izveidi, kurā konfliktējošās puses regulāri tiekas, lai apspriestu konflikta problēmas un pieņemtu lēmumus. izveidotos veidos(vairākums, kvalificēts vairākums, vairākums ar veto, vienprātīgs).

2 .Starpniecība . Maigākā trešās puses līdzdalības forma konflikta regulēšanā, pamatojoties uz tā tiešo dalībnieku brīvprātīgu vienošanos.

3. Šķīrējtiesa ir konflikta subjektu aicinājums trešajai personai, kuras lēmumi tai ir vai nu rekomendējoši, vai saistoši. Pēdējais variants tiek praktizēts situācijās, kad nepieciešams saglabāt valsts pārvaldes formu un nodrošināt mieru starptautisko attiecību jomā.

Konflikts ir "visu lietu tēvs", t.i. pārmaiņu virzītājspēks, taču tam nevajadzētu būt karam vai pilsoņu karam. Sociālo konfliktu racionāla ierobežošana ir viens no galvenajiem politikas uzdevumiem 2 .

Konflikti nepazūd, tos regulējot. Kur ir sabiedrība, tur ir konflikti.

Daudz ziņkārīgu un padziļinātu izpratni par Dārendorfa nostāju var atrast viņa darbā - "Ceļi no utopijas".

Sistemātiskā veidā galvenās tēzes ir šādas:

Sociālo konfliktu nozīme un ietekme ir atbalstīt un veicināt pārmaiņas globālajās sabiedrībās un to daļās;

Sociālo konfliktu sekas nav saprotamas no sociālās sistēmas viedokļa; drīzāk konflikti pēc savas ietekmes un nozīmes kļūst saprotami tikai tad, ja tie ir saistīti ar vēsturisko procesu cilvēku sabiedrībās;

Konflikts ir ļoti nepieciešams kā viens no faktoriem visuresošajā sociālo pārmaiņu procesā. Ja to nav, tie ir apspiesti vai šķietami atļauti, izmaiņas tiek palēninātas un aizturētas;

Ja konflikti tiek atpazīti un pārvaldīti, pārmaiņu process tiek uzturēts kā pakāpeniska attīstība;

Sakarā ar to, ka konflikti pārsniedz esošās situācijas, tie kalpo kā būtisks sabiedrības elements - tāpat kā konflikts kopumā ir visas dzīves sastāvdaļa;

Konflikti ir strukturāli ģenerētas pretrunu attiecības starp normām un cerībām, institūcijām un grupām;

Pretēji izplatītajam lietojumam, konflikti nekādā veidā nedrīkst būt vardarbīgi;

Tie var darboties kā slēpti vai skaidri, mierīgi vai asi, mīksti vai intensīvi;

Visas sabiedrības sevī nepārtraukti ģenerē antagonismus, kas nerodas nejauši un kurus nevar patvaļīgi novērst;

Sociālo lomu sprādzienbīstamība, kas aprīkota ar pretrunīgām cerībām, nozīmīgu normu nesaderība, reģionālās un konfesionālās atšķirības, sociālās nevienlīdzības sistēma, ko mēs saucam par noslāņošanos, un universālie šķēršļi starp dominējošiem un padotajiem veido sociālos strukturālos elementus, kas obligāti noved pie konfliktiem;

Konflikti nav sociālo pārmaiņu cēlonis. Konflikti ir daži no faktoriem, kas nosaka izmaiņu formu un apjomu; Tāpēc tie ir jāsaprot tikai kontekstā ar stingri vēsturiskais modelis sabiedrību. Funkcionālismā konfliktu problēmas vienmēr paliek kā grūti interpretējamas sabiedriskās dzīves marginālas parādības, taču šeit pārbaudītās teorētiskās pieejas gaismā tās nonāk jebkuras analīzes centrā.

Ja tā ir taisnība, ka mūsu eksistenci šajā pasaulē raksturo nenoteiktība, tad konflikts iezīmē lielu cerību uz cienīgu un racionālu dzīves attīstību;

Antagonismi un konflikti netiek pasniegti kā spēki, kas panāk “atrisinājumu” uz savstarpējas atkāpšanās rēķina, bet tie paši veido cilvēcisko vēstures jēgu: sabiedrības paliek cilvēku sabiedrības tiktāl, ciktāl tās apvieno nesavienojamo un uztur pretrunu vitalitāti;

Pēc lomu atbilstības faktiskajām cerībām vai normām - viedokļus var spriest par stabilitāti sociālajos procesos; to nesakritība nodod konfliktus un vienlaikus arī attīstības virzienus;

Daudzas problēmas sociālā uzvedība var izskaidrot ar to izpratni kā cerību konfliktu lomās 3 .

Vācu sociologs uzskata, ka konflikti ne vienmēr ir vardarbīgi un kontrolēti. Ir acīmredzama atšķirība starp pilsoņu kari, parlamentārās debates, streiki, lokauti un miera sarunas.

Dārendorfs konfliktu mēdz saprast kā universālu sociālu faktu, jebkuras sociālās dzīves nepieciešamu elementu.

3 . Mūsdienu sociālais konflikts un tā teorija pēc Dārendorfa

Pēc Dārendorfa domām, mūsdienu sabiedrībās (Eiropā un Amerikā) nav šķiru konflikta tās klasiskajā izpratnē. Mūsdienās šajās sabiedrībās veidojas jaunas labticīgo un bezjēdzīgo sociālās grupas, jaunas konfrontācijas robežu līnijas, kas vēl nav izpaudušās lielu organizētu sadursmju veidā.

Mūsdienu konflikti nav kaut kāda pilnīgi jauna parādību klase. Tajos joprojām ir elementi no iepriekšējā konflikti, kas galvenokārt izpaudās kā vairākuma šķiras cīņa par bagātības un varas pārdali. Tomēr, pēc Dārendorfa domām, attiecības starp vairākuma šķiru un zemāko šķiru nevar un neradīs organizētus konfliktus, kas līdzinātos konfliktiem starp buržuāziju un strādnieku šķiru. Šis apgalvojums ir balstīts uz to, ka, pirmkārt, vairākuma šķirai ir lielāks svars sabiedrībā visos aspektos, un zemākā šķira nav sociāli saliedēta un organizēta grupa, otrkārt, notiek sociālā konflikta individualizācija.

Jēdziens " sociālo konfliktu individualizācija"nozīmē sociālu konfliktu bez klasēm. Ja ir organizētu grupu darbība, tās ir īpašas interešu grupas vai sabiedriskās kustības, nevis klases ballītes. Turklāt sociālo pārmaiņu rezultātā tie ir diferencēti un segmentēti.

Šodien mēs runājam, - saka sociologs, - nevis par universālu pilsonisko, politisko un sociālās tiesības; Cīņa galvenokārt notiek par vienādu atalgojumu vīriešu un sieviešu darbam, pret vides piesārņojumu, pret terorismu, par atbruņošanos utt. Šādas sociālās kustības neatšķiras pēc civilstāvokļa. Kāpēc zemākā šķira neveido partijas savu sociālo problēmu risināšanai? Pēc Dārendorfa domām, iemesls slēpjas dominējošā individuālisma ideoloģijā. Tā izplatība liek cilvēkiem virzīties uz augšu pa sociālajām kāpnēm, paļaujoties uz pašu spēkiem, un atsakās realizēt personīgās intereses ar organizētas darba kustības palīdzību, jo šis ceļš prasa vairāk laika un pūļu. Rezultātā individuālā mobilitāte kļūst par veidu, kā novērst šķiru cīņu. Vēl viens iemesls, kāpēc zemākā šķira nav spējīga organizēti aizstāvēt savas intereses, ir saistīts ar atsvešinātības fenomenu.

Rezultātā zinātnieks nonāk pie secinājuma, ka mūsdienu sociālā konflikta īpatnība (salīdzinājumā ar 19. gs. šķiru cīņu) ir tā izpausmes formu daudzveidība un mainīgums (kari, demonstrācijas, vardarbīgi streiki, terorisms, "kāršu cīņa"). " starp ēnu darbiniekiem un mafijas struktūrām utt.), kā arī tās visuresamību.

Mūsdienu sociālā konflikta būtība, viņaprāt, vairs nav novērst atšķirības, jo pilsonības princips jau ir iznīcinājis šādas atšķirības. Mūsdienu sociālais konflikts ir saistīts ar nevienlīdzības darbību, kas ierobežo cilvēku pilsoniskās līdzdalības pilnību ar sociāliem, ekonomiskiem un politiskiem līdzekļiem.

Pilsoniskās pamattiesības ir galvenais mūsdienu pasaule. Tie ietver tiesiskuma elementus, vienlīdzību likuma priekšā un uzticamu taisnīguma meklēšanas procedūru.

Noslēgumā Dārendorfs raksta, ka mūsdienu sabiedrībā nav radies salīdzinoši jauns konflikts. Maz ticams, ka attiecības starp vairākuma šķiru un deklasētajiem radīs sociālās sadursmes. Taču radusies cita problēma: vairākuma šķira nav pārliecināta par savas pozīcijas stabilitāti, vilcinās ievērot pašas izdomātos noteikumus. Vēl lielākas briesmas rada tas, ka anomijas stāvoklis nevar ilgt ilgi. Tās bīstamība slēpjas apstāklī, ka tā var novest pie tirānijas.ar sabiedrību, kā rezultātā daudziem vienīgā izeja no situācijas ir pašnāvība.Roberts Mertons papildina definīciju, interpretējot to kā “normu konfliktu kultūrā” , kad cilvēki nespēj pakļauties sabiedrības vērtību-normatīvajai sistēmai).

Secinājums

Ir daudz dažādu konfliktu klasifikāciju, ko izstrādājušas sociālās zinātnes, kas pēta šo fenomenu: socioloģija, psiholoģija, politikas zinātne. Klasifikāciju pamatā ir dažādi kritēriji: dalībnieku sastāvs, mērķis, izpausmes metodes, līmeņi utt.

Šajā darbā īsumā apskatītas vairākas dažādas politisko konfliktu teorijas, taču šeit sīkāk aplūkota tikai viena no teorijām. "Sabiedrības konfliktu modelis", kura autors ir vācu politologs Ralfs Dārendorfs. Šīs teorijas būtība ir tāda, ka pati sabiedrības attīstība rada konfliktus, bet sabiedrība tos var arī ietekmēt; Sabiedrības atšķiras nevis ar konfliktu esamību vai neesamību, bet gan ar varas iestāžu attieksmi pret tām. Tomēr pētnieka galvenā ideja ir apgalvojums, ka konflikts ir universāls sociāls fakts, nepieciešams jebkuras sociālās dzīves elements.

Runājot par mūsdienu konfliktiem, R. Dārendorfs to definē kā konfliktu starp resursiem un pretenzijām. Un viņš apgalvo, ka mūsdienu sabiedrībā nav radies salīdzinoši jauns konflikts. Maz ticams, ka attiecības starp vairākuma šķiru un deklasētajiem radīs sociālās sadursmes. Taču tajā pašā laikā viņš raksta par citām problēmām, kas radušās un vēl var rasties mūsdienu sabiedrībā.

ARizmantotās literatūras saraksts

1. Gvozdicins A. G. Mūsdienu sociālais konflikts un tā teorija pēc R. Dārendorfa (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin_social_conflict).

2. Semenovs V.A. "Dialektiskā metode" R. Dārendorfa konfliktoloģijā / elektroniskā rakstā. - 2009. gads.

3. Dahrendorf R. Sociālā konflikta teorijas elementi // Socioloģiskie pētījumi.1994.N 5.

4. Dārendorfs R. Ceļi no utopijas. M., Praxis, 2002.

5. Pugačovs V.P., Solovjevs A.I. Ievads politikas zinātnē: mācību grāmata augstskolu studentiem - 4. izd. - M.: Aspect Press, 2005;

6. Ļebedeva M.M. Konfliktu politiskā risināšana. - M.: Nauka, 1999;

Mitināts vietnē Allbest.ru

Līdzīgi dokumenti

Konflikts un konfliktsituācija: pamatjēdzieni un būtība. Konfliktu funkcijas un to apraksts. Konfliktu fāzes un pazīmju raksturojums. Konfliktsituāciju risināšana un pagātnes konfliktu iespējamo seku raksturojums.

abstrakts, pievienots 16.01.2009


Konfliktu risināšanas stratēģiskās, taktiskās metodes. To pārvaldības metodes organizācijā. Izvairīšanās no konflikta būtība, bezdarbības metode. Nesaskaņu risināšana ar piekāpšanos un izmitināšanu. Sadarbības metodes, spēka pielietošana, slēptās darbības.

prezentācija, pievienota 19.10.2013


Konflikts kā sabiedriskās dzīves sociāla parādība. Sociālā konflikta jēdziens. Konflikta attīstības galvenie posmi. pazīme konflikta eskalācija. Iekšējo politisko konfliktu risināšanas problēmas. Konfliktu cēloņi.

kursa darbs, pievienots 18.07.2011


Konfliktu funkcijas un to īstenošanas iezīmes komandā. Konflikts: cēloņi, veidi, līmeņi. Konfliktu risināšanas metodes, to sekas. Konfliktsituāciju analīze uzņēmuma "GSMU S&E" pārmaiņu apstākļos. Norādījumi konfliktu risināšanai.

kursa darbs, pievienots 19.12.2009


Konfliktu mijiedarbība, pildot dienesta pienākumus. Starppersonu konfliktu pazīmju izpēte organizācijā un to risināšanas veidi. Nesaskaņu cēloņi, to rašanās avoti, kursa raksturs un kursa posmi.

kursa darbs, pievienots 25.04.2016


Konflikta attīstības galveno fāžu apraksts, konfliktsituācijas elementi un to mijiedarbība. Konfliktu veidi un to risināšanas veidi, miermīlīgas risināšanas metodes. Sarunas kā veids, kā pārvarēt konfliktus un faktorus, kas ietekmē to konstruktīvu risināšanu.

abstrakts, pievienots 16.10.2009


Galvenie konfliktu cēloņi organizācijā, to tipoloģija. Konfliktu risināšanas metodes un konfliktu risināšanas metodes organizācijā. Konfliktsituāciju izpēte OOO "Ražošanas uzņēmums". Konfliktu risināšanas metožu analīze.

kursa darbs, pievienots 11.02.2013


Sociālo konfliktu problēma. Konflikta jēdziens, tā cēloņi. Konfliktu pārvarēšanas veidi, metodes, stratēģijas. Konfliktu analīze un izvērtēšana. Intrapersonāls konflikts, starppersonu konflikts, konflikts starp indivīdu un grupu un starpgrupu konflikts.

kursa darbs, pievienots 17.07.2014


Organizāciju iekšējo konfliktu klasifikācija un to risināšanas metodes. Pašvaldības darbības raksturojums. Galvenās grūtības MO 72 darbībā, kas izraisa organizatorisku nesaskaņu rašanos, ieteikumi to vadīšanai.

kursa darbs, pievienots 20.12.2010


Jēdziena "konflikts" būtība. Līmeņi, kuros var veidoties konfliktsituācijas. Konflikta finansiālie, organizatoriskie un loģistikas cēloņi. Pozitīvas konfliktu sekas komandai. Demonstratīva tipa konflikta personība.