Vācieši saprata, ka ir zaudējuši karu. Kad Hitlers saprata, ka ir zaudējis karu

Staļins, protams, saprot to, ko saprata pat bijušais ķeizars Vilhelms: ka tieši ieilgušajā karā Hitlers virzās uz lielāko katastrofu.

Ir vispārpieņemts, ka Vācija bija tik vāji sagatavota karam, ka vislabvēlīgākajos apstākļos tā spēja pretoties Padomju Savienībai tikai piecus ar pusi mēnešus. Vācu karaspēks ienāca padomju teritorijā 1941. gada 22. jūnijā, un 5. decembrī pie Maskavas sākās padomju pretuzbrukums, kas nozīmēja nacistiskās Vācijas galu. Protams, pēc tam bija arī Staļingrada, Kurska un Baltkrievijas stratēģiskā ofensīva operācija. Bet tas viss ir tikai jauni sitieni zvēram, kurš tika nāvīgi ievainots netālu no Maskavas.

Tieši pie šāda viedokļa pieturas daudzi Hitlera ģenerāļi, piemēram, V. fon Melentins: “Maskavas kauja bija kara pagrieziena punkts, no tā brīža uzvara mums vairs nebija sasniedzama” (Panzer Battles) 429. lpp.).

Tomēr vai šis viedoklis ir pārāk optimistisks? Vai Vācija, kas nebija gatava karam, varētu izturēt piecus ar pusi mēnešus pret vareno Sarkano armiju? Skaidrs, ka viņa nevarēja. Viņai vajadzēja zaudēt karu daudz agrāk. Un viņa zaudēja.

Šajā jautājumā ir vairāk autoritatīvu viedokļu. 1941. gada 29. novembrī, vēl pirms pēkšņās padomju pretuzbrukuma sākuma, kad vācu ģenerāļi uzskatīja, ka Staļinam vairs nav spēka, Vācijas ieroču un munīcijas ministrs F. Tods ieteica Hitleram pārtraukt karu pret Padomju Savienību. Tods uzskatīja, ka “militāri un ekonomiski Vācija jau ir zaudējusi karu” (K. Reinhards. Die Wende vor Moskau. s. 184).

Tātad Vācijai, pēc ieroču un munīcijas ministra teiktā, izdevies izturēt nevis piecus ar pusi mēnešus, bet gan piecus mēnešus un vienu nedēļu.

Taču F. Tods situāciju redzēja no tālās, mājīgās Berlīnes. Šeit notiekošā jēga uzreiz netika saprasta. Frontes karavīri to saprata pirms viņa. Ģenerāļa pulkveža F.Haldera dienesta dienasgrāmata, 1941.gada 24.novembra ieraksts: “Pulkvežleitnants Kaldens (sakarnieku virsnieks 2.tanku armijas štābā) ziņoja par armijas karaspēka stāvokli un stāvokli... Armijas pavēlniecība to uzskata. nav iespējams virzīties tālāk."

Un šeit ir vēl viens ieraksts tajā pašā dienā: “Pulkvedis ģenerālis Fromms: ieskicēja vispārējo militāri ekonomisko situāciju. Krītošā līkne! Viņš uzskata, ka pamiers ir nepieciešams."

Tas tika paziņots piecus mēnešus un divas dienas pēc iebraukšanas padomju teritorijā: IR NEPIECIEŠAMS!

Tomēr arī šīs aplēses ir pārvērtētas.

Diezgan daudzi ļoti autoritatīvi vācu ģenerāļi uzskata, ka datums 1941. gada 21. augusts jāuzskata par Vācijas sakāvi Otrajā pasaules karā. Šajā dienā Hitlers deva pavēli uz laiku atlikt uzbrukumu Maskavai un tā vietā dot triecienu uz dienvidiem ar mērķi ielenkt padomju karaspēku netālu no Kijevas. Operācija tika veikta. Kijevas katlā vācieši sagūstīja 665 000 padomju karavīru un virsnieku, 884 tankus, 3178 lielgabalus, simtiem tūkstošu tonnu munīcijas, degvielas, rezerves daļas un pārtiku. Tomēr uzvara pie Kijevas bija taktiska. Kādai armijai, piemēram, britiem, kas tajā brīdī varonīgi cīnījās Āfrikā pret divām vācu divīzijām, šādi zaudējumi varētu šķist lieli. Sarkanajai armijai šādi zaudējumi ir nepatīkami, bet izturami. To bija spiests atzīt arī pats Guderians: “Cīņas par Kijevu neapšaubāmi nozīmēja lielu taktisko panākumu. Tomēr jautājums par to, vai šim taktiskajam panākumam bija arī liela stratēģiska nozīme, paliek apšaubāms” (Kareivja atmiņas, 305. lpp.).

Patiešām, vācieši sagūstīja gūstekņus un trofejas. Bet! Bet mēs zaudējām veselu mēnesi. Un ko! septembris. Pēdējais mēnesis, kurā viņu armija, kas nebija gatava karam, varēja cīnīties Krievijā. Nākamais - oktobris un atkusnis, novembris un sals. Cīņas par Kijevu (neatkarīgi no tā, cik daudz gūstekņu un trofeju nacisti sagūstīja) nozīmēja pāreju uz ilgstošu karu, kas Vācijai bija postošs. Citiem vārdiem sakot, Hitlera lēmums 21. augustā vērsties pie Kijevas nozīmēja zaudēt karu pret Padomju Savienību.

Ja es nebūtu pagriezies, ja būtu devies taisnā ceļā uz Maskavu, tad nekas nebūtu mainījies. Tomēr karš kļuva ilgstošs un līdz ar to liktenīgs Vācijai.

Un tas nevarēja beigties labi: galveno spēku izmešana Maskavai un apgādāšana ar zirgu komandām caur neaizsargātām teritorijām. Iedomāsimies: Vācijas armijas grupas Centrs karaspēks dod triecienu Maskavai. Sāni ir atvērti. Aizmugure nav nosegta. Rezervju nav. Progresējošā vācu karaspēka apgāde ir iespējama tikai pa vienīgo ļoti neaizsargāto un diezgan bojāto dzelzceļa līniju Minska - Smoļenska - Vjazma - Maskava un zirgu transports.

No ziemeļiem pāri šīm neaizsargātajām teritorijām, pa kurām klīst zirgu vilktas karavānas, slienas padomju Ziemeļrietumu frontes karaspēks, kurā ir aptuveni pusmiljons karavīru ar simtiem tanku un tūkstošiem lielgabalu. Viņi paši ir praktiski neievainojami, jo atrodas Valdai augstienēs, kas nav izbraucami vācu tankiem. Halders, ieraksts, 1941. gada 25. jūlijs: “Mums ziņo, ka reljefs mums ir neizbraucams, un ienaidnieks no turienes nepārtraukti vērš pretuzbrukumus...”

No dienvidiem no Kijevas, Konotopas, Brjanskas apgabaliem vienīgo apgādes līniju un zirgu vilktās karavānas apdraud padomju dienvidrietumu un Brjanskas frontes karaspēks, kurā ir vairāk nekā miljons karavīru ar tūkstoš tankiem un pieciem. tūkstoši ieroču.

Šādos apstākļos domuzīme uz Maskavu bija iekļūšana peļu slazdā.

Ja Hitlers būtu devies uz Maskavu, atstājot vaļā flangus, un zaudējis, tad pusuzvarētie nacisti būtu teikuši: bet mēs ieteicām doties uz Kijevu un sagrābt Ukrainu.

Hitlers devās uz Kijevu, ieņēma Ukrainu... un zaudēja. Pusmirušie nacisti saka: bet mēs ieteicām doties uz Maskavu.

Tikmēr Hitleram nebija izvēles. Un paši nacisti to saprata diezgan skaidri. Ģenerālpulkvedis F. Halders, 1941. gada 7. augusta ieraksts dienasgrāmatā: “Uz jautājumu, kas mums jāiegūst: Maskava vai Ukraina vai Maskava un Ukraina, jāatbild - gan Maskava, gan Ukraina. Mums tas ir jādara, jo pretējā gadījumā mēs nevarēsim uzvarēt ienaidnieku pirms rudens sākuma.

Ir jau augusts. Līdz septembrim atlikušas trīs nedēļas. Pats augustā izvirzītais jautājums par to, kurp doties, liecina par pilnīgu Vācijas stratēģijas neveiksmi. Ja brauc uz Maskavu, tad Ukrainu nesaņems pirms atkušņa, un tad rudenī un ziemā būs jācīnās par Ukrainu. Ja jūs dodaties uz Ukrainu, tad Maskava netiks ieņemta pirms atkušņa sākuma. Tad cīņa par Maskavu iekrīt rudenī un ziemā. Jūs varat izvēlēties vienu lietu, varat izvēlēties citu - neatkarīgi no tā, kādu izvēli jūs izdarītu, viņi vairs nevar izbēgt no netīrumiem, sala un sniega. Katrā ziņā karš jau ir izrādījies ieilgušs bez izredzēm uz Vācijas uzvaru. Bet mums vēl jāiegūst Ļeņingrada. Krimu nevar atstāt Staļina ziņā. Krima ir padomju aviācijas bāze, lai iznīcinātu Rumānijas naftas rūpniecību. Arī Hitlers to saprata.

Halders, ieraksts 22. augustā: “Svarīgākais uzdevums pirms ziemas iestāšanās ir nevis Maskavas, bet gan Krimas, rūpniecības un ogļu apgabalu ieņemšana pie Doņecas upes un Krievijas naftas piegādes ceļu no Kaukāza bloķēšana. Ziemeļos šāds uzdevums ir ielenkt Ļeņingradu un palīdzēt Somijas karaspēkam... Krimas pussalas ieņemšana ir ārkārtīgi svarīga, lai nodrošinātu naftas piegādi no Rumānijas.

Viņiem ir daudz stratēģisku mērķu, un tie visi ir vissvarīgākie. Ja jūs neiegūstat Krimu, jūs zaudēsit karu. Ja jūs neiegūstat Ļeņingradu, jūs zaudēsit karu. Ja jūs neiegūsit Doņeckas baseinu, jūs zaudēsit karu. Ja jūs neiegūstat Kaukāzu, jūs zaudēsit karu. Ja neieņemsi Maskavu, tu zaudēsi karu. Nemitīgs skrējiens daudziem zaķiem.

Un, ja jūs sagūstat Maskavu, jums joprojām būs jāsasniedz Kazaņa, Kuibiševa, Saratova un Astrahaņa. Mums arī jābūvē lidlauki uz Volgas un jāsagrauj “pēdējais industriālais reģions” Urālos.

Uz atlikušajām trīs augusta nedēļām?

Varam strīdēties, cik gribam, kas būtu noticis, ja Vācijas armijas galvenie spēki augustā negrieztos Kijevas virzienā, bet gan dotos uz Maskavu. Taču jau pats šī jautājuma formulējums atklāj gan dažu slavenu vācu ģenerāļu, gan viņu aizstāvju pilnīgu militāro nezināšanu.

Kopš aizvēsturiskiem laikiem ir zināms, ka ģeogrāfiskais punkts, lai cik svarīgs tas šķistu, nevar būt par operācijas mērķi. Šāds mērķis var būt tikai ienaidnieka armija. “Neviens karš, tostarp Otrais pasaules karš, nav atspēkojis pamatprincipa pareizību: stratēģijas mērķim jābūt ienaidnieka bruņoto spēku iznīcināšanai. Šis princips paliek nemainīgs; tam vajadzētu būt galvenajam vadmotīvam darbībām karā” (Ģenerālis pulkvedis Lotārs Renduličs. Karaspēka kontrole. 37. lpp.).

Uzveiciet ienaidnieka armiju, un tad viss ir jūsu - ienaidnieka neaizsargātais galvaspilsēta, tā rūpniecība un iedzīvotāji.

Un cīnīties pret ienaidnieka galvaspilsētu ir idiotisms Bonaparta līmenī. Sakauj Kutuzovu - tad Maskava būs tava. Un Sanktpēterburga arī. Paņemt Maskavu, neiznīcinot Kutuzova armiju, ir tas pats, kas izmest ieroci un izvarot kāda cita sievu, zinot, ka viņas saniknotais vīrs pielādē bisi. Cita kapitāla ieņemšana, neuzvarot ienaidnieka armiju, ir stulbums Tuhačevska līmenī. Viņš arī steidzās uz Varšavu 1920. gadā, nezinot, kur atrodas poļu karaspēks. Vispirms jāatrod ienaidnieka armija, jāpiespiež tai kauja, jāuzvar, tad pati galvaspilsēta nokritīs pie uzvarētāja kājām. Un steigties uz ienaidnieka galvaspilsētu, neuzvarot viņa armiju, ir tas pats, kas iekāpt sultāna kasē un piepildīt maisus ar dārgakmeņiem, zinot, ka kaut kur šeit, aiz priekškara, ir paslēptas violetas navas ar cirvjiem. Gudrāk būtu vispirms ar tiem tikt galā...

Tuhačevskis ļoti gribēja doties uz Varšavu, viņš zināja, ka tuvumā atrodas Pilsudska armija, bet nezināja, kur tieši. Tuhačevskis šīs briesmas ignorēja. Un viņš saņēma graujošu sitienu pa kreiso sānu. Tuhačevska karaspēks tika sakauts, sagūstīts un internēts Austrumprūsijā vai arī apkaunojoši aizbēga. Pats Tuhačevskis tika izglābts tikai tāpēc, ka viņš gļēvi slēpās Minskā, kad viņa karaspēks atradās pie Varšavas.

Ja Hitlera karaspēks būtu soļojis uz Maskavu, viņi no Kijevas apgabala būtu saņēmuši tādu pašu triecienu kā Tuhačevskis pie Varšavas un arī pa kreiso pusi un arī pa labi - no Valdaja augstienēm.

Šķiet, par ko nacistiem būtu jāstrīdas: doties uz Maskavu vai Kijevu? Jums vienkārši jārīkojas saskaņā ar plānu. Kas ir ierakstīts Hitlera plānos: taisni uz Maskavu vai pagriezties uz dienvidiem?

Izraksim Hitlera direktīvu Nr.21 un konstatēsim, ka par to nekas nav teikts. Pirms kara ne Hitlers, ne viņa izcilie komandieri par to vienkārši nedomāja. Turklāt viņi pilnībā izslēdza šādu situāciju. Visa Hitlera direktīva bija tāda, ka "jānovērš kaujas gatavības ienaidnieka karaspēka atkāpšanās plašajos Krievijas teritorijas plašumos". Tam vajadzēja sakaut Sarkano armiju Ukrainas labajā krastā, neļaujot atkāpties aiz Dņepras. Un aiz Dņepras tika uzskatīts, ka padomju karaspēks ir un nevar būt.

Ne Hitlers, ne viņa ģenerāļi, ne izlūkdienesti neko nezināja par Sarkanās armijas otrā stratēģiskā ešelona septiņām armijām, kas bija slepeni koncentrētas aiz Pirmā stratēģiskā ešelona. Viņiem nebija ne jausmas, ka aiz viņiem stāv arī Trešais stratēģiskais ešelons. Viņi neņēma vērā, ka bez trim stratēģiskajiem ešeloniem gandrīz acumirklī var izveidot simtiem jaunu divīziju, desmitiem korpusu un armiju un tikpat ātri atjaunot pie robežām salauztas armijas.

Pēc Hitlera plāna padomju karaspēkam aiz Dņepras nevajadzēja būt, taču viņi tur nokļuva. Un miljonos daudzumos. 1941. gada augustā robežkaujas beidzās ar spožām vācu armijas uzvarām, taču karš tomēr izplatījās "plašos Krievijas teritorijas plašumos", ko Hitlera plāni neparedzēja. Vienkārši sakot, jau augustā karš gāja savu ceļu, nepavisam ne tādu, kādu savā direktīvā iezīmēja Hitlers.

Bet pat tas nav galvenais. Augustā bija iespējams neparedzēts pagrieziens uz Kijevu, bet augustā pārcelšanās uz Maskavu nebija iespējama. Vienkārši tāpēc, ka vācu armija nebija gatava karam. Augusta vidū beidzās degviela cisternām un lidmašīnām. Bija benzīns 2. tanku grupas īsai stumšanai no Konotopas uz Lohvicu un 1. tanku grupai no Kremenčugas uz to pašu Lohvicu. Bet nebija benzīna, lai visa vācu armija varētu pārcelties uz Maskavu. Un tas ir ierakstīts dokumentos un pat Haldera dienasgrāmatā. 1941. gada 17. augusta ieraksts: “Degvielas situācijas nopietnība visiem zināma... Var apmierināt tikai vissteidzamākās vajadzības. Nav iespējams veikt jaunas darbības, kurām būtu nepieciešams vairāk degvielas.

Šeit tas ir: neiespējami! Ir pagājuši mazāk nekā divi kara mēneši, un liela mēroga operācijas nav iespējamas. Kā viņi gatavojās karam?!

Uzbrukums Maskavai ir superspēcīga operācija. Un Maskavas sagrābšana ir vēl viena. Viņi kaut kā saskrāpēja degvielu divām tanku grupām, kas uzbruka Kijevas padomju karaspēka grupas aizmugurē. Taču nebija iespējams nodrošināt visu vācu armiju ar degvielu uzbrukumam Maskavai, ielenkt Maskavu, to ieņemt un atvairīt iespējamos pretuzbrukumus augustā. Tātad Hitleram 1941. gada augustā nebija izvēles: uz Maskavu vai uz Kijevu. Tas bija iespējams tikai līdz Kijevai. Maskavai petrolejas nepietika.

Tādējādi Hitlera 1941. gada 21. augusta pavēle ​​vērsties Kijevā neko neizšķīra. Gājiens uz Maskavu labos laikapstākļos nebija iespējams degvielas trūkuma dēļ. Un oktobrī un turpmāk tas nevarēja būt veiksmīgs laikapstākļu dēļ. Proti, jau 1941. gada 21. augustā Hitleram nebija uz ko cerēt.

Ja augustā būtu benzīns, varētu strīdēties: uz Maskavu vai uz Kijevu? Bet benzīna nebija. Tāpēc, ja viņi nebūtu vērsušies Kijevā, tad tik un tā būtu nācies apstāties un gaidīt, kamēr Rumānijā tiks pārsūknēts pietiekami daudz naftas, pārvērsts par degvielu lidmašīnām, cisternām un automašīnām un nogādāts Mogiļevas – Vitebskas – Polockas apgabalos. Un tas varētu notikt tikai septembra pēdējās desmit dienās. Bez tā kampaņa pret Maskavu nav iespējama. Tāpēc nav jēgas strīdēties par to, vai mums augustā vajadzēja doties uz Maskavu. Nav jāstrīdas par to, kas nevarēja notikt.

Problēmas ar benzīnu radās nevis 17. augustā, bet gan agrāk. Ieraksts Haldera dienasgrāmatā 1941. gada 4. augustā: “Degvielas situācija šobrīd neļauj izmantot motorizētās vienības ofensīvai dienvidu virzienā. Tvertņu vienību papildināšanai un atpūtai būs nepieciešamas 14 dienas.

Grūti saprast, kāpēc tanku vienības būtu jāpapildina, ja Halders iepriekš savā dienasgrāmatā rakstīja, ka padomju karaspēks ir sakauti un nespēja izveidot nepārtrauktu fronti. Šeit ir ieraksts par 1941. gada 3. jūliju: "Nebūtu pārspīlēti teikt, ka kampaņa pret Krieviju tika uzvarēta 14 dienu laikā." Mēnesi vēlāk izrādās, ka vācu tanku ekipāžas nevar turpināt cīņu, ja tām netiek dotas 14 atpūtas dienas.

Viņi plānoja zibenskaru trīs vasaras mēnešus. Bet augustā viņiem vajag atpūsties...

Un tas attiecas ne tikai uz benzīnu. Haldera dienasgrāmata, 1941. gada 11. augusta ieraksts: “Virspavēlniecībai ir ļoti ierobežoti resursi... mūsu pēdējie spēki ir iztērēti...”

Viņi plānoja zibenskaru. Bet viņiem pietrūka spēka. Jau augusta pirmajā pusē. Vēl nav pagājuši pat divi kara mēneši. Tie ir tikai Baltkrievijā un Ukrainā. Turklāt tas joprojām atrodas Ukrainas labajā krastā. Viņi iekļuva Krievijas teritorijā pašā malā. Un viņu pēdējie spēki jau ir iztērēti. Vai tā nav pilnīgas neveiksmes un sakāves atzīšana!

Zibenskara neveiksme ir redzama ar neapbruņotu aci pat pirms šī datuma. 5. augusta ieraksts: “Karaspēks ir fiziski noguris. Fīrers teica (un mēs viņam to iedvesām, bet aizkulisēs), ka pašreizējā situācijas attīstība, tāpat kā pagājušajā pasaules karā, novedīs pie frontu stabilizācijas.

Dienu iepriekš, 1941. gada 4. augustā, Borisovā, Armijas grupas Centrs štābā, notika virspavēlniecības štāba sanāksme. Hitlers bija klāt.

“Ģenerālpulkvedis G. Guderians: ziņo par situāciju 2. Panzeru grupas frontē, tostarp nepieciešamību aizstāt virsnieku, apakšvirsnieku un karavīru zaudējumus, kā arī ekipējumu. Ja tiek piegādāts nepieciešamais jaunu dzinēju skaits, tanku kaujas spējas dziļo operāciju veikšanai var tikt atjaunotas par 70 procentiem, un, ja tiek piegādātas tikai rezerves daļas, tad tikai ierobežotām operācijām.

Pulkvedis ģenerālis Hots: ziņo par situāciju 3.panču grupas frontē un īpaši uzsver, ka turpmākās operācijas var veikt tikai ierobežotā nolūkā, ja netiek piegādāti jauni dzinēji” (Slepens! Tikai komandai. M.: Nauka 303. lpp.).

Tā ir gatavība karam. Viņi plānoja zibenskaru. Viņi sasniedza Smoļensku. Viņi ir nobraukuši 670 kilometrus cauri padomju teritorijai, un tanku dzinēji vairs nevelk. Skaidrs, ka karā tanki nekustas taisnā līnijā. Tas ir jāņem vērā. To sauc par manevra koeficientu. Labiem komandieriem manevra koeficients ir 1,3. Ja koeficients ir lielāks, tas nozīmē, ka komandieri ir jānoņem, jānotiesā un viņu vietā jāliek kompetenti cilvēki. Blitzkrieg ir izrāviens un straujš tanku masas skrējiens uz priekšu paredzētā mērķa virzienā. Tāpat kā padomju tanku brigāžu steiga Japānas 6. armijas aizmugurē 1939. gada augustā: bez manevrēšanas! Tāpat kā vācu tanku divīziju steigā uz jūru 1940. gada maijā. Tāpat kā padomju tanku korpusa uzbrukums Staļingradai: atkal bez manevrēšanas. Divas tanku lavīnas steidzas viena pret otru ar maksimālo ātrumu, lai aizvērtu ielenkuma gredzenu. Tāpat kā 6. gvardes tanku armijas uzbrukums 1945. gada augustā: bez manevriem, uz priekšu uz okeānu!

Ja lielākā daļa vācu tanku manevrēja bezjēdzīgi, tad tas vairs nav zibenskari.

Labi, pievienosim 300 kilometrus lielajiem vācu stratēģiem par bezjēdzīgiem manevriem. Izrādās: 1941. gada 4. augustā lielākā daļa Guderian’s 2. Panzer Group un Hoth’s 3. Panzer Group tanku veica ne vairāk kā 1000 kilometrus. Ja viņi gāja ar ātrumu 25-30 kilometri, tad motora resursu patēriņš katrai tvertnei bija 30-40 dzinējstundas. Un pēc 30-40 stundu kustības vācu tanku dzinējiem remonts vairs nepalīdz. Tvertņu dzinēji jāmaina!

Kā viņi, kam ir tāda tehnika, varēja sapņot par zibenskaru! Un sarkanā propaganda atsita zobus: Sarkanā armija nebija gatava karam, padomju BT-7 resurss bija tikai 700 dzinējstundas, bet T-34 vēl mazāk - tikai 500!

Labosim savus aģitatorus: 500 un 700 ir uz mūsu ceļiem. Uz Eiropas automaģistrālēm šis resurss būtu daudz lielāks. Bet paskatieties uz Hitlera izcilajiem zibenskara radītājiem. Pēc 40 stundu kustības visas viņu tvertnes pārstāja darboties. Kā viņi plānoja karu? Vai viņiem skolā mācīja aritmētiku? Vai viņi veica visvienkāršākos aprēķinus? Viņu priekšā atrodas valsts 10 000 kilometru attālumā no rietumiem uz austrumiem. Viņi nobrauca 700 kilometrus - un tvertnēm ir jāmaina dzinēji. Bet noliktavā nav dzinēju. Par ko domāja lielie stratēģi, kā viņi plānoja karu? Un par ko viņi tagad domā? Viņi pieprasa dzinējus, Hitlers nedod dzinējus. Ne no labas dzīves. Viņi ilgi strīdējās un par kaut ko vienojās: “Pēc zināmas vilcināšanās Hitlers apsolīja piešķirt 300 tanku dzinējus visai Austrumu frontei - daudzums, kas mani nemaz nevarēja apmierināt. Mums pilnīgi atteicās saņemt jaunus tankus” (G. Guderians. Karavīra atmiņas. 256. lpp.).

Nu labi, dzinēji tiks piegādāti un tie nobrauks vēl 700 kilometrus. Kas tālāk?

Jautājums par to, ka vācu tanku spēki ir izsmēluši savas uzbrukuma spējas un nespēj virzīties uz priekšu, Hitlera klātbūtnē tiek apspriesti 4. augustā, taču krīze radās jau agrāk.

Guderians jūlija beigās raksta: “Jeļņas apgabalā turpinājās smagas kaujas, kuru dēļ bija nepieciešams liels munīcijas patēriņš. Šeit kaujā tika iemesta mūsu pēdējā rezerve – rota, kas apsargāja mūsu tanku grupas komandpunktu” (Karavīra atmiņas, 254. lpp.).

Haldera dienasgrāmata, 1941. gada 30. jūlija ieraksts: “Frones centrālajā sektorā jādodas aizsardzībā. Uz robežas starp Ilmenas ezeru - Kholmu - Toropetu atstājiet tikai nelielas barjeras! Tanku karaspēks ir jāatsauc no frontes remontam un papildināšanai.

Tvertne ir veidota tā, lai uz lauka varētu veikt gandrīz jebkuras sarežģītības remontdarbus. Bet vācu tanki bija tik vāji un nolietoti, un tanku divīzijas cieta tik lielus zaudējumus, ka Vērmahta galvenais triecienspēks - 2. un 3. tanku grupa - bija jāatved no frontes jau pēc piecu nedēļu ilgas kara. papildināt un atjaunot kaujas efektivitāti, un Kara galvenajā stratēģiskajā virzienā vācu karaspēks pirmo reizi Otrā pasaules kara laikā bija spiests doties aizsardzībā.

Vēl agrāk, 25. jūlijā, tika pieņemts lēmums 17. un 20. tanku divīziju no 2. un 3. tanku grupas nosūtīt uz Vāciju atjaunošanai. Tie bija tik sasisti, ka vienkārša papildināšana un atjaunošana priekšējā līnijā nebija iespējama. Tajā pašā dienā Haldera dienasgrāmatā parādījās šāds ieraksts: “Mums ir jāatsakās no tanku karaspēka dziļajiem reidiem. Mums tie ir jāizmanto taktiski. Uzņemiet teritoriju pa daļām. Tas ir nogurdinošs bizness. Tomēr tas ir vienīgais veids, kā sakaut ienaidnieka darbaspēku.

Atteikties no dziļiem tanku spēku reidiem nozīmē atteikties no zibenskara. Bet cita risinājuma nav. Hitleram ir pārāk maz tanku. Ja viņam būtu vismaz 30 tūkstoši tanku, tad mazāku daļu, desmit tūkstošus, varētu izmantot, lai sakautu ielenktās padomju karaspēka grupas, un labākos un lielāko daļu tanku varētu izmantot, lai veiktu ātrus triecienus dziļumā, t.i. lai turpinātu zibenskaru. Bet vācu ģenerāļi ienāca padomju teritorijā gandrīz bez tankiem. To bija nepilni četri tūkstoši, t.i. ļoti tuvu nullei. Pirmajās dienās viņi sagūstīja un ielenca milzīgas padomju karaspēka masas. Tagad ir jāuzvar ielenktais karaspēks. Tas ir uzdevums, kas uzticēts mazajiem vācu tanku spēkiem. Un nav neviena, kas turpinātu zibenskaru.

Halders tajā pašā dienā, 1941. gada 25. jūlijā, raksta par artilērijas munīcijas trūkumu. Un viņš paskaidro: "Manevram ir nepieciešama degviela, bet tranšeju karam nepieciešama munīcija!"

Tātad pēc mēneša un trim dienām vācu pavēlniecība nonāca pie secinājuma, ka dziļo tanku operācijas ir jāpārtrauc. Vācu pavēlniecība saprata, ka zibenskarš aizrījās, un sāka runāt par pozicionālo karu, tranšeju karu. Par kaut ko līdzīgu Pirmajam pasaules karam. Tikai zibenskaram viņiem nav degvielas, un tranšeju karam nav munīcijas. Tāpēc Ģenerālštāba sausajā dokumentā ir tik daudz emociju un izsaukuma zīmju.

Un tagad mūsdienu nacisti attaisno drosmīgos vācu stratēģus: laikapstākļi oktobrī viņus neļāva!

Jūlija sākumā viņi atteicās no dziļiem šāvieniem. Jūlija beigās viņi bija spiesti doties aizsardzībā. Augusta pirmajās desmit dienās laiks bija brīnišķīgs, taču viņi bija izsmēluši savus pēdējos spēkus, kas ierakstīts oficiālajos dienesta dokumentos. Jau augusta vidū viņi bija spiesti atjaunot savu sasisto tanku divīziju kaujas efektivitāti. Septembrī nespēja ne tikai uzbrukt, bet arī noturēt aizsardzību. Viņi tika padzīti no placdarma pie Oršas. Un tad... viņi skaidroja savu sakāvi ar sliktajiem laikapstākļiem, kas bija oktobrī, novembrī un vēlāk.

Neveiksmes cēloņi, kas Hitleru piemeklēja 1941. gada jūlijā – augustā, jāmeklē 1941. gada jūnijā. Un mēs tos atrodam ģenerāļa Gintera Blūmenteta grāmatā (Liktenīgi lēmumi, 65.-67. lpp.): “20.-30. gados padomju vara izveidoja milzīgu armiju, kurā miera laikā bija vairāk nekā miljons cilvēku, un pakāpeniski to palielināja. Šī vācu pārbruņošanās notika pirms 1935. gada, un tāpēc to nevar uzskatīt par atbildi uz Hitlera ieviesto vispārējo karaklausību. Kāds bija mērķis izveidot tik milzīgu militāro mašīnu? Hitlers varēja nonākt tikai pie viena secinājuma: Staļins plānoja iekarot visu Eiropu... Hitlers nopietni domāja uzbrukumu Krievijai 1940. gada vasarā. Viņš gribēja, pirmkārt, dot triecienu krieviem, pirms tie ir paspējuši uzbrukt Vācijai... Pieņemot šo liktenīgo lēmumu, Vācija zaudēja karu.

Ir agrāki datumi un pareizāki.

Nacistiskās Vācijas ieroču un munīcijas ministrs Špērs savos memuāros nodaļu “Krišanas sākums” atver šādi: “Aptuveni 1939. gada augusta sākumā...”

Tas bija rudens sākums. 1939. gada augustā Hitlers un Staļins ar Ribentropa un Molotova rokām parakstīja paktu par Polijas sadalīšanu. Šis pakts neizbēgami noveda Hitleru situācijā, kurā viņam bija jāizcīna ilgstošs karš, un tas kļuva par viņa sabrukumu. Turklāt Vācija veica šo karu vairākās frontēs vienlaikus, kas izrādījās divtik postošs. Viss, kas sekoja pēc Molotova-Ribentropa pakta parakstīšanas, bija tikai detaļas, posmi Hitlera ceļā uz pašnāvību. Hitlers nezaudēja karu ne 1941. gada decembrī, ne augustā un pat jūnijā. Viņš zaudēja 1939. gada augustā.

Hitlers apsēdās spēlēt kārtis ar Staļinu un zaudēja Vāciju, Eiropu un savu dzīvību. 1941. gadā Hitlers, sapratis, ka ir saskrējies ar krāpnieku, pēkšņi iesita Staļinam ar svečturi. Staļins to nebija gaidījis. Trieciens bija sāpīgs. Bet galvenais jau ir izdarīts. Staļins sen visu uzvarēja.

Pareizi saka: nesēdies un neēd putru ar velnu, viņam vēl ir garāka karote.

Daudz runāts par faktoriem, kas veicinājuši PSRS uzvaru pār Vāciju, taču daudz mazāka uzmanība pievērsta Vērmahta sakāves cēloņiem. Atzīmēsim galvenās Trešā Reiha kļūdas, uz kurām atsaucas vācu vēsturnieki un ģenerāļi.

Hitlera nekompetence

Vairums vācu vēsturnieku apgalvo, ka Vācijas sakāve nebija tik daudz atsevišķu stratēģisku kļūdu dēļ, bet gan politisko un militāro plānu avantūrisma dēļ.

Hanss Ādolfs Jākobsens atzīmē, ka "Hitlera politiskie mērķi ievērojami pārsniedza viņa rīcībā esošo militāro un ekonomisko līdzekļu efektivitāti."

Arī Vācijas militārie vadītāji savos memuāros kā galveno sakāves vaininieku nosauc Hitleru. Tādējādi ģenerālis Valters Šals de Boljē raksta par “stratēģiskā mērķa neskaidrību kara sākumā” un “fīrera vilcināšanos starp Maskavu un Ļeņingradu”, kas neļāva attīstīt pirmo kara mēnešu panākumus. .

No vienas puses, ir saprotama vācu ģenerāļu vēlme atbrīvot sevi no visas atbildības par zaudēto karu, bet, no otras puses, nav iespējams neņemt vērā Hitlera lomu karadarbības sagatavošanā un izvietošanā. karš pret PSRS. Ņemiet vērā, ka pēc neveiksmes pie Maskavas fīrers pārņēma vienīgo Vērmahta vadību.

Atkusnis un sals

Militārais vēsturnieks un ģenerālmajors Alfrēds Filipi atzīmēja, ka vācu ģenerāļi paredzēja militāru operāciju iespējamību neizbraucamības un dubļainu ceļu apstākļos un sagatavoja tam divīzijas. Piemēram, pirmā viļņa kājnieku divīzijā galvenais vilces spēks bija zirgi: pēc Vācijas datiem to skaits bija tuvu 5 tūkstošiem.

Bet tajā pašā laikā motorizācijas pakāpe bija augsta - 394 vieglās un 615 kravas automašīnas, 3 bruņutransportieri un 527 motocikli.
Vācu armiju plānus izjauca pirmais atkusnis, kas, pamatojoties uz Guderiāna piezīmēm, ilga no 1941. gada 7. oktobra līdz 4. novembrim. Vācu ģenerāļi atzīmē, ka pēc panākumiem Kijevā bija gatavi doties uz Maskavu, taču "daudzi formējumi iestrēga purvā, kas ļāva krieviem nostiprināt aizsardzību".

Ne mazākā mērā Vērmahta virzību bremzēja vāciešiem neparasti bargs sals, kas PSRS Eiropas daļu apņēma jau 1941. gada novembra beigās. Aukstums skāra ne tikai karavīrus, bet arī ieročus un ekipējumu. Guderians savos memuāros atzīmēja, ka šautenēs, ložmetējos un ložmetējos sasala smērviela, lielgabalu atsitiena ierīcēs sabiezēja hidrauliskais šķidrums un aukstumā nedarbojās automašīnu bremžu sistēma.

Cilvēkresursi

Jau 1941. gada augustā ģenerālis Francs Halders rakstīja, ka Vācija par zemu novērtē Krievijas spēku. Šeit nav runa par darbaspēka pārākumu — kara sākumā tāda nebija —, bet gan par nepārspējamo centību, ar kādu cīnījās Sarkanā armija un strādāja padomju aizmugure.

Vācu pavēlniecības lielais kļūdainais aprēķins bija tas, ka tā nespēja paredzēt PSRS spēju smagā kara spiediena apstākļos mobilizēt cilvēkresursus un dažu mēnešu laikā atjaunot zaudējumus gandrīz pusei lauksaimniecības un diviem. -trešdaļas no rūpnieciskajām jaudām.

Svarīgi, ka Padomju Savienība visus savus resursus meta cīņā pret ienaidnieku, ko Vācija nevarēja atļauties. Tiesa, Guderians atzīmēja, ka Trešā Reiha Augstākā pavēlniecība veica nepareizu aprēķinu sadalījumā starp kara teātriem. No 205 vācu divīzijām tikai 145 tika nosūtītas uz austrumiem.

Kara laikā noskaidrojās vēl viena vācu pavēlniecības kļūda bruņoto spēku sadalē. Luftwaffe kontingentu skaits pārsniedza 20% no kopējā Vērmahta karavīru un virsnieku skaita. Turklāt no 1 miljona 700 tūkstošiem Luftwaffe militārpersonu aptuveni 1 miljons 100 tūkstoši cilvēku bija tieši saistīti ar aviāciju - pārējie bija atbalsta personāls.

Kara mērogs

Vācijas un PSRS militārā konflikta īpatnība ir tā milzīgais mērogs. No 1941. gada rudens līdz 1943. gada rudenim Padomju-Vācijas frontes garums nekad nebija mazāks par 3800 km, savukārt vācu armijām bija jāveic aptuveni 2 tūkstoši km pa Padomju Savienības teritoriju.

Feldmaršals Ēvalds fon Kleists atzina: “Mēs negatavojāmies ilgstošai cīņai. Viss tika balstīts uz izšķirošas uzvaras sasniegšanu pirms rudens sākuma. Neveiksmju iemesls austrumos, pēc feldmaršala domām, bija tas, ka vācu karaspēks "bija spiests pārvarēt plašas telpas bez atbilstošas ​​pavēlniecības elastības".

Fon Kleistu piebalso militārais vēsturnieks, bijušais ģenerālmajors Kurts fon Tippelskirhs, kurš galveno Vācijas armijas sakāves iemeslu saskata apstāklī, ka tās spēki tika “velti izniekoti bezjēdzīgas pretestības dēļ nevietā un nelaikā. , kā arī neauglīgi mēģinājumi notvert neiespējamo.

Vācu ģenerāļu kļūdas

Lai arī ar lielu nevēlēšanos, tomēr vācu militārie vadītāji atzīst savus rupjos stratēģiskos aprēķinus, kas galu galā noveda pie neveiksmēm Austrumu frontē. Atzīmēsim četras no nozīmīgākajām.

1. Feldmaršals Gerds fon Rundšteds vācu karaspēka sākotnējā izvietojuma izvēli sauc par pirmo stratēģisko kļūdu. Runa ir par plaisu starp Teodora fon Boka armiju kreiso un labo flangu, kas izveidojās neizbraucamo Pripjatas purvu dēļ. Būdams Pirmā pasaules kara dalībnieks, Rundšteds labi apzinājās šīs briesmas, taču atstāja to novārtā. Tikai Sarkanās armijas vienību sadrumstalotība pēc tam izglāba armijas grupas centru no sānu uzbrukuma.

2. Vācu pavēlniecība atzīst, ka 1941. gada vasaras kampaņa sākās bez skaidri izstrādāta mērķa un vienota skatījuma uz uzbrukuma stratēģiju. Ģenerālštābs nekad nenoteica galvenā uzbrukuma virzienu, kā rezultātā armiju grupa Ziemeļi iestrēga netālu no Ļeņingradas, armijas grupa Dienvidi palēnināja ofensīvu pie Rostovas, un armijas grupa Centrs tika pilnībā izmesta no Maskavas.

3. Katastrofālas kļūdas, pēc vācu vēsturnieku domām, tika pieļautas uzbrukuma Maskavai laikā. Tā vietā, lai 1941. gada novembrī, sagaidot pastiprinājumu, pārietu uz sasniegto pozīciju pagaidu aizsardzību, Vērmahts savus galvenos spēkus metās galvaspilsētas ieņemšanā, kā rezultātā vācu karaspēks trīs ziemas mēnešos zaudēja vairāk nekā 350 tūkstošus cilvēku. Sarkanās armijas uzbrukuma impulss tomēr tika apturēts, bet tajā pašā laikā vācu armija ievērojami samazināja savu kaujas efektivitāti.

4. 1942. gada vasarā vācu pavēlniecība nosūtīja savus galvenos spēkus uz Kaukāzu, tādējādi nenovērtējot padomju karaspēka pretestības iespēju Staļingradā. Taču pilsēta pie Volgas ir svarīgākais stratēģiskais mērķis, kuru ieņemot Vācija atdalītu Kaukāzu no “kontinentālās daļas” un bloķētu PSRS militārās rūpniecības piekļuvi Baku naftai.

Ģenerālmajors Hanss Doers atzīmēja, ka "Staļingradai vajadzētu ieiet karu vēsturē kā lielākā kļūda, ko jebkad ir pieļāvusi militārā pavēlniecība, kā lielākā nevērība pret savas armijas dzīvo organismu, ko jebkad ir izrādījusi valsts vadība."

Tagi:

Lai saprastu, kāpēc Hitlers zaudēja karu Staļinam, vispirms aplūkosim šo piemēru: 1944. gada maijā tiek gatavota ne tikai Otrā pasaules kara, bet visas cilvēces vēstures spēcīgākā operācija - Baltkrievijas ofensīva. Augstākā virspavēlnieka birojā atrodas pats Staļins un divi viņa vietnieki - Vasiļevskis un Žukovs. Viņi visu domāja, visu plānoja, visu nosvēra. Tagad viņi pa vienam izsauc frontes komandierus un piešķir viņiem kaujas misijas.

Pienākusi ģenerāļa Rokosovska kārta. Viņš ieiet Staļina kabinetā un klausās. Viņam visu paskaidro un jautā, vai ģenerālis visu sapratis. Un viņš atbild, ka visu sapratis, bet viņam ir savs risinājums, un tas ir daudz labāks par viņam piedāvāto variantu. Strīdēties ar Staļinu ir nāvējošs risks. Un tad ir viņa tuvākie palīgi, tāpēc risks trīskāršojas.

Bet Rokossovskis uzstāj uz savu, un viņam tiek lūgts atstāt biroju citā telpā un rūpīgi padomāt. Ģenerālis iznāk un padomā. Un ir par ko padomāt. Viņš izgāja cauri moku kambariem, sēdēja uz nāvi, es negribētu to darīt vēlreiz.

Viņi viņu sauc atpakaļ uz augstākā komandiera biroju, un Staļins jautā:

- Nu, biedri Rokossovski, ko jūs domājāt?

"Tieši tā, biedri Staļin, es domāju."

- Ko tu domāji?

– Uzskatu savu lēmumu par vienīgo patieso un pareizo.

Staļins staigāja no stūra uz stūri, pūšot pīpi. Suho teica:

- Uz priekšu, padomā vēlreiz.

Ģenerālis iznāca no kabineta un atkal domāja. Bet jūs nevarat riskēt, bet vienkārši izpildīt pasūtījumu. Turklāt kara iznākums jau ir iepriekš noteikts, mēs runājam tikai par uzvaras izmaksām un laiku. Visam var piekrist, un pēc Staļina nāves var rakstīt savos memuāros, ka stulbais vadītājs uzstādīja stulbus uzdevumus, bet man bija izcils risinājums, bet tas netika saprasts vai novērtēts.

Un tagad spītīgais ģenerālis atkal tiek izsaukts uz Staļina biroju. Atkal Augstākais uzdod jautājumu:

– Vai jūs par to domājāt, biedri Rokossovski?

- Es domāju, biedri Staļin.

Staļins piegāja tuvu nemiernieku ģenerālim un paskatījās viņam tieši acīs. Un arī Rokossovskis skatās tieši Staļina rikšojošajās acīs. Viņš zina, ka nevar skatīties prom. Vadītājs to uzskata par nepatiesību, kā akmeni viņa krūtīs. Un tā ģenerālis izturēja visu tautu ģēnija smago skatienu, nepadevās un parādīja rakstura spēku.

Staļins aizgāja, stāvēja pie milzīgās kartes un domāja. Kabinetā iestājās zvanošs klusums. Žukovs un Vasiļevskis neskatās uz Rokossovski, viņi gaida, kad izlems Augstākais komandieris. Un viņš pagriezās pret ģenerāli un īsi sacīja:

– Nu, rīkojieties tā, kā uzskatāt par pareizu, biedri Rokossovski.

Un ģenerālis Rokossovskis sāk rīkoties saskaņā ar savu plānu. Jau Baltkrievijas uzbrukuma operācijas otrajā dienā Staļins un viņa svīta saprata, ka spītīgā ģenerāļa lēmums bija ne tikai lielisks, bet arī ģeniāls. Nedēļu pēc operācijas sākuma, 1944. gada 29. jūnijā, Rokossovskim tika piešķirta Padomju Savienības maršala Dimanta zvaigzne, bet 30. jūlijā - Padomju Savienības varoņa Zelta zvaigzne.

Staļins ar saviem maršaliem un ģenerāļiem

Tagad atgriezīsimies 1941. gadā Hitlera galvenajā mītnē. Ir konflikts: ko darīt, uzbrukt Maskavai vai vērsties Kijevas virzienā? Ja dodaties uz Maskavu, tad visas aizmugures zonas paliks atvērtas. Un tad no Kijevas tuvumā tiks dots trieciens, kas nogriezīs Vācijas armiju no apgādes bāzēm. Un, ja jūs virzīsities uz Kijevu, dārgais laiks tiks zaudēts. Nāksies uzbrukt Maskavai dziļā rudenī, līdz ceļiem dubļos. Un ko darīt šādā situācijā?

Hitlers uzskata par nepieciešamu vērsties Kijevā. Guderians ir pret to, taču viņš pilda fīrera pavēles, neprotestējot. Daudzus gadus vēlāk viņš savos memuāros rakstīja, ka uzbrukums Kijevai bija galvenā kļūda, kas noveda pie Vācijas armijas sabrukuma. Guderians ir ļoti gudrs cilvēks. Viņam bija analītisks prāts un izcils stratēģis. Viņa memuāri joprojām ir ļoti populāri līdz šai dienai. Taču papildus saprātam ir jābūt arī raksturam, gribai un drosmei aizstāvēt savu viedokli.

Visu vācu ģenerāļu memuāri ir caurstrāvoti ar domu: Hitlers bija šauras domāšanas cilvēks, slikts stratēģis un piespieda mūs izpildīt muļķīgas pavēles. Bet kāpēc jūs tos izpildījāt neapšaubāmi, kāpēc jūs nestrīdējāties, kāpēc jūs nepierādījāt, ka jums ir taisnība? Ja ģenerālim ir izcila galva, bet viņš pilda idiotiskās fīrera pavēles, tad tāda galva nav vērtīga, no tās nav nekāda labuma.

Savulaik izcilais Nikolo Makjavelli teica: " Par valdnieka inteliģenci vispirms spriež pēc tā, kādus cilvēkus viņš sev tuvina." Staļins pirms kara nežēlīgi nošāva savus ģenerāļus. Bet joprojām bija tādi, kas, riskējot ar brīvību un dzīvību, strīdējās ar vadoni un pierādīja, ka viņiem ir taisnība. Bet pirms kara Hitlers nevienu no savas svītas nešāva, gluži pretēji, viņš pasniedza saviem domubiedriem balvas un jaunas zināšanas. Bet viņš neatrada nevienu ģenerāli, kurš būtu spējīgs aizstāvēt savu viedokli.

Apsverot jautājumu, kāpēc Hitlers zaudēja karu Staļinam, jāatzīmē, ka diktatoram vissliktākais ir nonākt situācijā, kad visi piekrīt, piekrīt jebkuriem valdnieka lēmumiem un tos slavē. Pat visgudrākais cilvēks šādā situācijā zaudē orientāciju, jebkurš gudrais zaudē spēju pamanīt savas kļūdas. Un tā viņš tos atkārto un pavairo. Tieši šajās lamatās Hitlers iekrita ar savu kadru politiku.

Bet nebūsim nepamatoti un pievērsīsimies nacistiskās Vācijas propagandas ministra Gebelsa dienasgrāmatām. Tie nebija paredzēti publicēšanai. Propagandas ministrs ēterā kliedza vienu, bet dienasgrāmatās rakstīja pavisam ko citu. Dienasgrāmatu vērtība slēpjas apstāklī, ka Gebelss Trešā Reiha pēdējos mēnešos ierindojās otrajā vietā aiz Hitlera.

Savas valdīšanas pēdējā posmā fīrers nošāva savus cīņu biedrus, atcēla tos no amatiem, izslēdza no partijas un nosūtīja atvaļinājumā. Daudzi paši nodeva Hitleru, bet Gebelss palika ar viņu līdz galam. Fīrers savā politiskajā testamentā par kancleru viņa vietā iecēla propagandas ministru, taču viņš nepakļāvās un vienīgo reizi nepieņēma šo amatu. Viņš sekoja vadonim un dalījās savā liktenī: viņš nogalināja savus bērnus un nošāva sevi un sievu. Šis cilvēks bija vistuvāk Hitleram Trešā reiha sabrukuma laikā. Un kas viņu visvairāk satrauca 1945. gadā?

Trūkst tanku, ieroču, lidmašīnu, metāla, ogļu, naftas. Maizes trūkums. Tas viss Gebelsu satrauca. Bet visvairāk viņu kaitināja Vācijas armijas augstākās vadības vājums. Tā 1945. gada 28. februārī savā dienasgrāmatā rakstīja propagandas ministrs: “ Ja kāds, piemēram, Gērings, ir galīgi nekustīgs, tad viņš ir jāatved pie prāta. Muļķus, kas izkarināti ar pavēlēm un smaržīgiem plīvuriem, nevajadzētu iesaistīt karā. Tie ir jālikvidē bez žēlastības».

Visas piezīmes nevar pārstāstīt, tās ir jāizlasa. Bet būtība ir ļoti vienkārša: fīreram nav īstu komandieru. Viņš nevar paļauties uz saviem militārajiem padomniekiem. Viņi bieži maldina un pieviļ viņu, un viņam pašam jārisina katra mazākā problēma. Kamēr viss gāja labi, apkārt drūzmējās spožu komandieru bars, bet tad nāca krahs, un kur tie ģēniji palika? Viņi pārvērtās par absolūti nespējīgiem un nogurušiem večiem. Viņi rīkojas pēc Pirmā pasaules kara veidnēm un pilnībā nekontrolē situāciju.

Lūk, ko Gebelss rakstīja 1945. gada 13. martā: “ Mūsu ģenerāļi gaida fīreru uzņemšanas telpā. Šis nogurušo cilvēku bars mani nomāc. Fīreram praktiski nav autoritatīvu militāro padomnieku. Lielākā daļa no šiem cilvēkiem ir nieki. Tautas vadonis pulcēja ap sevi tikai vājprātīgus cilvēkus, uz kuriem kritiskā situācijā nevar paļauties.».

Ko Gebelss raksta par ienaidniekiem? " Angloamerikāņi izrādījās ārkārtīgi neelastīgi savu militāro mērķu sasniegšanā. Čērčils ir vecs noziedznieks. Bet Staļins man šķiet lielāks reālists nekā angloamerikāņu vājprātīgie. Viņš izturas pret Rūzveltu un Čērčilu kā pret stulbiem zēniem. Es izstāstīju fīreram savu viedokli par padomju maršaliem un ģenerāļiem. Mēs nevaram ar viņiem konkurēt, un fīrers pilnībā piekrīt manam viedoklim. Mūsu ģenerāļi ir pārāk veci un ir pārdzīvojuši savu lietderību».

Hitlers ar saviem ģenerāļiem

Patiešām, Staļins beidza karu ar neiznīcināmu armiju un veselu pulku izcilu ģenerāļu un maršalu. Starp tiem var nosaukt Vasiļevski, Žukovu, Rokossovski, Maļinovski, Govorovu, Koņevu, Čerņahovski, Golovanovu, Ribalko, Mereckovu, bet jūs varat uzskaitīt visus. Un Hitlers beidza karu ar veciem, bezpalīdzīgiem militārajiem vadītājiem, kuri baidījās uzņemties atbildību un kuri slikti izpildīja fīrera pavēles vai tos pilnībā ignorēja.

Un tagad, domājot par to, kāpēc Hitlers zaudēja karu Staļinam, jāatzīst, ka vācu ģenerāļi, kaut arī viņiem bija analītisks prāts, svarīgākajās lietās bija zemāki par padomju ģenerāļiem. Viņiem nebija gribas, godīguma vai vēlmes riskēt ar savu dzīvību kopīgas lietas labā. Par stratēģu diženumu un niecīgumu spriež pēc kara rezultātiem. Un kādi ir šie rezultāti? Pilnīga nacistiskās Vācijas sakāve un apkaunojoša padošanās.

Hitleram bija ļoti augsta līmeņa stratēģi, bet viņam nebija tādu ģenerāļu un maršalu kā Staļins ne kara sākumā, ne beigās. Ne vienu vien. Vācija zaudēja karu PSRS, jo Staļina militārie vadītāji mācībās bija neizmērojami augstāki nekā Hitlera stratēģi. Un viņu galvenā īpašība bija drosme, pateicoties kurai viņi aizstāvēja savu viedokli pat pirms Staļina.

Aleksandrs Semaško

Kāpēc Hitlers zaudēja karu? Vācu skatījums Petrovskis (red.) I.

KARŠ PRET KRIEVIJU - “PAreizais” KARŠ

1940. un 1941. gadā Hitleram nebija pamata baidīties vai sūdzēties par Padomju Savienību. 1939. gada augustā noslēgtais neuzbrukšanas līgums darbojās apmierinoši. Neraugoties uz dažām nesaskaņām, Padomju Savienība pret Vāciju ievēroja tikai aizsardzības taktiku un bija pilnībā lojāla. PSRS attieksme pret Angliju bija vairāk nekā auksta. Nozīmīgās un savlaicīgas izejvielu un pārtikas piegādes no austrumiem padarīja Vāciju neievainojamu blokādes gadījumā. Padomju Savienības interesēm un nostājai pilnībā atbilda arī vēlme ar labestīgu neitralitāti pret Vāciju nepieļaut sevi karā. PSRS vēl bija tālu no savas industrializācijas pabeigšanas, un tā nevarēja gaidīt neko labu no kara ar Vāciju, gluži pretēji, tā varēja tikai baidīties no ļaunākā. Un ne velti 1939. gada augustā, kad Krieviju vilināja abas puses, tā apmetās uz Vāciju. Un gluži pareizi rakstīja ģenerālmajors Ērihs Markss, kurš 1940. gada 5. augustā pēc Hitlera norādījuma iepazīstināja ar Ģenerālštāba pirmo kampaņu uz austrumiem: “Krievi mums nesniegs draudzīgu apkalpošanu – viņi to darīs. neuzbrukt mums."

Un tomēr 1940. gada otrajā pusē Hitlers nolēma uzbrukt Krievijai. Šis lēmums, kas izrādījās pašnāvniecisks, atstāj pilnīgi neizskaidrojamu iespaidu. Kā gan Hitlers, kara ar Angliju (un kara draudu ar Ameriku) noslogotais, varēja bez vajadzības uzsākt vēl vienu karu ar Krieviju? Vai tas bija viņš, kurš vienmēr sludināja partnerību ar Angliju kā priekšnoteikumu karam ar Krieviju? Un tomēr šajos argumentos, kuros neizbēgamais karš ar Angliju tagad Hitleram šķita kā papildu arguments karam ar Krieviju, ir zināma paradoksāla loģika. Vēlams ar visu objektivitāti sekot Hitlera domu gājienam.

Karš ar Angliju sasniedza mirušo punktu 1940. gada rudenī. Iebrukums Anglijā ar esošajiem līdzekļiem izrādījās nepraktisks. Gaisa karš palika nepārliecinošs no stratēģiskā viedokļa. Vismaz šajā laikā Hitlers nevarēja tuvoties Anglijai. Bet Anglija pagaidām nevarēja pietuvoties Vācijai. Bruņojumā viņa vismaz divus gadus atpalika no Vācijas, un pat ar visu viņas spēku pilnīgu mobilizāciju nekad nepietiks veiksmīgam iebrukumam kontinentā. Viņa bija spiesta gaidīt Ameriku, kas bruņojumā atpalika no Vācijas vismaz trīs gadus.

Tādējādi karam Rietumos bija jāpaliek par tranšeju karu nākamos divus vai trīs gadus un to pavada bruņošanās sacensības. Tomēr Vācija nebija apmierināta ar šo izredzēm divu iemeslu dēļ.

Pirmkārt, apvienotais angloamerikāņu militārais potenciāls bija lielāks nekā Vācijas militārais potenciāls, un, ja tas būtu pilnībā izmantots, tas neizbēgami to pārspēs. Vācija nevarētu uzvarēt bruņošanās sacensībās, ja tā ievērojami nepaplašina savas spējas.

Otrkārt, pateicoties savam pārākumam bruņojumā, Vācija tolaik sasniedza militārā pārākuma apogeju, ko pat labākajā gadījumā nevarēja atkārtot.

Mūsdienu industriālas valsts apbruņošana ir četru gadu process. Kādreiz Čērčils to ļoti tēlaini aprakstīja: “Pirmajā gadā – gandrīz nekā; otrajā - ļoti maz; trešajā - ievērojams daudzums; sākot no ceturtās – tik, cik vajag.” 1940. gadā Anglija iestrēga otrajā bruņojuma gadā (“ļoti maz”), Amerika pat pirmajā (“gandrīz nekas”), bet Vācija bija ceturtajā (“cik vajag”).

Tādējādi Vācijai bija garantija pret lielu Rietumu ofensīvu vēl vismaz divus gadus un bija brīvas rokas. Ja tā būtu izmantojusi šos divus gadus, lai būtiski paplašinātu savas spējas, tā varēja cerēt, ka vēlāk Rietumu pretinieki to neapsteigs. Tomēr Vācija neizmantoja šo iespēju, un tāpēc bija jārēķinās, ka no aptuveni 1943. gada tā arvien vairāk atpaliks. Tātad viņai bija jāizmanto šie divi gadi. Bet kā un kur?

Vācija gatavojās karam nevis pret Angliju un Ameriku – tai nebija lielas flotes un tāla darbības rādiusa bumbvedēju –, bet gan, saskaņā ar Hitlera ārpolitisko koncepciju, karam uz sauszemes pret Franciju un Krieviju. Tās spēks bija armijā un aviācijā, kas tika radīta kā palīgierocis sauszemes spēkiem, piemēram, lidojošā artilērija. Tomēr šo kara instrumentu varēja izmantot tikai kontinentā, un kontinentā bija tikai viens mērķis - Krievija.

Hitlers nevarēja tuvoties Anglijai (nemaz nerunājot par Ameriku), bet viņš varēja tuvoties PSRS. Un, ja viņam šo divu gadu laikā izdotos pakļaut šo valsti savai gribai un likt tās vīriem un mašīnām strādāt Vācijas labā, tad viņš varētu cerēt, ka 1943. vai 1944. gadā viņš būs gatavs pēdējai cīņai ar Angliju un Ameriku un veiksmīgi atvairīt angloamerikāņu iebrukuma mēģinājumu.

Tā ir loģika, kas vadīja Hitleru 1940. gadā, kad viņš savu galveno mērķi, proti, Padomju Savienības iekarošanu, pārvērta par nepieciešamo starpposmu karam ar Angliju. Ja Vācija vēlētos izmantot šos divus gadus ilgo nepārtraukto rīcības brīvību, ko radīja tās dominēšana bruņojuma jomā, tad tas varētu notikt tikai uzvarošā karā pret Padomju Savienību, pat ja PSRS tam nedeva nekādu iemeslu vai ieganstu. karš. Citi agresīvi plāni, piemēram, flotes komandiera Rēdera plāni par dziļu iebrukumu Tuvajos Austrumos vai Rietumāfrikas iekļūšanu caur Spāniju, neatbilda Vācijas ieroču būtībai. Šādi plāni pakļāva aizjūras pamesto vācu armiju briesmām tikt nogrieztai no dominējošās angļu flotes un nesolīja, pat ja tas būtu veiksmīgs, nekādus rezultātus, kas varētu izšķiroši ietekmēt kara iznākumu. Bija jāizlemj: Krievija vai nekas.

Divi citi apsvērumi stiprināja Hitleru viņa lēmumā sākt karu pret PSRS, kas vienmēr bija un palika viņa patiesais nolūks, un neatlikt kampaņu Austrumos līdz kara ar Rietumiem beigām. Pirmais punkts bija psiholoģiska rakstura un sastāvēja no tā, ka šajā gadījumā atlikšana nozīmēja, acīmredzot, vispār atteikties. Hitlers vairākkārt paziņoja, ka pēc uzvaroša kara ar Rietumiem un miera noslēgšanas viņš diez vai spēs “izcelt divu lielo karu pārslogoto vācu tautu” “atkal pret Krieviju”. Tagad tik un tā notika karš, un tāpēc šo problēmu varēja atrisināt vienlaikus.

Tieši tāpēc, lai attaisnotu karu ar PSRS, Hitlers bieži ķērās pie meliem, tikai dažus viņa izteikumus par šo jautājumu kopumu var uztvert pēc nominālvērtības. Taču tās izceļas arī ar savu ticamību tikai tāpēc, ka ļauj saprast, ka karš pret Padomju Savienību vienmēr ir bijis tās lolotais mērķis.

Otrs punkts bija ārkārtīgi nepatīkamā doma par pieaugošo atkarību, kurā Hitlers neizbēgami nonāktu no PSRS kara ar Rietumiem laikā, ja viņš atteiktos no sava plāna. Tiesa, kopš 1939. gada PSRS uzvedās kā pilnīgi lojāls partneris un piegādātājs, un atšķirība starp to, ko šī valsts brīvprātīgi darīja Vācijas labā, un to, ko ar varu varēja iegūt no sakautās, kara plosītās un satrauktās Krievijas, vismaz pirmajā izšķirošie kara gadi nemaz nebūtu bijuši tik lieli. Nebija arī pamata uzskatīt, ka Staļins būtu iedūris Vācijai mugurā, kad tā Atlantijas okeāna piekrastē cīnījās izšķirošajā cīņā ar Rietumu lielvarām. Staļins nevarēja nopietni vēlēties Vācijas sakāvi, jo viņam tas bija vajadzīgs kā pretsvars un barjera no Rietumu lielvarām, kas viņam iedvesa vēl lielākas bailes un neuzticību nekā Vācija. Tomēr varēja gaidīt, ka Staļins paaugstinās politisko cenu par savu labvēlību un atbalstu, Vācijai nonākot grūtībās Rietumos.

Hitlera un Staļina partnerība nebija draudzīga alianse, tostarp no Staļina puses. Ja būtu iespējams novirzīto un nesankcionētu partneri - PSRS - pārvērst par neaizsargātu un pakļautu, vismaz saticīgu Krieviju, tad Hitlers vienmēr dotu priekšroku šim variantam.

Bet vai tas vispār bija iespējams? Tieši šajā brīdī mēs sastopamies ar Hitlera kļūdu.

Hitlers pārgāja uz karu ar Padomju Savienību, ko viņš tagad zināmā mērā gribēja vest tikai kā starpposmu karā ar Rietumiem, nepārbaudot un nemainot idejas, kuras viņš pats sev bija formulējis no paša sākuma. šis gadījums. Toreiz viņš cerēja, ka spēs vest karu bez jebkādām novirzēm un sarežģījumiem, pilnībā vienojoties ar Angliju, ar spēcīgu aizmugures atbalstu un koncentrētu visu Vācijas impērijas spēku izmantošanu, un viņam būs neierobežots laiks šis.

Iepriekš plānotajam karam vajadzēja kļūt par koloniālo karu, kas nozīmē, ka tas bija īpaši nežēlīgs. Krievijas bruņoto spēku sakāve būtu tikai pirmais akts, kam vajadzēja sekot šīs milzīgās valsts pilnīgai okupācijai, pilnīgai Padomju Savienības valsts varas likvidēšanai, vadības un inteliģences iznīcināšanai, radīšanai. mobilā vācu koloniālā aparāta un, visbeidzot, 170 miljonu iedzīvotāju paverdzināšana. Ir apšaubāmi, vai šāds plāns būtu bijis realizējams pat vislabākajos apstākļos. Jebkurā gadījumā tas bija plāns, kura īstenošanai bija nepieciešama veselas paaudzes dzīve.

Tagad Hitleram bija tikai divi gadi karam ar PSRS. Bet pat šajos divos gados Rietumos bija piesaistīta ceturtā daļa Vācijas armijas un trešā daļa gaisa spēku. Līdz šī perioda beigām Hitlers būtu bijis spiests atkal pārvest lielāko daļu sava karaspēka uz Atlantijas okeāna piekrasti, un Krievija, izņemot nelielus okupācijas karaspēkus, būtu atstāta pašplūsmā.

Tomēr šajos mainītajos apstākļos Hitlers labākajā gadījumā varēja tikai cerēt uzvarēt "Eiropas normālu karu" pret Padomju Savienību ar ierobežotiem mērķiem - sava veida paplašinātu zibenskara versiju pret Franciju. Tas arī atbilda militārajiem plāniem, kas paredzēja ofensīvu tikai Volgas-Arhangeļskas līnijai. Padomju Savienības Āzijas daļas ilgstoša okupācija otrpus Urāliem pat militāras uzvaras gadījumā pilnībā izsmeltu vācu spēkus un padarītu neiespējamu pasaules kara turpināšanu.

Ar ierobežotu laiku un enerģiju Hitlera plāni varētu izdoties tikai tad, ja krievi darītu viņam labu un, tāpat kā franči 1940. gadā, ar visu mobilizēto armiju spēku ieies izšķirošajā kaujā netālu no robežas, nevis izmantotu Krievijas plašumus. teritorija. Tikai šajā gadījumā varēja uzvarēt izšķirošo cīņu. Turklāt bija jābūt Krievijas valdībai, kas atzītu šādu militāru lēmumu par nemainīgu un, tāpat kā Peteina valdība Francijā, dotu priekšroku ātram militāram pamieram, nevis ilgstošai izmisīgai cīņai.

Bet pat šajā gadījumā Hitleram, tāpat kā Francijā, būtu jāizrāda gatavība izvirzīt pieņemamus, “normālus” nosacījumus šādam pamieram. Vajadzēja vismaz atzīt šīs Krievijas valdības autoritāti savā valstī un radīt vairāk vai mazāk normālus dzīves apstākļus krievu iedzīvotājiem okupētajos apgabalos. Tikai šajā gadījumā Hitlers varēja cerēt piespiest sakauto Krieviju “sadarboties”, tāpat kā viņš to darīja ar sakauto Franciju. Tikai šajā gadījumā viņš varēja domāt par atgriešanos pie uzvarētās valsts pēc diviem, augstākais, trim gadiem.

Krievijas aizmugure, nebaidoties, ka krievi nekavējoties izvērsīs atbrīvošanas karu, kas nozīmētu karu divās frontēs angloamerikāņu iebrukuma laikā.

Tā bija dilemma, ar kuru Hitlers saskārās kara gadījumā ar PSRS. Pat ātra militāra uzvara, kas nebūt nebija pašsaprotama, drīzāk draudēja pasliktināt, nevis uzlabot Hitlera pozīcijas pasaules kara izšķirošajā fāzē, ja uzvara Austrumos nebūtu uzreiz pārnesta uz pasauli – turklāt nodibināt. draudzīgas attiecības starp sakāvo Krieviju un Vāciju.

Bet jebkura doma par šādu politiku Hitleram bija ļoti tāla. Viņu joprojām valdzināja viņa fiksācija par vācu dzīves telpu austrumos. Viņš neatzina vai negribēja atzīt, ka šī ideja tagad pārkāpj viņa stratēģisko spēju robežas. Laika trūkuma dēļ, kas izslēdza koloniālo karu ar Krieviju, no pirmās kara dienas viņš uzsāka koloniālos iznīcināšanas un paverdzināšanas pasākumus. Tādējādi viņš jau no paša sākuma parādīja tautai un ienaidnieka armijai, kas tos sagaida sakāves gadījumā, un iedzina tos izmisumā, vēl neuzvarot.

Pat Eiropas, “normālā” karā Krievija acīmredzot būtu uzvarētāja: tās iedzīvotāju skaits ir vairāk nekā divas reizes lielāks nekā Vācijā. PSRS toreiz bija bagātas militārās tradīcijas, augsta bruņojuma pakāpe, un aizsardzībai - tāds gandrīz nepārvarams ierocis kā kosmoss. Padomju Savienība nepavisam nebija “nobriedusi” – tā bija jauna, spēcīgi attīstoša valsts, kas piedzīvoja plašas modernizācijas un industrializācijas posmu.

Kopš brīža, kad krievu morāle vairs netika apšaubīta, Krievija ar savu militāri tehnisko līdzsvaru un skaitlisko un teritoriālo pārākumu vairs nevarēja zaudēt karu, un Vācija vairs nevarēja to uzvarēt. Pat lielās krievu atkāpšanās Dienvidu frontē 1942. kara gadā situāciju nekādi nemainīja. Šo atkāpšanās laikā vairs nenotika masveida sagūstīšana, kā tas notika lielo sakāvju laikā kara pirmajos mēnešos. 1942. gadā Krievija apzināti izmantoja savu telpu kā ieroci, ilga atkāpšanās beidzās ar Staļingradu.

Karam pret PSRS, kas sākās 1941. gadā, nebija nekādas diplomātiskās aizmugures. Atšķirībā no kara ar Angliju, tam nebija nekādu strīdu, spriedzes, nesaskaņas vai ultimātu. Izņemot savu pastāvēšanu, PSRS nedeva Hitleram nekādu iemeslu sākt karu. Sākt karu pret PSRS un vadīt to kā koloniālo karu bija Hitlera vienīgais lēmums. Tomēr jāuzsver, ka Vācijā nebija ne mazākās pretestības pazīmes pret šo lēmumu, kā tas joprojām bija krīzēs pirms 1938. gada Minhenes vienošanās, kara uzliesmojuma 1939. gadā un karagājiena pret Franciju 1940. gadā. . Nekad agrāk Hitleram aiz muguras nebija bijusi tik vienota Vācijas impērija kā viņa slepkavnieciskajā un pašnāvnieciskajā karā pret Padomju Savienību.

Karam ar PSRS nav savas militārās vēstures, neskatoties uz lielo asiņaino kauju skaitu. Ne reizi kara gaitā tā iznākums nebija atkarīgs no labāka vai sliktāka atsevišķu operāciju plāna, kaujas plāna drosmības vai tā vai cita vadošā ģenerāļa stratēģiskā talanta. Sekojošais strīds par Hitlera lēmumu 1941. gada septembrī vispirms uzbrukt Kijevai, nevis Maskavai, bija veltīgs. Pretējs lēmums, pat ja tas būtu novedis pie Maskavas ieņemšanas, nebūtu mainījis kara gaitu. Kopš brīža, kad krievu tautai kļuva skaidri Hitlera patiesie nodomi, vācu varai pretojās krievu tautas vara. No šī brīža arī iznākums bija skaidrs: krievi bija spēcīgāki ne tikai tāpēc, ka bija pārāki skaitliski, bet galvenokārt tāpēc, ka viņiem tas bija dzīvības un nāves jautājums, bet vāciešiem tas nebija.

Vāciešiem tas bija tikai uzvaras vai sakāves jautājums. Uzvara tika zaudēta no brīža, kad krievi savelkās kopā, tas ir, jau 1941. gada decembrī. Tomēr sakāve krieviem nenozīmēja vāciešiem, ka viņu valsts tiktu pārveidota par tādu, kāda būtu Krievija, ja to sakāva Hitlers.

Turklāt vācieši vēl varēja neļaut krieviem kļūt par viņu vienīgajiem uzvarētājiem. Pēc 1941. gada decembra, kad krievi pierādīja savu jaunatklāto gribu cīnīties ar pretuzbrukumu pie Maskavas, Vācija karā vairs nevarēja uzvarēt, taču tā varēja to vilkt gadiem ilgi, līdz Rietumu lielvaras bija gatavas iesaistīties karā. Vācieši zināmā mērā varēja izvēlēties, kam viņi vēlas tikt uzvarēti un kam palīdzēt uzvarēt – Austrumiem vai Rietumiem. Viņi pat varētu cerēt izmantot Austrumus pret Rietumiem vai Rietumus pret Austrumiem. Taču no šī brīža viņi liktu uz spēles savas valsts vienotību.

Kopš tā laika Rietumu lielvaras Vācijai spēlēja citu lomu, un karš Rietumos mainīja savu seju. Kamēr Vācija cīnījās par uzvaru austrumos, tā bija ieinteresēta pēc iespējas ilgāk aizkavēt karadarbības pastiprināšanos Rietumos un īpaši Amerikas iesaistīšanos karā. Bet, tā kā Vācija austrumos varēja cīnīties tikai, lai aizkavētu sakāvi, tai vajadzēja būt ieinteresētai, ja iespējams, paātrināt Rietumu lielvalstu ienākšanu karā un līdz ar to arī Amerikas ienākšanu karā. Galu galā tikai Anglijas un Amerikas aktīvā līdzdalība Eiropas operāciju teātrī deva Vācijai iespēju nomainīt sakāvi austrumos ar sakāvi Rietumos vai pat izraisīt lielu karu starp Austrumiem un Rietumiem kā kara turpinājumu. Padomju Savienība, kuras laikā parādīties vienā vai otrā pusē (par ko - gandrīz nebija šaubu) un tādējādi tomēr pārvērst sakāvi uzvarā.

Hitlers uzzināja par šo jauno situāciju 1941. gada 6. decembrī, kad krievi sāka neparasti spēcīgu pretuzbrukumu Maskavas tuvumā. “Kad sākās 1941.–1942. gada ziemas katastrofa,” teikts Vērmahta štāba kara dienasgrāmatā, “fīreram un ģenerālpulkvedim [Jodlam] kļuva skaidrs, ka kulminācija ir pārvarēta un ... uzvaru vairs nevar sasniegt. ”.

Pēc piecām dienām un 1941. gada decembrī Hitlers pieteica karu Amerikai. Starp šiem diviem notikumiem pastāv saistība.

OTRĀ NODAĻA Divdesmit gadi un savstarpējie kari. - Karš ar sabiedrotajiem un pilnīga Itālijas vienotība. Sulla un Mariuss: pirmais karš ar Mitridatu; pirmais savstarpējais karš. Sullas diktatūra (100.-78.g.pmē.) Līvijs Druss ierosina reformas Valdības vara šobrīd

TREŠĀ NODAĻA Vispārējais stāvoklis: Gnejs Pompejs. - Karš Spānijā. - Vergu karš. - Karš ar jūras laupītājiem. - Karš austrumos. - Trešais karš ar Mitridatu. - Katilīnas sazvērestība. - Pompeja un pirmā triumvirāta atgriešanās. (78-60 BC) Ģenerālis

CETURTĀ NODAĻA Pirmais triumvirāts: Cēzara konsulāts. - Gallu karš: Pompejs Romā. - Luki konference. - Krasa kampaņa pret partiešiem. - Triumvirāta sabrukums un jauns savstarpējais karš. Pirmais triumvirāts. Cēzara konsulātsPirmie šīs savstarpējās sadarbības panākumi