Ralfa Dārendorfa sabiedrības konfliktu modelis. Rietumu konfliktu socioloģija

1. Dārendorfa modelis

2. Modelis sociālais konflikts L. Krīsberga

3. K. Baldinga vispārīgā konflikta teorija

1. Dārendorfa pirmajiem darbiem raksturīga Marksa un marksisma kritika. “Klases un šķiru konflikti industriālajā sabiedrībā” (1957), “Sabiedrība un brīvība” (1961), “Izeja no utopijas” (1967), “Esejas par sabiedrības teorijām” (1968), “Konflikts un brīvība” (1972) ), "Socioloģiskais cilvēks" (1973).

Ja nebija iepriekšējas vienošanās, tad arī konflikta nebūs.

Konfliktā Dārendorfs saprata visas strukturāli radītās attiecības, normu un gaidu, institūciju un grupu pretstatus. Dārendorfa galvenā tēze ir tāda, ka atšķirīgais varas dalījums vienmēr kļūst par noteicošo faktoru sistemātiskos sociālos konfliktos. Pēc Dārendorfa domām, dažādām pozīcijām sabiedrībā ir atšķirīgs varas apjoms, vara pieder nevis indivīdiem, bet gan pozīcijām. Tā kā valdība ir leģitīma, noteiktās kārtības pārkāpējiem var tikt piemērotas sankcijas. Sabiedrība sastāv no vairākiem elementiem, ko sauc obligāti koordinēta asociācija - cilvēku apvienība, ko kontrolē citi, kas aizņem vairāk augsta pozīcija hierarhiskā struktūrā. Varas funkcija ir saglabāt integritāti, taču tā rada pretrunīgas intereses un lomu cerības.

Autoritāte-vispāratzītas, legalizētas vai normatīvas tiesības valdīt. Autoritātes un varas ir maz, tāpēc par tām notiek cīņa, un tieši deficīts ir galvenais konfliktu un pārmaiņu avots organizācijā. Neapzinātas lomas cerības ir latentas intereses. Skaidras intereses ir latentas intereses, kas ir kļuvušas apzinātas. 3 galvenie grupu veidi: a) kvazigrupa - to kopums, kas ieņem amatus ar identiskām lomu interesēm; b) interešu grupa - vispārīgi uzvedības modeļi, kas pārvērš kvazigrupas par interešu grupām ar saviem mērķiem, nodomiem utt.; c) konfliktu grupas - grupas, kas faktiski ir iesaistītas konfliktos.

Klases ir konfliktējoši sociālie grupējumi un sociālo konfliktu grupas, kuru pamatā ir līdzdalība vai nepiedalīšanās varas pārvaldīšanā imperatīvi koordinētās apvienībās.

4 nevienlīdzības iemesli:

1. Dabisks bioloģiskā daudzveidība cilvēku un sociālo grupu tieksmes, intereses, raksturi

2. Dabiskā intelektuālā talantu, spēju, dotību daudzveidība

3. Aptuveno ekvivalento pozīciju sociālā diferenciācija horizontāli

4. Sociālā noslāņošanās vertikāli atbilstoši prestižam, bagātībai un sociokulturālajam fonam, kas izpaužas sociālo statusu hierarhijā.

Krievijas Izglītības un zinātnes ministrija

Federālā valsts budžeta izglītības iestāde

augstākā profesionālā izglītība

Austrumsibīrijas Valsts Tehnoloģiju universitāte

un vadība

(FSBEI HPE "VSGUTU")

Ekoloģijas un humanitāro zinātņu fakultāte

Sociālo tehnoloģiju katedra

Disciplīnā "Konfliktoloģija"

Ralfa Dārendorfa sabiedrības konfliktu modelis

Pārraugs:

720. grupas skolnieks

Ivanova V.O.

Ulan-Ude 2013

Ievads.

1. Vēsturiskie jēdzieni politiskie konflikti.

3. Mūsdienu sociālais konflikts un tā teorija pēc Dārendorfa.

Secinājums.

Izmantotās literatūras saraksts.

Ievads

Konflikts (latīņu "conflitus" - sadursme) ir divu vai vairāku atšķirīgi virzītu spēku sadursme ar mērķi realizēt savas intereses opozīcijas apstākļos; šīs ir nopietnas domstarpības, ass strīds, pilns ar sarežģījumiem un cīņu.

Konflikti caurstrāvo visu cilvēka dzīvi, konflikti aptver visas sabiedrības sfēras. Taču no visām sabiedrības sfērām vispiesātinātākā ar dažāda veida konfliktiem ir politiskā sfēra, kurā izvēršas daudzveidīgas varas attiecības, pārstāvot dominēšanas un pakļautības attiecības.

Politiskā konflikta galvenais objekts ir politiskā vara kā viena sociālā slāņa (šķiras) dominēšanas pār otru veids un līdzeklis. Šajās grupās ietilpstošo cilvēku intereses ir ne tikai dažādas, bet arī pretējas: tās grupas, kurām ir vara, ir ieinteresētas to saglabāt, saglabāt un nostiprināt, savukārt tās, kurām vara ir atņemta un kurām tā nav pieejama, ir ieinteresētas mainīties. esošo situāciju, panākt varas pārdali. Tāpēc viņi iesaistās konkurējošā mijiedarbībā, kuras apzinātais iemiesojums ir politiskais konflikts.

Tādējādi politiskais konflikts ir pretēju sociālo spēku sadursme, ko izraisa noteiktas savstarpēji izslēdzošas politiskās intereses un mērķi.

1. Politisko konfliktu vēsturiskie jēdzieni

Politisko konfliktu problēma ir tikpat sena kā pasaule. Senie filozofi, pētot sabiedrību, mēģināja noteikt attīstības avotu. Ķīniešu un sengrieķu filozofi visas eksistences avotu saskatīja pretstatos, to mijiedarbībā, pretstatu cīņā. Līdzīgas domas vienā vai otrā veidā izteica Anaksimanders, Sokrats, Platons, Epikūrs u.c.. Pirmo mēģinājumu analizēt konfliktu kā sociālu parādību veica A. Smits savā darbā “Bagātības būtības un cēloņu izpēte tautu” (1776). Konflikta pamatā A. Smits uzskatīja sabiedrības sadalīšanās šķirās un ekonomiskā sāncensība, ko viņš uzskatīja par svarīgāko sabiedrības virzītājspēku.

Konfliktu izpētei svarīga bija Hēgeļa mācība par pretrunām un pretstatu cīņu.

Šī doktrīna veidoja pamatu K. Marksa teorijai par politisko konfliktu cēloņiem. Saskaņā ar Marksa teoriju politisko šķelšanos izraisa sociāli ekonomiskās struktūras. Sabiedrība ir sadalīta nevienlīdzīgās klasēs, šī nevienlīdzība rada dziļu antagonismu; savukārt antagonisms ir politiskās cīņas pamatā. Politiskā cīņa ir šķiru cīņa.

20. gadsimta otrajā pusē slavenākie uzskati par konfliktu bija M. Duverger (Francija), L. Kosers (ASV), R. Dārendorfs (Vācija) un K. Bouldings (ASV).

Moriss Duvergers savu teoriju veidoja uz konflikta un integrācijas vienotību. Viņaprāt, jebkurā sabiedrībā pastāv gan konflikti, gan integrācija, un integrācijas evolūcija nekad nenovērsīs visus sociālos konfliktus.

Lūiss Kosers uzskata, ka sabiedrību vienmēr raksturo tās dalībnieku nevienlīdzība un psiholoģiska neapmierinātība. Tas rada spriedzi, kas izraisa konfliktu.

Kenets Boldings uzskata, ka konflikti nav atdalāmi no sociālās dzīves. Vēlme cīnīties pret savējiem, eskalēt vardarbību slēpjas cilvēka dabā. Tas ir, konflikta būtība slēpjas stereotipiskajās cilvēka reakcijās. Šajā sakarā Bouldings uzskata, ka konfliktu var pārvarēt un atrisināt, manipulējot ar indivīdu vērtībām, dziņām un reakcijām, neveicot radikālas izmaiņas esošajā sociālajā sistēmā.

Ralfs Dārendorfs pamatoja “sabiedrības konflikta modeli”. Saskaņā ar šo teoriju konflikts ir visuresošs, caurstrāvo visas sabiedrības sfēras, un pārmaiņas sabiedrībā notiek konfliktu ietekmē. Strukturālas pārmaiņas sabiedrībā notiek cilvēku sociālo pozīciju nevienlīdzības dēļ attiecībā pret varu, kas izraisa berzi, antagonismu un konfliktus.

Es gribētu sīkāk aplūkot Ralfa Dārendorfa politiskā konflikta koncepciju.

2. Sabiedrības konfliktu modelis R. Dārendorfs.

Ralfs Dārendorfs (1929. gada 1. maijs, Hamburga - 2009. gada 17. jūnijs, Ķelne) - anglo-vācu sociologs, sociālais filozofs, politologs un publiska persona. Viņš ir vislabāk pazīstams ar savu darbu Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), kurā tika ierosināts pārstrādāt tradicionālos šķiras jēdzienus, kuru pamatā ir ražošanas līdzekļu īpašumtiesības (vai nepiederība), aizstājot tos ar klases definīciju. varas modeļu termini. Dārendorfs saglabā šķiru konflikta jēdzienu, lai gan viņš vērš uzmanību uz to, ka attīstītākajās kapitālistiskajās sabiedrībās tas ir piedzīvojis institucionalizācijas procesu. Pilsonības un demokrātijas salīdzinošai analīzei mūsdienu sabiedrībā veltīti vairāki darbi: “Sabiedrība un demokrātija Vācijā” (1967), “Jaunā brīvība” (1975). Viņš par utopisku atzina iespēju izzust interešu konfliktus, kuru pamatā ir varas atšķirības, taču apgalvoja, ka pilsoņu tiesību pastāvēšana un iespēju vienlīdzības paplašināšanās varētu tās samazināt un kontrolēt.

Sociālās pasaules aina R. Dārendorfa skatījumā ir kaujas lauks: daudzas grupas cīnās savā starpā, rodas, izzūd, veido un iznīcina alianses.

Atzīstot, ka varas funkcija ir saglabāt integritāti un uzturēt vērtību un normu konsekvenci, R. Dārendorfs vislielāko nozīmi piešķir tās neintegratīvajam aspektam, kas rada pretrunīgas intereses un atbilstošu lomu gaidas.

Ikviens, kuram ir vara vai ietekme, ir ieinteresēts saglabāt status quo; tie, kuriem tās nepieder, ir ieinteresēti to pārdalē, esošās situācijas mainīšanā. Šīm interesēm ir piešķirts objektīvs raksturs.

“Objektīvo interešu” klātbūtne strukturē pasauli potenciālās konfliktu grupās, kuras Dārendorfs sauc par kvazigrupām.

Sociālo konfliktu teorijas elementi

Dārendorfs definē konfliktu kā jebkuras attiecības starp elementiem, ko var raksturot ar objektīvu (latentu) vai subjektīvu (manāmu) pretstatu palīdzību1. Viņa uzmanības centrā ir strukturālie konflikti, kas ir tikai viens no sociālo konfliktu veidiem. Ceļš no stabila sociālās struktūras stāvokļa uz sociālo konfliktu attīstību - kas parasti nozīmē konfliktu grupu veidošanos - analītiski, pēc viņa idejas, iet trīs posmos.

Konflikta I stadija – struktūras sākuma stāvoklis. Tiek identificētas divas konflikta puses - kvazigrupas - pozīciju līdzība, kurām nav nepieciešama apzināšanās.

II posms – izkristalizēšanās, interešu apzināšanās, kvazigrupu organizēšana reālos grupējumos. Konflikti vienmēr tiecas pēc kristalizācijas un artikulācijas. Lai konflikti izpaustos, ir jāievēro daži nosacījumi:

Tehniskā (personiskā, idejiskā, materiālā);

Sociālā (sistemātiska vervēšana, komunikācija);

Politiskais (koalīciju brīvība).

Ja daži vai visi no šiem nosacījumiem nav, konflikti paliek latenti, sliekšņa un nepārstāj pastāvēt.

III posms – izveidojies konflikts. Elementus (konfliktā iesaistītās puses) raksturo identitāte. Pretējā gadījumā tas ir nepilnīgs konflikts.

Sociālo konfliktu formas mainās atkarībā no mainīgo lielumu un mainīguma faktoru darbības. Tiek izcelts vardarbības mainīgais, kas attiecas uz līdzekļiem, ko cīnošās puses izvēlas savu interešu sasniegšanai. Vardarbības skalas vienā polā ir karš, pilsoņu karš un vispārēji bruņota cīņa ar draudiem dalībnieku dzīvībām, otrā - saruna, diskusija un sarunas saskaņā ar pieklājības likumiem un ar atklātu argumentāciju. Starp tiem ir liels skaits daudzveidīgas mijiedarbības formas: streiki, konkurence, sīvas debates, kautiņi, savstarpējas maldināšanas mēģinājumi, draudi, ultimāti utt.

Intensitātes mainīgais attiecas uz pakāpi, kādā puses ir iesaistītas konkrētajos konfliktos. To nosaka sadursmes objekta nozīmīgums. Dārendorfs šo punktu skaidro ar šādu piemēru: cīņa par futbola kluba priekšsēdētāja amatu var būt karsta un pat vardarbīga, taču parasti tā dalībniekiem neizsaka tik daudz kā darba devēju un arodbiedrību konflikta gadījumā par algām. .

Ne katrs vardarbīgs konflikts noteikti ir intensīvs

Faktori, kas ietekmē vardarbību un intensitāti:

1) nosacījumus konfliktu grupu organizēšanai. Augstākā vardarbības pakāpe, ja kāda no grupām spēj organizēties;

2) sociālās mobilitātes faktori. Ar mobilitāti konflikta intensitāte samazinās. (Mobilitāte ir pāreja no vienas sociālās grupas uz citu vertikāli vai horizontāli). Mobilitātes līmenis starp konfliktējošām pusēm ir apgriezti proporcionāls konflikta intensitātei. Jo vairāk indivīds sevi identificē ar noteiktu sociālo stāvokli, jo augstāka ir viņa uzticība grupas interesēm un jo intensīvāka ir iespējamā konflikta attīstība. Tāpēc konflikti, kuru pamatā ir vecuma un dzimuma atšķirības, vai starpkonfesionālās sadursmes parasti ir intensīvāki nekā reģionālie. Tajā pašā laikā vertikālā un horizontālā mobilitāte, pāreja uz citu slāni un migrācija, kā likums, palīdz samazināt konflikta intensitāti;

3) sociālais plurālisms (t.i. sociālo struktūru nodalīšana). Ja struktūra ir plurālistiska, t.i. Tiek atklāti autonomie apgabali - intensitāte samazinās (nevisos apgabalos toni nosaka viena un tā pati grupa).

Konfliktu risināšana:

1) vardarbīga konflikta apspiešana. Pēc Dahrendorfa domām, konfliktu apspiešanas metode ir neefektīvs veids, kā risināt sociālos konfliktus. Ciktāl tiek apspiesti sociālie konflikti, palielinās to potenciālais "ļaundabīgais audzējs", un tad ir tikai laika jautājums, kad ārkārtīgi vardarbīgi konflikti uzsprāgs.

2) konflikta atcelšanas metode, kas tiek saprasta kā radikāls mēģinājums novērst pretrunas, iejaucoties attiecīgajās sociālajās struktūrās. Taču sociālās pretrunas nevar objektīvi atrisināt galīgas likvidēšanas nozīmē. Tēzes par “padomju tautas vienotību” un “bezšķiru sabiedrību” ir tikai divi piemēri konfliktu apspiešanai to risināšanas aizsegā. Līdz ar to tiek izdarīts secinājums, ka konfliktu risināšana nav iespējama, iespējama tikai to regulēšana.

3) Visbeidzot, konfliktu regulēšanas metode ietver to attīstības dinamikas kontroli, vardarbības līmeņa samazināšanu un pakāpenisku pārnesi uz sociālo struktūru attīstību. Veiksmīga konfliktu pārvaldība paredz šādus nosacījumus:

Konflikta apzināšanās, tā dabiskā būtība;

Konkrēta konflikta priekšmeta regulēšana;

Konflikta izpausme, t.i. konfliktu grupu organizēšana kā nosacījums tās iespējamai veiksmīgai atrisināšanai;

Dalībnieku vienošanās par noteiktiem “spēles noteikumiem”, saskaņā ar kuriem viņi vēlas atrisināt radušos problēmu. “Spēles noteikumi”, parauglīgumi, konstitūcijas, hartas utt. var būt efektīva tikai tad, ja tie nedod priekšroku vienam dalībniekam pār otru.

Konfliktu regulēšanas kārtība.

“Spēles noteikumi” attiecas uz veidiem, kādos sociālie dalībnieki plāno atrisināt savas pretrunas. Dahrendorf piedāvā vairākas metodes, kuras var izmantot secīgi, sākot no nevardarbīgām līdz piespiedu iespējām problēmu risināšanai:

1. Sarunas. Šī metode ietver struktūras izveidi, kurā konfliktējošās puses regulāri tiekas, lai apspriestu konflikta problēmas un pieņemtu lēmumus noteiktos veidos (vairākums, kvalificēts vairākums, vairākums ar veto, vienprātīgi).

Īss apraksts

Politiskā konflikta galvenais objekts ir politiskā vara kā viena sociālā slāņa (šķiras) dominēšanas pār otru veids un līdzeklis. Šajās grupās ietilpstošo cilvēku intereses ir ne tikai dažādas, bet arī pretējas: tās grupas, kurām ir vara, ir ieinteresētas to saglabāt, saglabāt un nostiprināt, savukārt tās, kurām vara ir atņemta un kurām tā nav pieejama, ir ieinteresētas mainīties. esošo situāciju, panākt varas pārdali. Tāpēc viņi iesaistās konkurējošā mijiedarbībā, kuras apzinātais iemiesojums ir politiskais konflikts.

Konfliktu problēma savu turpmāko teorētisko pamatojumu ieguva 20. gadsimtā. Tajā pašā laikā konfliktu teorija ir pretstata sabiedrības strukturāli funkcionālās analīzes teorijai.

Funkcionālās analīzes pārstāvji konfliktiem piešķīra tikai negatīvu lomu. Viņi ievēro līdzsvaru, dēmons konfliktu modelis sabiedrību. Pēc šī virziena piekritēju domām, sabiedrība ir sistēma, kuras vitālo darbību un vienotību nodrošina tās funkcionālā mijiedarbība. veidojošie elementi, piemēram, valsts, politiskās partijas, rūpniecības asociācijas, arodbiedrības, baznīca, ģimene utt.

Balstoties uz ideju par sabiedrības vienotību kā tās līdzsvara un stabilitātes priekšnoteikumu, funkcionālisti kopīgu vērtību klātbūtni sabiedrības locekļu vidū sauc par izšķirošu līdzekli sociālās vienotības nodrošināšanai. Tās var būt juridiskas vadlīnijas, morāles normas, reliģiskie baušļi. Šīs vērtības veido sabiedrības dzīves pamatu un nosaka gan indivīdu, gan sociālo grupu un organizāciju praktisko darbību. Tā, protams, ir vienpusēja un šaura pieeja sabiedrībā notiekošo parādību aplūkošanai.

20. gadsimta vidū socioloģijā izveidojās virziens, kas vispusīgi un dziļi pēta sociālo konfliktu problēmu. Sāka parādīties darbi, kas bija veltīti faktiskās sociālo konfliktu teorijas attīstībai. Konflikti tika uzskatīti par parādībām, kas organiski raksturīgas sabiedrības dzīvei. Slavenākie pētnieki šajā jomā ir R. Dārendorfs, L. Kosers, K. E. Boldings un utt.

Teorija "konflikts sabiedrības modeļi"

Vācu liberālais sociologs Rolfs Dārendorfs radīja “sabiedrības konfliktu modeļa” teoriju, kuras pamatā ir fakts, ka jebkura sabiedrība pastāvīgi ir pakļauta sociālām pārmaiņām un rezultātā ik brīdi piedzīvo sociālo konfliktu. Viņš aplūkoja sociālo konfliktu veidošanās iemeslus un attīstības stadijas, uz kuru pamata viņš saskatīja interešu konfliktu.

Jebkura sabiedrība, pēc viņa domām, paļaujas uz citu cilvēku piespiešanu. Sabiedrības subjektus sākotnēji raksturo sociālo pozīciju nevienlīdzība (piemēram, īpašuma un varas sadalē), līdz ar to arī viņu interešu un centienu atšķirība, kas izraisa savstarpēju berzi un antagonismu.Dārendorfs nonāk pie secinājuma, ka sociālā nevienlīdzība un tā radītās pretrunas noteikti rada sociālo spriedzi un konfliktsituācijas. Tieši tā priekšmetu interesēm tiešā veidā ietekmē konflikta rašanos. (Tāpēc, lai izprastu konflikta būtību, vispirms ir jāsaprot interešu būtība un veidi, kā konflikta subjekti to uztver. Un šeit R. Dārendorfs izšķir objektīvo (latento) un subjektīvo (izteiktas) intereses Tās, viņaprāt, atklājas jau pirmajā konflikta izpausmes stadijā, kad parādās konflikta “abas puses”... Bet šīs puses vēl nav iekšā. burtiski sociālā grupa, netika tajā apvienoti. Tāpēc Dārendorfs viņus sauc kvazigrupas, Tajā pašā laikā katrā no šīm grupām veidojas noteiktas kopīgas intereses un psiholoģiska orientācija uz to aizsardzību. Tas viss raksturo konflikta attīstības pirmo posmu.

Otrais konflikta attīstības posms sastāv, pēc Dārendorfa domām, tiešā apzināšanās latentā, t.i. slepenas, dziļi iesakņojušās subjektu intereses un tādējādi kvazigrupu organizēšanā faktiskās frakcijas interešu grupu organizēšana 1.

Trešo posmu veido tiešas sadursmes starp noteiktām “identiskām” grupām (piemēram, šķirām, nācijām, politiskajām organizācijām, mazām grupām utt.). Ja identitātes nav, tad konflikti ir nepilnīgi, t.i. nav pilnībā izveidots. Dārendorfs saka: “Kopumā katrs konflikts sasniedz savu galīgo formu tikai tad, kad iesaistītie elementi... ir identiski” 1.

Pēc R. Dārendorfa domām, sociālo konfliktu pamatā ir arī politiskie faktori: cīņa par varu, prestižu, autoritāti. Konflikti var rasties jebkurā kopienā, kur ir dominējoši un pakļauti cilvēki. Sociālo pozīciju nevienlīdzība nozīmē nevienlīdzīgu piekļuvi indivīdu, sociālo grupu vai cilvēku kopienu attīstības resursiem. Un līdz ar to arī viņu pozīcijas nevienlīdzība un interešu pretruna. Sociālo pozīciju nevienlīdzība izpaužas pašā varā, kas ļauj vienai cilvēku grupai kontrolēt citu grupu darbības rezultātus.

Cīņa par resursu turēšanu un atsavināšanu, par vadību, varu un prestižu padara sociālos konfliktus par neizbēgamiem. Konflikts tiek uztverts nevis kā laba lieta, bet gan kā neizbēgams veids, kā atrisināt pretrunas.

Dārendorfs apgalvo, ka konflikti ir visaptverošas sociālās dzīves sastāvdaļas. Tos nevar novērst tikai tāpēc, ka mēs tos nevēlamies, tie ir jāņem vērā kā realitāte. Konflikti ir inovāciju un sociālo pārmaiņu avoti. Tie neļauj sabiedrībai stagnēt, jo pastāvīgi rada sociālu un psiholoģisku stresu. Pēc Dārendorfa domām, konfliktu apspiešana un “atcelšana” noved pie to saasināšanās. Tāpēc uzdevums ir būt spēj kontrolēt konfliktu: tas ir jālegalizē, jāinstitucionalizē, jāattīsta un jārisina, balstoties uz sabiedrībā pastāvošajiem noteikumiem.

Pozitīvā funkcionālā konflikta teorija.

Amerikāņu sociologs Lūiss Kosers darbos “Sociālo konfliktu funkcijas”, “Sociālā konflikta pētījuma turpinājums” un citos viņš pamato savu pozitīvā funkcionālā konflikta teoriju. Zem sociālais konflikts viņš saprot

cīņa par vērtībām un pretenzijām uz noteiktu statusu, varu un resursiem, cīņa, kurā pretinieku mērķis ir neitralizēt, sabojāt vai iznīcināt ienaidnieku 2. L. Kosers uzsver, ka jebkurai sabiedrībai ir raksturīga neizbēgama sociālā nevienlīdzība un sabiedrības locekļu mūžīgā psiholoģiskā neapmierinātība, kas rada spriedzi starp indivīdiem un citām sociālajām grupām. Šo spriedzi bieži vien atrisina dažāda veida konflikti. Pamatojoties uz sabiedrības stāvokli, Kosers sniedz sociālo konfliktu klasifikāciju. Viņš atzīmē, ka slēgtās sabiedrībās sociālie konflikti var sagraut sociālās saites, sadalīt tās naidīgās grupās un izraisīt revolūciju.Atvērtajās sabiedrībās konfliktiem tiek dota izeja, kas mazina spriedzi. Viņi var nest pozitīvu potenciālu, veicinot sabiedrības attīstību.

Vispārējā konfliktu teorija. Amerikāņu sociologs Kenets Edvards Boldings sadaļā “Konflikts un aizsardzība; vispārējā teorija» norāda, ka mūsdienu

Sabiedrībās ir iespējams un nepieciešams regulēt sociālos konfliktus. Bouldings uzskata, ka konflikti nav atdalāmi no sociālās dzīves. Ideja par sociālo konfliktu būtību ļauj sabiedrībai tos kontrolēt un vadīt, paredzēt to sekas. Pēc Bouldinga domām, konflikts ir situācija, kurā puses saprot savu pozīciju nesaderību un cenšas ar savu rīcību apsteigt ienaidnieku. Konflikts darbojas kā sociālās mijiedarbības veids, kurā puses apzinās savu konfrontāciju un attieksmi pret to. Un tad viņi apzināti organizē sevi, izstrādā stratēģiju un cīņas taktiku. Bet tas viss neizslēdz faktu, ka konfliktus var un vajag pārvarēt vai ierobežot.

Konfliktu avoti. Kopumā ārvalstu sociologi ir guvuši lielu progresu sociālo konfliktu izpētē. Padomju zinātnieku pētījumi galvenokārt uzsvēra konflikta materiālo, ekonomisko un šķirisko raksturu. Tas bija marksistisks jēdziens, un tā pamatā bija antagonistisku šķiru sadursmju analīze - vienkāršota pieeja problēmas izpētei. Un, tā kā tika uzskatīts, ka sociālistiskā sabiedrībā nav antagonistu šķiru, tas nozīmēja, ka nebija konfliktu. Tāpēc gandrīz neviens pētījums par šo problēmu nav veikts.

Tikai pēdējā desmitgadē šī tēma ir sākta aplūkot rakstos, kas publicēti, piemēram, žurnālos “Konflikti un konsenss”, “Socioloģiskie pētījumi” u.c. Ir parādījušies monogrāfiskie pētījumi, notiek apaļie galdi par sociālo problēmu. konflikti pārejas periodā.

Ir atzīts, ka sabiedrību kopumā saglabā tai raksturīgo iekšējo biedru pastāvīga izšķiršanās. Iepriekš jau tika teikts par konfliktiem, ko rada cilvēku nevienlīdzīgais stāvoklis attiecībā pret varas iestādēm. Citiem vārdiem sakot, kad vieni, būdami pie varas, vada un komandē, citi ir spiesti pakļauties un izpildīt izdotos dekrētus, rīkojumus, pavēles.

Sociālo konfliktu cēlonis var būt interešu un mērķu nesakritība attiecīgajām sociālajām grupām. Uz šī iemesla klātbūtni norādīja E. Durkheims un T. Pārsons.

Sociālo konfliktu cēlonis var būt neatbilstība starp individuālajām un sociālajām vērtībām. Katram indivīdam un sociālajai grupai ir noteikts kopums vērtību orientācijas par svarīgākajiem sabiedriskās dzīves aspektiem. Taču, apmierinot dažu grupu vajadzības, citas grupas rada šķēršļus. Tajā pašā laikā parādās pretējas vērtību orientācijas, kas var kļūt par konflikta cēloni. Piemēram, attieksme pret īpašumu ir dažāda: vieni uzskata, ka īpašumam jābūt kolektīvam, citi iestājas par privātīpašumu, bet citi tiecas pēc kooperatīva īpašuma. Ievērojot noteiktus nosacījumus, atbalstītāji dažādas formasīpašības var nonākt konfliktā.

Tikpat svarīgs konfliktu avots ir sociālā nevienlīdzība. Eksperti konfliktu socioloģijas jomā atzīmē, ka cilvēku sociālā pozīcija un viņu prasību raksturs ir atkarīgs no viņu piekļuves vērtību sadalījumam (ienākumiem, zināšanām, informācijai, kultūras elementiem utt.). Vēlmi pēc vispārējas vienlīdzības, kā rāda vēsture, nevar uzskatīt par labu, jo tā noved pie nivelēšanās, pie daudzu radošās darbības un iniciatīvas stimulu izzušanas. Taisnības labad jāatzīmē, ka nav iespējams apmierināt ikviena vajadzības un intereses. Tāpēc nevienlīdzība, tostarp sociālā, nenoņemams. Tas pastāv visur un bieži vien tam ir pozitīva nozīme, jo tas veicina bagātības izpausmi un stimulē cilvēku dzīvības enerģiju. Konflikts rodas tādā nevienlīdzības pakāpē, kad kāda no sociālajām grupām to uzskata par ļoti nozīmīgu, kas neļauj apmierināt savas vajadzības. No tā izrietošā sociālā spriedze izraisa sociālos konfliktus.

18.2. Sociālo konfliktu funkcijas un klasifikācija

Konfliktu pozitīvās un negatīvās funkcijas.

Esošajā literatūrā ir izteikti divi viedokļi: viens ir par sociālā konflikta kaitējumu, otrs ir par tā priekšrocībām.

Mēs runājam par konfliktu pozitīvajām un negatīvajām funkcijām.

Ņemot vērā konflikta kā neizbēgamas parādības lomu sabiedrības attīstībā, var izcelt vienu no tā funkcijām, kas ir psiholoģiskās spriedzes atbrīvošana attiecībās starp pretējām pusēm. Tā teikt, izplūdes vārstu un izplūdes kanālu esamība palīdz indivīdu savstarpējai adaptācijai un stimulē pozitīvas pārmaiņas.

Vēl viena pozitīva konflikta funkcija ir komunikatīvs-savienojošs* Izmantojot šo funkciju, konfliktā iesaistītās puses apzinās savas un pretējās intereses, identificē kopīgas problēmas un pielāgojas viena otrai.

Vēl viena pozitīva konflikta funkcija, kas izriet no iepriekšējiem, ir tā, ka konflikts spēj spēlēt konsolidējošā loma sabiedrībā un pat būt sociālo pārmaiņu virzītājspēkam. Tas notiek, kad konflikta risināšanas gaitā cilvēki cits citu uztver jaunā veidā un viņiem rodas interese par sadarbību, un tiek apzinātas tās iespējas.

Tomēr sociālie konflikti bieži ir negatīvi un destruktīvi. Tie var destabilizēt attiecības sociālajās sistēmās, sagraut sociālās kopienas un grupu vienotību. Tādējādi streiki var radīt nopietnus zaudējumus uzņēmumiem un sabiedrībai, jo ekonomiskie zaudējumi no uzņēmumu apturēšanas var kļūt par ekonomikas nelīdzsvarotības faktoru. Nacionālie konflikti izjauc attiecības starp tautām. Taču, lai kādi būtu viedokļi par sociālo konfliktu funkcijām, var apgalvot, ka tie ir nepieciešami sabiedrības attīstības elementi, bez tiem nevar virzīties uz priekšu.

Konfliktu klasifikācija un tipoloģija.

Sabiedrībā ir ļoti daudz konfliktu. Tie atšķiras pēc mēroga, veida,

dalībnieku sastāvs, cēloņi, mērķi un sekas. Viņi cenšas tos klasificēt pēc dzīves sfērām, piemēram, konflikti ekonomikas jomā, nacionālajās attiecībās, sociālā sfēra utt.

Konfliktus var arī klasificēt atkarībā no priekšmetiem Un domstarpību zonas.Šo klasifikāciju var izteikt šādi: 1.

Personības konflikts- ietver konfliktus, kas notiek personībā, individuālās apziņas līmenī.

Starppersonu konflikts - nesaskaņas starp diviem vai vairākiem vienas vai vairāku grupu cilvēkiem. Viņi pretojas viens otram, bet indivīdi, kas neveido grupu, var tiem pievienoties.

Starpgrupu konflikts - konflikts starp sociālajām grupām un cilvēku ar pretējām interesēm sociālajām kopienām. Šis ir visizplatītākais konflikts.

Piederības konflikts - kad indivīdiem ir it kā dubultā identitāte. Piemēram, konfliktā nonākušie veido grupu lielākā grupā, vai arī indivīds vienlaikus ir daļa no divām konkurējošām grupām, kas tiecas pēc viena mērķa.

Konflikts ar ārējo vidi - indivīdi, kas veido grupu, izjūt spiedienu no ārpuses, galvenokārt no administratīvajām un ekonomiskajām normām un noteikumiem. Viņi nonāk pretrunā ar institūcijām, kas atbalsta šīs normas un noteikumus.

Sociālo konfliktu tipoloģiju var attēlot šādi:

Konfrontācija - pasīva konfrontācija starp grupām ar pretējām politiskām, ekonomiskām un sociālām interesēm, šī konfrontācija parasti neizpaužas kā atklāta sadursme, bet gan paredz nesamierināmu domstarpību esamību un spiediena izdarīšanu;

Sāncensība- cīņa par personīgo sasniegumu un radošo spēju atzīšanu no sabiedrības, sociālās grupas, sociālās organizācijas. Sacensību mērķis ir iegūt labākas pozīcijas, atpazīstamību vai demonstrēt pārākumu, sasniedzot prestižus mērķus;

Sacensības -īpašs konflikta veids, tā mērķis ir iegūt labumu, peļņu vai piekļuvi deficīta precēm.

Mičiganas universitātes profesors A. Rapoports, strīdoties ar slavenu amerikāņu ekspertu konfliktu teorijas jomā, Hārvardas universitātes profesoru T. Šellings, pārliecinoši pierādīja, ka visus konfliktus nav iespējams iekļaut vienā universālā shēmā. Ir konflikti

cīņa"- kad pretiniekus sašķeļ nesamierināmas pretrunas un var cerēt tikai uz uzvaru;

b) "debates"- kur iespējams strīds, manevri un abas puses var paļauties uz kompromisu;

c) “spēles”- kur abas puses rīkojas saskaņā ar vienādiem noteikumiem, tāpēc tie nekad nebeidzas un nevar beigties ar visas attiecību struktūras iznīcināšanu.

Šis secinājums ir svarīgs, jo tas novērš bezcerības un nolemtības auru ap katru konfliktu gan starptautiskajās attiecībās, gan sabiedrībā 1 .

Konflikts no socioloģijas viedokļa tas, pirmkārt, ir uzvedības modelis ar īpašu lomu sadalījumu, notikumu secību, uzskatu paušanas veidiem, vērtību orientācijām, interešu un mērķu aizstāvības formām. Balstoties uz uzvedības teoriju, konflikta mērķis ir sasniegt savas intereses uz citu interešu rēķina. Kad intereses ir skaidri parādītas, tiek identificēti konflikta subjekti, objekts un līdzekļi, un tad tas notiek atvērts, vai pilna mēroga konflikti. Ja intereses konfliktā ir slikti strukturētas, dalībnieku skaits ir neliels, tas ir mazāk legalizēts un dalībnieku uzvedība ir slēpta. Šo konfliktu veidu sauc "slēpts" vai nepilnīgs(piemēram, darba disciplīnas pārkāpšana, darba kavējumi, pilsoniskā nepaklausība utt.).

Varat arī nosaukt viltus konflikts -šis tips atrodas konfliktu analīzes psiholoģiskās un socioloģiskās pieejas krustpunktā. Nepatiesa konflikta gadījumā tā objektīvais pamatojums visbiežāk nepastāv. Tikai vienai pusei ir maldīgs priekšstats, ka pastāv konflikts, lai gan patiesībā tāda nav.

Ir arī citi sociālo konfliktu tipoloģijas varianti saskaņā ar dažādu iemeslu dēļ. Nav jēgas tam pielikt punktu, jo tipoloģijas detalizētas izstrādes problēma joprojām ir diezgan atklāta un zinātniekiem vēl jāturpina analīze.

Priekšmeti konflikts attiecības. Svarīgs jautājums, apsverot sociālos konfliktus, ir jautājums par rakstzīmes un konfliktu attiecību veicēji. Kopā ar koncepciju konfliktā iesaistītās puses Tas var ietvert tādus jēdzienus kā dalībnieks, subjekts, starpnieks.Ņemiet vērā, ka nevajadzētu identificēt sociālo konfliktu dalībniekus un subjektus, jo tas var radīt neskaidrības konfliktā veikto lomu izpratnē.

Dalībnieks konflikts var būt jebkura persona, organizācija vai personu grupa, kas piedalās konfliktā, bet neapzinās konflikta pretrunas mērķi. Dalībnieks var būt nepiederošs cilvēks, kurš nejauši nokļūst konflikta zonā un kuram nav savas intereses 1 .

Priekšmets sociālais konflikts ir indivīds vai sociāla grupa, kas spēj radīt konfliktsituāciju, t.i. stingri un samērā patstāvīgi ietekmēt konflikta gaitu atbilstoši savām interesēm, ietekmēt citu uzvedību un stāvokli, izraisīt noteiktas izmaiņas sociālajās attiecībās.

Tā kā ļoti bieži subjektu vajadzības, viņu intereses, mērķi, prasības var tikt realizētas, tikai izmantojot varu, šādi cilvēki var tieši piedalīties konfliktos. politiskās organizācijas, kā partijas, parlamentārās organizācijas, valsts aparāts, “spiediena grupas” utt. Viņi ir attiecīgo sociālo grupu un indivīdu gribas paudēji. Bieži vien sociālais konflikts izpaužas kā konflikts starp politiskajiem, etniskiem un citiem līderiem (plašās masas iziet ielās tikai situācijas vislielākās saasināšanās brīžos). Tādējādi lielākajā daļā sociālo un nacionālo konfliktu pirmajos perestroikas gados mūsu valstī subjekti bija tikai valsts pārvaldes struktūru pārstāvji.

Pazīstamais konfliktu teorijas speciālists R. Dārendorfs uzskatīja par konfliktu subjektiem trīs sociālo grupu veidi:

Primārās grupas- tie ir tiešie konflikta dalībnieki, kuri atrodas mijiedarbības stāvoklī attiecībā uz objektīvi vai subjektīvi nesavienojamu sasniegšanu

Sekundārās grupas -- tiem, kas cenšas neiesaistīties

tieši konfliktā, bet veicina tā kūdīšanu. Trešās grupas- atrisināšanā ieinteresētie spēki

konflikts.

Jāatzīmē, ka sociālais konflikts ir vienmēr cīņa, ko rada sabiedrības un grupu interešu konfrontācija.

Konflikts nerodas pēkšņi. Tās cēloņi uzkrājas un dažreiz nobriest ilgu laiku. Konflikts ir cīņa starp pretrunīgām interesēm, vērtībām un spēkiem. Bet, lai pretruna pāraugtu konfliktā, ir jārealizē interešu pretnostatījums un atbilstoša uzvedības motivācija.

18.3. Sociālā konflikta mehānisms

Sociālais konflikts ir process, kurā indivīds vai indivīdu grupa cenšas sasniegt savus mērķus, likvidējot, iznīcinot vai pakļaujot citu indivīdu vai indivīdu grupu.

Sociālā konflikta jēdzienu raksturojums

Problēma ir sena kā laiks. Tomēr līdz 18. gadsimta beigām. domātāji to reducēja uz dominēšanas un subordinācijas problēmu, kas atrisināta ar valsts regulējošām darbībām.

Konflikts kā sociāla parādība pirmo reizi tika formulēts darbā “Nāciju bagātības būtības un cēloņu izpēte” (1776). Tā pauda domu, ka konflikta pamats meli sabiedrības sadalīšana klasēs un ekonomiskā sāncensība. Šis dalījums ir sabiedrības attīstības virzītājspēks, kas veic noderīgas funkcijas.

Sociālo konfliktu problēma pamatojumu guva arī K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Ļeņins. Šis fakts kalpoja par pamatu Rietumu zinātniekiem, lai marksisma koncepciju klasificētu kā “konfliktu teoriju”. Jāatzīmē, ka marksismā konflikta problēma saņēma vienkāršotu interpretāciju. Būtībā tas izvērtās sadursmē starp antagonistiskām klasēm.

Konfliktu problēma savu teorētisko pamatojumu ieguva 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā. Angļu sociologs Herberts Spensers (1820-1903), aplūkojot sociālo konfliktu no sociālā darvinisma viedokļa, uzskatīja to par neizbēgamu parādību sabiedrības vēsturē un stimulu. sociālā attīstība. Tādu pašu pozīciju ieņēma vācu sociologs (socioloģijas izpratnes un sociālās darbības teorijas pamatlicējs) Makss Vēbers (1864-1920). Viņa tautietis Georgs Simels (1858-1918) pirmo reizi ieviesa terminu “konfliktu socioloģija”. Pamatojoties uz viņa “sociālo konfliktu” teoriju, vēlāk radās tā sauktā “formālā skola”, kuras pārstāvji pretrunas un konfliktus piedēvē kā progresa stimulatoriem.

Mūsdienu konfliktu teorijā ir daudz viedokļu par šīs parādības būtību, tie nav viendimensionāli un praktiski ieteikumi dažādi autori.

Sociāli bioloģiskā teorija

Konflikts ir raksturīgs cilvēkiem, tāpat kā visiem dzīvniekiem.

Pētnieki šajā virzienā paļaujas uz angļu dabaszinātnieka atklāto Čārlzs Darvins (1809-1882) dabiskās atlases teorija un no tās izriet ideja par cilvēka dabisko agresivitāti kopumā. Viņa bioloģiskās evolūcijas teorijas galvenais saturs ir izklāstīts 1859. gadā izdotajā grāmatā “Sugu izcelsme ar dabiskās atlases līdzekļiem jeb labvēlīgo rasu saglabāšana cīņā par dzīvību”. Darba galvenā ideja: dzīvās dabas attīstība tiek veikta pastāvīgas cīņas par izdzīvošanu apstākļos, kas ir dabisks mehānisms vispiemērotāko sugu atlasei. Pēc Čārlza Darvina kā tendence parādījās “sociālais darvinisms”, kura atbalstītāji sāka skaidrot sociālās dzīves attīstību ar dabiskās atlases bioloģiskajiem likumiem. Pamatojoties arī uz cīņas par eksistenci principu, bet jau tīri socioloģisku koncepciju, viņš izstrādāja Herberts Spensers (1820-1903). Viņš uzskatīja, ka konfrontācijas stāvoklis ir universāls un nodrošina līdzsvaru ne tikai sabiedrībā, bet arī starp sabiedrību un apkārtējo dabu. Konfliktu likumu G. Spensers uzskatīja par universālu likumu, taču tā izpausmes jāievēro, līdz sabiedrības attīstības procesā tiek panākts pilnīgs līdzsvars starp tautām un rasēm.

Līdzīgs viedoklis bija arī amerikāņu sociāldarvinistam Viljams Samners (1840-1910), kurš apgalvoja, ka cīņā par eksistenci mirst vājākie, ļaunākie cilvēces pārstāvji. Uzvarētāji (veiksmīgie amerikāņu rūpnieki, baņķieri) ir patiesie radītāji cilvēciskās vērtības, labākie cilvēki.

Pašlaik sociāldarvinisma idejām ir maz sekotāju, taču dažas šīs teorijas idejas ir noderīgas pašreizējo konfliktu risināšanā. Sociāldarvinisma pārstāvji sniedza dažādu konfliktu aprakstu, identificējot dažādus veidi agresīva uzvedība cilvēku:

• teritoriālā agresija;
• dominējošā stāvokļa agresija;
• seksuāla agresija;
• vecāku agresija;
• bērna agresija;
• morālistiska agresija;
• laupītāju agresija;
• upura agresija pret laupītāju.

Protams, reālajā dzīvē šāda veida agresijas izpausmes ir daudz, taču, par laimi, tās nav universālas.

Sociāli psiholoģiskā - teorija

Mūsdienu iezīmes vairumā cilvēku neizbēgami rada spriedzes stāvokli, kad tiek izjaukts līdzsvars starp indivīdu un vidi.

Tas ir saistīts ar pārapdzīvotību, drūzmēšanos, bezpersoniskumu un attiecību nestabilitāti.

Spriedzes sociālais fons ir vilšanās, kas izpaužas kā indivīda iekšējā stāvokļa dezorganizācija sociālu šķēršļu dēļ mērķa sasniegšanai. Vilšanās fenomens rodas, kad tiek bloķēti visi iespējamie ceļi uz mērķa sasniegšanu, un tas var izpausties agresijas, regresijas vai atsaukšanas reakcijās.

Bet izskaidrot konfliktu, izmantojot spriedzes teoriju, ir diezgan grūti, jo tā nevar noteikt, kādā spriedzes konflikta līmenī vajadzētu notikt. Sprieguma indikatori izpaužas konkrēta situācija, ir indivīdu individuālie stāvokļi un maz ticams, ka tie būs piemērojami kolektīvu agresijas uzliesmojumu prognozēšanai.

Vardarbības teorija

Sociālo konfliktu atražo sabiedrības ar noteiktu sociālo struktūru.

Starp līdzīgu uzskatu autoriem par konfliktu ir: Kārlis Markss (1818-1883), Frīdrihs Engelss (1820-1895), UN. Ļeņins (1870-1924), Mao Dzeduns (1893-1976); Vācu-amerikāņu sociologs, neomarksisma pārstāvis Herberts Markūzs (1898-1979), amerikāņu kreisā spārna sociologs Čārlzs Raits Mills (1916-1962). Ne bez marksisma ietekmes radās itāļu politiskās socioloģijas skola, kas radīja elites teoriju, kuras klasika bija Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Moska (1858-1941), Roberts Mišels (1876-1936).

Marksistiskā socioloģija ir veikusi būtiskas korekcijas valdošajos priekšstatos par sabiedrības attīstības procesiem.

Materiālistiskā vēstures izpratne ir izklāstīta K. Marksa grāmatā “Par kritiku politiskā ekonomika"(1859), kur sabiedrības struktūru pārstāv četri galvenie elementi:

• produktīvie spēki;
• ražošanas attiecības;
• politiskā virsbūve;

K. Markss uzskatīja, ka konflikts sabiedrībā rodas sakarā ar cilvēku sadalīšanos dažādās šķirās atbilstoši viņu stāvoklim ekonomiskajā sistēmā. Galvenās sabiedrības šķiras, pēc Marksa domām, ir buržuāzija un proletariāts, starp kuriem pastāv pastāvīgs naidīgums, jo buržuāzijas mērķis ir algoto strādnieku dominēšana un ekspluatācija. Antagonistiski konflikti noved pie revolūcijām, kas ir vēstures dzinējspēks. Konflikts šajā gadījumā tiek uztverts kā neizbēgama sadursme, kas pareizi jāorganizē sabiedrības attīstības paātrināšanas vārdā, un vardarbība tiek attaisnota ar nākotnes radīšanas uzdevumiem.

Klases jēdziens ir galvenais marksismā, kur tas tiek definēts saistībā ar ražošanas līdzekļiem. Ārpus marksisma klašu (kas nozīmē slāņi-slāņi) noteikšanas pamats ir balstīts uz tādiem kritērijiem kā attieksme pret varu, īpašumu, ienākumiem, dzīvesveidu vai dzīves līmeni, prestižu(tie ir galvenie teorijas kritēriji sociālā stratifikācija). Bet lai kā arī būtu, gandrīz visi autori piekrīt tādām klases īpašībām kā:

• kolektīvā dzīves un darba apstākļu nevienlīdzība;
• iedzimta privilēģiju (ne tikai īpašuma, bet arī statusa) nodošana.

Klasēm raksturīga iespēju nevienlīdzība, kas izriet no nevienlīdzīgiem bagātības līmeņiem, īpašuma veida, likumīgām privilēģijām, kultūras priekšrocībām u.c., kas izpaužas noteiktā dzīvesveidā un piederības apziņā attiecīgajam slānim.

K. Marksa teorija, kas klasēm piešķīra galveno politisko antagonismu nesēju lomu, kopumā pareizi raksturoja Rietumeiropas situāciju 19. gadsimta vidū - 20. gadsimta sākumā. Tomēr tas nenozīmē tā beznosacījumu piemērojamību citu laikmetu un reģionu apstākļiem. Mūsdienās, iespējams, ne mazāk svarīga loma ir sākusies kā politiskās darbības dalībnieki. teritoriālā(nācijas un citi veidojumi tautu iekšienē) un uzņēmumu(profesionālās un paraprofesionālās) grupas. Tātad, kas pieder kādai teritoriālai grupai cilvēki to atzīst īpaši asi, tāpēc konflikti starp tautām var būt ārkārtīgi sīvi, šajā ziņā pārspējot pat šķiru attiecības.

Korporatīvās grupas veido cilvēki, kas nodarbojas ar tādām pašām vai līdzīgām darbībām (liels bizness, banku sistēma, eksporta nozares utt.). Izpildes fakts profesionālā darbība bieži vien rada spēcīgu solidaritātes sajūtu, īpaši nestabilās ekonomikās. Gadījumos, kad dažādu šķiru pārstāvju dzīvesveids īpaši neatšķiras, esprit de corps var vājināt šķiru solidaritāti.

Par marksistisko revolūcijas ideju, tad rāda Krievijas un citu valstu pieredze apšaubāma kvalitāte dzimis tādā sabiedrības liesmā ar atbrīvotu vardarbību. Konfliktoloģijas klasiķis, vācu sociologs Ralfs Dārendorfs uzskata “revolūcijas par melanholiskiem vēstures mirkļiem. Īss cerību uzplaiksnījums paliek ciešanās un vilšanās noslīcis.

Funkcionālisma teorija

Konflikts tiek uzskatīts par izkropļojumu, disfunkcionālu procesu sociālajās sistēmās.

Šīs tendences vadošais pārstāvis ir amerikāņu sociologs Talkots Pārsons (1902-1979) interpretēja konfliktu kā sociālu anomāliju, "katastrofu", kas ir jāpārvar. Viņš formulēja vairākus sociālos priekšnoteikumus, kas nodrošina sabiedrības stabilitāti:

• sabiedrības lielākās daļas bioloģisko un psiholoģisko pamatvajadzību apmierināšana;
• efektīva sociālās kontroles institūciju darbība, kas izglīto pilsoņus atbilstoši attiecīgajā sabiedrībā pieņemtajām normām;
• individuālo motivāciju sakritība ar sociālo attieksmi.

Pēc funkcionālistu domām, labi funkcionējošā sociālajā sistēmā ir jāvalda vienprātībai, un konfliktiem nevajadzētu atrast augsni sabiedrībā.

Šai nostājai tuvu viedokli aizstāvēja arī pārstāvji "cilvēku attiecības" (publiskiattiecības) . Slavens šīs skolas pārstāvis Eltons Mejo (1880-1949), amerikāņu sociologs un psihologs, viens no industriālās socioloģijas pamatlicējiem, apgalvoja, ka ir nepieciešams veicināt mieru rūpniecībā, tā ir mūsu laika galvenā problēma. Savos ieteikumos nozares kapteiņiem viņš argumentēja nepieciešamību aizstāt individuālos apbalvojumus ar grupu atlīdzībām, ekonomiskos ar sociāli psiholoģiskiem, norādot uz labvēlīgu morālo klimatu, apmierinātību ar darbu un demokrātisku vadības stilu.

Laika gaitā izrādījās, ka cerības, kas saistītas ar “cilvēku attiecību” skolas darbību, bija pārmērīgas, un tās ieteikumi arvien vairāk tika kritizēti. 50. gados sāka manīt teorētiskās orientācijas izmaiņas, iezīmējās atgriešanās pie sabiedrības konfliktu modeļa. Kritiski tika pārdomāts funkcionālisms, kura kritika bija vērsta pret nespēju nodrošināt adekvātu konfliktu analīzi. Amerikāņu sociologa darbs veicināja kritisko attieksmi pret funkcionālismu Roberts Mertons "Sociālā teorija un sociālā struktūra" (1949), kurā viņš detalizēti analizēja sociālās anomālijas.

Dialektiskās teorijas

Tajā pašā laikā parādījās mūsdienīgi, populārākie sociālo konfliktu jēdzieni, ko parasti sauc par dialektiskiem: konflikts ir funkcionāls sociālajām sistēmām. Slavenākie no tiem ir jēdzieni Lūiss Kosers, Ralfs Dārendorfs un Kenets Boldings.

Konfliktu pētnieki uzskata par neizbēgamu cilvēku sociālo attiecību integritātes sastāvdaļu, nevis kā patoloģiju un uzvedības vājumu. Šajā ziņā konflikts nav kārtības pretstats. Miers nav konflikta neesamība, tas sastāv no radošas komunikācijas ar to, un miers ir konfliktu risināšanas darba process.

1956. gadā amerikāņu sociologs Lūiss Kosers publicēja grāmatu "Sociālā konflikta funkcijas", kur viņš izklāstīja savu koncepciju, sauc "pozitīvā funkcionālā konflikta jēdzieni". Viņš to izveidoja papildus klasiskajām strukturālā funkcionālisma teorijām, kurās konflikti tiek pārvietoti ārpus socioloģiskās analīzes robežām. Ja strukturālais funkcionālisms konfliktus uztvēra kā anomāliju, katastrofu, tad L. Kosers apgalvoja, ka jo vairāk sabiedrībā krustojas dažādi konflikti, jo grūtāk ir izveidot vienotu fronti, kas sadala sabiedrības locekļus divās nometnēs, kuras ir stingri pretējas katrai. cits. Jo vairāk konfliktu ir neatkarīgi viens no otra, jo labāk sabiedrības vienotībai.

Arī Eiropā pagājušā gadsimta 60. gados tika atjaunota interese par konfliktu. 1965. gadā vācu sociologs Ralfs Dārendorfs publicēja darbu "Klases struktūra un klases konflikts", un divus gadus vēlāk eseja ar nosaukumu "Ārpus utopijas". Viņa koncepcija "sabiedrības konflikta modelis" balstīta uz distopisku, reālu pasaules redzējumu – varas, konfliktu un dinamikas pasauli. Ja Kosers pierādīja konfliktu pozitīvo lomu sociālās vienotības sasniegšanā, tad Dārendorfs uzskatīja, ka katrā sabiedrībā ir sairšana un konflikti, tas ir pastāvīgs sociālā organisma stāvoklis:

“Visa sociālā dzīve ir konflikts, jo tā ir mainīga. Cilvēku sabiedrībās nav pastāvības, jo tajās nav nekā stabila. Tāpēc konfliktē tiek atrasts visu kopienu radošais kodols un brīvības iespēja, kā arī izaicinājums racionālai pārvaldīšanai un sociālo problēmu kontrolei.

Mūsdienu amerikāņu sociologs un ekonomists Kenets Boldings, autors "vispārējā konfliktu teorija" darbā “Konflikts un aizsardzība. Vispārējā teorija" (1963) mēģināja prezentēt holistisku zinātnisku konfliktu teoriju, kas aptver visas dzīvās un nedzīvās dabas, individuālās un sociālās dzīves izpausmes.

Viņš pielieto konfliktu gan fizisko, gan bioloģisko, gan sociālo parādību analīzē, apgalvojot, ka pat nedzīvā daba pilns ar konfliktiem, izvēršot “bezgalīgu jūras karu pret zemi un dažu zemes klinšu veidu pret citām formām”.

Mūsu aplūkotās L. Kosera, R. Dārendorfa un K. Bouldinga dialektiskās konfliktu teorijas koncentrējas uz pārmaiņu procesa dinamisku skaidrojumu un izceļ konflikta pozitīvo lomu sabiedrības dzīvē.

Konflikta pozitīvo lomu dialektiskās pieejas piekritēji redz šādi:

• konflikts palīdz noskaidrot problēmu;
• konflikts pastiprina organizācijas spēju mainīties;
• konflikti var stiprināt morāli, padziļinot un bagātinot attiecības starp cilvēkiem;
• konflikti padara dzīvi interesantāku, modina zinātkāri un stimulē attīstību;
• konflikti var veicināt prasmju un zināšanu pašpilnveidošanos;
• konflikti uzlabo pieņemto lēmumu kvalitāti;
• konflikti veicina jaunu radošu ideju rašanos;
• Konflikti palīdz cilvēkiem saprast, kas viņi patiesībā ir.

Var apgalvot, ka mūsdienu ārzemju literatūrā par konfliktoloģiju dominē:

Kas jauns ar Lūisu Koseru:

Atšķirībā no strukturālā funkcionālisma teorijas, kuras pārstāvji konfliktus ņem tālāk sociālā sistēma kā kaut kas tam neparasts, viņš pierāda, ka konflikti ir sabiedrības iekšējās dzīves produkts, t.i. viņš uzsver to stabilizējošu lomu sociālajā sistēmā.

Bet jēdziens “pozitīvs funkcionāls konflikts” valdīja neilgi. Sešdesmito gadu vidū Ralfs Dārendorfs nāca klajā ar "sabiedrības konflikta modeļa" attaisnojumu.

Ralfa Dārendorfa koncepcijas būtība ir šāda:

• jebkura sabiedrība ir pakļauta izmaiņām ik brīdi;
• sociālās pārmaiņas ir visuresošas;
• katra sabiedrība ik brīdi piedzīvo sociālo konfliktu;
• sociālais konflikts ir visuresošs;
• katrs sabiedrības elements veicina tās pārmaiņas;
• jebkura sabiedrība paļaujas uz dažu tās locekļu piespiešanu no citu puses.

R. Dārendorfs: “Tas, kurš zina, kā tikt galā ar konfliktiem, tos atpazīstot un regulējot, pārņem kontroli pār vēstures ritmu. Ikviens, kurš palaida garām šo iespēju, iegūst šo ritmu kā pretinieks.

Starp jēdzieniem, kas pretendē uz universāliem, ir Keneta Boldinga “vispārējā konfliktu teorija”.

No K. Bouldinga teorijas galvenajiem noteikumiem izriet, ka:

• konflikts nav atdalāms no sociālās dzīves;
• cilvēka dabā ir vēlme pastāvīgi naidīgi ar savu veidu;
• konfliktu var pārvarēt vai ierobežot;
• visiem konfliktiem ir kopīgi attīstības modeļi;
• galvenais konflikta jēdziens ir konkurence;

Konkurence ir plašāka par konflikta jēdzienu, jo ne visas sacensības pārvēršas konfliktā. Puses neapzinās savas sāncensības faktu.

• patiesā konfliktā ir jābūt pušu apziņai un to vēlmju nesaderībai.

70-90 gados Rietumu pētījumos par konfliktu ir noteikti divi galvenie virzieni:

• vispirms- izplatīts iekšā Rietumeiropa(Francija, Holande, Itālija, Spānija) un ir saistīta ar pašu konfliktu izpēti;
• otrais- ir plaši izplatīta ASV un ir saistīta ar miera un harmonijas izpēti, par ko liecina dažas populāras publikācijas, kas norādītas mūsu ieteicamās literatūras sarakstā.

Abu zinātnisko virzienu mērķi būtībā ir identiski, taču to sasniegšana saistīta ar atšķirīgām metodiskām pieejām.

Konfliktoloģija Krievijā sāk patiesi attīstīties tikai tagad, kad mēs saskaramies ar vairākiem akūtiem darba un starpetniskiem konfliktiem.

viens no galvenajiem makrosocioloģijas virzieniem, kas sociālo procesu analīzes centrā izvirza konfliktu kā cilvēku sabiedrības dabai raksturīgu fenomenu. 50. - 60. gados. XX gadsimts attīstās kā pretsvars strukturālajam funkcionālismam, kas uzsvēra sociālās sistēmas stabilitāti un līdzsvaru. TK atbalstītāji uzsver konflikta objektīvo vērtību, kas novērš sociālās sistēmas pārkaulošanos un stimulē tās attīstību.

Konflikts (no latīņu valodas - konflikts - sadursme) - a) filozofijā - kategorija, kas atspoguļo kategorijas "pretruna" attīstības stadiju (fāzi un formu), kad pretrunā esošie pretstati pārvēršas galējos pretstatos (polaritāte, antagonisms), sasniedzot savstarpējas viena otras noliegšanas un pretrunu likvidēšanas brīdis; b) sociālajās zinātnēs (vēsturē, politikas zinātnē, socioloģijā, psiholoģijā) - pretrunīgu cilvēku mērķu, attiecību un rīcības attīstības un atrisināšanas process, ko nosaka objektīvi un subjektīvi iemesli un notiek divās dialektiski savstarpēji saistītās formās - pretrunīgos psiholoģiskajos stāvokļos. (1) un atklātas pretrunīgas partijas individuālā un grupas līmenī (2).

Sociālā teorija izrādīja interesi par konfliktiem sabiedrībā 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā. Plašā nozīmē šai problēmai savos darbos pievērsās G. V. Hēgels, K. Markss, G. Spensers, M. Vēbers, G. Simels, F. Tenijs un citi.

G. Spensers, aplūkojot sociālo konfliktu no sociālā darvinisma viedokļa, uzskatīja to par neizbēgamu parādību cilvēku sabiedrības vēsturē un sociālās attīstības stimulu. M. Vēbers konflikta problēmu iekļauj visos trīs galvenajos darba virzienos: politikas socioloģijā, reliģijas socioloģijā un ekonomiskās dzīves socioloģijā. Viņa izejas pozīcija konflikta izskatīšanā ir tāda, ka sabiedrība ir pozitīvi un negatīvi priviliģētu statusu grupu kopums, kuru idejas un intereses vienās daļās atšķiras, bet citās sakrīt. Viņu opozīcija interešu, vērtību un varas īstenošanas ziņā ir konfliktu avots.

K. Markss savulaik piedāvāja dihotomu sociālā konflikta modeli, saskaņā ar kuru visa sabiedrība ir sadalīta divās galvenajās klasēs. pārstāvot darbaspēka un kapitāla intereses. Klases konflikta pamatā ir dziļa pretruna starp jaunajiem ražošanas spēkiem un vecajām ražošanas attiecībām, kas kavē to tālāku attīstību. Galu galā konflikts noved pie sabiedrības pārveidošanas. Uzsverot konflikta nozīmīgumu, G. Simels nepieņēma nedz divkosīgo modeli, nedz koncepciju, saskaņā ar kuru tā gala rezultāts ir esošās sociālās kārtības iznīcināšana. Viņš uzskatīja, ka konfliktam ir pozitīvas funkcijas attiecībā uz sociālo stabilitāti un tas veicina esošo grupu un kopienu uzturēšanu. G. Simels, sociālo konfliktu nodēvējot par “strīdu”, uzskatīja to par psiholoģiski noteiktu parādību un vienu no socializācijas formām.

Amerikāņu sociologs R. Kolinss un angļu sociologs R. Rekss nāca klajā ar oriģināliem konfliktu jēdzieniem. Ja Kolinss konfliktus pēta galvenokārt no mikrosocioloģijas (simboliskā interakcionisma) perspektīvas, tad Rekss savu koncepciju veido uz sistēmu analīzes bāzes. Radījis “konfliktu sabiedrības” modeli, viņš pretrunu un konfliktu veidošanā nozīmi piešķir ekonomiskajiem faktoriem – “iztikas līdzekļiem”. Sociālo sistēmu, pēc Reksa domām, vada korporatīvās grupas, kuras vieno savas intereses.

Viens no Čikāgas skolas dibinātājiem R. Parks sociālo konfliktu iekļāva starp četriem galvenajiem sociālās mijiedarbības veidiem, kā arī konkurenci, adaptāciju un asimilāciju. No viņa viedokļa konkurence, kas ir sociālā forma cīņa par eksistenci, apzinoties, pārvēršas sociālā konfliktā, kas, pateicoties asimilācijai, ir paredzēts, lai radītu spēcīgus savstarpējus kontaktus un sadarbību un veicinātu labāku adaptāciju. Tādējādi viņš attiecībās starp cilvēkiem dod priekšroku nevis sociālajam konfliktam, bet gan sociālajam mieram.

20. gadsimta vidū. manāma nevērība pret konfliktu problēmām no funkcionālistu puses, kuri centās pamatot vienotu sabiedrības un kultūras koncepciju, akcentējot sabiedrības integrāciju un kopējo vērtību harmonizējošo efektu. Ja funkcionālisti pievērsa uzmanību konfliktam, viņi to uzskatīja par patoloģisku, nevis normālu kopumā veselīga sociālā organisma stāvokli.

Konflikta kā “sociālas slimības” koncepcijā T. Pārsons pirmais skaļi runāja par konfliktu kā patoloģiju un definēja šādus stabilitātes pamatus: vajadzību apmierināšana, sociālā kontrole, sociālo motivāciju sakritība ar sociālajām attieksmēm. E. Mejo izvirzīja ideju par “industriālo mieru”, raksturojot konfliktu kā “bīstamu sociālo slimību”, kas ir sadarbības un līdzsvara pretstats.

Šīs koncepcijas piekritēji – viņu vidū galvenokārt H. Brodāls (Zviedrija) un vācu sociologs F. Glāls – konfliktu pasniedz kā slimību, ko izraisa "melu un ļaunuma baktērijas". To darot, viņi balstās uz faktu, ka vēsturiskajā procesā izpaužas divas pretējas tendences. Pirmā ir emancipācija, vēlme atbrīvoties, otrā ir savstarpējās atkarības palielināšana, kas satur tendenci uz kolektīvismu. Slimībai ir plašs spektrs, kas skar indivīdus, sociālos organismus, grupas, organizācijas, kopienas, tautas un veselas tautas. Pati slimība jau satur visu atveseļošanai nepieciešamo informāciju, un ir arī spēks šo slimību pārvarēt. Skar dažādus cilvēkus un dažādas sociālās grupas, šai slimībai, tāpat kā jebkurai citai, ir sava rakstura iezīmes un visur notiek aptuveni vienādi. X. Brodāls un F. Glasls identificē trīs galvenās konflikta fāzes. 1. No cerības uz bailēm. 2. No bailēm līdz izskata zaudēšanai. 3. Gribas zaudēšana ir ceļš uz vardarbību. Jebkurā konfliktā notiek cīņa starp egoisma un “kolektīvisma” tendencēm. Atrast līdzsvaru starp tiem nozīmē atrast veidu, kā atrisināt konfliktu un augt savā cilvēcībā.

Pretstatā dominējošajam funkcionālismam daži sociologi 20. gadsimta 50. – 60. gados, pievēršoties K. Marksa un G. Šimela darbiem, mēģināja atdzīvināt teoriju, ko viņi sauca par “konfliktu teoriju”. L. Kosers izstrādāja Simela koncepciju, mēģinot parādīt, ka konfliktam ir īpaša funkcija sarežģītās plurālistiskās sabiedrībās. Nav nejaušība, ka R. Mertons uzskatīja TK par vienu no “vidējā līmeņa teorijām”, tas ir, palīglīdzekli attiecībā pret strukturāli funkcionālo teoriju, kā makrosocioloģisko teoriju. Kosers apgalvoja, ka t.s. “Šķērsu konflikti”, kad sabiedrotie vienā jautājumā ir pretinieki citā, novērš bīstamāku konfliktu rašanos pa vienu asi, sadalot sabiedrību pēc dihotoma principa. Sarežģītām sabiedrībām ir raksturīga vairāku interešu un konfliktu kombinācija, kas pārstāv savdabīgu balansēšanas mehānismu un novērstu nestabilitāti. Konflikti Kosera tēlainā izteicienā ir sistēmas drošības vārsts, kas ar turpmākām reformām un integrācijas centieniem jaunā līmenī ļauj pielāgot sociālo organismu mainītajiem apstākļiem. Konfliktu vērtība ir tāda, ka tie novērš sociālās sistēmas pārkaulošanos un paver ceļu inovācijām.

Te galējā flangā ir R. Markuse, kurš absolutizē konflikta lomu, bet, neatrodot mūsdienu Rietumu sabiedrībā sociālās grupas, kas būtu gatavas radikāli mainīt sistēmu, viņš paļaujas uz “autsaideriem”, t.i., uz stāvošajiem spēkiem. it kā ārpus oficiālās sabiedrības.

R. Dārendorfs, savu vispārējo socioloģisko jēdzienu nodēvējot par “konfliktu teoriju”, pretstata to gan marksistiskajai šķiru teorijai, gan sociālās harmonijas jēdzieniem. Atšķirībā no Marksa viņš apgalvo, ka fundamentālais konflikts visās sociālajās institūcijās ir saistīts ar varas un autoritātes sadali, nevis kapitālu, un ka tieši dominējošās un subordinācijas attiecības rada antagonistiskas intereses. Sociālā konflikta apspiešana, pēc Dārendorfa domām, noved pie tā saasināšanās, un “racionāla regulēšana” noved pie “kontrolētas evolūcijas”. Lai gan konfliktu cēloņus nav iespējams novērst, “liberāla” sabiedrība tos var atrisināt konkurences līmenī starp indivīdiem, grupām un klasēm.

Pēdējās divās desmitgadēs tradicionālisms attīstījies D. Bela, K. Boldinga (ASV), M. Krozjē, A. Turēna (Francija), Dž. Galtunga (Norvēģija) darbos. Krievijā: A. Zdravomislovs, J. Zaprudskis, V. Šalenko, A. Zaicevs.

A. Turēna skaidro sociālo konfliktu psiholoģiski iemesli. Saskaņā ar K. Bouldinga un M. Crozier domām, sociālais konflikts sastāv no konfrontācijas starp grupām, kas tiecas pēc nesavienojamiem mērķiem. D. Bels uzskata, ka šķiru cīņa kā visakūtākā sociālā konflikta forma tiek izvērsta ienākumu pārdales dēļ.

“Pozitīvā funkcionālā konflikta jēdziens” (G.Simmels, L.Kosers, R.Darendorfs, K.Buldings, Dž.Galtungs u.c.) ir stingri socioloģisks. Tā uzskata konfliktu par komunikācijas un mijiedarbības problēmu. Taču sabiedrības stabilitāte ir atkarīga no tajā esošo konfliktsakarību skaita un to savstarpējo saistību veidiem. Jo vairāk krustojas dažādi konflikti, jo sarežģītāka ir sabiedrības grupu diferenciācija, jo grūtāk ir sadalīt visus cilvēkus divās pretējās nometnēs, kurām nav kopīgu vērtību un normu. Tas nozīmē, ka jo vairāk konfliktu ir neatkarīgi viens no otra, jo labāk sabiedrības vienotībai. Konfliktu risināšana tiek uzskatīta par "manipulāciju" ar uzvedību, radikāli nemainot sociālo kārtību. Tā galvenokārt ir atšķirība starp marksistisko konfliktoloģiju (šķiru cīņas un sociālās revolūcijas teoriju) no “trūkuma” principa (t.i., ierobežotas preces, trūkums), kas raksturīgs Rietumu konfliktu cēloņu interpretācijām.

M. Vēbers, E. Durkheims, P. Sorokins, N. Kondratjevs, I. Prigožijs, N. Moisejevs un citi konfliktu uzskata par ekstrēmu situāciju. Ekstrēmitāte rodas, kad tiek apdraudēta pati sociālās sistēmas pastāvēšana noteiktā kvalitātē, un to izskaidro ekstrēmu faktoru darbība. Ekstrēma situācija ir saistīta ar “bifurkācijas stāvokļa” (latīņu bifurcus - bifurkācija) rašanos, t.i., dinamiska haosa stāvokli un iespēju rašanos sistēmas inovatīvai attīstībai. Sociologi redz divus variantus, kā izkļūt no ekstrēmas situācijas. Pirmā ir katastrofa, kas saistīta ar sistēmas kodola sairšanu un apakšsistēmu iznīcināšanu. Otrais ir adaptācija (kompromiss, konsenss), kuras objekts ir grupu pretrunas un intereses.

Vadošo sociologu teorētisko darbu analīze ļauj apgalvot, ka konfliktu socioloģijas pārstāvji pievērsās vienprātības un stabilitātes jautājumiem, tāpat kā “konsensuālā” virziena teorētiķi nav ignorējuši jautājumus, kas saistīti ar sociālo spriedzi, konfliktiem un sociālo sprādzienu un nekārtību cēloņi. Pati dihotomija “konflikts – vienprātība” (vai “spriedze – stabilitāte”) paliek kā vissvarīgākā problēma visas vairāk vai mazāk nozīmīgākās 19. - 20. gadsimta socioloģijas teorētiskās konstrukcijas.

Lielākā daļa konflikta problēmu tiek izstrādātas makrolīmenī liela mēroga teorētisko konstrukciju kontekstā, kas saistītas ar mūsdienu sabiedrības sociokulturālo pārmaiņu skaidrošanas uzdevumiem.

Mūsdienu konfliktoloģija ir starpdisciplināra sociālo konfliktu izpētes joma. Konfliktoloģijas objekts ir konflikti starp sociālajiem subjektiem: indivīdiem, grupām, valstīm. Pārsvarā dominē pētījumi par konfliktiem, kas rodas starp viena mēroga subjektiem - starppersonu, starpgrupu utt. Atkarībā no pētnieka teorētiskās orientācijas, konflikts tiek pētīts kā sociālās dialektikas (filozofijas) izpausme, kā sociālās attīstības faktors. sistēma (socioloģija), kā sociālo pretrunu un nesaskaņu atspoguļojums cilvēku psihē un apziņā (sociālā psiholoģija), kā cilvēka uzvedības matemātiskās modelēšanas objekts (spēļu teorija, matemātiskā psiholoģija).

Nepieciešamību pēc zināšanām par sociālo konfliktu būtību nosaka tā nozīme sabiedriskās dzīves jomās: organizācijā, sociālajā struktūrā, starptautiskajās attiecībās. Empīriskie pētījumi atklājuši subjektivitātes lomu konflikta atspoguļošanā, tā elementi (idejas, pretinieku tēli, viņu mērķi, vērtības u.c.) rašanās, attīstības un atrisināšanas procesā. Tas izskaidro vadošo pozīciju mūsdienu sociāli psiholoģisko koncepciju un pieeju konfliktoloģijā.

Konflikta kā galvenās sociālās parādības daudzdimensionalitāte prasa tā izpētē izmantot metodes. dažādas zinātnes(no socioloģiskām aptaujām, psiholoģiskie testi pirms matemātiskās modelēšanas). 90. gados Konfliktoloģijas galvenais uzdevums ir pēdējo 50 gadu laikā iegūto heterogēno empīrisko datu teorētiskā izpratne un vispārināšana ar mērķi veidot konfliktoloģiju kā efektīvu praktisku un uzticamu prognostisku zinātnes disciplīnu.

Nepilnīga definīcija ↓