Kad notika patriarha Nikona reforma. Nikona reforma un baznīcas šķelšanās

17. gadsimtā kļuva aktuāls jautājums par baznīcas reformēšanu. Neskatoties uz visu savu vēlmi spēlēt neatkarīgu lomu, Krievijas pareizticīgo baznīca joprojām bija atkarīga no valsts varas (šajā ziņā tā ļoti atšķīrās no Romas katoļu baznīcas, kurai bija pilnīga neatkarība). Un, neskatoties uz to, absolūtisma parādīšanās Krievijā prasīja turpmāku pakļautību savai valstij. Reforma bija saistīta arī ar ārpolitisko situāciju. Baznīcas kalpošanas struktūras, teoloģiskās sistēmas un rituālās prakses apvienošana kļuva par nepieciešamo nosacījumu Ukrainas un Krievijas pareizticīgo baznīcu apvienošanai. Arī notikumi sabiedrības garīgajā dzīvē (reliģiskās vienaldzības pieaugums, dažādi “noskaņojumi”) atklāja pārmaiņu nepieciešamību. Reliģiskajā jomā novēlotā reforma tika veikta, pamatojoties uz karaliskās varas un baznīcas varas ciešāko savienību.

Sociālo krīzi pavadīja ideoloģiskā krīze, kas apņēma reliģisko uzskatu sfēru. To saasināja dažu baznīcnieku vēlme atjaunot baznīcas rituālu vienotību un liturģisko grāmatu saturu. Tā kā tajos laikos reliģija tika uzskatīta galvenokārt par rituālu kopumu, rituālās prakses apvienošanai un regulēšanai bija liela nozīme.

Reliģiskās krīzes pirmsākumi meklējami 40. gados. XVII gadsimts, kad Maskavā izveidojās senās dievbijības cienītāju loks, kas grupējās ap karalisko biktstēvu Stefanu Vonifatjevu. Tajā ietilpa nākamie ienaidnieki - Nikons un Avvakums, kā arī Maskavas Kazaņas katedrāles prāvests Jānis, Kostromas arhipriesteris Daniels, karaliskais gultas sargs Fjodors Rtiščevs un citi.

Dedzīgie centās atrisināt trīs problēmas: viņi iebilda pret patvaļīgu dievkalpojumu samazināšanu, kas panākta, ieviešot daudzbalsību, kā arī nemieriem dievkalpojumu laikā; zelotu programmā ietilpa tādu garīdznieku vidū iesakņojušos netikumu denonsēšana, piemēram, dzeršana, izvirtība, naudas raušana utt.; visbeidzot, viņi mēģināja neitralizēt laicīgo principu iespiešanos iedzīvotāju garīgajā dzīvē. Dedzīgo programma atbilda arī autokrātijas interesēm, kas virzījās uz absolūtismu. Tāpēc arī cars Aleksejs Mihailovičs iestājās par liturģisko grāmatu labošanu un baznīcas rituālu apvienošanu.

Viedokļu vienotība tika salauzta, izvēloties paraugus, pamatojoties uz kuriem bija jāveic labojumi. Daži uzskatīja, ka pamatā vajadzētu būt seno krievu ar roku rakstītām grāmatām, kuras, tāpat kā grieķu grāmatas, pēc Bizantijas krišanas netika pakļautas izmaiņām. Taču izrādījās, ka senkrievu grāmatās nebija pilnīgi identisku tekstu. Tāpēc, kā citi uzskatīja, grieķu oriģināli būtu jāņem par paraugu grāmatām. Avvakums pieturējās pie pirmā viedokļa, Nikon — pie otrā.

Daba abus Ņižņijnovgorodas apgabala pamatiedzīvotājus apveltīja ar ievērojamu inteliģenci, milzīgām ambīcijām, valdonīgu raksturu, fanātisku ticību savu uzskatu pareizībai un neiecietību pret citu viedokļiem. Nikons sava patriarhāta laikā vajāja disidentus. Avvakums, kuram nebija varas, varēja tikai piedraudēt saviem pretiniekiem, ka viņus “pārņems” “vienā dienā”, un vispirms Nikon, “to suns tiks sagriezts četrās, un tad tie Nikonieši”.

Mordviešu zemnieka dēls Nikons veica galvu reibinošu karjeru no priestera līdz patriarham, par ko viņš kļuva 1652. gadā. Viņš nekavējoties sāka enerģiski īstenot baznīcas reformu, ko apstiprināja baznīcu padomes ar austrumu patriarhu piedalīšanos. Nozīmīgākie jauninājumi skāra baznīcas rituālus. Nikons aizstāja paražu šķērsot divus pirkstus ar trim pirkstiem, lika izrunāt vārdu “Aleluja” nevis divas, bet trīs reizes un pārvietoties pa lekciju nevis ar sauli (“sālīšana”), bet gan pret to.

Pārmaiņas piedzīvoja arī garīdznieku un mūku apģērbs. Pašā liturģisko grāmatu tekstā daži vārdi tiek aizstāti ar citiem, kas pēc būtības ir līdzvērtīgi. Tādējādi “dziedātāji” tiek aizstāti ar “dziedātāji”, “mūžīgie” ar “bezgalīgi”, “tie, kas redzējuši” ar “tie, kas redzējuši” utt.

Sākumā strīdiem starp zelotiem un reformas atbalstītājiem bija privāts raksturs un tie nepārsniedza šaura cilvēku loka teoloģiskas diskusijas. Bet, būdams patriarhs, Nikons pēkšņi pārtrauca zelotu loku un izraidīja tos no Maskavas. Viņš tika izsūtīts uz Sibīriju un Avvakumu.

Nikona veiktā baznīcas reforma likvidēja atšķirības baznīcas rituālajā praksē starp Krievijas un Konstantinopoles baznīcām, kas ļāva atjaunot kontaktus ar Eiropas pareizticīgo pasauli, kā arī ieviesa vienveidību dievkalpojumos visā Krievijā. Lielākā daļa izmaiņu attiecās uz reliģiskiem rituāliem un liturģisko rituālu izstrādi. Pareizticības pamati un reliģijas dogmas palika neaizskarami. Taču šādi šķietami mēreni pasākumi dažos ticīgos izraisīja apjukumu un neapmierinātību; Garīgās aprindās radās pretestība Nikonam, ko vadīja arhipriests Avvakums. Notika šķelšanās starp reformu piekritējiem un vecās ticības piekritējiem, kas izraisīja masveida vecticībnieku emigrāciju ārpus Krievijas. Veicot reformu, Nikons izvirzīja teokrātiskus mērķus – izveidot spēcīgu, no laicīgās varas neatkarīgu baznīcas varu.

Saņēmis neierobežotas iespējas garīgajā nodaļā, viņš sāka imperatīvi iejaukties pasaulīgās lietās. Patriarha acīmredzamās pretenzijas uz politisko pārākumu izraisīja pārrāvumu ar caru: Nikona teokrātisms nepārprotami bija pretrunā ar pieaugošā absolūtisma tendenci. Cars nevarēja pieņemt Nikona izpratni par attiecībām starp garīgo un laicīgo spēku.

Baznīcas padome 1666.-1667 apstiprināja Nikona reformu, bet viņš pats tika gāzts un izsūtīts uz klosteri. Seno rituālu piekritēji tika nosodīti kā ķeceri (no šī brīža viņus sāka saukt par “šķelmām”). Padome formalizēja un nostiprināja Krievijas pareizticīgās baznīcas šķelšanos oficiālajā (sabiedrībā dominējošajā) un vecticībnieku vidū. Būtisku vietu viņa daiļradē ieņēma jautājums par “priesterības” un “valsts” attiecībām. Tika piedāvāta kompromisa formula, kas atbilda bizantiešu “divu gudro” ideālam: “Civillietās caram ir prioritāte, bet baznīcas lietās – patriarham”. Kā beidzās diskusija, nav zināms, jo cars Aleksejs Mihailovičs, būdams formulas “karaļa vara augstāka par baznīcas varu” piekritējs, tās rezultātus neapstiprināja.

Apspriežot iemeslus, kas noveda pie "krievu uzskatu maiņas par grieķu un krievu dievbijības relatīvajiem nopelniem", viņš atzīmēja:

Bizantijas ietekme pareizticīgo pasaulē<…>Tas bija balstīts tieši uz to, ka tas bija visu Austrumu pareizticīgo tautu kultūras centrs, no kurienes Maskava nenāca zinātne, izglītība, augstākās un pilnīgākās baznīcas un sabiedriskās dzīves formas utt kaut kas līdzīgs vecajai Bizantijai šajā ziņā. Viņa nezināja, kas ir zinātne un zinātniskā izglītība, viņai nebija pat skolas vai cilvēku, kas būtu ieguvuši pienācīgu zinātnisko izglītību; viss tās izglītības kapitāls sastāvēja no zinātniskā viedokļa ne īpaši bagātā un daudzveidīgā mantojumā, ko krievi dažādos laikos saņēma viduvēji vai tieši no grieķiem, gandrīz neko tam nepievienojot no savas puses. Tāpēc ir dabiski, ka Maskavas pārākums un pārākums pareizticīgo pasaulē varēja būt tikai tīri ārējs un ļoti nosacīts.

Mazkrievu liturģiskās prakses līdzība ar grieķu valodu bija saistīta ar liturģiskās hartas reformu, ko neilgi pirms tam veica metropolīts Pēteris Mogila.

Runājot par patriarha Nikona un viņa laikabiedru reliģiozitātes īpatnībām, Nikolajs Kostomarovs atzīmēja: “Desmit gadus būdams draudzes priesteris, Nikons neviļus internalizēja visas apkārtējās vides rupjības un nesa to līdz pat patriarhālam. tronis. Šajā ziņā viņš bija pilnīgi krievisks sava laika cilvēks, un, ja viņš bija patiesi dievbijīgs, tad vecā krievu izpratnē. Krievu cilvēka dievbijība sastāvēja no ārēju paņēmienu visprecīzākā izpildes, kam tika piedēvēts simbolisks spēks, dāvājot Dieva žēlastību; un Nikona dievbijība nepārsniedza rituālu. Pielūgsmes vēstule ved uz pestīšanu; tādēļ ir nepieciešams, lai šī vēstule tiktu izteikta pēc iespējas pareizāk.

Raksturīga ir atbilde, ko Nikons saņēma 1655. gadā uz saviem 27 jautājumiem, kurus viņš adresēja patriarham Paisijam tūlīt pēc 1654. gada koncila. Pēdējais “pauž grieķu baznīcas uzskatu par rituālu kā nenozīmīgu reliģijas sastāvdaļu, kam var būt un ir dažādas formas<…>Kas attiecas uz atbildi uz jautājumu par trīskāršību, Paisius izvairījās no konkrētas atbildes, aprobežojoties tikai ar skaidrojumu, ko grieķi ieviesa trīskāršībā. Nikons saprata Paisiusa atbildi vēlamajā nozīmē, jo viņš nevarēja sasniegt grieķu izpratni par rituālu. Paisiuss nezināja, kādā situācijā reforma tika veikta un ar kādu steidzamību tika izvirzīts jautājums par rituāliem. Grieķu teologs un krievu rakstu mācītājs nevarēja viens otru saprast.

Priekšvēsture: grieķu un krievu liturģiskās paražas

Kristīgās pielūgsmes rituāla evolūcija senatnē, īpaši tie elementi, kurus nosaka nevis grāmatu tradīcijas, bet gan mutvārdu baznīcas tradīcijas (un tās ietver tādas būtiskas paražas kā, piemēram, krusta zīme) zināms tikai fragmentāri, pamatojoties uz informāciju, kas atrodama Svēto tēvu rakstos. Jo īpaši pastāv pieņēmums [ norādīt], ka 10. gadsimtā, Krievijas kristīšanas laikā, Bizantijas impērijā pastāvēja divas konkurējošas paražas attiecībā uz krusta zīmi, prosforu skaitu pie proskomedijām, īpašu jeb trīcošu alelūju, virzienu gājiens utt. Krievi aizņēmās vienu, un pēc tam no grieķiem (īpaši pēc Konstantinopoles krišanas) beidzot tika izveidota cita.

Nikon reformas galvenās iezīmes

Patriarha Nikona pirmais solis liturģiskās reformas ceļā, kas tika sperts tūlīt pēc patriarhāta ieņemšanas, bija ticības apliecības teksta salīdzināšana drukāto Maskavas liturģisko grāmatu izdevumā ar Simbola tekstu, kas ierakstīts metropolīta Fotija sakkos. Atklājot neatbilstības starp tām (kā arī starp Servisa grāmatu un citām grāmatām), patriarhs Nikons nolēma sākt labot grāmatas un rituālus. Apmēram sešus mēnešus pēc iestāšanās patriarhālajā tronī, 1653. gada 11. februārī, patriarhs norādīja, ka Sekotā Psaltera publikācijā nodaļas par loku skaitu svētā Efraima sīrieša lūgšanā un par divpirkstu lūgšanu. krusta zīme ir jāizlaiž. Daži inspektori izteica nepiekrišanu, kā rezultātā trīs tika atlaisti, tostarp vecākais Savvatijs un Hieromonks Džozefs (pasaulē Ivans Nasedka). 10 dienas vēlāk, 1653. gada gavēņa sākumā, patriarhs izsūtīja Maskavas baznīcām “Atmiņu” par daļu no sīrieša Efraima lūgšanas noliekšanos aizstāt ar jostasvietām un par trīspirkstu krusta zīmes izmantošanu. divu pirkstu vietā. Tā sākās reforma, kā arī protests pret to - baznīcas šķelšanās, ko organizēja patriarha bijušie biedri, arhipriesteri Avvakums Petrovs un Ivans Neronovs.

Reformas laikā liturģiskā tradīcija tika mainīta šādos punktos:

Liela mēroga “grāmatiskums labajā pusē”, kas izteikts Svēto Rakstu un liturģisko grāmatu tekstu rediģēšanā, kas izraisīja izmaiņas pat ticības apliecības formulējumā - savienojums tika noņemts - kontrasts “a” vārdos. par ticību Dieva Dēlam “piedzimtajam, nevis radītajam”, par Valstību Viņi sāka runāt par Dievu nākotnē (“beigas nebūs”), nevis tagadnē (“beigu nebūs” ), un vārds “Patiess” tika izslēgts no Svētā Gara īpašību definīcijas. Vēsturiskajos liturģiskajos tekstos tika ieviesti arī daudzi citi jauninājumi, piemēram, vārdam “Isus” tika pievienots vēl viens burts (zem virsraksta “Ic”) un to sāka rakstīt “Iesus” (zem virsraksta “Iis”).
Divu pirkstu krusta zīmes aizstāšana ar trīspirkstu zīmi un “mešanas” jeb neliela noliekšanās zemē atcelšana – 1653. gadā Nikons visām Maskavas baznīcām izsūtīja “atmiņu”, kurā bija teikts: “tā nav pareizi mest baznīcā uz ceļiem, bet jums vajadzētu paklanīties līdz viduklim. Es arī dabiski sakrustu sevi ar trim pirkstiem.
Nikons lika reliģiskās procesijas veikt pretējā virzienā (pret sauli, nevis sāls virzienā).
Izsaukumu “Aleluja” dievkalpojuma laikā sāka izrunāt nevis divas reizes (īpašā halleluja), bet trīs reizes (trīs-guba).
Ir mainīts prosforas skaits uz proskomedia un zīmoga stils uz prosforas.

Reakcija uz reformu

Patriarham tika norādīts, ka šādas darbības ir patvaļīgas, un pēc tam 1654. gadā viņš sarīkoja koncilu, kurā, izdarot spiedienu uz dalībniekiem, viņš lūdza atļauju veikt “grāmatas izmeklēšanu par sengrieķu un slāvu manuskriptiem”. Tomēr salīdzinājums nebija ar veciem modeļiem, bet gan ar mūsdienu Grieķijas praksi. 1656. gada pareizticības nedēļā Maskavas debesīs uzņemšanas katedrālē tika svinīgi pasludināta anatēma pret tiem, kas krustojas ar diviem pirkstiem.

Skarbums un procesuālā nekorektība (piemēram, Nikons reiz publiski piekāva, norāva mantiju un pēc tam bez padomes lēmuma vienpersoniski atņēma viņam krēslu un izsūtīja trimdā liturģiskās reformas pretinieku bīskapu Pāvelu Kolomenski). reformu īstenošana izraisīja neapmierinātību ievērojamā garīdznieku un laju daļā, kas arī bija personiski naidīgi pret patriarhu izteikto neiecietību un ambīcijām. Pēc Pāvela Kolomenska trimdas un nāves kustību par “vecticību” (vecticībniekiem) vadīja vairāki garīdznieki: arhipriesteri Avvakums, Muromas Logins un Kostromas Daniils, priesteris Lācars Romanovskis, diakons Fjodors, mūks Epifānija, priesteris Ņikita. Dobriņins ar iesauku Pustosvjats utt.

1667. gada Lielā Maskavas padome, nosodījusi un gāzusi Nikonu par to, ka tā atstāja departamentu bez atļaujas, apvainoja visus reformu pretiniekus. Pēc tam, pateicoties valsts atbalstam baznīcas reformai, Krievijas baznīcas vārds tika piešķirts tikai tiem, kas pieņēma koncilu lēmumus, un liturģisko tradīciju piekritējus (vecticībniekus) sāka saukt par šķelmām un vajāt.

Vecticībnieku uzskati par reformu

Pēc vecticībnieku domām, Nikona uzskati par noteiktu tradīciju, šajā gadījumā grieķu valodu, kā standarta tradīciju, bija līdzīgi tā sauktajai "trīsvalodu ķecerībai" - doktrīnai par Svēto Rakstu pastāvēšanas iespējamību tikai valodās. kurā tika izdarīts uzraksts uz Kristus krusta - ebreju, grieķu un latīņu valodā. Abos gadījumos runa bija par atteikšanos no liturģiskās tradīcijas, kas dabiski attīstījās Krievijā (kas, starp citu, aizgūta, balstoties uz sengrieķu modeļiem). Šāds atteikums bija pilnīgi svešs krievu baznīcas apziņai, jo vēsturiskā krievu baznīca veidojās pēc Kirila un Metodija tradīcijas, kuras būtība bija kristietības asimilācija, ņemot vērā Svēto Rakstu un liturģiskā korpusa nacionālo tulkojumu. , izmantojot vietējos kristīgās tradīcijas pamatus.

Turklāt vecticībnieki, pamatojoties uz doktrīnu par nesaraujamu saikni starp svēto rituālu un sakramentu ārējo formu un iekšējo saturu, kopš “Aleksandra diakona atbilžu” un “Pomerānijas atbilžu” laikiem uzstāj uz precīzāka pareizticīgo dogmu simboliska izpausme tieši vecajos rituālos. Tādējādi, pēc vecticībnieku domām, divu pirkstu krusta zīme dziļāk nekā trīspirkstu zīme atklāj Kristus iemiesošanās un nāves pie krusta noslēpumu, jo tā nebija Trīsvienība, kas krustā tika sista krustā. bet viena no Viņas Personām (iemiesotais Dievs Dēls, Jēzus Kristus). Tāpat īpašā alelūja, pievienojot vārda “aleluja” (slava Tev, Dievs) tulkojumu slāvu valodā, jau satur trīskāršu (pēc Svētās Trīsvienības personu skaita) Dieva pagodinājumu (tekstos pirms Nikona). ir arī trīskārša alleluja, bet bez lietojuma “slava Tev, Dievs”), savukārt trīszaru halleluja ar pielikumu “Slava Tev, Dievs” satur Svētās Trīsvienības “četrkāršu”.

gadsimta baznīcas vēsturnieku (N. F. Kapterevs, E. E. Golubinskis, A. A. Dmitrijevskis u.c.) pētījumi apstiprināja vecticībnieku viedokli par Nikonovas “pareizo” avotu neautentiskumu: aizguvumi, kā izrādījās, veikti no plkst. mūsdienu grieķu un uniātu avoti.

Vecticībnieku vidū patriarhs saņēma iesauku "Nikons Antikrists" par savu rīcību un nežēlīgo vajāšanu, kas sekoja reformai.

Termins "nikonisms"

Liturģiskās reformas laikā vecticībnieku vidū parādījās īpaši termini: nikonisms, nikoniskā šķelšanās, nikoniskā ķecerība, jaunticībnieki - termini ar negatīvu vērtējošu pieskaņu, ko vecticībnieku piekritēji polemiski lietojuši saistībā ar liturģiskās reformas atbalstītājiem krievu valodā. 17. gadsimta pareizticīgo baznīca. Nosaukums cēlies no patriarha Nikona vārda.

Krievijas pareizticīgās baznīcas (ROC) attieksmes evolūcija

1656. un 1666. gada koncilu veikto veco rituālu piekritēju nosodīšanu par nepareizticīgajiem beidzot sankcionēja Lielā Maskavas koncils 1667. gadā, apstiprinot patriarha Nikona reformas un nomācot visus, kas nepiekrita. padomes lēmumi kā ķeceri un Baznīcai nepaklausīgi.

Veica baznīcas reformas. Tika ieviesta kristība ar trim pirkstiem, loki no vidukļa, nevis loki līdz zemei, ikonas un baznīcas grāmatas tika labotas pēc grieķu modeļiem. Šīs izmaiņas izraisīja protestu plašā iedzīvotāju grupā. Taču Nikons rīkojās skarbi un bez diplomātiska takta, kā rezultātā izraisīja baznīcas šķelšanos.

1666-1667: notika Baznīcas padome. Viņš atbalstīja baznīcas reformu, padziļinot šķelšanos Krievijas pareizticīgo baznīcā.

Pieaugošā Maskavas valsts centralizācija prasīja centralizētu baznīcu. Bija nepieciešams to unificēt – ieviest vienu un to pašu lūgšanu tekstu, tāda paša veida pielūgsmi, tās pašas maģisko rituālu un manipulāciju formas, kas veido kultu. Šajā nolūkā patriarhs Nikons Alekseja Mihailoviča valdīšanas laikā veica reformu, kas būtiski ietekmēja pareizticības tālāko attīstību Krievijā. Izmaiņu pamatā bija pielūgsmes prakse Bizantijā.

Papildus izmaiņām baznīcas grāmatās jauninājumi attiecās uz dievkalpojumu kārtību:

Krusta zīme bija jātaisa ar trim pirkstiem, nevis diviem;

Reliģiskā procesija ap baznīcu jāveic nevis saules virzienā (no austrumiem uz rietumiem, sālīšana), bet pret sauli (no rietumiem uz austrumiem);

Tā vietā, lai loki pie zemes, loki jāveido no jostasvietas;

Dziediet Aleluju trīs reizes, nevis divas un dažas citas.

Reforma tika pasludināta svinīgā dievkalpojumā Maskavas debesīs uzņemšanas katedrālē tā sauktajā pareizticības nedēļā 1656. gadā (gavēņa pirmajā svētdienā).

Cars Aleksejs Mihailovičs atbalstīja reformu, un padomes 1655. un 1656. g. to apstiprināja.

Tomēr tas izraisīja ievērojamas bojāru un tirgotāju daļas, zemākās garīdzniecības un zemnieku protestu. Protesta pamatā bija sociālās pretrunas, kas ieguva reliģisku formu. Tā rezultātā baznīcā sākās šķelšanās.

Tika izsaukti tie, kuri nepiekrita reformām šķelšanās vai Vecticībnieki. Skizmatiku vadīja arhipriesteris Avvakums un Ivans Neronovs. Pret šķelmām tika izmantoti varas līdzekļi: cietumi un trimda, nāvessoda izpilde un vajāšanas. Avvakumam un viņa pavadoņiem noņēma matus un nosūtīja uz Pustozerskas cietumu, kur 1682. gadā viņus dzīvus sadedzināja; citi tika noķerti, spīdzināti, sisti, nocirsti galvas un sadedzināti. Īpaši brutāla konfrontācija bija Soloveckas klosterī, kas aptuveni astoņus gadus turēja cara karaspēka aplenkumu.

Patriarhs Nikons mēģināja noteikt garīgās varas prioritāti pār laicīgo varu, izvirzīt patriarhātu augstāk par autokrātiju. Viņš cerēja, ka cars bez viņa nevarēs iztikt, un 1658. gadā viņš asi atteicās no patriarhāta. Šantāža nebija veiksmīga. 1666. gada vietējā padome nosodīja Nikonu un atņēma viņam dienesta pakāpi. Koncils, atzīstot patriarha neatkarību garīgo jautājumu risināšanā, apstiprināja nepieciešamību baznīcu pakļaut karaliskajai varai. Nikons tika izsūtīts uz Belozersko-Ferapontova klosteri.

Baznīcas reformas rezultāti:

1) Nikona reforma noveda pie baznīcas šķelšanās galvenajos un vecticībniekus; pārveidot baznīcu par valsts aparāta sastāvdaļu.

2) baznīcas reforma un šķelšanās bija liela sociāla un garīga revolūcija, kas atspoguļoja centralizācijas tendences un deva impulsu sociālās domas attīstībai.

Viņa reformas nozīme Krievijas Baznīcai ir milzīga līdz mūsdienām, jo tika veikts visrūpīgākais un vērienīgākais darbs, lai labotu krievu pareizticīgo liturģiskas grāmatas. Tas arī deva spēcīgu impulsu izglītības attīstībai Krievijā, kuras izglītības trūkums uzreiz kļuva manāms baznīcas reformas īstenošanas laikā. Pateicoties šai pašai reformai, tika nostiprinātas dažas starptautiskās saites, kas vēlāk veicināja progresīvu Eiropas civilizācijas atribūtu rašanos Krievijā (īpaši Pētera I laikā).

Pat tādām Nikona reformas negatīvajām sekām kā šķelšanās no arheoloģijas, vēstures, kultūras un dažu citu zinātņu viedokļa bija savi “plusi”: šķelšanās atstāja aiz sevis milzīgu skaitu seno pieminekļu, kā arī kļuva par galveno. jaunā sastāvdaļa, kas radās XVII gs. otrajā pusē, šķira - tirgotāji. Pētera I laikā šķelšanās bija arī lēts darbaspēks visos imperatora projektos. Taču nedrīkst aizmirst, ka arī baznīcas šķelšanās kļuva par šķelšanos Krievijas sabiedrībā un sašķēla to. Vecticībnieki vienmēr ir tikuši vajāti. Šķelšanās bija nacionāla traģēdija krievu tautai.

Pēc nemieru laika beigām Mihaila un Alekseja Romanovu vadībā ārzemju jauninājumi sāka iekļūt visās ārējās Krievijas dzīves sfērās: no zviedru metāla tika lieti asmeņi, holandieši izveidoja dzelzs rūpnīcas, drosmīgi vācu karavīri soļoja pie Kremļa, skotu virsnieks mācīja krievu rekrutiem Eiropas sistēmu, friči uzstājās ar priekšnesumiem. Daži krievi (pat cara bērni), skatoties venēciešu spoguļos, pielaikoja ārzemju tērpus, kāds radīja atmosfēru kā vācu apmetnē...

Bet vai šie jauninājumi ietekmēja dvēseli? Nē, krievu tauta lielākoties palika tie paši Maskavas senatnes, “ticības un dievbijības” cienītāji, kādi bija viņu vecvectēvi. Turklāt tie bija ļoti pašpārliecināti dedznieki, kuri teica, ka “Vecā Roma krita no ķecerībām. Otro Romu sagrāba bezdievīgie turki, Rus' - Trešo Romu, kas viena palika Kristus patiesās ticības glabātāja!

Uz Maskavu 17. gs. Varas iestādes arvien vairāk aicināja pēc "garīgajiem skolotājiem" - grieķiem, bet daļa sabiedrības uz viņiem skatījās nicīgi: vai grieķi nebija tie, kas gļēvi noslēdza savienību ar pāvestu Florencē 1439. Nē, citas tīras pareizticības, izņemot krievu valodu, nav un arī nebūs.

Šo ideju dēļ krievi neizjuta “mazvērtības kompleksu” mācītāka, prasmīgāka un ērtāka ārzemnieka priekšā, bet baidījās, ka šīs vācu ūdens vācējas mašīnas, poļu grāmatas kopā ar “glaimojošajiem grieķiem un kijeviešiem ” neskartu pašus dzīves un ticības pamatus.

1648. gadā pirms cara kāzām viņi uztraucās: Aleksejs esot “mācījies vāciski”, un tagad viņš piespiedīs viņu noskūt bārdu vāciski, piespiedīs lūgties vācu baznīcā - dievbijības un senatnes beigas, beigas. no pasaules tuvojās.

Karalis apprecējās. 1648. gada sāls dumpis beidzās. Ne visi turēja galvas, bet visiem bija bārdas. Tomēr spriedze nemazinājās. Izcēlās karš ar Poliju par pareizticīgo mazajiem krievu un baltkrievu brāļiem. Uzvaras iedvesmoja, kara grūtības kaitināja un sagrāva, vienkāršā tauta kurnēja un bēga. Pieauga spriedze, aizdomas un cerības uz kaut ko neizbēgamu.

Un tādā laikā Alekseja Mihailoviča “dēla draugs” Nikons, kuru cars sauca par “izredzēto un stipro ganu, dvēseļu un ķermeņu mentoru, mīļoto mīļāko un biedru, saulei spīdot visā Visumā... ”, kurš kļuva par patriarhu 1652. gadā, iecerēja baznīcas reformas.

UNIVERSĀLĀ BAZNĪCA

Nikons pilnībā iesūcas idejā par garīgās varas pārākumu pār laicīgo varu, kas tika iemiesota Vispārējās baznīcas idejā.

1. Patriarhs bija pārliecināts, ka pasaule ir sadalīta divās sfērās: universālā (vispārējā), mūžīgā un privātā, pagaidu.

2. Universālais, mūžīgais ir svarīgāks par visu privāto un īslaicīgo.

3. Maskavas valsts, tāpat kā jebkura valsts, ir privāta.

4. Visu pareizticīgo baznīcu apvienošana - Vispasaules Baznīca - ir tas, kas ir vistuvāk Dievam, kas personificē mūžīgo uz zemes.

5. Viss, kas nesaskan ar mūžīgo, universālo, ir jāatceļ.

6. Kurš ir augstāk – patriarhs vai laicīgais valdnieks? Nikon šis jautājums nepastāvēja. Maskavas patriarhs ir viens no ekumeniskās baznīcas patriarhiem, tāpēc viņa vara ir augstāka par karalisko.

Kad Nikonam pārmeta papismu, viņš atbildēja: "Kāpēc gan nepagodināt pāvestu par labu?" Alekseju Mihailoviču acīmredzot daļēji aizrāva sava spēcīgā “drauga” prātojumi. Cars piešķīra patriarham "Lielā Suverēna" titulu. Tas bija karaliskais tituls, un starp patriarhiem to nēsāja tikai paša Alekseja vectēvs Filarets Romanovs.

Patriarhs bija patiesas pareizticības dedzējs. Uzskatot grieķu un senslāvu grāmatas par primārajiem pareizticīgo patiesību avotiem (jo no turienes krievs pārņēma ticību), Nikons nolēma salīdzināt Maskavas baznīcas rituālus un liturģiskās paražas ar grieķu rituāliem.

Un kas? Jaunums Maskavas baznīcas, kas uzskatīja sevi par vienīgo patieso Kristus baznīcu, rituālos un paražās bija visur. Maskavieši rakstīja “Isus”, nevis “Jēzus”, kalpoja liturģiju uz septiņiem, nevis pieciem, kā grieķi, prosforas tika kristīti ar 2 pirkstiem, personificējot Dievu Tēvu un Dievu Dēlu, un visi pārējie austrumu kristieši. krusta zīme ar 3 pirkstiem (“šķipsna”), kas personificē Dievu tēvu, dēlu un Svēto Garu. Atona kalnā viens krievu svētceļnieku mūks, starp citu, gandrīz tika nogalināts kā ķeceris par divu pirkstu kristībām. Un patriarhs atrada daudz vairāk neatbilstību. Dažādās jomās ir izveidojušās vietējās apkalpošanas iezīmes. 1551. gada Svētā padome atzina dažas vietējās atšķirības par visu krievu. Ar iespiešanas sākumu 16. gadsimta otrajā pusē. tie ir kļuvuši plaši izplatīti.

Nikons nāca no zemniekiem, un ar zemniecisku tiešumu viņš pieteica karu Maskavas baznīcas un grieķu atšķirībām.

1. 1653. gadā Nikons izsūtīja dekrētu, kurā tika likts kristīties “ar šķipsnu”, kā arī informēja, cik daudz noliekšanās ir pareizi pirms slavenās svētā Efraima lūgšanas izlasīšanas.

2. Tad patriarhs uzbruka ikonu gleznotājiem, kuri sāka izmantot Rietumeiropas glezniecības tehnikas.

3. Tika pavēlēts iespiest “Jēzus” jaunās grāmatās un ieviesti grieķu liturģiskie rituāli un dziedājumi saskaņā ar “Kijevas kanoniem”.

4. Sekojot austrumu garīdznieku piemēram, priesteri sāka lasīt paši sacerētus sprediķus, un te toni noteica pats patriarhs.

5. Krievu ar roku rakstītas un iespiestas grāmatas par dievkalpojumiem tika pavēlēts vest apskatei uz Maskavu. Ja tika konstatētas neatbilstības ar grieķu grāmatām, grāmatas tika iznīcinātas un pretī tika izsūtītas jaunas.

1654. gada Svētā padome, piedaloties caram un Bojāra Domei, apstiprināja visas Nikona saistības. Patriarhs “izpūta” visus, kas mēģināja strīdēties. Tādējādi Kolomnas bīskaps Pāvels, kurš iebilda 1654. gada koncilā, tika atlaists, smagi piekauts un izsūtīts trimdā bez koncila tiesas. Viņš kļuva traks no pazemojuma un drīz nomira.

Nikons bija nikns. 1654. gadā, cara prombūtnē, patriarha tauta ar varu ielauzās Maskavas iedzīvotāju - pilsētnieku, tirgotāju, muižnieku un pat bojāru mājās. Viņi paņēma no “sarkanajiem stūriem” ikonas ar “ķecerīgo rakstību”, izspieda attēlu acis un nesa sakropļotās sejas pa ielām, lasot dekrētu, kas draudēja ar ekskomunikāciju visiem, kas gleznoja un glabāja šādas ikonas. “Bojātās” ikonas tika sadedzinātas.

SPLIT

Nikon cīnījās pret jauninājumiem, domājot, ka tie var izraisīt nesaskaņas starp cilvēkiem. Tomēr tieši viņa reformas izraisīja šķelšanos, jo daļa Maskavas iedzīvotāju tās uztvēra kā jauninājumus, kas aizskar ticību. Baznīca sadalījās "nikoniešiem" (baznīcas hierarhija un lielākā daļa ticīgo, kas pieraduši paklausīt) un "vecticībniekiem".

Vecticībnieki slēpa grāmatas. Laicīgās un garīgās varas iestādes viņus vajāja. No vajāšanām vecticības dedzīgie aizbēga uz mežiem, apvienojās kopienās un dibināja klosterus tuksnesī. Soloveckas klosteris, kurš neatzina nikonismu, atradās aplenkumā septiņus gadus (1668-1676), līdz gubernators Meščerikovs to paņēma un pakāra visus nemierniekus.

Vecticībnieku vadītāji arhipriesteri Avvakums un Daniēls rakstīja lūgumus caram, bet, redzot, ka Aleksejs neaizstāv "vecos laikus", viņi paziņoja par drīzu pasaules gala tuvošanos, jo antikrists bija parādījies Krievija. Karalis un patriarhs ir “viņa divi ragi”. Tikai vecās ticības mocekļi tiks izglābti. Dzimis sludinājums par „attīrīšanu ar uguni”. Skizmatiķi ieslodzījās baznīcās ar visu savu ģimeni un sadedzināja sevi, lai nekalpotu Antikristam. Vecticībnieki sagūstīja visus iedzīvotāju slāņus - no zemniekiem līdz bojāriem.

Bojarina Morozova (Sokovina) Fedosija Prokopjevna (1632-1675) pulcēja ap sevi šķeldotājus, sarakstījās ar arhipriesteru Avvakumu un sūtīja viņam naudu. 1671. gadā viņa tika arestēta, taču ne spīdzināšana, ne pārliecināšana nepiespieda viņu atteikties no saviem uzskatiem. Tajā pašā gadā dzelzs važās saslēgtā muižniece tika nogādāta gūstā Borovskā (šis mirklis iemūžināts V. Surikova gleznā “Bojarina Morozova”).

Vecticībnieki sevi uzskatīja par pareizticīgajiem un nepiekrita pareizticīgo baznīcai nevienā ticības dogmā. Tāpēc patriarhs viņus nesauca par ķeceriem, bet tikai par shizmatiķiem.

Baznīcas padome 1666-1667 Viņš nolādēja šķeldotājus par viņu nepaklausību. Vecticības dedzīgie pārstāja atpazīt baznīcu, kas viņus ekskomunikēja. Šķelšanās nav pārvarēta līdz pat šai dienai.

Vai Nikons nožēloja izdarīto? Var būt. Sava patriarhāta beigās Nikons sarunā ar bijušo šķelšanās līderi Ivanu Neronovu sacīja: “Gan vecās, gan jaunās grāmatas ir labas; neatkarīgi no tā, ko jūs vēlaties, tā jūs kalpojat..."

Bet baznīca vairs nevarēja piekāpties dumpīgajiem nemierniekiem, un viņi vairs nevarēja piedot baznīcai, kas bija iejaukusies "svētajā ticībā un senatnē".

OPALA

Kāds bija paša Nikona liktenis?

Lielais suverēns patriarhs Nikons patiesi ticēja, ka viņa vara ir augstāka par karalisko. Attiecības ar mīksto un paklausīgo – bet līdz noteiktai robežai! - Aleksejs Mihailovičs kļuva saspringts, līdz beidzot sūdzības un savstarpējās pretenzijas beidzās ar strīdu. Nikons devās pensijā uz Jauno Jeruzālemi (Augšāmcelšanās klosteri), cerot, ka Aleksejs lūgs viņu atgriezties. Laiks pagāja... Karalis klusēja. Patriarhs viņam nosūtīja aizkaitinātu vēstuli, kurā viņš ziņoja, cik slikti viss ir maskaviešu valstībā. Klusā karaļa pacietība nebija neierobežota, un neviens nevarēja viņu līdz galam pakļaut savai ietekmei.

Vai patriarhs gaidīja, ka viņi lūgs viņu atgriezties? Taču Nikons nav un nav Maskavas suverēns. Katedrāle 1666-1667 piedaloties diviem austrumu patriarhiem, viņš anatematizēja (nolādēja) vecticībniekus un vienlaikus atņēma Nikonam rangu par viņa neatļautu aiziešanu no patriarhāta. Nikons tika izsūtīts uz ziemeļiem uz Ferapontova klosteri.

Ferapontova klosterī Nikons ārstēja slimos un nosūtīja karalim izārstēto sarakstu. Bet vispār viņam ziemeļu klosterī bija garlaicīgi, kā garlaicīgi ir visiem stiprajiem un uzņēmīgajiem cilvēkiem, kuriem ir liegts aktīvs lauks. Atjautību un asprātību, kas atšķīrās Nikon labā garastāvoklī, bieži aizstāja aizvainota aizkaitinājuma sajūta. Tad Nikons vairs nevarēja atšķirt patiesas sūdzības no viņa izdomātajām. Kļučevskis stāstīja šādu notikumu. Cars bijušajam patriarham sūtīja siltas vēstules un dāvanas. Kādu dienu no karaliskās veltes klosterī ieradās vesela karavāna ar dārgām zivīm - stores, lasis, stores utt. "Nikons atbildēja ar pārmetumu Aleksejam: kāpēc viņš neatsūtīja ābolus, vīnogas melase un dārzeņus?"

Nikon veselība tika iedragāta. "Tagad es esmu slims, kails un basām kājām," bijušais patriarhs rakstīja karalim. "Katrai vajadzībai... noguru, rokas sāp, kreisā nevar pacelties, acis sāp no dūmiem un dūmiem, zobi asiņo smirdīgi... Kājas pietūkušas..." Aleksejs Mihailovičs vairākas reizes lika padarīt Nikon vieglāku. Karalis nomira pirms Nikona, un pirms viņa nāves viņš neveiksmīgi lūdza Nikon piedošanu.

Pēc Alekseja Mihailoviča nāves (1676) Nikona vajāšanas pastiprinājās, viņš tika pārcelts uz Kirilova klosteri. Bet tad Alekseja Mihailoviča dēls cars Fjodors nolēma mīkstināt apkaunotā cilvēka likteni un lika viņu nogādāt Jaunajā Jeruzālemē. Nikons neizturēja šo pēdējo ceļojumu un nomira ceļā 1681. gada 17. augustā.

KLUČEVSKIS PAR NIKON REFORMU

“Nikons neatjaunoja baznīcas kārtību kādā jaunā garā un virzienā, bet tikai aizstāja vienu baznīcas formu ar citu. Viņš saprata pašu universālās baznīcas ideju, kuras vārdā tika uzņemts šis trokšņains pasākums, pārāk šauri, šķelmiskā veidā, no ārējās rituālās puses, un nespēja ieviest plašāku skatījumu uz universālo baznīcu. Krievijas baznīcas sabiedrības apziņā vai jebkādā veidā nostiprināt to, vai ar ekumēniskās padomes lēmumu, un visu lietu beidza ar zvērestu austrumu patriarhiem, kuri viņu nosprieda par sultānu vergiem, klaidoņiem un zagļiem: greizsirdīgi pret vispārējās baznīcas vienotību, viņš sašķēla savu vietējo. Krievu baznīcas sabiedrības galvenā noskaņu stīga, Nikona pārāk cieši pievilktā reliģisko jūtu inerce pārtrūka, sāpīgi saputināja gan sevi, gan valdošo Krievijas hierarhiju, kas apstiprināja viņa lietu.<…>Nikona saceltā baznīcas vētra nebūt nesaņēma visu Krievijas baznīcas sabiedrību. Krievu garīdznieku vidū sākās šķelšanās, un cīņa sākumā notika starp Krievijas valdošo hierarhiju un to baznīcas sabiedrības daļu, kuru aizrāva opozīcija pret Nikona rituālajiem jauninājumiem, kuru vadīja aģitatori no padotajiem baltajiem un melnajiem garīdzniekiem.<…>Aizdomīga attieksme pret Rietumiem bija izplatīta visā Krievijas sabiedrībā, un pat tās vadošajās aprindās, kuras bija īpaši viegli pakļautas Rietumu ietekmei, dzimtā senatne vēl nebija zaudējusi savu šarmu. Tas palēnināja transformācijas kustību un vājināja novatoru enerģiju. Šķelšanās pazemināja senatnes autoritāti, tās vārdā izraisot sacelšanos pret baznīcu un saistībā ar to arī pret valsti. Lielākā daļa Krievijas baznīcas sabiedrības tagad ir redzējušas, kādas sliktas jūtas un tieksmes šī senatne var veicināt un kādas briesmas draud akla pieķeršanās tai. Reformu kustības vadītāji, kuri vēl šaubījās starp savu dzimto senatni un Rietumiem, tagad ar vieglāku sirdsapziņu devās savu ceļu izlēmīgāk un drosmīgāk.

NO NOsauktā NIKOLAS II AUGSTĀ DEKRĒTA

Pastāvīgā, saskaņā ar mūsu senču derībām, saziņā ar Svēto Pareizticīgo Baznīcu, vienmēr smeļoties prieku un garīgā spēka atjaunošanos, Mums vienmēr ir bijusi sirsnīga vēlme nodrošināt katram mūsu pavalstniekam ticības un lūgšanas brīvību saskaņā ar viņa sirdsapziņas diktāts. Rūpējoties par šo nodomu izpildi, pagājušā gada 12. decembra dekrētā izklāstīto reformu vidū mēs iekļāvām efektīvu pasākumu pieņemšanu ierobežojumu novēršanai reliģijas jomā.

Tagad, izskatījuši Ministru komitejā saskaņā ar to izstrādātos noteikumus un konstatējuši, ka tie atbilst Mūsu lolotajai vēlmei stiprināt Krievijas impērijas pamatlikumos noteiktos reliģiskās tolerances principus, mēs atzinām par labu to apstiprināt. viņiem.

Atzīst, ka atkrišana no pareizticīgās ticības no citas kristīgās konfesijas vai ticības apliecības nav pakļauta vajāšanai un tai nevajadzētu radīt nekādas nelabvēlīgas sekas attiecībā uz personiskajām vai pilsoniskajām tiesībām, un tiek atzīta persona, kura, sasniedzot pilngadību, ir atteikusies no pareizticības kā piederīgu tai konfesijai vai ticības apliecībai, kuru tā ir izvēlējusies sev.<…>

Ļaujiet visu konfesiju kristiešiem kristīt nekristītus atradējus un nezināmu vecāku bērnus, kurus viņi pieņem audzināt saskaņā ar savas ticības rituāliem.<…>

Likumā noteikt atšķirību starp reliģiskajām mācībām, kuras tagad aptver nosaukums “šķelšanās”, sadalot tās trīs grupās: a) vecticībnieku vienprātība, b) sektantisms un c) fanātisku mācību sekotāji, par kuriem pati piederība ir sodāma saskaņā ar Krimināllikums.

Atzīt, ka likuma normas, kas piešķir tiesības veikt publisku dievkalpojumu un nosaka šķelšanās stāvokli civillietās, ietver gan vecticībnieku līgumu, gan sektantisku interpretāciju piekritējus; likuma pārkāpuma izdarīšana reliģisku iemeslu dēļ tiek pakļauta likumā noteiktai atbildībai.

Visiem baumu un vienošanos sekotājiem, kuri pieņem pareizticīgās baznīcas pamatdogmas, bet neatzīst dažus tajā pieņemtos rituālus un veic dievkalpojumus, šobrīd lietotā skizmatiķu vārda vietā piešķirt nosaukumu vecticībnieki. vecās drukātās grāmatas.

Piešķirt garīdzniekiem, kurus vecticībnieku kopienas un sektantu kopienas ir ievēlējušas garīgo pienākumu pildīšanai, titulu “abati un mentori”, un šīs personas pēc viņu amatu apstiprināšanas no attiecīgās valdības iestādes tiek izslēgtas no birģeriem vai sektantiem. lauku iedzīvotājus, ja viņi piederēja šīm valstīm, un atbrīvojumu no iesaukšanas aktīvajā militārajā dienestā, un ar tās pašas civilās iestādes atļauju nosaucot tonzēšanas laikā pieņemto vārdu, kā arī atļaujot to norādīt izsniegtajās pasēs. viņiem ailē, kas norāda nodarbošanos, par viņiem piederošo amatu šīs garīdzniecības vidū, tomēr neizmantojot pareizticīgo hierarhijas nosaukumus.

Ļaut vieniem un tiem pašiem garīdzniekiem brīvi pildīt garīgos pienākumus gan privātajos, gan lūgšanu namos, gan citos nepieciešamos gadījumos, aizliedzot ietērpt tikai garīdznieku tērpus, ja to aizliedz likums.

Patriarha Nikona baznīcas reforma- liturģisko un kanonisko pasākumu kopums, kas tika veikts 1650. - 1660. gados Krievu baznīcā un Maskavas valstī, lai mainītu rituālo tradīciju, kas tolaik pastāvēja Maskavā (Krievijas baznīcas ziemeļaustrumu daļā), lai to apvienotu. ar mūsdienu grieķu valodu. Tas izraisīja šķelšanos krievu baznīcā un izraisīja daudzu vecticībnieku kustību rašanos.

Reformas kultūrvēsturiskais un ģeopolitiskais konteksts

Profesors N. F. Kapterevs, apspriežot iemeslus, kas noveda pie "krievu uzskatu maiņas par grieķu un krievu dievbijības relatīvajiem nopelniem", atzīmēja:

Bizantijas ietekme pareizticīgo pasaulē<…>Tas bija balstīts tieši uz to, ka tas bija visu Austrumu pareizticīgo tautu kultūras centrs, no kurienes Maskava nenāca zinātne, izglītība, augstākās un pilnīgākās baznīcas un sabiedriskās dzīves formas utt kaut kas līdzīgs vecajai Bizantijai šajā ziņā. Viņa nezināja, kas ir zinātne un zinātniskā izglītība, viņai nebija pat skolas vai cilvēku, kas būtu ieguvuši pienācīgu zinātnisko izglītību; viss tās izglītības kapitāls sastāvēja no zinātniskā viedokļa ne īpaši bagātā un daudzveidīgā mantojumā, ko krievi dažādos laikos saņēma viduvēji vai tieši no grieķiem, gandrīz neko tam nepievienojot no savas puses. Tāpēc ir dabiski, ka Maskavas pārākums un pārākums pareizticīgo pasaulē varēja būt tikai tīri ārējs un ļoti nosacīts.

1640. gadu beigās Arsenijs (Sukhanovs) no Zografska Atosa klostera pagalma Moldovā ziņoja caram un Maskavas patriarham par Maskavas preses grāmatu (un dažu citu slāvu grāmatu) dedzināšanu, kas notika uz Athos. kā ķecerīgs. Turklāt Jeruzalemes patriarhs Paisioss, veicot incidenta izmeklēšanu un neapstiprinājis atoniešu rīcību, tomēr runāja tādā nozīmē, ka viņu rituālos un rituālos kļūdījās Maskavas grāmatas.

“17. gadsimtā. Īpaši dzīvas kļūst attiecības ar Austrumiem.<…>Grekofilija pamazām atrod arvien vairāk atbalstītāju sabiedrībā, un arī pašā valdībā tā kļūst arvien sirsnīgāka. Pats cars Aleksejs Mihailovičs bija pārliecināts griekofils.<…>Plašajā sarakstē ar austrumu patriarhiem Alekseja Mihailoviča mērķis ir diezgan skaidri pateikts - panākt Krievijas Baznīcas pilnīgu vienotību ar grieķi. Cara Alekseja politiskie uzskati, uzskats par sevi kā Bizantijas mantinieku, Dieva vietnieku uz zemes, visas pareizticības aizstāvi, kurš, iespējams, atbrīvos kristiešus no turkiem un kļūs par karali Konstantinopolē, piespieda viņu tiekties pēc šādas krievu un grieķu ticības identitātes. No austrumiem viņi atbalstīja ķēniņa plānus. Tā 1649. gadā Jeruzalemes patriarhs Paisiuss, apmeklējot Maskavu, pieņemšanā pie cara, tieši izteica vēlēšanos, lai Aleksejs Mihailovičs kļūtu par karali Konstantinopolē: “lai top jauns Mozus un atbrīvo mūs no gūsta”.<…>Reforma tika likta uz principiāli jauna un plašāka pamata: grieķu spēkiem radās ideja pilnībā saskaņot Krievijas baznīcas praksi ar grieķu valodu. Līdzīgas idejas caram un patriarham ieaudzināja bijušais ekumeniskais patriarhs Athanasius III Patellarius, kurš 1653. gadā atradās Maskavā un tieši piedalījās tiesvedībā.

Vēl viens nozīmīgs ģeopolitisks faktors, kas pamudināja Maskavas valdību veikt reformas, bija Mazās Krievijas, kas tolaik atradās Konstantinopoles troņa baznīcas jurisdikcijā, pievienošana Maskavas valstij:

Mazā Krievija atdalījās no Polijas, atzina Alekseju Mihailoviču par savu caru un kļuva par Maskavas valsts daļu kā tās nedalāmu daļu. Bet Maskavā mazo krievu pareizticība, tāpat kā tā laika grieķu pareizticība, radīja spēcīgas šaubas tikai tāpēc, ka dienvidkrievu baznīcas rituālā prakse saplūda ar tā laika grieķu un atšķīrās no Maskavas.

Mazkrievu liturģiskās prakses līdzība ar grieķu valodu bija saistīta ar liturģiskās hartas reformu, ko neilgi pirms tam veica metropolīts Pēteris Mogila.

Raksturīga ir atbilde, ko Nikons saņēma 1655. gadā uz saviem 27 jautājumiem, kurus viņš adresēja uzreiz pēc 1654. gada koncila Konstantinopoles patriarham Paisijam. Pēdējais “pauž grieķu baznīcas uzskatu par rituālu kā nenozīmīgu reliģijas sastāvdaļu, kam var būt un ir dažādas formas<…>Kas attiecas uz atbildi uz jautājumu par trīskāršību, Paisius izvairījās no konkrētas atbildes, aprobežojoties tikai ar skaidrojumu, ko grieķi ieviesa trīskāršībā. Nikons saprata Paisiusa atbildi vēlamajā nozīmē, jo viņš nevarēja sasniegt grieķu izpratni par rituālu. Paisiuss nezināja, kādā situācijā reforma tika veikta un ar kādu steidzamību tika izvirzīts jautājums par rituāliem. Grieķu teologs un krievu rakstu mācītājs nevarēja viens otru saprast.

Priekšvēsture: grieķu un krievu liturģiskās paražas

Kristīgās pielūgsmes rituāla evolūcija senatnē, īpaši tie elementi, kurus nosaka nevis grāmatu tradīcijas, bet gan mutvārdu baznīcas tradīcijas (un tās ietver tādas būtiskas paražas kā, piemēram, krusta zīme) zināms tikai fragmentāri, pamatojoties uz informāciju, kas atrodama Svēto tēvu rakstos. Jo īpaši pastāv pieņēmums, ka 10. gadsimtā, Krievijas kristīšanas laikā, Bizantijas impērijā sacentās divas paražas par krusta zīmi, prosforu skaitu proskomedijā, īpašo jeb drebošo alelūju, reliģiskās procesijas virziens utt. Krievi aizņēmās vienu, un pēc tam no grieķiem (īpaši pēc Konstantinopoles krišanas) beidzot tika izveidota cita.

Ziemeļaustrumu (Vladimira un pēc tam Maskava) un Dienvidrietumu (kas kļuva par Lietuvas Lielhercogistes daļu) Krievijas politiskās un kultūras robežu noteikšanas process, kas sākās 13.-14. gadsimtā, noveda pie Krievijas dominēšanas. mūsdienu grieķu liturģiskā tradīcija pēdējā. Šajā sakarā Maskaviešu Rusā radās jautājums par to, kāda dievkalpojuma kārtība būtu jāievēro. 1551. gada Stoglavas koncilā atbilde uz šo jautājumu tika sniegta nepārprotami, lai gan tā bija vairāk ikonogrāfiska, nevis vēsturiska: “Ja kāds nav kristīts ar diviem pirkstiem, kā Kristus un apustuļi, lai viņš ir slikts” (Stoglavs 31. uz daudzajām Pestītāja ikonām ar diviem pirkstiem ); “...nav pareizi bazūnēt svēto alelūju, bet teikt alleluja divas reizes un trešajā: “Slava tev, ak Dievs”…” (Stoglavs 42).

Nikon reformas galvenās iezīmes

Patriarha Nikona pirmais solis liturģiskās reformas ceļā, kas tika sperts tūlīt pēc patriarhāta ieņemšanas, bija ticības apliecības teksta salīdzināšana drukāto Maskavas liturģisko grāmatu izdevumā ar Simbola tekstu, kas ierakstīts metropolīta Fotija sakkos. Atklājot neatbilstības starp tām (kā arī starp Servisa grāmatu un citām grāmatām), patriarhs Nikons nolēma sākt labot grāmatas un rituālus. Apmēram sešus mēnešus pēc iestāšanās patriarhālajā tronī, 1653. gada 11. februārī, patriarhs norādīja, ka Sekotā Psaltera publikācijā nodaļas par locījumu skaitu svētā Efraima Sīrijas lūgšanā un par divu pirkstu zīmi krustu vajadzētu izlaist. Daži inspektori izteica nepiekrišanu, kā rezultātā trīs tika atlaisti, tostarp vecākais Savvatijs un Hieromonks Džozefs (pasaulē Ivans Nasedka). 10 dienas vēlāk, 1653. gada gavēņa sākumā, patriarhs izsūtīja Maskavas baznīcām “Atmiņu” par daļu no sīrieša Efraima lūgšanas noliekšanos aizstāt ar jostasvietām un par trīspirkstu krusta zīmes izmantošanu. divu pirkstu vietā. Tā sākās reforma, kā arī protests pret to - baznīcas šķelšanās, ko organizēja patriarha bijušie biedri, arhipriesteri Avvakums Petrovs un Ivans Neronovs.

Reformas laikā liturģiskā tradīcija tika mainīta šādos punktos:

Liela mēroga “grāmatiskums pa labi”, kas izteikts Svēto Rakstu tekstu un liturģisko grāmatu rediģēšanā, kas noveda pie izmaiņām pat ticības apliecības formulējumā - vārdos par tika noņemts savienojums-opozīcija “a”. ticība Dieva Dēlam “piedzimtajam, nevis radītajam”, par Valstību Viņi sāka runāt par Dievu nākotnē (“beigas nebūs”), nevis tagadnē (“beigas nebūs”). , un vārds “Patiess” tika izslēgts no Svētā Gara īpašību definīcijas. Vēsturiskajos liturģiskajos tekstos tika ieviesti arī daudzi citi jauninājumi, piemēram, vārdam “Isus” tika pievienots vēl viens burts (zem virsraksta “Ic”) un to sāka rakstīt “Iesus” (zem virsraksta “Iis”).
Divu pirkstu krusta zīmes aizstāšana ar trīspirkstu krusta zīmi un “mešanas” jeb mazo noliekšanās atcelšana – 1653. gadā Nikons visām Maskavas baznīcām izsūtīja “atmiņu”, kurā teikts: “nav pareizi mest baznīcā uz ceļiem, bet jums vajadzētu paklanīties līdz viduklim. Es arī dabiski sakrustu sevi ar trim pirkstiem.
Nikons lika reliģiskās procesijas veikt pretējā virzienā (pret sauli, nevis sāls virzienā).
Izsaukumu “hallelujah” dievkalpojuma laikā sāka izrunāt nevis divas reizes (īpašā halleluja), bet trīs reizes (trīs-guba).
Ir mainīts prosforas skaits uz proskomedia un zīmoga stils uz prosforas.