Individuālais tēzaurs kā zināšanu sistēma: attiecības starp jēdzieniem “individuālais tēzaurs” un “lingvistiskā personība”. Lingvistiskās personības līmeņa struktūra Lingvistiskās personības struktūra ir parādīta kā

Ievads

1 . Terminu “valoda” un “runa” satura saturs

1.1. F. de Saussure valodas/runas dihotomija

Saussure (Saussure 1998) ir saistīti trīs jēdzieni: runas aktivitāte, valoda un runa. Saussure vismazāk skaidri definē “runas aktivitāti”. “Mūsuprāt, valodas jēdziens nesakrīt ar runas aktivitātes jēdzienu kopumā; valoda ir tikai noteikta runas aktivitātes daļa, patiesība ir vissvarīgākā.

“Runa” tiek noteikta arī no attiecībām ar valodu, bet konkrētāk: “... runa ir individuāls izpratnes gribas akts, kurā jānošķir: 1) kombinācijas, ar kuru palīdzību runājošais subjekts izmanto valodas kodu, lai izteiktu savu personīgo domu; 2) psihofizisks mehānisms, kas viņam ļauj objektivizēt šīs kombinācijas”; Saussure vispilnīgāk un noteikti definē vārdu valodu: "valoda... ir zīmju sistēma, kurā vienīgais būtiskais ir nozīmes un akustiskā attēla kombinācija, un abi šie zīmes elementi ir vienlīdz mentāli."

1.2. Runas izpēte mūsdienu valodniecībā

Diskursa analīze - modernais virziens lingvistiskā izpēte. Diskursa jēdzienam ir daudz definīciju: 1) sakarīgs teksts; 2) teksta mutiskā-sarunas forma; 3) dialogs; 4) viens ar otru pēc nozīmes saistītu apgalvojumu grupa; 5) runas darbs kā dots - rakstisks vai mutisks” (Nikolajeva 1978); 6) līdzvērtīgs jēdzienam “runa” sosūra izpratnē, t.i. jebkurš konkrēts izteikums;7) izteikuma vai pragmatikas teoriju ietvaros “diskurss” attiecas uz izteikuma ietekmi uz tā saņēmēju un tā ievadīšanu “izteiksmīgā” situācijā (kas nozīmē izteikuma subjektu, adresātu, izteikuma brīdis un konkrēta vieta) (Serio 2001).

Viens no mūsdienu valodniecības izpētes objektiem ir dažādi runas komunikācijas žanri. Viens no šiem žanriem ir pilsētas komunikācija (Kitaygorodskaya, Rozanova 1996). Pēdējos gados notikušās radikālas politiskās un sociāli ekonomiskās transformācijas ir būtiski ietekmējušas pilsētu komunikācijas struktūru un raksturu.

Viņš studē runu un psiholingvistiku (Frumkina 2000). Viens no galvenajiem tās izpētes objektiem ir sarunvaloda - izglītotu mūsdienu krievu literārās valodas runātāju spontāna, nepiespiesta mutiska runa. Pats svarīgākais ir tas, ka RR tiek uzskatīta par īpašu, atsevišķu valodu sistēmu.

Analizējot teorētisko literatūru, varam secināt, ka runas fenomens kā individuāls, situatīvs un vienlaikus arī verbāls komunikācijas aspekts ir mūsdienu valodnieku uzmanības centrā.

2 . Lingvistisko un runas personību jēdziens

Lingvistikā atsevišķi valodas lietojuma aspekti ir apkopoti izteiksmē runas personība ( Krasnykh 1998) - persona, kas realizē sevi komunikācijā, izvēloties un īstenojot vienu vai otru komunikācijas stratēģiju un taktiku, izvēloties un izmantojot vienu vai otru līdzekļu repertuāru (gan stingri lingvistisku, gan ekstralingvistisku), komunikabla personība- konkrēts konkrētas darbības dalībnieks, kas faktiski darbojas reālā saziņā, un valodasak, personība(Karaulov 1989) - persona, kas izpaužas runas aktivitātē, kam ir noteikta zināšanu un ideju kopums.

Vairāki zinātnieki (M.V. Kitaigorodskaja un N.N. Rozanova) uzskata, ka “lingvistiskās personības funkcionālajā modelī (t.i., runas portretā)” jāietver šādi trīs līmeņi:

1) Lingvistiskās personības leksika - līmenis, kas atspoguļo cilvēka valodas leksikas un gramatikas fonda pārvaldību. Tas ir, veidojot noteikta līmeņa lingvistiskās personības runas portretu, ir jāanalizē konkrētas lingvistiskās personības lietoto vārdu un frāžu krājums.

2) Lingvistiskās personības tēzaurs ir lingvistisks pasaules attēls, kas, aprakstot šāda līmeņa runas portretu, atspoguļojas iemīļoto sarunvalodas formulu lietošanā, runas modeļos un īpašā leksikā, pēc kuras mēs atpazīstam personību.

3) Lingvistiskās personības pragmatika - komunikatīvo lomu, motīvu, mērķu, nodomu sistēma, kas virza personību komunikācijas procesā.

Balstoties uz šo funkcionālo modeli, mēģināsim aprakstīt angļu un krievu liceja audzēkņu runas portretu.

3 . Runas portrets kā lingvistiskās izpētes veids

Runas portretu veidošana ir diezgan jauns virziens lingvistiskajā pētniecībā. Tomēr dažu pēdējo gadu laikā valodnieki ir izveidojuši plašu šādu dažādu runas/valodas personību portretu galeriju.

Rsejas portreti reprezentē noteiktu individuālu slēptās ietekmes stratēģiju runas signālu kopumu (Matvejeva 2003). Turklāt katram teksta sūtītājam ir savs unikāls un neatkārtojams runas signālu komplekts. Šis signālu kopums ir raksturīgs konkrētai personai un atspoguļo viņa individuālo runas pieredzi. Runas portretu pat fragmentu interpretācija dažādi veidiļauj diagnosticēt autoru individuālās īpašības, kas viņos attīstījušās sociāli un psiholoģiski nosacītas runas pieredzes rezultātā un kuras katrā konkrētajā gadījumā nosaka konkrēti situācijas apstākļi un ierobežo runas žanru ietvars.

Holistiskā runas portreta veidošanas un aprakstīšanas pamatprincipi ir balstīti uz viņa lingvistiskās personības dažādu aspektu visaptverošu analīzi: faktisko lingvistisko, runas, vecuma, sociālo, psiholoģisko. Tieši kolektīvais runas portrets ļauj sintezēt individuālus runas portretus un dažāda veida grupas runas portretus. Valodiskas personības holistisks runas portrets var sniegt detalizētu viņas runas un runas uzvedības aprakstu tikai ievērojamā laika periodā. Tas praktiski nav realizējams, tāpēc pētnieciskā darbība, pētot lingvistiskās personības problēmu un veidojot tās runas portretu, ir vērsta uz tādiem runas uzvedības momentiem, kuriem ir būtiskas (tipiskas) pazīmes, kas var kļūt par parametriem lingvistisko personību tipoloģijas veidošanai.

Dažādu lingvistisko personību (individuālo un kolektīvo) runas portrets vairākkārt ir kļuvis par lingvistisko pētījumu priekšmetu.

Tā, piemēram, S.V. Mamajeva (Mamaeva 2007), pārbaudot 5.-7.klases skolēna runas portretu, atklāja, ka darbības vārdam, salīdzinot ar citām runas daļām, ir visattīstītākā kategoriju un formu sistēma. Acīmredzot šis fakts ir viens no darbības vārda lietošanas biežuma iemesliem skolēnu runā. Nelielais īpašības vārdu skaits 5.–7. klases skolēnu mutvārdu izteikumos (salīdzinājumā ar citām runas daļām) ir saistīts ar diezgan lielu skaitu vietniekvārdu, ko viņi izmanto runā.

V.D. Čerņaks (Chernyak 2007), aprakstot laikabiedra runas portretu, atklāja, ka mūsdienu lingvistiskās personības valodas preferences ir saistītas ar vārda psiholoģisko statusu, ar tā uztveri. “Populārākā” žanra - detektīva - nosaukumu atslēgvārdi nepārprotami korelē ar konceptuālajām jomām, kas attiecas uz attiecīgo žanru. Tie ir, piemēram, detektīvstāstu nosaukumi: “Nāve”, “Vārds ir nāve”, “Gultā ar nāvi” u.c.
L.V. Sretenskaja, N. Turgena, pētīja somu komunikatīvās runas pašportretu (Sretenskaya, Turgen 2007), un M.V. Koltunovs pētīja amerikāņu un krievu menedžeru runas portretus (Koltunovs 2007).
S.V. Leorda (Leorda 2007), aprakstot krievu studenta runas portretu, nonāca pie secinājuma, ka mūsdienu studentu savstarpējās saziņas rakstiskās formas iezīme ir sarakste uz dažādām virsmām (mācību ēku galdi, tualetes sienas un izglītības ēkas). Šāda veida grafiti liecina par daudz ko: par prioritātēm mūsdienu skolēnu dzīvē, par attieksmi pret dzīvi, skolotājiem un vienam pret otru. Pēc pētnieka domām, šai tradīcijai vajadzētu izzust, jo ļoti bieži šādi uzraksti liecina par cilvēka zemo vispārējo kultūru un aizskar citu estētiskās izjūtas.
Tādējādi mēs redzējām, ka runas portrets tika aktīvi pētīts valodniecībā. Bet jāatzīmē, ka amerikāņu un krievu liceja salīdzinošais runas portrets nav pētīts.

4. Krievu un angļu liceja audzēkņu runas portretu salīdzinošā analīze

4.1 Krievu un angļu liceja audzēkņu leksikons

Analizējot intervijas, kuras veicām ar Novokuzņeckas liceja Nr. 104 audzēkņiem, kā arī novērojot viņu runas uzvedību, redzams, ka liceja audzēkņu aktīvi lietotās leksikas tematiskais klāsts ir diezgan plašs. Var atzīmēt šādas dominējošās leksiskās vārdu grupas: jūtas, personība un sabiedrība, radošums, draugi, intereses un vaļasprieki, nākotne, pretējais dzimums, studijas, sports. Daudzskaitlīgākā leksikāli semantiskā grupa ir grupa “Personība un sabiedrība”, kuru pārstāv šādas lingvistiskās vienības: jautājums, nozīme, persona, patiesība, attēls, vēnas, uzņēmums, lupata, lepnums,dzīve, cilvēki, krāsa, mērķis, līdzekļi, meli, ieguvumi, joks, izpratne, malas, spogulis, noskaņojums, gadījums, reliģija, atbilde, teikt, attiecas, izteikt, patīk, sajust, sagriezt, uzvesties, pazemot, domāt, jautāt, gribu, būt, obligāti, sarežģīts, dubults, slikts, katrs, svarīgs, stulbs, ārkārtīgi, negatīvs, īpaši, vispār, es, es, es, tu, viņi.

No gramatisko kategoriju viedokļa jāatzīmē, ka krievu liceju runā pēc lietošanas biežuma vadošā morfoloģiskā vārdu kategorija ir darbības vārdi, kuru skaits katrā leksikāli-semantiskajā grupā ir vairāki. vienības, kas ir lielākas par lietvārdu un apstākļa vārdu skaitu, kas ieņem otro vietu lietošanas biežuma ziņā. Visretāk sastopamās vārdu morfoloģiskās klases ir īpašības vārdi un vietniekvārdi.

Laika gramatiskā kategorija krievu liceja runā visbiežāk tiek realizēta caur nākotnes un tagadnes laiku (1. projekts):

(1) Padomājiet ...nu, kā...es nezinu...tagad galvenā problēma joprojām ir par mīlestību un draudzību,kļūsim nobriedušāks joprojām ir galvenais plānsgribu cits jautājums...lai gan joprojām ir problēmasgribu tas pats.

Runājot par noskaņojuma kategoriju, visizplatītākās ir indikatīvais noskaņojums (1. projekts) un subjunktīvs noskaņojums (2. projekts):

(2) es mēdzuatbildētu KasEs to izlasītu grāmatu, bet tagad... ej pastaigāties!

Sintaktiskās pazīmes ir tādas, ka bieži sastopamas eliptiskas konstrukcijas (3. piemērs), nepabeigti teikumi (4. piemērs) un anakulufa parādības, t.i. iesāktās sintaktiskās konstrukcijas kārtības pārkāpums pārejai uz citu, un rezultātā - nestandarta, hibrīda konstrukcija (5. piemērs):

(3) Draugi - daudz, vislabāk - maz;

(4) Tā tas ir, savstarpēja cieņa Es nezinu, tās joprojām ir sajūtas...;

(5) Vai ir kāda iedvesma?

Jā, bet parasti tad es jūtos skumji… nu, nevis skumji, bet sapņaini, vairāk…

Kā liecina angļu liceju runas uzvedības analīze (pamatojoties uz spēlfilmas “Mirušo dzejnieku biedrība”) materiāliem, viņu izmantoto leksikas-semantisko grupu loks ir šaurāks nekā krievu liceju skolēniem. Var izdalīt šādas grupas: liceja mācības un dzīve, sajūtas, sociālās attiecības. Visvairāk ir grupa “Liceja studijas un dzīve”: grupa, skola, specialitāte, istabas biedrs, trigs, sēdeklis,aktivitātes, semestris, puiši, mācīties, zināt, klausīties, domāt, jautāt, jauns. Mazākā grupa ir “jūtu/sociālo attiecību” grupa: zābaku laizīšana, vaina. Tomēr ir svarīgi atzīmēt dažādu starpsaucienu pārpilnību angļu liceju runā, kas nav raksturīgi krievu liceja skolēniem: Ak, Čau, Jā, Protams, Hmm..., Huh, Jā, Labi, Hm, Ak!, Oho.

2) plaši izmantota specifiska leksika, kas iegūta no bieži lietotām krievu valodas normatīvajām leksikas vienībām, lai apzīmētu ikdienas notikumus un lietas literārā valoda vai izmantojot saīsinājumu ( literatūra, fizika), vai pievienojot īpašus tautas valodas sufiksus ( ēdnīca, klase, skolotājs), vai ar metaforisku pārdomāšanu un netiešu nominēšanu ( botāniķis"izcils students"), vai ar saprātīgu tuvināšanos (šizo (fizika))

3) izmantoto cilvēku nominācijas atspoguļo dažādas sociālās komunikācijas situācijas: kungs (aicinājums personai, kurai ir augstāks, dominējošs sociālais statuss) ; kungi ( uzrunājot vīriešu kārtas personas, kas atrodas biznesa vai dienesta saziņas situācijā) ; puiši, zēni(vienlīdzīga sociālā statusa sarunu biedru uzrunāšana neformālas draudzīgas komunikācijas situācijā);

4) diezgan reta segvārdu lietošana ( stīvs; ģeniāls) ;

5) netiek atzīmēts svešvārdu, slenga un datorterminu lietojums;

7) slavenu citātu no filmām un grāmatām trūkums.

4.3 Krievu un angļu liceja audzēkņu pragmatikons

Lingvistikā pastāv komunikatīvās lomas jēdziens - dominējošās funkcijas, ko komunikācijas procesā veic dotā runas personība (Issers 1996). Ir vairāki komunikācijas lomu veidi (personāls): "SARGS"- šī ir persona, kas kontrolē ziņojumu plūsmu sociālajā grupā; "Svjaznojs"- tas, kurš sistēmā starppersonu līmenī savieno divas vai vairākas grupas, atrodas starp grupām cirkulējošo informācijas plūsmu krustpunktā; "VIEDOKĻA LĪDERIS"- tā ir persona, kuras spriedumos un vērtējumos ieklausās kolēģi, kura viedoklis ir autoritatīvs lēmumu pieņemšanā, biežāk komunicē ar kompetentiem informācijas avotiem, ir pieejams grupas dalībniekiem un ir vairāk uzticīgs grupas vērtībām; "COSMOPOLITAN"- tas ir cilvēks, kurš saskaras ar ārējo vidi biežāk nekā citi organizācijas biedri, viņš ir svaigu ideju piegādātājs. Pamats runas personības komunikatīvās uzvedības piešķiršanai noteiktai komunikatīvai lomai ir visbiežāk sastopamo komunikācijas stratēģiju analīze.

Izpētot angļu un krievu liceja audzēkņu runas portretus, nonācām pie secinājuma, ka liceja audzēkņu komunikācijā tiek realizētas dažas no augstāk minētajām komunikatīvām lomām, kā arī dažas lomas, kuras identificējām patstāvīgi.

Tātad krievu liceja audzēkņu runas komunikācijā dominē tādas komunikatīvās lomas kā "DOMĀTĀJS" - persona, kas pauž savu viedokli, neuzspiežot to citiem; domā par dzīvi un kam ir savs viedoklis par noteiktām lietām (...Nu, mīlestība, piemēram, tā ir liela, liela sajūta. Tas tā, savstarpēja cieņa...); "ROMANTISKS" - tas, kurš visu redz cauri utt.................

1. NODAĻA. VALODAS PERSONĪBA UN INTERTEKSTUĀLS

TEZAURS MODERNĀ ZINĀTNISKĀ KONTEKSTĀ.

1.1. Lingvistiskā personība kā izpētes objekts

1.1.1. Lingvistiskās personības kognitīvās struktūras un precedenta parādības.211.1.2. Precedenta parādība un stereotips.

1.1.3. Kompetence. Pragmatiskais komponents lingvistiskās personības struktūrā.

1.2. Intertekstuālais tēzaurs un intertekstuālā kompetence.

1.2.1. Ceļā uz termina intertekstuālais tēzaurs definīciju. Lingvistiskas personības intertekstuālais tēzaurs un runas kultūra

1.2.2. Intertekstuālais tēzaurs un dzimtā valoda runātāja intertekstuālā kompetence.

1.2.3. Intertekstuālā tēzaura struktūra.

1. NODAĻAS SECINĀJUMI.

2. NODAĻA. VIDĒJĀ LITERĀRA VEIDA RUNAS KULTŪRAS NESĒTĀJA INTERTEKSTUĀLĀ TĒZAURA REKONSTRUKCIJA.

2.1. IT tēzaura sastāvs un citātu funkcionēšanas iezīmes mediju tekstos.

2.1.1. Intertekstuālo zīmju klasifikācija pēc avota teksta.

2.1.2. Intertekstuālo zīmju funkcionēšanas iezīmes.

2.2. IT tēzaura sastāvs un citātu funkcionēšanas iezīmes KVN tekstos.

2.2.1. Intertekstuālo zīmju klasifikācija pēc avota teksta

2.2.2. Intertekstuālo zīmju funkcionēšanas iezīmes.

2. NODAĻAS SECINĀJUMI.

3. NODAĻA. ELITĀTES RUNAS KULTŪRAS NESĒTĀJA INTERTEKSTUĀLĀ TĒZAURA REKONSTRUKCIJA.

3.1. Intertekstuālo zīmju klasifikācija pēc avota teksta.

3.2. Intertekstuālo zīmju funkcionēšanas iezīmes spēles diskursā.

1. NODAĻA. VALODAS PERSONĪBA UN INTERTEKSTUĀLS

TEZAURS MODERNĀ ZINĀTNISKĀ KONTEKSTĀ.

1.1. Lingvistiskā personība kā izpētes objekts

1.1.1. Lingvistiskās personības kognitīvās struktūras un precedenta parādības.211.1.2. Precedenta parādība un stereotips.

1.1.3. Kompetence. Pragmatiskais komponents lingvistiskās personības struktūrā.

1.2. Intertekstuālais tēzaurs un intertekstuālā kompetence.

1.2.1. Ceļā uz termina intertekstuālais tēzaurs definīciju. Lingvistiskas personības intertekstuālais tēzaurs un runas kultūra

1.2.2. Intertekstuālais tēzaurs un dzimtā valoda runātāja intertekstuālā kompetence.

1.2.3. Intertekstuālā tēzaura struktūra.

1. NODAĻAS SECINĀJUMI.

2. NODAĻA. VIDĒJĀ LITERĀRA VEIDA RUNAS KULTŪRAS NESĒTĀJA INTERTEKSTUĀLĀ TĒZAURA REKONSTRUKCIJA.

2.1. IT tēzaura sastāvs un citātu funkcionēšanas iezīmes mediju tekstos.

2.1.1. Intertekstuālo zīmju klasifikācija pēc avota teksta.

2.1.2. Intertekstuālo zīmju funkcionēšanas iezīmes.

2.2. IT tēzaura sastāvs un citātu funkcionēšanas iezīmes KVN tekstos.

2.2.1. Intertekstuālo zīmju klasifikācija pēc avota teksta

2.2.2. Intertekstuālo zīmju funkcionēšanas iezīmes.

2. NODAĻAS SECINĀJUMI.

3. NODAĻA. ELITĀTES RUNAS KULTŪRAS NESĒTĀJA INTERTEKSTUĀLĀ TĒZAURA REKONSTRUKCIJA.

3.1. Intertekstuālo zīmju klasifikācija pēc avota teksta.

3.2. Intertekstuālo zīmju funkcionēšanas iezīmes spēles diskursā.

SECINĀJUMI PAR 3. NODAĻU.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka iepriekš sniegtie zinātniskie teksti ir publicēti tikai informatīviem nolūkiem un tika iegūti, izmantojot oriģinālo disertācijas teksta atpazīšanu (OCR). Šajā sakarā tajos var būt kļūdas, kas saistītas ar nepilnīgiem atpazīšanas algoritmiem. IN PDF faili Mūsu piedāvātajos disertācijās un kopsavilcēs šādu kļūdu nav.

LINGVODIDAKTIKA PAR VALODAS PERSONĪBAS TĒZAURU

PIVKIN S.D.

Multikulturālas lingvistiskas personības tēzaura kvalitatīvās īpašības tiek aplūkotas trīs tās organizācijas līmeņos: verbāli semantiskajā, lingvokognitīvajā un epistemoloģiskā. Īpaša uzmanība tiek pievērsta tam, lai attīstītu spēju izprast pasaules lingvistiskā tēla parādības un notikumus starpkultūru komunikācijas apstākļos.

Saistībā ar multikulturālas lingvistiskas personības aprakstu, kā tas parādās starpkultūru komunikācijā, varam teikt, ka tās tēzaurs piedzīvo būtiskas izmaiņas, apgūstot svešvalodu. Atsevišķos multikulturālās (sekundārās) lingvistiskās personības pētījumos īpaša uzmanība tiek pievērsta “pasaules lingvistiskā attēla” veidošanai pretstatā “konceptuālajam” vai “globālajam pasaules attēlam”, kas, pēc tā autoru domām, , attiecīgi veido tēzauru I un tēzauru II.

Tezaura I veidošanās ir saistīta ar lingvistiskās personības kognitīvo (tēzauru) līmeni saskaņā ar labi zināmo Yu.N. Karaulovs, bet ne tikai ar viņu. Personības tēzaura veidošanai svarīgs ir arī zemāks verbāli semantiskais līmenis, kas ir pirms pirmā, jo personība var izpausties vārdu radošumā, jēgpilnā nestandarta frāžu izvēlē un oriģinālās runas figūrās, kaut arī ierobežotās robežās. runas modeļu ietvars. Individualitāte vispilnīgāk var izpausties jēdzienu hierarhizācijas veidos, jo šajā līmenī cilvēks darbojas ar jēdzieniem un idejām, kas būtiski paplašina viņa spēju veidot lingvistisko priekšstatu par “tekstu-pasauli” un “sevi-tekstu”. Šeit kognitīvā līmenī viņa (lingvistiskā personība) ir sagatavota semantiskai hiperteksta uztverei tā plašā nozīmē, kas ietver četru savstarpēji saistītu fāžu pāreju:

1. semantiskās prognozēšanas fāze;

2. verbālās salīdzināšanas fāze;

Darbā pētītas tēzaura kvalitātes īpašības multikulturālai lingvistiskajai personībai trīs līmeņu ietvaros: verbālā, kognitīvā un

gnozioloģiskā. Galvenā uzmanība tiek pievērsta pasaules lingvistiskās prezentācijas apguves spējas veidošanai starpkultūru komunikācijā.

3. semantisko savienojumu izveides fāze

Starp vārdiem

Starp semantiskajām saitēm

4. nozīmes formulēšanas fāze.

Lingvistiskās personības tēzaura veidošanas problēma iegūst jaunu dimensiju, ja esošajam priekšstatam par to pievienojam īpašu redzējumu par to (personību) multikulturālās un multimodālās pasaules kontekstā, kurā mēs visi atrodamies. un kam ir grūti iedomāties alternatīvu aktīvi attīstošās daudzvalodu sabiedrības ietvaros. Svarīga vietaŠī vīzija ietver svešvalodu apguvi. Faktiski pat virspusējs skatiens uz problēmu liecina, ka cilvēka tēzaurs, kurš pilnveido savas zināšanas un uzlabo savas dzimtās valodas lietošanas prasmes un iemaņas, nav vienāds, runājot par otrās un nākamo valodu apguvi. Daži pētnieki pat runā par hipotētisku tēzauru II, piešķirot tam specifiskas iezīmes. Skaidrs, ka šāds dalījums ir ļoti nosacīts, taču acīmredzami pamatots, vismaz izglītības nolūkos. Idejai ir tiesības pastāvēt kā zinātniskai hipotēzei, kas satur būtisku būtisku aspektu, kas ir rūpīgi jāizvērtē. Kas ir šis tēzaurs II? Mēģināsim to izdomāt.

Kad mēs runājam par apziņu, tad, protams, mēs domājam, ka cilvēkam ir viena apziņa, un to nevar sadalīt atsevišķās sastāvdaļas. Tajā pašā laikā, apgūstot svešvalodas lingvodidaktikā, ir ierasts apziņu interpretēt īpašā veidā satura ziņā. Fakts ir tāds, ka cilvēku izpratne par apkārtējo pasauli viņu dzīves aktivitāšu specifikas dēļ notiek noteiktā kultūrā. Kultūra cilvēku sabiedrībā nav iedomājama bez valodas un ir ar to saistīta vistiešākajā veidā. Vienas valodkultūras realitātes ietvaros veidojas īpaša sociālā pieredze, skatījums un zināšanas par apkārtējo pasauli. Runa ir par verbalizētu jeb “lingvistisko pasaules ainu”, kurā dzimtā valoda dabiskā rakstura dēļ tas ieņem dominējošu stāvokli. Uz dzimtās valodas, precīzāk, uz tās asociatīvi-verbālā tīkla bāzes veidojas (zināmā nozīmē vienas valodas sistēmas ietvaros ierobežots) tēzaurs I, kas ir raksturīgs katrai konkrētai valodai. . Tālāk tā sniedzas līdz kognitīvajai sfērai, izplešas un aptver pragmatisko līmeni, t.i. ņem vērā veiktās darbības sarežģītos motīvus un dzimtā valoda runātāja individuālo pieredzi. Mācoties svešvalodu, indivīds sastopas ar citas kultūras izpausmēm, kuras uztver caur savas dzimtās valodas nozīmi veidojošā konteksta filtru, t.i. viņa priekšstats par globālo pasauli ne tikai mainās, bet kļūst vēl plašāks un daudzveidīgāks. Tāpēc rodas nepieciešamība izcelt tēzauru II kā atsevišķu aspektu, kas jāņem vērā mūsdienu lingvodidaktikā.

Stingri sakot, lingvistiskās personības tēzaura veidošanās notiek galvenokārt kognitīvā līmenī, jo šajā līmenī veidojas priekšstats par reālo pasauli. Tajā pašā laikā lingvodidaktikā ir pieņemts, nosacīti runājot, nošķirt divas apziņas sfēras - kognitīvo un lingvistisko, aiz kurām ir divi pasaules attēli. Kognitīvā apziņa nav identiska lingvistiskajai apziņai, jo tā atspoguļo plašāku parādību un objektu slāni, kas pārsniedz

vienas valodu sabiedrības kultūras ietvars, bet gan aptver visas cilvēces vai lielu tās grupu objektīvo realitāti un kultūru. Lingvistiskā pasaules aina raksturo konkrētas tautas redzējumu, tās kultūru, dzīvesveidu un nacionālo identitāti un ir pilnībā integrēta kognitīvajā. Lingvistiskā apziņa ir verbāls veids, kā cilvēki, kas runā vienā valodā, atspoguļo realitāti. Tas raksturo gan valodu un kultūras kopienu kopumā, gan katru tās atsevišķu pārstāvi.

Tā kā lingvistiskajā didaktikā, skaidrojot ar svešvalodu apguvi saistītās parādības, tiek ņemti vērā jēdzieni “lingvistiskā un kognitīvā apziņa”, šķiet gluži dabiski pievērsties tam, kādā mērā svešvalodas apguve ietekmē cilvēka apziņu. T.K. Cvetkova vērš mūsu uzmanību uz diviem aspektiem. Pirmkārt, apgūstot svešvalodu, notiek izmaiņas faktiskajā lingvistiskajā apziņā, aiz kuras līdz šim bija tikai dzimtā valoda. Rezultātā var runāt par hibrīda struktūras veidošanos, kas ir integrēta jau izveidotā agrākā valodas sistēmā. Otrkārt, kvalitatīvi ietekmējot indivīda lingvistisko priekšstatu, jauna valoda neizbēgami ietekmē kopējo pasaules ainu kognitīvajā sfērā. Jaunas valodas sistēmas ieviešana indivīda apziņā noved pie izmaiņām viņa skatījumā uz apkārtējo pasauli, tās jēdzieniem, attiecībām un vērtībām.

Ja atgriežamies pie lingvistiskās personības organizācijas līmeņiem, jāatgādina, ka verbāli-semantiskais līmenis atspoguļo ierobežotu zināšanu daļu par pasauli, kas ir ietvertas tekstos, tomēr, tāpat kā pašas zināšanas (semantika objektivizējas skaidrojošās vārdnīcas, zināšanas par pasauli enciklopēdiski). Tomēr starp viņu ir, kā uzsver Yu.N. Karaulova, būtiskas atšķirības slēpjas tajā, ka semantika ir saistīta ar lietas identifikāciju, bet zināšanas par pasauli ir orientētas uz darbību. No jutekliskās individuālās pieredzes (aktivitātes), kā arī valodas un tekstiem cilvēks smeļas dažādas nozīmes.

zināšanas par pasauli. Turklāt semantika ir viendabīga visās tās pielietošanas jomās, bet zināšanas par pasauli, kas ietvertas vārdos, ir nevienlīdzīgas: starp tām ir nozīmīgākas un mazāk nozīmīgas. Tāpēc no lingvistiskās personības attīstības viedokļa lingvistiskās personības organizācijas tēzaura līmenis šķiet daudz ietilpīgāks, kas sniedz daudz dziļāku un objektīvāku priekšstatu par indivīda zināšanu par pasauli asimilāciju. . Kognitīvā telpa, ar kuru ir saistīts personības tēzaurs, ir ļoti neviendabīga, aiz tās var slēpties frāžu fragmenti, tēli, zemapziņas fragmenti un veselas zināšanu jomas utt. Ar visu uzskaitīto sēriju neviendabīgumu veidojas diezgan skaidrs priekšstats par realitātes atspoguļojumu individuālajā uztverē: tas var būt neparasts attēls, ko papildina personīgā pieredze, īpaša attieksme vai uzsvērts konkrēts konteksts. Citiem vārdiem sakot, personības tēzaurs kā veids, kā organizēt zināšanas par pasauli, ir skaidra tendence standartizēt savu struktūru, saskaņot to. dažādi dalībnieki kolektīvs, kas runā vienā valodā, ar vienlaicīgu patvaļu tās subjektifikācijas, tās individuālās fiksācijas, individuālās apropriācijas veidos. Ja tas būtu citādi, tad bezgalīgi daudzveidīgā runas prakse izjauktu mijiedarbību un savstarpējo sapratni starp cilvēkiem un radītu haosu komunikācijā. Tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst, ka svarīgs ir arī individualizētais veids, kā parādīt cilvēkam raksturīgo reālo pasauli, jo tas ienes personīgās pieredzes zīmogu pasaules lingvistiskajā ainā un pilnībā iekļaujas universālajā cilvēka idejā. no tā. Šajā nebeidzamajā zināšanu apmaiņas plūsmā nav pārtraukumu, kuru cēlonis var būt individuālā tēzaura “izolācija” no kolektīvās pieredzes.

Tas ir cits jautājums, ja runa ir par savstarpēju sapratni starp subjektiem, kuri runā dažādās valodās. “...saprast” frāzi vai tekstu nozīmē “izlaist” to caur tēzauru, saistīt to ar savām zināšanām un

atrast “vietu”, kas atbilst tās saturam pasaules attēlā.” Svešvalodas zināšanas ir ļoti svarīgas, lai adekvāti saprastu sarunu biedru, kurš runā šajā valodā. Tomēr dažos gadījumos ar to vien nepietiek, ja šajās zināšanās nav ņemtas vērā apspriežamā priekšmeta vai tēmas īpašās grūtības vai pat vienkārši to cilvēku pamati, nacionālās tradīcijas un kultūras īpatnības, kuru valodā notiek dialogs. veikta.

Noskaidrosim savu ideju, salīdzinošā veidā pievēršoties semantiskajām sērijām un tēzauru. Semantika mēdz būt nepamatoti “uzpūsta”, savukārt tēzaurs ir potenciāli ietilpīgāks, lai gan pasniegts ļoti maz. Tezaura izvietošana ļoti bagātina sākotnējo pasaules tēlu un zināšanas, un, ja runājam par svešvalodas studentu, tad viņam šķiet fundamentāli svarīgi iedziļināties svešvalodas atmosfērā, iekļūt tās dziļumos. un justies kā daļai no “jaunās pasaules”. Pāreja no subjektivizētas lingvistiskās semantikas uz subjektīvo tēzauru būtībā nozīmē pāreju no vārdiem un izteicieniem uz zināšanām un tādējādi būtiski paplašina indivīda spēju izprast apkārtējo pasauli tādā formā, kādā tā viņam šķiet. Zināšanas, ko cilvēks saņem kopā ar svešvalodu, atklāj viņam visu tautas etnokultūras mantojuma bagātību, bez kuras šīs tautas valoda ir pārvērtusies par nedzīvi dzimušu zīmi, kas lemta iznīcībai.

Pāreja no verbāli semantiskā tīkla uz tēzauru notiek kognitīvā līmenī, jo iepriekš “. pāreja izrādās neiespējama ne tikai šo zināšanu nepietiekamības dēļ, bet galvenokārt tāpēc, ka šajā līmenī (asociatīvajā tīklā vai skaidrojošā vārdnīcā) trūkst sociāli noteiktas pieredzes, motīvu un attieksmes. individuālas, ideoloģiski nozīmīgas vērtības konkrētai sabiedrībai un vēlmēm, jo, visbeidzot, nav epistemoloģiski noteiktas nepieciešamības pastāvīgi palielināt zināšanu apjomu. Zināšanu summa

(sabiedrība, cilvēce), kā kaut kas fiksēts un statisks, nogulsnējas un nostiprinās ne tikai ar valodas palīdzību, ne tikai tekstos, tās iemiesojums un materializācija ir visa kultūra, visi civilizācijas produkti, katrs artefakts...”

Visbeidzot, ņemot vērā holistisku lingvistisko personību komunikatīvi-kognitīvās darbības procesā, nevar neievērot pierādījumus tam, ka linguokognitīvās transformācijas norāda uz tēzaura nozīmi kā starpposmu attiecībās starp semantiku un epistemoloģiju. Tezaurs bez izziņas akta ir bezjēdzīgs, tas pats par sevi neizraisa nekādas darbības. “Aktivitāte ir subjekta īpašība, un kustību starp tēzaura apgabaliem, tās dinamiku nosaka indivīda faktiski atspoguļotā realitātes tēla (tā fragmenta, elementa) atšķirīgums, nekonverģence, neatbilstība un tēlu, kas iepriekš veidojās viņa subjektīvajā tēzaurā. Šī disociācija ir izziņas “iedarbināšanas mehānisms”. Pēdējais vienmēr ir individuāls, bet sociāli atkārtojams." Tādējādi epistemoloģija caurstrāvo visus lingvistiskās personības līmeņus un piešķir tās attīstības dinamiku, vēlreiz uzsverot valodu nozīmīgo lomu pasaules izpratnes procesā, kādu viņa (indivīds) redz krāsās un “tautas tērpu” krāsas, bet vienota un neatņemama savā būtībā kā mūsu zināšanu objekts.

Tātad mēs esam nonākuši lingvistiskās personības organizācijas augstākajā līmenī - epistemoloģiskajā līmenī, kas saistīts ar zināšanām par materiālo pasauli, tās kultūru un visiem civilizācijas produktiem caur valodām visplašākajā nozīmē. Līdz ar to valodu apguves procesā rodas problēma iemācīt cilvēkam ne tikai valodas sistēmas uzbūvi un saturu, bet arī spēju izprast pasaules lingvistiskā tēla parādības un notikumus, kas veidojas, pamatojoties uz valodu sistēmu. gan dzimtā kultūra, gan cita kultūras tradīcija. Saprast starpkultūru komunikācijā cita priekšstata nesēju par reālo pasauli, kas tiek uztverta zem tīri nacionālā

skatpunkts nozīmē iziet cauri iedibinātajai uzskatu sistēmai un vērtību hierarhijai, caur indivīda tēzauru un šo redzējumu “iebūvēt” pazīstamajā un iedibinātajā lingvistiskajā pasaules ainā, kura pamatā ir dzimtā valoda. Līdz ar to rodas nepieciešamība nodalīt divus jēdzienus “svešvalodas koda apguves līmenis” un “runas aktivitātes kultūras attīstības līmenis”, t.i. svešvalodas konceptuālo modeļu apgūšana. Šo jēdzienu diferenciācija ļauj izsekot lingvistiskās personības attīstībai kā unikālai parādībai svešvalodu runas darbībā. Šajā aktivitātē personības attīstība kognitīvā, komunikatīvā un sociokulturālā izteiksmē notiek saskaņā ar saviem specifiskajiem likumiem un ir vērsta uz to, lai students varētu:

- “pirmkārt, saprast un asimilēt kāda cita dzīvesveidu/uzvedību, lai iznīcinātu viņu prātā iesakņojušos stereotipus (kognitīvos procesus);

Otrkārt, izmantot valodu visās tās izpausmēs autentiskās starpkultūru komunikācijas situācijās (prasmju un iemaņu attīstīšanas procesos);

Treškārt, paplašināt “individuālo pasaules ainu”, iepazīstinot pētāmās valodas runātājus ar lingvistisko pasaules ainu (attīstības procesiem).

Lingvistiskās personības attīstība kā tāda notiek visa dzīves cikla garumā, bet visintensīvāk šis process notiek visjutīgākajā, mācekļa prakses periodā. Un šeit mums ir iespēja vērot, kā tiek likti pamati šādai attīstībai ilgtermiņā, nesot augļus, trāpīgā A.A. Ļeontjevs “individuālā mākslinieciskās vai oratoriskās runas stilā”, galvenokārt gados pēc mācekļa.

Lingvistiskā personība ir ideāls jēdziens, kas palīdz identificēt un attīstīt topošā profesionālā darbinieka īpašības, kura darbība ir cieši saistīta ar valodu, vārdu un tekstu. Protams, šīs lingvistiskās personības aspekti nebūt neaprobežojas tikai ar valodas ietekmi uz viņu.

ka, lai gan šķiet saprātīgi un pamatoti atsevišķos izglītības posmos un vispār cilvēka dzīvē runāt par viņa valodas prasmes līmeņiem. Tas, kā tiek sasniegts viens vai otrs līmenis, lielā mērā ir atkarīgs no valodas apguves metodes, modeļiem un mācību apstākļiem. Vēl grūtāk šķiet noteikt runas aktivitātes kultūras attīstības līmeni. Lingvodidak-tika iekšā pēdējos gados rāda daudz lielāku, bet joprojām nepietiekamu uzmanību personības attīstības iespēju īstenošanas nosacījumiem svešvalodu mācīšanas procesā. Tas, cik lielā mērā indivīds runā kādā valodā, lielā mērā nosaka viņa izziņas potenciālu, jo caur valodu un vārdiem cilvēks asimilē milzīgu daudzumu informācijas un attīstās garīgi un intelektuāli. Runas-kognitīvā darbība ir pamatā lielam skaitam citu dažādu darbību veidu, kas nav pārsteidzoši, jo cilvēks ir racionāla būtne, viņam ir attīstīts intelekts un kā tāds mijiedarbojas ar ārpasauli un savu veidu, mērķtiecīgi ietekmē apkārtējos. dabu un maina to un sevi tajā, apmierinot savas dzīves vajadzības un vēlmes.

Bibliogrāfija:

1. Gaļskova, N.D. Svešvalodu mācīšanas teorija / N.D. Gaļskova, N.I. Gez Linguodidaktika un metodoloģija. - M.: Izdevniecības centrs "Akadēmija", 2007.

2. Zinčenko, V.P. Psiholoģiskie pamati Pedagoģija (D.B. Elkonina psiholoģiskie un pedagoģiskie pamati attīstības izglītības sistēmas veidošanai - V.V. Davidovs): mācību grāmata. Ieguvums / V.P. Zinčenko. - M.: Gardariki, 2002.

3. Karaulovs, Yu.N. Krievu valoda un lingvistiskā personība / Yu.N. Karaulovs. - M.: “Zinātne”, 1987.

4. Khaleeva, I.I. Svešvalodas runas izpratnes mācīšanas teorijas pamati (tulkotāju apmācība) / I.I. Khaleeva. - M.: absolventu skola, 1989.

5. Cvetkova T.K. Apziņas problēma mācīšanās kontekstā svešvaloda// Jautājums psy-hol. / T.K. Cvetkova. - 2001. - Nr.4. - P. 68-81.

Atslēgas vārdi: lingvistiskā personība, lingvistiskā didaktika, tēzaurs, organizācijas līmeņi, tēzaura veidošana.

Atslēgvārdi: valodas cilvēks, lingvistiskā didaktika, tēzaurs, organizācijas līmeņi, tēzaura veidošana.