Как противостоять черной риторике. Приемы черной риторики

В книге К. Бредемайера и в работе В. Надеждиной выделяются следующие приемы черной риторики как основные:

- манипуляция статистикой и цитатами;
- вопросы черной риторики;
- тонкое оскорбление.

Манипуляция статистикой и цитатами

"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" - писал Марк Твен. Многих людей просто приводят в восторг четкие цифры, составленные умными людьми. А именно: до 87% людей среднего класса испытывают удовлетворение от информации, достоверной до 67% вероятности (по исследованиям ученых Гарвардского университета, по исследованиям ученых Оксфордского университета). Вот только статистическими данными, несмотря на столь точные цифры и авторитетные умы, может прикрываться любой из нас.

Например. Очень многие из нас ели огурцы. Возможно, вы вряд ли найдете хотя бы одного человека, который бы их не пробовал. А теперь попробуем составить статистику:

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
3. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
4. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
5. Среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%.

Все перечисленное приводит нас к выводу: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги, да и вообще все людские несчастья.

При этом нарушаются причинно-следственные связи, но это не всегда столь очевидно.

Во многих журналах и газетах вы можете прочитать неожиданные статистические факты. Обычно их пишут, когда статья почти готова, но осталось немного свободного места. Очень схоже применяются и цитирования великих людей. Часто данные высказывания понимаются превратно. Многие цитаты грубо вырваны из контекста, и от многих из них впоследствии отказались сами авторы. Существует такое мнение: «Если вам нечего сказать, то обойдитесь цитатой, сложившаяся глупость веков сделает это за вас».

Основные правила постановки вопросов в черной риторике

Во всех диалогах есть вопросы и есть ответы. Особое внимание в черной риторике уделяется техникам постановки вопросов и ответов на них. И как отмечает К. Бредемайер , первое правило, которое нужно запомнить, это то, что существует множество глупых вопросов.

«Глупые» вопросы - это такие вопросы, ответы на которые вы знаете с самого начала, и такие, которые вы не хотите выслушивать, но, тем не менее, не можете от них уклониться. Именно из-за глупых вопросов вы начинаете уступать в споре и загоняете себя в тупик.

Забудьте о том, что якобы нет глупых вопросов, а есть только глупые ответы.

1. "Вы что, меня за дурака держите? " - "Ннн-да".
2. "Так вы считаете, что я некомпетентен? " - "Ннн-да".
3. "Крошка, не лучше ли тебе надеть курточку?" - "Нет!"

Почему эти вопросы - глупые? Потому что у задающего их собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, и теперь он задает вопрос, ответ на который можно предсказать с высокой вероятностью, это именно тот ответ, который он не хочет слышать, но, тем не менее, все равно его получает.

Еще один тип «глупых» вопросов - встречные вопросы, которые мешают заявить о собственной позиции и играют на руку оппоненту именно в тот момент, когда вам это совершенно не нужно. Распространенные примеры такой ошибки - встречные вопросы, заданные после:

* негативных высказываний о личности;
* негативных высказываний о компании или предприятии;
* негативных высказываний о чьей-либо компетенции.

1. "Вы совсем не подходите для этой работы!" - "Почему вы так решили?"
2. "У вашего предприятия плохой имидж" - "Как вы пришли к такому мнению?"
3. "Вы не производите впечатления человека, которому по плечу подобная задача" - "Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?"

В каждом случае встречный вопрос провоцирует залп красноречия, который с высокой долей вероятности выражает истинное мнение собеседника. А ответы, скорее всего, будут такими:

1. Вы сами снова и снова это доказываете...
2. Наш разговор - сам по себе достаточное доказательство...
3. Ваш вопрос это только подчеркивает!

Существует множество умных вопросов. Хороший вопрос, умный вопрос - это такой вопрос, задавая который вы с самого начала знаете, какой прозвучит ответ или какое направление примут рассуждения собеседника. После такого вопроса разговор пойдет в нужном ключе, и вы получите желаемую информацию.

С помощью умных вопросов вы доминируете в разговоре, притом в нем обсуждаются те темы, которые вы сами выбрали.

Пример: "Вернемся еще раз к тому моменту, когда вы говорили, что вас интересовало бы в нашей продукции, а именно краткие сроки ее изготовления. Скажите, почему?»

Не каждого собеседника интересует содержание разговора, к сожалению, для некоторых людей главное - доминировать в нем. Важно иметь в виду, что, прежде чем перейти к основной теме разговора, собеседники распределяют между собой роли и занимают позиции. От техники постановки вопросов зависит, кто будет направлять разговор в желательное русло: вы или ваш собеседник. При этом необходимо различать два аспекта: стиль ведения дискуссии и ее содержание.

Забудьте о том, что на все вопросы нужно отвечать. Существует множество поверхностных или несущественных вопросов.

Вывод из этого утверждения должен быть таким: тщательно взвешивайте задаваемые вопросы:

* Не задавайте вопросов, порочащих личное достоинство собеседника.
* Взвешивайте вопросы, зависящие от контекста.
* Различайте вопросы, помогающие доминировать в разговоре, и содержательные вопросы.
* Распознавайте вопросы, восполняющие дефицит информации, и необязательные, избыточные вопросы.

Поэтому надо запомнить, что каждый ответ зависит от вопроса. Знак вопроса может превращаться в восклицательный знак признания вашего интеллекта, однако он способен стать и сигналом сомнения в вашей интеллектуальной состоятельности.

С помощью правильно поставленных вопросов вы направляете разговор в желаемое русло, из-за неправильно поставленных вопросов сдаете свои позиции. В основе ведения дискуссии часто лежат простые схемы:

1. Вопрос - Ответ, Упрек - Оправдание.
2. Вопрос - Ответ, Допрос - Объяснение
3. Вопрос - Ответ, Доминирование в разговоре - Принятие условий собеседника.

Различают следующие виды вопросов: открытые, полуоткрытые вопросы (позволяющие получить дополнительную информацию) и закрытые вопросы (вопросы, предполагающие ответы "да" или "нет"). Чтобы создать общее впечатление о способах постановки вопросов, мы возьмем, к примеру, открытые вопросы. Аналогичным образом в черной риторике используются и другие виды вопросов. Следует помнить, что вопросы являются инструментом доминирования в разговоре, переключением разговора на нужную тему.

Позитивное качество открытых вопросов - то, что собеседнику дается возможность более детально, подробно и основательно на них ответить, не ограничиваясь лаконичными "да" или "нет". Одновременно открытые вопросы стимулируют мотивацию собеседника, его включенность в разговор, делают человека более красноречивым.

Часто употребляются такие вопросительные слова: кто? почему? что? где? когда? благодаря чему? куда?

Пример открытых вопросов, преследующих позитивные цели:

* Расскажите нам, почему вы выбрали именно эту стратегию в вашей компании?
* Что послужило причиной и "пусковым механизмом" вашего "прорыва" в сферу менеджмента?
* Что представляет собой эта проблема с вашей точки зрения?

Открытые вопросы, преследующие негативные цели, направлены на то, чтобы заставить собеседника еще активнее оправдываться, вызвать усиление противоречий, вынудить его поплатиться за свои слова.

Одна из возможных негативных целей - подтолкнуть человека к тому, чтобы он углубился в такие области, в которых (как вы уверены) ваш оппонент некомпетентен или недостаточно компетентен. С другой стороны, возможно, что вы сможете управлять собеседником и в разговоре на хорошо знакомую ему тему, обсуждение которой, однако, позволит вам последовательно уводить его от первоначального предмета обсуждения.

Пример открытых вопросов с негативными целями:

* Расскажите нам, почему ваша компания выбрала именно эту стратегию, и особенно о том моменте, когда выяснилось, что эта стратегия привела к банкротству другие компании?
* Что послужило пусковым механизмом вашего "рывка в менеджмент", хотя первоначально это не планировалось и не предполагалось?
* Для чего вы пять семестров изучали психологию, если считаете ваших сокурсников "полными идиотами"?

Вывод: в данном случае черная риторика использует потребность объясниться. Блокируйте ненужные оправдания, но не необходимые объяснения. Не забывайте о цели разговора - не отклонились ли вы от темы?

Тонкое оскорбление

Лучше всего данный прием рассматривается в книгах К. Бредемайера и С.В. Мкртычяна . Для начала человека выводят из эмоционального равновесия. И вызванная эмоция чаще всего бывает отрицательной. Человек, находящийся в негативном эмоциональном состоянии, может сделать ошибку. Особенность данного приема - всё делается тонко и красиво. До примитивных ругательств обычно не опускаются - это пошло, к тому же могут привлечь к ответственности. Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Кроме того, когда оскорблений слишком много, они теряют свою силу (обесцениваются).

Зачем оскорбляют оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздражённый человек не в состоянии размышлять здраво, может поддаться примитивному обману, не заметить провокацию и т. д. Как определить, что человека вывели из себя оскорблениями, если вы видите только текст его ответов, а он желает это скрыть? Должен как-то измениться характер этих ответов. Например, переход с "ты" на "вы" или наоборот; увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение количества улыбок. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они все же часто проявляются.

· Оскорбляют "мимоходом". Такие оскорбления может не заметить никто, кроме того, на кого они направлены. Например: "г-н Иванов (в силу своей ограниченности), сделал...".
· Используются выражения "Для таких, как
· Коверкаются имя (отчество, фамилия) оппонента, при обращении к нему. Обычно, стараются сделать это поостроумнее и посмешнее.
· Ставят под вопрос умственные способности оппонента. Если он служил в армии, интересуются, не повредил ли ему перерыв в интеллектуальной деятельности. Если оппонент говорит о какой-то ошибке, говорят, например, что делать ошибки у него в крови.
· Почему-то очень обидным, хотя и не запрещённым считается слово "неудачник". Например: "Вы во всем проявляете себя как неудачник!"
· Оскорбляют по половому признаку. Если оппонент - женщина, могут поинтересоваться, не блондинка ли она (ведь блондинки глупые). Если это женщина-программист, могут сказать, что "женщина-программист - это как морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям". Если оппонент - мужчина, могут усомниться в его состоятельности, мужественности.
· Оскорбляют по профессиональному признаку. Если оппонент программирует на бейсике, например, говорят, что он занимается быдлокодерством (ведь бейсик не для интеллектуалов). Если оппонент служит в милиции или в армии, могут сказать, что туда идут только ограниченные люди, ни на что более не способные.
· Оскорбляют по возрастному признаку. Если оппонент слишком молод, обычно говорят, что у него ещё молоко на губах не обсохло, рассуждают об инфантильности. Если оппонент старше, говорят, что после 25 человека уже ничему нельзя научить, а после 40 начинается интенсивная умственная деградация, рассуждают о старческом маразме.
· Оскорбляют по религиозному признаку. Если оппонент верит в бога, например, говорят, что религия - для недалёких и слабых духом людей, неудачников, оболваненных.
· Оскорбляют по национальному признаку. Говорят, что все

Эволюция была обманута. Человеческому восприятию свойственно рождать иллюзии, а сознанию – поддаваться на скрытое воздействие. Угроза близка. Темное искусство манипулирования, проникшее во все сферы коммуникации, правит балом неслыханных масштабов. Каждый из нас втянут в информационную войну. Любое потребление информации становится угрозой.

Звучит зловеще, правда?

Только не паникуй. Пускай враг повсюду, но мы позаботились о тебе и решили изобличить его коварные схемы.

В данном цикле статей речь пойдет о защите от манипуляций, их деактивации и уничтожении. Это полезнейшая информация для тех, кто не боится побеждать. Надеемся, ты из этого числа? Тогда в бой!

«Умение общаться с людьми – это товар, который можно купить точно так же, как сахар или кофе. И я заплачу за него больше, чем за любой другой товар» Джон Д. Рокфеллер

С древних времен человек, владеющий словом, приравнивался к обладателю мощного оружия. Слово способно приводить людей в действие, управлять ими, подавлять волю. Лучше всех об этом знали в Древней Греции, где владеть должен был каждый гражданин.

Современную риторику составляют эристика (техника ведения спора) и диалектика (способы убеждения оппонента). В повседневном общении мы используем различные речевые приемы, большинство из которых безобидно и понятно для окружающих. Наша привычка общаться не строится на идее доминирования, что нельзя сказать о хитроумных ораторах, властвующих над миром.

Речевой прием в устах коварного злодея превращается в метод манипуляции. Когда скрытое воздействие на сознание человека является целью оратора, его риторика окрашивается в черный цвет. Такой персонаж способен убедить во всем: от необходимости зарабатывать на жизнь, до существования теории заговора.

Зачастую манипуляции бьют по твоим эмоциям, ценностям и логическим построениям. Речевая атака находит уязвимые места именно в последнем. К счастью, число нечестных приемов воздействия, конечно, и поддается обнаружению:

1. Черное или белое

Жизнь многообразнее, чем кажется. Когда тебе предлагают два альтернативных результата или две противоположные позиции, знай, что на деле их гораздо больше.

Пример речевой атаки: «Вы со мной или против меня»

2. Ложная причина

Надеемся, ты не веришь в приметы. Черная кошка или баба с пустыми ведрами – слабые аргументы в защиту твоих неудач. Мозг любит искать закономерности, и в этом его слабость.

Манипулятор будет утверждать, что предполагаемая связь между явлениями обязывает одно событие являться причиной другого. Так ли это на самом деле?

Пример речевой атаки: «Вы ошиблись и это произошло», «Меньше затрат – больше выручка», «Совпадение? Не думаю!»

3. Так считает большинство

Поддерживать мнение масс совсем не круто. Тем не менее, метод убеждения, в котором аргумент строится на тезисе «с этим многие согласны», актуален до сих пор.

Пример речевой атаки: «Большинство ошибаться не может», «Миллионы людей согласны с моей позицией, а значит, я прав»

4. Порочный круг

Смысл приема – в наличии вывода среди причин; коварная уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Рекурсия в чистом виде.

Пример речевой атаки: «Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия – истина, потому что она Слово Божье»

5. Апелляция к эмоциям

Порой гораздо проще вызвать эмоции, чем логически тебя убедить.

Пример речевой атаки: «В мире столько голодающих, а ты не можешь доесть этот суп!»

6. Часть-целое

Истинность утверждения для целого и его частей может быть разной. Мы знаем, что состоим из атомов, которые почти ничего не весят, но это не означает, что человек настолько же легок.

Пример речевой атаки: «Отдел маркетинга провалил план на месяц! Во всей фирме работают одни кретины!»

7. Жизненный случай

Личный опыт всегда является субъективным и спорным аргументом. Это малая крупица истины, а не обширная ее часть. Прием строится на правдивом аргументе, но не способном отразить всей ширины проблемы.

Пример речевой атаки: «Выборы – фальсификация. Я и мои друзья за победивших не голосовали!», «Мой прадед курил по пять пачек в день и дожил до 95 лет!»

8. Апелляция к природе

Все, что естественно, не безобразно. Забавный метод, который особенно яро используют честные политики. Социальный дарвинизм без купюр.

Пример речевой атаки: «Выживает сильнейший!», «Хищники пожирают друг друга – таков закон природы; то же делают и люди в обществе»

9. Ошибка снайпера

Смысл приема – в фальсификации события, которое уже произошло. Вы отстреляли в голую стену, а потом на месте пулевых отверстий прикрепили мишени. Поздравляем, все считают вас метким стрелком!

Пример речевой атаки: «В первой пятерке стран-потребителей нашей продукции по статистике живут самые счастливые люди»

10. Скользкая тропа

Один из самых распространенных приемов. Утверждение, что одно событие обязательно повлечет за собой другое (обычно негативное). Уловка работает благодаря пропуску промежуточных событий.

Пример речевой атаки: «Если человечество продолжит выбрасывать в атмосферу CO2, то жизнь на Земле исчезнет», «Если разрешить ношение оружия, то начнется хаос и кровопролитие»

«За последние семь лет я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть хищник, и всегда есть жертва. Вся хитрость – вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым» Revolver 2005

Идентифицировать приемы черной риторики сложнее, чем их использовать. Трудоемкий процесс разоблачения строится на остановке собеседника, переспрашивания и уточнения его слов. Черного оратора необходимо заставить отвечать на вопросы, чтобы его шаткая логическая конструкция утверждений стала явной.

Тренироваться в распознавании нечестных приемов удобнее всего при чтении новостных текстов, манифестов любых партий и декларативной рекламы. Только будь осторожен – за тобой уже следят!

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Эта статья открывает цикл материалов о чёрной риторике. Что это вообще такое? Бредемайер даёт определение: «Черная риторика – это облеченная в слова доминанта победителя, убедительная благодаря последовательному использованию всех средств и инструментов, доступных в языковой сфере: вербальных, паравербальных и невербальных, то есть речевых, телесно-речевых сигналов и сигналов, сопровождающих речь». Звучит многообещающе, правда?

Тезисы о нашей речи

Поскольку чёрная риторика это в первую очередь речь, разговор, Бредемайер подчёркивает некоторые пункты:

Требования и апелляции дают толчок действию. Создание этого импульса и есть основная функция нашей речи.
Зачастую мы подменяем речью действие. Мы говорим о планах, даём себе обещания, рассуждаем о списке дел, но не всегда осуществляем сказанное. За словом обязательно должен следовать поступок.
Наша речь помогает организовать и упорядочить действие: создавать стратегии, координироваться с другими людьми и т.д.
Речь узаконивает наши действия, когда мы говорим о том, как должны или не должны поступать.
Через речь мы передаём свои поступки и действия.
Наша речь – лучший коммуникативный инструмент. Кто-то не умеет использовать её в полную силу. Но чёрная риторика поможет вам ощутить всю мощь и всё великолепие этого оружия.

Что есть что?

О нашей речи и способах её использования существует целый ряд наук. Необходимо в них разобраться.

Риторика – наука об эффективном использовании речевых компонентов для публичного выступления. Свод техник и навыков, помогающих убедить слушателей в чём-либо.

Рабулистика – искусство изощренной аргументации. Поможет вам построить свою систему аргументов и разрушить чужую.

Чёрная риторика – это некая солянка, конгломерат риторики, эристики, рабулистики, полемики и всего остального, что поможет вам доминировать в любом разговоре, максимального эффективно использовать свою речь и добиваться желаемого с помощью силы слова. Чёрная риторика поможет вам как в атаке, так и в защите: вы научитесь и влияния магии слова других людей.

Научитесь управлять словом и вы научитесь управлять всем остальным.

С терминологией разобрались, давайте перейдем к первым практическим советам. Начнём с семи правил хитроумной риторики, которые помогут вам одержать верх в дискуссии или убедить группу слушателей в чём-либо.

7 правил хитроумной риторики

«Смотреть в рот народу»

Выражать свою мысль нужно просто и чётко, живо и ясно. Всё, что вы хотите сказать, должно быть доступно для понимания каждого человека.

Учитывайте, что сложно построенная речь, множество абстрактных понятий и незнакомых для большинства слов утомляют. Даже если люди будут вас понимать, они просто устанут слушать. Не так нужно зажигать толпу.

Не говорите «консолидация», говорите «объединение», не составляйте предложения на 3-4 строки, изъясняйтесь короче и без воды, вычурности и шелухи.

Учитесь упрощать, учитесь говорить о сложных вещах простым языком, учитесь быть лаконичным.

Выделение основных положений

По ходу своей речи вы должны подчеркивать, всячески выделять свои основные выводы.

Например, вы можете прямо подводить итог. «Из этого следует, что…», «Таким образом, мы можем сказать, что…» и т.д.

Не бойтесь повториться, гораздо хуже, если кто-то не поймёт, к чему вы вели. Тогда он не только не усвоит этот конкретный тезис, но и может потерять интерес ко всему выступлению.

Чёткое обозначение главной мысли

Основную мысль нужно высказать как можно быстрее, желательно в первые секунды.

Она должна быть сформулирована коротко, чётко и понятно. Она должна быть убедительной. Старайтесь избегать лишних обобщений и абстракций. Только конкретика. Что, когда, для чего и зачем.

Текст вашей речи забудут, но главную мысль будут помнить. Поэтому нужно как следует поработать над тем, как она будет звучать.

«Карфаген должен быть разрушен»

Вы должны постоянно повторять свою главную мысль, возвращаться к ней, напоминать. Она должна передавать одно и то же, но звучать по-разному: синонимы, перестановка слов и другие средства вам в помощь.

Не забывайте, что чем чаще человек что-то слышит, тем охотнее он начинает в это верить. И помните об эффекте края: необходимо начать и закончить повторением главной идеи вашей речи.

Прочно впишите своё главное послание в сознание слушателей. И не раз.

Контраст

Да или нет, чёрное или белое, или то, или другое. В контрасте проявляется убежденность, направленность мнения говорящего.

«Необходимость выбора затрудняет доступ к главной мысли, и не случайно слово презентация означает «предъявление» (своей позиции)», – пишет Бредемайер.

Стирание границ – преимущество

Вы можете не утруждать себя придумыванием сложной и убедительной аргументации, проверкой фактов, формулировкой доказательств. Достаточно размыть границу между правдой и ложью, информацией и дезинформацией или её утаиванием, и вы добьётесь своего – сможете убедить слушателей в чём угодно.

Детальная и замысловатая аргументация отпугивает слушателей. Им не хочется разбираться в тонкостях, напрягать извилины. Им нужна простота.

Доходчивость, красноречие и простота важнее логики, последовательности и честности.

Адресность

Вы должны возражать не аргументам и доводам противника, а самому противнику. В этом ключ к успеху.

Вы должны ввести оппонента в замешательство, заставить его говорить, оправдываться. Это серьёзный шаг к победе.

Выступая же публично, пытаясь убедить людей в чём-то, обращайтесь именно к ним. В зависимости от публики и посыла вашей речи вы должны выделить группу, к которой обращаетесь. Это может быть нация, население города, социальный слой, группа по профессиональному или религиозному признаку и т.д.

strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
strict warning: Declaration of views_plugin_style_default::options() should be compatible with views_object::options() in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_style_default.inc on line 0.
strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
strict warning: Declaration of views_handler_argument::init() should be compatible with views_handler::init(&$view, $options) in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_argument.inc on line 0.
strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home/j/juliagbd/сайт/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.

Нередко языковые средства используются для того, чтобы замаскировать присутствие доминанты победителя, которая может скрываться за выражением симпатии, неприязни, удивления, похвалы, просьбы о совете или о помощи
Руперт Лей

Черная риторика — это владение приемами манипулирования, с помощью которых происходит убеждение на основе качественной аргументации и внушение оппоненту иной точки зрения. Таким образом, основная цель черной риторики подвести оппонента или целевую аудиторию к нужному результату. А как же быть с белой? Чем они отличаются?

Белая, или простая, классическая, риторика играет по правилам, а черная ведет игру без правил.

Методы, приемы, основа черной риторики

Итак, все по порядку. На самом деле, черная риторика - что это такое? В черной риторике максимально используются все известные приемы речи:

риторика;
диалектика;
эристика;
рабулистика.

Как известно, риторикой называют науку о публичном выступлении и использовании речевых элементов, то есть, слов и фраз, а также технических приемов для того, чтобы убедительно склонить оппонента на сторону нужных аргументов.

Диалектика — это искусство не только убеждать, но и вести переговоры таким образом, чтобы путем нахождения консенсуса приходить к взаимопониманию и согласию партнера, в то же время, достигая желаемого результата.

Эристика — это не просто освоение техникой спора, но и умение вести спор таким образом, чтобы в конечном итоге выйти из него победителем

Рабулистика — представляет собой часть эристики, состоящей из набора приемов и средств аргументации, при которой доводы оппонента иногда выставляются в не соответствующем действительности виде.

Собственно, черная риторика позволяет вести целенаправленную дискуссию с абсолютно любым собеседником, оппонентом и партнером, даже с агрессивно настроенным и с тем, с которым сложно найти точки соприкосновения мнений, разрешая противоречия, подходить к консенсусу, строить платформу взаимопонимания.

При этом в ход идут все возможные приемы логики и риторики, менеджер применяет силу убеждения, пользуясь всеми доступными речевыми инструментами:

вербальными;
невербальными;
паравербальными;
телесно-речевыми.

Логика и риторика - связь

Надо отметить, что черная риторика, власть и магия слова которой применима в большей степени к ведению диалога, использует диалектические инструменты и дает менеджеру возможность вести переговоры и дискуссии, оставаясь в доминирующем положении перед оппонентами. Приемы монолога в данном случае работать не будут.

Логика и риторика сегодня выступают в качестве двух составляющих деловой беседы, предоставляющих менеджеру возможность владеть инструментами опровержения и доказательства в ходе переговоров. И, конечно, сегодняшние элементы коммуникации подразумевают беседу, основанную на честности, доверии, толерантности партнеров и достоверности аргументов.

Но это, пожалуй, идеальный вариант деловых отношений. В повседневной жизни менеджеру очень часто приходится убеждать собеседников склониться в сторону аргументов, которые они считают для себя нежелательными или чуждыми, и сделать все возможное, чтобы они приняли как свои собственные те доводы, которые вызывают в них недовольство.

Таким образом беседа сводится к результату, когда собеседник сам от себя того не ожидая, соглашается со словами и мыслями противоположной стороны, отходит от собственных позиций или же терпит поражение в аргументации собственных доводов, несмотря на изначально убедительные факты.

В результате, инициатива уходит из рук собеседника, и он оказывается в положении, вынужденном признать собственную беспомощность в аргументации. Здесь нельзя говорить о честных или нечестных методах. Все зависит от их использования и в зависимости от того, в руках белой или черной риторики они находятся. Иногда приходится нарушать правила ведения беседы.

Порой менеджеры используют самые хитроумные уловки для того, чтобы добиться нужного результата, часто эти уловки приводят к ущербу их партнеров. Так они всеми силами добиваются успеха на переговорах или, желая ускорить его любым способом. В этом и есть вся черная риторика, что такое положение ее нисколько не смущает.

Но спешить «клеймить» риторику, окрашенную в черный цвет, пока рановато. Риторика, логика - обе эти науки имеют греческое происхождение и продолжают шествие по странам на протяжении многих веков. Как сказал публицист Вольф Шнайдер, голос риторики было слышно на форумах Афин и Рима, в Британской палате общин, французском национальном собрании, берлинском Дворце спорта.

Издавна риторика считалась не только наукой говорить, но учила искусству уговаривать. Таким образом, изначально связь логики и риторики с диалектикой была очень тесной. При этом важнейшей целью, которую должен был преследовать оратор, являлась цель — служить справедливости.

Но данная благородная цель с веками, проходя путь из древности до современности, все больше погружалась в пропасть противоречия. Все больше ораторов, политиков, бизнесменов, менеджеров и деловых партнеров продолжают нарушать тактику ведения переговоров, используя черную риторику.

Последовательное и целенаправленное нарушение общепринятых правил ведения деловой беседы или разговора заключается не в резких, а более плавных методах для получения преимущества. Один из частых методов черной риторики - игра на чувствах, и ее назначение - вывести партнера из эмоционального равновесия. Причем, достигается цель тонко, плавно, мастерски, затрагивая нужные эмоциональные ноты оппонента и при этом четко продумывая тактические шаги.

Тактика и сценарий

У тех, кто применяет черную риторику, нарушая правила, своя игра. Оратор поддерживает мнимые принципы партнерства и равноправия, создает видимость того, что оппоненты ведут разговор, учитывая взаимные интересы, однако за маской такого видимого партнерского созидания кроется цель последовательного противостояния всякой действительной или возможной попытке сопротивления.

Менеджер, используя этот вид риторики, будет неотступно пробивать пути, искать новые методы, которые можно использовать тогда, когда старые прекращают работать. При этом у черного ритора под рукой множество речевых моделей и инструментов, отточенных и вновь изобретенных, таких, с помощью которых можно стереть все границы ведения разговора и нарушить традиции общепринятых норм коммуникации. Главное — добиться цели.

Здесь задействованы чувства, которые черный оратор желает привести в смятение. Это постоянная изменчивость, река, которая пробивает новое русло, чтобы в результате влиться в океан успеха и победы. И при этом он рушит и созидает одновременно.

Она разрушает все мыслимые границы, а затем сооружает новые с новыми аргументами, создает искусственные проблемы и строит новые логические связи, беззаботно разрывая старые. Наряду с предложением конструктивных решений, действует с деструктивным отрицанием.

Черная риторика подразумевает искусство управлять словами, используя все языковые и речевые возможности, методы и упражнения, добиваясь того, чтобы ход мыслей собеседника был нарушен. Верхом действия этого вида риторики является нагнетание безысходного, беспокойного и внезапного молчания, кульминацией которого является практически молниеносное разрешение тупиковой ситуации. Тот из оппонентов, кому удается разыграть такой сценарий, применяя весь спектр методов и словесных инструментов, получает явное преимущество в беседе и ситуации в целом.

Игра по собственным правилам
Есть несколько правил, которым все же подчиняется черный оратор.
Использование живых, емких, метких и убедительных средств речи.
Четкое выделение основных положений речи
Четкое фокусирование всего послания, ясно выраженное всего в одной главной мысли.
Непрерывное повторение главной мысли.
Применение контраста черного и белого обеспечивает позицию говорящего.
Намеренное утаивание информации для того, чтобы стереть границы между правдой и ложью и получить явное преимущество.
Гарантия успеха и победы — использование адресных высказываний.
Публику нужно задеть за живое — вот в чем заключается суть, истинное определение черной риторики.

Партнеры, использующие средства черной риторики, дезактивируют противника, переводя беседу в категорию игры, где играют на чувствах друг друга. Победителем окажется тот, кто сможет найти наиболее эффективные ухищрения. Имеет значение победа, но не цена за нее.

Истинные мотивы, намерения, планы и расчеты, представления и концепции остаются за кадром. Их никто не раскроет в ходе переговоров для того, чтобы осталось пространство для маневров и ввода новых стратегий. При этом партнер избегает открытого столкновения, а старается заговорить, запутать оппонентов и завести разговор в тупик.

Когда замешательство достигает кульминационной точки, направление дискуссии резко меняется, тогда черный ритор выставляет себя всеобщим спасителем, и представляет, якобы вынужденно, решение проблемы. При таком поведении все остальные собеседники оказываются вне обсуждения, а ведущий игры получает всеобщую благодарность в виде согласия на его предложение.

Диалектики, применяющие черную риторику, искусно управляют беседой по своему усмотрению, ловко убеждая оппонентов в собственном мнимом нейтралитете. Это, по сути, означает игру по своим правилам за столом переговоров. Главная цель — победа. Если цель не достигнута, такие партнеры будут искать новые пути, используя и объединяясь с другими партнерами, испытывая новые изощренные, честные и нечестные методы.

Тактика черных риторов — это коммуникативный контраст, постоянное противоречие чувств и эмоций. Некая нелогичность в их проявлении. Если риторика и логика связь между собой имеют, играя по правилам, то здесь все происходит иначе.

Там, где, казалось бы, должно быть сопротивление, будет проявлена кротость, и упорное сопротивление в тех случаях, когда оппонент рассчитывает на компромисс. Менеджеры, использующие тактику черной риторики — ставят своей целью сбить с толку оппонентов с помощью всевозможных речевых методов и маневров и добиться деструкции разговора, чтобы непременно достигнуть цели - результата, который нужен им.

Экология жизни. Живое и меткое использование языковых средств - ключ к коммуникативному успеху. При этом сила речи...

Черная риторика - это манипулирование всеми необходимыми риторическими, диалектическими, эристическими и рабулистическими приемами для того, чтобы направлять беседу в желательное русло и подводить оппонента или публику к желательному для нас заключению и результату.

Опираясь на работы Цицерона и депутата британского парламента Вильяма Герарда Гамильтона, проанализировавшего тысячи выступлений в палате общин с 1754 по 1796 г., Вольф Шнайдер в своей книге разработал несколько правил хитроумной черной риторики , которые Бредемайер объявил общими:

1. Способ выражения должен быть простым и метким - «смотреть в рот народу» (Лютер).

Живое и меткое использование языковых средств - ключ к коммуникативному успеху. При этом сила речи заключается не только в ясности простых мыслительных ходов, но и в изощренности тонких умозаключений, цель применения которых в конечном итоге одна: быть предельно убедительными.

2. Говорящий должен четко выделять в своей речи основные положения.

В качестве примера Шнайдер приводит листовку 1789 г., т. е. времен Французской революции, в которой ее автор, аббат Сиейес, говорит о роли пролетариата, широких масс народа (третьего сословия):

«Что такое третье сословие? Все!
Что оно значит сегодня? Ничего!
Что ему нужно сегодня? Все!»

Основные позиции необходимо изложить в течение нескольких секунд или одной минуты, главная мысль должна быть понятной и убедительной. Поэтому в современной интерпретации данную листовку следовало бы закончить однозначным призывом к действию:

«Помогите нам изменить существующее положение вещей путем революции!»

3. Убедительная главная мысль, ясное mission-statement (англ. - заявление о миссии) фокусирует в себе все послание.

Социальный звуковой фон сопровождает речь, лозунги акцентируют идею. Эти сжатые в кулак аргументы - ни в коем случае не идеи на пути к фразе, а команды изменить что-либо, сравнимые с заголовками плакатов, которые, по выражению Нормана Майлера, подают «события мировой истории в форме пилюли». Не только Шоу было известно о том, что удачный боевой клич обеспечивает половину победы.

4. За фокусировкой послания следует постоянное повторение основной мысли.

Классическая фраза Катона «Полагаю, что Карфаген должен быть разрушен» давно уже напоминает нам о том, что повторение главной мысли надежно закрепляет ее в сознании собеседника, делая все более привлекательной и убедительной.

5. Контраст черное - белое заявляет позицию.

Даже если речь или аргументация предоставляет собеседнику целый калейдоскоп возможностей для реакции, в противопоставлениях «да или нет», «или-или», «черное или белое» проявляется определенная направленность, убежденность говорящего. Необходимость выбора затрудняет доступ к главной мысли, и не случайно слово презентация означает «предъявление» (своей позиции).

6. Стирание границ между правдой и ложью, информацией и намеренным ее утаиванием дает преимущество.

Тот, кто пункт за пунктом оспаривает отдельные аргументы или вообще все, что слышит, приводит собеседников в замешательство. Но только тот, кто вонзает нож в самое уязвимое место, добивается успеха. Слишком сложное и детальное объяснение разбавляет основательность аргументации. Пример простоты и доходчивости являет нам один из известных догматов церкви: «Я верую, значит, Бог есть» - даже если вы полагаете, что это не так.

7. Успех приносят только адресные высказывания.

Тот, кто занимается лишь опровержением аргументации противника, оставляет ему массу возможностей уйти от поражения. Заставить соперника говорить, привести его в смущение - вот чего нужно добиваться, возражая ему. И тогда успех гарантирован.