Индивидуалист и коллективист: особенности поведения в коллективе. Индивидуализм и коллективизм в психологии культуры - вольф кицес Черты коллективизма и индивидуализма руководителя предприятия
Коллективизм
Термином коллективизм также обозначают социальные системы, реализующие принцип коллективизма и стремящаяся с помощью любых средств, включая и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и отрицающие во имя этой цели автономию индивида. Коллективизм является общей чертой тоталитарных систем , таких как коммунизм , нацизм и фашизм .
Отношение к коллективизму в разных общественных формациях и государствах
Коллективизм может быть теоретическим, существующим в форме проекта коллективистического переустройства общества, и практическим, существующим в виде конкретного коллективистического общества. Формой коллективизма индустриального общества является социализм . Коллективисты полагают, что для личности полезна включенность в коллектив , под чем могут подразумевать различные понятия - группу людей, социальный класс, всё общество, нацию, государство .
Критика коллективизма
Различные виды коллективизма, коммунизма , фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Синонимы :Антонимы :
Смотреть что такое "Коллективизм" в других словарях:
Главенство некоего коллектива или группы, напр., общества, гос ва, нации или класса, над человеческой личностью. Перефразируя известное выражение Б. Муссолини, относящееся к гос ву, суть К. можно передать принципом: «Все в коллективе, все… … Философская энциклопедия
коллективизм - а, м. collectivisme m. 1. Термин, часто употребляемый в романских странах для обозначения социализма. МСЭ 1930. 2. Социальное учение, признающее право собственности только за государством или за обществом. Мак. 1908. Общность, коллективность… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Система, при которой все члены общества своим имуществом гарантируют обязательства последнего. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОЛЛЕКТИВИЗМ социальное учение, по котор. земля и орудия производства… … Словарь иностранных слов русского языка
- (collectivism) Первоначально применялся в отношении анархизма (anarchism) Бакунина (Bakunin). В политическом смысле утверждал моральный статус коллектива как свободно образованного и самоуправляемого сообщества, в противовес первичности индивида… … Политология. Словарь.
коллективизм - как свойство личности выражает уровень социального развития человека, проявляемый в личной ответственности за общественный прогресс, за коллектив, в постоянных действиях на благо общества. В структуре коллективизма большую роль играют… … Большая психологическая энциклопедия
Коллективизм - Коллективизм ♦ Collectivisme Превалирование над всем коллективистского начала, особенно – коллективной собственности. Коллективизм является попыткой преодоления эгоизма с помощью закона. Этим объясняется, почему исторически коллективизм… … Философский словарь Спонвиля
- [оле], коллективизма, мн. нет, муж. (книжн.). 1. Общность, коллективность владения, пользования, труда. 2. Принцип общественной солидарности, товарищества. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
КОЛЛЕКТИВИЗМ, а, муж. Принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в труде, в какой н. деятельности. Дух коллективизма. | прил. коллективистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Сущ., кол во синонимов: 3 общинность (2) соборность (4) содружество (15) … Словарь синонимов
Англ. collectivism; нем. Kollektivismus. 1. Форма соц. взаимосвязей, выражающих отношения сотрудничества, солидарности, взаимопомощи людей. 2. Этнический принцип, противопоставляемый индивидуализму, выражающий приоритет общих интересов над… … Энциклопедия социологии
- (collectivism) Экономическая система, при которой планирование осуществляется преимущественно центральным правительством, а средства производства являются общественной собственностью. Такая система существовала в нескольких странах Восточного… … Словарь бизнес-терминов
Книги
- "Я сказал - вы - боги..." Религиозное течение в освободительном движении 70-х гг. XIX в. в России ("богочеловечество") , Соловьев Константин , Монография посвящена истории «богочеловечества» - одного из направлений в общественной мысли и общественном движении России 70-х годов XIX века. Духовные поиски участников освободительного… Категория: Российская философия Серия: Издатель:
Различия в психологической самоидентичности русских и американцев и их взаимовосприятие в процессе МК – это одна из наиболее трудноуловимых, но самых глубоких причин непонимания в процессе межкультурного общения.
Одной из основных, традиционно подчеркиваемых характеристик американцев является индивидуализм, который при сравнительном анализе с русской культурой противопоставляется коллективизму, или соборности . Само слово «индивидуализм» (individualism ), представляющее собой ядро соответствующего концепта, в американской культуре имеет положительную коннотацию. Оно обозначает веру в первостепенную значимость индивидуума, установку на самодостаточность и свободу, ответственность за самого себя и право на личный выбор.
Американская культура основывается на понятии индивидуализма, который определяет характер государственности, законодатель-ной системы, равно как и коммуникацию между индивидами в профессиональной сфере и в быту.
Русская культура, со своей стороны, традиционно считается коллективистской, соборной. У. Г. Стефан и М. Абалкина-Паап полага-ют, что русские являют собой своего рода антитезу протестантской этики: низкую заинтересованность в личных достижениях, тенденцию к выражению своих импульсов, а не к их подавлению, высокую ценность личностных взаимоотношений, ориентировку на групповые ценности в противовес индивидуальным, крепкие семейные узы.
Проявлений этих психологических различий в коммуникативной сфере довольно много. Глубинные корни индивидуализма / коллективизма становятся внутренним импульсом, определяющим поведение людей при общении друг с другом.
Среди ведущих принципов, определяющих коммуникацию в американской среде и отражающих специфику общения в индивидуа-листском обществе, Э. Стюарт выделил следующие:
Проведение четкого разграничения между работой и досугом;
Объективность (деперсонализация) во взаимоотношениях с окружающими;
Восприятие человека как существующего отдельно от природы и господствующего над ней;
Высокая ценность обладания материальными объектами;
Осознание собственного «я» (self ), способного существовать отдельно, изолированно как результат индивидуализма, самодостаточ-ности и независимости;
Способность к фрагментарному восприятию окружающих и реакции на них с точки зрения их отдельных качеств и социальных ролей в противовес цельному восприятию личности.
Американское «я», составляющее основу общества США, объединяется с «я» других индивидуумов, но при этом никогда не раство-ряется в этом единении. С раннего возраста американцев обучают самоценности собственной идентичности и способности проявлять ее в коммуникации с другими людьми. Подавление индивидуального самосознания считается грубейшим нарушением педагогического процесса и закона жизни в американском обществе в целом.
В американской культуре концепт «индивидуализм» часто употребляется с другими терминами, уточняющими и характеризующими его с разных сторон: creative individualism, pragmatic individualism, rugged individualism и т. д. В американском фольклоре всегда действуют герои-одиночки, например, Дейви Крокет (Davy Crockett), Майк Финк (Mike Fink), «Одинокий волк» (Lone Wolf). Ковбои, шпионы, cыщики, полицейские в американских фильмах и романах, как правило, действуют самостоятельно. Положительной чертой американского общества становится свобода личности, ее самореализации и самоопределения, самоуважения и отношение к человеческой личности как высшей ценности. В США чувство ответственности за других развито не столь сильно, как в коллективистских культурах, следствием чего становится большая свобода решений об устройстве собственной жизни, а также географическая и социальная мобильность.
С другой стороны, индивидуализм приводит к напряженным взаимоотношениям между личностью и обществом и сосредоточенностью на собственном «я». Американцы сами признают, что право ставить на первое место самоценность своего «я» им достается дорогой ценой. Игнорируется человеческая потребность во взаимозависимости взаимопомощи, что приводит к депрессии, психическим расстройствам, самоубийствам, преступности и коррупции. Э. Берри полагает, что американская приверженность индивидуализму привела к взаимному безразличию. С ее точки зрения, «nuclear family» – единственный пример коллективизма в американской культуре. Но даже в семье родители и дети мало времени проводят вместе и наблюдаются осложнения во взаимоотношениях между родителями и детьми.
И в русском коллективизме есть обратная сторона. Зависимость от общества, закрепленная исторически, политически и экономически, препятствует самовыражению, вере в значимость отдельного личного мнения и способность повлиять на ход событий. Результатом становится пассивность личности и чувство собственного социального бессилия. В русском языке нет эквивалентов для широко распространенных в английском языке слов self-reliance и self-made .
Естественно, что эти психологические различия не могут не сказаться на взаимоотношениях русских и американцев. Для представителей коллективистских культур, включая русскую, индивидуализм – понятие чуждое. Они часто воспринимают американ-скую самодостаточность и привычку надеяться только на себя как безразличие, эгоизм и отчуждение.
На коммуникативном уровне индивидуализм / коллективизм имеет ряд проявлений, в число которых входят:
Количество и качество коммуникации;
Коммуникативная дистанция;
Выбор вербальных средств;
Особенности невербального поведения;
Характер речевых актов;
Выбор коммуникативных стратегий;
Отношение к межкультурной коммуникации.
Количественный аспект проявляется в частоте вступления в коммуникацию как со знакомыми, так и незнакомыми людьми, а также в длительности коммуникативных контактов. Американцам не знаком феномен русского «кухонного» общения, привычка изливать душу близким; у них не бывает длинных и обильных застолий.
На качественном уровне противоречие между индивидуализмом и коллективизмом проявляется в степени приоритетности общения, а также характере его осуществления. Для американцев общение не является ценностью само по себе, если за ним не стоят прагматические цели: «Actions speak louder than words», «Talk is cheap» . Тезис: «Позаботься о себе сам» - это проявление одной из высших американских ценностей – того, что они сами называют self-reliance. Для русских же общение считается ценностью независимо от степени его информативности или полезности.
Каждый американец верит в то, что если он захочет высказаться, его голос будет услышан. Именно здесь находятся истоки высокой коммуникативной активности американцев, особенностей американских коммуникативных стратегий и специфики вербального самовы-ражения. Для американцев характерна меньшая коммуникативная «связка» и относительная легкость обрывания связей. Русским в большей степени свойственны самоотречение, муки совести, чувство ответственности.
Характерно коммуникативное различие во взаимоотношениях хозяев и гостей. Так, русские считают необходимым уделять гостю максимум внимания и готовы потратить на это все свое время и последние копейки; от чего американцы воспринимают русское гостеприимство как нечто навязчивое и чрезмерное. По сей день американские студенты, живущие в русских семьях, жалуются на недо-статок «privacy» - посягательство на свое личное время и пространство. Они с недоумением рассказывают о русских «бабушках», которые не пускают их из дома с мокрыми волосами, постоянно настаивают на том, чтобы они хорошо поели, и беспокоятся, когда они поздно приходят домой.
Американцы, со своей стороны, считают, что гостю надо создать такие условия, при которых он имел бы все необходимое для жизни, но в то же время не был «перегружен» вниманием со стороны окружающих. Он должен чувствовать себя как дома – а это значит, что гостя надо предоставить самому себе, не надоедая ему. Американцы считают, что никого не следует опекать (Don’t mother them ) и каждый должен уметь сам позаботиться о себе.
Противопоставление индивидуализм / коллективизм проявляется также и на языковом уровне в употреблении личного местоимения I , которое всегда пишется с большой буквы, в противовес русской культуре, где считается это выпячивание себя неприличным и нескром-ным. В русском языке с большой буквы пишется местоимения Вы, когда оно употребляется в единственном числе, т. е. относится к одному человеку. Таким образом, подчеркивается вежливое отношение к другому человеку.
Для английского языка также характерна большая частотность употребления притяжательных местоимений, чем для русского. Например, предложение He put on his hat переводится как Он надел шляпу (а не свою шляпу), т. е. в русском языке местоимение, обозначаю-щее принадлежность часто опускается.
Языковым проявлением индивидуализма /коллективизма могут служить также различия на уровне синтаксиса. Так, индивидуализм обусловливает тенденцию начинать свою речь с «Я». «Русский человек, напротив, старается не выделять себя, он как бы отходит на задний план, предпочитая употреблять безличные обороты или конструкции, в которых семантический субъект выражен косвенным падежом: Мне кажется; наверное; может быть , а не «Я считаю», Придется уйти…Что же теперь делать… ».
Коллективизм / индивидуализм проявляется на уровне мотивации, поведенческих стратегий и организации общественной жизни. Если американцы склонны выдвигать на передний план автономность и общественное одобрение, то русские редко говорят о своих личных достижениях. Русские ожидают и даже требуют от своего окружения моральных оценок (лояльности, уважения, искренности), а американцев больше интересует, нравятся ли они другим или нет.
Американские студенты не учатся как постоянная группа, каждый сам составляет для себя расписание в соответствии с личными устремлениями. Группа, сложившаяся для прохождения определенного курса, представляет собой сочетание индивидуумов, в противовес России, где имеется «коллектив» и где каждый класс / группа имеют свое лицо, и где однокурсники готовы помочь в усвоении непонятого материала или одолжить конспект, что немыслимо для американцев. Для американцев, наоборот, одной из главных ценностей является самостоятельность, независимость и надежность.
Наблюдения за невербальным поведением также подтверждают эти различия. Рассаживаясь в аудитории, американцы, если есть возможность, обязательно оставляют места между собой, а не «кучкуются», как русские студенты; тоже и в автобусе, где американцы предпочитают сидеть по одному.
На уровне выбора коммуникативных стратегий также наблюдаются определенные различия. Й. Ричмонд, не раз участвовавший в российско-американских деловых переговорах, заметил, что русские соблюдают строгую дисциплину и высказывают единое коллективное мнение, в то время как американцы «говорят многими голосами», выражая свою личную позицию, что отражает плюрализм американского общества.
Немаловажно для МК и то обстоятельство, что американская самодостаточность, отсутствие интереса к другим странам, нежелание изучать иностранные языки приводят к международной изоляции, «интернациональной наивности» и низкой степени готовности рядовых американцев к эффективному межкультурному общению.
Наряду с индивидуализмом имеет место конформизм в американском обществе, проявления которого наблюдаются как на вербальном, так и на невербальном уровне. Это унификация орфографии, ставшей последовательной и логичной, стандартизация произношения, которое, несмотря на огромные географические просторы, не пестрит диалектами, как в Англии, употребление сленга как попытка уйти от будничного языка. Инструментами стандартизации стали пресса, кино, школа, бизнес, реклама, политика. Конформизм ярко проявляется в речи американцев, которая изобилует клише, штампами и готовыми формулами типа: I can’t believe it! Are you OK? На невербальном уровне конформизм находит свое выражение в одежде, этикете, манерах и стиле жизни, который складывается под влиянием коммерческого искусства.
Преимущества коллективизма. В традиционных культурах обычно ниже уровень преступности, что связано с типом социализации - забота о детях, поощрение взаимной зависимости позволяет в большей степени избежать проблем, связанных с преступностью, алкоголизмом, наркоманией.
Исследования Р.Неррола показали, что если у подростка есть хотя бы пять домов, где он может «без спросу» залезть в холодильник (показатель степени его принятия в этих домах), то вероятность того, что он станет на тропу преступления, равна нулю.
Недостатки коллективизма. Авторитаризм и давление на личность в коллективистских культурах выше - детей часто заставляют выбирать не то, что нравится им самим, а то, что нравится родителям. Ценность отдельной человеческой личности и даже человеческой жизни очень низкая. Для такого типа культур характерна высокая конкуренция между отдельными группами за власть, в результате которой никто не думает о народе в целом.
Преимущества индивидуализма: акцент на правах отдельной личности, демократия. Наказывается один человек и только за свои поступки в соответствии с законом. Личность может развивать свои таланты, и это выгодно обществу.
Недостатки индивидуализма: одиночество, семейные конфликты, разводы, нарциссизм. Свобода приводит к отчуждению, детской преступности, ранним беременностям, наркотикам, самоубийствам, убийствам. Моральные авторитеты отсутствуют, и все держится на законах. Возрастает риск сердечнососудистых заболеваний.
При общении представителей разных культур учет различий между свойственными этим культурам системами социальных взаимоотношений помогает свести до минимума моменты непонимания и неловкости. Триандис и его коллеги советуют индивидуалистам, оказавшимся в коллективистской культуре:
- - избегать конфронтации;
- - культивировать долговременные взаимоотношения, не ожидая быстрого сближения;
- - скромнее подавать себя;
- - интересоваться положением людей в групповой иерархии;
- - обозначать собственное социальное положение.
Коллективисты часто скромны и не хвастаются своими достижениями. Они чувствуют себя комфортно в отношениях неравного статуса. Им нравится и они считают правильным оказывать уважение авторитетному лицу и самому чувствовать себя «начальником» при общении с нижестоящими.
Дарение и оказывание услуг особенно важно в коллективистских культурах, при этом взаимодействие часто строится на «безденежной» основе.
В коллективистских культурах люди часто сопровождают друг друга и делают личные дела вместе. Это создает дискомфорт для индивидуалиста, который нуждается в автономии и в том, чтобы «побыть одному». Если индивидуалист назначит встречу коллективисту, он вполне может ожидать, что тот явится не один, а в сопровождении. Причем, чем выше статус персоны, тем многочисленнее сопровождение.
Коллективистам, встретившимся с индивидуалистской культурой, следует свободней, чем обычно:
- - критиковать;
- - переходить прямо к делу;
- - демонстрировать свои умения и достижения;
- - придавать больше значения личным качествам собеседника, нежели его социальному положению и принадлежности к той или иной группе.
Индивидуалисту привычны стратегии соперничества особенно в ситуации, где явно идет сравнение с другими. Это - не свидетельство его враждебности, а просто ответ на условия жизни, которые требуют соревновательности. Идеи групповой гармонии, кооперации, избегания конфронтации не вдохновляют индивидуалиста.
Коллективисту не следует ждать от индивидуалиста распределения ресурсов и наград по принципу равенства - только по принципу справедливости, в зависимости от личного вклада. Поэтому не стоит расчитывать на уважение индивидуалиста только вследствие статуса (принадлежности к высшим слоям общества, формальное образование, пол и т.д.). Его уважение нужно заслужить делом. Поэтому, общаясь с индивидуалистом, не надо быть слишком скромным, умалчивать о своих достижениях. Но делать это надо очень умело. Индивидуалисты не любят поведения ни «начальственного», ни слишком приниженного, они ценят горизонтальные, т.е. равные отношения.
Когда вы гостите в индивидуалистической культуре, не ждите, что вас будут часто сопровождать в ваших делах и поездках - индиидуалисты многие вещи делают в одиночку и ждут того же от других.
Согласно измерениям Г.Хофстеда, культурами индивидуалистического типа являются культуры США и Австралии, Великобритании и Канады, Нидерландов и Швеции, Бельгии и Дании, Франции и Италии, Германии и др.
Коллективистскими культурами, согласно этим же измерениям, можно считать культуры Кореи и Пакистана, Перу и Эквадора, Индонезии и Японии, Китая и Португалии, Гватемалы и др.
Русскую культуру также причисляют к культурам коллективистского типа. Несмотря на «ситуативность», обусловленную евроазиатским положением России, следует помнить, что ценности традиционной русской культуры и ее духовной основы - православия, располагаются ближе к полюсу коллективистски-ориентированных культур.
Люди, как правило, работают не в одиночку, а в составе групп, то есть совокупности лиц, объединенных по какому-то принципу: общности территории, профессии, социальных условий, из-за случайных обстоятельств, в которых они оказались. Это, разумеется, не означает, что члены групп должны постоянно находиться рядом и совместно выполнять свои функции -- делать это можно самостоятельно, но работник в любом случае оказывается включенным в систему управленческих отношений. В рамках этой системы группа может выступать в качестве управляющей, управляемой или самоуправляемой структуры с различной степенью сплоченности ее членов - от неорганизованной толпы до единого коллектива. Именно коллектив составляет основу любой организации.
Коллектив состоит из работников, обладающих определенными личными чертами и особенностями. Чтобы считаться коллективом, группа должна удовлетворять нескольким признакам, первым и главным из которых можно считать наличие общей цели. Цель может формироваться в результате взаимного влияния индивидуальных целей членов коллектива или задаваться извне в соответствии с миссией организации, но всегда будет совместной, единой для всех, а не просто одинаковой, схожей.
Вторым признаком коллектива являются психологическое признание членами группы друг друга и отождествление себя с нею, в основе чего лежат совместные интересы, идеалы, принципы, сходство или взаимная дополняемость характеров, темпераментов и т. д, хотя переоценивать эти моменты не следует.
Психологическое признание делает возможным личное практическое взаимодействие людей в процессе достижения совместной цели, что составляет третий признак коллектива. В результате такого взаимодействия потенциал коллектива оказывается существенно больше суммы потенциалов каждого из его членов. Это объясняется тем, что в результате взаимодействия становится возможным то, что в принципе недоступно одному человеку. Во-первых, преодолевается ограниченность физических и интеллектуальных способностей каждого -- без коллективного труда невозможна была бы и современная цивилизация; во-вторых, на основе совместной деятельности удается выполнить гораздо больший объем работ. Это возможно вследствие разделения труда, специализации, обусловливающих рост его эффективности, а также возникновения помимо воли участников духа соревнования, мобилизующего скрытые резервы и повышающего интенсивность деятельности.
Четвертый признак коллектива состоит в постоянстве взаимодействия на протяжении всего времени существования группы, но необязательно всех ее членов со всеми. В результате становится возможным их влияние друг на друга, ведущее к формированию общих целей и интересов, реальному осознанию общности и единству практических действий.
Коллективом (от латинского collectivus - собирательный) называют группу людей, объединенную совместной целеустремленной деятельностью и организацией этой деятельности. Коллектив создается и укрепляется в процессе решения практических задач. Идеи коллективизма, сформулированные К.Марксом и Ф.Энгельсом, приобрели в советской педагогике самодовлеющее значение. Важную роль сыграла при этом педагогическая и особенно популяризаторская деятельность Антона Семеновича Макаренко Антомн Семёнович Макамренко -- советский педагог и писатель, прозаик. «В «Педагогической поэме» меня занимал вопрос, как изобразить человека в коллективе, как изобразить борьбу человека с собой, борьбу более или менее напряженную. Во «Флагах на башнях» я задался совсем другими целями. Я хотел изобразить тот замечательный коллектив, в котором мне посчастливилось работать, изобразить его внутренние движения, его судьбу, его окружение.» Макаренко А.С. - Педагогическая поэма. Год издания: 1983. Страниц: 280.Качество: Электронное (1888 - 1939). Макаренко выдвинул идею воспитывающего коллектива, разработал стадии развития коллектива. Однако догматическое, формально идеологизированное применение этих идей привело в советской педагогике к противопоставлению коллектива и личности. Из средства развития личности коллектив зачастую превращался в средство нивелировки и подавления индивидуальности. Коллектив и личность оказались не сопоставленными, а противопоставленными явлениями.
В педагогической теории и практике ХХ века изучение опыта создания и развития коллективов сыграло важную и вполне позитивную роль. Прежде всего, это позволило целенаправленно создавать работоспособные коллективы в тех областях деятельности, которые являются коллективными по самой своей сути (например, творческие коллективы). Кроме того, в СССР, в условиях, когда психологические и социально-психологические исследования были практически под запретом, изучение внутриколлективных отношений было единственным способом установления закономерностей группового общения и деятельности. В современной педагогике вопросы формирования и развития ученического, досугового, производственного и иных коллективов рассматриваются с опорой на данные психологии личности, социальной психологии. Педагогика ищет эффективные инструменты реализации данных этих наук в педагогической практике. Такими инструментами становятся методы и приемы воспитания. http://5fan.ru/wievjob.php?id=8202
Лекция «Коллектив и личность: педагогический аспект»,п.1.
Если сравнить между собой те определения коллектива, которые давались учеными в первые годы после Октябрьской революции, когда еще существовал плюрализм политических взглядов и гуманитарные науки еще не находились пол прессом единственной, коммунистической идеологии, с теми определениями коллектива, которые появились позднее, в 30-е годы, то между ними можно обнаружить значительные различия. Например, в определении коллектива, предложенном в свое время В. М. Бехтеревым, не подчеркивался приоритет коллективного начала над индивидуальным, общества над личностью, не содержалось идеи доминирования коллектива над личностью и не было утверждения о необходимости обязательного подчинения личности коллективу. Все это проявилось позднее, в трудах А. С. Макаренко, которые создавались в другое время -- в годы советской власти в сталинские времена, под прямым идеологическим давлением возникшей к этому времени в Советском Союзе тоталитарной системы.
В переходный момент истории нашей страны, накануне распада Советского Союза, создавали свои социально-психологические теории коллектива отечественные ученые, в том числе А. В. Петровский и Л. И. Уманский. Идеологическая и политическая составляющие в предложенном ими понимании коллектива, соответствующие господствовавшей в то время идеологии и политике, отчетливо отразились как в предложенных ими определениях коллектива, так и в противопоставлении "западной" социальной психологии малых групп советской социальной психологии коллектива. Особенно отчетливо это прозвучало в трудах А. В. Петровского, который в своей стратометрической концепции коллектива Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. В. Петровский, В. В. Абраменкова, М. Е. Зеленова и др.; Под ред. А. В. Петровского. -- М.: Просвещение, 1987. --26 С. непосредственно (и без должных на то оснований) противопоставлял межличностные отношения, существующие в развитом советском коллективе, взаимоотношениям, имеющимся в любой малой группе, выделяемой и обсуждаемой в трудах зарубежных (западных) ученых. Л. И. Уманский предложил аналогичное, "идеологически выдержанное" понимание коллектива. Среди выделенных им параметров коллектива имеется, например, коммунистическая направленность.
Сейчас времена изменились, и это, естественно, отразилось на понимании коллектива, соответствующем новой исторической эпохе. Из старых определений коллектива была убрана их политическая и идеологическая составляющая, а все остальное, что действительно характеризует коллектив как высокоразвитую в социально-психологическом отношении социальную группу, в современном понимании коллектива сохранилось.
Коллектив играет огромную роль в жизни каждого человека. Прежде всего, в его рамках удовлетворяется естественная потребность человека в общении и деловом взаимодействии, в принадлежности к группе себе подобных; у коллектива человек в необходимых случаях обретает поддержку и защиту; в коллективе он находит признание своих успехов и достижений.
Воздействуя на поведение человека, коллектив во многом способствует его изменению. В коллективе человек имеет возможность взглянуть на себя со стороны, оценить себя и свою роль в обществе; ему приходится учиться жить и работать в окружении других людей, приспосабливать к ним свои желания, стремления, интересы; коллектив в значительной мере стимулирует творческую активность большинства людей, пробуждает в них стремление к совершенствованию, первенству в соревновании.
Однако нужно иметь в виду, что в зависимости от характера самого коллектива его влияние на личность может быть как позитивным, так и негативным. Так, сплоченный, но не настроенный на конструктивное поведение коллектив может разлагающе влиять на человека, вынуждать его к антисоциальному поведению.
В свою очередь, человек также пытается воздействовать на коллектив. Результативность воздействия зависит от сил сторон. Сильная личность может подчинить себе коллектив, в том числе и в результате конфликта с ним; слабая, напротив, сама подчиняется коллективу, растворяется в нем, а последний взамен берет на себя заботу об ее благополучии.
Идеальная с управленческой точки зрения ситуация располагается где-то посередине и характеризуется доверительными партнерскими отношениями коллектива и его членов, не отказывающихся от собственных позиций, но уважительно относящихся к целям и нуждам коллектива.
Оппозиция «индивидуализм - коллективизм » - мощный метод психологии личности и психологии культуры. Позволяет сравнивать «на одном основании» людей, принадлежащих к разным классам, субкультурам, социальным группам, или к разным культурам, таким как американская, немецкая и китайская.
В любом обществе по мере взросления люди учат-ся проводить существенны различия между разными личностями и группами людей, и связывать эти различия с человеческими качествами друг друга и/или групповой принадлежностью. Культурные различия в зна-чении групповых отношений производят наблю-даемые нами различия в поведении, мыслях и чув-ствах людей во время их взаимодействия в группе своих и чужих.
Концепции и практика отношений с окружа-ющими людьми разительно отличаются в разных культурах. Поэтому если мы будем интерпретиро-вать поведение человека из другой культуры по меркам нашей культуры, это может привести к не-доразумениям и непониманию. Хорошие намере-ния могут восприниматься как плохие, а вполне не-винное поведение может показаться угрожающим или даже агрессивным.
Исходя из этого опыта, с одной стороны понятно, что все люди равны в том плане что у всех них психика человеческая, - нет «психически недоразвитых» народов или «сверхчеловеков», как и нет функционально неполноценных языков. В плане описания и моделирования реальности, английский, немецкий и даже русский язык ничуть не лучше языка эфе или йоруба. С другой, - разные формы общественной организации, приверженность разным идеологиям, очевидным образом воспитывает личность по-разному, «вкладывает в неё» разные системы ценностей, разные модели взаимодействия, во-первых, личности и коллектива (я- группа), во-вторых, личности (как представителя коллектива) и событиями и реалиями «большого общества», к которому относится и данная группа тоже.
Первое отношение связано с понятиями «индивидуализм - коллективизм » (чьи цели ценности более значимы - личности или группы?). Индивидуалистические культуры поощряют и ценят индивидуальность и уникальность челове-ка; иерархическая власть и социальные различия здесь сведены к минимуму, провозглашается всеоб-щее равенство. Коллективистские культуры высо-ко ценят групповые интересы; индивиды определя-ются больше через групповую принадлежность, чем через их собственные качества. В таком обществе поддерживается иерархическая дифференциация и вертикальные связи, а роль, статус и поведение че-ловека определяются его положением в иерархичес-кой структуре.
Второе придаёт индивидуализму и коллективизму «новое измерение» - вертикальный или горизонтальный индивидуализм-коллективизм.
Вертикальный (индивидуализм или коллективизм) связан с обожествлением социальной иерархии, приданием ей самодовлеющего, почти сакрального характера, с представлением о том, что я человек маленький, и решать должен свои проблемы в своём сообществе (по-индивидуалистически или коллективистски, - это уже следующий уровень выбора), а проблемы страны, мира будет решать начальство.
Горизонтальный (индивидуализм или коллективизм) связан с представлением о принципиальном равенстве людей - если меня что-то волнует, я не могу переложить бремя размышления и ответственности на кого-то - даже на любимую партию, чью идеологию разделяю, на парламент и правительство, которое сам выбирал, а буду думать и действовать сам. Независимо от того, это события в моём окружении, которые касаются меня лично, влияют на мои интересы и успешность группы, или это события на другом конце Ойкумены, до которых мне вроде бы дела нет. Для простоты опускаю связанность всех людей в системное целое и культурно, и экономически - большинству людей это приходится доказывать, в их представлениях есть только «я» и «моя нора», в смысле моё сообщество, нация, страна и пр.
В горизонтальном индивидуализме личности автономны и равны, а связь индивида и группы - есть область свободного выбора. Люди входят в какие-то объединения и состоят в них до тех по, пока им это нравится. Поскольку принадлежность здесь не является проблемой - ни членство в малой группе, ни национальная принадлежность, ни культурная идентификация, всё это выбирается свободно как книги в библиотеке - людей больше всего здесь волнуют проблемы социального целого, страны и мира. Впрочем, я увлёкся, и рисую почти идеал (коммунистический идеал, между прочим, где «свободное развитие каждого есть условие (а не препятствие) свободного развития всех»). И действительно, сообществ и субкультур горизонтального индивидуализма на Земле очень мало, а стран - совсем нет.
В вертикальном индивидуализме личности автономны, но не равны. Социальная иерархия, национальная и религиозная принадлежность «своих» и «чужих» здесь являются реальностями, которые ты не изменишь и с которыминадо считаться почти также как с законом природы. При том что в малой группе, «среди своих», индивиды друг к другу относятся по прежнему по-индивидуалистически. Вертикальный индивидуализм типичен для корпоративного общества - для Южной Кореи с её чеболями, для Италии Муссолини и позднефранкистской Испании, для верхушки греческого общества.
Общества Англии и США, о которых пойдёт речь в других исследованиях по параметру «вертикальный-горизонтальный индивидуализм » находятся где-то посредине, Канада - немного поближе к «горизонтальному» варианту.
В горизонтальном коллективизме люди видят себя членами внутренней группы, в которой все члены равны. Общественные интересы превалируют над личными, как и положено коллективистам, но не развито групповое мышление с его конформизмом и культом лояльности, подавлением личности общинностью, как это обычно в традиционном обществе, в патриархальных культурах. Опять же я описываю идеал (и тоже коммунистический, только достигающийся с другой стороны - со стороны равенства, а не свободы, как горизонтальный индивидуализм). Примеры таких субкультур буквально единичны (страны и вовсе отсутствуют), одно из приятных исключений американские анархисты и леваки. Плюс отдельные личности среди рабочих / студентов в обществах Новой Зеландии и Индонезии, которые исследовались на этот счёт.
В вертикальном коллективизме люди рассматривают себя как членов внутренних групп, которые характеризуются иерархическими и статусными отношениями. В горизонтальном индивидуализме люди автономны и равны. В вертикальном индивидуализме — автономны, но не равны (киббуцники из Израиля, крестьяне Пакистана, вообще люди крестьянских общин в традиционном обществе).
В силу безусловных достоинств двумерного описания психологии личности в координатном поле «горизонтальный коллективизм - вертикальный индивидуализм » (ИК) на нём сосредоточилось большинство кросс-культурных исследований и теоретизирования по вопросу психологических показателей культуры. На протяжении многих лет исследования были направлены на его определение, атрибуты, географическое распределение на планете, последствия для межличностных и межгрупповых отношений и применение. И пока не найдено таких сравнений по личностным характеристикам, противопоставляющих представителей разных культур и разных социальных классов, где оппозиция ИК не была б наиболее значимой инвариантой.
Такие культурные показатели, как ИК , выгодны для теории и исследований, поскольку их можно использовать для предсказания и интерпретации культурных различий не опираясь на стереотипы, частные сведения или впечатления. Кроме того, имеется согласие в концептуальном понимании ИК среди кросс-культурных исследователей по всему миру.Наиболее яркие различия людей разных культур по шкале «индвидуализм-коллективизм» обнаруживаются, когда сравнивают сотрудников ТНК вроде «Экссон» или «Бритиш петролеум». Сравнивают людей одного ранга, уровня доходов, одной статусной позиции внутри корпорации - и различия по шкале «индивидуализм - коллективизм» выпирают особенно ярко.
Оппозицию ИК впервые ввёл К.Триандис - американский грек, для описания различий в личностной психологии членов греческой общины и «чистых» WASP ов. Наиболее обширным было исследование различий ИК у Хофстеде: он проанализировал данные анкеты, оценивающей ИК -тенденции среди работников международной корпорации с филиалами более чем в 50 странах. Его опросник состоял из 126 вопросов, сгруппированных вокруг четырех основных тем: удовлетворенность; восприятие; личные цели и представления; демографические данные. Однако метод измерения ИК , примененный Хофстеде, не был предназначен для получения результатов по индивидам; скорее, единицей анализа была страна. Поэтому его исследование было экологическим, а не индивидуальным анализом культуры. В сравнительном исследовании важно иметь мерило ИК на уровне индивида, поскольку в культурной выборке мы изучаем относительно небольшое количество людей, тем более что субкультуры и социальные группы также различаются по тем же параметрам ИК . Рассматривая влияние культуры на индивидуальном уровне, мы можем охарактеризовать психологическую культуру, лежащую в основе выборки в нашем исследовании, и изучить ее влияние на другие аспекты человеческого поведения.
Страны ранжировались согласно тому, в какой степени люди одобряют ИК -ценности. максимальный индивидуализм оказался для работников из США и Англии, максимальный - из Колумбии, Венесуэлы и Пакистана. Но это сотрудники корпораций, клерки и менеджеры. Исследование рабочих и крестьян разных стран даёт другие полюса континуума, хотя граждане США - среди лидеров по шкале индивидуализма, лидеры коллективизма всегда разные - то Швеция, то Китай с Японией (притом, что Сингапур, Сянган и Тайвань - много индивидуалистичней даже японцев) Израиль, Швеция. Такие же, если не большие отличия по ИК обнаруживаются у представителей разных классов, с одной стороны, в Индонезии, с другой - в новой Зеландии. Сравнивали лиц «свободных профессий», студентов и преподавателей, клерков и менеджеров, специалистов на производстве, мастеров и рабочих, в Индонезии добавляли крестьян, в Новой Зеландии фермеров.
Результат был достаточно предсказуем - верхи общественной пирамиды склонны к индивидуализму, «низы» к коллективизму, причём в обоих случаях это вертикальный индивидуализм коллективизм. А вот «горизонтальные» формы того и другого, связанные с идеей принципиального равенства людей, присутствуют только в средних слоях, в меньшей степени внизу социальной пирамиды (но не у гастарбайтеров в Европе). «Вниз от среднего уровня» это горизонтальный коллективизм, «вверх» - индивидуализм.
Мацумото и его коллеги создали измеритель ИК для использования на индивидуальном уровне, который оценивает контекстно-специфические ИК -тенденций в межличностных ситуациях. Их Вопросник межличностной оценки ИК (ICIAI ), включает 25 пунктов, составленных на основе предшествующей работы по ИК , которую проделали Триандис и его коллеги, Ху, а также Шварц и Бильски.
Пункты описаны в терминах общей ценности (например, подчинение властям, социальная ответственность, жертвенность, лояльность), а не с помощью специфических утверждений, привязанных к одиночным действиям. Универсальные ценности, такие как любовь и безопасность, не включены из-за утверждения Шварца, что эти «зрелые» ценности присущи как индивидуалистам, так и коллективистам. Двадцать пять пунктов представлены применительно к четырем социальным группам интеракций: 1) семья, 2) близкие друзья, 3) коллеги и 4) незнакомцы. Эти четыре группы были отобраны на основании их коллективных различий и предположения, что они максимизируют контекст-специфические различия в поддающемся охвату ряде контекстов. Все эти пункты оценивались дважды, сначала в терминах общих ценностей как руководящих принципов для поведения каждого человека, а затем в терминах частоты фактического поведения.
Триандис, Бонтемпо, Виллареал, Асай и Лукка предполагают, что культурные различия по ИК связаны с различиями в отношениях «Я» — своя (внутренняя) группа в противовес отношениям «Я» — чужая (внешняя) группа. Индивидуалистические культуры, как правило, имеют больше внутренних групп. Поскольку индивидам доступны многочисленные внутренние группы, их члены не слишком привязаны к какой-либо одной внутренней группе. Представители этих культур, как правило, выходят из групп, которые предъявляют к ним слишком высокие требования, и их отношения внутри их групп отмечены высоким уровнем независимости или отчужденностью. В коллективистских культурах, намного больше зависящих от эффективного функционирования групп, преданность члена внутренней группе выше. Коллективисты поддерживают стабильные отношения со своими внутренними группами, чего бы это ни стоило, и демонстрируют высокий уровень независимости с представителями своих групп.
Впрочем, большинство исследователей из США упорно использует одномерную модель ИК вместо более адекватной схемы двумерного описания влияния социума и социальной среды на формирование личности (отдельно «большого общества», и его устройства, определяющего «принцип сборки» социума из малых групп, комьюнити, субкультур, отдельно - малой группы каждого отдельного человека).
Это примитивизирует и упрощает картину явления, и во многом делает выводы из научных идеологическими. Тем более что в США индивидуализм является ценностью, а всякая ценность укрепляется противопоставлением себя собственной противоположности во внешнем окружении (то есть коллективизму), а разнообразием «коллективизмов» и «индивидуализмов» в этом случае можно пренебречь. Большая часть населения Швеции, Дании и Финляндии, примерно треть населения Израиля, например, также определяется как «индивидуалисты», но «горизонтальные», тогда как американский индивидуализм существенно «более вертикален», связан с безусловным признанием социальной иерархии, как она выстраивается результатами конкуренции. Мои немецкие друзья называют это Socialaufstellung - в смысле расстановка всех по надлежащим местам.
Многие исследования демонстрируют полезность ИК при объяснении культурных различий в поведении. Различия по параметру ИК использовались для прогнозирования культурных различий в экспрессии речи, восприятии позитивных и негативных событий из ленты новостей (например, могущих вызывать массовые беспорядки), восприятии выражения позитивных и негативных эмоций других людей (оценка риска позитивной или негативной реакции, вплоть до насилия). В частности, исследование Ли и Боустера продемонстрировало различные влияния темпа речи на восприятие надежности говорящего в индивидуалистических и коллективистских культурах.
Столь же важно суметь оценить ИК -тенденции в различных контекстах, а не только в различных психологических доменах. Не существует единого показателя, который может охватить контекстно-специфические тенденции, в терминах как их концептуальных значений, так и эмпирических приложений. Действительно, как указали Триандис и его коллеги, ИК должен варьировать в различных социальных контекстах. Люди ведут себя по-разному в зависимости от того, с кем они взаимодействуют, и от ситуации, в которой происходит взаимодействие. Человек может отличаться коллективистскими тенденциями дома и с близкими друзьями и индивидуалистическими тенденциями — с незнакомцами или на работе, или наоборот. Если культура поддерживает коллективистские тенденции внутри отношений «Я» — своя группа, маловероятно, что она станет делать то же самое в отношениях «Я» — чужая группа.
В таком случае смысл коллективизма, как он определен разграничением внутренняя—внешняя группы, шел бы в разрез с фундаментальным определением коллективизма. Этот взгляд на ИК предполагает большую ценность разработки контекст-специфических показателей по ИК , чем одиночных показателей, не пригодных для различных контекстов. Этот взгляд на ИК также предполагает, что ИК -тенденции на индивидуальном уровне следует понимать как профили ИК -тенденций по различным контекстам, а не как одиночные показатели, которые глобальным образом суммируют ИК -тенденций.
Д.Мацумото (ред.), Психология культуры . СПб., Питер. 2003.
