Apa itu pengetahuan dan kesadaran sejarah. Kesadaran sejarah: konsep, level, tipe

Bagian 2. Esensi, bentuk, fungsi kesadaran sejarah.

Dalam sastra Rusia modern, kesadaran sejarah cukup sering dipahami sebagai "kumpulan pengetahuan yang dikumpulkan oleh sains dan ide-ide yang muncul secara spontan, semua jenis simbol, kebiasaan, dan fenomena lain dari bidang spiritual, di mana masyarakat mereproduksi, menyadari, yaitu, mengingat. masa lalunya." Dengan pendekatan ini kesadaran sejarah, pertama, diidentifikasi dengan memori sejarah. Kedua, kesadaran sejarah dianggap hanya sebagai realitas supra-individu, yaitu dalam definisi ini menghilangkan aspek pribadi. Memori sejarah, yang mencerminkan masa lalu, merupakan bagian integral dari kesadaran sejarah, di mana ide-ide tentang masyarakat terintegrasi dalam kesatuan masa lalu, sekarang dan masa depan. Kesadaran sejarah, bersama dengan pola dasar budaya, adalah "penghubung" waktu dan generasi. Kesadaran sejarah dapat berupa massa (kelompok) dan individu. Kesadaran sejarah massa adalah cara reproduksi rasional dan evaluasi oleh masyarakat tentang pergerakan masyarakat dalam waktu. Kesadaran historis individu adalah hasil, di satu sisi, membiasakan diri dengan pengetahuan masa lalu, dan di sisi lain, memahami masa lalu dan membangkitkan rasa memiliki dengannya. Oleh karena itu, kesadaran historis individu juga berperan sebagai bentuk masa lalu yang ditransformasikan secara bermakna sebagai “kesadaran” dan “peristiwa”.

Karena kesadaran historis adalah pemahaman, dua jenisnya dapat dibedakan: rasional-tujuan dan rasional-nilai. Jenis kesadaran pertama didominasi oleh orientasi ke arah tertentu hasil sejarah, untuk memahami jalannya peristiwa sejarah, penyebab dan konsekuensinya. Kesadaran historis tujuan-rasional tidak hanya selalu konkret, tetapi juga teoretis. Kesadaran nilai-rasional, sebaliknya, tidak berfokus pada hasil tertentu, tetapi langsung pada nilai di baliknya. Kesadaran seperti itu lebih etis daripada teoretis. Itu tidak didominasi oleh pertanyaan - mengapa, untuk tujuan apa, tetapi - apa artinya, siapa yang harus disalahkan. Karena tujuan kelompok pada tingkat individu bertindak sebagai nilai-rasional, maka kesadaran historis individu yang rasional-nilai dicirikan oleh tingkat kesesuaian yang signifikan dalam kaitannya dengan kesadaran sejarah massa. Oleh karena itu, kesadaran nilai-rasional sebagian besar tunduk pada pengaruh dari luar, lebih rentan terhadap transformasi dan manipulasi. Seseorang dengan kesadaran seperti itu dapat dengan mudah mengubah pandangannya demi orang lain, tanpa mengalami ketidaknyamanan dan keraguan tertentu.

Jika kita berangkat dari cara pemahaman dan ciri-ciri penetapan gagasan tentang pergerakan masyarakat dalam waktu, maka kesadaran sejarah dapat berbentuk mitos, kronik, atau ilmu pengetahuan. tanda kesadaran mitis mendukung sinkretisme ide-ide sejarah. Di dalamnya, pemikiran menyatu dengan afektif. Dalam kesadaran mitis, ada dua lapisan waktu historis secara bersamaan - sakral dan saat ini. Dalam waktu sakral, terjadi peristiwa yang menyiratkan “pengetahuan-iman”. Dalam ilmu pengetahuan seperti itu, misalnya, sering ada "legenda zaman keemasan" (di masa lalu atau masa depan) sebagai cita-cita keberadaan manusia. Mitos sejarah adalah representasi realitas sejarah yang diwarnai secara emosional, gambaran fiksi yang menggantikan realitas ini di dalam pikiran. Mitos sejarah diciptakan oleh imajinasi kolektif atau dipaksakan pada kesadaran sejarah massa dari luar, sambil membentuk pandangan dunia historis tertentu, menyesuaikan diri secara sosial dalam kondisi tertentu dan dirancang untuk membentuk pola perilaku sosial yang diinginkan. Memasuki struktur arketipe budaya, mitos mengaktifkan kesadaran sejarah selama periode kekecewaan dan runtuhnya ilusi, alarmisme dan frustrasi. Jurnalisme modern memberikan banyak contoh pengaktifan kesadaran yang dimitologikan: menjadi kecewa dengan sejarah Soviet, mencari penghiburan moral dan inspirasi di masa lalu sejarah Rusia.

Berbeda dengan mitos, kesadaran kronis sebagian besar terfokus pada memperbaiki peristiwa nyata di masa lalu. Namun, dalam kesadaran seperti itu tidak ada gagasan tentang hubungan sebab akibat dalam sejarah. Kaitan dalam kesadaran kronis ini digantikan oleh penyajian peristiwa sejarah dalam urutan kronologis, diikat dengan ide-ide takdir dan pepatah moral. Oleh karena itu interpretasi sejarah melalui prisma pemeliharaan ilahi, dikotomi baik dan jahat, Tuhan dan iblis, kebajikan dan kejahatan, desain dan intrik. Seperti mitos, bentuk kesadaran kronis, seperti mitos, realitas sejarah yang sesuai dengan cita-cita pada masanya.Masa lalu digambarkan tidak sebagaimana adanya, tetapi sebagaimana mestinya.

Perkembangan kebutuhan masyarakat akan kesadaran diri, pemahaman yang mendalam tentang logika proses sejarah, mengarah pada pembentukan sejarah sebagai ilmu masa lalu, yang berdampak besar pada penguatan prinsip refleksif dalam kesadaran sejarah. Ini terutama mengacu pada fakta sejarah yang sebenarnya, akar "duniawi" dari peristiwa dan proses tertentu, yang berusaha memahami hubungan sebab-akibat dan memperjelas esensi fenomena sejarah. Historisisme telah menjadi pencapaian kesadaran ilmiah, yang membutuhkan pertimbangan fenomena sejarah dalam perkembangannya, dalam hubungannya dengan yang lain. kejadian bersejarah, dengan mempertimbangkan kondisi khusus dari tahap perkembangan sosial tertentu. Kesadaran sejarah ilmiah memiliki karakter khusus, sumber dan pembawanya adalah etno ilmiah. Oleh karena itu, dalam kesadaran sejarah massa, komponen ilmiahnya terjalin erat dengan fiksi dan mitos sejarah. Selain itu, jika kesadaran ilmiah difokuskan pada pencarian kebenaran, maka kesadaran massa terutama disibukkan dengan pencarian "kebenaran" historis sebagai hasil dari sikap emosional yang berharga terhadap realitas.

Dalam kesadaran historis yang melekat pada lingkungan sosial budaya tertentu, juga dapat diidentifikasi bentuk-bentuknya yang dominan dan sementara. Jadi, misalnya, kesadaran historis yang monumental atau antik, statis atau liberal, kekaisaran atau provinsi dapat dikaitkan dengan bentuk-bentuk dominan. Untuk bentuk sementara - kritis atau minta maaf, toleran atau keras. Berbagai kelompok sosial dalam masyarakat memiliki berbagai jenis modal, termasuk modal simbolik, yaitu mereka memiliki kesempatan untuk memperkenalkan dan menumbuhkan prinsip-prinsip berkelanjutan untuk persepsi realitas sejarah, sesuai dengan struktur mereka sendiri, mengubah dunia batin manusia, termasuk kesadaran historisnya. Pada saat yang sama, sebagai suatu peraturan, itu bukan yang dominan, tetapi bentuk sementaranya yang berubah, mampu menerapkan inversi lengkap: menjadi, misalnya, dari kritis apologetika, dan kemudian dalam bentuk yang dimodifikasi - lagi-lagi apologetika. Transformasi kesadaran sejarah biasanya terjadi dalam krisis sistem sosial, dengan perubahan rezim politik, dengan perubahan yang tajam dalam perjalanannya. pengembangan masyarakat ketika dalam situasi "penilaian ulang nilai-nilai penting secara sosial" "penulisan ulang sejarah" dimulai.

dan tingkat kesadaran historis yang diideologikan

Dengan semua kepentingan objektif untuk pengembangan masyarakat pengetahuan dan kesadaran sejarah, dalam praktiknya fakta ini tidak selalu diperhitungkan. Ini, khususnya, dibuktikan oleh pepatah terkenal: "Jika sejarah mengajarkan sesuatu, hanya saja ia tidak mengajarkan apa-apa." Filsuf Jerman terkemuka lainnya G.W.F. Hegel (1770-1831) mencatat dalam hubungan ini: "Rakyat dan pemerintah tidak pernah belajar apa pun dari sejarah dan tidak bertindak sesuai dengan ajaran yang dapat ditarik darinya." Sayangnya, ada banyak contoh dalam sejarah dunia yang membenarkan penilaian semacam itu. Mari kita ingat setidaknya upaya para penguasa yang terus berulang dan selalu gagal untuk membangun dominasi dunia - dari Alexander Agung hingga Napoleon dan Hitler. Atau upaya untuk memaksakan masyarakat beberapa model rasional spekulatif tatanan sosial - dari Plato ke para pemimpin rezim totaliter abad kedua puluh.

Mengapa “pelajaran sejarah” seringkali tidak berguna bagi masyarakat dan elitnya? Apakah pengetahuan sejarah itu sendiri yang harus disalahkan untuk ini? Inilah bagaimana sejarawan Rusia abad ke-19 yang luar biasa menjawab pertanyaan-pertanyaan ini DI. Klyuchevsky: "Sejarah, kata mereka, yang tidak belajar dari sejarah ..., tidak mengajarkan apa pun kepada siapa pun, bahkan jika itu benar, sejarah tidak menganggap dirinya sebagai ilmu: bukan bunga yang harus disalahkan atas fakta bahwa orang buta tidak melihat mereka ... Sejarah mengajarkan bahkan mereka yang tidak belajar; dia mengajari mereka pelajaran untuk ketidaktahuan dan pengabaian. Barangsiapa bertindak selain dia atau meskipun dia, pada akhirnya selalu menyesali sikapnya terhadapnya. Untuk saat ini, dia mengajarkan bukan bagaimana hidup sesuai dengan itu, tetapi bagaimana belajar darinya, selama ini dia hanya mencambuk murid-muridnya yang lamban atau malas, seperti perut menghukum gastronom yang rakus atau ceroboh, tidak memberi tahu mereka aturan. makan sehat, tetapi hanya membiarkan mereka merasakan kesalahan mereka dalam fisiologi dan hobi nafsu makan mereka. Sejarah adalah kekuatan: ketika orang merasa baik, mereka melupakannya dan menghubungkan kemakmuran mereka dengan diri mereka sendiri; ketika mereka merasa buruk, mereka mulai merasakan kebutuhannya dan menghargai kebaikannya ”(Klyuchevsky V.O. Letters. Diaries. Kata-kata mutiara dan pemikiran tentang sejarah. M., 1968. S. 265-266). Pernyataan sejarawan Rusia ini ternyata benar terutama dalam kaitannya dengan periode sejarah nasional Soviet. Cukup sering, ”pembaca cenderung mengalihkan tanggung jawab atas kesalahan dan kesalahan perhitungan para politisi ke ilmu sejarah”, kata sejarawan Rusia modern A.A. Iskanderov. - Tentu saja, sejarah tidak dapat bertanggung jawab atas urusan politisi, dan tidak pernah memiliki kesempatan nyata untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan pemerintah. Negara itu sendiri tidak benar-benar mendengarkan suara sejarah, menjaga ilmu ini pada posisi yang tidak diklaim ”(Iskanderov A.A. Ilmu sejarah di ambang abad XXI // Pertanyaan Sejarah. 1996. No. 3. P. 6) .

Namun, pengabaian pelajaran sejarah tidak hanya disebabkan oleh pertimbangan politik tertentu dari penguasa. Masyarakat sendiri sama sekali tidak selalu mampu sepenuhnya mengapresiasi dan menggunakan pengetahuan sejarah. (Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat: Polyakov Yu.A. Mengapa sejarah tidak mengajari kita? // Pertanyaan Sejarah. 2001. No. 2. P. 20-32). Dan disini kendala utamanya adalah rendahnya kesadaran sejarah.

Konsep "tingkat kesadaran sejarah" mencakup dua kriteria utama yang digunakan untuk menilai kematangan gagasan orang tentang realitas sejarah masa lalu: a) tingkat kelengkapan dan sistematisasi pengetahuan sejarah yang dimiliki orang; b) tingkat motivasi dan keterampilan untuk menerapkan pengetahuan ini untuk tujuan apa pun. (Kriteria adalah tanda atas dasar yang sesuatu dievaluasi, didefinisikan atau diklasifikasikan; ukuran evaluasi.)

Menurut kriteria ini, dimungkinkan untuk membedakan secara kondisional tiga tingkat utama kesadaran historis - biasa (spontan), ideologis, dan ilmiah.

Yang terendah adalah tingkat kesadaran sejarah biasa. Ini dibedakan oleh fitur-fitur berikut:

Pembawanya tidak memiliki minat yang mantap dan sadar dalam pengetahuan sejarah, keinginan untuk menggunakan pengetahuan sejarah untuk memahami dan menjelaskan masa kini dan untuk menavigasi dalam keadaan kehidupan nyata.

Pengetahuan sejarah mereka bersifat fragmentaris (samar) dan tidak sistematis.

Sumber utama untuk memperoleh pengetahuan ini, sebagai suatu peraturan, adalah rumor, karya seni, jurnalisme, bahan propaganda media.

Kerentanan terhadap manipulasi ideologi dan politik oleh kelompok sosial politik tertentu.

Sayangnya, harus diakui bahwa tingkat kesadaran sejarah ini juga yang paling luas.

Tingkat kesadaran historis yang diideologikan masyarakat atau kelompok individunya memiliki ciri khas sebagai berikut:

Ini dibentuk oleh para ideolog dan politisi untuk mencapai dukungan publik yang luas atas tindakan dan rencana mereka, serta untuk mendiskreditkan saingan dan lawan berdasarkan manipulasi informasi sejarah yang tepat.

Mobilisasi massa untuk tindakan tertentu dengan bantuan informasi sejarah disediakan dalam banyak kasus baik dengan bantuan pemalsuan langsung (pemalsuan adalah distorsi yang disengaja dari data apa pun ), dan melalui penafsiran yang bias (penafsiran) dari sejarah masa lalu, ketika, misalnya, "tidak menguntungkan" fakta sejarah ditutup-tutupi, dan "menguntungkan" diliput secara luas. Metode terakhir ini juga disebut “pencucian sejarah”. Praktis semua buku teks sejarah periode Soviet dapat menjadi contoh yang jelas di sini, di mana prestasi nyata dan fiktif dari negara dan para pemimpinnya dengan jelas dipuji dan sejarah negara-negara kapitalis secara tegas ditafsirkan secara negatif, kegiatan dan pandangan tidak hanya perwakilan oposisi, tetapi juga semua pembangkang dibungkam atau direndahkan tanpa pandang bulu.

Dengan demikian, tingkat kesadaran sejarah yang diideologikan juga dicirikan oleh monologisme, yaitu. keyakinan pada infalibilitas posisi mereka dan intoleransi mutlak terhadap kritik dan pandangan lain. Misalnya, pada periode Soviet, slogan "Siapa yang tidak bersama kita adalah melawan kita" sangat populer.

Salah satu fondasi utama dari tingkat kesadaran sejarah ini adalah dogmatisme, yang sering kali dibenarkan oleh keinginan mulia untuk setia pada prinsip. Kredo dogmatisme secara implisit diungkapkan oleh posisi: "Jika fakta-fakta bertentangan dengan konsep saya, maka fakta-fakta ini jauh lebih buruk" (Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat Volobuev O., Kuleshov S. Stalin-style history // Drama parah dari rakyat: Ilmuwan dan humas tentang sifat Stalinisme M., 1989. S. 312-334).

Tingkat kesadaran historis yang diideologikan paling tersebar luas di bawah rezim politik otoriter dan totaliter, serta dalam masyarakat yang mengalami pergolakan dan transformasi sosial yang penuh kekerasan dan berskala besar, ketika pertanyaan “Siapa yang harus disalahkan?” muncul ke permukaan dalam kesadaran publik. dan apa yang harus dilakukan?".

Tingkat kesadaran historis yang diideologikan dalam manifestasinya yang ekstrem dapat menunjukkan represifitas. Lagi pula, jika kebohongan adalah prinsip, maka kekerasan adalah metode. Slogan zaman Soviet terkenal: "Dia yang tidak bersama kita, melawan kita." Harus diakui bahwa represifitas kesadaran sejarah yang diideologikan memiliki banyak ilustrasi dalam sejarah dunia dan nasional. (Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat L.I. Semenikova, Russia in the World Community of Civilizations. M., 1994, hlm. 14-26).

Seringkali tingkat kesadaran sejarah yang diideologikan terbentuk di atas ideologi pseudo-ilmiah, yaitu. sebuah ideologi yang berusaha memberikan dirinya sendiri dalam bentuk teori ilmiah. Dengan demikian, ideologi komunis didasarkan pada teori komunisme ilmiah, dirumuskan oleh K. Marx dan F. Engels, di mana masyarakat komunis (pembentukan) disajikan sebagai hasil dari tindakan hukum objektif ("besi") sejarah. . Sifat ilmiah ideologi dirancang untuk memberikan persuasif dan kredibilitas terbesar di mata opini publik. Keinginan untuk mengideologikan pengetahuan dan kesadaran sejarah hadir dalam setiap, bahkan masyarakat yang paling demokratis, yang menciptakan salah satu hambatan paling signifikan untuk pemahaman dan pemahaman yang benar-benar ilmiah dan andal tentang realitas sosial masa lalu.

Ideologisasi kesadaran sejarah berbahaya, pertama-tama, dengan konsekuensinya yang membingungkan, ketika suatu masyarakat, yang dipenuhi dengan kepuasan palsu dan dimobilisasi untuk perjuangan tanpa kompromi melawan musuh-musuh doktrin yang benar-benar sempurna, kehilangan kemampuan untuk kreativitas sipil yang bebas, berhenti untuk menarik pelajaran yang diperlukan dari sejarah. “Keinginan untuk “mengapur” masa lalu, untuk memperlakukannya secara tidak kritis pasti mengarah pada pengulangannya,” kata A.I. Arnoldov (Arnoldov A.I. Manusia dan dunia budaya. M., 1992. P. 10).

Apa yang menentukan ambiguitas kesadaran historis orang dan masyarakat? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi sikap kognitif dan nilai terhadap masa lalu dan interpretasinya dalam ilmu sejarah, ideologi, dan budaya spiritual secara umum?

Banyak ilmuwan telah mencatat bahwa aktualisasi, tingkat signifikansi bagi masyarakat mata pelajaran sejarah bervariasi. Dalam kondisi keadaan sosial yang relatif stabil, pada masa-masa perubahan yang bertahap, bersifat lokal, minat publik terhadap sejarah seolah memudar. Studi sejarah untuk beberapa waktu tetap menjadi perhatian banyak ilmuwan, guru, pekerja museum, dan orang lain yang secara profesional terkait dengan ilmu sejarah. Kebanyakan orang tertarik pada masa lalu demi rasa ingin tahu mereka. Pengetahuan tentang masa lalu sebagian besar tetap tidak diklaim dalam hal sosial dan praktis.

Kesadaran sejarah: konsep, level, tipe

Kesadaran sejarah adalah salah satu komponen dari kesadaran sosial dan dengan demikian budaya spiritual; ini adalah refleksi, kognisi, pemahaman, interpretasi, ekspresi emosi, membuat penilaian, pemahaman secara teoritis, ideologis, artistik-figuratif, sosio-psikologis dan bentuk sejarah lainnya sebagai proses yang berlangsung dalam waktu; itu adalah bagian integral dari sejarah manusia sebagai bentuk tertentu makhluk; itu adalah "jembatan spiritual yang dilemparkan ke jurang waktu - jembatan yang menuntun seseorang dari masa lalu ke masa depan."

Tingkat pertama (lebih rendah) dari kesadaran historis, sesuai dengan tingkat kesadaran sosial biasa, dibentuk atas dasar akumulasi langsung pengalaman hidup ketika seseorang mengamati beberapa peristiwa sepanjang hidupnya atau bahkan menjadi peserta di dalamnya. Akumulasi tayangan, fakta, dari waktu ke waktu menambah kenangan. Pada tingkat ini, fakta-fakta sejarah belum menjadi suatu sistem, individu belum mampu menilainya dari sudut pandang keseluruhan jalannya proses sejarah. Tingkat berikutnya dari kesadaran sejarah menyangkut memori sejarah, itu adalah kesadaran terfokus dengan cara tertentu, yang mencerminkan signifikansi khusus dan relevansi informasi tentang masa lalu dalam hubungan dekat dengan masa kini dan masa depan. Memori sejarah pada dasarnya adalah ekspresi dari proses pengorganisasian, pelestarian, dan reproduksi pengalaman masa lalu suatu bangsa, negara, negara untuk kemungkinan penggunaannya dalam kegiatan masyarakat atau untuk mengembalikan pengaruhnya ke ruang kesadaran publik. Itu dibentuk atas dasar seni rakyat tanpa nama, semua jenis legenda sejarah, dongeng, legenda, epik heroik, dongeng, yang merupakan bagian integral dari kehidupan spiritual setiap bangsa. Pada tingkat yang sama dalam pembentukan kesadaran sejarah, tradisi ditransmisikan melalui peniruan generasi muda ke perilaku orang yang lebih tua, tradisi moral diwujudkan dalam stereotip perilaku tertentu yang menciptakan fondasi. hidup bersama beberapa komunitas orang. Tahap kesadaran sejarah selanjutnya terbentuk di bawah pengaruh fiksi, seni, teater, lukisan, bioskop, radio, televisi, di bawah pengaruh kenalan dengan monumen bersejarah. Pada tataran ini, kesadaran sejarah juga belum menjelma menjadi pengetahuan sistematis tentang proses sejarah. Gagasan-gagasan yang membentuknya masih bersifat fragmentaris, kacau balau, tidak tersusun secara kronologis, terkait dengan episode-episode individu dalam sejarah, dan seringkali subjektif. Tingkat tertinggi adalah pembentukan kesadaran sejarah atas dasar ilmiah, yang dapat dicapai dengan bantuan pengetahuan tentang sejarah itu sendiri, yang bersama-sama membentuk sistem gagasan tertentu tentang masa lalu, tentang hubungan organiknya dengan tren saat ini dan kemungkinan. dalam perkembangan masyarakat di masa yang akan datang. Pengetahuan semacam itu diperoleh melalui studi sejarah yang sistematis.

Kesadaran sejarah, esensi, bentuk dan fungsinya.

Dalam perjalanan belajar sejarah, kesadaran sejarah terbentuk. Kesadaran sejarah merupakan salah satu aspek penting dari kesadaran sosial. Kesadaran sejarah dalam ilmu pengetahuan dipahami sebagai seperangkat gagasan masyarakat secara keseluruhan dan keberadaannya kelompok sosial secara individu, tentang masa lalu mereka dan masa lalu seluruh umat manusia.

Setiap komunitas nasional dan sosial memiliki rentang pemikiran sejarah tertentu tentang asal-usulnya, peristiwa terpenting dalam sejarahnya, tokoh-tokoh masa lalu, tentang hubungan sejarahnya dengan sejarah bangsa lain dan seluruh masyarakat manusia. Ide-ide seperti itu diungkapkan terutama dalam semua jenis tradisi sejarah, dongeng, legenda, dongeng, yang merupakan bagian integral dari kehidupan spiritual setiap orang sebagai salah satu cara ekspresi diri dan penegasan diri. Berkat ini, komunitas orang ini menyadari dirinya sebagai orang yang didasarkan pada pengetahuan masa lalunya, berdasarkan pengetahuan tentang tempatnya dalam proses sejarah dunia. Dengan demikian sejarah terjalin secara organik menjadi kesadaran publik. Semua elemennya yang bersama-sama membentuk kesadaran masyarakat (pandangan, gagasan, kesadaran politik dan hukum, moralitas, agama, seni, ilmu pengetahuan) memiliki sejarahnya masing-masing. Mereka dapat dipahami dan diketahui hanya atas dasar pendekatan historis yang mempertimbangkan setiap fenomena dari sudut pandang kondisi dan keadaan spesifik terjadinya, kondisi perkembangan. Dengan demikian, diperoleh tautan dan kontinuitas masa lalu dan masa kini yang tak terpisahkan.

Menguasai pengalaman nenek moyang mereka di bidang pekerjaan, politik, hubungan sosial, generasi berikutnya belajar menganalisis masa lalu dan mengevaluasi masa kini, membuat keputusan untuk realisasi diri. Melalui pemahaman pengalaman sejarah, pemahaman tentang masa kini diperoleh.

Seperti bentuk kesadaran sosial lainnya, kesadaran sejarah memiliki struktur yang kompleks. Empat tingkat dapat dibedakan.

Tingkat kesadaran historis pertama (lebih rendah) dibentuk dengan cara yang sama seperti yang biasa, berdasarkan akumulasi pengalaman hidup langsung, ketika seseorang mengamati beberapa peristiwa sepanjang hidupnya, atau bahkan berpartisipasi di dalamnya. Massa luas penduduk, sebagai pembawa kesadaran sehari-hari pada tingkat kesadaran sejarah yang paling rendah, tidak mampu membawanya ke dalam suatu sistem, mengevaluasinya dari sudut pandang seluruh jalannya proses sejarah. Paling sering, itu muncul dalam ingatan yang samar-samar, diwarnai secara emosional, seringkali tidak lengkap, tidak akurat, subjektif. Jadi, seorang prajurit biasa yang berpartisipasi dalam Perang Patriotik Hebat tidak dapat membayangkan skala penuh dari peristiwa ini dan mengevaluasinya. Ini hanya dapat dilakukan oleh sejarawan atas dasar generalisasi dari totalitas fakta dan peristiwa. Namun, di benak prajurit biasa, seluruh massa orang biasa kesimpulan utamanya adalah: "kami menang."

Tahap kesadaran sejarah selanjutnya dapat dibentuk di bawah pengaruh fiksi, bioskop, radio, televisi, teater, lukisan, di bawah pengaruh kenalan dengan monumen bersejarah. Pada tataran ini, kesadaran sejarah juga belum menjelma menjadi pengetahuan yang sistematis. Representasi yang membentuknya masih bersifat fragmentaris, semrawut, tidak tertata secara kronologis. Mereka, sebagai suatu peraturan, dibedakan oleh kecerahan, emosi yang luar biasa, kesan dari apa yang mereka lihat atau dengar kadang-kadang dipertahankan seumur hidup. Misalnya, gambar I.E. membuat kesan seseorang tentang Ivan the Terrible. Repin Ivan the Terrible dan putranya Ivan. Dan meskipun banyak momen penting dari proses sejarah yang tersisa, bisa dikatakan, di balik layar, pembaca (penonton) menilai zaman dengan tepat melalui karya seni ini.

Tahap ketiga kesadaran sejarah terbentuk atas dasar pengetahuan sejarah itu sendiri, yang diperoleh dalam pelajaran sejarah di sekolah, di mana siswa untuk pertama kalinya menerima gagasan tentang masa lalu secara sistematis. Sayangnya, pada akhir sekolah, siswa memiliki sedikit ingatan tentang di mana mereka memulai.

Dimungkinkan untuk menambah pengetahuan tentang sejarah pada tingkat amatir, tetapi minat pribadi semacam ini tidak sering dimanifestasikan, dan ada beberapa buku populer yang cocok tentang sejarah nasional. Sebuah studi mendalam tentang sejarah nasional berkontribusi pada pendidikan pemuda dalam semangat kewarganegaraan dan patriotisme.

Pada tahap keempat (tertinggi), pembentukan kesadaran sejarah terjadi atas dasar pemahaman teoretis yang komprehensif tentang masa lalu, pada tingkat mengidentifikasi tren dalam perkembangan sejarah. Berdasarkan pengetahuan yang dikumpulkan oleh sejarah tentang masa lalu, pengalaman sejarah yang digeneralisasi, pandangan dunia ilmiah terbentuk, upaya dilakukan untuk mendapatkan gagasan yang kurang lebih jelas tentang sifat dan kekuatan pendorong perkembangan masyarakat manusia, periodisasinya, pengertian sejarah, tipologi, model-model perkembangan sosial. Pada tingkat kesadaran historis ini, upaya sedang dilakukan untuk menjelaskan masa lalu manusia dengan segala inkonsistensi dan kompleksitasnya, baik pada tingkat historis maupun teoritis yang konkret.

Dengan demikian, pengetahuan sejarah sebagai unsur kesadaran sosial, yang merupakan sisi spiritual dari proses sejarah, harus dipahami secara sistematis, pada semua tahapan dan tingkatannya, karena tanpa pendekatan sistematis, gagasan tentang kesadaran sejarah tidak akan lengkap.

Signifikansi pembentukan kesadaran sejarah, pelestarian memori sejarah dalam kondisi modern sangat besar. Pertama-tama, ia memberikan kesadaran oleh komunitas orang tertentu tentang fakta bahwa mereka merupakan satu orang, disatukan oleh takdir sejarah yang sama, tradisi, budaya, bahasa, ciri-ciri psikologis yang sama. Pada tahap perkembangan mereka yang paling beragam, suku, bangsa, dan bangsa berusaha untuk melestarikan memori masa lalu mereka dengan cara yang paling berbagai bentuk ah: dari tradisi lisan dan epik kepahlawanan, ketika tidak ada bahasa tertulis, hingga semua jenis narasi tertulis, karya seni, karya tulis ilmiah, monumen seni rupa. Ini berkontribusi pada penegasan diri komunitas orang-orang ini sebagai suatu bangsa.

Sejarah umat manusia yang berusia berabad-abad dan sejarah abad ke-20, antara lain, bersaksi bahwa kesadaran sejarah-nasional adalah faktor pertahanan yang menjamin pelestarian diri rakyat. Jika dihancurkan, maka bangsa ini tidak hanya akan tetap tanpa masa lalu, tanpa akar sejarah, tetapi juga tanpa masa depan.

1. Konsep "kesadaran sejarah". Bentuk dasar dan tingkat kesadaran sejarah.

2. Kesadaran sejarah modern. Model monistik dari proses sejarah.

3. Kesadaran sejarah postmodern. Teori pluralistik tentang proses sejarah.

4. Periodisasi sejarah Rusia, faktor orisinalitas.

5. Peran dan tempat Rusia dalam peradaban dunia dalam penilaian sejarawan abad ke-18 - ke-20. (Barat dan Slavofil, "Eurasianis", G. Hegel, A. Toynbee, R. Pipes, dll.)

Sastra utama:

1. Sejarah Rusia dalam tanya jawab / ed. Kislitsyna S.A. Rostov-on-Don, 2001

2. Sejarah Rusia / ed. Radugina A.A. M., 2004.

3. Peradaban Rusia / ed. Mchedlova M.P. M., 2003.

4. Semennikova L.I. Rusia dalam komunitas peradaban dunia. M., 2008.

5. Tugusova G.V., Skorospelova V.A. Sejarah Tanah Air dari asal usulnya hingga saat ini. Rostov-on-Don, 2001.

Literatur tambahan:

1. Mencari jalan mereka sendiri: Rusia antara Eropa dan Asia / Comp. N.G. Fedorovsky. Bagian 1, 2. Moskow, 1994.

2. Sejarah / ed. Shapovalova V.D. Rostov-on-Don, 2000.

3. Ionov I.N. Peradaban Rusia IX - awal abad XX. Saratov, 2002.

4. Skvortsova E.M. Teori dan sejarah budaya. M., 1999.

Untuk menjawab pertanyaan pertama siswa perlu mengetahui definisi kesadaran sejarah, mampu mengidentifikasi komponen strukturalnya (tingkat individu dan kolektif, sehari-hari dan teoretis). Isi ceritanya adalah proses sejarah, yaitu kehidupan umat manusia dalam perkembangan dan hasil-hasilnya. Memahami proses sejarah adalah isi dari kesadaran sejarah, yaitu kesadaran sejarah adalah seperangkat gagasan masyarakat secara keseluruhan dan kelompok-kelompok sosialnya secara terpisah tentang masa lalu mereka dan masa lalu seluruh umat manusia, memahami masa lalu, hubungannya dengan masa kini dan masa depan. Kesadaran sejarah massa (kelompok) adalah cara bagi masyarakat untuk mereproduksi dan mengevaluasi pergerakannya dalam waktu. Individu- adalah hasil dari pengenalan seseorang dengan pengetahuan tentang masa lalu dan pemahamannya, serta pembentukan rasa memiliki dengannya.

Penting juga untuk menunjukkan hubungan antara kesadaran sejarah dan pandangan dunia era sejarah, untuk mengungkapkan ciri-ciri dari jenis kesadaran sejarah seperti nasional, budaya, dll. Masyarakat secara keseluruhan tertarik untuk menciptakan pandangan objektif tentang masa lalunya. Kesadaran sejarah bertindak sebagai faktor stabilitas sosial, menyatukan kelompok dan individu atas dasar kesadaran akan nasib sejarah bersama. Pada saat yang sama, setiap zaman, bangsa, kelompok berusaha menemukan pahlawan, nilai, pola perilakunya di masa lalu. Inilah bagaimana kesadaran sejarah berubah.

Tingkat kesadaran sejarah dibedakan tergantung pada kedalaman, konsistensi dan emosionalitas pemahaman peristiwa masa lalu. Empat tingkat dapat dicatat:

pemahaman peristiwa, saksi atau peserta yang secara langsung individu;

pemahaman peristiwa melalui perkenalan dengan karya seni di mana itu tercermin;

Mempelajari dan memahami masa lalu dalam pelajaran sejarah di sekolah;

pemahaman tentang hukum-hukum proses sejarah (sains).

Selanjutnya, perlu untuk mengkarakterisasi bentuk pertama dari kesadaran sejarah: mitologis dan religius, untuk menunjukkan ciri-ciri khusus mereka. mitos sejarah- gambar fiksi yang menggantikan realitas sejarah dalam pikiran. Ciri-cirinya adalah: sinkretisme (peleburan) ide-ide sejarah, ketika dua waktu secara bersamaan dipikirkan: ilahi (suci) dan nyata, dan ide perkembangan siklus, pengulangan masa lalu, dan kekekalan dunia. Kesadaran sejarah keagamaan dihubungkan dengan pendirian agama Kristen. Ciri-cirinya: kronik, takdir, idealisasi. Sebagai kesimpulan, jawablah pertanyaan: Bagaimana kesadaran sejarah membentuk kepribadian dan berkontribusi pada orientasi diri seseorang di dunia?

Dengan merevisi pertanyaan kedua siswa didorong untuk menyebutkan ciri-ciri utama kesadaran sejarah modern (ilmiah) (historisisme, objektivitas, determinisme), untuk mengetahui definisi konsep “Eurosentrisme”, “monisme”, “modernisasi”, serta interpretasinya konsep "peradaban" dan "budaya", karakteristik sains XVIII - abad ke-19

Terbentuknya kesadaran sejarah ilmiah disebabkan oleh perkembangan kebutuhan masyarakat akan kesadaran diri sehubungan dengan perubahan sosial ekonomi yang mendalam pada abad ke-18 - 19. Keinginan untuk memahami logika proses sejarah menyebabkan terbentuknya sejarah sebagai ilmu tentang masa lalu, mengacu pada fakta-fakta masa lalu yang sebenarnya, pencarian sebab-sebab yang sebenarnya. Keunikan kesadaran ilmiah telah menjadi historisisme, yaitu pertimbangan peristiwa-peristiwa dalam perkembangan, dalam hubungannya dengan fenomena sejarah lainnya dan dengan mempertimbangkan kondisi-kondisi khusus dari suatu tahap perkembangan tertentu, serta determinisme, penjelasan peristiwa dengan urutan hubungan sebab-akibat. terbentuk pendekatan monistik untuk memahami proses sejarah. Menurut dia sejarah dunia mewakili proses tunggal dan alami dari perkembangan umat manusia secara keseluruhan. Semua orang melalui tahap perkembangan yang sama. Dalam hal ini, sebagai aturan, tingkat teknis dan ekonomi diambil sebagai kriteria utama untuk pembangunan, dan negara-negara Eropa ("Eurosentrisme"). Pada abad ke-19 pandangan monistik tentang sejarah diwakili dalam filsafat G. Hegel, O. Comte dan K. Marx. Pada abad XX. ini adalah teori masyarakat "tertutup" dan "terbuka" oleh K. Popper, "tahapan pertumbuhan ekonomi" oleh W. Rostow, "masyarakat pasca-industri" oleh D. Bell dan O. Toffler.

Ketika menganalisis model monistik dari proses sejarah, itu diusulkan pada contoh teori formasi sosial-ekonomi K.Marx atau teori "masyarakat pasca-industri" D.Bella untuk mengidentifikasi ciri-ciri pemahaman sejarah semacam itu (satu kriteria untuk perkembangan masyarakat, pengalaman dominan Eropa, dll.). Perlu dicatat bahwa Marx memperkenalkan konsep formasi sosial-ekonomi, sebagai kesatuan ekonomi dan politik masyarakat, dengan peran utama ekonomi. Perkembangan bentukan-bentukan ditentukan oleh cara produksi kehidupan material, yang terdiri dari: kekuatan produktif, yaitu sumber daya yang menjamin proses produksi, dan hubungan produksi, yaitu berbagai bentuk kepemilikan alat-alat produksi. Cara produksi (basis) sangat menentukan dalam kaitannya dengan bidang masyarakat lainnya (politik, kehidupan sosial dan spiritual). Dia percaya bahwa perubahan dalam ekonomi memerlukan perubahan dalam seluruh sistem hubungan dalam masyarakat, transisi dari satu formasi sosial-ekonomi ke yang lain. Dia memilih lima formasi utama dalam sejarah umat manusia: komunal primitif; budak; feodal; kapitalis; Komunis.

Sebagai kesimpulan, siswa diajak untuk mengevaluasi positif dan sisi negatif pendekatan monistik.

Saat menjawab pertanyaan ketiga, siswa diundang untuk mengidentifikasi fitur penting dari pemahaman khusus tentang sejarah di Waktu Terbaru dengan bantuan konsep-konsep seperti "pluralisme", "toleransi"; serta makna baru dari konsep "peradaban" dan "budaya". Merumuskan gagasan pemahaman pluralistik (multidimensi) tentang sejarah dan fitur peradaban pendekatan sejarah, yang mulai berlaku dalam penelitian sejarah dari paruh kedua abad kedua puluh.

Pendekatan beradab bersifat universal. Prinsip-prinsipnya berlaku untuk sejarah negara mana pun, kelompok negara mana pun, karena sejarah tampaknya merupakan proses multi-linear, multi-varian. Selain itu, sejarah orang-orang dianggap tidak dalam dirinya sendiri, tetapi dibandingkan dengan sejarah orang lain, peradaban, yang memungkinkan untuk lebih memahami proses sejarah dan fitur-fiturnya. Pendekatan ini membantu mengidentifikasi nilai yang melekat pada masyarakat, tempatnya dalam sejarah dan budaya dunia.

Dalam pengertian modern peradaban- ini adalah totalitas dari semua pencapaian (teknis, budaya, spiritual, artistik) dalam masyarakat, yang merupakan hasil dari aktivitas manusia. Keunikan setiap peradaban ditentukan oleh kombinasi banyak faktor: lingkungan geografis (atau alam); sistem ekonomi, organisasi sosial, agama (nilai-nilai spiritual), sistem politik, mentalitas (mentalitas), pola dasar budaya.

Siswa diundang untuk mengkarakterisasi konsep utama: dari pendiri (N.Ya. Danilevsky, K. Jaspers, A. Toynbee) hingga orang sezaman (I. Wallerstein dan lainnya).

Menurut teori N. Ya. Danilevsky (1822 - 1885), peradaban adalah jenis budaya dan sejarah khusus, yang dasarnya dapat berupa kegiatan budaya, agama, politik atau sosial ekonomi. Peradaban primer (Mesir, Babilonia, Cina, India, dan Iran) tidak memiliki fondasi apa pun. Peradaban Yahudi, Yunani, dan Romawi yang menggantikannya adalah peradaban monobas, Eropa (Jerman-Romawi) adalah peradaban ganda, dan Slavia adalah peradaban empat dasar pertama yang paling berkembang dalam sejarah. Secara total, Danilevsky memilih 13 jenis budaya dan sejarah. Dia merumuskan hukum perkembangan mereka: bahasa, kemerdekaan politik, keunikan peradaban, perkembangan mereka dalam kerangka federasi atau sistem politik negara bagian. Hukum kelima mengatakan: jalannya perkembangan peradaban mirip dengan pertumbuhan tanaman berbuah tunggal abadi, yaitu. setelah perkembangan yang lama tanpa batas, periode berbunga dan berbuah yang singkat dimulai, setelah itu ia pasti mati.

Arnold Toynbee (1889-1975) mendefinisikan peradaban sebagai masyarakat khusus berdasarkan agama. Peradaban lahir sebagai hasil pencarian “Jawaban” yang memadai atas “Tantangan” yang datang dari alam (kekeringan) atau manusia (perang). Dia memilih sekitar dua puluh masyarakat seperti itu, menekankan hal itu pada abad ke-20. lima dari mereka telah dilestarikan: Katolik Barat, Timur Byzantium-Ortodoks, Islam, Hindu dan Timur Jauh. Sisanya mati, tetapi bukan karena mereka pergi sampai akhir, tetapi karena mereka melanggar hukum perkembangan. Toynbee menganggap hukum gerak kontinu, serta hukum keteguhan dan gerak searah, sebagai yang utama.

Berbicara tentang teori modern, kita harus menyebutkan konsep ekonomi dunia yang dikembangkan oleh I. Wallerstein. Sejarah dipandangnya sebagai perkembangan berbagai sistem dunia regional (ekonomi dunia dan imperium dunia) yang saling bersaing dalam waktu yang lama, hingga ekonomi dunia Eropa (kapitalis) menjadi dominan mutlak.

Perhatian harus diberikan pada kekhasan tipe peradaban Barat dan Timur. Saat ini, dua jenis utama peradaban disebut: Eropa Barat, teknologi dan Timur , tradisional. Eropa Barat dibentuk atas dasar negara Eropa Barat dan didasarkan pada budaya Romawi kuno dan Yunani kuno. Hal ini ditandai dengan kepemilikan pribadi atas tanah, perkembangan pesat dari hubungan pasar uang komoditas, level tinggi pengembangan industri. Di jantung aktivitas jenis peradaban ini terletak rasionalisme manusia, dan di jantung dogma adalah Tuhan-manusia, Kristus, penyelamat dan pembaharu. Dalam lingkup hubungan masyarakat dengan realitas di sekitarnya terletak prinsip aktivitas transformasional aktif manusia.

Timur dibentuk atas dasar budaya india kuno dan Cina, Babilonia, Mesir Kuno dan negara-negara bagian Timur Muslim. Dia ciri ciri adalah sifat sosial dari penggunaan lahan, penghormatan manusia terhadap alam, yang lebih kontemplatif daripada transformatif, dan penghormatan terhadap tradisi masa lalu. Inti dari sebagian besar agama Timur adalah pendewaan alam, peran sekunder manusia dalam hubungannya dengan alam, aktivitas yang lebih ditujukan pada pemurnian moral diri manusia daripada transformasi realitas di sekitarnya.

Dengan demikian, mempelajari sejarah negara mana pun, kita dapat menyoroti fitur individual dari keberadaannya sebagai peradaban lokal, memahami tren perkembangan umum dan khusus dibandingkan dengan Barat dan Barat. peradaban timur dan menarik kesimpulan tentang tempatnya dalam peradaban dunia. Ini juga berlaku untuk studi sejarah Rusia. Kami akan mempertimbangkan sejarah Rusia sebagai sejarah peradaban unik yang telah mengalami sejumlah perubahan selama keberadaannya, dan menggunakan periodisasi sejarah Rusia, yang mencerminkan perubahan utama yang terjadi dengan kelompok etnis.

Ekspresikan sikap Anda terhadap masalah dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah dialog peradaban mungkin? Apakah ada sejarah dunia?

pertanyaan keempat dikhususkan untuk masalah periodisasi sejarah Rusia. Berbicara tentang periodisasi, perlu dicatat bahwa ada beberapa berbagai skema alokasi periode dalam sejarah negara kita, tergantung pada metodologi yang digunakan oleh peneliti. V.N. Tatishchev adalah orang pertama yang mengusulkan periodisasi sejarah Rusia, dari sudut pandang perkembangan negara: 1) "otokrasi sempurna" (862-1132); 2) "bangsawan, tetapi tidak teratur" (1132-1462); 3) "pemulihan otokrasi" (sejak 1462). Menurut N.M. Karamzin, itu dibagi menjadi Kuno (dari Rurik hingga Ivan III), ciri khasnya adalah sistem appanages, Tengah (dari Ivan III hingga Peter I) dengan otokrasi dan Baru (dari Peter I hingga Alexander I), ketika mengubah kebiasaan sipil dengan tajam. Menurut V.O. Klyuchevsky: 1) abad VIII - XIII. Rusia Dnieper, perkotaan, komersial; 2) XIII - hlm abad XV. - Rusia dari Volga Atas, pangeran khusus, pertanian bebas; 3) sel. n.XV - awal. abad ke-17 - ini adalah Rusia Agung, Moskow, tsar-boyar, militer-pertanian; 4) abad XVII. – 1860-an "periode baru" sejarah Rusia, seluruh Rusia, bangsawan kekaisaran, periode perbudakan. Dalam historiografi Soviet, pendekatan formasional diadopsi, yang dengannya mereka memilih: 1) sistem komunal primitif (sampai abad ke-9); 2) feodalisme (IX - pertengahan abad XIX); 3) kapitalisme (Selasa, setengah abad ke-19 - 1917); 4) sosialisme (sejak 1917).

Saat mempelajari sejarah Rusia, kami akan menggunakan periodisasi berdasarkan pendekatan peradaban, menyoroti beberapa sub-peradaban (tahapan) yang berbeda ciri ciri. Perubahan mereka terjadi sebagai akibat dari "pergeseran peradaban", sebuah krisis, di mana pilihan khusus dari jalur perkembangan lebih lanjut terjadi.

1. Peradaban Rusia kuno, periode pra-negara (sampai abad ke-9)

2. Kievan Rus(862 - 1132)

3. "Rusia Khusus", periode fragmentasi feodal (abad XII - XIV)

4. Moskow Rusia (abad XV - XVII)

5. Kekaisaran Rusia (XVIII - awal abad XX)

6. Soviet Rusia- Uni Soviet (1917-1991)

7. Rusia Baru(dari tahun 1992 hingga sekarang)

Berbicara tentang faktor identitas Rusia, siswa harus mengidentifikasi prinsip-prinsip mental orang-orang Rusia yang memengaruhi perkembangan historis Rusia (kolektivisme, prinsip negara yang kuat, dll.), Serta faktor-faktor yang berkontribusi pada pembentukan mereka.Perlu dicatat bahwa banyak peneliti mencatat peran besar negara dalam sejarah Rusia, sejumlah kecil kebebasan ekonomi di antara penduduk, kolektivisme. Biasanya ada 4 faktor yang membentuk seperti model pembangunan negara kita: alam dan iklim, geopolitik, agama dan faktor organisasi sosial. Di bawah pengaruh mereka, ada banyak perbedaan dalam perkembangan Rusia dibandingkan dengan sejarah Eropa. Jadi, misalnya, proses sejarah Rusia memiliki sifat siklus: reformasi - kontra-reformasi - "pengganggu" - penguatan negara.

menjawab untuk pertanyaan terakhir dari topik,tempat Rusia dalam proses peradaban dunia, perlu untuk melacak jalur sejarah yang telah dilalui negara Rusia. Rusia menempati tempat khusus dalam sejarah dunia. Terletak di Eropa dan Asia, sebagian besar telah menyerap karakteristik negara-negara di kawasan ini, namun, harus diingat bahwa sejarahnya independen. Tidak dapat dipungkiri bahwa negara-negara Eropa dan Asia telah mengalami pengaruh Rusia, karena. proses sejarah saling berhubungan dan saling bergantung. Setiap negara memiliki sejarahnya masing-masing, yang membedakannya dengan sejarah negara lain.

Pada saat yang sama, perlu untuk mengungkapkan sudut pandang utama tentang masalah tempat Rusia dalam peradaban dunia: antara Barat dan Timur ("Slavophilisme", "Baratisme", "Eurasianisme"), di dunia modern. Perhatian khusus harus diberikan pada analisis konsep-konsep tersebut:

1. Rusia adalah bagian dari peradaban Barat. Posisi ini dikembangkan pada tahun 1930-an dan 1940-an. abad ke-19 Sejarawan dan penulis Rusia K.D.Kavelin, N.G.Chernyshevsky, B.I.Chicherin dan lainnya, yang disebut "Barat". Mereka percaya bahwa Rusia, dalam hal budaya, ikatan ekonomi, dan agama Kristen, terletak lebih dekat ke Barat daripada ke Timur, dan harus berjuang untuk pemulihan hubungan dengan Barat. Periode reformasi Petrine mengambil langkah signifikan ke arah ini.

2. Rusia adalah bagian dari peradaban Timur. Pandangan ini diungkapkan oleh banyak sejarawan Barat. A. Toynbee menganggap peradaban Rusia sebagai turunan (anak perusahaan) dari peradaban Bizantium. Sejarawan Amerika D. Threadgold mencatat ciri-ciri masyarakat Timur di Rusia: pemusatan kekuasaan di satu pusat; hak dan milik berbagai kelompok sosial ditentukan oleh pemerintah pusat; prinsip kepemilikan yang diungkapkan dengan lemah, yang selalu bersyarat dan tidak dijamin oleh pihak berwenang; kesewenang-wenangan, yang esensinya adalah manusia yang memerintah, dan bukan hukum.

3. Rusia adalah pembawa peradaban Slavia asli. Sejarawan dan ilmuwan N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, yang disebut "Slavophiles", di tahun 40-an. Abad XIX., Ketika Rusia berada di ambang reformasi, mereka membela orisinalitas, "karakter Slavia" rakyat Rusia. Slavofil menganggap Ortodoksi, kehidupan komunal, sifat kerja kolektivis, dan integritas (ketidakterpecahan) kekuasaan sebagai ciri sejarah Rusia.

4. Rusia adalah contoh peradaban Eurasia yang istimewa.(P. A. Karsavin, I. S. Trubetskoy, G. V. Florovsky dan lainnya). Pendukung teori ini mengandalkan posisi geografis Rusia, karakter multinasionalnya dan banyak lagi fitur umum baik peradaban Timur dan Barat, dimanifestasikan dalam masyarakat Rusia. Rusia adalah jenis peradaban khusus ("Eurasia"), yang berbeda dari Barat dan Timur. Rusia menempati ruang tengah Asia dan Eropa, yang meninggalkan jejak pada sejarah Rusia, berkontribusi pada penciptaan yang unik dunia budaya. Etno Rusia dibentuk tidak hanya atas dasar etno Slavia, tetapi di bawah pengaruh kuat suku Turki dan Finno-Ugric, yang mengarah pada formasi unik - satu negara multinasional. Keunikan budaya Rusia ditekankan, yang esensinya ditentukan oleh ide-ide katolik dan religiusitas. Orang Eurasia mengidealkan dan memutlakkan peran negara dalam kehidupan publik. Negara bertindak sebagai penguasa tertinggi masyarakat, memiliki kekuatan yang kuat, tetapi pada saat yang sama mempertahankan kontak dengan rakyat.

Ringkasnya, jawablah pertanyaan: Mengapa refleksi tentang identitas Rusia menjadi tema sentral pemikiran sosial Rusia?

pertanyaan tes