“Anjing greyhound perbankan memenggal kepala Stalinvest. Mengapa Stalinvest kehilangan pemiliknya yang ditangkap? Dari yang umum ke yang khusus

Pembelaan pemilik Stalinvest, yang karyawannya tidak dapat menerima gaji untuk jangka waktu yang lama, menyalahkan karyawan tingkat menengah Rosselkhozbank atas insiden tersebut.

Topik tidak dibayarnya gaji kepada karyawan Stalinvest CJSC menjadi salah satu topik yang paling banyak dibicarakan di Forum Pemerintah Daerah Tula. Kementerian Tenaga Kerja daerah, tanpa basa-basi lagi, mengirimkan semua orang yang haus akan keadilan ke Krasnogorsk. Di sanalah, di dekat (tetapi bukan dari Tula) wilayah Moskow, kotak pos manajer sementara perusahaan, seorang Kuchin, berada.

Sementara itu, Rosbalt menerbitkan versi pengambilalihan perusahaan oleh perampok, meskipun hal ini tidak mungkin menghibur para karyawan perusahaan yang belum melihat uang mereka selama berbulan-bulan. Serta berita tentang pemilik perusahaan.

Pada akhir Juni, Pengadilan Distrik Basmanny Moskow menangkap pendiri, pemilik dan direktur umum perusahaan manufaktur struktur logam Stalinvest, Sergei Maslennikov. Pengusaha tersebut dituduh melakukan penipuan dalam skala besar. Menurut penyelidik, dengan menggunakan dokumentasi palsu, dia mencuri lebih dari 590 juta rubel dari Rosselkhozbank. Sekarang Maslennikov menghadapi hukuman 10 tahun penjara, tetapi pengusaha itu sendiri menganggap apa yang terjadi sebagai pengambilalihan perampok. Stalinvest, menurut sejumlah pejabat tinggi dan pakar, adalah perusahaan paling maju di industri ini. Sebelum insiden dengan Rosselkhozbank, riwayat kreditnya tidak memuaskan, pembelaan Maslennikov menekankan. Ombudsman Bisnis Boris Titov dan Penasihat Presiden Federasi Rusia Sergei Glazyev berbicara untuk mendukung pengusaha tersebut.

Kasus pidana terhadap Sergei Maslennikov berdasarkan artikel "penipuan di bidang pinjaman" (Bagian 4, Pasal 159.1 KUHP Federasi Rusia) dimulai pada akhir tahun 2016 setelah perwakilan Rosselkhozbank menghubungi lembaga penegak hukum. Lembaga kredit menuntut kompensasi atas utang Stalinvest sebesar 321 juta rubel melalui penjualan saham perusahaan, yang telah dijaminkan sebelum pinjaman dikeluarkan.

Investigasi didasarkan pada transaksi pinjaman dari tahun 2015. Kemudian perusahaan metalurgi mengajukan pinjaman ke Rosselkhozbank untuk melunasi utangnya ke Bank Tabungan. Jumlah pinjaman, batas waktu yang ditetapkan pada 10 Agustus 2018, berjumlah 2,9 miliar rubel. Menurut penyelidikan, sebagian besar uang yang diterima (2,3 miliar rubel) sebenarnya digunakan untuk menutup pinjaman sebelumnya, sedangkan sisanya (591 juta rubel) dicuri. Sebagaimana disebutkan dalam berkas perkara, untuk melaksanakan rencana pidana, pimpinan perusahaan memberikan dokumentasi yang diduga palsu tentang tujuan penggunaan dana.

Pembelaan Maslennikov menunjukkan bahwa situasi konflik muncul karena kesalahan karyawan tingkat menengah Rosselkhozbank. Menurut pengusaha tersebut, meskipun ada instruksi dari atas, para manajer “melakukan segalanya untuk memastikan bahwa Stalinvest tidak menerima pinjaman untuk menambah modal kerja.” Pengusaha itu menguraikan jalannya peristiwa sebelum penyelidikan. Secara khusus, perjanjian pinjaman ditandatangani “pada saat-saat terakhir” dan berisi persyaratan yang tidak dapat dipenuhi oleh pihak lain tepat waktu.

Saham perusahaan dijaminkan dengan nilai nominal 1 juta rubel, sedangkan menurut laporan ahli independen (salinan kesimpulan ada di tangan editor), nilai properti bergerak yang dimiliki oleh perusahaan pada saat itu. Desember 2016 berjumlah lebih dari 3 miliar rubel. Menurut Sergei Maslenikov, kondisi seperti itu membuka jalan bagi pengambilalihan perusahaan oleh perampok.

Ombudsman bisnis Boris Titov dengan sukarela mendukung Maslennikov. “Perbuatan yang didakwakan terhadap Maslennikov timbul dari hubungan hukum perdata, harus diselesaikan secara hukum perdata,” ujarnya.

Namun, pada akhir Juni, Pengadilan Distrik Basmanny Moskow mengubah tindakan pencegahan terhadap pengusaha tersebut dengan mengirimnya ke pusat penahanan pra-sidang.

Putusan Banding Pengadilan Kota Moskow tanggal 19 Juli 2017 dalam perkara No. 10-12155/2017

Pengadilan Kota Moskow, dipimpin: Hakim O.V.

di bawah sekretaris Pepelyaeva E.V.,

dengan partisipasi jaksa dari departemen Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia Ivannikova E.P.,

menuduh Maslennikov S.G.,

pengacara pembela Shvachkin A.L.,

penyelidik Lutsenko A.P.,

dipertimbangkan di pengadilan terbuka banding pengacara A.L. Shvachkin. atas keputusan Pengadilan Negeri Basmanny Moskow tanggal 23 Juni 2017, yang sehubungan dengan

Maslennikov Sergei Germanovich, rincian paspor, warga negara Federasi Rusia, memiliki pendidikan tinggi, belum menikah, adalah direktur umum nama organisasi yang terdaftar di alamat: alamat, tidak memiliki keyakinan sebelumnya,

dituduh melakukan kejahatan berdasarkan Bagian 4 Seni. 159 KUHP Federasi Rusia,

Tindakan pencegahan yang dipilih sebelumnya berupa tahanan rumah diubah menjadi penahanan untuk jangka waktu hingga 23 Agustus 2017.

Setelah mendengarkan penjelasan terdakwa Maslennikov S.G. dan pembela Shvachkin A.L., yang mendukung dalil banding, pendapat jaksa Ivannikova E.P. dan penyelidik Lutsenko A.P., yang menganggap keputusan pengadilan sah dan dapat dibenarkan, pengadilan

DIPASANG:

Berdasarkan keputusan Pengadilan Distrik Basmanny Moskow tanggal 23 Juni 2017, sebelumnya dipilih melawan S.G. Maslennikov, dituduh melakukan kejahatan berdasarkan Bagian 4 Seni. 159 KUHP Federasi Rusia, tindakan pencegahan berupa tahanan rumah diubah menjadi penahanan. Diputuskan untuk mengajukan permohonan terhadap terdakwa Maslennikov S.G. tindakan preventif berupa penahanan selama 02 bulan dan totalnya sampai dengan 06 bulan 19 hari yaitu sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017.

Menanggapi resolusi di atas, pengacara A.L. Shvachkin banding telah diajukan, di mana dia, menyatakan ketidaksetujuannya dengan keputusan pengadilan, menunjukkan bahwa keputusan itu ilegal dan tidak berdasar. Ia menantang kesimpulan pengadilan bahwa kliennya berulang kali melanggar larangan yang dijatuhkan pengadilan kepadanya ketika memilih tindakan pencegahan berupa tahanan rumah. Menunjukkan bahwa Maslennikov S.G. tidak berusaha memberikan tekanan kepada saksi dalam kasus tersebut, dan komunikasinya dengan karyawan, nama organisasi tidak dilarang oleh pengadilan ketika memilih tindakan pencegahan berupa tahanan rumah. Sama seperti tidak dilarang untuk berkomunikasi dengan terdakwa kedua dalam kasus pidana - terdakwa Puchkova A.V. Ia yakin penyidik ​​​​melampaui kewenangannya dengan memperluas cakupan larangan, yang ditegaskan oleh protokol yang disusun yang menjelaskan pembatasan yang terkait dengan tahanan rumah. Percaya bahwa mereka yang diajukan ke pengadilan, untuk mendukung argumen penyelidikan tentang pelanggaran yang dilakukan Melnikov S.G. tindakan pencegahan yang telah dipilih sebelumnya, maka hasil penggeledahan operasional tidak dapat diperhitungkan oleh pengadilan, karena diperoleh dan diajukan dengan melanggar persyaratan peraturan perundang-undangan acara pidana, sehingga merupakan alat bukti yang tidak dapat diterima. Menemukan argumen penyelidikan bahwa S.G. Maslennikov tidak berdasar. sarana komunikasi teknis digunakan karena tidak didukung oleh bukti-bukti yang disajikan. Ia meminta agar putusan pengadilan dibatalkan, permohonan penyidik ​​​​ditolak, dan S.G. Maslennikova dipilih. tindakan pencegahan yang tidak terkait dengan pembatasan kebebasan.

Setelah memeriksa berkas perkara, mendengarkan para pihak, dan membahas dalil-dalil banding, pengadilan banding memutuskan bahwa putusan pengadilan dapat dibatalkan dengan alasan sebagai berikut.

Berdasarkan Bagian 4 Seni. 7 KUHAP Federasi Rusia, keputusan pengadilan tidak hanya harus sah dan dapat dibenarkan, tetapi juga bermotivasi.

Dalam pengertian undang-undang, suatu putusan pengadilan diakui sah dan dapat dibenarkan apabila memenuhi syarat-syarat peraturan perundang-undangan acara pidana mengenai isi, bentuk acara, dan tata cara putusan, serta didasarkan pada penerapan norma-norma hukum yang benar. peraturan perundang-undangan acara pidana.

Setiap keputusan pengadilan terdiri dari bagian pengantar, deskriptif-motivasi, dan operatif; itu adalah satu dokumen yang terhubung secara logis, yang bagian operatifnya harus sesuai dengan bagian pengantar dan deskriptif-motivasinya. Adanya ketidaksesuaian antara satu bagian putusan pengadilan dengan bagian lainnya menunjukkan tidak berdasarnya putusan pengadilan tersebut. Pada saat yang sama, bagian deskriptif dan motivasi dari keputusan tersebut juga harus memuat keadaan-keadaan yang ditetapkan oleh pengadilan, berdasarkan analisis yang mana pengadilan mengambil keputusan ini atau itu.

Sementara itu, syarat-syarat undang-undang tersebut tidak sepenuhnya dipenuhi oleh pengadilan tingkat pertama.

Dengan demikian, bagian deskriptif dan motivasi dari resolusi tersebut hanya berisi informasi tentang tanggal dimulainya kasus pidana terhadap orang tak dikenal, selanjutnya reklasifikasi tindakan mereka, pemindahan kasus dari satu badan investigasi ke badan investigasi lainnya dan perpanjangan jangka waktu. penyidikan pendahuluan suatu perkara pidana. Pada saat yang sama, tidak ada informasi tentang keterlibatan S.G. Maslennikov sebagai terdakwa dalam rangka perkara pidana, informasi tentang pemilihan dan perpanjangan tindakan pencegahan terhadapnya, syarat-syaratnya, serta informasi tentang tindakan yang dikenakan padanya. SG Maslennikov. larangan dan pembatasan.

Sebagai berikut dari berita acara sidang, dokumen-dokumen yang memuat keterangan-keterangan tersebut diperiksa langsung selama persidangan, tetapi tidak tercermin dalam putusan banding.

Selain itu, ketika memutuskan perubahan terhadap terdakwa Maslennikov S.G. Tindakan pencegahan berupa tahanan rumah dalam tahanan dan penetapan masa penahanan sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017, pengadilan tidak memperhitungkan bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan Negeri Basmanny Moskow tanggal 24 Maret 2017, tindakan pencegahan dalam bentuk tahanan rumah ditetapkan untuk S. Maslennikov G. hanya sampai 28 Juni 2017.

Dalam keadaan seperti itu, keputusan pengadilan tingkat pertama tidak dapat dianggap memenuhi persyaratan Bagian 4 Seni. 7 KUHAP Federasi Rusia, sehubungan dengan itu dapat dibatalkan, dan materi petisi dikirim ke kasus tersebut untuk persidangan baru di pengadilan yang sama, di komposisi pengadilan yang berbeda.

Mengingat Maslennikov S.G. dituduh melakukan tindak pidana yang menurut undang-undang tergolong tindak pidana berat, yang perbuatannya diancam dengan pidana penjara paling lama tiga tahun, keadaan sebenarnya dari perkara dan keterangan tentang identitas terdakwa. , pengadilan banding menganggap perlu untuk meninggalkan pertimbangan permohonan penyidik ​​​​tentang kelayakan pengadilan tingkat pertama Maslennikov S.G. tindakan pencegahan sebelumnya berupa penahanan untuk jangka waktu sampai dengan tanggal 30 Juli 2017.

Diposting 28/08/2017 03:27

Pengadilan banding Pengadilan Kota Moskow mengindahkan argumen pembelaan para terdakwa dalam kasus terkenal StalInvest dan mengubah posisi penyelidikan mengenai kondisi tahanan rumah wakil direktur umum pertama perusahaan, Anna Puchkova . Setelah mengajukan banding ke Komite Investigasi Federasi Rusia dan pernyataan publik dari pengacara Puchkova, penyelidik mengembalikan paspor wanita tersebut dan mengizinkannya meninggalkan rumah untuk membeli produk dan barang yang diperlukan.

Perkembangan positif dalam kasus ini, orang utama yang terlibat di dalamnya adalah pencipta, pemilik dan Direktur Jenderal Perusahaan Manufaktur Konstruksi Logam SteelInvest Sergei Maslennikov, terjadi setelah protes dari pengacara mantan manajer perusahaan dan publikasi di Rusia. media. Pengacara melaporkan tekanan dari lembaga penegak hukum terhadap orang kedua yang terlibat dalam penyelidikan - Istri ipar Maslennikov dan “ideolog perkembangan Perusahaannya” Anna Puchkova. Mereka mengirimkan pengaduan terkait ke Komite Investigasi pada awal Agustus. Menurut pengacara, penyelidikan, yang mencoba mendapatkan pengakuan dari terdakwa, secara independen, tanpa persetujuan pengadilan, memperkenalkan pembatasan tambahan pada tahanan rumah. Untuk berkomunikasi dengan dunia luar, perempuan tersebut harus mendapat izin dari penyidik, namun tidak bisa mengirimkan surat, karena paspornya telah disita sebelumnya. Pembelaan Puchkova mengklaim pelanggaran terhadap Konstitusi dan ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan bangsal.

Wakil Direktur Jenderal Pertama StalInvest Anna Puchkova merupakan terdakwa kedua dalam kasus penipuan di bidang peminjaman. Menurut penyidik, dia juga terlibat dalam pinjaman Perusahaan dari Rosselkhozbank pada tahun 2015. Seperti diberitakan RosBalt sebelumnya, perusahaan kemudian beralih ke lembaga kredit untuk membayar utang dari SberBank. Jumlah pinjaman, batas waktu pembayaran yang ditetapkan pada 10 Agustus 2018, berjumlah 2,9 miliar rubel. Penyelidikan mengklaim bahwa sebagian besar uang yang diterima (2,3 miliar rubel) sebenarnya digunakan untuk menutup pinjaman sebelumnya, sedangkan sisanya (591 juta rubel) dicuri. Sebagaimana disebutkan dalam berkas perkara, untuk melaksanakan rencana pidana, pimpinan perusahaan memberikan dokumentasi yang diduga palsu tentang tujuan penggunaan dana.

Pendiri dan pemilik StalInvest, Sergei Maslennikov, ditahan oleh Pengadilan Distrik Basmanny Moskow pada bulan Juni, dan Anna Puchkova ditempatkan di bawah tahanan rumah.Dalam pengaduan yang ditujukan kepada Departemen Investigasi Utama Komite Investigasi (GSU IC) Federasi Rusia (tersedia untuk RosBalt), disebutkan bahwa terdakwa tinggal sendirian dan tidak memiliki kerabat dekat yang dapat membantunya dalam urusan sehari-hari - membeli makanan. , obat-obatan, perlengkapan pribadi kebersihan dan bahan kimia rumah tangga. Karena ditahan dan diselidiki, dia kehilangan kesempatan untuk bekerja dan menerima gaji, kata pengacara. Selain itu, selama penggeledahan, paspor dan kartu bank wanita tersebut, yang seharusnya digunakan untuk menghitung uang pensiunnya, juga disita. Oleh karena itu, satu-satunya jalan keluar adalah meminta bantuan pihak luar. Namun, untuk itu Puchkova perlu mendapat izin tertulis dari penyidik. Tanpa dokumen, dia tidak bisa mengirim korespondensi, bantah pembela.

Penulis pengaduan memberikan perhatian khusus pada pembatasan selama penangkapan, yang menurut mereka, diperkenalkan secara independen oleh penyelidik Shcherbakov. Menurut undang-undang, syarat-syarat tindakan pencegahan ditentukan oleh pengadilan. Sejak Februari tahun ini, pembatasan tersebut telah diberlakukan untuk meninggalkan rumah dan berkomunikasi dengan orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut dan para saksi. Namun, penyelidik menjelaskan kepada Puchkova bahwa “lingkaran orang-orang yang diperiksa sebagai saksi dalam kasus pidana saat ini sedang dibentuk, dan oleh karena itu kontak terdakwa A.V. Puchkova dengan orang luar dibatasi dan dapat dicatat orang yang tidak dalam perkara sebagai saksi, dapat dilakukan dengan izin tertulis.”

Ingatlah bahwa kasus pidana terhadap Sergei Maslennikov dan Anna Puchkova berdasarkan artikel “penipuan di bidang pinjaman” (Bagian 4, Pasal 159.1 KUHP Federasi Rusia) dimulai pada akhir tahun 2016 setelah perwakilan dari Rosselkhozbank menghubungi lembaga penegak hukum. Lembaga kredit menuntut kompensasi atas utang StalInvest sebesar 321 juta rubel melalui penjualan saham perusahaan, yang diberikan kepadanya sebagai jaminan sebelum pinjaman diterbitkan.

Penasihat Presiden Federasi Rusia Sergei Glazyev menyebut gagasan Maslennikov sebagai “yang terbaik di negeri ini.”

Pengacara sebelumnya menunjukkan bahwa sebelum kejadian saat ini, pengusaha tersebut memiliki hubungan kredit yang sempurna dengan SberBank selama 15 tahun, namun, dengan latar belakang krisis mata uang tahun 2014, lembaga kredit tersebut mengubah metodologi pinjaman jangka pendeknya dan mengurangi jumlah pinjaman. kemungkinan pinjaman. Hal ini menimpa StalInvest yang sangat membutuhkan dana. Maslennikov, setelah diamankan dukungan dari kepala Dewan Tertinggi Rusia Bersatu Boris Gryzlov, menerima jaminan alokasi dana dari manajemen Rosselkhozbank. Namun, setelah pemeriksaan yang lama, pengusaha tersebut hanya menerima 4,9 miliar rubel, bukan 6 miliar rubel yang diminta. Karena kurangnya modal kerja, StalInvest mengalami krisis dan masuk dalam daftar calon bangkrut.

RosBalt meminta komentar dari pengacara Sergei Maslennikov, Alexei Binetsky. Ia menghubungkan situasi seputar kasus kliennya dengan sosok ketua dewan Rosselkhozbank, Dmitry Patrushev, putra mantan kepala FSB, dan kini Sekretaris Dewan Keamanan Federasi Rusia, Nikolai Patrushev. Dia tidak berbicara tentang kenaikan harga baja.

“Tidak diragukan lagi, para bankir adalah elit dunia keuangan dan bisnis. Jika kita berbicara tentang bank negara, maka identitas bankir memiliki arti ganda. Inilah wajah negara dalam dunia bisnis dan keuangan negara atau bahkan dunia. Sekarang bayangkan sebuah situasi ketika kepala sebuah bank negara menempatkan seorang pemuda dengan pendidikan yang sangat baik dan - ditambah - putra dari salah satu orang yang sangat berpengaruh di negara ini negara dalam posisi ini? Apakah dia berhak menganggap aktivitasnya hanya sebagai sumber pengayaan pribadi dan bertindak demi kepentingan negara? , dan kelompok sempit? benar. Namun hal ini terjadi jika negara tempat perusahaan tersebut beroperasi bertujuan untuk mendukung aktivitas bisnis dan memberikan kontribusi terhadap apa yang oleh para ekonom disebut sebagai PDB. Jika kondisi perekonomian secara umum untuk melakukan bisnis berubah, pemerintah akan memberikan dukungan kepada para pengusaha tersebut – bahkan jika hal tersebut terjadi tidak mendapat untung untuk sementara waktu. Inilah yang disebut dengan pendekatan negara ideal.

Dalam kasus kami, kepentingan negara tampaknya dikorbankan untuk ambisi pribadi (yang menunjukkan ketidakdewasaan seseorang dalam posisi kepala bank negara) dan keinginan untuk mengembalikan dana pinjaman dengan cara apa pun. Jelas sekali, alat produksi ultra-modern lebih berharga dari sekedar uang. Tentu saja, asalkan berada di tangan yang cakap. Namun dalam kasus kami, tangan-tangan terampil dengan segala pengetahuan dan pengalaman ini dikirim ke penjara atas tuduhan yang dibuat-buat (dan di sini faktor hubungan keluarga berperan). Fakta penipuan nampaknya meragukan bahkan bagi non-spesialis.

Hasilnya: unik bagi Rusia (dan seperti yang diyakini oleh Penasihat Presiden Sergei Glazyev, dan untuk Eropa) produksi struktur logam siklus penuh lumpuh, pekerja melarikan diri, tidak ada produk. Pembekuan suatu perusahaan mengancam konsekuensi sosial. Peralatan modern asing mungkin akan segera dibongkar oleh pengusaha lokal Rusia. Gubernur wilayah Tula, Alexei Dyumin, menyadari apa yang terjadi, tetap diam. Nama belakang bankir bertindak sebagai tameng.

Pesaing yang menghasilkan sesuatu yang serupa, tetapi kualitasnya lebih buruk, akan senang. Bisakah kita menyebut ini sebagai pendekatan pemerintah?

Kami tidak mengkritisi tindakan penyidik ​​dan lembaga peradilan, karena dalam kasus ini, seperti halnya banyak kasus serupa lainnya, mereka hanya sekedar figuran. Ini adalah anugerah dari Rusia modern,” tegas Alexei Binetsky (detail lebih lanjut di sini http://www.rosbalt.ru/russia/2017/08/28/1641543.html).

Menurut Sergei Maslennikov, penyebab sebenarnya dari situasi ini adalah manajer menengah... Rosselkhozbank. Dia menekankan bahwa, meskipun ada instruksi dari atas, mereka menghalangi kesepakatan dengan segala cara. Bukan suatu kebetulan jika perjanjian dibuat dengan tergesa-gesa, dan memuat syarat-syarat yang tidak mungkin dipenuhi oleh satu pihak, karena tenggat waktu yang singkat.

Ombudsman Bisnis Boris Titov, yang bergabung dalam kasus ini dari sisi pembelaan, menegaskan bahwa ia telah mengirimkan permohonan banding kepada Wakil Pertama Jaksa Agung Federasi Rusia Alexander Buksman. Di dalamnya, ia menyatakan keraguannya tentang validitas tuntutan pidana terhadap Sergei Maslennikov, dan meminta diadakannya pemeriksaan ulang. Ahli menilai perlu untuk mengalihkan pertimbangan perkara dari hukum pidana ke hukum perdata.

Topik tidak dibayarnya gaji kepada karyawan StalInvest CJSC menjadi salah satu topik yang paling banyak dibicarakan di Forum Pemerintah Daerah Tula. Kementerian Tenaga Kerja daerah, tanpa basa-basi lagi, mengirimkan semua orang yang haus akan keadilan KrasnoGorsk . Di sanalah, di dekat (tetapi bukan dari Tula) wilayah Moskow, kotak pos manajer sementara perusahaan, seorang Kuchin, berada.

Mari kita ingat bahwa pada akhir bulan Juni, Pengadilan Distrik Basmanny Moskow mengubah tindakan pencegahan terhadap pengusaha tersebut, mengirimnya ke pusat penahanan pra-sidang untuk ditahan.

“Kesalahan manajer menengah menyebabkan runtuhnya banyak perusahaan di pasar konstruksi logam kita, ratusan “Natasha dan Elen”, “manajer dari KMD”, “pemasar tiga ratus dolar” dan pekerja sementara lainnya di pasar kita akan mengubah situasi bahkan lebih buruk lagi di Perusahaan yang makmur, tapi di sini pekerjaan yang dilakukan tiga ribu penduduk Tula layak dilakukan, omong-omong, tidak semua dari mereka tetap bekerja di industri kami,” komentar Dmitry Kropivnitsky dengan pedas ( DK), Pemasar Konsultasi, situs web Mitra Senior Lebih Banyak LMK di Rusia(keterangan lebih lanjut http://set-info.ru/news/"stalinvest"_stolknulsya_s_popytkoy_reyderskogo_zahvata_2017-07-21 dan http://www.bloha.info/view/articles/1047799).

Telegram, Viber dan WhatsApp SteelBuildings Agency di Rusia kini tersedia untuk pelaku pasar konstruksi logam.

Anda harus menambahkan ke kontakdi Telegram, Viber dan WhatsApp:

Telegram: +7 953 469 3777

Viber: +7 953 469 3777

WhatsApp: +7 916 609 4150

Klub LMK yang akan berlangsung dalam waktu dekat: