Ցանկացած արժեքային դատողություն ցուցիչ չէ։ Զրույցի նկատմամբ հետաքրքրության ոչ խոսքային նշաններ

Որքա՞ն է այսօր անձրևի հավանականությունը: Արդյո՞ք այս մարդը որոշակիորեն հարմար է
երկրորդ դիրք? Որո՞նք են ձեր սիրելի ֆուտբոլային թիմի հաղթելու հնարավորությունները:
վճռորոշ խաղում? Որքա՞ն վստահ եմ ես կայացված որոշման ճիշտության մեջ:
Նյա՞ Որքա՞ն է այս մեքենայի իրական գինը, պահեստայինը շա՞տ է
վաճառողը դա խնդրում է? Արդյո՞ք վտանգավոր է գիշերը այս տարածքում քայլելը:
մի տեսակ? Որքա՞ն է այս ֆակուլտետում այս դպրոց ընդունվելու հավանականությունը։ Կա-
Որքանո՞վ կարող եք վստահել այս մարդուն:

Մեզանից յուրաքանչյուրը հաճախ ստիպված է լինում պատասխանել նման հարցերի։ Պատասխանել
դրանց վրա կան արժեքային դատողություններ(անգլերեն գրականության մեջ -
դատողություն):Արժեքային դատողությունը սուբյեկտիվ է կամ հոգեբանական
խոլոգիական, չափիչ։ Արժեքային դատողություն անելիս մարդը դասակարգում է
մեջբերում է, դասակարգում, օբյեկտներին տալիս է որոշակի թվային արժեքներ
այնտեղ, իրադարձություններ կամ մարդիկ: Օրինակ՝ այն հարցին, թե արդյոք տվյալ
Այս պաշտոնում աշխատանքի դիմորդ կարող եք պատասխանել «այո» կամ «ոչ»,
դուք կարող եք համեմատել նրան այլ դիմորդների հետ, կամ կարող եք գնահատել համապատասխանության աստիճանը
պաշտոնի պատասխանատվությունը տոկոսով. Առաջին դեպքում դա կլինի պարզ դաս
դիրքի համար հարմար և ոչ պիտանիների դասակարգում, երկրորդում` գործընթաց
վարկանիշի հիմարը, իսկ երրորդում՝ թվային արժեք նշանակելը։ Բայց
այս բոլոր դեպքերում գործ ունենք արժեքային դատողության հետ։

Արժեքային դատողությունները իրավամբ կարելի է դասակարգել որպես
բնօրինակ գործընթացներ կամ տեղեկատվության մշակման գործընթացներ: Այնուամենայնիվ
արժեքային դատողություններն ունեն որոշակի առանձնահատկություններ. Դրա էությունն է
որ նրանք կանգնած են (այսպես ասած) բազմության «եզրին».
բարենպաստ գործընթացներ. Մի կողմից՝ արժեքային դատողություններում մենք օգտագործում ենք
ձեռք է բերվում այն ​​ամենը, ինչ ձեռք է բերվում տեղեկատվության մշակման սկզբնական փուլերում:
tions - զգայական և ընկալման; մյուս կողմից, դա հենց գնահատողական դատողություններն են
քայլերը, գործողությունների տեղեկատվության պատրաստման գործընթացը ավարտված է,
նրանց հիմքի վրա և նրանց անմիջական ազդեցության տակ է, որ տեղակայումը
տեղի են ունենում այսպես կոչված կարգավորիչ գործընթացներ. որոշումներ են կայացվում,
նպատակների սահմանումն իրականացվում է և վարքագիծը պլանավորվում է: Նշվածի շնորհիվ
(«տարածաշրջանային») արժեքային դատողությունների առանձնահատկությունն ավելի մեծ չափով, քան, ասենք.
zhem, սենսացիաներ և ընկալումներ, «կապված» են մոտիվացիոն և զգացմունքային
ազգային գործընթացները. Արժեքային դատողությունները արտացոլում են ոչ միայն (և երբեմն
և ոչ այնքան) իրականությունը, այլ նաև անհատի կարիքներն ու նպատակները։

Գլուխ 11. Արժեքային դատողություններ

Արժեքային դատողությունների հոգեբանական հետազոտությունները սկսվել են 1950-ական թվականներին:
20-րդ դարի դախերը որոշումների կայացման խնդիրների շրջանակներում. 1954 թվականին Վարդ Էդվարդ
հրապարակել է որոշումների կայացման հետազոտության ակնարկ
տնտեսագետների, մաթեմատիկոսների և փիլիսոփաների գլխավորությամբ։ 1955 թվականին մեկ այլ
հայտնի հետազոտող Հերբերտ Սայմոնը ձևակերպեց պրին-
Սահմանափակ ռացիոնալության սկզբունքը,որի էությունն այն էր, որ շնորհիվ
անձի ճանաչողական կարողությունների սահմանափակումները, նրա գնահատող դատողությունները
Գաղափարներն ու որոշումները էապես տարբերվում են ռացիոնալից
մենք լի ենք սխալներով. Այդ ժամանակից ի վեր ոլորտում աշխատող հոգեբանների ջանքերը
արժեքային դատողությունների ուսումնասիրությունները միտված էին բացահայտելու
ավելի ու ավելի շատ սխալներ սուբյեկտիվ չափումների մեջ: Սխալն այն է
դիտարկվել է այն ամենը, ինչ չի համապատասխանում նորմատիվ մոդել- մաթեմատիկական
մաթեմատիկոսների կամ տնտեսագետների կողմից մշակված որոշումների կայացման մոդելներ.
մի. Իրերը հասել են կրքի գրեթե ողբերգական մակարդակի։ Ավելի ու ավելի շատ
աճեց վստահությունը, որ ունեն մարդկային արժեքային դատողությունները
շատ անկայուն, անհամապատասխան և անհասկանալի բնավորություն, նրանք չար են
բաները խեղաթյուրում են իրականությունը, դրանց ռացիոնալությունը անխուսափելիորեն խախտվում է շատերի կողմից
շատ տարբեր գործոններ՝ առաջադրանքի առանձնահատկություններ, համատեքստ, անհատական
արժեքային դատողություն կատարող անձի բոլոր որակները, նրա հուզականությունը
ազգային պետություն և այլն։ Պատկերը ստացվել է այսպես.
մարդը իրականության և որոշումների իր գնահատականներում՝ գրեթե ամբողջությամբ
իռացիոնալ էակ. Իրավիճակը պարադոքսալ է. Մեկով
Մյուս կողմից՝ մենք ունենք ռացիոնալ, նորմատիվ մոդելներ, տեսություններ, դեղատոմսեր
մարդուն ասելը, թե ինչպես պետք է վարվի, մյուս կողմից՝ իռացիոնալ
մարդկային ազգային վարքագիծը. Ընդ որում, հեղինակը և՛ առաջինի (տեսությունների), և՛
երկրորդը (իրական վարքագիծը) դեռ նույն մարդկությունն էր։

Այս իրավիճակը հանգեցրեց ռացիոնալ վարքի մեկնաբանության շրջադարձային կետի:
Դենիա. Սա տեղի ունեցավ մոտ 90-ականների կեսերին։ Այս առումով, հա-
Տիպիկ վերանայումը վերաբերում է արժեքային դատողություններին և որոշումների կայացմանը:
nia, հրատարակվել է 1998 թ. Հեղինակներ մասին
Զորան նշում է, որ հոգեբաններն ավելի ու ավելի են գիտակցում սահմանափակումները
արժեքային դատողությունների ուսումնասիրության ավանդական մոտեցում.

Ո՞րն էր ըստ էության այս մոտեցումը և ի՞նչն է պահանջում վերանայում։
Միակ չափանիշը օպտիմալությունգնահատող պահվածքն իրենն էր մեծ-
եռանդ.Այս դեպքում կոռեկտությունը հասկացվում էր, թե որքանով է ճշգրիտ գնահատականը
գիշերային դատաստանն արտացոլում է իրականությունը: Եթե, օրինակ, մարդը հավատում է դրան
տվյալ քաղաքում աշխատանքի ընդունվելու նրա հնարավորությունները 25% են, այն էլ՝ հատուկ
օբյեկտիվ տվյալները հաստատում են այս գնահատականը, ապա դատողությունը կարելի է դիտարկել
ճիշտ. Եթե ​​մարդը համակարգված կերպով գերագնահատում է (կամ թերագնահատում է)
զ) աշխատանք ստանալու ձեր հնարավորությունները, ապա այս կարգի արժեքային դատողություններն ամբողջությամբ են
օրինական իրավունքները կարելի է համարել սխալ, հետևաբար՝ ոչ օպտիմալ:

Այնուամենայնիվ, երկար տարիների հետազոտությունները հոգեբաններին համոզել են, որ
եռանդը միակ չափանիշը չէ, որն առաջնորդում է
անձը արժեքային դատողություն անելիս. Եթե ​​Ձեզ անհրաժեշտ է գնել մեկը
ոչ միանգամյա օգտագործման կրակայրիչ, ապա երկար ժամեր չեք ծախսի տեխ
այս շատ էժան սարքերի տեխնիկական բնութագրերը, փորձարարական հետազոտություն

Անիրատեսական լավատեսություն

ny օգտվողներ և կառուցվածքային հարցազրույցներ վաճառողների հետ: Թող դուք
սխալմամբ կրակայրիչներից մեկը համարել ավելի հուսալի և հարմար
օգտագործեք, թող ձեր գնահատող պահվածքը և հետագա ընտրությունը լինեն
բառի խիստ իմաստով սխալ են, բայց օպտիմալ կլինեն
մեզ ջանքերը խնայելու կամ նվազագույնի հասցնելու չափանիշի տեսանկյունից։ Թող
ֆուտբոլիստները խաղից առաջ կգերագնահատեն հաղթելու իրենց հնարավորությունները, թող
գիշերային դատողությունները սխալ կլինեն, բայց օպտիմալ կլինեն
գալիք խաղի որակի տեսանկյունից, քանի որ դրանով նրանք երկուսն էլ
իրենք իրենց կծրագրեն հաղթելու համար: Նրանք կարող են նույնիսկ չհաղթել, բայց...
Նրանք հավանաբար ավելի լավ կխաղան, քան եթե ի սկզբանե պարտություն ակնկալեին:
Թող սխալվեք՝ մտածելով, որ եթե չեք ընդունվել այս համալսարան և չեք ստացել
հենց այս կրթությունն է, որ դու ամբողջ կյանքում կտուժես այն ամենից, ինչ անում ես
Ձեր սեփական գործով զբաղվեք: Թող այդպես լինի «բացարձակ» ճշմարտության տեսանկյունից։
Դա բոլորի համար նույնը չէ, բայց կատուները չեն քորում ձեր հոգին, ավելի խիստ լեզվով խոսելու համար.
com, գնահատելով ձեր անցյալը որպես համեմատաբար բարենպաստ արդյունք, դուք
ապահովեք ձեզ հարմարավետ հուզական վիճակ.

Այսպիսով, որքան էլ պարադոքսալ հնչի, արժեքային դատողություն կարող է լինել
սխալ, բայց օպտիմալ: Իրականության արտացոլման ճշգրտությունըչէ
լինելով արժեքային դատողությունների օպտիմալության միակ չափանիշը։ Ժամանակակից
Գնահատական ​​վարքի գիտական ​​ուսումնասիրությունները հնարավորություն են տալիս բացահայտել առնվազն
առնվազն ևս երեք չափանիշ: Սա խնայողություն կամ նվազագույնի հասցնել ճանաչողական ջանքերը
(տես, օրինակ,); հետընտրական աշխատանքների արդյունավետության բարձրացում
հաջորդ գործողություն; հուզական վիճակի բարելավում(տե՛ս, օրինակ,
) Օպտիմալության չափանիշը, ըստ էության, ճանաչողական է
տիվի մետա-նպատակ, կամ, ավելի պարզ ասած, այն, ինչի համար, հանուն որի գնահատող
դատավճիռ է կայացվում. Վարքագիծը ընդհանուր առմամբ կարելի է համարել օպտիմալ, եթե
այն առավելագույնի է հասցնում և նպաստում օպտիմալության չափանիշի ձեռքբերմանը: Անա-
Տրամաբանական է, որ գնահատող վարքագիծը օպտիմալ է, եթե այն նպաստում է ձեռքբերումներին
ճանաչողական մետանպատակի կամ համահունչ օպտիմալության չափանիշին:

Բացատրեք շատ, եթե ոչ բոլորը, այսպես կոչված կողմնակալությունները
իրականությունից գիշերային դատողությունները կարող են որոշվել նրանով, թե ինչ է սուբյեկտն օգտագործում իր մեջ
գնահատող վարքագիծը՝ իրականության արտացոլման ճշգրտության չափանիշի հետ մեկտեղ
ճանաչողական ջանքերը նվազագույնի հասցնելու, արդյունավետության բարձրացման չափանիշներ
հուզական վիճակի բարելավման հետագա գործողություն կամ չափանիշ:

Հաջորդիվ կդիտարկենք ուսումնասիրության ընթացքում ձեռք բերված հիմնական փաստերը
արժեքային դատողություններ, ինչպես նաև դրանց հնարավոր մեկնաբանությունները՝ ճիչի առումով
օպտիմալության չափանիշները, որոնք օգտագործվում են գնահատող վարքագծի առարկայի կողմից:

Ինչպես ճիշտ լուծել առաջադրանքները, որտեղ անհրաժեշտ է տարբերակել փաստացի բնույթը, արժեքային դատողությունների բնույթը և տեսական պնդումների բնույթը:

Նման առաջադրանքները հաջողությամբ կատարելու համար անհրաժեշտ է հստակ տարբերակել փաստական ​​բնույթը, արժեքային դատողությունների բնույթը և տեսական պնդումների բնույթը:

Իրական կերպարընդունված է իրականում անվանել գործողություն, ինչ-որ իրական իրադարձություն, որը կարող է կապված լինել որոշակի ժամանակի կամ վայրի հետ. երևույթ կամ իրերի առկա վիճակը։
Նշանները, որոնք օգնում են ձեզ որոշել իրական բնավորությունը, հետևյալն են.
- նախադասության մեջ ամսաթիվը, քանակը, տոկոսը և այլն սահմանող թվերի առկայությունը. (VTsIOM-ը սոցիալական հարցում է անցկացրել, որի արդյունքների համաձայն՝ հարցվածների 50%-ը գոհացուցիչ է արտահայտվել իրենց միասնական պետական ​​քննության արդյունքների մասին);
- նկարագրված իրադարձության անցյալ ժամանակը (ԲԿՄԱ-ն հաղթեց ՊՍՎ-ին Չեմպիոնների լիգայի վերջին խաղում);
- մեջբերում կոնկրետ անձից (Արիստոտելն ասել է. «Որքան շատ գիտեմ, այնքան ավելի եմ հասկանում, որ ոչինչ չգիտեմ»):

Արժեքային դատողություններիրենց բնույթով սուբյեկտիվ են, այսինքն. անձի կարծիքը, որը կարող է պարունակել ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական արձագանքներ գիտելիքի օբյեկտի վերաբերյալ. տարբեր տեսակի կանխատեսումներ և ենթադրություններ. տարբեր տեսակի համեմատություններ և գնահատումներ:

Նախադասության մեջ ներածական բառերի առկայությունը (իհարկե, անկասկած, ակնհայտորեն, հավանաբար, հավանաբար, հավանաբար, թվում է, առաջին հերթին, հավելյալ, ընդհակառակը, մյուս կողմից);
- առաջարկը սպեկուլյատիվ բնույթ է կրում, այսինքն. ենթադրում է ցանկացած հետևանքների առաջացում.
- հեղինակի կարծիքը, անանձնական, այսինքն. երբ պարզ չէ, թե կոնկրետ ով է սա ասում (ինձ թվում է, կարծում եմ, իմ կարծիքով և այլն)։

Տեսական դատողությունՍա օբյեկտի կամ երևույթի նկարագրությունն է, որը հաճախ ընդգրկում է գիտական ​​​​գիտելիքներ. Հիշիր!!! Փաստը նկարագրում է իրադարձություն, իսկ տեսությունը՝ առարկա կամ երևույթ։

Առաջարկություններ նմանատիպ առաջադրանքներ կատարելու համար.
Նախ, ուշադիր կարդացեք տեքստն ամբողջությամբ և ըմբռնեք դրա բովանդակությունը։ Դուք չպետք է փորձեք որոշել որոշակի իրավիճակի բնույթը հանձնարարության ընդհանուր համատեքստից դուրս:
Երկրորդ, հետևողականորեն վերլուծեք տեքստի յուրաքանչյուր դիրքորոշում, փոխկապակցեք այն փաստի, գնահատման կամ տեսության վերաբերյալ առկա գիտելիքների հետ:
Երրորդ, համոզվեք, որ ինքներդ ձեզ կրկնակի ստուգեք:

Եթե ​​հաջորդաբար վերլուծենք վերը բերված օրինակը, ապա հարկ է նշել, որ Ա տառի տակ նախադասությունը փաստացի է, քանի որ այն արտացոլում է ուսումնասիրության փաստերը: Փաստ է նաև B տառի տակ եղած նախադասությունը, որը լրացնում է իրադարձության մասին նախկին տեղեկատվությունը, մասնավորապես արտացոլում է, թե ինչ հարց է տրվել ուսումնասիրության ընթացքում։ Բ տառով նշված նախադասությունը պարունակում է հարկ հասկացության սահմանում և տեսական դրույթ է։ Դ և Դ նախադասությունները արժեքային դատողություններ են, քանի որ արտացոլում են հեղինակի վերաբերմունքը նշված խնդրին:

Բացարձակապես ցանկացած մարդ այն միջավայրի մի մասն է, որտեղ նա ապրում է: Սա ենթադրում է հասարակությունից առանձնանալու դժկամություն։ Այժմ կարելի է եզրակացնել, որ մեզանից յուրաքանչյուրի սուբյեկտիվ գնահատողական կարծիքը հանրային դատողությունների ազդեցության արդյունք է։

Ինչու՞ է անհրաժեշտ գնահատումը:

Գնահատման հիմնական խնդիրն ինքնատիրապետումն ու ինքնակառավարումն է՝ զուգորդված հասարակության հետ նույնականացման հետ: Մենք սկսում ենք խոսել արժեքային դատողության մասին, երբ խոսքը վերաբերում է այնպիսի հասկացությունների, ինչպիսիք են պատիվն ու արժանապատվությունը պաշտպանելը: Բայց ամենից հաճախ այս հայեցակարգը օգտագործվում է հենց գիտական ​​ոլորտում՝ որոշակի փաստեր և տեսություններ սահմանելու համար։

Սահմանումներ

Արժեքային դատողությունը մարդու սուբյեկտիվ գնահատականն է շրջակա միջավայրի ցանկացած երևույթի վերաբերյալ: Պարզ ասած, դա կարծիք է, որն առավել հաճախ արտահայտվում է գնահատող հասկացությունների միջոցով։ Մենք սովոր ենք դրանք օգտագործել առօրյա կյանքում, օրինակ՝ լավ կամ վատ: Այս կերպ մենք բացատրում ենք մեր անձնական դիրքորոշումը կոնկրետ առարկայի, անձի կամ երեւույթի նկատմամբ:

Ինչպիսի՞ դատողություններ կան:

Արժեքային դատողությունները սովորաբար բաժանվում են ըստ իրենց ուղղության: Մենք կարող ենք խոսել երեք տեսակի մասին.

• Փաստացի կամ օբյեկտիվ դատողություններն արձանագրում են այն իրադարձությունները, որոնք իրականում տեղի են ունեցել կյանքում: Պարզ ասած՝ իրադարձություն, որը ֆիքսվել է մարդկանց կամ հատուկ սարքերի կողմից, ինչպես նաև պահվել է ցանկացած ձևով կամ ունի ապացույցներ։ Իրական տեսական արժեքային դատողությունը կարող է լինել սեփական կամ ուրիշի փորձի արդյունք: Սա ներառում է նաև իրադարձություններ, որոնք տեղի են ունենում ոչ միայն իրական կյանքում, այլև կարող են լինել գրքերի, ֆիլմերի, գովազդի և այլնի սյուժեն: Օրինակ, Հարրի Փոթերը կախարդ է, ով սովորել է Հոգվարթսում: Սա միանշանակ փաստ է, բայց փաստ, որը տեղի է ունեցել ֆանտաստիկ աշխարհում:
• Արժեքային դատողությունը սուբյեկտիվ կարծիք է, որը կարող է նույնիսկ ոչ թե կոնկրետ անձի, այլ ողջ հասարակությանը պատկանել։ Այս տեսակի դատողությունը արտացոլում է փաստի անհատական ​​ընկալումը:
• Տեսական դատողությունները տեղեկատվություն են, որոնք հիմնված են մեկից ավելի սերնդի փորձի վրա: Դատողությունների փաստացի գնահատող տեսական բնույթ ունենալու համար բացարձակապես պարտադիր չէ լինել գիտնական կամ գիտությունից հասկանալ։ Նույնիսկ ամենասովորական մարդը կարող է գիտական ​​փորձ ձեռք բերել։

Գիտական ​​փորձ

Այս հարցը հասկանալու համար անհրաժեշտ է որոշել, թե ինչ գիտական ​​փորձ է և որտեղից այն ստանալ: Այստեղ ամեն ինչ պարզ է, սովորաբար դրանք ցանկացած իրադարձություններ, հասկացություններ, տեսություններ, սխեմաներ են, որոնք ներկայացվում են իրավասու մարդկանց կողմից կանոնավոր և կոնկրետ ձևով: Գիտելիքների քանակն աշխարհում խելահեղ է, բայց գիտական ​​են ճանաչվում միայն նրանք, որոնք գիտական ​​հանրության կողմից հավանություն են ստացել և հրապարակվել են հատուկ հրատարակություններում։ Տեսական դատողությունները չպետք է շփոթել ամենասովորական փաստերի հետ։ Ի վերջո, երեւույթը կոնկրետ իրադարձություն է, իսկ տեսությունը՝ գործողությունների սխեմա։ Յուրաքանչյուր մարդ որոշակի երևույթների և օբյեկտների տալիս է ինքնուրույն գնահատական, և դա համարվում է այդպիսին, նույնիսկ եթե այդ դատողությունը նրան պարտադրված է շրջապատող աշխարհի կողմից։

Գնահատող կարծիքի տեսակները

Հոգեբանությունը բնութագրում է արժեքային դատողությունները հետևյալ կերպ. Դրանք են՝ ճիշտ/սխալ, ադեկվատ/անբավարար, օպտիմալ/ենթաօպտիմալ։ Մարդն իր յուրաքանչյուր փաստացի դատողություն և արժեքային դատողություն բնութագրում է այս երեք դիրքերին համապատասխան. Թեև մարդը կարող է սխալվել, նա միշտ իր կարծիքը համարում է ճիշտ, ադեկվատ և օպտիմալ։ Այս բնութագրերից յուրաքանչյուրն ունի իր առանձնահատկությունները: Օրինակ, մարդը կարող է կարծիք կազմել մեկ այլ անձի դատողության ճիշտության մասին, եթե այն համեմատում է իրադարձությունների օրինաչափությունների հետ: Ինչ վերաբերում է համարժեքությանը, ապա մենք դատողությունը համեմատում ենք իրականության հետ, առկա փաստերի հետ։ Կարծիքի օպտիմալությունը որոշվում է կարծիքի օգուտով այս կարծիքն արտահայտողին: Օրինակ, եթե մարդը որոշել է ստել, ապա նման կարծիքը կարելի է անվանել օպտիմալ, եթե իր ստի շնորհիվ մարդը հասնում է իր նպատակին։ Անհամարժեք և ոչ օպտիմալ արժեքային դատողության օրինակները կարող են լինել հետևյալը. մարդու հետ ինչ-որ տհաճ բան է պատահել, բայց նա լավատեսությամբ է նայում իրավիճակին և դրական կողմեր ​​է գտնում: Հետագայում այս դատողությունն օգնեց նրան հասնել նոր նպատակների և փոխել իր կյանքը դեպի լավը: Գնահատելով շրջապատող իրականությունը՝ մարդը կարող է կառավարել և կառավարել իրեն՝ դրանով իսկ ձևավորելով սեփական իրականությունը։ Եթե ​​խոսենք արժեքային դատողության ամենակարևոր առաքելության մասին, ապա դա ճշմարտության համար պայքար չէ, այլ սեփական մտքերի, խոսքերի և արարքների արդարացում:

Ի՞նչ տեսակի հայտարարություններ կան:

Առաջարկը այն դրույթն է, որն արտահայտվում է պատմվածքի միջոցով: Սովորաբար մենք գործ ունենք հետևյալ տեսակի կարծիքների հետ.

• Գնահատող – սովորաբար ներառում է կոնկրետ անձի բաց կամ անուղղակի արտահայտված կարծիքն այն մասին, թե ինչ է կատարվում՝ լավ կամ վատ լինելու տեսանկյունից: Եթե ​​արժեքային դատողության առկայությունը անուղղակի է, ապա այն կարելի է բացահայտել միայն բանախոսին հավելյալ հարցեր տալով։
• Հիմնավորելը դատողություն է, որը հիմնված է փաստարկներով և փաստերով:
• Վերլուծական - դատողություն, որը նշում է որոշակի երևույթի կամ առարկայի գոյության հատուկ անհրաժեշտությունը, դրա վերլուծությունը և այլ օբյեկտների հետ կապի աստիճանը:
• Էքզիստենցիալն իր մաքուր ձևով ամենատարածված կարծիքն է: Օգտագործվում է որոշակի փաստի առկայությունը առանց կոնկրետ բացատրության նշելու համար։
• Սահմանումը դատողություն է, որի էությունը կոնկրետ երեւույթի կամ առարկայի էության բացահայտումն է։

Եթե ​​կարծիքը ներառում է վերը նշված բնութագրերից մի քանիսը միանգամից, դա նշանակում է, որ այն կառուցողական է:

Ուսումնական գործընթաց

Ուսումնական գործընթացում արժեքային դատողությունը փոքր նշանակություն չունի։ Փաստորեն, ուսուցչի գործունեությունն ուղղված է գնահատմանը: Գնահատականները սովորողների կողմից որոշակի արդյունքների հասնելու մի տեսակ ցուցիչներ են, որոնք ուսանողների վրա գործում են որպես գործողության դրդապատճառ: Իսկ եթե հոգեբանության հետ ամեն ինչ պարզ է, ապա մանկավարժության մեջ կա արժեքային դատողությունների իր դասակարգումը։

• Կործանարար - ուսուցչի կարծիքը աշակերտի մասին, որը բացասաբար է անդրադառնում վերջինիս ինքնագնահատականի վրա: Սովորաբար նման դատողությունները լցված են արտահայտիչ բառապաշարով և ոչ մի կերպ չեն դրդում աշակերտին ավելի լավ արդյունքների հասնելու, ընդհակառակը, նպաստում են նրան, որ նա սկսում է գործել ակամա:
• Սահմանափակող դատողությունը հիմնված է որոշակի արդյունքների որոշ հաստատված ճշմարտության հետ համեմատելու վրա: Եթե ​​աշակերտը շեղվի այս ճշմարտությունից, նկատողություն կստանա։ Այսպիսով, նրա գործունեությունը սահմանափակվում է ուսուցչի կողմից սահմանված որոշակի սահմաններով։
• Աջակցող արժեքային դատողությունն ամենաարդյունավետն է: Օրինակ, ուսուցիչները կարող են գովել անգամ ամենաանփույթ աշակերտին, նպատակ ունենալով, որ նա գոնե մի հայացք նետի դասագրքին։
• Կրթության մեջ նախընտրելի է զարգացման արժեքային դատողությունը: Եթե ​​նախորդ տարբերակը աշակերտին դնում է որոշակի հարմարավետության գոտում, որտեղ նա միշտ պատրաստ է գովասանքի, ապա այս դեպքում ուսուցչի մեկնաբանություններն ուղղորդում են ուսանողին հետագա աճի և առաջ շարժվելու ճանապարհին:

Ինչպես տեսնում ենք, արժեքային դատողությունները մեծ դեր են խաղում կրթական գործընթացում:

Օրինակներ

Փաստերի գիտական ​​մեկնաբանությունը տեղի չի ունենում առանց գնահատման և կարծիք արտահայտելու։ Յուրաքանչյուր գիտնական ցանկացած տեղեկություն վերլուծելուց և ուսումնասիրելուց հետո պետք է արտահայտի իր կարծիքը, որը ձևավորել է հետազոտության ընթացքում։ Այդ իսկ պատճառով ցանկացած նյութ ունի իրական սոցիալական փաստեր, որոնք միախառնված են հեղինակի սուբյեկտիվ կարծիքի հետ։ Գիտական ​​հրապարակումների արժեքային դատողությունները հնարավոր է բացահայտել տեքստում հետևյալ կոնստրուկցիաների միջոցով. ամենայն հավանականությամբ, թվում է, ամենայն հավանականությամբ, հիմքեր կան ենթադրելու, կարծում եմ, իմ տեսակետը և այլն: Հաճախ նման դատողությունները կարող են հիմք դառնալ՝ բացատրելու իրադարձությունների ազդեցությունը այլ առարկաների կամ երևույթների վրա։ Դրանք կարելի է բացահայտել տեքստում հետևյալ արտահայտությունների առկայությամբ՝ այս իրավիճակը կարող է օրինակ դառնալ, այս փաստը բացատրում է հետևյալը, վերը նշվածի հիման վրա կարելի է եզրակացություն անել և այլն։

Կամ Վիտգենշտեյնը կյանքի «սիմպտոմատիկ ընթերցման» դեմ

Քսաներորդ դարի փիլիսոփայության մեջ հայտնվեց փիլիսոփայության նոր տերմին՝ «ախտանիշ ընթերցում»: Սա ի՞նչ է։

Սիմպտոմատիկ ընթերցանությունը այն աշխարհի տեսակետն է, որտեղ դիտողը ենթադրում է (և միշտ) հետևյալը.

«Այն ամենը, ինչ ես տեսնում և լսում եմ, այն չէ, ինչ կա, այլ միայն այլ բանի ախտանիշ»:

Նա կարճ կիսաշրջազգեստ է հագել՝ ուզում է բռնաբարվել։ Երկրորդ երեխան ունեմ և վախենում եմ աշխատանքի գնալ։ Նա ոտքը ծալած նստած է՞ Զգում է անապահով: Դուք օտար լեզու եք սովորում: Նրանք պատրաստվում են արտագաղթել.

Դե, և այլ զզվելի աղբ, որը շատերը չգիտես ինչու համարում են «հոգեբանություն» և որոնց համար, ի դեպ, գնում են հոգեբանության բաժին։

«Սիմպտոմատիկ ընթերցանության» գործիքով աշխարհին նայող մարդը միշտ «կասկածում է»։

Նա միշտ պետք է «բացահայտի», «բացահայտի», «հետաքննի» ինչ-որ բան՝ որպես ինչ-որ փորձագետ։ Հենց «դետեկտիվ» ժանրի բումն է (որը տեղի ունեցավ հենց քսաներորդ դարում), որը լավ բացատրում է, թե ինչ է դա՝ սիմպտոմատիկ ընթերցանությունը որպես ապրելակերպ։

Սիմպտոմատիկ ընթերցումը մասնավոր դետեկտիվի հայացքն է առանձնատան և նրա բնակիչների նկատմամբ՝ այն վայրի, որտեղ տեղի է ունեցել սպանությունը:

Որոշ սիմպտոմատիկ դիտարկումներ կյանքի վերաբերյալ ճշմարիտ են: (Ոչ մի երևույթ բացարձակ Չար չէ, քանի դեռ այն ձեռք չի բերել վատ ամբողջություն):

Նույնը տեղի ունեցավ սիմպտոմատիկ ընթերցանության դեպքում։ Այն, ինչ տեղին է մտածել ու անել ոստիկանության տեսուչի համար մի տանը, որտեղից նոր են դիակ են հանել, հարիր չէ Նամեկ անունով քաղաքացուն, ով բերանը բացել է պարզապես խելացի բան ասելու համար։

Խելացի նորաձևություն «Ամեն ինչ տեսեք որպես այլ բանի ախտանիշ», կրակի պես տարածվեց բառացիորեն բոլոր դիսկուրսներում, էլ չեմ խոսում հոգեբանության մասին իր գլխավոր ռոք աստղ Զիգմունդ Ֆրեյդի հետ։

Յուրաքանչյուր ոք, ով ինչ-որ բան անում կամ ասում է, այժմ անմիջապես կասկածվում է: Ինչպես ասաց Իոաննա Խմելևսկայան. «Մենք բոլորս կասկածի տակ ենք»: Տիկին Ջոաննան ճիշտ էր...

Այսպիսով, ի՞նչ վտանգ է սպառնում սիմպտոմատիկ ընթերցանությանը:

Ես ձեզ շատ պարզ օրինակ կբերեմ կյանքից. Պատկերացրեք, որ մի երիտասարդ տուն է գալիս և հյուրասենյակից իր սենյակ գնալով ասում է՝ դառնալով մորը. «Մայրիկ, ես այսօր շատ հոգնած եմ: Հավանաբար շուտ կգնամ քնելու: Խնդրում եմ ինձ հեռախոսով մի զանգեք, եթե ընկերներս զանգեն, և եթե հնարավոր է, անջատեք հեռուստացույցը»:

Դուք, իհարկե, գիտեք, թե ինչ է պատասխանելու նրա մայրը, փոխարենը ասելու. «Լավ, հասկացա»։

Մայրիկը կհարցնի (ոչ, նա կվիճարկի). «Վասյա, դու կռվել ես աղջկա հետ, այս հիմարի հետ, նա քեզ արժանի չէ»:

Կամ. «Վասյա, դու հիվանդ ես, սառը ջուր խմեցիր սառնարանից և հիվանդացար, ես քեզ ասացի ձեր նշագեղձերի մասին»:

Կամ. «Վասյա, դու բարկացած ես իմ և հայրիկի վրա ինչ-որ բանի համար»:

Թերապևտի կաբինետում...

Հոգեթերապևտի կաբինետում նման կատակների ժամանակ չկա։ Այնտեղ ավելի հետաքրքիր բաներ են տեղի ունենում։ Այնտեղ սիմպտոմատիկ տեսողության, կյանքի իրադարձությունները կարդալու և վերապատմելու սովորությունը հաճախորդից և հոգեբանից խլում է ժամանակը, նյարդերն ու փողը՝ ապաքինող աշխատանքը ոչնչի հասցնելով։

Երբ սկսում ես աշխատել որպես հոգեբան, պարզվում է, որ մեզանից ոչ ոք չգիտի, թե ինչպես պատմել մեր պատմությունները՝ առանց արժեքային դատողությունների։

Ոչ ոք չգիտի, թե ինչպես պարզապես նկարել: Միայն ուշադիր նշելով, ապա մանրամասն ներկայացնելով, առանց մեկնաբանական ադ-լիբիբինգի, նախապես նշած դիտարկումները։

Փորձառու հոգեբանը միշտ զգուշացնում է իր հաճախորդին. Երբ ես քեզ խնդրում եմ պատմել, ես կարիք չունեմ քո ԲԱՑԱՏՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻՆ: Ինձ պետք են ձեր ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ:

Այս դեպքում հոգեբանները պարզապես բառացիորեն կրկնում են փիլիսոփա Լյուդվիկ Վիտգենշտեյնի իրականում մեկ անգամ ասած խոսքերը.

Լյուդվիկ Վիտգենշտեյն

Այս արտահայտությունը մի անգամ կախված էր իմ գրասեղանի առաջ.

Նա օգնեց ինձ, այնուհետև անել գեշտալտ ինքնաթերապիան, մի քանի անգամ օգնեց ինձ մտնել մաքուր էության Զեն հոսքի մեջ...

Երբ հիշեցի արժեքային դատողությունների նենգությունը և վերածվեցի Զենի պարզ ու ազնիվ հայելու՝ նկարագրելով, բայց ոչ մեկին ոչինչ չբացատրելով, ներառյալ, և ամենակարևորը, չբացատրելով «այն ինչ է կատարվում»:

Դրանից հետո կամրջի տակով շատ ջուր է անցել։ Աշխատանքային գծով պայմանավորված՝ շատերին ստիպված էի շատ բան բացատրել։ Մոռացա ճիշտ նկարագրել, ընկա վանքի զանգի տոնի մեջ և նորից վերադարձա շատ ու շատերի հին վատ սովորությանը` կյանքի սիմպտոմատիկ ընթերցմանը:

Ժամանակն է նորից կախել Վիտգենշտեյնի խոսքերը գրասեղանիս վերևում։

«Լսիր, նկարագրիր, ինձ բացատրելու կարիք չկա: Նկարագրե՛ք և միայն նկարագրե՛ք»։

Լյուդվիկ Վիտգենշտեյն

Ելենա Նազարենկո

Ելենա Ալեքսեևնա Սերգիենկո, հոգեբանության դոկտոր, պրոֆեսոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի հոգեբանության ինստիտուտի ճանաչողական հոգեբանության լաբորատորիայի վարիչ:

Որքա՞ն է այսօր անձրևի հավանականությունը: Արդյո՞ք այս մարդը հարմար է որոշակի պաշտոնի համար: Որո՞նք են ձեր սիրելի ֆուտբոլային թիմի որոշիչ խաղում հաղթելու շանսերը: Որքա՞ն վստահ եք կայացված որոշման ճիշտության մեջ: Որքա՞ն է այս մեքենայի իրական գինը, վաճառողը շա՞տ է պահանջում դրա համար։ Որքանո՞վ կարող եք վստահել այս մարդուն:

Մեզանից յուրաքանչյուրը հաճախ ստիպված է լինում պատասխանել նման հարցերի։ Դրանց պատասխանները արժեքային դատողություններ են (անգլիական գրականության մեջ՝ դատողություն)։ Արժեքային դատողությունը սուբյեկտիվ կամ հոգեբանական չափում է: Արժեքային դատողություն անելիս մարդը դասակարգում, դասակարգում և որոշակի թվային արժեքներ է հատկացնում առարկաներին, իրադարձություններին կամ մարդկանց:

Արժեքային դատողությունների հոգեբանական հետազոտությունները սկսվել են 20-րդ դարի 50-ական թվականներին՝ որոշումների կայացման խնդիրների շրջանակներում։ 1954 թվականին Ուորդ Էդվարդսը հրապարակեց տնտեսագետների, մաթեմատիկոսների և փիլիսոփաների կողմից որոշումների կայացման վերաբերյալ հետազոտությունների ակնարկ։ 1955 թվականին մեկ այլ հայտնի հետազոտող Հերբերտ Սայմոնը ձևակերպեց սահմանափակ ռացիոնալության սկզբունքը, որի էությունը կայանում էր նրանում, որ մարդու սահմանափակ ճանաչողական կարողությունների պատճառով նրա արժեքային դատողություններն ու որոշումները էապես տարբերվում են ռացիոնալից, դրանք ոչ օպտիմալ են և լի. սխալներ. Այդ ժամանակից ի վեր արժեքային դատողությունների հետազոտության ոլորտում աշխատող հոգեբանների ջանքերն ուղղված են սուբյեկտիվ չափումների ավելի ու ավելի շատ նոր սխալների բացահայտմանը: Սխալ է համարվում այն ​​ամենը, ինչը չի համապատասխանում նորմատիվ մոդելին՝ մաթեմատիկոսների կամ տնտեսագետների կողմից մշակված որոշումների կայացման մաթեմատիկական մոդել։ Իրերը հասել են կրքի գրեթե ողբերգական մակարդակի։ Ավելի ու ավելի մեծանում էր վստահությունը, որ մարդկային արժեքային դատողությունները շատ անկայուն, անհետևողական և անհասկանալի են իրենց բնույթով, դրանք չարագուշակորեն աղավաղում են իրականությունը, դրանց ռացիոնալությունն անխուսափելիորեն խախտվում է բազմաթիվ տարբեր գործոններով. արժեքային դատողությունը, նրա հուզական վիճակը և այլն: Պատկերը, որ ի հայտ եկավ, այն էր, որ մարդը իրականության և որոշումների իր գնահատականներում գրեթե ամբողջովին իռացիոնալ էակ է: Իրավիճակը պարադոքսալ է. Մի կողմից մենք ունենք ռացիոնալ, նորմատիվ մոդելներ, տեսություններ, որոնք սահմանում են, թե ինչպես պետք է վարվի մարդը, մյուս կողմից՝ մենք ունենք իռացիոնալ մարդկային վարքագիծ. Ընդ որում, և՛ առաջինի (տեսությունների), և՛ երկրորդի (իրական վարքագծի) հեղինակը նույն մարդասիրությունն էր։

Այս իրավիճակը հանգեցրեց ռացիոնալ վարքի մեկնաբանության շրջադարձային կետի: Սա տեղի ունեցավ մոտ 90-ականների կեսերին։ Այս առումով հատկանշական է 1998 թվականին հրապարակված արժեքային դատողությունների և որոշումների կայացման վերանայումը։ Ո՞րն էր ըստ էության այս մոտեցումը և ի՞նչն է պահանջում վերանայում։ Գնահատողական վարքագծի օպտիմալության միակ չափանիշը դրա կոռեկտությունն էր։ Միևնույն ժամանակ, կոռեկտությունը հասկացվում էր, թե որքան ճշգրիտ է արժեքային դատողությունն արտացոլում իրականությունը: Եթե, օրինակ, մարդը կարծում է, որ տվյալ քաղաքում աշխատանքի ընդունվելու իր հնարավորությունները 25% են, և հատուկ օբյեկտիվ տվյալները հաստատում են այս գնահատականը, ապա դատողությունը կարելի է ճիշտ համարել։ Եթե ​​մարդը համակարգված կերպով գերագնահատում է (կամ թերագնահատում է) աշխատանք ստանալու իր հնարավորությունները, ապա նման արժեքային դատողություններն իրավամբ կարող են համարվել սխալ, հետևաբար՝ ոչ օպտիմալ:

Այնուամենայնիվ, երկար տարիների հետազոտությունները հոգեբաններին համոզել են, որ կոռեկտությունը միակ չափանիշը չէ, որն առաջնորդում է մարդուն արժեքային դատողություններ անելիս: Եթե ​​դուք միանգամյա օգտագործման կրակայրիչի շուկայում եք, ժամեր չեք ծախսի այս շատ էժան սարքերի տեխնիկական բնութագրերը ուսումնասիրելու, փորձառու օգտատերերի հետ հարցազրույցների և վաճառողների հետ կառուցվածքային հարցազրույցներ անցկացնելու վրա: Թող սխալմամբ կրակայրիչներից մեկը համարեք ավելի հուսալի և հարմար օգտագործման համար, թող ձեր գնահատող պահվածքը և հետագա ընտրությունը բառի խիստ իմաստով սխալ լինեն, բայց դրանք օպտիմալ կլինեն խնայողության կամ նվազագույնի հասցնելու չափանիշի տեսանկյունից: , ջանք. Թող ֆուտբոլիստները խաղից առաջ գերագնահատեն հաղթելու իրենց հնարավորությունները, թող սխալ լինեն իրենց արժեքային դատողությունները, բայց առաջիկա խաղի որակի տեսանկյունից օպտիմալ կլինեն, քանի որ դրանով, այսպես ասած, ծրագրավորելու են. իրենք իրենց հաղթելու համար: Եթե ​​նույնիսկ չհաղթեն, նրանք, հավանաբար, ավելի լավ կխաղան, քան եթե ի սկզբանե ակնկալում էին պարտվել:

Այսպիսով, որքան էլ պարադոքսալ է հնչում, արժեքային դատողությունը կարող է լինել սխալ, բայց օպտիմալ: Իրականության արտացոլման ճշգրտությունը արժեքային դատողությունների օպտիմալության միակ չափանիշը չէ։ Գնահատողական վարքագծի ժամանակակից հետազոտությունները թույլ են տալիս բացահայտել ևս առնվազն երեք չափանիշ: Սա խնայում է կամ նվազագույնի հասցնում ճանաչողական ջանքերը. հետագա գործողությունների արդյունավետության բարձրացում; հուզական վիճակի բարելավում. Օպտիմալության չափանիշն ըստ էության այն է, ինչի համար, հանուն ինչի, արվում է արժեքային դատողություն։ Վարքագիծն ընդհանուր առմամբ կարելի է օպտիմալ համարել, եթե այն առավելագույնի է հասցնում և նպաստում օպտիմալության չափանիշի ձեռքբերմանը:

Անիրատեսական լավատեսություն

Երկար ժամանակ հոգեբանության և հոգեբուժության մեջ համարվում էր, որ հոգեպես առողջ, նորմալ մարդը բոլոր առումներով իրեն ճիշտ է գնահատում, այսինքն. նա չի թերագնահատում կամ գերագնահատում իր ուժեղ և թույլ կողմերը՝ համեմատած այլ մարդկանց հետ: Բայց պարզվում է, որ դա ամբողջովին ճիշտ չէ։ Ինքնագնահատականի բավականին մեծ թվով ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ մարդիկ սովորաբար իրենց ինչ-որ չափով գերագնահատում են:

Օրինակ, դուք խնդրում եք մեծ թվով հասարակ մարդկանց գնահատել իրենց ինտելեկտի որակը՝ ընտրելով ստորև ներկայացված պատասխանի տարբերակներից մեկը.

Ես զգալիորեն ավելի հիմար եմ, քան իմ տարիքի, սեռի և կրթության մակարդակի շատ մարդիկ.

Ես ավելի հիմար եմ, քան իմ տարիքի, սեռի և կրթության մակարդակի շատ մարդիկ.

Ես ինչ-որ չափով ավելի հիմար եմ, քան իմ տարիքի, սեռի և կրթության մակարդակի շատ մարդիկ.

Իմ տարիքի, սեռի և կրթական մակարդակի մարդկանց համեմատ ես միջին մտավոր ունակություններ ունեմ.

Ես ինչ-որ չափով ավելի խելացի եմ, քան իմ տարիքի, սեռի և կրթության մակարդակի շատ մարդիկ.

Ես ավելի խելացի եմ, քան իմ տարիքի, սեռի և կրթության մակարդակի շատ մարդիկ.

Ես զգալիորեն ավելի խելացի եմ, քան իմ տարիքի, սեռի և կրթության մակարդակի շատ մարդիկ:

Միջին հաշվով մարդիկ իրենց կգնահատեն միջինից մի փոքր բարձր: Մտածեք դրա մասին. սովորական մարդն իրեն միջինից բարձր է գնահատում:

Այս և նմանատիպ մի շարք այլ միտումներ կոչվեցին անիրատեսական լավատեսություն։ Տարբեր երկրներում (ԱՄՆ, Ռուսաստան, Իսրայել և այլն) անցկացված բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս մտավոր բացարձակապես նորմալ չափահասների կայուն հակվածությունը՝ գերագնահատելու իրենց անձնական որակների լայն շրջանակում։

Գոյություն ունի արժեքային դատողության ակնհայտ սխալ. Ինքնագնահատականը խեղաթյուրում է իրականությունը։ Տվյալ դեպքում գործ ունենք մարդու կողմից սոցիալական համեմատության ձեւաչափով տրված ինքնագնահատականի հետ։ Անհատը գնահատում է իր անձնական որակները՝ համեմատելով իրեն ուրիշների հետ։ Ըստ Վուդի՝ սոցիալական համեմատության դիմելիս մարդիկ կարող են հետապնդել երեք տարբեր նպատակներ՝ իրենց մասին ճիշտ պատկերացում կազմել (իրականության ճշգրիտ արտացոլման չափանիշը). բարելավել ձեր վարքագիծը կամ անձնական հատկությունները (հետագա գործողությունների արդյունավետության բարձրացման չափանիշ); բարձրացնել ձեր սեփական ինքնագնահատականը և ինքնագնահատականը (ձեր հուզական վիճակի բարելավման չափանիշ): Բացի այդ, Վուդը նշել է, որ եթե մարդը կարծում է, որ ինչ-որ մեկը ինչ-որ առումով իրենից լավն է, ապա դա նրա համար հզոր խթան է հանդիսանում ինքն իրեն բարելավելու և սեփական վարքագիծը բարելավելու համար («Եթե ինչ-որ մեկը կարող է դա անել ավելի լավ, ապա ես կարող եմ. արա դա»։ Մյուս կողմից, գիտակցությունը, որ դուք ուրիշներից լավն եք ինչ-որ բանում, բարձրացնում է ինքնագնահատականը և բարելավում ձեր հուզական վիճակը («Ես լավն եմ, ես ավելի լավն եմ, քան շատերը»): Այս առումով հիմքեր կան ենթադրելու, որ անիրատեսական լավատեսության երևույթը կապված է սուբյեկտի՝ իր հուզական վիճակը բարելավելու ցանկության հետ:

Վերահսկողության պատրանք

Այն համոզմունքը, որ իրադարձությունը վերահսկելի է, որ մենք կարող ենք ինչ-որ կերպ ազդել դրա արդյունքի վրա, կապված է այս իրադարձության հավանականության սուբյեկտիվ գնահատման հետ: Եթե ​​որևէ իրադարձության արդյունքը մեզ համար դրական նշանակություն ունի (օրինակ՝ համալսարանի հաջող ավարտ, ատենախոսության ավարտ և այլն), ապա որքան շատ ենք հավատում, որ կարող ենք ազդել միջոցառման արդյունքի վրա, այնքան բարձր ենք գնահատում. դրա հավանականությունը։ Եթե ​​իրադարձության ելքը բացասական է (օրինակ՝ հիվանդություն, աշխատանքից ազատում և այլն), ապա դրա սուբյեկտիվ հավանականությունը նվազում է վերահսկելիության նկատմամբ հավատի աճով։ Սակայն հաճախ իրավիճակի վերահսկելիության նկատմամբ հավատը պատրանքային է ստացվում, իսկ նման դեպքերում իրադարձությունների հավանականությունների գնահատումը սխալ է՝ գերագնահատված կամ թերագնահատված։ Լանգի հնարամիտ փորձերը ցույց են տալիս, որ մարդիկ երբեմն զարգացնում են վերահսկողության հավատ նույնիսկ զուտ պատահական իրադարձությունների առնչությամբ: Հսկողության պատրանքը պատկերացնելու համար Լանգեն իր սուբյեկտներից յուրաքանչյուրին հնարավորություն է տվել գնել 1 դոլար վիճակախաղի տոմս՝ 50 դոլար շահելու հնարավորությամբ: Փորձարարը թույլ է տվել առարկաների մեկ խմբին ինքնուրույն ընտրել տոմսը: Մյուս խումբը փորձարարից պատահականության սկզբունքով ընտրված տոմս է ստացել: Նախքան նկարչությունը, փորձարարը երկու խմբերի յուրաքանչյուր առարկայի հարցրեց, թե ինչ գնով նրանք պատրաստ կլինեին վաճառել իրենց տոմսը, եթե պատրաստ լինեին դրա համար ավելի շատ վճարել, քան սկզբնական գինը, այսինքն. 1 դոլարից ավելի: Մինչ երկրորդ խմբի առարկաները նշում էին 1,96 դոլար միջին գինը, առաջին խմբի սուբյեկտները (նրանք, ովքեր ընտրել էին իրենց տոմսը) միջինը 8,67 դոլար էին խնդրում: Տրամաբանական է ենթադրել, որ «անկախ» սուբյեկտները ավելի բարձր գին են խնդրել, քանի որ նրանց հաղթելու հավանականությունն ավելի մեծ է թվացել, քան մյուս խմբի սուբյեկտներին։ Այսպիսով, այս փորձի արդյունքները հիմնավորում են այն փաստը, որ իրավիճակի վերահսկելիության նկատմամբ հավատն ազդում է իրադարձության հավանականության գնահատման վրա:

Մյուս կողմից, մի շարք իրավիճակների առնչությամբ, իրադարձությունների վերահսկելիության նկատմամբ հավատը միանգամայն արդարացված և արդյունավետ է, քանի որ մարդը ձգտում է դրական արդյունքի (կամ խուսափում է բացասական արդյունքից) և կարողանում է ազդել իր հետ կատարվողի վրա։ իրականում դրական արդյունքն ավելի շատ է դարձնում, իսկ բացասականը՝ ավելի քիչ հավանական: Եթե ​​մարդը հավատում է, որ ի վիճակի է իրավիճակը դեպի լավը փոխել, ապա դա նրան կմոբիլիզացնի և դրանով իսկ կմեծացնի հաջողության հասնելու հավանականությունը: Եթե ​​իրավիճակի վերահսկելիության աստիճանը որոշ չափով չափազանցված է, ապա դա օպտիմալ չէ իրականությունը ճշգրիտ արտացոլելու չափանիշի տեսանկյունից, բայց օպտիմալ է ապագա գործողությունների հաջողության բարձրացման տեսանկյունից:

Հասանելիության էվրիստիկ և տեսանելիության էֆեկտ

Իրադարձությունների հավանականության գնահատման մեկ այլ լավ ուսումնասիրված էֆեկտը հասանելիության էվրիստիկա է: Էվրիստիկաները խնդրի լուծման ստեղծագործական մեթոդ են՝ ի տարբերություն լուծման տրված, «սահմանված» մեթոդի: Այս էֆեկտի էությունը կայանում է նրանում, որ մարդը գնահատում է իրադարձությունների հավանականությունը՝ կախված նրանից, թե որքան հեշտությամբ այս կամ նմանատիպ իրադարձությունների օրինակները մտքում են գալիս և հայտնվում հիշողության մեջ: Գնահատելու համար, օրինակ, թե որքան հաճախ է անձրևում տվյալ տարածքում, դուք, իհարկե, կարող եք դիմել տարածքի աշխարհագրական առանձնահատկությունների խորը ուսումնասիրությանը և եղանակային գրառումների վերլուծությանը վերջին 20-30 տարիների ընթացքում: Բայց եթե դուք օդերեւութաբան չեք, ապա դժվար թե ձեզ այս կերպ խաբեք։ Դուք կխնայեք ձեր ճանաչողական ջանքերը և, առաջնորդվելով հենց այս չափանիշով, կլուծեք խնդիրը էվրիստիկ եղանակով. մի փոքր լարեք ձեր հիշողությունը, հիշեք այն ժամանակները, երբ այստեղ անձրև է եկել և այս ընդհանուր տպավորությունից ելնելով գնահատել դրա հավանականությունը այս ոլորտում: Ամենայն հավանականությամբ, ձեր գնահատականը կտարբերվի իրականից (ասենք, օդերեւութաբանների գնահատականից), բայց սխալի մեծությունը դժվար թե էական լինի ձեզ համար։

Սովորաբար, այս էվրիստիան բավականին լավ է աշխատում, քանի որ, եթե այլ բաներ հավասար լինեն, հաճախ տեղի ունեցող իրադարձություններն ավելի հեշտ են հիշել կամ պատկերացնել, քան հազվադեպ պատահող դեպքերը: Բայց որոշ դեպքերում մատչելիության էվրիստիկականությունը (և, համապատասխանաբար, ճանաչողական ջանքերը նվազագույնի հասցնելու ցանկությունը) հանգեցնում է համակարգային սխալների: Որոշ իրադարձություններ ավելի հեշտ են մտքիս գալիս ոչ թե այն պատճառով, որ դրանք ավելի հավանական են, այլ այլ գործոնների պատճառով: Մենք ավելի լավ ենք հիշում մի իրադարձություն, եթե այն տեղի է ունեցել վերջերս, եթե այն ուժեղ էմոցիոնալ ազդեցություն ունենար, եթե այն հաճախ լուսաբանվեր մամուլում և այլն: Այսպիսով, մենք գնահատում ենք իրադարձությունը որպես ավելի հավանական, հաճախ առանց դրա իրական հիմքի:

Փորձերից մեկում ամերիկացի ուսանողներին հարցրել են, թե որն է ԱՄՆ-ում մահվան ավելի հավանական պատճառը՝ սպանվելն ընկնող ինքնաթիռի բեկորներից, թե՞ շնաձկան կողմից կերվելը: Շատերը շնաձկների հարձակումն ավելի հավանական են գնահատել: Սակայն վիճակագրությունը ցույց է տալիս, որ ինքնաթիռի բեկորների տակ մահանալու իրական հնարավորությունները 30 անգամ (!) ավելի մեծ են, քան շնաձկան կողմից կերվելու հավանականությունը։ Ըստ երեւույթին դեր են խաղացել «Ծնոտներ» ֆիլմը եւ այլ էմոցիոնալ լիցքավորված տեղեկատվություն։

Հասանելիության էվրիստիկին մոտ մեկ այլ էֆեկտ, որը կապված է հավանականության ընկալման և գնահատման հետ, տեսանելիության էֆեկտն է: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ մեր գնահատականների և դատողությունների վրա ազդում է տեղեկատվության վառ և ցայտուն լինելը: Այս ազդեցությունը ցույց տվող ամենահաջող փորձերից մեկն իրականացվել է մի խումբ ամերիկացի հոգեբանների կողմից 1980 թվականին: Սուբյեկտները որպես երդվյալ ատենակալներ մասնակցել են կեղծ դատավարությանը, որտեղ անձին մեղադրել են ոչ սթափ վիճակում մեքենա վարելու մեջ: Սուբյեկտների կեսը կարդացել է դատախազի և պաշտպանի գունատ եզրակացությունը, մյուս կեսը, ընդհակառակը, կարդացել է դատախազի վառ, տեսողական եզրակացությունը և պաշտպանի գունատ եզրակացությունը։ Օրինակ, պաշտպանական կողմի գունատ նկարագրությունը հետևյալն էր. «Ամբաստանյալը հարբած չէր, քանի որ բավականաչափ զգոն էր, որպեսզի խուսափեր հանդիպակաց մեքենային հարվածելուց»: Եվ նույն դրվագի տեսողական նկարագրությունն այսպիսի տեսք ուներ. «Ամբաստանյալը հարբած չէր, քանի որ նրան հաջողվել էր խուսափել վառ նարնջագույն Volkswagen-ի հետ բախումից»։ Փորձի արդյունքները ցույց են տվել, որ եզրակացության հստակությունը չի ազդել եզրակացությունների ընթերցումից անմիջապես հետո սուբյեկտների կողմից մեղադրյալի մեղքի գնահատման վրա: Սակայն հաջորդ օրը, երբ նույն սուբյեկտներին կրկին խնդրեցին գնահատել ամբաստանյալի մեղքը, այն սուբյեկտները, ովքեր կարդացել էին դատախազի տեսողական հայտարարությունը, իրենց գնահատականները տեղափոխեցին դեպի մեղավոր, իսկ այն սուբյեկտները, ովքեր կարդացին պաշտպանի տեսողական հայտարարությունը, իրենց գնահատականները տեղափոխեցին դեպի անմեղություն:

Փորձի հեղինակների կարծիքով՝ տեսանելիության ազդեցությունը կարելի է բացատրել հիշողության մեջ վառ, վառ տեղեկատվության ավելի արդյունավետ պահպանմամբ՝ համեմատած այն տեղեկատվության հետ, որը զուրկ է տեսողական հատկանիշներից։ Այսպիսով, տեսողական տեղեկատվությունը, այլ հավասար պայմանների դեպքում, ավելի հեշտ է հիշվում, և դրա հետ կապված իրադարձությունները գնահատվում են որպես ավելի հավանական: Փաստորեն, այս դեպքում մենք գործ ունենք ցանկության (սովորաբար անգիտակից) արժեքային դատողությունների վրա՝ պարզեցնելու դատողությունների ընթացակարգը, խնայելու ճանաչողական ջանքերը, փոխարինելով տեղեկատվության մանրամասն վերլուծությունը քիչ աշխատատար տեխնիկայով։ - հենվելով տեղեկատվության վառ, հիշողության մեջ դրա հետքի թարմության վրա:

Խարիսխի էֆեկտ

Այս էֆեկտն ուղղակիորեն կապված է «վառարանից պարել» տարածված արտահայտության հետ։ Մեր արժեքային դատողությունները կախված են հղման կետից, ելակետից: Եկեք պատկերացնենք այսպիսի տարօրինակ, բայց շատ իրական փորձ։ Ձեր առջև ռուլետկա անիվի նման մի բան է: Պարագծի շուրջ նշված թվեր կան: Փորձարարը սկսում է ռուլետկա անիվը: Առարկաների երկու խմբերից մեկում ռուլետկաը կանգ է առնում 65 թվի վրա: Փորձարկվողներին հարցնում են. Հաջորդ հարցը հետևյալն է. «Ի՞նչ եք կարծում, որքա՞ն է այս տոկոսը»: Առարկաների մեկ այլ խմբում իրավիճակը տարբեր չէր, միայն թե ռուլետկան կանգ առավ 10 թվի վրա, իսկ 65 թիվը փոխարինվեց 10-ով։

Հիմա տեսնենք, թե ինչպես են այս երկու խմբերի սուբյեկտները պատասխանել ՄԱԿ-ում աֆրիկյան երկրների տոկոսի մասին հարցին։ Հետաքրքիրն այն է, որ նրանց պատասխանների միջինները շատ տարբեր էին։ Առաջին խմբի սուբյեկտները տվել են միջինը 45% պատասխան: Ընդ որում, երկրորդ խմբի սուբյեկտների համար միջին միավորը կազմել է 25%: Սուբյեկտները, ինչպես սովորաբար արվում է նման դեպքերում, պատահականության սկզբունքով ընտրվել են նույն բնակչությունից: Ինչո՞ւ այդ դեպքում նրանք այդքան շատ տարբեր պատասխաններ տվեցին: Միակ հնարավոր պատճառն (և պայմանների տարբերությունը) այն է, որ փորձարարական խմբերի սուբյեկտները ստացել են տարբեր հղման կետեր. առաջինը 65 էր, երկրորդը՝ 10: Այս խարիսխները ազդել են հետագա գնահատումների վրա, թեև խարիսխի նշանակումը եղել է զուտ պատահական։ (ժապավենը պտտվում էր առարկաների առջև), և, բացի այդ, խարիսխն ինքնին թեմատիկորեն որևէ առնչություն չուներ լուծվող խնդրի հետ։

Դիտարկենք մեկ այլ փորձի տվյալները, որն ամենաուղղակիորեն առնչվում է իրական կյանքին։ Անշարժ գույքի գործակալներին (ռիելթորներին) հնարավորություն է տրվել այցելել մի տուն, որը վաճառվում էր։ Այս տունը մասնագետների կողմից պաշտոնապես գնահատվել է 135 հազար դոլար: Նախքան տուն այցելելը, ռիելթորները ստացան 10 էջանոց տեղեկատվության ստանդարտ փաթեթ, որը սովորաբար օգտագործվում է գույքի արժեքը գնահատելու համար: Բոլոր գործակալները ստացել են նույն տեղեկությունը մեկ բացառությամբ՝ որոշ գործակալների փաթեթներում (1-ին խումբ) գինը նշված է եղել իրականից 11-12%-ով ցածր, մյուսների (2-րդ խումբ)՝ իրականից 4%-ով ցածր, և դեռ. մյուսները (3-րդ խումբ)՝ իրականից 4%-ով բարձր, չորրորդը (4-րդ խումբ)՝ իրականից 11-12%-ով։ Ռիելթորները տունը դիտելու համար ունեին 20 րոպե, որից հետո նրանք պետք է տային տան գնի իրենց գնահատականները (ընդհանուր առմամբ չորս տեսակի ստանդարտ գնահատումներ կան): Փորձի արդյունքները տրված են աղյուսակում: 1.

Աղյուսակ 1. Ռիելթորների կողմից տրված միջին գնահատականները՝ հիմնված Northcraft-ի և Neale-ի վրա (1987 թ.)

Ինչու՞ եղավ նման տարբերություն փորձառու ռիելթորների դատողությունների մեջ: Որովհետև թվարկված խմբերից յուրաքանչյուրին տրվել է իր խարիսխը: Կարծես գնահատականները խարիսխով են քաշվում: Գնահատականների վրա ազդում է ոչ միայն իրականությունը՝ «գրավելով» ինքն իրեն, այլև այն խարիսխից, որը թույլ չի տալիս ամբողջությամբ ենթարկվել իրականությանը։ Որքան մեծ է խարիսխը, այնքան ընդհանուր առմամբ մեծ է չորս տեսակի միավորներից յուրաքանչյուրը:

Այսպիսով, խարսխման էֆեկտը տեղի է ունենում ոչ միայն արհեստականորեն ստեղծված փորձարարական իրավիճակներում, այլև իրական կյանքում. ոչ միայն հավանականությունների գնահատման հետ կապված (ավելի ճիշտ՝ հաճախականությունների, ինչպես ՄԱԿ-ում աֆրիկյան երկրների առաջացման հաճախականության գնահատման փորձի մեջ), այլ նաև արժեքների գնահատման առնչությամբ բառացի և փոխաբերական իմաստով. բառի։

Խարիսխի էֆեկտը կարող է առաջանալ տարբեր իրավիճակներում: Տիպիկ օրինակներ են բանակցությունները և այլ անձի անհատականության գծերի գնահատումը: Բանակցությունների դեպքում մեզ վրա կարող է ազդել, թե ինչ պայմաններ է առաջադրում հակառակ կողմը. այդ պայմանները կարող են ծառայել որպես խարիսխ, սակարկության մեկնարկային կետ։ Մեկ այլ անձի վերաբերյալ մեր գնահատականը կարող է ազդել այլ մարդկանց կարծիքների և վատ ստուգված լուրերի վրա, նույնիսկ եթե մենք փորձում ենք անաչառ լինել և չհիմնվել այլոց կարծիքների վրա: Խարիսխի էֆեկտը կարող է մեզ վատ ծառայել այն դեպքերում, երբ խարիսխն ինքը՝ նախնական տեղեկատվությունը, որի վրա մենք հիմնում ենք մեր գնահատականները, էապես աղավաղում է գնահատման օբյեկտի գաղափարը կամ (ավելի վատթարագույնը) դրա հետ կապ չունի: Ընդհակառակը, եթե խարիսխը ներկայացնում է գնահատվող օբյեկտի ինչ-որ կվինթեսենցիա, սեղմված և չաղավաղված բնութագիր, ապա գնահատման գործընթացը և արդյունքը կարող են շատ հաջող լինել:

Հալո էֆեկտ

Մարդկային ընկալման մեկ այլ շատ տարածված ազդեցություն է հալո էֆեկտը: Դրա էությունն այն է, որ մեկ այլ մարդու անհատական ​​որակների մեր գնահատականը կախված է այս մարդու մասին մեր ընդհանուր տպավորությունից: Միևնույն ժամանակ, երբ դատում ենք մարդու անհատական ​​որակների մասին, մենք չափից դուրս ապավինում ենք մեր ընդհանուր տպավորությանը և անբավարար ուշադրություն ենք դարձնում նրա անհատական ​​դրսևորումների վերլուծությանը և դիտարկմանը։ Կարծես գերին ենք մեր գնահատականներում գերիշխող ընդհանուր տպավորության։ Օրինակ, որոշակի հանգամանքների ազդեցության տակ մենք շատ բարենպաստ տպավորություն ենք ստեղծել այս անձի (Իվանովի) մասին, այսինքն. Մենք կարծում ենք, որ Իվանովն ընդհանուր առմամբ լավ մարդ է՝ խելացի, բարի, ազնիվ, գեղեցիկ, սեքսուալ առումով գրավիչ, ակտիվ, նախաձեռնող, ստեղծագործ և այլն։

Հիմա եկեք մտքի փորձ կատարենք: Մենք որոշ ժամանակ հետևում ենք Իվանովին, զրուցում նրա հետ, միգուցե նույնիսկ ինչ-որ բան անում ենք նրա հետ։ Այնուհետև մեզ խնդրվում է գնահատել նրան իր խելացիության, բարության, ազնվության, դուր գալու, սեքսուալության, ակտիվության և ստեղծագործական հատկանիշներով: Մենք Իվանովին տալիս ենք մեր գնահատականները՝ օգտագործելով, օրինակ, սովորական հինգ միավորանոց համակարգը՝ 1-ից (որակի շատ ցածր զարգացում. ասենք՝ շատ ցածր մտավոր ունակություններ) մինչև 5 (որակի շատ բարձր զարգացում՝ շատ բարձր մտավոր ունակություններ): Միևնույն ժամանակ, պրոֆեսիոնալ հոգեբանը, ցանկանալով ստուգել մեր հոգեբանական ինտուիցիան, Իվանովին ստուգում է այն նույն հատկանիշները, որոնցով մենք պետք է գնահատենք նրան։ Թեստավորումը տալիս է օբյեկտիվ պատկեր, մեր գնահատականները սուբյեկտիվ են և ինտուիտիվ: Դա նման է ջերմաչափով ջերմաստիճանը չափելուն՝ համեմատած ջերմաստիճանը (աչքով) դատելու հետ: Ի՞նչ է տեղի ունենում, երբ մենք համեմատում ենք մեր դատողությունները թեստի արդյունքների հետ:

Նույնիսկ եթե մենք լավ ինտուիտիվ հոգեբաններ ենք, բայց ոչինչ չգիտենք հալո էֆեկտի մասին, պարզվում է, որ Իվանովի մեր գնահատականները նրա անհատական ​​որակների վերաբերյալ, այսպես ասած, տեղափոխվում են նրա ընդհանուր գնահատականը (մեր ընդհանուր տպավորությունը նրա մասին): Իսկ մեր կարծիքը հետևյալն է. «Իվանովը, ընդհանուր առմամբ, լավ մարդ է», այսինքն՝ ընդհանուր առմամբ, մենք նրան մտովի տվել ենք 4 գնահատական։ Առանձին առարկաներից (որակներում) Իվանովի մեր վարկանիշը կլինի միջինը. ավելի մոտ է 4-ին, քան իր իրական «նիշերը» ( թեստի արդյունքները): Մեր եզրակացությունների էությունը (ի դեպ, պարտադիր չէ, որ մենք գիտակցում ենք) հանգում ենք հետևյալին. «Իվանովը լավ մարդ է, միջինից բարձր։ Բավականաչափ խելացի: Ավելի լավը, քան չարը: Ընդհանուր առմամբ, ազնիվ, թեև ոչ բյուրեղյա պարզ: Չեմ կարող ասել, որ նա գեղեցիկ է, բայց նա գեղեցիկ է»։

Մեկ այլ անձին գնահատելիս մենք բոլորս, այս կամ այն ​​չափով, հակված ենք մեր գնահատականները համապատասխանեցնելու մեկ ձևանմուշին, դրանք «մեկ վրձնով կտրելու»։ Այս նախշերը կամ «սանրերը» մեր ընդհանուր տպավորությունն են մարդու մասին: Հալո էֆեկտը իրականության պարզեցման դեպքերից է։ Հենվելով մեր ընդհանուր տպավորության վրա՝ մենք հավատում ենք, որ եթե մարդն ընդհանուր առմամբ լավն է, ուրեմն լավն է ամեն ինչում կամ գրեթե ամեն ինչում, եթե վատն է, ուրեմն վատն է իր բոլոր հատկանիշներով.

Հալո էֆեկտը, խստորեն ասած, արժեքային դատողության սխալ է: Եկեք պարզաբանենք այս միտքը. Հալո էֆեկտը տեղի է ունենում, եթե և միայն այն դեպքում, երբ անձի որակների գնահատականների միջև հարաբերակցությունը ավելի մեծ է, քան այդ որակների օբյեկտիվ (իրական, փաստացի) արժեքների հարաբերակցությունը: Առաջնորդվելով մարդու ընդհանուր տպավորությամբ՝ մենք գերագնահատում ենք նրա տարբեր հատկությունների հետևողականության աստիճանը այս ընդհանուր տպավորությամբ՝ պարզեցնելով մարդուն ավելի «միաձույլ», քան նա իրականում կա. Հայտնի ասացվածքը վերափոխելով՝ մենք չենք կարող տեսնել անտառի ծառերը։ Մենք մանրամասների շատ կոպիտ իմացություն ունենք՝ բավարարվելով որոշ ընդհանրացված գիտելիքներով։ Մենք սխալվում ենք իրականությունը ադեկվատ արտացոլելու տեսանկյունից, բայց գործում ենք օպտիմալ՝ ճանաչողական ջանքերը նվազագույնի հասցնելու տեսանկյունից։

Հակապատկերներ

Հակառակները իրականությանը այլընտրանքային արդյունքի մասին գաղափարներ են: Սա «եթե..., ապա...» ենթակետային տրամադրությամբ մտածելն է, օրինակ, երբ աշակերտը 3-րդ դասարանով քննությունը հանձնում է, նա մտածում է. կարող էի հանձնել այս քննությունը, արժե 4 կամ նույնիսկ 5» կամ «Եթե ես ընդհանրապես չնայեի գրառումներին, ես նույնիսկ C չէի ստանա»: Հեշտ է տեսնել, որ առաջին դեպքում մեր անփույթ աշակերտը կառուցում է իրադարձությունների այլընտրանքային սցենար, որն իրականության համեմատ ավելի լավ արդյունքի կբերի: Այսինքն՝ սա նշանակում է, որ նա իր ներկայիս վիճակը ավելի վատ է համարում, քան կարող էր լինել։ Այս տեսակի հակափաստարկները կոչվում են վերընթաց հակափաստարկներ: Երկրորդ դեպքում, ընդհակառակը, ներկայիս վիճակը համեմատաբար լավ է ընկալվում, քանի որ կարող է ավելի վատ լինել։ Սա հակափաստարկ իջնում ​​է:

Ռոսի ուսումնասիրությունը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ վերընթաց հակափաստարկները վատթարանում են հուզական վիճակը, բայց դրական ազդեցություն ունեն ապագա կատարողականի վրա, և հակառակը, ներքև հակափաստարկները բարելավում են հուզական վիճակը, բայց հանգեցնում են հետագա կատարողականի հարաբերական վատթարացման (համեմատ վերահսկիչ խմբի հետ, որը հրահանգներ չի ստացել. հակափաստարկ մտածողություն): Եթե ​​մարդը հակված է ինչ-որ իրադարձության մասին մտածել «եթե..., ապա... (ավելի վատ կլիներ)» ոճով, ապա նա բնականաբար ուրախ է, որ հիմա ավելի լավ է, քան կարող էր լինել։ Մյուս կողմից, եթե մարդը մտածում է «եթե..., ուրեմն... (ավելի լավ կլիներ)», ապա նրա տրամադրությունը վատանում է։ Ինչ վերաբերում է հակափաստարկների ազդեցությանը հետագա գործունեության վրա, ապա հայեցակարգի հեղինակը պնդում է հետևյալը. Իրադարձությունների այլընտրանքային ընթացքը պատկերացնելիս, որը կարող է հանգեցնել ավելի լավ արդյունքի, մարդը պատկերացնում է որոշակի սցենար, որը ենթադրում է անցյալում վարքի որոշակի գիծ: Սա, ըստ երևույթին, դրդում է մարդուն հարմարվելու և ապագայում իր վարքագիծը համապատասխանեցնելու այս սցենարին (օրինակ՝ այսուհետ նիստի ընթացքում ավելի քիչ հանգստանալ դիսկոտեկներում): Եթե ​​մարդը մտածում է հակափաստարկների իջնելու ռեժիմով՝ մտածելով, որ ամեն ինչ, այնուամենայնիվ, լավ է ստացվել, ապա սեփական վարքագիծը շտկելու հատուկ կարիք չկա (հաջորդ անգամ կարող եք քննությունից առաջ նայել ձեր գրառումները և կրկին հաջողությամբ «սայթաքել»): .

Հետաձգված փոխհատուցման գնահատում

Պատկերացրեք այս իրավիճակը. Ձեզ առաջարկվում է միաժամանակ երկու միանգամյա աշխատանքի ընտրություն: Աշխատանքի չափն ու վճարումը երկու դեպքում էլ նույնն են։ Միակ տարբերությունն այն է, որ առաջին դեպքում դուք գումար կստանաք աշխատանքի ավարտից անմիջապես հետո, իսկ երկրորդում` վեց ամիս հետո: Ո՞ր աշխատանքն եք նախընտրում, նույնիսկ եթե շտապ գումարի կարիք չունեք և նույնիսկ եթե անտեսում եք ստացված գումարից բանկային կամ այլ տոկոսներ վաստակելու հնարավորությունը: Պատասխանն ինքնին հուշում է. Իհարկե, դուք կնախընտրեք առաջին աշխատանքը։ Ինչո՞ւ։ Քանի որ արդյունքի օգտակարությունը (սուբյեկտիվ արժեքը) նվազում է, քանի որ դրա իրականացման հետաձգումը մեծանում է: Պարզ ասած, փողն այսօր ավելի շատ արժե, քան այն գումարը, որը պետք է ստանաք վեց ամսում: Այս օրինաչափությունը՝ զեղչի ֆունկցիան, բացահայտվում է ոչ միայն փողի հետ կապված։ Տրամաբանական է ենթադրել, որ նկարագրված ազդեցության պատճառը կենսաբանական անհատի «ըմբռնումն» է իր մահկանացուության, նրա գոյության վերջավորության մասին: Որքան երկար պետք է սպասեք ձեր ուզածին, այնքան քիչ հավանական է, որ այն ստանաք (կարող եք չապրել դա տեսնելու համար): Ըստ երևույթին, սա է պատճառը, որ 1000 դոլարը, որը դուք կստանաք այսօր, սուբյեկտիվորեն ընկալվում է (գնահատվում) որպես ավելի մեծ գումար՝ համեմատած նույն 1000 դոլարի հետ, որը դուք կստանաք վեց ամիս, մեկ տարի կամ մեկ տասնամյակ անց:

Ո՞րն է այս սխալը` իռացիոնալ վարքի օրինակ: Այո, որոշ դեպքերում ուշացած պարգևները թերագնահատելու միտումը կարող է հանգեցնել այն գործողությունների մերժմանը, որը կապված է նշանակալի, բայց շատ հեռավոր արդյունքի հետ: Մենք կարող ենք մեր ողջ կյանքն անցկացնել՝ հետապնդելով մեր ձեռքերում գտնվող թռչունին, անտեսելով կարկանդակը երկնքում, կամ, պրագմատիկ լեզվով ասած՝ հրաժարվել 10,000 դոլարի հետաձգված ստացումից: 1000 ԱՄՆ դոլարի անհապաղ ստացման օգտին: Եվ այնուամենայնիվ, շատ դեպքերում, գոհունակության հետաձգման նկատմամբ զգայունությունը, պարգևի սուբյեկտիվ արժեքի կախվածությունը նրանից, թե երբ մենք կարող ենք այն ստանալ, օգնում է մեզ ընտրել վարքագծային ամենահաջող տարբերակները և, հետևաբար, աշխատում է օպտիմալության մեր սահմանված չափանիշներից մեկի վրա: արժեքային դատողություն.

Շահույթների և վնասների սուբյեկտիվ գնահատում

Մենք տարբեր կերպ ենք ընկալում դրական և բացասական իրադարձությունները՝ ոչ միայն նշանի, այլև մոդուլի առումով։ Այսինքն՝ 100 դոլար շահելու բերկրանքը պակաս, քան 100 դոլար կորցնելու վիշտը: Մենք ավելի զգայուն ենք «փայտիկի», քան «գազարի» նկատմամբ. ցավին, կորուստներին, պատիժներին, քան մխիթարությանը, ձեռքբերումներին և պարգևներին: Բայց ինչո՞ւ։ Կարելի է ենթադրել, որ դա պայմանավորված է ինքնապահպանման բնազդով։ Պատիժը, երբ այն հասնում է որոշակի արժեքի, հանգեցնում է մահվան: Կյանքի պահպանումը անհրաժեշտ պայման է անհատի գործունեության համար։ Առաջին հերթին, դուք պետք է ապահովեք ձեր գոյատևումը: Եթե ​​այս պայմանը չկատարվի, ապա մնացած ամեն ինչ կկորցնի իմաստը։ Որպեսզի նավը նավարկի ցանկալի հունով, նախ և առաջ անհրաժեշտ է ապահովել, որ այն չհոսի, առավել ևս խորտակվի։ Հաջող նավարկությունը հիմնված է հենց այս սկզբունքի վրա՝ առաջին հերթին՝ լողացողություն, իսկ հետո՝ հետևելով նախատեսված երթուղուն: Գործողության հաջողությունն ապահովվում է նույն կերպ՝ առաջին հերթին անվտանգությունը, կորուստներից խուսափելը, իսկ հետո՝ ձեռքբերումներն ու ձեռքբերումները։

Դժվար որոշման հիմնավորումը, հետին պլանի կողմնակալությունը և հաստատման կողմնակալությունը:

Եկեք համառոտ դիտարկենք արժեքային դատողություններում երեք ազդեցություն, որոնք, ըստ երևույթին, պայմանավորված են անորոշությունը վերացնելու (նվազեցնելու) անհրաժեշտությամբ և սեփական վարքագծի և արտաքին իրադարձությունների հետևողականության ցանկությամբ:

Դժվար որոշումների արդարացման էֆեկտը կանխատեսել է կոգնիտիվ դիսոնանսի հայտնի տեսության հեղինակ Լեոն Ֆեստինգերը։ Այս էֆեկտը վերաբերում է այլընտրանքային վարքագծի տարբերակների գրավչության գնահատմանը և առաջանում է բարդ որոշում կայացնելուց հետո: Դժվար որոշում է այն դեպքը, երբ այլընտրանքային տարբերակները, որոնցից պետք է ընտրություն կատարել, քիչ են տարբերվում գրավչությամբ։

Ֆեստինգերի ուսանողներից մեկի՝ Բրեմի փորձնական ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ դժվար որոշում կայացնելուց հետո ընտրված տարբերակի սուբյեկտիվ գրավչությունը մեծանում է, իսկ մերժված տարբերակի սուբյեկտիվ գրավչությունը նվազում։ Փորձը կառուցված էր հետևյալ կերպ. Փորձարկվողներին (կանանց) խնդրեցին գնահատել կենցաղային տարբեր իրերի գրավչությունը, ինչպիսիք են վայրկյանաչափը, ռադիոն, սեղանի լամպը և այլն: Դրանից հետո վերահսկիչ խմբին նվեր տրվեց առարկաներից մեկը: Առաջին փորձարարական խմբին (դժվար որոշումների խումբ) ընտրության հնարավորություն տրվեց գրավչությամբ նման առարկաների միջև. երկրորդին (հեշտ որոշման խմբին) հնարավորություն տրվեց երկուսից ընտրել այնպիսի առարկա, որը մեծապես տարբերվում էր գրավչությամբ: Այնուհետև բոլոր երեք խմբերի առարկաներին խնդրեցին կրկին գնահատել առարկաները՝ ելնելով նրանց գրավչությունից: Արդյունքները ցույց են տվել, որ փորձարարական խմբերի սուբյեկտները (նրանք, ովքեր ունեին ընտրության իրավունք) փոխել են իրենց գնահատականները այն առարկաների գրավչության վերաբերյալ, որոնցից ընտրելու տրվել է նրանց. գրավիչ, իսկ ընտրյալն ավելի գրավիչ է ընկալվել։ Այսինքն՝ մերժված տարբերակի գրավչությունը նվազել է, իսկ ընտրվածի գրավչությունը՝ աճել։ Ընդ որում, գրավչության վարկանիշների փոփոխությունն ավելի էական է եղել դժվար որոշման դեպքում։

Ֆեստինգերը նկարագրված փաստը բացատրում է այսպես. Դժվար որոշում կայացնելուց հետո մարդու մոտ զգացվում է հուզական անհարմարություն, որն առաջանում է նրանով, որ մի կողմից ընտրված տարբերակն ունի բացասական հատկանիշներ, իսկ մյուս կողմից՝ մերժվածը՝ դրական բան. այն, ինչ ընդունվել է, մասամբ է։ վատ, բայց ընդունված է; մերժվածը մասամբ լավ է, բայց մերժված է։ Փորձված հակասությունից ազատվելու համար մարդ ինքն իրեն համոզում է, որ այն, ինչ նա ընտրել է, ոչ միայն մի փոքր ավելի լավն է, քան մերժվածը, այլ շատ ավելի լավ է, ասես, ընդլայնում է այլընտրանքային տարբերակները գրավչության, մերժվածը ներքեւ. Դրա հետևանքը արժեքային դատողությունների փոփոխություններն են՝ կապված այլընտրանքային վարքագծի տարբերակների գրավչության հետ:

Մեկ այլ ազդեցություն, որը, ենթադրաբար, կապված է անորոշությունից և, համապատասխանաբար, հուզական անհարմարությունից ազատվելու անհրաժեշտության հետ, հետին պլանային կողմնակալությունն է. այն, ինչ արդեն տեղի է ունեցել, մարդու համար անխուսափելի և ակնհայտ է թվում: Անմիջապես արժեքային դատողություններում ազդեցությունը դրսևորվում է նրանով, որ անձը գերագնահատում է իր գնահատականները ինչ-որ իրադարձության հավանականության վերաբերյալ, երբ դեպքն արդեն տեղի է ունեցել: Մարդուն թվում է, թե իր կանխատեսումները ավելի որոշակի էին, քան իրականում։ Հետևաբար, էֆեկտի մեկ այլ անուն. «Ես գիտեի, որ դա տեղի կունենա»: Հետադարձ հայացքի սխալի դասական փորձնական ցուցադրումը հետևյալն էր. Սուբյեկտներին առաջարկվել է գնահատել տարբեր իրադարձությունների հավանականությունը (օրինակ, ԱՄՆ նախագահ Նիքսոնի այցը Չինաստան նախքան Խորհրդային Միություն մեկնելը): Առաջին հարցազրույցից մի քանի ամիս անց և իրադարձություններից հետո (օրինակ, Նիքսոնի ճանապարհորդությունը տեղի ունեցավ), սուբյեկտներին խնդրեցին հիշել այդ իրադարձության հավանականության իրենց նախնական գնահատականները: Արդյունքները ցույց են տվել, որ առարկաների մեծ մասը գերագնահատել է այդ հավանականությունները:

Հստակության ցանկությունն ու անհամապատասխանությունից ու երկիմաստությունից խուսափելը, թերեւս, էլ ավելի պարզ է դրսևորվում այսպես կոչված հաստատման կողմնակալության մեջ։ Դրա էությունն այն է, որ մարդն ավելի հավաստի է գնահատում իր կարծիքը կամ կայացրած որոշումը հաստատող տեղեկությունը՝ համեմատած այդ կարծիքին կամ որոշմանը հակասող տեղեկատվության հետ։ Հաստատման կողմնակալությունն էլ ավելի հեռուն է գնում. մարդը ոչ միայն համեմատաբար ավելի բարձր է գնահատում հաստատող տեղեկատվությունը, այլև ավելի հեշտ է այն վերականգնում հիշողությունից:

Գնահատող վարքի օպտիմալության չափանիշների փորձարարական մանիպուլյացիա

Իրավիճակային և անձնական գործոնների որոշակի փորձարարական մանիպուլյացիաներ կարող են ուղղակի ապացույց ծառայել, որ գնահատողական դատողությունների օպտիմալության չափանիշը կարող է լինել ոչ միայն իրականության արտացոլման ճշգրտությունը, այլ նաև վերը նշված չափանիշները, ինչպիսիք են ճանաչողական ջանքերի խնայողությունը, արդյունավետության բարձրացումը: հետագա գործողությունների և հուզական վիճակի բարելավման:

Ժամանակի բացակայությունը ակնհայտ արտաքին գործոններից է, որը որոշում է ճանաչողական գործողությունների վրա խնայելու անհրաժեշտությունը և իրավիճակի համակարգված և ամբողջական վերլուծության փոխարեն գնահատող վարքի պարզեցված մեթոդների կիրառումը: Օրինակ, եթե խանութում ապրանք եք ընտրում, իհարկե, կարող եք ուշադիր կարդալ այն ամենը, ինչ գրված է փաթեթի վրա, համեմատել ապրանքի բաղադրությունը նմանատիպ այլ ապրանքների բաղադրության հետ և այլն: Բայց մի շարք դեպքերում. , պարզապես ժամանակ չկա արտաքին տեղեկատվության մանրակրկիտ վերլուծության համար։ Նման դեպքերում, ինչպես ցույց են տալիս հետազոտության արդյունքները, մարդը դիմում է ներքին տեղեկատվությանը, որը պահվում է իր հիշողության մեջ, մասնավորապես, նախկին փորձի ընթացքում ձևավորված օբյեկտի գրավչության որոշ ամբողջական գնահատման: Նման տեղեկատվություն կարող է ձևավորվել գոյություն ունեցող կարծրատիպերով և վերաբերմունքով (օրինակ՝ «Նոր սերունդն ընտրում է Pepsi»-ն): Այս կարծրատիպերի և վերաբերմունքի վրա հենվելը հղի է լուրջ սխալ պատկերացումներով, սակայն այն դեպքերում, երբ անհրաժեշտ է արագ գործել, հիշողությունից սխեմատիկ տեղեկատվություն ստանալը կարող է շատ հաջող լինել:

Գործողությունների արդյունավետության բարձրացման ազդեցության դրսևորումներից մեկը, որպես գնահատող վարքի օպտիմալության չափանիշներից մեկը, կարող են լինել մոտիվացիայի ոլորտում հայտնի գերմանացի հետազոտողի և նրա գործընկերների փորձերի արդյունքները: Այս ուսումնասիրություններում օգտագործված հիմնական մեթոդաբանական տեխնիկան արժեքային դատողություններում սխալների և պատրանքների առկայության և ծանրության ախտորոշումն էր գործողությունների նախապատրաստման տարբեր փուլերում: Տրամաբանական է ենթադրել, որ որքան մոտենում է գործողության սկիզբը, այնքան ավելի էական է դառնում դրա արդյունավետությունը անհատի համար, այնքան անհատը կենտրոնանում է առաջիկա գործողությունների կատարման վրա։ Մնացած ամեն ինչ հետին պլան է մղվում: Սուբյեկտների հայտարարությունների արդյունքները (օգտագործելով բարձրաձայն մտածելու մեթոդը) հաստատում են այս ենթադրությունը. որքան մոտ է գործողության սկզբին, այնքան ավելի ու ավելի շատ են մտքերն այն մասին, թե ինչպես անել այն, ինչ նախատեսված է հնարավորինս լավ, և ավելի ու ավելի քիչ: մտքեր այն մասին, թե ինչ է պետք անել, որքանով է հնարավոր և կարևոր այս գործողությունը: Այսպիսով, գործողության առավելագույն արդյունավետության հասնելու ցանկությունը դառնում է գերիշխող: Եվ հենց գործողությանը անմիջապես նախորդող փուլում, ինչպես ցույց են տալիս նույն փորձերի արդյունքները, մարդկանց մոտ համեմատաբար ավելի հաճախ է զարգանում վերահսկողության պատրանքը։

Եկեք անդրադառնանք երկու ակնհայտ բացասական հույզերի՝ տխրության (վհատության) և անհանգստության, արժեքային դատողությունների ազդեցության ուսումնասիրությանը: Ըստ հուզական վիճակների հետազոտողների՝ տխրության, հուսահատության, դեպրեսիայի և հուսահատության հույզերը հիմնված են սիրելի առարկայի կամ անձի կորստի կամ բացակայության փորձի վրա: Այս առումով տրամաբանական է ենթադրել, որ դեպրեսիվ, տխուր տրամադրություն ունեցող մարդիկ առաջին հերթին կձգտեն իրենց համար անձնապես նշանակալի բան ձեռք բերել։ Այդ ցանկության պատճառով տխրության ու մելամաղձության մեջ գտնվող մարդիկ իրենց համար նվերներ են գնում։ Մյուս կողմից, անհանգստության, անհանգստության և վախի հույզերի պատճառը իրավիճակի անորոշությունն է և անհատի կողմից դրա վատ վերահսկումը: Հետեւաբար, անհանգիստ վիճակում գտնվող մարդն իր ողջ ուժով կձգտի նվազեցնել իրավիճակի անորոշությունը եւ խուսափել ռիսկից։

Վերջին փորձարարական ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ անհատները, երբ բախվում են ընտրության այնպիսի վարքագծի միջև, որը կարող է հանգեցնել մեծ պարգևի՝ հաջողության ցածր հավանականությամբ (օրինակ՝ մեծ աշխատավարձով աշխատանքի առաջարկ՝ մեծ մրցակցության առկայության դեպքում) և վարքագիծ, որի դեպքում համեմատաբար քիչ պարգևներով և հաջողության մեծ հավանականությամբ (ասենք՝ փոքր աշխատավարձով աշխատանք և պոտենցիալ դիմորդների կողմից քիչ մրցակցություն), կախված նրանց հուզական վիճակից, հակառակ նախապատվություններ են ցույց տալիս: Այսպիսով, սուբյեկտները, ովքեր տխրության և դեպրեսիայի մեջ էին համեմատաբար ավելի հաճախ, ընտրում էին մեծ պարգևով և բարձր ռիսկով տարբերակը, իսկ անհանգստության վիճակում գտնվող սուբյեկտները ընտրեցին ավելի քիչ ռիսկային տարբերակ՝ ավելի քիչ պարգևով: Փորձերի տվյալները հիմք են տալիս պնդելու, որ առաջինները գնահատում են պարգևները և ինչ-որ արժեքավոր արդյունք ստանալու հնարավորությունը որպես ընտրության իրավիճակում անձնապես ամենակարևոր գործոնը, մինչդեռ վերջիններս ավելի շատ կենտրոնացած են ռիսկից խուսափելու վրա:

Արժեքային դատողությունների մոտեցումը սաղմնային վիճակում է: Բայց շրջադարձային պահ եղավ. Գնահատողական վարքագիծն այլևս չէր դիտարկվում միայն իրականության արտացոլման ճշգրտության տեսանկյունից, երբ «ճշտությունից» բոլոր շեղումները մեկնաբանվում էին որպես մարդու ճանաչողական գործընթացների սահմանափակման հետևանք։ Արժեքային դատողությունների ուսումնասիրության ժամանակ ավելի ու ավելի է հաշվի առնվում այն ​​փաստը, որ մարդը ոչ միայն ճանաչողական, այլ նաև գործող էակ է: Այս առումով, գնահատողական վարքագծի մոտիվացիոն, միտումնավոր (նպատակներ, մտադրություններ, վերաբերմունք) և հուզական գործոնների հետագա հետազոտությունները շատ խոստումնալից են թվում: