Անդրեյ Իլարիոնով. Կրեմլի պատերազմն Ուկրաինայի դեմ դավաճանություն է. Անդրեյ Իլարիոնով. «Ռուսաստանի հետագա փլուզումն անխուսափելի է Անդրեյ Իլարիոնով. «Պուտինը հաշվարկել է. MH17 չվերթով հարյուրավոր եվրոպացիների մահը ցնցում կառաջացնի ԵՄ առաջնորդների շրջանում, և նրանք կպահանջեն Պորոշենկոյից դադարեցնել.

«Դ.Թրամփի երդմնակալությունից հետո մեկ ամսից էլ քիչ ժամանակ է անցել, որն ամբողջությամբ թաղեց Կրեմլի վարչակազմի բոլոր հույսերը «երկու կոշտ տղաների» միջև «հատուկ» հարաբերությունների, նոր «վերագործարկման», պատժամիջոցների վերացման համար։ Ղրիմի նոր վարչակազմի կողմից (առնվազն դե-ֆակտո) անեքսիայի ճանաչման համար»,- գրում է տնտեսագետ և նախագահի նախկին խորհրդական Անդրեյ Իլարիոնովը։ «LiveJournal» .

«Այն իրադարձությունները, որոնք հանգեցրել են այս եզրակացությանը, արդեն այնքան շատ են եղել, որ այլևս թույլ չեն տալիս այլ մեկնաբանություններ, քան այն, որ մենք ԱՄՆ-ի հետ առճակատման նոր շրջանի սկզբում ենք, որը, ըստ երևույթին, կլինի ավելի դաժան, քան ժամանակին։ Օբամայի վարչակազմը, և ինչ կլիներ, ամենայն հավանականությամբ, եթե Հիլարի Քլինթոնն ընտրվեր ԱՄՆ նախագահ:

Կրեմլի և, առաջին հերթին, Վ.Պուտինի կոպիտ սխալը, ովքեր իրենց գործողություններով մեծապես աջակցեցին և, հնարավոր է, ապահովեցին Դ.Թրամփի ընտրությունը, որը, հնարավոր է, ի վերջո կարող է դառնալ գերեզմանափորներից մեկը։ Ռուսաստանի ներկայիս ռեժիմը, ի վերջո, կմտնի հատուկ գործողությունների պատմության ամենակոթող ձախողումների մեջ:

Այս շարքի ամենակարևոր իրադարձությունները.

1. Թրամփի ցուցադրական լռությունն ի պատասխան հունվարի 17-ին մամուլի ասուլիսում հնչեցրած Թրամփի վերաբերյալ կոմպրոմատների առկայության մասին Պուտինի լկտի մեկնաբանություններին։

2. Թրամփի՝ երդմնակալությունից հետո ութ օր հեռախոսով խոսելուց Պուտինի հետ՝ չնայած Դ. Պեսկովի կողմից արված անվերջ դիվանագիտական ​​և աննախադեպ հրապարակային խնդրանքներին։

3. Թրամփի հրաժարումը Պուտինի հետ անհապաղ/արագ/սերտ (ամենաուշը փետրվար) շատ ցանկալի հանդիպումից։ Ներկայումս խոսակցությունների մակարդակով քննարկվում է վեց ամսից հանդիպում անցկացնելու հնարավորությունը, սակայն հաշվի առնելով երկկողմ հարաբերությունների ներկայիս դինամիկան, հնարավոր է, որ ամռանը նման հանդիպում չկայանա։

4. Հրաժարում երկարաձգել ռազմավարական սպառազինությունների սահմանափակման պայմանագիրը, ինչի մասին Թրամփը տեղեկացրել է Պուտինին հունվարի 28-ին կայացած հեռախոսազրույցի ժամանակ, որը զրուցակցի համար դարձել է յուրատեսակ հարված:

5. Պուտինի հետ մեկ ու ակնհայտորեն ոչ այնքան արդյունավետ զրույցի ֆոնին Թրամփն արդեն երկու անգամ խոսել է Ուկրաինայի նախագահ Պ.Պորոշենկոյի հետ։ Ավելին, Պորոշենկոյի հետ փետրվարի 4-ի զրույցի մասին Սպիտակ տան մամուլի ծառայության հաղորդագրությունը տեղեկացնում է Թրամփի և Պորոշենկոյի «մոտ ապագայում» հնարավոր հանդիպման մասին։ Պուտինի հետ զրույցի մասին նմանատիպ ուղերձում չի նշվում նրա հետ հանդիպման ո՛չ ժամանակի, ո՛չ էլ հնարավորության մասին։ Դժվար է այս իրավիճակը անվանել այլ կերպ, քան Պուտինի համար նվաստացուցիչ.

6. Փետրվարի 2-ին ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդում ԱՄՆ ներկայացուցիչ Նիկի Հեյլիի հայտարարությունն այն մասին, որ պատժամիջոցները Ռուսաստանից չեն հանվի, քանի դեռ նա չի վերադարձնել Ղրիմը Ուկրաինային։

7. Թրամփի փաստացի հրապարակային համաձայնությունը լրագրող Օ’Ռայլիի կարծիքի հետ, որ Պուտինը «մարդասպան» է, և հեղինակի պարզաբանումը, որ շուրջը «նման «սովորական մարդասպաններ» շատ կան»։

8. Փետրվարի 13-ին ԱՄՆ նախագահի ազգային անվտանգության հարցերով Կրեմլամետ օգնական Մ.Ֆլինի հրաժարականը։

9. ԱՄՆ մամուլի քարտուղար Չարլզ Սփայսերի՝ փետրվարի 14-ի ասուլիսում հայտարարությունների մի ամբողջ շարք, որի էությունը հանգում է նրան, որ Թրամփը պահանջում է Ղրիմը վերադարձնել Ուկրաինային։

10. Թրամփի թվիթն ուղղակիորեն նշելով, որ Ղրիմը ԳՐԱՎՎԵԼ Է Ռուսաստանի կողմից»:

«Ներկա իրավիճակում Կրեմլն ու Պուտինը այլ ելք չունեն, քան ընդունել ամերիկյան նոր վարչակազմի մարտահրավերը և դրանով իսկ վերսկսել/շարունակել առճակատումը Միացյալ Նահանգների և շրջակա աշխարհի շատ երկրների հետ. առճակատում, որը, ըստ երևույթին, կարող է ստացվել։ լինել շատ ավելի դաժան, և դրա հետևանքները շատ ավելի անկանխատեսելի են, առաջին հերթին, բուն գործող ռուսական ռեժիմի, ինչպես նաև ընդհանրապես Ռուսաստանի քաղաքացիների ճակատագրի համար»:

ԱՅԼ ԿԱՐԾԻՔ

Անդրեյ ԻԼԱՐԻՈՆՈՎ. «Պուտինը հաշվարկել է. MH17 չվերթում հարյուրավոր եվրոպացիների մահը ցնցում կառաջացնի ԵՄ առաջնորդների մոտ, և նրանք Պորոշենկոյից կպահանջեն դադարեցնել ԱԹՕ-ի զորքերի հարձակումը».

2014 թվականի հուլիսի 17-ին Դոնեցկի շրջանի օկուպացված տարածքների վրայով Ամստերդամից Կուալա Լումպուր թռչող մալայզիական Boeing MH17 ինքնաթիռը խոցվել է «Բուկ» զենիթահրթիռային համակարգից։ Ինքնաթիռում գտնվող բոլոր 298 մարդիկ, այդ թվում՝ 83 երեխա, այդ թվում՝ երեք նորածին, մահացել են։ Մարդատար ինքնաթիռի խոցումը գրոհայինների ճակատագրական սխալը չէ, այլ Կրեմլի հատուկ գործողությունը, GORDON առցանց հրատարակությանը հայտնել է Վաշինգտոնի Կատո ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, վերլուծաբան Անդրեյ Իլարիոնովը։

Նա համոզված է. 17 թռիչքներից, որոնք ավարտվել են Բուկի տուժած տարածքում, Ռուսաստանի ղեկավարությունն ընտրել է եվրոպացիներով ինքնաթիռը, որի մահը ԵՄ առաջնորդներին կստիպի ճնշում գործադրել Ուկրաինայի նախագահ Պյոտր Պորոշենկոյի վրա և կասեցնել ԱԹՕ-ի ուժերի առաջխաղացումը։ «Եթե ԱՊՀ երկրներից ռուսական, ուկրաինական կամ որևէ այլ չվերթ խոցվեր, մեծ հաշվով, Եվրոպան առանձնապես չէր անհանգստանա»,- ընդգծել է Իլարիոնովը։

«Լուգանդոնիային վերջնական պարտությունից փրկելու համար անհրաժեշտ էր կանգ առնել
ԱԹՕ-ի ուժերի հարձակումը. Այդպիսի «արդյունավետ» միջոցը ահաբեկչությունն էր՝ մալազիական Բոինգի կործանումը»։

- Երեք տարի շարունակ դուք հետևողականորեն պաշտպանում եք այն վարկածը, ըստ որի մալազիական Boeing-ի կործանումը ռուս գրոհայինների ճակատագրական սխալ չէր, այլ պլանավորված հատուկ գործողություն. իբր Կրեմլին պետք էր Malaysia Airlines ավիաընկերության MH17 մարդատար ինքնաթիռը։ Ինչո՞ւ։

— Սկզբունքորեն անհնար է լիովին բացառել այն հնարավորությունը, որ 2014 թվականի հուլիսի 17-ին Դոնբասի վրայով թռչող ևս երկու միջազգային չվերթի ուղևորները կարող էին ահաբեկչության զոհ դառնալ։ Բայց Malaysia Airlines ավիաընկերության Ամստերդամից Կուալա Լումպուր չվերթն իրականացնող ինքնաթիռի խոցումը լավագույնս լուծեց այն ռազմաքաղաքական նպատակները, որոնք դրվել էին Կրեմլի կողմից այս հատուկ գործողությունը պլանավորելիս և իրականացնելիս:

— Ինչո՞ւ էր Ռուսաստանի ղեկավարությանն անհրաժեշտ հատուկ գործողություն 2014 թվականի ամռան կեսերին։

— Այս պահին Նովոռոսիա նախագիծը, որի նպատակն էր կանխել Ուկրաինայի ինտեգրումը արևմտյան տնտեսական, քաղաքական և ռազմական դաշինքներին, լիակատար փլուզման եզրին էր։ Ուկրաինական զորքերը հաջող հարձակում են իրականացրել՝ հետևողականորեն ազատագրելով անջատողականների կողմից գրավված տարածքները։ Եվս մի քանի շաբաթ, և «Լուգանդոնիայից» կմնային միայն պատմական հիշողություններ։ Ամբողջական և վերջնական պարտությունից փրկելու համար անհրաժեշտ էր կասեցնել ԱԹՕ ուժերի առաջխաղացումը։ Հուլիսի կեսերին պարզ դարձավ, որ.

Մեր աչքի առաջ հալչում է անջատողականների ռազմական դիմադրությունը.

Կիևի վրա արևմտյան դիվանագիտական ​​ճնշումը, որն իրականացվում էր Մերկելի, Օլանդի և արևմտյան այլ առաջնորդների միջոցով, անարդյունավետ էր.

Ռուսական կանոնավոր զորքերի ուղղակի լայնամասշտաբ ներխուժումն Ուկրաինա այդ պահին անպատշաճ համարվեց։

Պետք էր գտնել մեկ այլ միջոց, որը, ըստ Կրեմլի ծրագրի, կարող էր ցնցել մինչ այժմ քնկոտ եվրոպական հանրությանը, որպեսզի, սարսափած քաղաքացիական ինքնաթիռի և նրա ուղևորների մահից, խստորեն պահանջեր իրենց կառավարություններից որևէ ճնշում գործադրել ղեկավարության վրա։ Ուկրաինայի, որպեսզի նա անհապաղ դադարեցնի հարձակողական ԱԹՕ ուժերը։ Նման «արդյունավետ» միջոցը ևս մեկ անգամ (ավաղ, ոչ առաջինի և ոչ վերջինի համար) ահաբեկչություն էր՝ մալազիական Boeing MH17-ի կործանումը։

— Միջազգային հետաքննության համաձայն՝ ռուսական Buk-M1-ը ուկրաինական Պերվոմայսկի գյուղ է ժամանել ժամը 13.00-ի սահմաններում, հրթիռ է արձակել և մոտ 18.30-ին մեկնել։ Այս հինգ ու կես ժամվա ընթացքում «Բուկի» հեռահարության մեջ կար 61 քաղաքացիական ինքնաթիռ։ Ինչո՞ւ մալազիական Ամստերդամ-Կուալա Լումպուր չվերթը դարձավ Կրեմլի հատուկ գործողության թիրախ.

«Այս վեց տասնյակ թռիչքներից միայն 17-ն է անցել ապագա աղետի վայրի վրայով՝ շարժվելով հյուսիսից, հյուսիս-արևմուտքից, արևմուտքից հարավ, հարավ-արևելք, արևելք: Հենց այս շարժման ուղղությունները կարող են (ցանկության դեպքում) ներկայացվել որպես սպառնալիք Ուկրաինայի զինված ուժերի անջատողականների համար։ Այս թռիչքների ցանկն ունի հետևյալ տեսքը.

1. 13.32 Emirates 242 Տորոնտո - Դուբայ.

2. 13.38 UIA 515 Կիև - Թբիլիսի.

3. 13.49 Ավստրիական 659 Վիեննա - Ռոստով.

4. 14.17 Qatar Airways 178 Օսլո - Դոհա.

5. 14.32 JET 229 Բրյուսել - Դելի.

6. 14.45 Zabaikal Airlines 703 Խարկով - Երեւան.

7. 14.52 Jet 119 Լոնդոն - Մումբայ.

8. 15.00 Lufthansa 758 Ֆրանկֆուրտ - Մադրաս.

9. 15.18 SIA 323 Ամստերդամ - Սինգապուր.

10. 15.37 տվյալներ չկան։

11. 15.48 Էյր Աստանա 904 Ամստերդամ - Ատիրաու.

12. 16.00 Lufthansa 762 Մյունխեն - Դելի.

13.16.19 Մալայզիական 17 Ամստերդամ - Կուալա Լումպուր.

14. 16.27 EVA 88 Փարիզ - Թայբեյ.

15. 16.38 SIA 333 Փարիզ - Սինգապուր.

16. 17.09 Emirates 158 Ստոխոլմ - Դուբայ.

17. 17.11 տվյալներ չկան:

Այս 17 թռիչքներից երկուսը նույնականացված չեն (տվյալներ չկան): Մնացած 15 չվերթից մեկն իրականացրել է ուկրաինական, մեկը՝ ղազախական, մեկը՝ ռուսական։ Այս ինքնաթիռների և նրանց ուղևորների մահվան հուզական և քաղաքական ազդեցությունը եվրոպական (արևմտյան) հասարակական կարծիքի վրա կլինի նվազագույն: Դա, հավանաբար, անբավարար կլինի նաև Օսլոյից, Նորվեգիայից, Վիեննայից, Ավստրիայից կամ Շվեդիայի Ստոկհոլմից թռչող ինքնաթիռների վթարի դեպքում:

Մնացած ինը չվերթերից վեցը անընդունելի էին Կրեմլի համար աշխարհաքաղաքական պատճառներով, քանի որ դրանք մեկնել էին G7 երկրների օդանավակայաններից՝ Կանադա (Տորոնտոյից), Մեծ Բրիտանիա (Լոնդոնից), Ֆրանսիա (երկուսը Փարիզից) և Գերմանիա (թռիչքներ՝ ից): Ֆրանկֆուրտ և Մյունխեն): Սրանից մնացել են ընդամենը երեք թռիչքներ ՆԱՏՕ-ի անդամ երկրների մայրաքաղաքներից, որոնք G7 ակումբի անդամ չեն.

1. 14.32 JET 229 Բրյուսել - Դելի.

2. 15.18 SIA 323 Ամստերդամ - Սինգապուր.

3. 16.19 Մալայզիական 17 Ամստերդամ - Կուալա Լումպուր.

Ուստի այս երեք թռիչքներից որևէ մեկի ուղևորները սկզբունքորեն կարող են դառնալ Կրեմլի կողմից ծրագրված ահաբեկչության զոհ։ Սակայն մի շարք քաղաքական ու անձնական պատճառներով Ամստերդամից Կուալա Լումպուր թռիչքն ակնհայտորեն նախընտրելի էր ահաբեկիչների առաջնորդներից։

-Ինչո՞ւ:

— Քանի որ Բրյուսել-Դելի չվերթը իրականացվել է հնդիկների կողմից, Ամստերդամ-Սինգապուր չվերթն իրականացրել է Սինգապուր ավիաուղիները, իսկ Ամստերդամ-Կուալա Լումպուր չվերթը իրականացրել է Malaysian Airlines-ը: Այլ կերպ ասած, Դելիի կամ Սինգապուրի չվերթների կործանման հետաքննությունը պետք է իրականացնեն Հնդկաստանի կամ Սինգապուրի իշխանությունները։ Կրեմլը հասկանում էր, որ Հնդկաստանի և Սինգապուրի քաղաքական կշիռն ավելի մեծ է, և անխուսափելի միջազգային հետաքննության վրա նրանց ազդեցության ներուժն ավելի մեծ է, քան Մալայզիայի: Ուստի Կրեմլի համար ավելի հարմար էր զբաղվել քաղաքականապես թույլ Մալայզիային պատկանող մարդատար ինքնաթիռի մահվան հետաքննությամբ։

«Կրեմլը զգուշորեն պատրաստեց տեղեկատվական ծածկույթի օպերացիան՝ առանց արարողության
հասարակությանը մղեց դեպի «Ահաբեկչական սխալ» կամ «Նռնակով կապիկ» վարկածը.

- Միգուցե դավադրության տեսություններ չտարածե՞նք և չափից դուրս սատանայացնենք Կրեմլը՝ նրան վերագրելով նման լավ մտածված հատուկ գործողություններ։ «Նռնակով կապիկը» տարբերակը, որն առաջին անգամ հնչեցրել է ռուս լրագրող Յուլիա Լատինինան, ավելի հավանական է թվում: Մահվան ելքով վթար է տեղի ունեցել. զինյալները ծրագրել են խոցել ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռը, սակայն խոցել են քաղաքացիական ինքնաթիռը։

«Ողբերգության հետ գրեթե միաժամանակ Կրեմլն այս վարկածը նետեց տեղեկատվական տարածություն։ Քննարկված երեք հիմնական տարբերակների իմ ցանկում այն ​​կոչվում է թիվ 1 տարբերակ՝ «Ահաբեկչական սխալ» կամ «Նռնակով կապիկ»։ Կրեմլը խնամքով պատրաստել է այս տեղեկատվական շապիկի գործողությունը։ LifeNews-ի առաջին իսկ ռեպորտաժից «ուկրաինական Ան-26»-ի մասին, որը խոցվել է զինյալների կողմից, Կրեմլը անխոհեմ կերպով հանրությանը դրդում է ընդունել այս կոնկրետ վարկածը: Բայց «ահաբեկչական սխալ» կար և չէր կարող լինել։ Ահա թե ինչու.

Առաջին. Bellingcat-ի, Նիդեռլանդների անվտանգության խորհրդի և քննիչների միջազգային խմբի կողմից մինչ այժմ հրապարակված զեկույցներից մենք հաստատ գիտենք, որ մալազիական Boeing-ը խոցվել է ռուսական Buk-M1 զենիթահրթիռային համակարգով 53-րդ զենիթահրթիռից։ Կուրսկում տեղակայված բրիգադ.

Հետաքննության տվյալներով՝ 2014 թվականի հունիսի 20-ին ՀՕՊ ստորաբաժանումը լքել է Կուրսկը, այսինքն՝ ոչ թե մեկ, այլ առնվազն վեց մեքենա՝ արձակման կայաններ, հրամանատարական և բեռնման մեքենաներ, ինչպես նաև շարժական ռադիոտեղորոշիչ կայաններ։ Սակայն Ուկրաինայի սահմանը հատել է միայն մեկ Buk-M1 զենիթահրթիռային համակարգ։ Եթե ​​Ռուսաստանի իշխանություններն իսկապես խնդիր դնեին «պաշտպանել Դոնբասի երկինքը ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռներից», ապա նրանք Ուկրաինայի տարածք կտեղափոխեին ոչ միայն մեկ ինքնաթիռ, այլ գոնե մեկ դիվիզիա, որն, ընդ որում, արդեն հասցված էր. բերվել է սահման. Բայց սա չարվեց։

Երկրորդ. SBU-ն հրապարակել է Բուրյաթ և Խմուրի զանգերի նշաններով ահաբեկիչների միջև գաղտնալսված հեռախոսազրույցը, որը տեղի է ունեցել հուլիսի 17-ի առավոտյան ժամը 9.22-ին՝ Boeing-ի կործանումից յոթ ժամ առաջ։ Խմուրին Սերգեյ Դուբինսկին է (կեղծանունը՝ Պետրովսկի), ռուսական ռազմական հետախուզության GRU-ի սպա և «ԿԺԴՀ պաշտպանության նախարարի» նախկին տեղակալ։ Նա հարցնում է Բուրյաթին. «Ինձ մեկ կամ երկու բերե՞լ ես»: Նա պատասխանում է. «Մեկ, որովհետև այնտեղ ինչ-որ շփոթություն կար։ Բեռնաթափել են ու իրենց իշխանության տակ քշել են»։

Այսինքն՝ դիվիզիան իսկապես դուրս է եկել Կուրսկից։ Խմուրի-Դուբինսկի-Պետրովսկին ակնկալում էր, որ առնվազն երկու Բուկ կհատեն սահմանը։ Այնուամենայնիվ, միայն մեկ տեղադրում իրականում հատեց սահմանագիծը: Միաժամանակ, հատուկ գործողության ղեկավարությունը ապատեղեկատվական արշավ է սկսել, որպեսզի համոզի բոլորին, այդ թվում՝ շարքային ահաբեկիչներին, որ անջատողականներն այժմ ունեն իրենց բուկերը։ Բայց միայն մեկ մեքենա է ուղարկվել սահմանով։ Սա ակնհայտորեն բավարար չէր Լուգանդոնիային ուկրաինական ավիացիայից արդյունավետ պաշտպանելու համար։

Երրորդ. Բուկն ուղարկվել է Լուգանդոնիայի ամենախոր թիկունքը՝ Ռուսաստանի սահմանի մոտ: Եթե ​​այն ժամանակ գրոհայինների կողմից վերահսկվող տարածքի քարտեզի վրա ծածկենք Պերվոմայսկում տեղակայված «Բուկ» հրթիռներից տուժած տարածքը, ապա կպարզվի, որ Բուկի «պաշտպանած» տարածքի առնվազն մեկ երրորդը հայտնվել է ոչ Լուգանդոնիայում։ , բայց Ռուսաստանում։ Համաձայնեք, բավականին անհեթեթ է Բուկ տեղափոխել ԿԺԴՀ՝ այնտեղից Ռուսաստանի օդային տարածքը պաշտպանելու համար։

Լուգանդոնիայի երկինքը պաշտպանելու համար իմաստ չկար մեքենան այդքան մոտ դնել Ռուսաստանի սահմանին: Եթե ​​խնդիր էր դրված ոչնչացնել ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռները, ապա անհրաժեշտ կլիներ Բուկը տեղափոխել հյուսիսային, հյուսիսարևմտյան կամ արևմտյան մարտական ​​գոտի։ Հենց այնտեղ տեղի ունեցան ամենակատաղի մարտերը 2014 թվականի հուլիսին, հենց այդ տարածքներն էին ամենից հաճախ հարձակման ենթարկվում ուկրաինական ավիացիայի կողմից, և այնտեղ հնարավորություն եղավ խոցել ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռները։ Փոխարենը, Buk-ը քշվեց անջատողական տարածքի ամենահեռավոր անկյունը, որտեղից նրա հրթիռները, սկզբունքորեն, չէին կարող հասնել ATO գոտու հյուսիսային, հյուսիսարևմտյան և արևմտյան սահմաններին։ Հասկանալի է, որ ծրագրված հատուկ գործողության ղեկավարությունը մտադիր չէր օգտագործել Բուկը՝ անջատականներին Բանդերայի ինքնաթիռներից պաշտպանելու համար։

Չորրորդ. 2014 թվականի հուլիսի 17-ին Լուգանդոնիայի վրայով ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռի ոչ մի թռիչք չի իրականացվել, քանի որ նախորդ օրը վեցից ութ կիլոմետր բարձրության վրա խոցվել էր ուկրաինական Սու-24։ Մինչև միջադեպի հանգամանքների պարզաբանումը, Ուկրաինայի ռազմական հրամանատարությունն արգելել է իր ինքնաթիռներին օդ բարձրանալ։

— Սա ուկրաինական կողմի պաշտոնական հայտարարությունն էր։

- Ճիշտ է: Անկախ հետազոտողը չպետք է վստահի միայն մեկ կողմին։ Ես ստիպված էի ուշադիր նայել անջատողականների այդ օրվա հաշվետվությունները. նրանցից ոչ ոք չի նշել ուկրաինական ավիացիոն թռիչքների մասին։ Թեև հուլիսի 17-ից առաջ և հետո զինյալների տեղեկատվական ռեսուրսներն անընդհատ գրում էին. ասում են՝ խունտան նորից ներխուժեց, նորից ռմբակոծեց։

Հինգերորդ և վերջին՝ ինչու է անհիմն «Օբե-զ-յան նռնակով» վարկածը։ Եթե ​​Բուկի հրամանատարությունը Լուգանդոնիայի երկինքը պահպանելու խնդիր ունենար, ապա առաջին հրթիռի արձակումից հետո զենիթահրթիռային համակարգը կմնար անջատողականների տարածքում։ Չնայած ողբերգությանը, ահաբեկիչները հետո թոթվում էին իրենց ուսերը. նրանք ասում են, որ դա տհաճ է, նրանք բաց են թողել, նրանք խոցել են քաղաքացիական թռիչքը: Բայց դուք դեռ պետք է պաշտպանվեք ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռների հարձակումներից: Այնուհետև «Բուկը» կա՛մ կմնա իր սկզբնական տեղում, կա՛մ կտեղափոխվի նոր տարածք, որտեղ կսպասեր ուկրաինական ինքնաթիռների ժամանումը հաջորդ օրերին։ Փոխարենը, իր մեկ սալվոյից անմիջապես հետո զենիթահրթիռային համակարգը մնացած երեք հրթիռներով օդ բարձրացավ և անմիջապես՝ հուլիսի 17-ի լույս 18-ի գիշերը, վերադարձավ Ռուսաստան։ Ինչո՞ւ։ Որովհետեւ, սկզբունքորեն, նպատակ չի ունեցել խոցել ուկրաինական ռազմական ինքնաթիռը։

Ռուսական Buk-M1-ը Դոնեցկի մարզում ուներ միայն մեկ թիրախ՝ մարդատար ինքնաթիռ, ամենայն հավանականությամբ՝ մալայզիական Boeing։ Այդ պատճառով հրթիռներով համալիրը բերվել է ոչ թե առաջնագիծ, այլ թիկունք՝ հենց այն կետը, որտեղով անցնում էր MH17 երթուղին։ Այդ պատճառով արձակվել է մեկ, այլ ոչ թե չորս հրթիռ։ Այդ իսկ պատճառով Կրեմլի կողմից մարդատար Boeing-ը խոցելու մարտական ​​առաջադրանքն ավարտելուց հետո «Բուկ»-ն անմիջապես վերադարձվել է Ռուսաստան։

«SBU վարկածը, թե զինյալները խառնել են բնակավայրերը, չի դիմանում քննադատությանը։
GRU-ի գնդապետ Խմուրին, ով պատասխանատու էր Բուկի տեղակայման համար, Դոնբասից է,
շատ լավ գիտի իր ճանապարհը այդ վայրերում»։

-Ասենք առաջին տարբերակը՝ «Նռնակով կապիկը», անհիմն է։ Բայց ինչո՞ւ եք մերժում SBU-ի այն ժամանակվա ղեկավար Վալենտին Նալիվայչենկոյի տարբերակը։ Նա պնդում էր, որ «Բուկը» պլանավորել է խոցել ռուսական մարդատար ինքնաթիռը. դա իբր ստեղծել է casus belli և Պուտինին օրինական իրավունք կտա իր զորքերը ուղարկել Ուկրաինա: Բայց, ըստ Նալիվայչենկոյի, Բուկը վարող ռուս զինվորական անձնակազմը տարածքում շփոթվել է և Յասինովացկի շրջանի Պերվոմայսկի գյուղի փոխարեն մեքենան բերել է Սնեժնյանսկի քաղաքային խորհրդի Պերվոմայսկի գյուղ։

— Իրոք, հուլիսի 17-ին ժամը 13.00-ից 18.30-ը մարտական ​​գոտու վրայով իրականացված վեց տասնյակ թռիչքներից 26-ը իրականացվել է ռուսական ավիաընկերությունների կողմից։ Եթե ​​ահաբեկչական հրամանատարության խնդիրն էր խոցել ռուսական ինքնաթիռը, որում գտնվում էին ռուս քաղաքացիներ, թռչում էր ռուսական օդանավակայանից կամ դեպի ռուսական օդանավակայան (որը կարելի է ներկայացնել այսպես կոչված casus belli), ապա դա կարելի էր անել առանց մեծ դժվարության 26: մեկ անգամ. Այնուամենայնիվ, դա երբեք տեղի չի ունեցել:

Դիտարկենք SBU-ի այս տարբերակը. Մոսկվայի հրամանատարությունը, իբր, ծրագրել էր խոցել ռուսական SU2074 Մոսկվա-Լառնակա չվերթը, որի համար անհրաժեշտ էր Բուկ բերել Յասինովացկի շրջանի Պերվոմայսկոյե գյուղ (Դոնեցկից մոտ 20 կիլոմետր հյուսիս-արևմուտք), բայց «Պատահաբար» հանցագործները խառնվել են իրար և հասել Սնեժնյանսկի քաղաքային խորհրդի Պերվոմայսկի գյուղ (Դոնեցկից մոտ 80 կիլոմետր հարավ-արևելք): Սա ծիծաղելի տարբերակ է։

Նախ, հյուսիսարևմտյան Պերվոմայսկու հրթիռը չէր կարող հասնել անցնող ռուսական ինքնաթիռին: Մոսկվա-Լառնակա չվերթը տեղի է ունեցել Պերվոմայսկոյե գյուղից մոտավորապես 50 կմ հեռավորության վրա, մինչդեռ Buk-M1-ի առավելագույն հեռահարությունը 35 կիլոմետր էր։ Այսինքն՝ ըստ իր մարտավարական և տեխնիկական բնութագրերի՝ Պերվոմայսկում տեղակայված այս ինստալացիան սկզբունքորեն չէր կարող խոցել Մոսկվա-Լառնակա չվերթը։

Գոնե տեսականորեն «Աերոֆլոտ» ինքնաթիռ ձեռք բերելու համար Բուկը պետք է տեղափոխվեր ոչ թե Պերվոմայսկի գյուղ, այլ Կրասնոգորովկա քաղաք, որը գտնվում է Պերվոմայսկից մոտ 15 կիլոմետր հարավ-արևմուտք։ Հետո, պարզվում է, որ գրոհայինները ոչ միայն արևելքն են շփոթել արևմուտքի հետ, այլ նաև Պերվոմայսկուն Կրասնոգորովկայի հետ։ Բայց նույնիսկ այն ժամանակ զենիթահրթիռային համակարգը կգործեր իր տեխնիկական հնարավորությունների սահմաններում, քանի որ Մոսկվա-Լառնակա չվերթը Բուկի հեռավորության վրա էր ընդամենը մի քանի վայրկյանում։ Գրեթե անհնար էր խոցել «Աերոֆլոտ» ինքնաթիռը։

Բայց այս վարկածի անիրատեսականության ավելի կարևոր պատճառն այլ բան էր. Հուլիսի 17-ին մի քանի օր առաջ և՛ Կրասնոխորիվկան, և՛ հյուսիս-արևմտյան Պերվոմայսկոյեն գտնվում էին ուկրաինական զորքերի կրակոցների տակ, որոնք ակտիվորեն առաջ էին շարժվում: «ԿԺԴՀ» արևմտյան պարագծի ողջ երկայնքով կատաղի մարտեր են տեղի ունեցել։ Անջատողականները սկսեցին տարհանել իրենց ժողովրդին ոչ միայն Կրասնոխորիվկայից, այլև նույնիսկ Դոնեցկից. այն ժամանակ նրանք վստահ չէին, որ կպահեն այդ քաղաքները։ Այսինքն, հուլիսի 17-ին Դոնեցկի հյուսիս-արևմուտք և արևմուտք «Բուկ» ուղարկելը նույնն է, ինչ գրեթե երաշխավորել ինստալացիայի ոչնչացումը կամ, ավելի վատ, այն հանձնել առաջխաղացող ուկրաինական զորքերին: Ուստի Կրեմլը չէր նախատեսում Բուկը տանել Յասինովացկի շրջանի Պերվոմայսկոյե գյուղ և խոցել ռուսական չվերթը։

Երկրորդ, SBU-ի այսպես կոչված հիմնավորումը, թե զինվորականները շփոթել են երկու բնակավայր, չի դիմանում քննադատությանը։ Խմուրի-Պետրովսկի-Դուբինսկին, ով պատասխանատու էր «Բուկ»-ի տեղակայման համար, ԳՌՈՒ-ի գլխավոր շտաբի գնդապետ էր (այժմ՝ գեներալ-մայոր): Ինքը Դոնբասից է գալիս, իր հայրենի վայրերն են, լավ գիտի։

Դատելով գաղտնալսված հեռախոսային խոսակցություններից՝ «Բուկ» հակաօդային պաշտպանության համակարգին ուղեկցել են «Վոստոկ» գումարտակի տանկերը։ Նրանց անձնակազմերը, գոնե մասամբ, տեղացիներ էին: Սյունակի շարժման ժամանակ անջատականները պարբերաբար կապ են հաստատել հրամանատարության հետ և պարզաբանել, թե իրենք և Բուկը ուր պետք է հասնեն։ Եթե ​​սխալ հայտնաբերվեր, այն անմիջապես կուղղվեր, և հակաօդային պաշտպանության համակարգը կուղղորդվեր այլ վայր։

Երրորդ և ամենակարևորը՝ Ուկրաինա զանգվածային ներխուժում իրականացնելու համար, եթե նման որոշում կայացվեր, Պուտինին որևէ casus belli պետք չէր։ Ներխուժման համար անհրաժեշտ կլիներ ունենալ միայն բավարար թվով զորքեր, զինամթերք, վառելանյութ, սնունդ և օժանդակ սարքավորումներ։ Բայց Ռուսաստանի եւ Ուկրաինայի սահմանին այն ժամանակ նման ուժեր չկային։

«10 հազար սպանված ուկրաինացիները ոչ թե Ֆրանսիայի նախագահին են գրգռել, այլ մի քանի հարյուր
Սիրիացիները՝ շատ։ Սա ցինիկ է և սարսափելի, բայց եվրոպացիների համար տարբեր մարդկանց արյունը տարբեր գին ունի»։

— Լավ, ինչպե՞ս կարող էին չլինել «նման ուժեր սահմանին», եթե, ըստ պաշտոնական հաղորդագրությունների, 2014 թվականի գարնանն ու ամռանը մինչև 40 հազար ռուս զինվորներ կենտրոնացած էին Ուկրաինայի արևելյան սահմանների մոտ։

— Սահմանին ռուսական զորքերի թվի առավելագույն գնահատականը կազմում է մոտավորապես 50 հազար մարդ 2014 թվականի ապրիլին, հուլիսին՝ 30 հազար։ Այս ուժերը կբավականացնեին Լուգանսկի և Դոնեցկի շրջանների առավելագույն օկուպացիայի համար, և միայն այն դեպքում, եթե նրանց ողջ բնակչությունը զավթիչներին դիմավորեր ծաղիկներով, գլխարկներով և տորթերով։

Համեմատության համար նշենք, որ 2008 թվականի օգոստոսին Վրաստան ներխուժելիս՝ մոտ չորս միլիոն բնակչություն, Կրեմլին մոտ 100 հազարանոց ուժ էր անհրաժեշտ: Դոնբասի բնակչությունը կազմում է 7,5 միլիոն մարդ, նրա տարածքը գրեթե չորս անգամ ավելի մեծ է, քան ռուս-վրացական պատերազմի ժամանակ ռազմական գործողություններ տեղի ունեցածը։ Այնպես որ, Ուկրաինայի հետ սահմանին 30, 40 կամ 50 հազար զորքը լայնածավալ ներխուժման համար բլեֆ է։

Եթե ​​Պուտինը ծրագրում էր լայնամասշտաբ ներխուժում Ուկրաինա՝ օկուպացնելով, օրինակ, Ուկրաինայի Աջ ափը, ապա նա ստիպված կլիներ առնվազն 800-900 հազարանոց խումբ կենտրոնացնել սահմանին։ Պուտինը չուներ ոչ այս, ոչ էլ համեմատելի ուժեր։

Արժե հիշել նաև Կրեմլի պաշտոնական հայտարարությունները 2014 թվականի ամռանը՝ Իլովայսկում վիրահատությունից առաջ։ Պուտինը անընդհատ խնդրում էր, համոզում, պահանջում, աղաչում էր Պորոշենկոյին և արևմտյան առաջնորդներին զինադադար կնքելու համար։ Հետո նա միայն մեկ բան էր ուզում՝ ուկրաինական զորքերը դադարեցնեն հարձակումը «ԿԺԴՀ»-ի և «ԼՊՌ»-ի վրա։

- Թվում է, թե հստակ և տրամաբանական փաստարկ եք ներկայացնում, բայց ես դեռ չեմ կարողանում հասկանալ՝ ինչու՞ հատուկ գործողության թիրախը ռուսական մարդատար ինքնաթիռը չէր։ Կրեմլի տեսանկյունից սա իդեալական կլիներ. «ուկրաինական խունտան» սպանեց Ռուսաստանի Դաշնության անմեղ քաղաքացիներին...

«Այդ դեպքում, Կրեմլի տեսանկյունից, գործողության նպատակները չէին հասնի»: Ռուսական ինքնաթիռ է խփվել, ասենք 300 ՌԴ քաղաքացի է զոհվել, և ի՞նչ իմաստ ունի. Ոչ մեկը: Ուկրաինական գրոհը շարունակվում է այնպես, կարծես ոչինչ չի եղել. Ո՞վ այս դեպքում ճնշում կգործադրի Կիևի վրա և կստիպի նրան ընդհատել ԱԹՕ-ի զորքերի հարձակումը։

- Այսինքն՝ Կրեմլի տեսանկյունից մահը պետք էր եվրոպացիներին?

-Կներեք այս ցինիկ մոտեցման համար, բայց սա իմ ցինիկ մոտեցումը չէ։ Եթե ​​ԱՊՀ երկրներից ռուսական, ուկրաինական կամ որևէ այլ թռիչք խոցվեր, Եվրոպան, մեծ հաշվով, առանձնապես չէր մտահոգվի։

Ուկրաինայում երեք տարվա պատերազմի ընթացքում զոհվել է ավելի քան 10 հազար մարդ։ Իսկ Եվրոպան ինչպե՞ս է արձագանքում դրան։ Արձագանքում է, բայց դանդաղ։ Ինչպե՞ս արձագանքեց Եվրոպան Ամստերդամից մեկնող չվերթի 298 ուղևորի մահվանը: Ինչպե՞ս Եվրոպան արձագանքեց ռուսական ավիացիայի կողմից սիրիական Հալեպի ռմբակոծմանը, երբ այնտեղ մի քանի հարյուր մարդ զոհվեց։

- Նա կանգնեց իր հետևի ոտքերի վրա:

— Ֆրանսիայի նախկին նախագահ Օլանդը Պուտինին անմիջապես անվանել է պատերազմական հանցագործ։ Այսինքն՝ 10 հազար սպանված ուկրաինացիները ոչ թե գրգռեցին Ֆրանսիայի նախագահին, այլ մի քանի հարյուր սիրիացիներ։ Սա ցինիկ է և սարսափելի, բայց եվրոպացիների համար տարբեր մարդկանց արյունը տարբեր գին ունի։

- Իսկ սիրիական արյունն ավելի կարևոր է Ֆրանսիայի ղեկավարի համար, որովհետև...

—...Սիրիան Լիբանանի հետ միասին Ֆրանսիայի մանդատային տարածքն էր։ Խաչակիրների ժամանակներից այն առանձնահատուկ պատմական, մշակութային և լեզվական կապեր է ունեցել Ֆրանսիայի հետ։ Ուկրաինացիների, ռուսների և նախկին ԽՍՀՄ այլ ազգությունների ներկայացուցիչների մահն ավելի քիչ է ազդում Եվրոպայի վրա, քան նրա քաղաքացիների կամ նախկին գաղութների բնակիչների մահը:

Իմանալով եվրոպացիների հոգեբանությունը՝ Պուտինը հաշվարկել է, որ նրանց մի քանի հարյուր համաքաղաքացիների մահն այնպիսի ցնցում կառաջացներ ԵՄ առաջնորդների մոտ, որ նրանք անմիջապես կպահանջեին Պորոշենկոյից դադարեցնել ԱԹՕ-ի ուժերի առաջխաղացումը։

«Ավաղ, SBU-ն և ուկրաինական ղեկավարությունը չօգտվեցին ֆանտաստիկ արդյունքից և ամբողջ աշխարհին չցուցադրեցին, որ Կրեմլը ցանկանում է խոցել մալազիական Boeing-ը, որում գտնվել են եվրոպացիներ»:

— Մալայզիական Boeing-ը խոցելու պլանավորված գործողության վերաբերյալ ձեր վարկածում կա մի բան. Կրեմլը չէր կարող չհասկանալ՝ կսկսվեր մանրակրկիտ միջազգային հետաքննություն, որի ընթացքում կարող էր պարզվել, որ Բուկը բերվել է Ռուսաստանից՝ ռուս զինվորական անձնակազմի հետ միասին։ Ուստի նա ստիպված էր մի քանի լուրջ նախազգուշական միջոցներ ձեռնարկել։ Բայց, դատելով միջազգային հանձնաժողովի զեկույցներից, Կրեմլն ինչ-որ կերպ սխալվել է։ Ի՞նչ:

— Մի քանի ծակոցներ են եղել։ Դրանցից ամենամեծը տեղի է ունեցել հուլիսի 17-ին և հայտնի է դարձել ողբերգության հաջորդ առավոտյան։ Մինչ այս ամեն ինչ ընթանում էր խստորեն ըստ քավերական գործողության Կրեմլի սցենարի. Գիրկինը հրապարակել է գրառում, որ «թռչուն է խփել», LifeNews հեռուստաալիքն անմիջապես հայտնել է, որ «միլիցիան» անհապաղ խոցել է ուկրաինական ռազմական տրանսպորտային ինքնաթիռը՝ Յուլիա Լատինինային։ սկսեց գովազդել թիվ 1 տարբերակը՝ «Նռնակով կապիկը»։

Բայց հետո ձախողում եղավ՝ SBU-ի պատճառով: Հենց դա էլ որոշիչ եղավ Կրեմլի հանցագործությունը բացահայտելու համար։

- Իսկ կոնկրետ ի՞նչ է արել SBU-ն:

«Հնարավոր է, շատ քաղաքացիներ դեռևս լիովին վստահ կլինեն, որ մարդատար ինքնաթիռը խոցվել է անջատողականների կողմից և խոցվել է պատահաբար»: Բայց 2014-ի հուլիսի 18-ի առավոտյան SBU-ն հրապարակեց հեռախոսային խոսակցություններ ռուս անվտանգության աշխատակից Խմուրի-Պետրովսկի-Դուբինսկու և Բուրյաթ կոչվող նշանով զինյալի միջև։ Ընդհատման ժամանակ Խմուրին հարցնում է. «Ինքնե՞ր է եկել», իսկ Բուրյաթը պատասխանում է՝ «Նա ինքն է հատել շերտը»։

«Խաչել է շերտագիծը» նշանակում է, որ Buk-M1 հակաօդային պաշտպանության համակարգը հատել է ռուս-ուկրաինական սահմանը։ Մռայլը նկարն ավելի վատացրեց՝ հարցնելով. «Անձնակազմի՞ հետ»: «Այո, այո, անձնակազմով»,- պատասխանեց նրա զրուցակիցը։ Այս գաղտնալսումը թաղեց ծածկույթի ապատեղեկատվական վարկածը, որ «Բուկը» կա՛մ տեղացի է, կա՛մ գրավված ուկրաինացիներից, որը զինյալները կարողացել են վերանորոգել, սարքավորել տեղի անձնակազմով և կրակել դրանից։

Խմուրի-Բուրյաթի բանակցությունների հրապարակված գաղտնալսումը ջարդուփշուր արեց հատուկ գործողությունը, որը Կրեմլն այդքան խնամքով պատրաստել էր։ Ավաղ, SBU-ն և ուկրաինական ղեկավարությունը չօգտվեցին այս ֆանտաստիկ արդյունքից և չցուցադրեցին թե՛ Արևմուտքին, թե՛ ողջ աշխարհին, որ Կրեմլը ցանկանում է խոցել մալայզիական Boeing-ը, որում գտնվել են եվրոպացիներ։ Փոխարենը նրանք իրականության հետ ոչ մի կապ չունեցող անհեթեթ վարկած են ներկայացրել, որ Բուկի անձնակազմը Պերվոմայսկոյե գյուղը շփոթել է Պերվոմայսկի քաղաքի հետ։

— Վերջին հարցը՝ ինչո՞ւ է ձեզ համար այդքան կարևոր ապացուցել, որ Կրեմլի թիրախը եղել է մալազիական «Բոինգը»: Ի՞նչ տարբերություն, ըստ էության, հրթիռը պատահաբար դիպել է կողքին, թե ոչ, եթե փաստը մնում է փաստ՝ զոհվել է 298 մարդ, որից 83-ը՝ երեխաներ։

-Առաջին հերթին ճշմարտությունը ճշմարտություն է, իսկ հորինվածքը՝ հորինվածք։

Երկրորդ՝ ճշմարտությունն օգնում է հասկանալ ահաբեկիչների տրամաբանությունը։ Եվ դրանով իսկ ավելի ճշգրիտ կանխատեսեք նրանց հաջորդ գործողությունները: Հետևաբար, սկզբունքորեն դա կարող է օգնել ապագայում կյանքեր փրկել:

Երրորդ՝ հանցագործություն կատարողների պատիժը պետք է իրականացվի ճիշտ հոդվածով՝ ոչ թե «սխալմամբ կամ անզգուշությամբ սպանության», այլ միջազգային ահաբեկչության համար։

Եթե ​​տեքստում սխալ եք գտնում, այն մկնիկի օգնությամբ ընդգծեք և սեղմեք Ctrl+Enter

Դոնալդ Թրամփի երդմնակալությունից մեկ ամսից էլ քիչ ժամանակ է անցել, որն ամբողջությամբ թաղել է Կրեմլի վարչակազմի բոլոր հույսերը «երկու կոշտ տղաների» միջև «հատուկ» հարաբերությունների, նոր «վերագործարկման», պատժամիջոցների վերացման համար. նոր վարչակազմի կողմից Ղրիմի անեքսիայի (առնվազն դե-ֆակտո) ճանաչումը։ Այս եզրահանգմանն հանգեցնող իրադարձություններն արդեն այնքան են տեղի ունեցել, որ այլևս այլ մեկնաբանության հնարավորություն չեն տալիս, քան այն, որ մենք ԱՄՆ-ի հետ առճակատման նոր շրջանի սկզբում ենք, որն, ըստ երևույթին, ավելի դաժան է լինելու, քան Օբամայի ժամանակ։ վարչակազմը, և այն, ինչ, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենար, եթե Հիլարի Քլինթոնն ընտրվեր ԱՄՆ նախագահ։

Կրեմլի և, առաջին հերթին, Վ.Պուտինի կոպիտ սխալը, ովքեր իրենց գործողություններով մեծապես աջակցեցին և, հնարավոր է, ապահովեցին Դ.Թրամփի ընտրությունը, որը, հնարավոր է, ի վերջո կարող է դառնալ գերեզմանափորներից մեկը։ Ռուսաստանի ներկայիս վարչակարգը, ի վերջո, կմտնի հատուկ գործողությունների ամենահավակնոտ ձախողումների պատմության գրքերում:

Այս շարքի ամենակարևոր իրադարձությունները.

1. Թրամփի ցուցադրական լռությունն ի պատասխան հունվարի 17-ին մամուլի ասուլիսում հնչեցրած Թրամփի վերաբերյալ կոմպրոմատների առկայության մասին Պուտինի լկտի մեկնաբանություններին։

2. Թրամփի հրաժարումը երդմնակալությունից հետո 8 օր հեռախոսով խոսել Պուտինի հետ՝ չնայած Դ. Պեսկովի կողմից արված անվերջ դիվանագիտական ​​և աննախադեպ հրապարակային խնդրանքներին։

3. Թրամփի հրաժարումը Պուտինի հետ այդքան ցանկալի հանդիպումից անմիջապես/անմիջապես/սերտորեն (առավելագույնը փետրվարին): Ներկայումս խոսակցությունների մակարդակով քննարկվում է 6 ամսից հանդիպում անցկացնելու հնարավորությունը, սակայն, հաշվի առնելով երկկողմ հարաբերությունների ներկայիս դինամիկան, հնարավոր է, որ ամռանը նման հանդիպում չկայանա։

4. Հրաժարում երկարաձգել ռազմավարական սպառազինությունների սահմանափակման պայմանագիրը, ինչի մասին Թրամփը տեղեկացրել է Պուտինին հունվարի 28-ին կայացած հեռախոսազրույցի ժամանակ, որը զրուցակցի համար դարձել է յուրատեսակ հարված:

5. Պուտինի հետ մեկ և ակնհայտորեն ոչ այնքան արդյունավետ զրույցի ֆոնին Թրամփն արդեն երկու անգամ խոսել է Ուկրաինայի նախագահ Պ.Պորոշենկոյի հետ։ Ավելին, Պորոշենկոյի հետ փետրվարի 4-ի զրույցի մասին Սպիտակ տան մամուլի ծառայության հաղորդագրությունը տեղեկացնում է Թրամփի և Պորոշենկոյի «մոտ ապագայում» հնարավոր հանդիպման մասին։ Պուտինի հետ զրույցի մասին նմանատիպ ուղերձում չի նշվում նրա հետ հանդիպման ո՛չ ժամանակի, ո՛չ էլ հնարավորության մասին։ Դժվար է այս իրավիճակը անվանել այլ կերպ, քան Պուտինի համար նվաստացուցիչ.

6. Փետրվարի 2-ին ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդում ԱՄՆ ներկայացուցիչ Նիկի Հեյլիի հայտարարությունն այն մասին, որ պատժամիջոցները Ռուսաստանից չեն հանվի, քանի դեռ նա չի վերադարձնել Ղրիմը Ուկրաինային։

Հատվածներ Ս.Սփայսերի փետրվարի 14-ի ասուլիսից.

Պրն. ՍՊԱՅՍԵՐ:... Նախագահն անհավանական կոշտ է վերաբերվել Ռուսաստանին. Նա շարունակում է բարձրացնել Ղրիմի հարցը, որը նախկին վարչակազմը թույլ էր տվել բռնագրավել Ռուսաստանը։ ՄԱԿ-ում նրա դեսպան Նիկի Հեյլին կանգնեց ՄԱԿ-ի առջև. Անվտանգության խորհուրդը իր առաջին օրը խստորեն դատապարտեց Ղրիմի ռուսական օկուպացիան: Ինչպես այն ժամանակ ասաց դեսպան Հեյլին, «արևելյան Ուկրաինայում տիրող ծանր իրավիճակն այնպիսին է, որը պահանջում է հստակ և խստորեն դատապարտել ռուսական գործողությունները»:

Նախագահ Թրամփը շատ հստակ հասկացրել է, որ ակնկալում է, որ Ռուսաստանի կառավարությունն Ուկրաինայում բռնության նվազեցում և Ղրիմը կվերադարձնի։ Միևնույն ժամանակ, նա լիովին ակնկալում է և ցանկանում է, որ ի տարբերություն նախորդ վարչակազմերի, կարողանա յոլա գնալ Ռուսաստանի հետ, որպեսզի մենք միասին կարողանանք լուծել աշխարհի առջև ծառացած բազմաթիվ խնդիրներ, ինչպիսիք են ԴԱԻՇ-ի վտանգը և ահաբեկչությունը:

Ք Պետքարտուղար Մնուչին, քանի որ պատժամիջոցներն ուղղակիորեն առնչվում են Ֆինանսների նախարարությանը, որը դուք այժմ վերահսկում եք, կարո՞ղ եք մի փոքր խոսել Ռուսաստանի դեմ պատժամիջոցներ կիրառելու ծրագրերի մասին, և եթե պահպանեք Օբամայի ժամանակաշրջանի պատժամիջոցները Ռուսաստանի դեմ:

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ՄՆՈՒՉԻՆ. Մեր ներկայիս պատժամիջոցների ծրագրերը գործում են, և ես կասեի, որ պատժամիջոցները կարևոր գործիք են, որը մենք կշարունակենք դիտարկել տարբեր երկրների համար: Բայց դա շատ կարևոր ծրագիր է գանձապետարանի շրջանակներում:

Ք Իսկ կոնկրետ Ռուսաստանի համար.

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ՄՆՈՒՉԻՆ. Գործող քաղաքականությունը գործում է.

Ք Լավ։ Այսպիսով, իմ հարցը վերաբերում է պատժամիջոցներին: Դուք շատ կոնկրետ էիք՝ խոսելով Ղրիմի դեմ պատժամիջոցների մասին, և որ նա չի ցանկանում դրանք չեղարկել, քանի դեռ Ղրիմը չի վերադարձվել։ Բայց պատժամիջոցները, որոնք Ֆլինը քննարկում էր, պատժամիջոցներն էին ընտրությունների հակերության համար:

Պրն. SPICER: Ճիշտ է։

Ք Դա մի բան է, որ նախագահը կարող էր ինքնուրույն հեռացնել, եթե ցանկանար: Արդյո՞ք նա պարտավորված է պահպանել դրանք:

Պրն. SPICER: Կարծում եմ՝ քարտուղար Մնուչինը մեկնաբանել է դա։ Ռուսաստանի հետ մեր ներկայիս պատժամիջոցների ռազմավարության մեջ որևէ փոփոխություն չկա, և ես ձեզ համար ոչինչ չունեմ այդ հարցում։

Ք Այո, պարզապես արագ հարց. Դուք ավելի վաղ ձեր մեկնաբանություններում ասել էիք, որ նախագահը անհավանական կոշտ է վերաբերվել Ռուսաստանին: Ինչպե՞ս է դա հնարավոր: Նա մեկնաբանություններ է արել քարոզարշավի ընթացքի, անցման ընթացքում, որտեղ պաշտպանել է Վլադիմիր Պուտինին։ Նա հարցազրույց է ունեցել Բիլ Օ'Ռեյլիի հետ, որտեղ նա, երբ նրան հարցրել են, թե արդյոք Վլադիմիր Պուտինը մարդասպան է, նա ասաց, որ լավ, Ամերիկան ​​այս առումով նույնպես այնքան էլ լավը չի եղել: Ինձ թվում է, և կարծում եմ, շատ ամերիկացիների համար թվում է, որ այս նախագահը կոշտ չի եղել Ռուսաստանի նկատմամբ: Ինչպե՞ս կարող ես դա ասել:

Պրն. SPICER: Որովհետև ես հենց նոր անցա դրա միջով: Կարծում եմ, որ տարբերություն կա նախագահի ցանկության միջև, որը ցանկանում է հասկանալ, թե ինչպես Ռուսաստանի հետ լավ հարաբերությունները կարող են օգնել մեզ հաղթել ԴԱԻՇ-ին և ահաբեկչությանը ողջ աշխարհում: Տեսեք, Օբամայի վարչակազմը փորձեց վերագործարկել Ռուսաստանի հետ: Նրանք ձախողվեցին։ Նրանք փորձել են Ռուսաստանին ասել, որ մի ներխուժի Ղրիմ. Նրանք ձախողվեցին։ Այս նախագահը հասկանում է, որ առողջ հարաբերություններ ունենալը բխում է Ամերիկայի ազգային և տնտեսական շահերից: Եթե ​​նա Ռուսաստանում Պուտինի հետ հիանալի հարաբերություններ ունի, հիանալի է: Եթե ​​նա չի անում, ապա նա կշարունակի: Բայց նա պարզապես չի պատրաստվում դա ենթադրել, քանի որ նախկինում դա չէր կարող տեղի ունենալ…

Բայց ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին, կարծում եմ, որ այն մեկնաբանությունները, որոնք դեսպան Հեյլին արել է ՄԱԿ-ում. չափազանց ուժեղ էին և շատ պարզ, որ մինչև ...

Ք Դա Հեյլիի հայտարարությունն էր, ոչ թե նախագահի:

Պրն. SPICER: Նա խոսում է նախագահի փոխարեն. Ես խոսում եմ նախագահի փոխարեն. Բոլորս այս վարչակազմում: Եվ այսպես, այս վարչակազմի բոլոր գործողությունները և բոլոր խոսքերը այս նախագահի անունից և ցուցումներից են: Այնպես որ, ես չեմ կարծում, որ մենք կարող ենք ավելի հստակ լինել նախագահի հանձնառության վերաբերյալ:

Դ. Թրամփ, 15 փետրվարի, 2017թ.

Ղրիմը գրավվել է Ռուսաստանի կողմից Օբամայի վարչակազմի օրոք. Արդյո՞ք Օբաման չափազանց մեղմ էր Ռուսաստանի նկատմամբ.

Ղրիմը Ռուսաստանն Է վերցրել Օբամայի վարչակազմի օրոք. Արդյո՞ք Օբաման չափազանց մեղմ էր Ռուսաստանի նկատմամբ.

Ինչո՞ւ եք լքել Ռուսաստանը և արդյո՞ք նախատեսում եք վերադառնալ այնտեղ ապագայում:

Ինձ հրավիրեցին աշխատելու Վաշինգտոնի Կատո ինստիտուտում։ Տասը ամիս տեւած խորհրդակցությունից հետո ես ընդունեցի այս հրավերը։

Հետազոտության այն ոլորտներում, որոնք ես համարում եմ կարևոր, օգտակար, անհրաժեշտ, այդ թվում՝ ապագա ազատ Ռուսաստանի հաջողության համար, այժմ շատ դժվար է, գրեթե անհնար է աշխատել խիստ ավտորիտար քաղաքական ռեժիմի պայմաններում։ Երբ ներկայիս քաղաքական ռեժիմը դառնա անցյալում, Ռուսաստանի շատ քաղաքացիներ, այդ թվում՝ ես, կվերադառնան Ռուսաստանում աշխատելու։

Մերկելը վերջերս հայտարարեց, որ կանցլերի պաշտոնում իր վերջին ժամկետն է։ Ի՞նչ կնշանակի Մերկելի թոշակի անցնելը Ռուսաստանի համար, թե՞ հակառակը.

Ամենայն հավանականությամբ՝ այո։ Թեև Մերկելի դիրքորոշումը ինչպես ներքաղաքական, այնպես էլ արտաքին քաղաքական օրակարգի մի շարք թեմաների վերաբերյալ շատ բարդ է։ Բայց Մոսկվայի հետ հարաբերություններում Մերկելը հաճախ, թեև ոչ միշտ, համեմատաբար հաստատուն դիրքորոշում է որդեգրել։
Գերմանիայի կանցլերի պաշտոնում հայտնվելը կամ Կրեմլի կողմից ֆինանսավորվող, կամ Պուտինին գաղափարապես մոտ, կամ նրանից հոգեբանորեն կախված անձի հայտնվելը կարող է հանգեցնել գերմանական քաղաքականության արմատական ​​փոփոխության։ Իսկ դա կարող է ծանր հետեւանքներ ունենալ եվրոպական մայրցամաքի անվտանգության համար։

Ձեր կարծիքով, կա՞ Ռուսաստանի Դաշնության փլուզման վտանգ։ Եթե ​​նման հսկայական պետությունը սկսի քանդվել, ինչպե՞ս դա կանդրադառնա նրա հարևանների, մասնավորապես Ուկրաինայի վրա: Թե՞ Արեւմուտքն ինքը թույլ չի տա, որ Ռուսաստանը փլուզվի։

Ռուսաստանի հետագա փլուզումն անխուսափելի է. Սա բազմազգ կայսրությունների փլուզման բնական գործընթացի շարունակությունն է։ Այս փլուզման առաջին փուլը նկատվել է քսաներորդ դարի սկզբին՝ 1917-1918 թթ. Հետո եղավ մասնակի ռեկոնկիստա՝ որոշ տարածքների վերաօկուպացիա, թեև ոչ ամբողջությամբ։ Կայսերական կազմալուծման երկրորդ փուլը տեղի ունեցավ 1990-ականների սկզբին։ Հետո նորից մասնակի ռեկոնկիստա իրականացվեց։ Անխուսափելիորեն կգա երրորդ փուլը, որի ընթացքում ռուսական զորքերը դուրս կգան հարեւան պետությունների օկուպացված տարածքներից, և մի շարք ոչ ռուսական էթնիկ տարածքներ նույնպես կառանձնանան ներկայիս Ռուսաստանի Դաշնությունից։ Այս կարգի գործընթացը հաճախ ուղեկցվում է ողբերգությամբ և արյունով։ Բայց անհնար է կանգնեցնել համաշխարհային պատմության տեկտոնական ուժերին։
Ինչպե՞ս կանդրադառնա այս փլուզումն Ուկրաինայի վրա: Սա մի կողմից կնվազեցնի ռազմական ճնշումը Ուկրաինայի վրա՝ անկախ նրանից, թե ով է ղեկավարելու Ռուսաստանը։ Մյուս կողմից, եթե Ռուսաստանը ղեկավարվի պատասխանատու կառավարությունով, ապա հնարավոր է, որ ժողովրդավարական Ուկրաինան օգնություն ցույց տա Ռուսաստանի իշխանություններին, որպեսզի կայսրության փլուզման գործընթացը Ռուսաստանի և նորերի համար նվազ ցավոտ ընթանա։ կազմավորվել են պետություններ, և նրանց հարևանների, այդ թվում՝ Ուկրաինայի համար։

Պարոն Իլարիոնով, ի՞նչ եք կարծում, ինչպե՞ս կարող ենք բացատրել այն փաստը, որ չնայած պատերազմին և թշնամությանը, Ռուսաստանի և Ուկրաինայի միջև ապրանքաշրջանառությունը միայն աճում է։ Ու՞մ համար է պատերազմը, և ո՞ւմ համար է նրանց մայրը, պարզվում է.

Այսօրվա պատերազմները երեկվա պատերազմները չեն, առավել ևս տոտալ պատերազմները: Ո՛չ Ռուսաստանը, ո՛չ Ուկրաինան չեն հայտարարել ներկայիս պատերազմը։ Այսինքն՝ իրավական տեսանկյունից ռազմական գործողություններ չկան։ Հետեւաբար, առեւտուրն արգելելու պատճառ չկա։
Բայց «Ինչո՞ւ չկա պատերազմական իրավիճակ» հարցը. պետք է ուղղել առաջին հերթին Ուկրաինայի իշխանություններին. Ուկրաինայի նախագահը ռուսական տարածքում դեռևս ուներ արտադրական ակտիվներ, դրանք ոչ ձերբակալվեցին, ոչ առգրավվեցին, որոշ ժամանակ աշխատեցին այնտեղ, իսկ այժմ տեխնիկան տարհանվում է Ռուսաստանի տարածքից։
Այս փաստերը ևս մեկ անգամ ստիպում են մտածել, թե ինչպիսի հարաբերություններ կան ոչ միայն երկու երկրների, այլև Ռուսաստանի և Ուկրաինայի ղեկավարների միջև։

Որքա՞ն արժե Դոնբասի օկուպացումը Ռուսաստանին, ինչքա՞ն է նա ծախսում այս տարածաշրջանի սուբսիդիաների վրա։

Այս մասին պաշտոնական տվյալներ չկան։ Բայց գնահատական ​​կարելի է անել՝ հիմնվելով այն բանի վրա, թե ՌԴ բյուջեն որքան է ծախսում օկուպացված Ղրիմի ֆինանսավորման վրա՝ տարեկան մոտավորապես երկու միլիարդ դոլար։ Քանի որ օկուպացված Դոնբասի բնակչությունը մի փոքր ավելի բարձր է, քան Ղրիմի և Սևաստոպոլի բնակչությունը, և մեկ շնչին բաժին ընկնող ծախսերը Դոնբասում փոքր-ինչ ավելի ցածր են, քան Ղրիմում և Սևաստոպոլում, կարելի է ենթադրել, որ Դոնբասի համար սուբսիդիաների չափը նույնպես մոտ է. տարեկան երկու միլիարդ դոլար։
Այսպիսով, Ռուսաստանի լրացուցիչ ծախսերը կազմում են մոտ չորս միլիարդ դոլար կամ Ռուսաստանի ՀՆԱ-ի մոտ քառորդ տոկոսը: Սա զգալի գումար է, բայց այն գումար չէ, որն անհասանելի կլիներ Ռուսաստանի համար ստեղծված իրավիճակում։ Եվ սա այն գումարը չէ, որը կարող էր կասեցնել Ռուսաստանում տնտեսական աճը։ Նկատելի է, բայց Ռուսաստանի ներկայիս բյուջեի համար արգելող չէ։

Ո՞ր պատժամիջոցներից է ամենաշատը վախենում Ռուսաստանը՝ անձնականի՞ց, թե՞ որպես այդպիսին պետության դեմ։ Ո՞ր ոլորտներում են պատժամիջոցներն առավել ցավոտ.

Նախ, պետք է նշել, որ այս դեպքում Ռուսաստանին որպես սուբյեկտի մասին խոսելը ճիշտ չէ։ Կրեմլը, Ռուսաստանի Դաշնության ղեկավարությունը, բայց ոչ Ռուսաստանը վախենում են (կամ չեն վախենում) պատժամիջոցներից։
Ի՞նչ պատժամիջոցներից է ամենից շատ վախենում Կրեմլը. Առաջին հերթին նրանք վախենում են անձնական պատժամիջոցներից, որոնք ուղղված են անձամբ իրենց, ինչպես նաև իրենց ընտանիքի անդամների դեմ, քանի որ դա նրանց թույլ չի տալիս մեկնել Եվրոպա և ԱՄՆ, օգտվել արևմտյան բանկային համակարգից կամ սեփականություն ունենալ արևմտյան երկրներում։ .
Ինչ վերաբերում է Կրեմլի ագրեսիվ արտաքին քաղաքականությանը հակազդելուն, ապա ամենաարդյունավետը ոլորտային պատժամիջոցներն են ֆինանսական, բանկային և էներգետիկ ոլորտներում։ Հենց նման պատժամիջոցներն են, ըստ Արժույթի միջազգային հիմնադրամի (ԱՄՀ) երկու տարի առաջ գնահատականների, որոնք նվազեցրել են Ռուսաստանի պոտենցիալ տնտեսական աճի տեմպերը տարեկան ՀՆԱ-ի մոտ 1,5%-ով:
Քանի որ պատժամիջոցների թիվը, ինչպես նաև դրանց կիրառման մասշտաբները, այդ ժամանակվանից ավելացել են, կիրառելով նույն մոտեցումը, կարելի է ենթադրել, որ ռուսական սուբյեկտների դեմ կիրառվող պատժամիջոցները նվազեցնում են Ռուսաստանում տնտեսական աճի հավանական տեմպերը, ըստ երևույթին, առնվազն 2-ով։ տարեկան ՀՆԱ-ի տոկոսային կետ: Սա բավականին նկատելի էֆեկտ է։
Հաշվի առնելով Ղրիմում և Դոնբասում հավելյալ ծախսերը և Սիրիայում ռազմական գործողությունները՝ Ռուսաստանի ագրեսիվ քաղաքականության ընդհանուր ծախսերը հավանաբար կկազմեն ՀՆԱ-ի առնվազն 2,5%-ը։
Ռուսաստանում տնտեսական աճի միջին տարեկան տեմպը նախորդ տասնամյակում (1998-2008թթ.) կազմել է 7%: Վերջին տասը տարիներին (2008-2018թթ.) դրանք իջել են մինչև 0,4%: Այսինքն՝ արձանագրվել է տնտեսական աճի միջին տարեկան տեմպի նվազում ՀՆԱ-ի տարեկան 6,6 տոկոսային կետով (տ.մ.)։ Դրանցից 6.6 p.p. մոտավորապես 2,5 p.p. պայմանավորված են Դոնբասի և Ղրիմի օկուպացիայի և Սիրիայում ռազմական գործողությունների հետևանքով առաջացած պատժամիջոցների և լրացուցիչ ծախսերի հետևանքով։
Այլ կերպ ասած, ագրեսիվ արտաքին քաղաքականությունը, որը Կրեմլը սկսեց եռանդով վարել 2008 թվականին, Ռուսաստանի տնտեսական աճի կտրուկ անկման և լճացման վիճակի անցնելու կարևոր գործոններից մեկն էր։

Արդյո՞ք Բելառուսին մոտ ապագայում Ղրիմի օրինակով անեքսիա է սպառնում։ Իսկ ընդհանրապես, Կրեմլը մոտ ապագայում նոր արկածախնդրություն կորոշի՞։ Բելառուսից բացի ո՞ր երկրները կարող են վտանգի տակ լինել.

Նման վտանգ կա Բելառուսի համար։ Բայց Բելառուսին սպառնացող վտանգների վերաբերյալ մի քանի տարի առաջ սկսված քննարկման առավելությունն այն էր, որ այդ սպառնալիքը սկսեց հասկանալ ինչպես Արևմուտքում, այնպես էլ բուն Բելառուսում։ Իսկ Բելառուսի ղեկավար Ալեքսանդր Լուկաշենկոյի արձագանքը ցույց է տալիս, որ նա ադեկվատ է ընկալում այդ վտանգը, ուստի նա բացասաբար է արձագանքում Կրեմլի ճնշմանը Բելառուսի տարածքում ռուսական բազա ստեղծելու վերաբերյալ։
Նախորդ ագրեսիաների փորձից մենք գիտենք, որ Պուտինին հարմար է ագրեսիա սկսել, երբ զոհված երկրի տարածքում կա ռուսական ռազմաբազա, ռուս խաղաղապահներ, ռուս սահմանապահներ և այլն։ Այդպես էր Վրաստանում, այդպես էր ուկրաինական Ղրիմում։ Ըստ ամենայնի, այս օրինակները բավական համոզիչ են թվացել Լուկաշենկոյին, որպեսզի նա չշտապի Բելառուսի տարածքում ռուսական ռազմաբազա տեղակայել։ Բելառուսի տարածքում ռուսական բազայի բացակայությունը նվազեցնում է ագրեսիայի վտանգը, բայց չի վերացնում այն ​​ամբողջությամբ։
Ներքաղաքական, արտաքին քաղաքական և գաղափարական բնույթի մի շարք պատճառներով Բելառուսը շարունակում է մնալ Կրեմլի կողմից մոտ ապագայում հնարավոր գործողությունների թիվ 1 թիրախը։

Բարի երեկո։ Ի՞նչ եք կարծում, հնարավո՞ր է սկսել պատրաստվել դոլարի մահվանը՝ որպես պահուստային արժույթ: Ո՞րն է այժմ փող պահելու լավագույն վայրը: Եվ երկրորդ հարցը՝ համաշխարհային ճգնաժամն արդեն սկսվե՞լ է։ Արդյո՞ք այն ավելի հզոր կլինի, քան 2007-8 թթ. Իսկ ինչպե՞ս են տուժելու սրանից Ուկրաինան ու Ռուսաստանը։

1. Դոլարի հուղարկավորությանը պատրաստվելու կարիք չկա՝ ավելի լավ է այն անմիջապես ավարտել։ Նշաններ չկան, որ դոլարի հետ ինչ-որ աղետալի բան կլինի։ ԱՄՆ Դաշնային պահուստային համակարգը բավականին խելամիտ դրամավարկային քաղաքականություն է վարում։ Արժույթի ապակայունացում ակնկալելու նախանշաններ չկան. Գնաճի և դրամական զանգվածի աճի տեմպերը ցածր են։ Հետևաբար, այժմ որևէ պատճառ չկա, որ դոլարը կորցնի իր դերը որպես աշխարհի հիմնական պահուստային արժույթ։
Ո՞ր արժույթով է ավելի լավ պահել ձեր խնայողությունները հիմա: Յուրաքանչյուր մարդ ունի իր նախասիրությունների բուրգը: Նրանց համար, ովքեր պահելու բան ունեն, հավանաբար լավագույնը կլինի այն, ինչ կարելի է պահել, բաժանել երկու կամ երեք մասի: Կարճաժամկետ գործարքների սպասարկման համար խելամիտ կլիներ միջոցների որոշ մասը պահել ազգային արժույթով (կամ ուկրաինական գրիվնայով կամ ռուսական ռուբլով): Իմաստ ունի երկարաժամկետ խնայողությունները պահել կամ ԱՄՆ դոլարով կամ եվրոյով: Այս հիմնական արժույթների միջև համամասնությունները պետք է որոշվեն՝ կախված նրանից, թե որ արժութային գոտիների հետ է առնչվում տվյալ անձի կյանքը, որտեղ է նա ամենից հաճախ ճանապարհորդում, որտեղ է գնում իր գնումները, որտեղ է ծախսում իր ժամանակի մեծ մասը՝ դոլարով կամ եվրոյով։ գոտի.
2. Դեռևս նշաններ չկան, որ նոր համաշխարհային ճգնաժամ է սկսվել։

Ռուսական սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունները վկայում են Պուտինի վարկանիշի աստիճանական անկման մասին, որին վերջին ակնհայտ հարվածը Ռուսաստանի Դաշնությունում «կենսաթոշակային բարեփոխումներն» էին։ Ինչպե՞ս կարող էր Պուտինը փորձել բարձրացնել իր վարկանիշը: Նա արդեն փորձել է «Ղրիմը մերն է» և պատերազմը Սիրիայում, ի՞նչ է հաջորդը, ի՞նչ մեթոդներ են կիրառելու...

Մի կողմից, Պուտինի կողմից իր վարկանիշն էապես բարձրացնելու կարիքը չկա հենց հիմա, քանի որ այսպես կոչված «Ընտրությունները» նոր են անցել, իսկ հաջորդները տեղի կունենան միայն հինգ տարուց ավելի։
Մյուս կողմից, ուկրաինական, սիրիական, պատերազմ Կենտրոնաֆրիկյան Հանրապետությունում, միջամտություն Լիբիայում գործողություններ սկսելու համար առաջին հերթին պետք է նման ցանկություն ունենալ՝ անկախ վարկանիշի վիճակից։
Գործողությունը, որն իսկապես կարող է զգալիորեն բարձրացնել Պուտինի վարկանիշը և պահպանել այն բավականին երկար ժամանակ, Բելառուսի հնարավոր բռնակցումն է։ Բայց արդեն ոչ թե Բելառուսի մասերը, ինչպես եղավ Ուկրաինայում, երբ Ղրիմն ու Դոնբասը օկուպացված էին, այլ ամբողջ Բելառուսը։ Բելառուսն ավելի միատարր երկիր է, քան Ուկրաինան՝ խիստ ռուսացված։ Բելառուսների մի զգալի մասը մեծ համակրանք ունի Ռուսաստանի, ռուսների և նույնիսկ Պուտինի նկատմամբ։ Եթե ​​Պուտինը որոշի նման գործողության մասին, ապա դրա նպատակը կլինի ոչ թե Մոգիլյովի, Վիտեբսկի կամ Գոմելի շրջանների կտորները գրավելը, այլ ամբողջ Բելառուսի նկատմամբ վերահսկողություն հաստատելը։

Ո՞վ է վերակառուցելու Դոնբասը պատերազմից հետո. Ուկրաինան շանս ունի՞ Ռուսաստանից փոխհատուցում ստանալու Ղրիմի բռնակցման և Դոնբասի պատերազմի պատճառած վնասի համար։

Դոնբասի վերականգնման հարցը կառաջանա միայն պատերազմի ավարտից հետո։ Եվ հետևաբար, միանգամայն տրամաբանական է նախ նախնական հարց տալ՝ ե՞րբ է ավարտվելու պատերազմը։ Դոնբասի պատերազմը Ռուսաստանի ներկայիս ղեկավարության օրոք, ցավոք, չի ավարտվի։ Դա կավարտվի միայն առաջին պատասխանատու (!) քաղաքական ղեկավարությամբ, որը կհայտնվի Պուտինից հետո։ Այստեղից չի բխում, որ Պուտինից հետո առաջին ղեկավարությունը երաշխավորված է պատասխանատվություն կրելու համար։
Սակայն, երբ Ռուսաստանում իշխանության ղեկին լինեն պատասխանատու մարդիկ, ապա.
ա) Դոնբասում պատերազմը կդադարեցվի,
բ) ռուսական զորքերը դուրս կբերվեն օկուպացված Դոնբասի տարածքից, բռնակցված Ղրիմից և Սևաստոպոլից,
գ) Ռուսաստանը Ուկրաինային կվերադարձնի բոլոր օկուպացված տարածքները,
դ) բանակցություններ կսկսվեն Ռուսաստանի նոր իշխանությունների և Ուկրաինայի կառավարության միջև պատճառված վնասի փոխհատուցման, Դոնբասի վերականգնման համատեղ ջանքերի, Ազովի ծովի, Կերչի կամրջի և այլ հարցերի շուրջ։
Բայց դա տեղի կունենա միայն այն ժամանակ, երբ Ռուսաստանում իշխանության գան պատասխանատու մարդիկ։

Ռուսական մի շարք սոցիոլոգիական ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ ավելի ու ավելի շատ ռուսներ այլևս «թիվ մեկ թշնամի» չեն համարում ամերիկացիներին, այլ ուկրաինացիներին։ Այս առումով հարցեր են առաջանում. 1) ե՞րբ և ի՞նչ պայմաններում ժողովուրդները կկարողանան միմյանց ներել վերջին տարիների իրադարձությունները և վերադառնալ քիչ թե շատ նորմալ բարիդրացիական հարաբերություններին։ 2) «Հեռուստատեսությունը» ընդունակ է հաշտեցնել ուկրաինացիներին և ռուսներին այնքան արագ, որքան նրանց վիճաբանության պատճառ է դարձել: Շնորհակալություն պատասխանի համար։

Ցավոք, դա արագ չի աշխատի: Հսկայական զոհեր կան՝ ավելի քան 10 հազար մարդ զոհվեց, սա արագ ապաքինվող ու հեշտությամբ մոռացվող վերք չէ։
Ներկա սերնդի կյանքի ընթացքում երկու ժողովուրդների հարաբերությունները կմնան զգուշավոր։ Ես իսկապես հուսով եմ, որ Ռուսաստանում գործող իշխանության վերանալուց և պատասխանատու ղեկավարության հայտնվելուց հետո, Ռուսաստանի նոր կառավարությունը կգործադրի բոլոր անհրաժեշտ ջանքերը Ուկրաինայի և ուկրաինացիների հետ նորմալ հարաբերությունները վերականգնելու, ժողովուրդների միջև քայքայված վստահությունը վերականգնելու համար։ Բայց սա տարիներ կպահանջի։
Ես հուսով եմ, որ միգուցե մեկ սերնդից հետո ուկրաինացիների և ռուսների հարաբերությունները կդառնան հարգալից և բարիդրացիական, ինչպես սովորաբար լինում է երկու սերտ, բայց անկախ ազգերի միջև:

Որքանո՞վ է հնարավոր այսօր «տանկերը Կիևի վրա» սցենարը, որի մասին անընդհատ զգուշացնում են՝ գնահատելով դրա հավանականությունը։ Արդյո՞ք Ռուսաստանի Դաշնությանը այժմ լայնածավալ պատերազմ է պետք Ուկրաինայի հետ, և արդյոք դա ձեռնտու է։ Կամ կարելի՞ է լիովին բացառել նման սցենարը։

Ոչ այսօր, ոչ երեկ, ոչ էլ նույնիսկ 2014 թվականին չկար «տանկեր Կիևի վրա» սցենար։
Ռազմական փորձագետները ուշադրություն են հրավիրել այն փաստի վրա, որ «տանկերը Կիևի վրա» սցենարն իրականացնելու համար, թեկուզ կարճ ժամանակով գրավել, գրավել և Ռուսաստանի վերահսկողության տակ պահել Ուկրաինայի ձախ ափը Կիևի հետ մեկտեղ՝ ռազմական խմբավորումը։ առնվազն մեկ միլիոն մարդ է պետք։
1941-1945 թվականների գերմանա-խորհրդային պատերազմի ժամանակ, երբ ճակատը երկու անգամ անցավ Ուկրաինայով՝ նախ արևմուտքից արևելք, այնուհետև արևելքից արևմուտք, երկու հակառակորդ բանակների՝ գերմանական և խորհրդային, կազմավորումներն այն ժամանակ ընդգրկված էին մեկից։ մեկուկես-երկու միլիոնից ավելի մարդ: Սա ցույց է տալիս, թե ինչ ռեսուրսներ են անհրաժեշտ համապատասխան գործողություններ իրականացնելու համար։
Ռուսաստանի Դաշնությունում ոչ 2014 թվականին, ոչ 2018 թվականին չի եղել և չկա մեկ միլիոնանոց նման գործողություններ իրականացնելու համար պիտանի խմբավորում։ 2014 թվականի ամռանը ռուս-ուկրաինական սահմանին տեղակայված ռուսական զինված ուժերի առավելագույն գնահատականը կազմել է 50 հազար մարդ։ Նման թիվը բավարար էր միայն Լուգանսկի և Դոնեցկի շրջանների օկուպացման համար՝ տեղի բնակչության համեմատաբար թույլ դիմադրությամբ, նրա չեզոքությամբ կամ օկուպանտների նկատմամբ բարենպաստ վերաբերմունքով։ Բայց ոչ ավելի, քան այս երկու ոլորտները:
Այսինքն՝ այն ժամանակ իրականում նման սցենար չկար։ Բայց Պուտինը բավականին հաջող օգտագործեց այդ սպառնալիքը զուտ տեխնոլոգիական իմաստով՝ փորձելով հոգեբանական ազդեցություն գործադրել ուկրաինական իշխանությունների վրա՝ նրանց զրկելու դիմադրելու կամքից։

Խնդրում եմ կիսվեք ձեր կանխատեսմամբ. ևս քանի՞ տարի կարող է մնալ «Դոնբասի խնդիրը»: Կարո՞ղ է պատահել, որ հարցը «կախվի», և ինքը՝ Դոնբասը, ինչպես Մերձդնեստրը, Հարավային Օսեթիան կամ Աբխազիան, երկար տարիներ սառչեն անհասկանալի կարգավիճակում։

Դոնբասը արդեն «սառեցվել է»՝ ինչպես Մերձդնեստրը, Հարավային Օսիան, Աբխազիան։ Եվ այն «սառեց» նույն ժամանակահատվածում, ինչ Մերձդնեստրը, Հարավային Օսեթիան և Աբխազիան, այսինքն՝ Ռուսաստանում գործող ռեժիմի գոյության ժամանակաշրջանում։ Հենց նոր պատասխանատու կառավարություն հայտնվի Ռուսաստանում, Մոսկվայում, Կրեմլում, այնուհետև Ռուսաստանի ներքին քաղաքական օրակարգի ամենահրատապ և հրատապ հարցերի ցանկի հետ արտաքին քաղաքական օրակարգում կներառվի նաև ռուսական զորքերի դուրսբերման հարցը։ տեղակայված է բոլոր այս շրջաններում և բանակցություններ է վարում Ուկրաինայի, Մոլդովայի, Վրաստանի հետ բոլոր այն հարցերի շուրջ, որոնք չլուծված կմնան օկուպացված տարածքներից ռուսական զորքերի դուրսբերումից հետո։
Հետևաբար, հարցի առաջին մասի պատասխանը, թե քանի տարի կարող է մնալ Դոնբասի խնդիրը, լիովին ակնհայտ է. Ռուսաստանի շահերին.

Ռուսաստանի ինչի՞ն է պետք «ԿԺԴՀ»-ն և «ԼԺՀ»-ն, ո՞ւմ և ինչո՞ւ է Ռուսաստանի Դաշնությունը շահագրգռված դրա շարունակմամբ։

Պետք է ճիշտ տերմիններ օգտագործել. «ԿԺԴՀ» և «ԼՊՌ» Ռուսաստանին պետք չեն, դրանք Պուտինին են պետք։ Բայց Պուտինը Ռուսաստան չէ.
Պուտինն իսկապես կարիք ունի ԿԺԴՀ-ի և ԼԺՀ-ի: Նրան դրանք պետք են երկու նպատակով. Նախ՝ դրանք օգտագործվում են որպես յուրօրինակ «պտուտակահան», որոնք կարող են անընդհատ խրվել Ուկրաինայի կողքին՝ երկրում իրավիճակը ապակայունացնելու համար։
Երկրորդ՝ Պուտինը հույս ունի, որ վաղ թե ուշ Ուկրաինայում կգտնվի կառավարություն, որը պատրաստ կլինի Ղրիմը փոխանակել «ԿԺԴՀ»-ի և «ԼԺՀ»-ի հետ։ Այսինքն՝ նա հույս ունի, որ կլինեն ուկրաինական ապագա իշխանություններ, որոնք կկարողանան Ղրիմը ճանաչել որպես Ռուսաստանի մաս, և դրա համար «ԿԺԴՀ»-ն և «ԼԺՀ»-ն կստանան ճանաչում։
Հետևաբար, «DPR»-ն և «LPR»-ը պահվում են որպես «սակարկության առարկա» Ռուսաստանի և Ուկրաինայի միջև ապագա հնարավոր «հարաբերությունների կարգավորման» համար։

Ի՞նչ սցենարներ է իրականացնելու Պուտինը՝ կապված Ուկրաինայի մոտալուտ նախագահական և խորհրդարանական ընտրությունների հետ։ Ի՞նչ կարող ենք սպասել նրանից՝ սրացում Դոնբասում, իրավիճակի ապակայունացում երկրի ներսում, իր հովանավորյալներին մղելու փորձեր, թե՞ նա պարզապես կդիտարկի և կգործի քվեարկության արդյունքների հիման վրա։

Պուտինի համար իդեալական տարբերակը կլինի Ուկրաինայի նախագահի սեփական թեկնածուով հանդես գալը։ Բայց այսօրվա իրավիճակում դա անհնար է, անկախ նրանից, թե նախկինում ինչ գործողություններ են ձեռնարկվել Ուկրաինայի նախագահի որոշակի թեկնածուների կողմից։ Այսօրվա Ուկրաինայում ռուսամետ, իսկ ավելի ստույգ՝ պրոկրեմլամետ քաղաքականություն իրականացնելն անհնար է Ուկրաինայի նախագահական ընտրություններում կրեմլամետ թեկնածուի հաղթանակը լիովին անիրատեսական.
Ինչ վերաբերում է խորհրդարանական ընտրություններում կրեմլամետ թեկնածուներին, ապա այդպիսի անձինք կան, նրանցից ոմանք, ամենայն հավանականությամբ, կհայտնվեն նոր Գերագույն ռադայում։ Այնուամենայնիվ, նման անձանց համամասնությունը համեմատաբար փոքր կլինի, և մարդկանց այս խումբը դժվար թե կարողանա էական ազդեցություն ունենալ Ուկրաինայի ներքին և արտաքին քաղաքականության ձևավորման վրա։
Մինչ այդ Պուտինի նպատակը շարունակելու է շարունակել փորձել վարկաբեկել Ուկրաինան հենց ուկրաինացիների, ռուսների և արտաքին աշխարհի աչքում՝ ցույց տալով անպատասխանատվության, կոռուպցիայի, անկայունության և անվտանգության խաթարման իրական և երևակայական օրինակներ։ Այս ռազմավարական վարքագծի գիծը շարունակվելու է։

Ի՞նչ եք կարծում, ինչպե՞ս կազդի Կերչի ողբերգությունը (եթե իհարկե կազդի Ղրիմի բնակիչների վերաբերմունքի վրա օկուպացիոն իշխանությունների, «Ղրիմի մեր» նկատմամբ։ Ի վերջո, հիմա բոլոր նրանք, ովքեր 2014-ին զգուշացնում էին Ղրիմի բնակիչներին նախապատրաստվել ահաբեկչությունների և հակաահաբեկչական գործողությունների, հիշել են իրենց այն ժամանակվա կանխատեսումները. նրանք ասում են. և այլն»: Ղրիմցիները կմտածե՞ն այս մասին։

Հիմա ոչ, նրանք չեն մտածի այդ մասին: Ավելի երկար ժամանակ կպահանջվի, որպեսզի Ղրիմի ու Սեւաստոպոլի բնակիչները գիտակցեն 2014 թվականի ոճրագործության հետեւանքները։
Օգտվելով առիթից՝ ուզում եմ հիշեցնել Ղրիմի և Սևաստոպոլի բոլոր ներկայիս բնակիչներին՝ և՛ նրանց, ովքեր ապրել են թերակղզում մինչև 2014 թվականը, և՛ նրանց, ովքեր եկել են այնտեղ 2014 թվականից հետո. նրանք չպետք է պատրանքներ ունենան. վերադարձնել Ուկրաինային. Սա պետք է հիշել հիմա, քանի որ մարդիկ երկարաժամկետ որոշումներ են կայացնում տեղափոխվելու, գույք գնելու, որոշակի բիզնես վարելու վերաբերյալ: Նման որոշումներ կայացնողները պետք է հիշեն, որ վաղ թե ուշ Ղրիմն ու Սևաստոպոլը կվերադարձվեն Ուկրաինային, պետք է պատրաստ լինեն դրան։

Անդրեյ Նիկոլաևիչ, ի՞նչ եք կարծում, Պուտինը Վալդայում իր հայտարարություններով ինչի՞ն էր պատրաստում ռուսներին և համաշխարհային հանրությանը, խոստումներ տալով, որ ռուսները, ինչպես նահատակները, դրախտ կգնան միջուկային պատերազմի դեպքում...

Կարծես սա ոչ այնքան ահաբեկում էր, որքան սեփական մտքերի անզուսպ արտահայտություն։ Հնարավոր է, որ սա անձնական տարիքի հետ կապված էվոլյուցիայի արդյունք է:
Քանի որ մարդն ավելի ու ավելի է մեծանում, բնական է մտածել իր կյանքին վերջ տալու մասին։ Տարեցները հաճախ բարձրաձայն խոսում են կյանքի ավարտի, մահվան մասին։ Բայց մի բան է, երբ մասնավորը նման մտքերով կիսվում է իր սիրելիների հետ, բոլորովին այլ բան է, երբ քաղաքական գործիչը, հասարակական գործիչը նման մտքերով կիսվում է լայն լսարանի հետ, ողջ երկրի հետ։
Հասարակության արձագանքը ստացվեց կոնսենսուսային և ծայրահեղ բացասական. նույնիսկ Պուտինին սատարողների մեջ, նույնիսկ պետական ​​ապարատում, չկար մի մարդ, ով կպաշտպաներ Պուտինի այս հայտարարությունը։ Ի տարբերություն իր՝ ոչ ոք նույնիսկ չի ցանկանում ժամանակից շուտ դրախտ գնալ։

Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ կարող ենք ակնկալել Թրամփ-Պուտին զրույցից նոյեմբերի 30-ին G20-ում:

Պուտինի դիրքորոշումն է՝ շարունակել Թրամփի վրա հոգեբանական ազդեցության արշավը, որի հաջողությունը նա ցույց տվեց Հելսինկիում։ Սակայն այժմ ամերիկյան վարչակազմն ավելի լավ է պատրաստված նման հանդիպմանը և այլ կերպ կպատրաստի Թրամփին, որը կփորձի կանխել Հելսինկյան ձախողման կրկնությունը։ Ուստի Թրամփ-Պուտին հանդիպումից շատ բան չէի սպասի։

Ինչպե՞ս եք գնահատում Եվրախորհրդարանի բանաձեւի նշանակությունը Ազովի ծովում տիրող իրավիճակի վերաբերյալ. դրան կհետևե՞ն եվրոպացիների կողմից որևէ կոնկրետ քայլ, թե՞ այդ ամենը կավարտվի «խորը մտահոգությամբ»:

Այս պահին այն կավարտվի «խորը մտահոգությամբ»: Ազովի ծովի խնդիրը երկրորդական է Դոնբասի օկուպացիայի և ռուս-ուկրաինական պատերազմի շարունակման հարցերում։ Այս խնդիրը չի կարող լուծվել առանց պատերազմի ավարտի և Ղրիմի ապաօկուպացիայի։ Հենց այս հարցերը լուծվեն, այդ ժամանակ բնականաբար կվերանա Ազովի ծովի խնդիրը։

Գործնականում ի՞նչ կնշանակի ԱՄՆ-ի համար դուրս գալ Ռուսաստանի հետ «հրթիռային պայմանագրից» (եթե դա իսկապես հասնի դրան): Ի՞նչ սպառնալիքներ կստեղծի դա համաշխարհային անվտանգության համար:

Այս պայմանագրից դուրս գալու Թրամփի գլխավոր թիրախը ոչ թե Ռուսաստանն է, այլ Չինաստանը։ Այսպիսով, Ամերիկայի նախագահը լուծում է ԱՄՆ-ի անվտանգության հարցը՝ կապված Չինաստանից հնարավոր սպառնալիքի հետ։
Ռուսաստանի համար խնդիրն այն չէ, որ ԱՄՆ-ն դուրս է գալիս այս պայմանագրից (եթե դուրս է գալիս), քանի որ ոչ ԱՄՆ-ն է պատրաստվում իր հրթիռները տեղակայել Եվրոպայում, ոչ էլ եվրոպական երկրները պատրաստվում են ընդունել ամերիկյան հրթիռները։
Հիմնական խնդիրը Չինաստանում համապատասխան դասի հրթիռների առկայությունն է։ Հետևաբար, պայմանագրից ԱՄՆ-ի հնարավոր դուրս գալը միայն ամերիկյան ակնարկ է Կրեմլին, որտեղից իրականում բխում է Ռուսաստանին սպառնացող վտանգը։

Ողջույն։ Ուկրաինայի նախագահի ո՞ր պոտենցիալ թեկնածուն է առավել ձեռնտու Կրեմլին: Ո՞ւմ հետ կարող է Պուտինը «համաձայնվել». Կանխավ շնորհակալություն կարծիքի համար։

Այս պահին նախագահի ներկայիս նշանավոր թեկնածուներից ոչ մեկը, ով վայելում է ուկրաինական հասարակության զգալի աջակցությունը, չի կարողանա համաձայնության գալ Կրեմլի պայմանների, Պուտինի համար ցանկալի պայմանների շուրջ։
Հետևաբար, առաջիկա տարիներին, անկախ նրանից, թե կոնկրետ ով կավարտվի Ուկրաինայի նախագահի պաշտոնում, երկրի զարգացման հիմնական միտումները կշարունակվեն. Ուկրաինան կամրապնդի իր պաշտպանությունը՝ ռազմական, տնտեսական, քաղաքական և գաղափարական ոլորտներում։ Կրեմլից հեռանալու և Ուկրաինան Արևմուտքին, Եվրամիությանն ու ՆԱՏՕ-ին մերձեցնելու գործընթացը նույնպես կշարունակվի։

Անդրեյ Նիկոլաևիչ, ի՞նչ կարծիքի եք Ուկրաինայում այն ​​անձանց ցուցակի մասին (ավելի քան 300 հոգի), որոնց նկատմամբ Ռուսաստանը պատժամիջոցներ սահմանեց անցյալ շաբաթ։ Ի՞նչ նպատակների էր փորձում հասնել Մոսկվան՝ հրապարակելով այս ցուցակը, որն այնտեղ ընդգրկված քաղաքական և հասարակական գործիչների մեծ մասն ընկալում էր որպես վարձատրություն և ճանաչում ի շահ Ուկրաինայի իրենց լավ աշխատանքի։ Ի՞նչ եք կարծում, այդ պատժամիջոցներն իսկապես այդքան ցավոտ էին նրանց համար, ովքեր հայտնվեցին այնտեղ: Ի՞նչ ազդեցություն եք կանխատեսում դրանցից։ Շնորհակալություն պատասխանի համար

Ինչո՞ւ է Կրեմլը ստեղծել այս ցուցակը: Իսկ ինչո՞ւ հիմա։ Ըստ երևույթին, նա այդ կերպ փորձել է սադրել այս 300 մարդկանց, ինչպես նաև ուկրաինական իշխանություններին, բավական կոշտ բնույթի հայտարարությունների և գործողությունների, որոնք կարող են օգտագործվել որպես Ուկրաինայի դեմ ագրեսիվ գործողություններ կատարելու պատրվակ։
Թերևս այս ցուցակի հրապարակման անմիջական պատճառը Ուկրաինայի ուղղափառ եկեղեցուն (ՈւՕԿ) ինքնավարություն շնորհելու արագացված գործընթացն էր։ Անձամբ Պուտինի համար սա, անշուշտ, ամենացավալի (ռազմական դիմադրությունից հետո) գործողությունն է Ուկրաինայի կողմից։ Պուտինն արդեն ասել է, որ պատրաստ է պաշտպանել ոչ միայն Ռուսաստանի քաղաքացիներին, այլև ռուսախոսներին և ուղղափառ քրիստոնյաներին Ռուսաստանից դուրս։

Պարոն Իլարիոնով, ըստ Ձեր հաշվարկների, որքան արժե Ղրիմը Ռուսաստանի վրա։ Որքանո՞վ է դա իրագործելի բեռ ռուսական տնտեսության համար, արդյոք դա Կրեմլին թողնում է նոր ռազմական արկածներ պլանավորելու և նոր հողերի գրավում, օրինակ՝ նույն Դոնբասը։

Մենք արդեն խոսել ենք մոտավոր հաշվարկների մասին, թե որքան արժե Ղրիմը Ռուսաստանին, և որքան արժե Դոնբասը։ Դոնբասի մեծ մասն արդեն օկուպացված է, բացառությամբ նրա արևմտյան մասի։ Պուտինն այժմ հատուկ իմաստ չունի ռազմական արկածախնդրություններ իրականացնել Ուկրաինայի տարածքում։
Ռուսաստանը չունի նաև ռեսուրսներ և անհրաժեշտ զինված ուժեր՝ Ուկրաինայի ձախ ափը կամ Ուկրաինայի 11 շրջանները օկուպացնելու գործողություն իրականացնելու համար, ինչպես քննարկվել է Կրեմլում 2014 թվականի հունվարին։ Անցած մոտ հինգ տարվա ընթացքում Պուտինը որոշակի պատկերացում է ստացել իր սահմանափակումների մասին:
Այնուամենայնիվ, նա պահպանում է ցանկությունը, ներքին կարիքը՝ իրականացնելու տարբեր տեսակի արկածներ ու ագրեսիվ գործողություններ։ Սկզբում դա Չեչնիայում էր, հետո Վրաստանում, հետո Ուկրաինայում, հետո Սիրիայում։ Բայց այս «դեղը» պետք է նորից ու նորից խմել։ Ուստի ռուս զինվորականները գնացին և՛ Կենտրոնաֆրիկյան Հանրապետություն, և՛ Լիբիա։ Ակնհայտ է, որ մենք գործ ունենք անընդհատ բռնություն և ագրեսիվ գործողություններ կատարելու հոգեբանական անհրաժեշտության հետ։
Քանի որ Պուտինը շարունակում է նման ցանկություն ունենալ, ռազմական արկածախնդրությունները կշարունակվեն։ Սակայն Ռուսաստանը, ելնելով իր տնտեսության ներկա վիճակից ու բյուջեից, չի կարող լայնածավալ արկածախնդրություններ իրականացնել։ Հետևաբար, հնարավոր գործողությունները, եթե իրականացվեն, կլինեն համեմատաբար փոքր չափերի և, ամենայն հավանականությամբ, «հիբրիդային» բնույթի։

Մեդվեդևն ասաց, որ հակառուսական պատժամիջոցների ներդրումը ձեռնտու էր Ռուսաստանին. «մենք զարգացրել ենք բավականին մրցունակ ոլորտներ արդյունաբերության, բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում», «մեր գյուղատնտեսությունը սկսել է զարգանալ արագ տեմպերով»: Արդյո՞ք Ռուսաստանն այդքան լավ է ապրում պատժամիջոցների տակ: Թե՞ Մեդվեդևի քաջագործությունը պետք է այլ կերպ ընկալվի։

Անհնար է լուրջ մեկնաբանել Մեդվեդևի հայտարարությունների մի զգալի մասը.

Բարի երեկո։ Անդրեյ, ճի՞շտ է հավատալ, որ Թրամփը, որպես գործարար, ինչ-որ «բիզնեսի» շահույթի առավելագույնի հասցրեց ԱՄՆ միջազգային քաղաքականություն: (Մերձավոր Արևելք (քրդեր, Սիրիա), ԵՄ, Հյուսիսային Կորեա, Ուկրաինա): Ի՞նչ է սա նշանակում։ Շնորհակալություն։

ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը վերջին գրեթե երկու տարիների ընթացքում եղել է ավելի քիչ Թրամփի արտաքին քաղաքականությունը, ավելի շատ՝ Թրամփի վարչակազմի արտաքին քաղաքականությունը: Պարզվեց, որ Թրամփի վարչակազմի քաղաքականությունը հիմնված է գաղափարախոսության վրա, քան բիզնեսի, և ավելի մեծ չափով, քան, օրինակ, Օբամայի քաղաքականությունը: Օբամայի քաղաքականությունը հիմնականում առևտրային քաղաքականություն էր: Մենք դա տեսանք Ռուսաստանի հետ կապված (այսպես կոչված՝ «վերաբեռնում»), Իրանի (պատժամիջոցների վերացում և Իրանի միջուկային ծրագրի վերաբերյալ համաձայնագրերի կնքում), Կուբայի առնչությամբ։ Ներկայիս ամերիկյան վարչակազմն ունի բազմաթիվ սառը պատերազմի վետերաններ, ինչպես նաև նոր սերնդի ներկայացուցիչներ, ովքեր որդեգրել են նրա գաղափարախոսությունը։ Ակնհայտ է, որ Բուշ ավագից ի վեր ԱՄՆ-ում չի եղել վարչակազմ, որն այդքան հետևողականորեն պաշտպաներ իր գաղափարական դիրքորոշումը Ռուսաստանի, Հյուսիսային Կորեայի, Չինաստանի, Իրանի և Կուբայի նկատմամբ։
Սա շատ նկատելի շրջադարձ է ամերիկյան արտաքին քաղաքականության մեջ, որը շատ ցավագին է ընկալվում նրա հակառակորդների կողմից։ Միջանկյալ արդյունքների տեսակետից նա զգալի ներդրում է ունեցել միջազգային իրավիճակի բարելավման գործում։
Թրամփի անձնական գործողությունները շատ ցավալի էին դաշնակիցների հետ նրա հարաբերությունների առումով։ Բայց այս շրջադարձի հետևանքներից մեկը եվրոպական երկրների ավելի լուրջ վերաբերմունքն էր իրենց անվտանգության հարցերին։ Սա վերաբերում է ոչ միայն պաշտպանական ծախսերի ավելացմանը։ Սա հանգեցրեց նրան, որ եվրոպացիները խոսեն եվրոպական ռազմական ուժ ստեղծելու մասին, որը կստանձնի մայրցամաքի պաշտպանության պատասխանատվության զգալի մասը: Սա էական փոփոխություն է անվտանգության հարցերում եվրոպական մոտեցման մեջ։ Եվ սա նաև Թրամփի վարչակազմի արտաքին քաղաքականության արդյունքն է։

Արդյո՞ք Ուկրաինայի քաղաքական ռեժիմը ավելի կոշտ/ուկրաինամետ ավտորիտար ռեժիմի փոխելը երկրի և հասարակության համար տարբերակ է:

Ուկրաինայում ավտորիտարիզմի վտանգ կա. Եվ ավելանում է։ Տնտեսական աճի շարունակական ցածր տեմպերի պայմաններում՝ առանց արագ վերականգնման, առանց ներքաղաքական ամենակարևոր խնդիրների լուծման և կոռուպցիայի բավականին բարձր մակարդակի պայմաններում, «կոշտ ձեռքի» պոտենցիալ կողմնակիցների թիվը և անցում դեպի ավելի ավտորիտար քաղաքական համակարգ է աճում։ Նման անցման դեմ հանդես եկող ուժերը, պարզվում է, թուլացած են։
Վերջին չորսուկես տարիների ընթացքում Ուկրաինան իսկապես ավելի ազգայնական է դարձել: Ինչ-որ չափով դա անխուսափելի էր, քանի որ պաշտպանական պատերազմի պայմաններում բնականաբար մեծանում է ազգային գաղափարներին ու խորհրդանիշներին, ազգային լեզվին ու ազգային մշակույթին ապավինելու ցանկությունը, բնականաբար մեծանում է հակադրությունը ազգային չհամարվողին։ Ավաղ, միևնույն ժամանակ, տեղի են ունենում էքսցեսներ, որոնք անընդունելի են ժամանակակից քաղաքակիրթ հասարակության մեջ։
Եթե ​​պատերազմը շարունակվի և ուղեկցվի նաև զոհերով, ինչպես եղել է վերջին չորս և ավել տարիներին, ապա Ուկրաինայում ազգայնականության ուժեղացումն անխուսափելի է։

Ճի՞շտ է, որ Կրեմլն արդեն շատ դժգոհ է Պուտինից և սկսում է մտածել նրան փոխարինելու մասին։ Իսկ Պուտինն իր հետնորդի՞ն է փնտրում, թե՞ նախատեսում է կառավարել Ռուսաստանը այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրան չեն հանել նախ Կրեմլի ոտքերից։

Կրեմլում հիմնական քաղաքական ուժը Պուտինն է։ Պուտինը գոհ չէ՞ Պուտինից. Նույնիսկ եթե նա դժգոհ է իրենից, դժվար թե մտածի, թե ինչպես ազատվել իրենից։
Ինչ վերաբերում է մյուս անհատներին, անկախ նրանից, թե նրանք ինչ են մտածում, մինչ այժմ որևէ նշան չի եղել, որ նրանք ունեն անկախ քաղաքական կամք։
Ավելին, այսօր իշխանության ղեկին գտնվողներից Պուտինը ամենաարդյունավետ շփվողն է ինչպես ռուսական հասարակության, այնպես էլ Ռուսաստանից դուրս արտաքին աշխարհի հետ։ Այս որակներով Պուտինին համեմատելի ուրիշ մարդ չկա։ Թեև Կրեմլի բնակիչների մեծ մասի համար անձնական գոյատևման հարցերն առաջին պլան չեն մղվել, հեղաշրջման հնարավոր սպառնալիք չկա:
Այս հարցը կարող է առաջանալ, երբ նրանց անձնական վտանգ կա։ Պուտինի այն մեկնաբանությունը, որ քաղաքացիները դրախտ են գնալու, ինձ թվում է, Կրեմլում բավականին շատ մարդիկ մտածում են, թե իրո՞ք ցանկանում են Պուտինի հետ գնալ այս հասցեով, թե՞ կնախընտրեն գոնե մի փոքր երկար դիմանալ այս հասցեին։ մահկանացու երկիր.
Պուտինի ինքնասպանության մտադրությունների դրսևորումը ապագայում կարող է ինչ-որ մեկին ստիպել ոչ միայն մտածել, այլև որոշակի քայլեր ձեռնարկել։

Ի՞նչ եք կարծում, Ղրիմի ջրային շրջափակումը կնպաստի՞ թերակղզին Ուկրաինային վերադարձնելուն, թե՞ դա միայն ավելի կզայրացնի Կրեմլի թզուկին և կհրահրի նոր ագրեսիա։ Եվ ընդհանրապես, 4 տարվա անեքսիայից հետո Կիևը քիչ թե շատ շանսեր ուներ Ղրիմը վերադարձնելու և ինչո՞ւ։

Ոչ, միայն մեկ գործոն կարող է փոխել Կրեմլի դիրքորոշումը՝ Ռուսաստանում քաղաքական ղեկավարության փոփոխությունը։
Այն, ինչ կարող է անել «ջրային շրջափակումը» կամ այլ շրջափակումները, դա Կրեմլի համար Ղրիմը և Սևաստոպոլը ռուսական քաղաքական և ռազմական վերահսկողության տակ պահելու ծախսերն է: Աճող ծախսերը սահմանափակում են նոր ագրեսիա իրականացնելու հնարավորությունները ինչպես Ուկրաինայի, այնպես էլ այլ երկրների դեմ։

Բարի կեսօր Որքանո՞վ է ցավալի Ուկրաինայի «կրոնական» կորուստը Մոսկվայի համար. Ո՞րն է լինելու Պուտինի պատասխանը UOC-ին ինքնավարություն ստանալուն. Դուք հավատու՞մ եք, որ Կրեմլը կարող է հրահրել եկեղեցական ջարդ Ուկրաինայում։

Կրեմլը շատ զգայուն է այս գործընթացների նկատմամբ։ Թերևս, այն, ինչ արել է Ուկրաինան վերջին չորս տարիների ընթացքում, ոչինչ (բացառությամբ ռազմական դիմադրության) այդքան արդյունավետ չի եղել Ուկրաինայի պետական ​​անկախության ապահովման և Ռուս ուղղափառ եկեղեցու կայսերական դիրքերը ոչնչացնելու համար՝ անխուսափելի հեռանալու համար։ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին Ուկրաինայից և Բելառուսի հնարավոր հեռանալը (ոչ այսօր, ոչ վաղը, այլ տեսանելի ապագայում):
Իր նշանակությամբ այս իրադարձությունը համեմատելի է Խորհրդային Միության և Ռուսական կայսրության փլուզման հետ։ Կայսերական տարածության քաղաքական քայքայման առաջին (1917) և երկրորդ (1991) փուլերից հետո սկսվում է կայսրության քայքայումը դավանանքային ոլորտում։ Պուտինը դա լավ է հասկանում, ուստի չի պատրաստվում զիջել իր դիրքերը։ Եվ, ակնհայտորեն, նա արձագանք է պատրաստում Ուկրաինայի նկատմամբ, որպեսզի կամ կանխի ավտոկեֆալիան (կարծես թե ուշ է), կամ ինչ-որ կերպ «պատժել» Ուկրաինային դրա ձեռքբերման համար։

Գլոբալ առումով Ռուսաստանը հաղթեց, թե պարտվեց Ղրիմը բռնակցելով. Ինձ թվում է՝ նույնիսկ շատ բան եմ կորցրել։ Պուտինը կարող էր պատմության մեջ մտնել որպես նորմալ կառավարիչ, բայց կմնա որպես միջազգային թալանչի։

Բնականաբար, Ռուսաստանը պարտվեց։ Պուտինը կարծում է, որ ինքը հաղթել է, բայց Ռուսաստանն ու ռուսական հասարակությունը աղետալիորեն պարտվել են։
Կրկնում եմ՝ Ռուսաստանը վաղ թե ուշ Ուկրաինային կվերադարձնի Ղրիմը, Սևաստոպոլը, Դոնբասը։ Այնտեղ ապրողներին լուրջ հարց է սպասվում՝ ի՞նչ անել։ Այս տարածքներում մնա՞նք։ Կամ վերադառնալ այնտեղ, որտեղից նրանք եկել են: Թե՞ երրորդ տեղ գնալ։ Այն ռուսները, ովքեր ցանկանում են մնալ ուկրաինական պետությունում, կմնան, ովքեր չեն ցանկանում, մյուսները կմեկնեն Ռուսաստան. Այնուամենայնիվ, բոլորին պետք է պարզ լինի, որ Ղրիմը, Սևաստոպոլը, Դոնբասը կվերադառնան Ուկրաինային։
Ղրիմը մի վայր է, որի տարածքում կային բազմաթիվ տարբեր պետություններ՝ տարբեր էթնիկական կազմով։ Հազարամյակների ընթացքում այս կազմը մի քանի անգամ ամբողջովին փոխվել է։ Ներկայիս Ղրիմում ոչ մի կիմերցի չի ապրում, այնտեղ ոչ մի սկյութ չի ապրում, ոչ էլ գրեթե հույներ, և ոչ մի ջենովացի չի մնացել, որ դարերով ապրել է այնտեղ։ Ներկայիս Ղրիմում գերմանացիներ կամ հրեաներ գրեթե չկան, չնայած այնտեղ կային բազմաթիվ գերմանական և հրեական կոլտնտեսություններ։ Ներկայիս Ղրիմի բնակչությունը կազմում է մոտավորապես 13% Ղրիմի թաթարներ, թեև մի քանի դար շարունակ Ղրիմի թաթարները կազմում էին Ղրիմի թերակղզու բնակչության ավելի քան 90%-ը։
Այսինքն՝ Ղրիմի էթնիկ կազմը արմատապես փոխվեց։ Շատ առումներով այս փոփոխությունները կանխորոշված ​​էին քաղաքական պայմաններով, որոնք գոյություն ունեին թերակղզում որոշակի ռեժիմների ներքո:
Երբ Ղրիմը և Սևաստոպոլը վերադառնան Ուկրաինային, այժմ այնտեղ ապրողներից շատերը պետք է իրենց համար որոշում կայացնեն՝ ապրել և աշխատել Ուկրաինայում, վերադառնալ Ռուսաստան կամ գնալ այլ երկիր:

28 փետրվարի, 2017թ

Անդրեյ Իլարիոնովը պատմել է, թե ով պետք է զգուշանա ռուսական ագրեսիայից

Եթե ​​Ալեքսանդր Լուկաշենկոն գնա անտառ սունկ հավաքելու, և նրա հետ շփումը 24 ժամով ընդհատվի, ապա Բելառուսի ինքնիշխանության համար լուրջ ռիսկեր կառաջանան, ասում է Անդրեյ Իլարիոնովը։ Ռուս տնտեսագետը, 2000-2005 թվականներին Պուտինի խորհրդականը, argumentua.com-ին տված հարցազրույցում խոսել է Թրամփի դեմ Պուտինի դժգոհության, մեծ խաղացողների լիգա Ռուսաստանի վերադարձի մասին և բացատրել, թե ինչպես է Սիրիայում ռուսական ռազմական ներկայությունը սկզբունքորեն տարբերվում Աֆղանստանից:

Ի՞նչ եք ակնկալում Ռուսաստան-ԱՄՆ հարաբերություններից Թրամփի օրոք։

ԱՄՆ-ի ներկայիս վարչակազմը վերջերս է սկսել իր աշխատանքը, և դրա գործունեության սկզբունքների մասին քիչ տեղեկություններ են եղել: Այնուամենայնիվ, արդեն բավականաչափ փաստեր են կուտակվել, որոնք թույլ են տալիս մեզ վստահորեն պնդել, որ Թրամփի և Պուտինի միջև մեղմ համագործակցության Կրեմլի հույսերը չեն իրականանա։

Նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում Թրամփի և Պուտինի միջև պարբերաբար տեղի են ունեցել հաճելի հանդիպումներ։ Հրապարակային խոստովանությունների այս պրակտիկան կտրուկ ավարտվեց այս տարվա հունվարի 17-ին, երբ Պուտինը բավականին լկտի մեկնաբանություններ արեց ռուսական հետախուզական ծառայությունների կողմից հսկողության, Թրամփի վերաբերյալ դոսյեի առկայության և կանանց հետ նրա հարաբերությունների վերաբերյալ: Ի տարբերություն նախորդ դեպքերի՝ Թրամփը չպատասխանեց Պուտինի ելույթին ոչ երեք ժամ հետո, ոչ մեկ օր հետո, ոչ էլ երեք ժամ հետո։ Եվ հենց այս արձագանքի բացակայությունը շատ էական էր։

Այնուհետև տեղի ունեցավ Պուտինի էպիկական հեռախոսազանգը Թրամփին՝ շնորհավորելով նրան պաշտոնը ստանձնելու կապակցությամբ: Դատելով այն ամենից, ինչ մենք տեսանք հանրային հարթությունում, Դմիտրի Պեսկովը ստիպված էր պարբերաբար հրապարակայնորեն հիշեցնել Սպիտակ տանը Պուտինի՝ Թրամփի հետ հեռախոսով խոսելու ցանկության մասին։ Ի վերջո, այս խոսակցությունը տեղի ունեցավ հունվարի 28-ին։ Այս խոսակցության վերաբերյալ Սպիտակ տան կայքում հայտնված մեկնաբանությունը առանձնապես հուսադրող չի կարելի անվանել։

Չնայած այն հանգամանքին, որ նախորդ ամիսներին ռուսական մամուլում շատ էր խոսվում այն ​​մասին, որ Պուտինը հանդիպել է Թրամփին, բառացիորեն, նրա պաշտոնը ստանձնելուց անմիջապես հետո, դա տեղի չունեցավ։ Վաշինգտոնում հիմա ասում են, որ հանդիպում հնարավոր է վեց ամսից։ Սա հստակ նշան է, որ Թրամփը չի շտապում հանդիպել Պուտինի հետ։ Պուտինի հրապարակային նվաստացման փաստը խորացնում է Սպիտակ տան մամուլի հաղորդագրությունը, որը խոստանում էր «մոտ ապագայում» հանդիպում Ուկրաինայի նախագահ Պյոտր Պորոշենկոյի հետ։

Վերջին երեք օրերի իրադարձությունների կասկադը նշանավորում է լիակատար դիվանագիտական ​​աղետ ռուսական ռեժիմի հույսերի համար: Երկուշաբթի օրը Թրամփի վարչակազմի ամենամետ Կրեմլի պաշտոնյան՝ ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական գեներալ Մայքլ Ֆլինը, ստիպված է եղել հրաժարական տալ։ Երեքշաբթի օրը ԱՄՆ նախագահի մամուլի քարտուղար Շոն Սփայսերը Թրամփի անունից խոսել է Ռուսաստանից Ղրիմն Ուկրաինային վերադարձնելու պահանջի մասին։ Չորեքշաբթի օրը Թրամփն ինքը թվիթերում գրել էր. Այս իրավիճակում Պուտինը այլ տարբերակ չունի, քան վերսկսել առճակատումը ԱՄՆ-ի հետ։

Սրան կավելացնեի ևս մեկ կարևոր իրադարձություն, որը տեղի ունեցավ հունվարի վերջին։ Չինական սոցցանցերում իբր պատահաբար հայտնվել են ժամանակակից չինական Dongfeng-41 հրթիռների լուսանկարները, որոնք տեղակայված են երկրի հյուսիս-արևելքում, որտեղից այս հրթիռներին հեշտությամբ կարող է հասնել Վաշինգտոնը։ Չինաստանի ժեստը լիովին ակնհայտ է և պատասխան է ամերիկյան նոր վարչակազմի հակաչինական ծրագրերին։ Երկու խոշոր գերտերությունների միջև այս կարևոր նշանների փոխանակմանը երրորդ կողմը՝ Ռուսաստանը, միջամտեց՝ Պեսկովի խոսնակի մեկնաբանությամբ, որ Հեյլունցզյանում չինական հրթիռների տեղակայումը վտանգ չի ներկայացնում Ռուսաստանի համար, և որ Ռուսաստանն ու Չինաստանը դաշնակիցներ են: Սակայն, ինչպես հայտնի է, Ռուսաստանի և Չինաստանի հարաբերությունները դաշնակցային չեն։ Վաշինգտոնում Պեսկովի խոսքերն այլ կերպ չէին կարող ընկալել, քան որպես հայտարարություն, որ ԱՄՆ-ի և Չինաստանի միջև առճակատման դեպքում Ռուսաստանը կլինի ոչ թե ԱՄՆ-ի, այլ Չինաստանի կողմից: Պեսկովի հայտարարությունը հակասում է Թրամփի տեսլականին Ռուսաստանի դերի մասին՝ որպես Չինաստանի իր ռազմավարության մեջ կարևոր պոտենցիալ դաշնակցի:

Այսպիսով, երկկողմ հարաբերություններում մեղրամսի փոխարեն, որին հույս ուներ Կրեմլը, տեղի ունեցավ իսկական դիվանագիտական ​​աղետ։ Թրամփին ընտրելուն օգնելու աննախադեպ հատուկ օպերացիան, որը Մոսկվան հենց նոր դիտում էր որպես չլսված հաղթանակ, վերածվում է հսկայական ձախողման։ «Վերականգնման» և բաղձալի «Յալթա-2»-ի փոխարեն նախատեսվում է դիմակայության նոր փուլ։

Եվ Կրեմլը դա հասկանում է, ի՞նչ եք կարծում։

Անշուշտ։ Հիշեցնեմ Թրամփի հետ հարցազրույցը, որը վարել է Fox News-ը, վերջինս, կիսատ-պնդելով, կիսատ-պռատելով, երկու անգամ ասել է. «Բայց Պուտինը մարդասպան է»: Ավելին, նա գլխով արեց՝ ի նշան համաձայնության, իսկ հետո մի քանիսը կրկնեցին առաջին բնազդային արձագանքը՝ «մարդասպանները շատ են», Թրամփը Մոսկվայի համար ընտրեց այս բառի ամենատհաճ իմաստը՝ «սովորական մարդասպան» տերմինի իմաստը անմիջապես նույն Պեսկովը Օ'Ռեյլիից ներողություն պահանջեց։

Սա տեղի ունեցավ առաջին անգամ։ Պուտինին բազմիցս մարդասպան են անվանել՝ չեչենական քաղաքներն ու գյուղերը ռմբակոծելու, Վրաստան ներխուժելու, ավերված Դոնբասի, ռմբակոծված Հալեպի համար։ Աշխարհի բազմաթիվ երկրների ԶԼՄ-ները նրան պարբերաբար մարդասպան են անվանում՝ առնվազն այն իմաստով, որ պետության ղեկավարը համապատասխան հրամաններ է տալիս իր զորքերին և հետախուզական ծառայություններին: Թրամփի մեկնաբանությամբ այս բառի մեկ այլ իմաստ հայտնվեց մի քանի անգամ՝ «ընդհանուր մարդասպան»։ Զարմանալի չէ, որ Թրամփի դրսևորած անձնական վերաբերմունքը Պուտինի նկատմամբ առաջացրել է այնպիսի ցավոտ արձագանք, որ առաջացրել է Վյաչեսլավ Վոլոդինի նախաձեռնությունը՝ հատուկ օրենք պատրաստելու «նախագահի պատիվն ու արժանապատվությունը պաշտպանելու համար»։ Նախկինում ոչ Պեսկովը, ոչ էլ Կրեմլից որևէ մեկը չի պահանջել ներողություն արաբ, ուկրաինացի, վրացի, չեչեն, եվրոպական, ամերիկյան կամ որևէ այլ լրատվամիջոցից Պուտինին մարդասպան անվանելու համար: 2014 թվականի հուլիսին Սնեժնիի մերձակայքում մալայզիական MH-17 ինքնաթիռը կործանած ահաբեկչությունից հետո եվրոպական թերթերը առաջին էջերում հսկա վերնագրերով դուրս եկան՝ «Պուտինը մարդասպան է»։ Բայց ոչ այն ժամանակ, ոչ դրանից հետո Կրեմլը որևէ մեկից ներողություն չի պահանջել։

Սա նրանց հուզեց:

Սա մեծ ցավ է պատճառել Կրեմլի սեփականատիրոջը։ Ներողություն խնդրելու այս պահանջը, ըստ էության, ինձ թվում է, ուղղված էր ոչ այնքան Օ'Ռեյլիին, որքան Թրամփին, այս բոլոր իրադարձությունների պատճառով, թվում է, թե Կրեմլի և Սպիտակ տան միջև հարաբերությունները երկուսն էլ բովանդակային առումով իսկ էմոցիոնալ-հոգեբանական մակարդակում զգալի վնաս է կրել։

Ի՞նչը կարող է պատճառ հանդիսանալ, որ ԱՄՆ-ն ավելի կոշտ դիրքորոշում որդեգրի կամ առնվազն նույնը, ինչ Օբամայի դիրքորոշումը Ռուսաստանի նկատմամբ: Հասկանալի է, որ թե՛ Պուտինը, թե՛ Թրամփը արագ բնավորություն ունեն։ Կարո՞ղ է դա լինել բնավորության գիծ, ​​որը ստիպում է նրանց թշնամի դառնալ:

Ես չէի շտապի բնութագրել Թրամփի կերպարը. Մենք նրան լավ չենք ճանաչում որպես կառավարության ղեկավար։ Նրան որպես գործարար էլ այնքան էլ լավ չենք ճանաչում, քանի որ դեռ չգիտենք, թե ինչ վիճակում է նրա երբեք չհրապարակված հարկային հայտարարագիրը։ Մենք չգիտենք, թե նա ինչ ակտիվներ ունի կամ որքանով է վերահսկում դրանք։ Բայց մենք ընդհանրապես ոչինչ չգիտենք, թե ինչպիսին է Թրամփը որպես կառավարության ղեկավար:

Հասկանալի է, որ չի կարելի լիովին բացառել, որ նրա սովորությունները, որոնք նա կուտակել է իր կյանքի նախորդ տասնամյակների ընթացքում, չեն վերանա Սպիտակ տունը զբաղեցնելուց հետո։ Այնուամենայնիվ, սա դեռ այլ դիրքորոշում է, այլ միջավայր, այլ առաջադրանքներ։ Ուստի պետք չէ շտապել Թրամփի որևէ բնորոշման մեջ։ Հիմա արդեն կարելի է շատ բան ասել նրա խոսքերի մասին, թե ինչ և ինչպես է նա ասում։ Բայց խոսքն ու գործը նույն բանը չեն։ Եվ մինչ այժմ, ինձ թվում է, մենք դեռևս չունենք բավականաչափ ամուր հիմքեր, որոնց վրա կարող ենք քիչ թե շատ ողջամիտ կանխատեսումներ անել այս երկու մարդկանց հետագա հարաբերությունների վերաբերյալ։ Դուք իրավացի եք, որ երկուսի բնավորության գծերից շատ բան է կախված։ Ավելին, սա կարող է թեքվել կա՛մ մեկ ուղղությամբ, կա՛մ մյուս ուղղությամբ։

Մի փոքրիկ պարզաբանում Ռուսաստանի և Չինաստանի հարաբերությունների մասին. Ձեր կարծիքով՝ Թրամփի հույսերն են, որ Ռուսաստանն ավելի մոտ դիրք կգրավի Վաշինգտոնին, քան Պեկինին։ Թե՞ դրանք դատարկ հույսեր են Պեսկովի Ձեր ասած հայտարարությունից հետո։

Երբ Թրամփը նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում և նույնիսկ իր հաղթանակից անմիջապես հետո հայտարարություններ արեց Ռուսաստանի հետ հնարավոր պայմանավորվածությունների վերաբերյալ, նա հրապարակավ առաջնահերթություն տվեց «Իսլամական պետության» դեմ պայքարին։ Այնուամենայնիվ, հեշտ էր տեսնել, որ սա ընդամենը ծածկույթ էր այն շատ ավելի լուրջ գործարքի համար, որին նա հույս ուներ՝ կապված Չինաստանի հետ: ԴԱԻՇ-ի հետ գլուխ հանելու համար Ռուսաստանում մեծ կարիք չկա. Նույնիսկ Իրանի դեմ գործելու համար Ռուսաստանի օգնությունն առանձնապես անհրաժեշտ չէ. Չինաստանի հետ կապված բոլորովին այլ հարց է։ Առանց Ռուսաստանի ներկայումս գրեթե անհնար է ԱՄՆ-ի ներգրավվել հակաչինական առճակատման մեջ։ Եվ Վաշինգտոնը դա հասկանում է։ Եվ, իհարկե, Թրամփը մեծ հույս ուներ, որ Պուտինը կարող է օգնել իրեն այս հարցում։ Բայց Կրեմլի շահերի սթափ վերլուծությունը, նույնիսկ առանց Պեսկովի մեկնաբանությունների, կասկածի տակ դրեց Թրամփի հույսերը։ Իսկ Պեսկովի հայտարարությունից հետո սա ավելի ակնհայտ դարձավ։

Ի՞նչ սպասել Ռուսաստանից Գերմանիայում և Ֆրանսիայում կայանալիք ընտրությունների համատեքստում։ Ամերիկյան ընտրություններից հետո կասկածներ կան, որ Ռուսաստանը կփորձի միջամտել։ Որքա՞ն է այս վտանգը:

Սա հռետորական հարց է։ Բնականաբար, Կրեմլը միջամտել է, միջամտում է ու շարունակելու է միջամտել։ Ոգեշնչված Brexit-ով, ԱՄՆ-ում, Բուլղարիայում, Մոլդովայում ընտրություններում հաջողություններով, Հոլանդիայում Ուկրաինայի վերաբերյալ հանրաքվեի արդյունքներով, ոգեշնչված նրանով, որ հնարավոր է արդյունավետ և հաջողությամբ միջամտել ժողովրդավարական երկրներում ընտրական գործընթացներին նվազագույն ծախսերով և տպավորիչ. արդյունքներին, Կրեմլը, իհարկե, կխանգարի և ավելին։ Ֆրանսիայի և հատկապես Գերմանիայի ընտրությունները Կրեմլի թիվ 1 նպատակն են, նա կանի հնարավոր ամեն ինչ, որպեսզի հաղթեն Կրեմլին առավել շահավետ թեկնածուները։

Դուք նշեցիք Բուլղարիայի ընտրությունները, Հոլանդիայի հանրաքվեն, Մոլդովայի ընտրությունները։ Ի՞նչ եք կարծում, Ռուսաստանի դերն այսքանո՞վ էր այս դեպքերում։ Թե՞ խոսքը պարզապես մասնակցության մասին է, բայց ոչ վերջնական արդյունքի վրա որոշիչ ազդեցության:

Անհնար է բացարձակ վստահությամբ ասել, թե Կրեմլի մասնակցությունը որքանով է ազդել դրանց արդյունքների վրա։ Այդուհանդերձ, եկեք հաշվենք, թե անցած տարի քանի կարևոր ընտրական իրադարձություն է եղել՝ Հոլանդիայի հանրաքվե, Brexit, ԱՄՆ ընտրություններ, ընտրություններ Բուլղարիայում, ընտրություններ Մոլդովայում։ Տեղի ունեցան հինգ խոշոր իրադարձություններ, որոնք քաղաքականապես կարևոր էին Կրեմլի և Չորրորդ համաշխարհային պատերազմի հիբրիդային մասի համար, որը, ըստ Ռուսաստանի Գլխավոր շտաբի հայեցակարգի, տեղի է ունենում մոլորակի վրա։ Այս 5 իրադարձություններից 5-ում հաղթել են կամ թեկնածուները, կամ Կրեմլին ձեռնտու որոշումները։ Իհարկե, կարելի է ասել, որ սա շատ քաղաքացիների կամքն էր։ Այո, բայց Կրեմլի հետաքրքրությունը հենց այս սցենարով նույնպես կասկածից վեր է։

Ի՞նչ ազդեցություն կունենա Ֆիյոնի կամ Լը Պենի հաղթանակը Ֆրանսիայում: Հասկանալի է, որ կոնկրետ վտանգը հենց այդտեղից է գալիս։

Ըստ երևույթին, վերջին սկանդալի պատճառով Ֆիյոնը կարող է դուրս չգալ եզրափակիչ, ինչը կհանգեցնի Լը Պենի և Մակրոնի հանդիպմանը։ Այս դեպքում Մակրոնի հաղթանակի շանս կա։ Այդուհանդերձ, անկախ ընտրությունների արդյունքներից, մենք տեսնում ենք, որ Ֆիյոնի, Լը Պենի, Սարկոզիի ներկայությամբ Ֆրանսիայում քաղաքական վերնախավի մի զգալի հատված ունի բավականին ուժեղ ռուսոֆիլ, կրեմլինոֆիլ, պուտինոֆիլ բնույթ։ Եվ այս տեսանկյունից Ֆրանսիան ստացվում է արեւմտյան հանրության ամենաթույլ տարրերից մեկը։ Իսկ ներկայիս նախագահի դիրքորոշումը Ուկրաինայի պաշտպանության և ռուսական ագրեսիային հակազդելու հարցում շատ զուսպ է։

Վերջերս կայացել է Սիրիայի հարցով խաղաղ բանակցությունների նոր փուլը։ Ի՞նչ եք կարծում, Ռուսաստանին ի՞նչ է տալիս այն փաստը, որ նա նախաձեռնեց այս նոր փուլը, և որ Իրանն ու Թուրքիան միացան դրան։ Հասկանալի է, որ Ռուսաստանը ցանկանում է վերադառնալ մեծ խաղացողների լիգա։ Կա՞ն նշաններ, որ Ռուսաստանը հաջողության է հասնում։

Խստորեն ասած՝ նա արդեն վերադարձել է։ Երբ Պուտինը մեկուկես տարի առաջ սկսեց սիրիական այս արկածը, շատերը կարծում էին, որ սա փակուղի է։ Մեկուկես տարի անց ակնհայտ դարձավ, որ չնայած ռմբակոծությունների ու հսկայական թվով մարդկանց մահվան բոլոր սարսափելի հետեւանքներին, թվում է, թե Պուտինը հաղթում է այս արշավում։ Ռուսաստանը մտել է համաշխարհային խաղացողների շրջանակը, նա վերադարձել է Մերձավոր Արևելք. Ավելին, նա վերադարձավ այնպիսի կարգավիճակով, որով երբեք չէր մասնակցել Մերձավոր Արևելքի գործերին։ Նույնիսկ Խորհրդային Միության ժամանակ Մոսկվան միայն խորհրդականների խմբեր էր ուղարկում Սիրիա, Եգիպտոս և այլ երկրներ։ ԽՍՀՄ զինված ուժերի կանոնավոր ստորաբաժանումները մարտական ​​գործողություններին չեն մասնակցել սեփական դրոշի ներքո։ Սա տեղի է ունենում հիմա: ԽՍՀՄ-ը երբեք ռազմակայաններ չի ունեցել Մերձավոր Արևելքում։ Հիմա նրանք են։

2015-ի սեպտեմբերին Օբամայի որոշումը՝ Պուտինին «հրավիրել» Մերձավոր Արևելք, նպաստեց թե՛ Միացյալ Նահանգներին, թե՛ ողջ արևմտյան կոալիցիային Մերձավոր Արևելքից դուրս մղելուն: Այո, բանակցությունները, որոնք տեղի են ունեցել Ռուսաստանի, Իրանի և Թուրքիայի մասնակցությամբ, մինչ այժմ անհաջող են եղել։ Հնարավոր է, որ բանակցությունների հաջորդ շարքերից ավելին անմիջապես արդյունք չտան։ Բայց սկիզբը արվել է, և դա նշանակում է, որ ԱՄՆ-ից, Մեծ Բրիտանիայից և Ֆրանսիայից, որոնք մինչև վերջերս Մերձավոր Արևելքում միտումներ դրսևորողներ էին, ժողովուրդների և երկրների ճակատագրերի իրավարար իրավասությունները աստիճանաբար անցնում են մյուս երեքին. Ռուսաստան, Թուրքիա, Իրան. Իսկ որոշ ժամանակ անց մերձավորարևելյան կարգավորման ճակատագիրը կորոշեն այլ տերություններ և այլ առաջնորդներ։

Բարաք Օբաման երբեք չէր հոգնում կրկնելուց, որ «Ռուսաստանը կխրվի Սիրիայում, ինչպես ճահճի մեջ»։ Համաձա՞յն եք սրա հետ։ Թե՞ դեռ միամտություն է հուսալ, որ Սիրիան Ռուսաստանի համար կդառնա երկրորդ Աֆղանստան։

Բարաք Օբաման շատ բաներ է ասել, որոնք քիչ առնչություն ունեն կյանքի հետ։ Կրեմլը կխճճվի՞ Սիրիայում. Առաջին մեկուկես տարին ցույց տվեց, ավելի շուտ, այս գործողության հաջողությունը Կրեմլի համար։ Ինչո՞ւ է այն մինչ այժմ ավելի հաջողակ, քան Աֆղանստանում: Թերեւս պայմանավորված է նրանով, որ Սիրիայում միջամտությունը թույլ գաղափարական բնույթ է կրում, ի տարբերություն Աֆղանստանի, որտեղ ԽՍՀՄ-ը փորձեց նոր քաղաքական, տնտեսական, գաղափարական համակարգ պարտադրել, ինչը չկա Սիրիայում։ Աֆղանստանում տեղի է ունեցել տեղական իշխանության տապալում խորհրդային հատուկ ջոկատայինների կողմից։ Սիրիայում ռուսական զորքերը գործում են տեղական իշխանության հրավերով, ինչը լեգիտիմ է որոշ սիրիացիների համար։ Հաջորդը՝ ալավիական համայնքի համար, որի առաջնորդը Ասադն է, Սիրիայում քաղաքացիական պատերազմը ֆիզիկական գոյատևման խնդիր է: Սիրիայից ռուսական զորքերի հնարավոր դուրսբերմամբ Ասադի իշխանության կորուստը նշանակում է ալավիական փոքրամասնության ֆիզիկական մահվան վտանգ։ Հետևաբար, Սիրիայի բնակչության մի մասի մեջ Ռուսաստանի մասնակցությունը պատերազմին ունի այնպիսի աջակցության հիմք, որն Աֆղանստանում խորհրդային ղեկավարությունը երբեք չի ունեցել: Ինչպիսի՞ն է լինելու բուն Սիրիայի ապագան, կմնա այն որպես մի ամբողջ պետություն, թե՞ սահմանազատվելու է դաշնության, համադաշնության կամ առանձին պետությունների տեսքով, հայտնի չէ։ Սակայն այսօրվա Ռուսաստանը Սիրիայում ունի դաշնակից, ով կենսականորեն շահագրգռված է Սիրիայի տարածքում իր զորքերի ներկայությամբ։ Սա սկզբունքային տարբերություն է Աֆղանստանից։

Ո՞վ պետք է սպասի ռուսական հաջորդ միջամտությանը, եթե ներխուժում ակնկալելու նման պատճառներ կան։

Տարբերություն կա ներխուժման սովորական և ոչ սովորական գործիքների միջև: Այս տարբերությունը հատկապես կարևոր է նրանց համար, ովքեր հայտնվում են միջամտության զոհ: 2015-2016 թվականներին ԱՄՆ նախընտրական արշավին ոչ ավանդական միջամտությունը մի բան է, և բոլորովին այլ բան՝ Ղրիմի պայմանական օկուպացիան և անեքսիան, մասնակցությունը Արևելյան Ուկրաինայի պատերազմին։ Ակնհայտ է, որ Եվրոպայում ոչ մի պետություն չի կարող լիովին մեկուսացված լինել տեղեկատվական, կոռուպցիոն, քարոզչական, լրտեսական կամ հիբրիդային բնույթի հնարավոր ագրեսիայից։ Ինչ վերաբերում է պայմանական միջամտությանը, ապա այս պահին նման ներխուժման թիվ 1 թեկնածուն Բելառուսն է։

Որքա՞ն բարձր եք գնահատում հավանականությունը, և ինչի՞ց այն կախված կլինի առաջին հերթին:

Դա առաջին հերթին կախված կլինի Ալեքսանդր Լուկաշենկոյի առողջական վիճակից։ Եվ Բելառուսի ղեկավարության մյուս անդամների հետ նրա շուրջօրյա շփման կայունությունը։ Եթե ​​Լուկաշենկոն գնա, օրինակ, անտառ սունկ հավաքելու, և նրա հետ շփումը 24 ժամով ընդհատվի, և Բելառուսի պաշտպանության և ներքին գործերի նախարարները չկարողանան հեռախոսով կապ հաստատել, ապա կարող են շատ լուրջ գայթակղություններ և ռիսկեր առաջանալ։

Կա՞ն արդյոք հետխորհրդային տարածքում ռազմավարական դաշնակիցների հետ Ռուսաստանի հարաբերություններում փոփոխությունների նախանշաններ, կոպիտ ասած՝ նշաններ կա՞ն, որ այդ դաշինքը խախտվում է Բելառուսի, Հայաստանի, Ուզբեկստանի, Ղազախստանի հետ հարաբերություններում։

Ուզբեկստանը ՀԱՊԿ անդամ չէ. Այո, իսկ դաշինք տերմինի հետ կապված, ըստ ամենայնի, պետք է ավելի զգույշ լինել։ Հաճախ դա ավելի շատ նման է կայսրության և հաճախորդների միջև հարաբերությունների:

Ի՞նչ իմաստով։

Իսկական դաշնակիցը գործելու ավելի մեծ ազատություն ունի: Այո, նա հասկանում է իր հետաքրքրությունը միության նկատմամբ, բայց եթե ինչ-որ բան սխալ լինի, կարող է որոշել դուրս գալ միությունից: Հարց տանք մեզ՝ կարո՞ղ է Հայաստանը դուրս գալ Ռուսաստանի հետ դաշինքից։ Պատասխանը միանգամայն պարզ է.

Չի կարող։ Սրանից բխում է, որ այս բոլոր միավորումները, այսինքն՝ ՀԱՊԿ-ն ու ԵվրԱզԷՍ-ը, մեռելածին լինելով տնտեսագիտության ու անվտանգության տեսակետից, դեռ ապագա՞ ունեն։ Կամ այսպես ձեւակերպենք՝ այս միությունների անդամ երկրները շանս ունե՞ն դուրս գալու այդ միություններից։

Ես նրանց մահացած չէի անվանի, գոնե անվտանգության ոլորտում։ Հայաստանի պարագայում սա մեռելածին միություն չէ, դա թե՛ այսօրվա իրողությունների, թե՛ դարավոր պատմության արտացոլումն է։ Հայաստանը կարո՞ղ է հրաժարվել սրանից։ Պատասխան՝ ոչ, չի կարող։ Ինչպես ալավիների, այնպես էլ Հայաստանի համար Ռուսաստանի հետ դաշինքը կյանքի ու մահվան հարց է։ Ռուսաստանի ղեկավարությունը, օգտվելով աշխարհաքաղաքական բարդ իրավիճակից, որում հայտնվել են որոշ երկրներ, այդ հարաբերությունները մասամբ օգտագործում է իրենց շահերը բավարարելու համար։

Այդուհանդերձ, Երևանը հիմա հիասթափված է, որ Ռուսաստանը լիովին չի պաշտպանում իր շահերը, այդ թվում՝ Ադրբեջանին մեծ քանակությամբ զենք վաճառելով։ Եվ չնայած սրան, ոչ մի շանս չկա, որ Հայաստանը կարողանա հրաժարվել իր դաշինքից, ես ձեզ ճի՞շտ եմ հասկանում։

Այո, Հայաստանը դժգոհ է Ադրբեջանին ռուսական զենք վաճառելուց։ Սակայն Հայաստանը Գյումրիում բազա տրամադրեց ռուսական զորքերի տեղակայման համար: Բազան գտնվում է հայ-թուրքական սահմանի մոտ։ Սահմանին ոչ միայն հայկական, այլեւ ռուսական զորքեր կան. Հայաստանը աշխարհաքաղաքական բարդ իրավիճակում է. Մի կողմում Թուրքիան է, մյուս կողմից՝ Ադրբեջանը, Վրաստանի հետ սահմանի համեմատաբար նեղ շերտը։ Վրաստանը, ամենայն հարգանքով հանդերձ, դեռևս ռազմական ներուժով համեմատելի մեծ ռազմական տերություն չէ Թուրքիային և հատկապես ոչ Թուրքիային Ադրբեջանի հետ միասին։

Համեմատության համար՝ Ուկրաինան, չնայած իր դժվարություններին ու դժվարություններին, աշխարհաքաղաքական շատ ավելի բարենպաստ դիրքերում է։ Եթե ​​համեմատենք մեր աչքի առաջ տեղի ունեցած և տեղի ունեցող վերջին երկու պատերազմները (2008-ի ռուս-վրացական և 2014-ին սկսված ռուս-ուկրաինական պատերազմները), ապա կտեսնենք, թե որքան խոցելի էր և մնում Վրաստանի դիրքերը, որքան սահմանափակ. Վրաստանի ռեսուրսները որքան համեստ են երկրի ռազմավարական խորության վրա: Ուկրաինան գտնվում է համեմատաբար ավելի բարենպաստ դիրքում՝ զգալի տարածքային, ժողովրդագրական, ռազմական, տնտեսական և ենթակառուցվածքային ներուժով։ Ուկրաինայում կան ռազմական գործողություններ վարելու այլ ավանդույթներ, զինվորականներ, որոնք տարբերվում են քանակով և պատրաստվածության մակարդակով, ունակ են մասնագիտական ​​դիմադրություն կազմակերպելու։

Մենք հասկացանք, որ Հայաստանը շանս չունի։ Ի՞նչ կասեք Ղազախստանի և Բելառուսի մասին։

Ղազախստանն ունի գլոբալ ընտրություն՝ կամ կողմնորոշում դեպի Ռուսաստան, կամ դեպի Չինաստան։ Ղազախական վերնախավի ներկայիս սերունդն ընտրում է Ռուսաստանը։ Միգուցե որոշ ժամանակ անց իշխանության գան այլ ուժեր, որոնք այլ կերպ կնայեն աշխարհին։ Հաջորդ սերնդի համար Ղազախստանի կողմնորոշումը դեպի Ռուսաստան, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակվի։ Ինչ վերաբերում է Բելառուսին, ապա Բելառուսի անդամակցությունը Ռուսաստանի և Բելառուսի միութենական պետությանը պայմանավորված է միայն մեկ բանով՝ պարոն Լուկաշենկոյի անձով։ Բելառուսի գրեթե ցանկացած կառավարություն Եվրոպային ինտեգրվելու կուրս կվերցնի։

Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ Ռուսաստանը կփորձի, օրինակ, առաջիկա տարիներին Լուկաշենկոյի փոխարեն սեփական մարդուն դնել՝ հաշվի առնելով, որ Լուկաշենկոն դեռ փորձում է հասնել ավելի լավ պայմանների և հեշտ գործընկեր չէ նավթի, գազի և այլ ասպեկտների բանակցություններում։ երկկողմ հարաբերությունների՞

Կրեմլի կոնկրետ ընտրությունը թույլ է տալիս մի քանի տարբերակ՝ Լուկաշենկոյին փոխարինել մեկ այլ անձով, մի խումբ մարդկանցով՝ պահպանելով պաշտոնական ազգային անկախությունը, կամ երկրի ամբողջական ինտեգրում Ռուսաստանին։ Ամեն դեպքում, Բելառուսն այժմ ամենազգույշ ուշադրության կենտրոնում է։

Վլադիսլավ Կուդրիկ