Двойственная политика. Казанцева В.Н

Политика двойных стандартов

Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») - принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт - термин, широко распространённый в современных политологии , журналистике , экономике , обществознании и других гуманитарных науках , обозначающий разное отношение (часто - откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.

Определение

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» - лояльных к оценивающему, - получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

Терминология двойных стандартов

Одно из распространённых проявления политики двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:

• Шпион - Разведчик - в зависимости от того, на кого он работает.
• Насаждение - Внедрение - в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение.
• оккупировать - освободить - в зависимости от того, чьи войска вошли в страну.
• Диктатор - Вождь - в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего (а также от его политических предпочтений)
• Диктатура - Вертикаль власти - в зависимости от лояльности говорящего.
• Тиран - Лидер - то же.
• Стукач /Сексот - Информатор - в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
• Сподвижник - Эпигон - в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
• Мятеж /Бунт - Революция /Восстание - в зависимости от результата операции («Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае, его зовут иначе» - строфа Джона Харингтона в переводе Маршака).
• Романтический поцелуй на виду у всех - Грязная демонстрация своих сексуальных наклонностей - в зависимости от того, идёт ли речь о мужчине и женщине или о мужчине и мужчине.
• Сепаратизм - Национально-освободительное движение - в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
• Вооруженная агрессия - восстановление конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
• Установление марионеточного правительства - уничтожение диктатуры - в зависимости от симпатий.
• Террорист /Боевик - Партизан - в зависимости от симпатий.
• Интервенция - Военная помощь - в зависимости от симпатий.
• Антисоветчик - Правозащитник - в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
• Промозглая сырость - Влажная прохлада - в зависимости от того, тепло или холодно говорящему («От кондиционера сквозило промозглой сыростью»).
• Тварь - Зверушка - в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама.
• Стакан наполовину пустой - Стакан наполовину полный - в зависимости от настроений оценивающего.
• Новый русский - Браток - в зависимости от относительного финансового положения говорящего.
• Военные походы - Грабительские набеги - в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду.
• Трусость - Осторожность - в зависимости от симпатий.

Примечания

Ссылки

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Термин «двойные стандарты» широко известен в таких областях науки как политология, журналистика, экономика, обществознание. В английском языке он появился в середине девятнадцатого века, им обозначались неравные моральные требования к мужчинам и женщинам. В русском языке он обозначал расовое и классовое неравенство при капитализме.

Что такое двойные стандарты?

Двойные стандарты – это различие оценки похожих, либо одинаковых действий, которые были совершены разными людьми. Так, например, некоторые люди судят о других предвзято и позволяют личному негативному отношению к индивидам влиять на свою оценку их поступков. Такой феномен затрагивает все сферы социальной жизни, кто-то из людей считает двойные различные стандарты аморальными, другие говорят, что без них невозможно существование каких-либо , а другие и вовсе отрицают факт существования двойных стандартов.

Двойные стандарты - психология

В психологии двойные стандарты служат причиной расслоения общества, появления огромного количества лицемерия и лжи. В целом такое поведение можно охарактеризовать, как «мне можно то, что нельзя другим, и можно все то, что им тоже разрешается делать ». Человек, живущий по таким стандартам, пытается подстроиться одновременно под нескольких людей, стараясь им понравиться. Такая двойная мораль способствует созданию противоречивого мнения внутри человека и двойных стандартов поведения.

Можно привести пример человека, живущего по таким стандартам: «Я могу воровать, потому что мне нужен автомобиль и квартира, но если будут воровать у меня, это должно быть наказуемо ». Те средства, которые были отобраны у других согласно такому принципу, не сделают человека счастливым. Живое доказательство тому - материально-состоятельные люди и антипод - семьи, которые не смогли заработать свои капиталы, и это привело к деградации, алкоголизму, наркомании. Если подобные мысли возникают не у одного, а у многих членов общества, то в самом обществе возникают глубокие противоречия, невроз.

Что такое двойные стандарты поведения?

В жизни у людей существуют разные стандарты. Так, например, если в детском саду или школе ребенок ведет себя по отношению к окружающим вежливо и предусмотрительно, то в кругу семьи он позволяет себе быть грубым и нетактичным. И тут возникает вопрос, что значит двойные стандарты, почему вырабатывается такое разное поведения? Ребенок с шести лет уже осознанно понимает разницу между поведением на людях и дома и строит свою мораль с двойными стандартами.

Такое поведение повторяется во взрослой жизни и возникает по нескольким причинам:

• дом – это место, где ребенок может почувствовать себя свободным, где нет необходимости следовать каким-то общепринятым нормам поведения;
• после шестилетнего возраста у ребенка меняется характер и поведение, такое неординарное поведение выглядит как протест и нежелание следовать указаниям родителей;
• причиной может послужить переходный возраст;
• ребенок перенимает стандарты поведения от взрослых, если в вашей семье допустима грубость и неуважение, значит, и ребенок по отношению к вам будет себя вести точно также.

Двойные стандарты в отношениях

Стереотипы между мужчинами и женщинами существуют уже давно, но это не несет никакой опасности до тех пор, пока человек не начинает ими жить и думать не своей головой, а чужой. Существует масса примеров того, что такое двойные стандарты в отношениях:

1. Все привыкли к тому, что мужчина при знакомстве с женщиной обязательно должен делать первый шаг, иначе его сочтут закомплексованным.
2. Женщина должна быть чистой и аккуратной и ей не прощают то, что простительно мужчине.
3. Мужчине не позволяется бить женщину, но женщина разрешает себе поднимать руку на своего спутника, оправдывая такое положение тем, что она слабее.
4. Принято считать, дружба между людьми разного пола не бывает, если только мужчина не представитель сексуального меньшинства. Хотя такой стереотип ошибочный.
5. Богатый сексуальный опыт у мужчин считается нормой, женщину с таким же опытом назовут распутницей.

Двойные стандарты в образовании

Система двойных стандартов не обошла стороной образовательные процессы. Вот несколько ярких примеров.

1. Много можно услышать о том, что необходимо убрать детей с улиц и увлечь чем-то полезным, но наряду с этим закрываются секции и кружки, а в лучшем случае переходят из разряда бесплатных в платные. Мало того, власть имущие заставляют директоров принуждать родителей платить за эти самые кружки и посещать их в обязательном порядке.
2. Озвучивая заработные платы учителей, берут самые высокие, где учитывается категория, стимулирующие выплаты и прочие надбавки, а на самом деле, 90% получают во много меньше озвученных сумм. Наряду с этим заводят речь о привлечении молодых специалистов, но создают условия, на которые соглашаются немногие.
3. Государство выделяя финансы на, к примеру, сигнализацию, которая необходима, чтобы школу приняли к новому учебному году, не финансируют сопутствующие ремонтные работы и рекомендует школам искать деньги "на стороне". Директора начинают просить помощи у родителей, но как только какой-нибудь недовольный родитель пишет жалобу, в той же организации, которая рекомендовала найти деньги самостоятельно, отмахиваются, говоря о противозаконности таких действий и обещая наказать виновных.
4. На конференциях очень часто можно увидеть цифры, отображающие положительные тенденции к оснащению школ мультимедийными устройствами, выдавая это за достижения государства, но в 80% случаев все это оснащение куплено за деньги привлеченных спонсоров, меценатов и все тех же родителей учащихся.

Двойные стандарты в правах человека

В любом человеческом обществе есть принцип двойных стандартов. Среди нас всегда будут люди, которые будут считать, что им можно больше, чем всем остальным. Женские двойные стандарты приводят к разногласиям в паре, вызывают несправедливость. И если равноправие между людьми существует, то только в качестве теории. Фактически мужчина имеет больше обязанностей, чем женщина:

1. Если мужчина обязан служить армии и приносить себя в жертву во время войны, то женщина не несет никаких обязательств перед государством, ее гражданские права не ограничиваются.
2. Пенсия у мужчин начисляется после шестидесяти лет. Среднестатистическая продолжительность их жизни составляет минус полтора года, то есть у большинства мужчин практически отсутствует право на пенсию. У женщин пенсия начисляется по достижении 55 лет. После этого она живет в среднем еще 15 лет.
3. Репродуктивные права, право контролировать расход детских алиментных средств, выбор отцовства у мужчины, в отличие от женщин, отсутствуют.

Двойные стандарты в экономике

В России уже с давних времен существует такое понятие как «беспредел», что означает массовое нарушение правил без последствий для нарушителей. При этом практика двойных стандартов делит Россию на две части:

• субэлитарный слой, состоящий из правящей элиты;
• средний протослой и нижний слой.

Такая двойная мораль в обществе способствует деформации сознания, вызывает в людях стремление попасть в категорию избранных, у которых более льготные условия жизнедеятельности. С течением времени могут изменяться причины и методы применения двойных стандартов: дискриминационные тарифы и сборы, визовые ограничения, блокировка финансовых активов.

Двойные стандарты в политике

Политика двойных стандартов – это противоречивая, двойственная политика, разные принципы, законы, правила в отношении субъектов в зависимости от их лояльности и соображений выгоды. То есть при оценке в учет не берутся настоящие обстоятельства и факты, главную роль в данном случае играет отношение оценщика к оцениваемому. Действия «своих» оправдываются, а действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

Двойные стандарты в Библии

Многие думают, что в духовной жизни нет двойных стандартов, но это вовсе не так. Религия в течении многих столетий использовала постулаты Иисуса в прямом смысле, при этом истинный смысл искажался. Например, все верующие считают себя рабами божиими, хотя такая мысль изначально кощунственна, так как Бог создавал людей для того, чтобы они могли быть равными среди равных. Такие искажения встречаются постоянно. Проблема двойных стандартов в Библии приводит к формированию лживости и двуличия в обществе.

А.В. Ноздрин

ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ DOUBLE-STANDARD POLICY IN INTERNATIONAL RELATIONS

В данной статье анализируется политика двойных стандартов в международных отношениях. Кратко рассматриваются конкретные примеры использования двойных стандартов в сфере международного терроризма, международной торговли оружием, глобальной энергетики и международных конфликтов. Делается вывод о том, что данная политика оказывает негативное влияние на развитие международных отношений.

Ключевые слова: политика, двойные стандарты, политика двойных стандартов, международные отношения.

In this article the double-standard policy in the international relations is analyzed. Actual examples of using double standards in the sphere of the international terrorism, international trade in arms, global energy and international conflicts are briefly reviewed. The conclusion is that this policy has negative influence on development of the international relations.

Key words: policy, double standards, double-standard policy, international relations.

Распространенным явлением в международных отношениях являются двойные стандарты, выступающие неотъемлемой частью политики некоторых государств (при этом официально использование двойных стандартов, естественно, отрицается). Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») -принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего . Другими словами, при оценке не учитываются реальные обстоятельства и факты; главную роль играет отношение оценщика к оцениваемому, т.е. действия «своих» (лояльных к оценивающему) получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

Мы можем обнаружить множество случаев использования двойных стандартов в международных отношениях. Наглядный пример - борьба с терроризмом. Страны Запада пользуются тем, что терроризм - очень сложное и противоречивое явление, приобретающее религиозные, этнонацио-нальные и прочие формы. Они начинают оценивать ситуацию в той или иной

стране в зависимости от своих геополитических интересов. Как следствие, подменяются понятия «сепаратизм» и «национально-освободительное движение».

Подобная практика применялась еще в годы «холодной войны», когда президент Р. Рейган объявил борьбу с терроризмом одной из главных целей политики США, причисляя к терроризму ориентированные на СССР политические движения в странах «третьего мира». При этом США поддерживали те силы, которые прибегали к террористическим по форме способам вооруженной борьбы, если это отвечало их интересам (например, в Афганистане) . Политику двойных стандартов Запад использует и в отношении современной России, что мы можем наблюдать на таких примерах, как предоставление политического убежища Ахмеду Закаеву (в Великобритании) и Ильясу Ахмадову (в США) - людям, которые считаются в России преступниками и террористами. В связи с тем, что Россия не может добиться понимания со стороны западных стран, она ищет точки соприкосновения с другими геополитическими центрами. Как пример, можно рассмотреть деятельность ШОС, одна из целей которой - борьба с международным терроризмом.

Однако терроризм далеко не единственная область, где практикуются двойные стандарты. Еще в большей степени это присуще сфере международной торговли оружием. Здесь, помимо экономического и оборонного факторов, большую роль играет политический фактор. Так, Россия, занимающая второе место в мире после США по продажам оружия, критикуется последними за поставки оружия в Сирию и поддержание диктаторского режима Баша-ра Асада. Российская же сторона считает, что поставляет оружие по легальным контрактам. Министр иностранных дел России С.В. Лавров неоднократно заявлял, что нас нельзя обвинять в поставках оружия Сирии, «потому что мы ничего не нарушаем: ни международного права, ни резолюций Совета Безопасности ООН, ни собственного национального законодательства в сфере экспортного контроля, которое является одним из наиболее жестких в мире» . По мнению представителей «антироссийского фронта», поставляемое оружие используется для убийств мирных жителей или переходит в руки таких террористических организаций, как ХАМАС и Хезболла. А то, что НАТО спонсирует сирийскую оппозицию, поставляя ей оружие и наемников, на Западе оценивается положительно, как помощь в установлении демократического режима (Россия и Китай со своей стороны осуждают данные действия).

Другой красноречивый пример - закупка российского вооружения Ираном. Это также подвергается отрицательной оценке со стороны США, которые еще с 1970-х гг. «имеют зуб» на эту страну, называя ее недемократичной и поддерживающей международный терроризм. Россия, по их мнению, снаб-

жает тирана и террористов оружием. При этом Соединенные Штаты поставляют оружие в Саудовскую Аравию, к режиму которой они лояльны.

Не менее активно США осуждают Россию за поставки оружия в Венесуэлу, где борец с американской гегемонией Уго Чавес, отойдя от внешнеполитического курса предыдущих правителей, пошел на сближение с нефтедобывающими странами, в том числе с Россией. Последняя опять обвиняется в том, что поддерживает диктатора. В то же время США заявляют, что развертывание американской системы ПРО в разных странах осуществляется в интересах «всеобщего блага».

Довольно распространено применение двойных стандартов в вопросах мировой энергетики. Продолжая иранскую тему, можно отметить осуждение со стороны США исследований, проводимых Ираном в области ядерной энергетики. Американские специалисты и политики выступают против подобных разработок, потому что, по их мнению, помимо «мирного атома», происходит разработка ядерного оружия (а его создание может снизить значимость США в этом регионе). Поэтому все проверки в виде «независимых международных экспертиз» довольно предвзяты. США, давая крайне жесткую оценку действиям Ирана, в то же время по вполне понятным причинам не выносят на обсуждение мировой общественности вопрос наличия ядерного оружия у Израиля.

Долгое время Россия осуждалась Западом за продажу нефти постсоветским государствам по заниженной цене. По мнению противников подобной практики, это противоречит законам рынка. После «Оранжевой революции» в Украине, приведшей к переориентации ее внешнеполитического курса в сторону Запада, Россия повысила цены на энергоносители. И сразу ее действия стали считаться шантажом и попыткой подорвать украинскую экономику . Также Россия подвергается критике со стороны западных стран за то, что якобы мешает прокладке Транскаспийского трубопровода между Туркменистаном и Азербайджаном, тем самым вмешиваясь в дела других государств.

Вооруженные конфликты являются «благодатным» полем для применения двойных стандартов. Нередко эта тематика пересекается с проблемой терроризма. И примеров здесь очень много. События Первой и Второй Чеченских кампаний, когда чеченские сепаратисты, воюющие с правительственными войсками, назывались на Западе «повстанцами» и «партизанами», а действия российского правительства освещались лишь в ключе ущемления прав человека. Исходя из подобных оценок, многие страны отворачивались от России или пытаться оказать давление на российскую внешнюю политику. В то же время американцы, бомбившие сербские больницы во время конфликта в Косово и атаковавшие (по ошибке) колонны беженцев, не только не

считались военными преступниками, но и находили поддержку у мирового сообщества . Аналогичная ситуация в Афганистане, когда движения против просоветского режима считались повстанческими, а сегодня нападающих на американских солдат называют «террористами» и «боевиками». События августа 2008 г. дают еще один пример некорректной оценки. Когда грузинские войска напали на мирных жителей Южной Осетии, западные страны заявили, что это внутреннее дело Грузии. Западные газеты, акцентируя внимание на действиях российских военных в Гори, говорить о нарушениях Грузией прав человека отказывались .

В событиях, происходящих на Ближнем Востоке, тоже можно найти примеры использования двойных стандартов. Страны Запада осуждают диктаторские режимы ближневосточных стран и борются с ними, но исключительно выборочно. Так, режимы Муаммара Каддафи и Башара Асада считаются тираническими и преступными, а монархические режимы Абдаллы ибн Абдель Азиза в Саудовской Аравии и Хамада бин Халифа аль-Тани в Катаре нет. В связи с этим оценка действий Асада и ныне убитого Каддафи на Западе негативна, в то время как борьба с антиправительственными настроениями в затронутых «Арабской весной» обществах Катара и Саудовской Аравии не освещается западными СМИ. В оценках деятельности правительственных войск Дамаска говорится о геноциде собственного народа, а то, что от рук «повстанцев» и «борцов за демократию» гибнет не меньше мирного населения, практически не подвергается критике.

Практика использования двойных стандартов в международных отношениях свидетельствует о том, что этим далеко не самым корректным с моральной точки зрения способом ведения политики пользуются, как правило, высокоразвитые страны Запада. Оправдывается это политической реальностью, в которой ведется борьба всех против всех. И в этой борьбе все средства хороши. Такого принципа придерживался еще Никколо Макиавелли, утверждая, что в политике нет места сантиментам, и хороший политик может пойти на обман ради блага государства. Но, к сожалению, то, что для одного народа благо, для другого беда. Ведь политика двойных стандартов оказывает существенное давление на общество (она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение), что в конечном итоге может привести к изменению внешнеполитического курса государства не в лучшую для народа сторону. А взаимные обвинения и критика действий друг друга негативно сказываются на возможностях достижения понимания между странами в сфере международной безопасности и других областях. Я считаю, что отказ от двойных стандартов позволит сделать политику более

прозрачной и предсказуемой, что в свою очередь улучшит качество международных отношений и жизнь мирового сообщества в целом.

Литература

1. Лавров: за поставки оружия Сирии оправдываться перед США не собираемся // Взгляд. - 22.06.2012. - Режим доступа: http://www.vz.rU/news/2012/6/22/585050.html

2. Политика двойных стандартов // Академик. - Режим доступа: http://dic.academic.rU/dic.nsf/ruwiki/1100025

3. Примеры двойных стандартов в международной политике // Молодежная исследовательская группа Nota Bene. - Режим доступа: http://nbenegroup.com/standards/standards.html

4. Ходоровский А. Двойные стандарты в борьбе с мировым терроризмом: противодействовать злу или «прикормить» и использовать? // Центр зарубежной военной информации и коммуникации Восточного военного округа РФ. - Режим доступа: http://www.atrinfo.ru/commentary/double.html

5. Югославия и Чечня: двойные стандарты западной пропаганды. -Режим доступа: http://ru1991.narod.ru/photoalbum135.html

Ноздрин Артём Владимирович - студент Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: [email protected]

Briefly about author

Nozdrin Artem Vladimirovich - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: [email protected]

ПОЛИТИКА “ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ” В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

POLICY OF "DOUBLE STANDARDS" IN MODERN SOCIETY

Kazantseva Veronika Nikolaevna
The Ural Federal University of. First President of Russia B. N. Yeltsin
student of the fourth year of institute of socio-political doctrines, department political science

Все чаще можно наблюдать в современном обществе употребление такого термина, как политика двойных стандартов. И как говорит, журналист – Алексей Володин: «О политике двойных стандартов в современном мире не говорят только ленивые .» Для того, чтобы рассмотреть это новое явление на мировой арене следует обратиться к определению данного понятия. Итак, политика двойных стандартов – это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране. По версии Concise Oxford English Dictionary, под двойными стандартами понимается правило или принцип, который применяется намного строже к некоторым людям, чем к другим. Также сущность этого явления заключается в оценке действий стран по двум шкалам, например, погиб во Франции журналист в тюрьме, в США на это не обратили внимания, а в России если умрёт журналист, то сразу Америка начнет говорить о нарушении прав человека. По сути, это оценка одно того же действия, по разным критериям, с положительной стороны если это ваш союзник или отрицательно, если это ваш конкурент с целью дискредитировать его и очернить перед мировым сообществом. Также данную политику можно рассматривать, как средство информационной войны. Чаще всего на международной арене под политикой двойных стандартов понимается форма обвинения в не соблюдении и нарушении обязательств, прав человека, конвенций, принципов и норм международного права.

Если говорить об истории возникновения данного явления, то точной даты не существует, так как политика двойных стандартов стала ярко-выраженной в нашей жизни последние лет 10-15. Одни считают, что двойные стандарты появились вместе с возникновением человеческого общества: выступали, как одно из средств давления на конкурента с помощью общественного мнения. Другие придерживаются мнения, что данное явление стало явно выраженным во время событий Балканского кризиса, когда Югославия начала распадаться: сначала западные страны не вмешивались, однако со временем они решили воспользоваться данной ситуацией. Во-первых, испытать реакцию других стран, особенно России, во-вторых, проверка нового оружия и информационных технологий, в-третьих, демонстрация своей мощи перед новыми членами НАТО и всем миром.

Для того чтобы представлять четкую картину о политике двойных стандартов, следует обратиться к ее примерам. Итак, наблюдается тенденция, что в прозападно-ориентированных странах международные наблюдатели признают выборы и их соответствие международным стандартам, а в странах, где нет этой ориентации – нарушения выборов. Ярким примером служат выборы в Грузии и Белоруссии. Победа М. Саакашвили была признана, как торжество демократии, в свою очередь, победа А.Лукашенко - следствием подтасовок. Что самое интересное, и в той и в другой ситуации критерием доказательства служил высокий процент голосов. Например, люди, которые захватили самолеты и направили их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами, а военные США, разбомбившие больницы Сербии, не являются преступниками, и даже, наоборот, находят поддержку в мировом сообществе. Факт и в том, что страны Западной Европы признали результаты и поддерживали референдум, который гласил об отделении Черногории от Сербии. Но, при этом, они не хотят поддерживать такие референдумы в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Не смотря, на все вышесказанное, на мой взгляд, самым ярким и опасным проявлением политики двойных стандартов выступает – США. Если говорить о характере их политики, то невольно вспоминаются слова Уильяма Шекспира: «Они лишь тех, кто им по нраву, любят, а чуть кто им не люб – мешают с грязью ».

На протяжении долго времени мировое сообщество наблюдает попытки Америки привить свои представления о государственном и общественном порядке, прикрываясь под « маской» борца за справедливость, тем самым расширяя области своего воздействия на мир как в политическом, экономическом, так и в военном и идеологическом плане.

Как известно, Америка поддерживала горбачевскую «перестройку» и обещала, что после ликвидации Организации Варшавского Договора и СССР, что должно было послужить концом «холодной войны», США распустит или откажется от расширения НАТО. Но, как известно, ничего этого на практике не было реализовано.

США больше не придерживается принципа политической корректности, а склоняется больше к «праву силы». Например, в процессе вооружённого вмешательства Америки в Югославию, прикрываясь защитой прав албанских сепаратистов в Косово, что способствовало полному бандитизму НАТО, по-сути, разрушению целостности страны, бомбардировкам Белграда и гибели мирных жителей.

Довольно точно описывает политику двойных стандартов США – американский военный эксперт Дэниэл Дэвис. Он говорит, что Америка должна поменять свой курс развития, иначе, в скором времени, они могут столкнуться с началом крупной войны, и даже воны с Россией. Миф, который подразумевает, что действия России мотивированы захватом власти и личной неприязнью к США, тогда как сама Америка делает только верные и разумные шаги. Например, США против того, чтобы Россия занималась экспортом оружия. Цитирую: «Мы также рекомендуем России не сотрудничать с Ираном, а сами предоставляем Грузии военных советников; мы заявляем, что Россия ни при каких условиях не имеет права держать свой военный контингент на Кубе, но при этом пренебрежительно говорим российской стороне, что она не имеет права голоса в вопросе расширения нашего военного альянса прямо до границ России». Любой, я считаю, прочитав это, поймет о применении двойных стандартов.

Двойственные действия Америки в можно рассматривать как признак империализма, так как такой характер политики можно наблюдать на протяжении долгого времени. Дэвид думает, что США теряет свое влияние не только за границей, но и даже среди своих союзников по НАТО: поскольку им больше не верят на слово.

Одним из самых ярких примеров в истории политики двойных стандартов стало отношение Америки к вопросу Косово, с одной стороны, и Южной Осетии и Абхазии, с другой. В первой ситуации США успели обвинить во всем Сербию и признать Косово, то во втором вопросе Вашингтон не счел нужным увидеть преступления, которые совершал режим Саакашвили по отношению к Южной Осетии и Абхазии.

Также, все помнят, что Америка участвовала в пропаганде того, что мирная Грузия предстала перед агрессией России. Много доказательств, что Россия оказала помощь осетинскому народу, когда войска Грузии начали убивать миротворцев, Америка это игнорировала. Также США никак не отреагировали и на то, что Европейский Союз в своем докладе «Комиссии Тальявини» решили, что именно Грузия развязала войну с Осетией.

Также можно наблюдать политику двойных стандартов США и в отношении Молдовы. Пока Молдова придерживалась стороны США и поддерживала ее политику, принимала участие в работе Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ, поставляла военную силу в Ирак, Вашингтон считал, Молдову демократической, соблюдающею свободу слова, печати и соблюдение прав человека. Но когда, Молдова начала налаживать отношения с Россией, то Вашингтон высказался о непродуктивности членства в ГУАМ, о проблеме демократического строя, тем самым, снова, проявив политику двойных стандартов.

С приходом в Белый дом демократа Барака Обамы, многие рассчитывали на отказ Правительства от политики двойных стандартов. Показательным является выступление Барака Обамы на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он говорит о том, что ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Никакой мировой порядок, возвышающий одну страну или группу людей над другой, не увенчается успехом. Демократия не может быть навязана извне ни одному государству. Каждое общество должно искать свой собственный путь, и совершенных путей не бывает. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии.

Но, не смотря на все вышесказанное, стоит настороженно относиться к политике Америки и просто наблюдать за деятельностью администрации.

Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») - принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт - термин, широко распространённый в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение (часто - откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.

Определение

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» - лояльных к оценивающему, - получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

Вплоть до Нового времени двойные стандарты были общепринятой нормой в отношении образа поведения знати и простонародья. Так, например, для знати считалось обязательным благородство поведения, а для простонародья - его «подлость». Причём подлый поступок со стороны простолюдина не вызывал никакого осуждения, так как это считалось вполне естественным; если же простолюдин поступал благородно, то это вызывало большое удивление со стороны дворян, другие же простолюдины в этом случае часто его считали просто дураком. Кроме того, убийство дворянином кого-либо из числа тех, кто считался «быдлом», тоже вполне считалось естественным, а рыцарская галантность действовала лишь в отношении дворянок, по отношению к которым рыцарь и был обязан быть галантным; изнасилование же рыцарем простолюдинки не вызывало ни у кого осуждения или удивления.

Терминология двойных стандартов

Одно из распространённых проявлений политики двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:

Шпион - Разведчик - в зависимости от того, на кого он работает.
Насаждение - Внедрение - в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение.
оккупировать - освободить - в зависимости от того, чьи войска вошли в страну.
Диктатор - Вождь - в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего (а также от его политических предпочтений)
Диктатура - Вертикаль власти - в зависимости от лояльности говорящего.
Тиран - Лидер - то же.
Тираноборство - цареубийство - в зависимости от отношения к монарху
Стукач/Сексот - Информатор - в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
Гэбист/Палач - Чекист - в зависимости от симпатий.
Сподвижник - Эпигон - в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
Мятеж/Бунт - Революция/Восстание - в зависимости от результата операции.
Сепаратизм - Национально-освободительное движение - в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
Вооруженная агрессия - восстановление конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
Война - Контр-террористическая операция/Операция по наведению конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
Установление марионеточного правительства - уничтожение диктатуры - в зависимости от симпатий.
Террорист/Боевик - Партизан - в зависимости от симпатий.
Измена Родине - Борьба за освобождение/независимость - в зависимости от симпатий или специфики текущего политического момента.
Изменник Родины/Предатель - Боец за освобождение/Национальный герой - то же.
Интервенция - Военная помощь - в зависимости от симпатий.
Антисоветчик - Правозащитник - в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
Либераст - Либерал - в зависимости от политических предпочтений.
Промозглая сырость - Влажная прохлада - в зависимости от того, тепло или холодно говорящему.
Тварь - Зверушка - в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама.
Стакан наполовину пустой - Стакан наполовину полный - в зависимости от настроений оценивающего.
Новый русский - Браток - в зависимости от относительного финансового положения говорящего.
Топ-модель - Доска/Селёдка - в зависимости от представлений о красоте.
Военные походы - Грабительские набеги - в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду.
Трусость - Осторожность - в зависимости от симпатий.
Псих - эксцентричная личность - в зависимости от симпатий.
Графоман - Выдающийся писатель - в зависимости от отношения к его литературному творчеству.
Эротоман - Извращенец - в зависимости от одобрения/неодобрения поведения человека.
Бездарь - Талантливая/Всесторонне развитая личность - в зависимости от признания/непризнания талантов и заслуг.
Жлоб - Запасливый человек - в зависимости от симпатий.
Волшебник/фея - колдун/ведьма - в сказках, в зависимости от отношения персонажа к протагонисту.
Подлый - Предусмотрительный - в зависимости от того, отрицательный персонаж носит нож в сапоге или положительный.

Язык и двойные стандарты

Специфика конкретного языка и отдельные грамматические конструкции так же могут выступать своего рода инструментом двойных стандартов. Так, например, ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан, преимущественно именуется англоязычными (в особенности американскими) СМИ «Soviet invasion in Afghanistan» (пер.: Советское вторжение в Афганистан). В то же время, подобную операцию Вооруженных сил США и стран НАТО в Ираке, как правило, называют «Invasion of Iraq», что по сути является нонсенсом и делает непонятным, кто является инициатором вторжения и против кого, собственно, оно направлено. При освещении терактов в России, CNN называет исполнителей или заказчиков терактов «сепаратистами», а не террористами. Ранее CNN называло чеченских боевиков «повстанцами».

Членов банды Арби Бараева и Мовсара Бараева, занимавшейся похищением людей, казнями заложников, организацией терактов Норд Ост, журналисты CNN называют: «вооруженные чеченцы» («Chechen gunmen»), «чеченские партизаны», («Chechen guerrillas»), «чеченские повстанцы» («Chechen rebels»), и, наконец, – «чеченские диссиденты» («Chechen dissidents»).

Двойные стандарты в свете оценки исторических событий и персоналий

После Октябрьской революции, пришедшими к власти большевиками был издан декрет «О снятии памятников царям и их слугам», во исполнение которого снесению подлежали практически все монументы историческим личностям, несомненно значимым для мировой истории, однако титул или звание которых, не соответствовало революционным понятиям того времени. Под угрозой оказался даже знаменитый Памятник Минину и Пожарскому, но после революции он был включен в список памятников, имеющих историческую ценность. В целях спасения национального и всемирного достояния от подобного уничтожения порой доходило до смены табличек на памятниках, скажем, с «Король Данила» на «товарищ Д.Галицкий», а равно добавления обязательного «товарищ» в контексте повествования об исторических персоналиях.