Wer sind die Tories in England? Der Aufstieg der Whig- und Tory-Parteien

Tori

TORI unverändert; pl.(sing. tori, m.). [Englisch] tory] Politische Partei in England im 17.-19. Jahrhundert, die die Interessen der Großgrundbesitzer und Adligen vertrat (der Vorgänger der modernen Konservativen Partei).

(Tory), englische politische Partei; entstand Ende der 70er und Anfang der 80er Jahre. 17. Jahrhundert Sie vertrat die Interessen des Landadels und des höheren Klerus der anglikanischen Kirche. Abwechselnd an der Macht mit der Whig-Partei. In der Mitte des 19. Jahrhunderts. Sie bildete die Grundlage der Konservativen Partei.

TORI (englisch tory, ein Wort irischen Ursprungs), eine englische politische Partei im 17.-19. Jahrhundert.
Die Tory-Partei nahm in den späten 1660er Jahren als Gruppierung von Anhängern der absoluten Macht von König Charles II. Stuart Gestalt an (cm. Karl II. Stuart)- die sogenannte „Partei des Gerichts“. Die meisten von ihnen waren Vertreter der höchsten Aristokratie und des Klerus, die an der Theorie des „göttlichen Rechts“ des Monarchen auf den Thron festhielten. Die „Partei des Gerichts“ hielt den Wunsch des Parlaments, die Souveränität des Monarchen einzuschränken, für blasphemisch und illegal, und im religiösen Bereich waren ihre Mitglieder überzeugte Anhänger der anglikanischen Kirche. (cm. ANGLIKANISCHE KIRCHE) und lehnte die Ausweitung der Rechte religiöser Minderheiten ab. Der Anführer der „Hofpartei“ war der Favorit des Königs, Earl of Denbigh, der die Regierung leitete. Im Jahr 1667 gelang es der „Hofpartei“, das „Dreijahresgesetz“ aufzuheben, das den König verpflichtete, mindestens alle drei Jahre das Parlament einzuberufen.
Die Stärkung der königlichen Macht löste Widerstand im Parlament aus, wo die oppositionelle „Partei des Landes“ gegründet wurde. Eine Reihe von Misserfolgen in der Außen- und Innenpolitik sowie unpopuläre Kriege mit Holland zwangen die Regierung des Earl of Denbigh zum Rücktritt, und bei den Parlamentswahlen von 1679 und 1680 unterlag die „Hofpartei“. Die Abgrenzung der politischen Kräfte wurde durch die parlamentarische Kontroverse von 1680-1681 um die „Bill of Exclusion“ des Herzogs von York – Prinz Jacob Stuart – erleichtert (cm. JAKOW II. Stuart (1633-1701)) von der Thronfolge und den Bedingungen für die Einberufung des Parlaments. Damals wurden den Vertretern der Parteien beleidigende Spitznamen zugewiesen, die von Gegnern ausgetauscht wurden. Vertreter der „Landpartei“ wurden Whigs genannt (cm. VIGI im Vereinigten Königreich)(Whig ist in Schottland ein Gesetzloser) und „Partei des Hofes“ ist ein Tory (Tory, irischer Räuber). Bei der Parlamentseröffnung im Jahr 1681 erschienen die Whigs mit Banden bewaffneter Anhänger, was die Briten an die Schrecken der Bürgerkriege während der Englischen Revolution erinnerte. (cm. ENGLISCHE REVOLUTION). Das Pendel der öffentlichen Sympathie schwang in Richtung der Tories, die Beteiligung der Whigs an einer Reihe von Verschwörungen im Jahr 1683 diskreditierte ihre Partei und die „Partei des Hofes“ wurde wieder zu einer Kraft, die die Richtung der Regierungspolitik bestimmte.
Die Unterstützung der Tory sicherte 1685 die Thronbesteigung des katholischen Königs James II. Stuart. Die vom neuen König verfolgte Politik der Ausweitung der Rechte der Katholiken löste jedoch Proteste sowohl bei den Whigs als auch bei den Tories aus – meist Anhänger der anglikanischen Kirche. Die Vereinigung der Tories und Whigs machte es relativ einfach, die glorreiche Revolution 1688–1689 durchzuführen. (cm. GLORREICHE REVOLUTION) und Jakob II. vom Thron stürzen. Die Position der Tories, die auf der Wahrung der Legitimität bestanden, bestimmte maßgeblich das Schicksal des Throns, der 1689 an die Tochter von Jakob II., Maria II. Stuart, übertragen wurde (cm. Maria II. Stuart) und ihr Ehemann Wilhelm III. von Oranien (cm. WILHELM III. von Oranien). Gleichzeitig wurde die Macht der Könige durch die „Bill of Rights“ eingeschränkt. (cm. UK BILL OF RIGHTS), die zur Grundlage für die Bildung einer parlamentarischen Monarchie wurde.
Während der Herrschaft Wilhelms III. von Oranien (1689–1702) spielten die Whigs eine führende Rolle in der Regierung. Sie behielten ihren vorherrschenden Einfluss während der Herrschaft der zweiten Tochter von James II. – Königin Anne Stuart (cm. ANNA STUART)(1702-1714). Langwieriger Spanischer Erbfolgekrieg (cm. SPANISCHES ERBE) sorgte in England für Unmut, 1710 stürzte die Whig-Regierung und die Tories kamen an die Macht. Ihr Anführer Viscount Bolingbroke (cm. Bolingbroke Henry) begann Friedensverhandlungen und schloss 1713 den für England günstigen Vertrag von Utrecht ab (cm. UTRECHTSKY-WELT). Zu diesem Zeitpunkt eskalierte die Frage der Thronfolge erneut – Königin Anne war kinderlos. Die Tories befürworteten die Übergabe des Throns an den im Exil lebenden Bruder der Königin, den Prinzen von Wales (den sogenannten James III. Stuart), unter der Bedingung, dass dieser dem Katholizismus entsagte. Die Whigs bestanden auf der Einhaltung des Parlamentsgesetzes von 1701, wonach der Thron Großbritanniens an einen entfernten Verwandten der Stuarts, den hannoverschen Kurfürsten George Ludwig, übergehen sollte (cm. GEORGE I (Englisch). Die Weigerung des Prinzen von Wales, dem Katholizismus abzuschwören, bestimmte den Sieg der Whigs und den Sturz von Bolingbrokes Kabinett.
Während der Herrschaft der ersten Könige der Hannoverschen Dynastie – Georg I. und Georg II. – stellten die Whigs ausnahmslos die Regierung, und die Tories besetzten die Nische der parlamentarischen Opposition. Ab den 1720er Jahren bildeten sich neue sozialphilosophische, weltanschaulich-religiöse, politische, organisatorische und taktische Grundlagen der Tory-Partei. An die Spitze der Partei tritt eine neue Generation von Führern, die den Fortschritt der menschlichen Gesellschaft als einen ausschließlich evolutionären Prozess erkannten und die Prinzipien der glorreichen Revolution im Interesse der aristokratischen Schichten interpretierten. Im religiösen Bereich haben die Tories konsequent den Vorrang der Rechte der Anhänger der anglikanischen Kirche gegenüber den Andersdenkenden befürwortet. (cm. Andersdenkende). Zusammen mit den Whigs bildeten die Tories die führende Kraft im britischen Zweiparteiensystem. (cm. Zweiparteiensystem), hatte aber bis zur zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts keine Chance, ein Ministerkabinett zu bilden. Mitte des 18. Jahrhunderts hatten sich die Tories schließlich als Partei gebildet, die die Interessen der Landaristokratie vertrat, deren Vertreter zusammen mit der Spitze des anglikanischen Klerus den Kern der Partei bildeten. Darüber hinaus waren die Tories auf die Unterstützung bedeutender Teile des britischen Adels und der britischen Bourgeoisie angewiesen.
Unter König Georg III. änderte sich die politische Lage radikal. (cm. GEORGE III Englisch)(1760-1820), der ein entschiedener Gegner der Whigs war und glaubte, dass diese die Rechte des Monarchen herabsetzten. Mithilfe der Tories gelang es dem König, die Whigs von der Macht zu verdrängen und 1770 die Torian-Regierung von Lord Norris zu bilden. Der faktische Chef dieser Regierung war Georg III. selbst. Aber das Scheitern der britischen Truppen bei ihren Versuchen, die amerikanische Revolution zu unterdrücken (cm. KRIEG FÜR UNABHÄNGIGKEIT IN NORDAMERIKA) 1775-1783 führte zum Sturz der königlichen Regierung.
Da er sich weigerte, mit den Whigs zusammenzuarbeiten, berief Georg III. 1783 die sogenannten „gemäßigten“ oder „neuen“ Tories unter der Führung von William Pitt Jr. an die Macht. (cm. PITT William Jr. der bis 1806 die britische Regierung leitete. Das Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts wurde zur Zeit der Tory-Hegemonie in der britischen Politik: Sie bildeten ausnahmslos Regierungskabinette und gewannen Parlamentswahlen. In diesen Jahrzehnten erlebte Großbritannien eine industrielle Revolution, ein schnelles Wirtschaftswachstum und die soziale Struktur der britischen Gesellschaft veränderte sich dramatisch. Eine Reihe von Tory-Gesetzen reformierte die Haushalts- und Finanzstruktur des Staates und trug zur Ausweitung des Freihandels und des industriellen Wachstums bei. Außenpolitisch war diese Zeit von einem angespannten Kampf mit dem revolutionären und napoleonischen Frankreich geprägt, der am Ende mit einem vollständigen Sieg gekrönt wurde.
Veränderungen in der internen politischen Struktur der britischen Gesellschaft, das Wachstum der städtischen Bevölkerung, der wachsende Einfluss auf das gesellschaftliche Leben der Bourgeoisie, der Intelligenz und der Lohnarbeiter – all dies machte das britische Wahlsystem zu einer archaischen, von der Realität losgelösten Institution des Lebens. Allerdings stellte er Vermieter zur Verfügung (cm. VERMIETER)- die wichtigste Stütze der Tories - eine beträchtliche Anzahl von Sitzen im Parlament. Die Tories führten im Interesse der Entwicklung der britischen Industrie und des britischen Handels moderate Reformen durch und lehnten Änderungen im Wahlsystem entschieden ab.
Die Maisgesetze von 1815 und die repressive Politik des Kabinetts von Robert Castlereagh (cm. Castlereagh (Robert Stewart) untergrub den politischen Einfluss der Tories. In ihren Reihen wuchs das Bewusstsein für die Notwendigkeit von Veränderungen. Liberal gesinnte Tories (J. Canning, R. Peel) begannen, einen Kompromiss mit der Opposition zu suchen und forderten eine Parlamentsreform, was wiederum zu einer Verschärfung der Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Tories führte. Vor diesem Hintergrund wurden Ende der 1820er Jahre in Großbritannien schließlich Gesetze zur Gleichstellung der Rechte der Anhänger aller Religionsgemeinschaften erlassen.
Bei den Parlamentswahlen von 1830 wurden die Tories besiegt und die Regierung bildeten die Whigs, die 1832 eine Wahlreform durchführten, die die Vertretung von Industriestädten im Parlament ausweitete, die Eigentumsvoraussetzungen für das Wahlrecht senkte und das System der „faulen Städte“ abschaffte. (cm. VERFULSTE ORTE). Diese Reform war ein schwerer Schlag für die Tories, die sich an neue politische Bedingungen anpassen mussten. Mitte des 19. Jahrhunderts bildete sich auf der Grundlage der alten Tory-Partei die Konservative Partei Großbritanniens ( cm.

Einführung

Die englische Zeitschrift Freeholder vom 25. Juni 1716 schreibt: „Fast die gesamte englische Nation ist in Whigs und Tories gespalten, denn es gibt nur wenige, die sich zurückhalten und keinen dieser Namen akzeptieren.“ Es scheint, dass wir das Recht haben, davon auszugehen, dass jedes Mitglied der Gemeinschaft, das die Ansichten dieser oder jener Partei selbstbewusst akzeptiert, sie eingehend studiert, überlegt und von ihrer Überlegenheit gegenüber den Prinzipien der abgelehnten Partei überzeugt ist. Wir wissen jedoch, dass die meisten unserer Mitbürger nur Vorurteilen gehorchen, die durch Bildung, persönliche Vorlieben oder Respekt gegenüber denen entstehen, die in ihrem Herzen vielleicht nicht fleißig die von der Masse inspirierten Meinungen teilen. Darüber hinaus würden viele Anhänger einer der Parteien zweifellos mit dem Feind übereinstimmen, wenn es ihnen gelänge, ihre wahren Gefühle auszudrücken und ihre eigene Meinung zu äußern. So kam es in England im 17. und 19. Jahrhundert zu einer ständigen Konfrontation zwischen Vertretern zweier Parteien – Whigs und Tories. Auf diese beiden Parteien stützten sich die Führer des Landes zwei Jahrhunderte lang abwechselnd.

Der Aufstieg der Whig- und Tory-Parteien

Tory Whigie Reformparlament

Die Whigs waren eine englische politische Partei im 17. und 19. Jahrhundert. Die Whig-Partei nahm in den späten 1660er Jahren als Gruppierung von Gegnern der absoluten Macht von König Charles II. Stuart Gestalt an. Zu diesem Zeitpunkt gelang es den Anhängern des Absolutismus – der sogenannten „Hofpartei“ – die Macht des Königs deutlich zu stärken. Der Anführer der Hofpartei war der Günstling des Königs, Earl of Denbigh, der die Regierung leitete. Im Jahr 1667 gelang es den Anhängern des Absolutismus, den Triennial Act aufzuheben, der den König verpflichtete, mindestens alle drei Jahre das Parlament einzuberufen.

Im Unterhaus konsolidiert sich der Widerstand gegen die königliche Regierung. Im Gegensatz zur Gerichtspartei bezeichneten sich die Oppositionellen als „Partei des Landes“. Sie kritisierten die Korruption und Promiskuität des Gerichts, die Außenpolitik der Regierung, insbesondere das Bündnis mit dem absolutistischen Frankreich. Wie die „Partei des Hofes“ bestand die Opposition aus Aristokraten, unterstützt von einem Teil der englischen Finanzelite. In den 1670er Jahren gelang es der „Partei des Landes“ in vielerlei Hinsicht, die Entscheidungen des herrschenden Kabinetts zu korrigieren.

Eine Reihe von Misserfolgen in der Außen- und Innenpolitik sowie unpopuläre Kriege mit Holland zwangen die Regierung des Earl of Denby zum Rücktritt. Bei den Parlamentswahlen 1679 und 1680 gewann die „Partei des Landes“. Die Abgrenzung der politischen Kräfte wurde durch die parlamentarische Kontroverse von 1680-1681 um die „Bill of Exclusion“ des Herzogs von York – Prinz James Stuart – von der Thronfolge und den Bedingungen für die Einberufung des Parlaments erleichtert. Damals wurden den Vertretern der Parteien beleidigende Spitznamen zugewiesen, die von Gegnern ausgetauscht wurden. Vertreter der „Partei des Landes“ wurden Whigs (Whig in Schottland – ein Gesetzloser) und die „Partei des Gerichts“ – Tories (Tory aus dem Irischen – „Räuber“) genannt. Bei der Parlamentseröffnung im Jahr 1681 erschienen die Whigs mit Banden bewaffneter Anhänger, was die Briten an die Schrecken der Bürgerkriege während der Englischen Revolution erinnerte. Das Pendel der öffentlichen Sympathie schwang in Richtung der Tories, die Beteiligung der Whigs an einer Reihe von Verschwörungen im Jahr 1683 diskreditierte ihre Partei, viele ihrer Führer wurden verhaftet oder emigriert und die „Landpartei“ war desorganisiert.

Tatsächlich waren die Whigs dafür, die Vorrechte der königlichen Macht einzuschränken und die Positionen des Parlaments zu stärken. In der Religionspolitik unterstützten sie Dissidenten, Mitglieder protestantischer Sekten, die nicht der anglikanischen Kirche angehörten, und traten dafür ein, ihnen Bürgerrechte zu verleihen. Gleichzeitig waren die Whigs entschiedene Gegner der Gleichberechtigung der Katholiken. Zu den Whig-Führern gehörten ehemalige königliche Minister, der Earl of Shaftesbury und der Duke of Buckingham Jr.

Die Unterstützung der Tory sicherte 1685 die Thronbesteigung des katholischen Königs James II. Stuart. Die vom neuen König verfolgte Politik der Ausweitung der Rechte der Katholiken löste jedoch Proteste sowohl bei den Whigs als auch bei den Tories aus, hauptsächlich Anhängern der anglikanischen Kirche. Die Vereinigung von Tories und Whigs in den Jahren 1688–1689 machte es relativ einfach, die glorreiche Revolution durchzuführen und Jakob II. vom Thron zu stürzen. Die Whigs glaubten, dass das Parlament das Recht habe, den Thron an jeden zu übertragen, aber die Tories bestanden auf der Einhaltung des Legitimitätsprinzips. Als Ergebnis eines Kompromisses wurde der Thron 1689 an die Tochter von Jakob II., Maria II. Stuart, und ihren Ehemann Wilhelm III. von Oranien übertragen. Auf Drängen der Whigs wurde die königliche Macht durch die „Bill of Rights“ eingeschränkt, die als Grundlage für die Bildung einer parlamentarischen Monarchie diente.

Unter den Tories blieben viele Anhänger des abgesetzten Königs, insbesondere seines Sohnes, des Prinzen von Wales, der nach dem Tod seines Vaters James III. Stuart genannt wurde. Daher verließ sich Wilhelm III. während seiner Regierungszeit in England (1689-1702) auf die Whigs. Die gleiche Position wurde unter Königin Anne Stuart (1702-1714) beibehalten, obwohl sie in ihren politischen und religiösen Überzeugungen den Tories nahe stand. In dieser Zeit wurden die meisten Minister von der sogenannten „Whig Junta“ im House of Lords gewählt.

Die Whigs befürworteten eine aktive Außenpolitik Englands, deren Ziel es war, seine Handelsinteressen zu wahren. Sie waren Befürworter der Intervention Englands im Spanischen Erbfolgekrieg (1700–1713) und unterstützten im Parlament Vorschläge zur Zuteilung militärischer Subventionen; Einer der Anführer der Whigs, der Herzog von Marlborough, befehligte die englische Armee in Flandern und Deutschland. Doch der Krieg zog sich in die Länge und die Härten des Krieges sorgten für Unzufriedenheit im Land. Aufgrund dieser Unzufriedenheit gewannen die Tories 1710 die Parlamentswahlen und plädierten für einen baldigen Friedensschluss.

Doch die Amtszeit der Torys war nur von kurzer Dauer. Zu diesem Zeitpunkt eskalierte die Frage der Thronfolge erneut – Königin Anne war kinderlos. Die Tories befürworteten die Übergabe des Throns an den im Exil lebenden Bruder der Königin, den Prinzen von Wales, unter der Bedingung, dass dieser dem Katholizismus abschwöre. Die Whigs bestanden auf der Einhaltung des Parlamentsgesetzes von 1701, wonach der Thron Großbritanniens an einen entfernten Verwandten der Stuarts, den hannoverschen Kurfürsten Georg Ludwig, übergehen sollte. Die Weigerung des Prinzen von Wales, dem Katholizismus abzuschwören, bestimmte den Sieg der Whigs und den Sturz der Tory-Regierung.

Die ersten Könige der hannoverschen Dynastie – Georg I. (1714–1727) und Georg II. (1727–1760) – waren in der englischen Politik schlecht versiert und beherrschten sogar die Sprache ihrer britischen Untertanen nur unzureichend. Sie betrachteten die Whigs als Garant für den Thron und übertrugen ihnen die Regierungsbildung vollständig. In der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts standen ausnahmslos die Whigs an der Spitze des Kabinetts, unter denen Robert Walpole (Premierminister 1724-1742) und William Pitt Sr. herausragten. In diesen Regierungsjahren erzielte Großbritannien bedeutende Erfolge in der Außenpolitik und führte eine erfolgreiche koloniale Expansion durch. Es gelang ihr, Frankreich im Österreichischen Erbfolgekrieg (1740–1748) und im Siebenjährigen Krieg (1755–1763) zu besiegen, die französische Expansion in Europa zu stoppen und die Franzosen aus Indien und Nordamerika zu vertreiben. Das Wachstum der Industrie und die Dominanz im Welthandel machten Großbritannien zu einem der mächtigsten Staaten seiner Zeit.

Die Dominanz der Whigs in der innenpolitischen Arena endete mit der Machtübernahme des neuen Königs Georg III. (1760-1820), der glaubte, dass die Whigs die Rechte des Monarchen beeinträchtigten. Mithilfe der Tories gelang es dem König, die Whigs von der Macht zu verdrängen und 1770 ein neues Ministerkabinett zu bilden. Der faktische Chef dieser Regierung war Georg III. selbst. Das Scheitern der britischen Truppen bei ihren Versuchen, die Amerikanische Revolution von 1775–1783 zu unterdrücken, führte zum Sturz der königlichen Regierung. Doch Georg III. weigerte sich, mit den Whigs zusammenzuarbeiten, und berief 1783 die sogenannten „gemäßigten“ oder „neuen“ Tories unter der Führung von William Pitt Jr. an die Macht. Infolge der Neugruppierung der politischen Kräfte wechselte ein Teil der Whigs zur regierenden Tory-Partei. Das Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts wurde zur Zeit der Tory-Hegemonie in der britischen Politik, die Whigs traten in den Hintergrund und spielten die Rolle der Opposition gegen Seine Majestät. Während der Französischen Revolution unterstützte ein Teil der Whigs, angeführt von Edmund Burke, entschieden den Krieg mit Frankreich, ein anderer Teil, angeführt von Charles Fox, verurteilte jedoch die antifranzösische Politik. Die Kriege mit dem revolutionären und napoleonischen Frankreich dauerten ein Vierteljahrhundert und endeten mit dem vollständigen Sieg Großbritanniens.

In dieser Zeit erlebte Großbritannien eine industrielle Revolution, ein schnelles Wirtschaftswachstum und die soziale Struktur der britischen Gesellschaft veränderte sich dramatisch. Das Wachstum der städtischen Bevölkerung, der wachsende Einfluss der Bourgeoisie, der Intelligenz und der Lohnarbeiter auf das gesellschaftliche Leben führten zur Stärkung des liberalen Flügels der Whig-Partei und veranlassten sie, radikalere Positionen einzunehmen, vor allem in der Frage des Parlaments Reform.

Zu diesem Zeitpunkt war das britische Wahlsystem zu einer archaischen Institution geworden, die von der Realität des Lebens losgelöst war. Allerdings verschaffte er den Grundbesitzern – der Hauptstütze der Tories – eine beträchtliche Anzahl Sitze im Parlament. Die Tories führten im Interesse der Entwicklung der britischen Industrie und des britischen Handels moderate Reformen durch und lehnten Änderungen im Wahlsystem entschieden ab.

Die Maisgesetze von 1815 und die repressive Politik des Kabinetts von Robert Castlereagh untergruben den politischen Einfluss der Tory. Selbst in ihren Reihen wuchs das Bewusstsein für die Notwendigkeit von Veränderungen. Liberal gesinnte Tories (J. Canning, R. Peel) suchten nach einem Kompromiss mit der Opposition und forderten eine Parlamentsreform. Vor diesem Hintergrund wurden Ende der 1820er Jahre in Großbritannien Gesetze erlassen, die die Rechte der Anhänger aller Religionsgemeinschaften gleichstellten.

Die amerikanischen Tories und Whigs waren keine etablierten politischen Parteien. Sie hatten kein Programm, keine Charta und keine Parteiorganisationen. Normalerweise wurden die Namen Tories („Loyalisten“) und Whigs („Revolutionäre“) allen gegeben, die auf der einen oder anderen Seite am Kampf teilnahmen. Die wichtigsten Organisationszentren der Whigs waren die gesetzgebenden Versammlungen der Kolonien, der Kontinentalkongress und das Kommando über die Armee der Kolonien. Die Unterstützer der englischen Regierung – die Tories – waren aristokratische Grundbesitzer, die Landurkunden vom englischen König hatten, oder Personen, die Land von Aristokraten kauften und vom König zusammen mit dem Land gewährte Rechte erwarben. In den Reihen der Tories befanden sich auch privilegierte Kaufleute, einige der wohlhabenden Pflanzer der südlichen Kolonien, der Klerus der dominierenden anglikanischen Episcopal Church, königliche Richter und Beamte. Die Tories gruppierten sich um das Kommando und Hauptquartier der englischen Armee, und ihre Anhänger leisteten subversive Arbeit im Rücken der Kolonisten. Insgesamt halfen 30.000 bis 50.000 Loyalisten den Briten während des Krieges. Zudem kämpften deutlich mehr Indianer auf der Seite der Loyalisten als auf der Seite der Whigs. Während des Krieges und danach zogen bis zu 100.000 Loyalisten, einschließlich ihrer Familienangehörigen, nach Kanada und in die westindischen Kolonien Englands.

Die wichtigsten Hochburgen der Loyalisten waren New York, New Jersey und Georgia. Sie hatten starke Positionen in Pennsylvania und beiden Carolinas.

Die Whigs stützten sich auf Massachusetts und andere Kolonien Neuenglands, Maryland, Virginia und die westlichen Regionen der meisten Kolonien. Die Kaufleute hier und dort waren in zwei Lager gespalten, aber in Neuengland kämpften sie einstimmig gegen die Briten.

Die Hauptstärke der Whigs war die Landwirtschaft, die Land und insbesondere das Recht auf freie Landbesiedlung im Westen verlangte. Den Whigs folgten auch Fabrikarbeiter, Handwerker und das Kleinbürgertum der Städte – jene Schichten, die am meisten unter der Unterdrückung durch die britische Regierung litten. Die Whigs wurden von der Bourgeoisie der amerikanischen Kolonien angeführt. Unter den Whigs spielten George Washington, Hamilton, Jay und der wohlhabende Schmuggler Hancock eine herausragende Rolle. Auch der Bankier und Kaufmann Morris genoss großen Einfluss.

Das Whig-Lager hatte einen bürgerlich-demokratischen Flügel, vertreten durch T. Jefferson, S. Adams, W. Franklin, T. Payne und andere. Zu den Whigs zählte auch ein Teil der südlichen Pflanzer, hauptsächlich aus Virginia, wo sich die Sklavenwirtschaft aufgrund der Landverknappung in einer akuten Krise befand und wo die Pflanzer besonders unzufrieden mit dem königlichen Verbot waren, in den Westen zu ziehen.

Es gab Differenzen im Lager der Revolution, und manchmal kam es zu einem Kampf zwischen dem konservativen Flügel, der aus reichen Leuten – Kaufleuten, Pflanzern – bestand, und dem liberalen oder radikalen Flügel, zu dem Kleinbauern, Handwerker und Arbeiter gehörten. Diese Widersprüche manifestierten sich im Kampf um die Führung der entsprechenden Komitees und in den Konflikten zwischen den radikalen, bürgerlich-demokratischen Persönlichkeiten des Kongresses (S. Adams und anderen) mit dem Oberbefehlshaber Washington und in dieser Frage der Einberufung von Negern in die Armee und auf vielen anderen. Während der Jahre des Unabhängigkeitskrieges verschärfte sich der interne Kampf in den amerikanischen Kolonien extrem. Der Hauptabzug der Kräfte fand jedoch zwischen den beiden Lagern Whigs und Tories statt. Korrespondierende Komitees führten die Beschlagnahmung des Landes der Tories durch, die gegen die Kolonisten kämpften oder im Hinterland subversive Aktivitäten ausübten. Verärgert über die Sabotage und subversiven Aktivitäten der Torys brach die Bevölkerung in die Häuser einheimischer Reicher, Anhänger der Briten, ein und ging hart gegen sie vor. Die Volksmassen unterdrückten die subversiven Aktivitäten der Tories entschieden.

Die Bedeutung des Wortes „Whigs“ kann nicht außerhalb des Kontexts der englischen Geschichte und Politik des 17.-19. Jahrhunderts betrachtet werden. Und auch keinen Bezug zum Wort „Tory“. Die Tories und die Whigs sind zwei politische Parteien, die sich ständig in einer harten Konfrontation befinden. Betrachten Sie einige der bedeutendsten Momente dieser Konfrontation.

Bildung der Opposition

Wie oben erwähnt, sind die Whigs eine der englischen politischen Parteien, die im 17. und 19. Jahrhundert aktiv waren. Sie begann sich in den späten 1660er Jahren zu bilden, als es sich um eine Gruppe von Gegnern von König Karl II. Stuart und seiner absolutistischen Politik handelte.

Die Anhänger des Königs waren die „Partei des Hofes“. Letzterer schaffte 1667 das Dreijahresgesetz ab, das dem Monarchen vorschrieb, mindestens alle drei Jahre das Parlament einzuberufen. Die oppositionellen Whigs konsolidierten sich und nannten sich im Gegensatz zur Regierungspartei „Partei der Stans“.

Sie kritisierten scharf die Promiskuität des Gerichts, die grassierende Korruption und die Außenpolitik (einschließlich des Abschlusses eines Bündnisses mit dem absolutistischen Frankreich). Die Hauptzusammensetzung der Partei - Aristokraten, wie ihre Gegner. Sie wurden von einem Teil der Finanzelite Englands unterstützt.

Zu den ersten Siegen der Partei gehörten:

• Korrektur einiger Entscheidungen des Regierungskabinetts.
• Der Rücktritt der Regierung unter der Führung des Earl of Denbigh.
• Sieg bei den Parlamentswahlen 1679, 1680.

Schwöre Spitznamen

Was heißt Whig auf Schottisch? Es stellt sich heraus, dass es sich hierbei um einen „Mann außerhalb des Gesetzes“ handelt. So begann man, die Vertreter der „Partei des Landes“ als ihre Gegner zu bezeichnen. Im Gegenzug erhielten sie aber auch einen beleidigenden Spitznamen – „Tory“, was auf Irisch „Räuber“ bedeutet.

Die Grundlage der Politik der „Outlaws“ bestand darin, die Macht des Königs einzuschränken und die parlamentarischen Positionen zu stärken. Im Bereich der Religion unterstützten sie Dissidenten, protestantische Sekten, die nicht Teil der anglikanischen Kirche waren. Die Whigs befürworteten die Gewährung letzterer Bürgerrechte. Gleichzeitig protestierten sie jedoch entschieden gegen die Gleichberechtigung der Katholiken.

Vorübergehender Kompromiss zwischen Whigs und Tories

Im Jahr 1865 bestieg der katholische König James II. Stuart mit Unterstützung der Tories den Thron. Doch seine Politik, die Rechte der Anhänger dieser Religion zu erweitern, sorgte bei Vertretern beider Parteien für Unmut. Schließlich gehörten die meisten von ihnen der anglikanischen Kirche an.

Die vorübergehende Vereinigung von Whigs und Tories in den Jahren 1688–89 trug wesentlich zur Umsetzung der Glorious Revolution und zum Sturz des Königs bei. Seine Tochter und ihr Ehemann bestiegen den Thron. Gleichzeitig bestanden die Whigs auf einer Einschränkung der Autokratie durch die Bill of Rights, die später die Grundlage für die Bildung der Institution einer parlamentarischen Monarchie bildete.

Konfrontation

König Wilhelm III. (1689–1702) sowie Anne Stewart (1702–1714) verließen sich auf die Whigs. Dann wurden die meisten Kandidaten für Ministerposten auf Vorschlag der „Whig-Junta“ im House of Lords ausgewählt. Die Whigs begrüßten eine aktive Außenpolitik zur Wahrung der Handelsinteressen Englands sowie den Spanischen Erbfolgekrieg von 1700–1713.

Aufgrund der Unzufriedenheit im Land wegen der Härten dieses Krieges gewannen die Tories jedoch die Parlamentswahlen im Jahr 1710. Sie plädierten für einen sofortigen Friedensschluss. Allerdings war ihr Machterhalt nur von kurzer Dauer – bis Vertreter der Hannoveraner den Thron bestiegen.

Erfolge

Dieser sah in den Whigs eine Garantie für den Erhalt des Throns und beauftragte sie mit der Regierungsbildung. Bei der Untersuchung der Frage, wer diese Whigs sind, ist anzumerken, dass die von ihnen in den Jahren 1724 bis 1742 geführte Regierung außenpolitische Erfolge erzielte und die koloniale Expansion Großbritanniens intensivierte. Frankreich wurde im Krieg von 1740–1748 um das österreichische Erbe besiegt.

Sie verlor auch den Siebenjährigen Krieg von 1755–1763. Die französische Expansion wurde in Europa, Indien und Nordamerika gestoppt. Dank des Wachstums der Industrie und der Dominanz im Welthandel wurde Großbritannien zum mächtigsten Staat seiner Zeit.

Untergang der Whigs

Dies ist die Zeit, die mit der Machtübernahme Georgs III. (1760-1820) zusammenhängt. Er glaubte, dass diese Partei die Rechte des Monarchen beeinträchtige. Der König entließ die Whigs tatsächlich von der Macht und verließ sich dabei auf ihre Gegner – die Tories. 1770 bildete er ein neues Ministerkabinett.

Georg III. weigerte sich, mit den Whigs zusammenzuarbeiten, selbst als die königliche Regierung fiel. Dies war auf das Scheitern des britischen Militärs zurückzuführen, das versuchte, die Amerikanische Revolution (1775–1783) zu unterdrücken. Im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert dominierten die Torys die britische Politik. Während die Whigs völlig in die Opposition gingen.

Radikale Positionen

In den Jahren der Französischen Revolution kam es zu einer Spaltung der Whigs. Ein Teil von ihnen befürwortete den Krieg mit Frankreich, der andere war dagegen. Dennoch endete es mit dem Sieg der Briten. Das Leben in Großbritannien hat sich dramatisch verändert. Es war gekennzeichnet durch das schnelle Wachstum der Wirtschaft und den wachsenden Einfluss des Bürgertums.

Die Whig-Partei gewann im liberalen Flügel an Stärke und vertrat radikalere Positionen. Dabei ging es zunächst um die Frage der Parlamentsreform. Während die Tories Änderungen im Wahlsystem, das ihnen eine parlamentarische Mehrheit verschaffte, entschieden ablehnten.

Die Wahlrechtsreform wurde dennoch durchgeführt. In der Zukunft wird es einen Machtwechsel zwischen Whigs und Tories geben. Mitte des 19. Jahrhunderts waren die Whigs eine Partei, die die Interessen des Bürgertums widerspiegelte. Sie fusionierte mit ihren Schwestergruppen in der Politik zur Liberalen Partei, die den informellen Namen Whigs behielt.

Kapitel XXIV. VIGI UND TORY

Sobald Karl II. erkannte, dass die Parlamentswahlen nicht das gewünschte Ergebnis brachten, verzögerte er den Beginn seiner Arbeit um fast ein Jahr. In diesem Jahr, 1680, wurden in der englischen Gesellschaft die Namen „Whig“ und „Tory“ verwendet. Sie bezeichneten politische Parteien, die dazu bestimmt waren, die britischen Inseln fast zwei Jahrhunderte lang zu spalten. Die zugrunde liegenden Ursachen ihrer Opposition lagen im religiösen Bereich. Dennoch nahmen unter der Herrschaft Karls II. liberale politische Ideen Gestalt an. England entwickelte sich, und religiöse Widersprüche, die zuvor den politischen Fortschritt maßgeblich bestimmten, traten nun in den Hintergrund. Der Glaubenskrieg wurde durch einen schmutzigen und unkontrollierten Kampf der Parteien ersetzt.

In diesem Jahr 1680, vor Beginn des neuen Parlaments, wurde der Adel, dessen wirtschaftliche und politische Macht auf Grundbesitz beruhte, zunehmend unruhig, als er erkannte, dass radikale protestantische Elemente zur Gewalt bereit waren. Die Partei, die den König und die anglikanische Kirche unterstützte, erkannte in Shaftesburys Agitation zunehmend die vertrauten Merkmale der Cromwellschen Diktatur. Die ältere Generation erinnerte sich zunehmend mit Angst und Hass an den Bürgerkrieg und die Jahre der Republik. In den Städten unterzeichneten viele tausend Menschen Petitionen gegen den Herzog von York, und auf dem Land löste die Idee, dass er den Thron besteigen könnte, Entsetzen und völlige Ablehnung aus.

Anstatt zu entscheiden, wie sie heißen würden, begannen die neu gegründeten politischen Parteien, sich gegenseitig ätzende Spitznamen zu geben. Whig bedeutete ursprünglich einen mürrischen, bigotten schottischen Presbyterianer, Geldgier und Fanatiker, während Tory einen irischen papistischen Räuber meinte, der Ländereien plünderte. Beide Seiten waren in ihren Äußerungen nicht schüchtern. „Tory ist ein Monster mit einem englischen Gesicht, einem französischen Herzen und einem irischen Gewissen. Dies ist eine Kreatur mit breiten Augenbrauen, einem riesigen Maul und einem Hintern, der wie zwei Oberschenkelschinken aussieht, und völlig ohne Gehirn. Die Tories sind wie Wildschweine, die die Verfassung untergraben und in beide Hochburgen unserer Freiheit eindringen – in das Parlament und die Richter …“ Kings Anhänger erklärten: „Die pompöse Rede der Whigs besteht aus Seufzern, Schluchzen, Stöhnen, Schluckauf und so weiter.“ Nasalität gibt dem Ganzen eine besondere Note.

Wenn Sie diese Äußerungen voller Verachtung und Hass lesen, verstehen Sie, dass England einem weiteren brutalen Bürgerkrieg nur knapp entgangen ist. Doch gerade die Spitznamen „Tory“ und „Whig“ fanden nicht nur Anklang, sondern wurden auch von jenen geliebt und inbrünstig gelobt, die sich der einen oder anderen Partei zugehörig fühlen. Allmählich traten sie in das Leben der Nation ein und wurden zum Ausdruck zweier Haupttypen des englischen Temperaments. Sowohl Whigs als auch Tories trugen zur Größe des Landes bei; Beide haben viele Erfolge zum Wohle Englands erzielt. Die Parteitreue wurde in den Familien von Generation zu Generation weitergegeben. Redner und berühmte Schriftsteller, die von der Anziehungskraft der populären Wörter „Whig“ und „Tory“ überzeugt waren, verwendeten sie mit Stolz und Liebe.

Besorgt wandte Charles, der die Beziehungen zu seinem vierten Parlament nicht verschärfen wollte, einen Trick an, der an den nutzlosen Großen Rat (Magnum Consilium) aus der Zeit seines Vaters erinnert. Sir William Temple, Botschafter in Den Haag und Hauptbefürworter der antifranzösischen Politik, schlug einen Plan zur Reform des Geheimen Rates vor, indem er seine Größe verkleinerte und gleichzeitig die Macht seiner Mitglieder erhöhte. Dreißig einflussreiche Vertreter beider Parteien, von denen die Hälfte öffentliche Ämter innehatte und die andere Hälfte Unabhängige waren, sollten das alte inoffizielle Kabinett CABAL ersetzen, das den geheimen Vertrag von Dover duldete. Dadurch sollte, wie angenommen, die Politik des Königs offengelegt werden; Geheimdiplomatie muss beendet werden – was auch immer dabei herauskommt. Zu diesem Zeitpunkt hatte Karl die Beziehungen zu Ludwig XIV., der großzügig Bestechungsgelder an Oppositionelle verteilte, bereits vollständig abgebrochen. Der König akzeptierte Temples Plan. Der neue Geheimrat trat zusammen. Der König ernannte den Oppositionsführer Shaftesbury zu seinem Vorsitzenden. Alle Bemühungen Karls, die Gegner zu beruhigen, führten zu nichts. Zu groß waren die Differenzen und schnell bildete sich ein enger Personenkreis innerhalb des Rates, der alle Angelegenheiten regelte. Die Teilnahme an der Arbeit des Rates befriedigte Shaftesbury in keiner Weise. Er blieb weiterhin an der Spitze der Whigs und nutzte, unzufrieden mit dem Kompromiss, sogar seine hohe Position, um die Interessen der Partei zu schützen. Als das Parlament schließlich im Oktober 1680 zusammentrat, sprach sich Shaftesbury bereits bei der ersten Sitzung erneut für den Entwurf des Ausschlussgesetzes aus. Zu diesem Zeitpunkt erreichte er den Höhepunkt seiner Popularität und erlangte dank der Macht als Minister und der Unterstützung als Oppositionsführer erheblichen Einfluss. Der Gesetzentwurf ging durch das Unterhaus und der Streit verlagerte sich auf das Oberhaus.

Der Konflikt zwischen den Anhängern des Königs und der Opposition endete glücklich, und das große Verdienst dabei gebührt vor allem dem Staatsmann, dank dem das Wort „Opportunist“ eine respektvolle Konnotation erhielt. George Savile, Marquess of Halifax, war ein Gegner sowohl des Papsttums als auch Frankreichs. In seinem Charakter verbanden sich Gelassenheit und Zurückhaltung mit einem breiten Urteilsvermögen und der Fähigkeit, entschlossen zu handeln, was sehr selten vorkommt. Er verstand es, einen Kompromiss zu finden und ihn mit der Sturheit und Entschlossenheit zu verfolgen, die sonst nur Extremisten zu eigen sind. Er konnte erst die eine Seite unterstützen, dann die andere, ohne den Respekt beider zu verlieren. Gleichzeitig verstand es Halifax immer, sich vor dem Spott und der Verleumdung der Opportunisten zu schützen, die von Lager zu Lager zogen und eigennützige Interessen verfolgten.

Halifax, der vehement gegen Danby war, schlug den Entwurf des Exclusion Act im House of Lords nieder. Erleichtert wurde seine Aufgabe durch die für alle offensichtliche Tatsache, dass die Opposition Schwierigkeiten hatte, eine eigene Kandidatur für die Nachfolge Karls II. vorzulegen. Einige Gegner von Jakobus unterstützten die Idee, seine älteste Tochter Maria, die Frau des glorreichen protestantischen Prinzen von Oranien, in dessen Adern auch das Blut englischer Monarchen floss, auf den Thron zu setzen. Eine Zeit lang neigte auch Shaftesbury zu dieser Option, doch dann setzte er lieber auf den Bastard Monmouth. Shaftesbury sicherte Monmouths Aufnahme in den Geheimrat und brachte ihn in die Whig-Partei. Die Whigs verbreiteten das Gerücht, dass Monmouths Anspruch völlig legitim sei. Trotz seiner Herkunft hegte Karl eine aufrichtige und zärtliche Zuneigung zu seinem gutaussehenden und mutigen ältesten Sohn. Warum sollte der König also nicht dem Druck nachgeben und die Wolken, die sich um die Dynastie sammelten, zerstreuen, indem er Monmouth zu seinem legitimen Sohn erklärte? Aber Charles hat nie über eine solche Idee nachgedacht – weil es ihm nicht gefiel, genauso wie es dem House of Lords nicht gefiel, in dem jeder Peer Land besaß und nur dank der strikten Einhaltung des Grundsatzes des Erbrechts über Reichtum und Macht verfügte. Die anglikanische Kirche weigerte sich, den Bastard zu krönen.

Mit dreiundsechzig zu dreißig Stimmen lehnten die Peers das Ausschlussgesetz ab. Die Begeisterung für die „papistische Verschwörung“ ließ mit zunehmender Zahl der Opfer allmählich nach. Als im November 1680 einer der letzten Verurteilten, Lord Stafford, auf dem Schafott seine Unschuld erklärte, rief die Menge: „Wir glauben dir!“ Die von Oates und seinesgleichen verbreiteten Lügen, Gerüchte und Vermutungen verloren jeden Monat an Glaubwürdigkeit. Richter bewerteten die Aussagen, auf deren Grundlage Katholiken zum Tode verurteilt wurden, zunehmend kritisch und stellten darin Ungereimtheiten und Widersprüche fest. Die Panik war zu stark, um lange anzuhalten. Die Tatsache, dass der König die verbündeten Beziehungen zu Ludwig XIV. abbrach, trug zur Befriedung der politischen Leidenschaften bei. Karl, der die veränderte Stimmung in der Gesellschaft bemerkte, sah darin eine Gelegenheit, ein ihm gegenüber wohlwollenderes Parlament einzuberufen. Der Marquis von Halifax, der dem König gerade einen äußerst wertvollen politischen Dienst erwiesen hatte, lehnte die Auflösung der aktuellen Versammlung ab: Er glaubte, dass mit ihm noch Geschäfte gemacht werden könnten. Doch Charles stimmte nach der Debatte im Geheimen Rat nicht mit der Meinung der Mehrheit überein. „Meine Herren“, sagte er, „ich habe genug gehört.“ Zum dritten Mal in drei Jahren mussten die Wähler ihre Wahl treffen. Aber die Engländer stimmten angesichts einer klaren Herausforderung durch den König genauso ab wie beim vorherigen Mal. Es gab keine radikalen Veränderungen im Kräfteverhältnis.

Es wurde angekündigt, dass das neue Parlament in Oxford tagen würde, wo weder die City of London noch Shaftesburys Anhänger, die „White Boys“, Druck auf den König ausüben könnten. Also gingen die ins Unterhaus gewählten Whigs und Tories nach Oxford.

Charles stationierte seine Wachen in der Stadt und mehrere Straßen, die nach London führten, wurden von Truppen kontrolliert. Die Whig-Lords kamen mit bewaffneten Dienern an, die die königlichen Wachen und Hofdamen mit der respektvollen Feindseligkeit von Herren beäugten, die sich auf ein Duell vorbereiten. Die Abgeordneten trafen in Gruppen von vierzig oder fünfzig Personen ein, wobei die Londoner Abgeordneten von bewaffneten Bürgern begleitet wurden. Es braute sich ein Konflikt zusammen, und niemand konnte garantieren, dass er ohne Blutvergießen auskommen würde. Eine große Mehrheit im Unterhaus beabsichtigte weiterhin, den Exclusion Act zu verabschieden.

Anscheinend hat Karl zwei Szenarien vorhergesehen und sich auf jedes davon vorbereitet. Er wandte sich an Lawrence Hyde, Sohn von Clarendon und Schwiegersohn des Herzogs von York, einen kompetenten Finanzier, mit der Anweisung, die Höhe der Einnahmen der Krone sorgfältig zu untersuchen. Kann der König, der Sparmaßnahmen befolgt, „auf eigene Kosten leben“? Der bedeutendste Ausgabenposten war der Bedarf der Marine, deren Unterhalt dem König mehr am Herzen lag als seine eigenen Vergnügungen. Hyde berichtete, dass die vom Parlament beschlossenen bestehenden Zölle und Steuern nicht die Ausführung aller Ausgabenposten gewährleisten. Unter der Bedingung der Sparmaßnahmen wird das Defizit jedoch nicht so groß sein. Charles beauftragte daraufhin Hyde mit Verhandlungen mit Ludwig XIV. Infolgedessen erhielt England jährlich einen Betrag von 100.000 Pfund – dieses Geld wurde zur Zahlung für die Verpflichtung, die französischen Bestrebungen auf dem Kontinent nicht zu behindern. Durch den Erhalt jährlicher Subventionen vom französischen König hatte Karl die Möglichkeit, unabhängig von der Stimmung des gegen ihn gerichteten Parlaments zu handeln. England befand sich in etwa in der gleichen Situation wie unter König Johann dem Landlosen, der sein Land unter ähnlichen Umständen zum Lehen des Papstes machte. Historiker des 20. Jahrhunderts, die das Handeln Karls auf der Grundlage zeitgenössischer Verfassungsstandards beurteilen, sprechen missbilligend über den Monarchen, der die Außenpolitik des Staates für 100.000 Pfund pro Jahr verkauft hat. Wenn wir jedoch die Ereignisse des 17. Jahrhunderts bewerten. Aus moderner Sicht sind auch die im Parlament vorherrschende religiöse Intoleranz und die Vorgehensweise der von Shaftesbury angeführten Whigs verurteilenswert.

Karl II. hatte nicht die Absicht, der Politik Ludwigs Karl zeigte, dass er bereit war, Zugeständnisse an diejenigen zu machen, die die Thronbesteigung des katholischen Königs fürchteten, wie der von ihm vorgeschlagene Plan beweist. Das Erbschaftsprinzip ist heilig und kann nicht verletzt werden, es müssen jedoch alle Maßnahmen ergriffen werden, um die Unverletzlichkeit der Position der protestantischen Kräfte sicherzustellen. Die Konvertierung des Thronfolgers zum Katholizismus kann ihn nicht seiner Rechte auf den Thron berauben, aber er wird keine wirkliche Macht haben. Jakob wird offiziell den Thron besteigen. Die Regierung des Landes muss den protestantischen Kräften überlassen werden; Die Durchführung erfolgt durch den Protektor und den Geheimen Rat. Wenn Jakob einen Sohn geboren hat, muss er im protestantischen Geist erzogen werden und den Thron besteigen, wenn er volljährig ist. In Abwesenheit eines Sohnes sollten die Töchter Jakobs regieren, die protestantischen Prinzessinnen – zuerst Maria und nach ihr Anna. Ihr Beschützer ist kein anderer als Wilhelm von Oranien.

Zweifellos könnte der König einer solchen Einigung zustimmen und dann, unter Verzicht auf die Unterstützung Frankreichs, ein Bündnis mit den Niederländern und den protestantischen Fürsten Deutschlands eingehen. Karl kann für diesen Plan nicht verurteilt werden, dessen bloßes Erscheinen von dem schweren inneren Kampf in der Seele des Königs zeugt. Aber Shaftesbury hatte andere Pläne. Die Whigs setzten auf Monmouth. Sobald das Parlament seine Sitzungen begann, wurde ihre Stimmung deutlich.

In seiner Rede äußerte der König seine Missbilligung des vorherigen Parlaments, dessen Maßnahmen er als unvorsichtig bezeichnete und eine Spaltung der Gesellschaft herbeiführte. Das Unterhaus wählte den ehemaligen Sprecher wieder, der in seiner Rede andeutete, dass die Abgeordneten keinen Grund für einen Kurswechsel sehen. Bei einer Sitzung des House of Lords stellte Shaftesbury, der Mitglied des Geheimen Rates blieb und Teil der Regierung war, Charles im Beisein entsetzter Kollegen auf harte Weise eine Art Ultimatum. Dem König wurde ein Papier ausgehändigt, in dem er forderte, Monmouth zum Erben zu erklären. Karl antwortete, dass dies sowohl gegen das Gesetz als auch gegen die Gerechtigkeit verstoße.

„Wenn Sie nur Recht und Gerechtigkeit zurückhalten“, sagte Shaftesbury, „vertrauen Sie uns und lassen Sie uns handeln.“ „Wir werden Gesetze verabschieden, die den Maßnahmen, die zur Besänftigung der Nation notwendig sind, Legitimität verleihen.“ „Machen Sie keinen Fehler“, antwortete der König. - Ich werde nicht aufgeben. Du wirst mich nicht einschüchtern können. Menschen neigen dazu, mit zunehmendem Alter weniger selbstbewusst zu sein, aber bei mir ist das Gegenteil der Fall. Egal wie lange ich noch leben werde, ich habe nicht die Absicht, meinen Ruf durch irgendetwas zu beflecken. Ich habe das Gesetz und die Gebote der Vernunft auf meiner Seite. Ich werde von allen wohlmeinenden Menschen unterstützt, auch von der Kirche, – hier verwies er auf die Bischöfe – und nichts kann unsere Union zerstören.

Entscheidend war die Sitzung des Unterhauses, die zwei Tage nach diesem Ereignis, am 26. März 1681, stattfand. Ein prominentes Parlamentsmitglied erläuterte seinen Kollegen den Plan zur Errichtung eines Protektorats während der Regierungszeit von James, also den Plan von König Charles. Vielleicht hätte der König nichts dagegen gehabt, dass sein Plan in der Kammer besprochen würde. Aber Oxford ist bereits zu einem Militärlager geworden; Beide Fraktionen, Whigs und Tories, standen sich feindlich gegenüber und waren bewaffnet. Es könnte jeden Moment zu einer Explosion kommen. So wie Jakob bereit war, den Thron für seinen Glauben zu opfern, so riskierte Karl den Frieden im Land, um das Erbfolgeprinzip zu wahren. Er würde alles tun, um Monmouth daran zu hindern, Jakob den Weg zum Thron zu versperren, obwohl das Problem der Nachfolge Jakob zu verdanken war.

Das Unterhaus verabschiedete eine Resolution, die den Ausschluss des Herzogs von York aus der Reihe der Nachfolger Karls forderte, und befasste sich mit einer Neufassung des Ausschlussgesetzes.

Am folgenden Montag, dem 28. März 1681, machten sich zwei Sänften auf den Weg nach Oxford. Karl war im ersten; zu seinen Füßen war eine Krone verborgen; im zweiten, dessen Fenster sorgfältig mit Vorhängen versehen waren, damit kein neugieriger Blick hinein dringen konnte, trugen sie ein Zepter und ein volles königliches Gewand. Der König begab sich zum House of Lords, das im Gebäude der Geometrieschule der Universität Oxford tagte. Als der Waffenkönig „The Black Rod“ an die Tür klopfte und die Abgeordneten ins House of Lords eingeladen wurden, gab es im Unterhaus eine Diskussion über die Rechtmäßigkeit einer strafrechtlichen Verfolgung durch die Krone wegen Verleumdung. Die meisten von ihnen glaubten, dass der König neue grundlegende Zugeständnisse an ihre Forderungen machen würde, und als sie Karl in voller Kleidung auf dem Thron sahen, bereiteten sie sich darauf vor, eine gute Nachricht für sich zu hören. Was war die Überraschung der Abgeordneten, als stattdessen die Worte aus dem Mund des Kanzlers kamen: „Das Parlament wird im Namen des Königs für aufgelöst erklärt!“ Niemand konnte die Folgen dieser Entscheidung des Königs vorhersagen. Vor vierzig Jahren weigerte sich die schottische Versammlung, dem Befehl der Krone Folge zu leisten und sich aufzulösen. Hundert Jahre später wird sich auch die Nationalversammlung Frankreichs dem Willen des Königs widersetzen und die Ausweitung ihrer Befugnisse verkünden.

Doch im England des Jahres 1681 war die Erinnerung an den Bürgerkrieg noch zu frisch. Der Respekt vor dem Gesetz lähmte die Widerstandsfähigkeit der Abgeordneten. Der König kehrte unter strenger Bewachung der Wachen nach Windsor zurück. Shaftesbury versuchte, die Überreste des aufgelösten Parlaments in einen revolutionären Konvent umzuwandeln, aber niemand wollte auf ihn hören. Karl hat seine Handlungen genau berechnet. Was gestern ein Parlament war, das sich für das Schicksal des Landes verantwortlich fühlte und bereit war, gegen den König zu kämpfen, ist heute zu einer Menschenmenge geworden, die um Kutschen für die Heimreise wetteifert.

Seitdem begann Shaftesburys Position zu schwächen und der Einfluss des Marquis von Halifax nahm zu. Die Hinrichtungen von Katholiken lösten eine natürliche Reaktion in der Gesellschaft aus, die sich noch verstärkte, als die Briten sahen, dass das Parlament, das zum dritten Mal in Folge aufgelöst wurde, sich resigniert dem König unterwarf. Nach zwei Monaten fühlte sich Charles zuversichtlich, Shaftesbury der Volksverhetzung zu bezichtigen. Zu diesem Zeitpunkt war er dem Tod nahe. Widrigkeiten haben es geschafft, seine Gesundheit zu zerstören, aber der Geist des Whig-Führers war immer noch fröhlich. Während des Prozesses gerieten Shaftesburys Unterstützer in Verzweiflung, als sie seinen Zustand sahen – er konnte kaum gehen. Die Middlesex-Jury, von der viele der Whig-Partei angehörten, schrieb auf dem Gesetzentwurf zur Anklage gegen Shaftesbury nur ein Wort: „IGNORAMUS“. Dies bedeutete, dass sie die Beweise gegen ihn für unzureichend hielten. In Übereinstimmung mit dem Gesetz wurde Shaftesbury freigelassen. Unterdessen wurde in Oxford einer der Whigs gehängt, und die Anklage gegen ihn wurde auf die gleiche Weise formuliert wie gegen Shaftesbury. Der erschöpfte Shaftesbury konnte den Kampf nicht mehr fortsetzen. Er riet seinen Anhängern zum Aufstand und erwog offenbar als vorbereitende Maßnahme die Möglichkeit, den König zu ermorden. Ihm gelang die Flucht nach Holland, wo er auf Unterstützung hoffte. Er starb in Den Haag, nachdem er dort nur wenige Wochen gelebt hatte.

Shaftesbury kann nicht als Architekt des parlamentarischen Systems bezeichnet werden. Erstens ist er ein Beispiel für einen puritanischen Revolutionär. Shaftesbury verstand alle Feinheiten der Politik perfekt und verstand das komplizierte Partyspiel perfekt; Allerdings befleckte er sich bewusst mit dem Blut unschuldiger Katholiken, denn vor allem strebte er nach dem Triumph der Whigs und liberaler Ideen. Obwohl sein Einfluss mit dem von Pym verglichen werden kann, hinterließ der Kampf, den er sein ganzes Leben lang gegen die Krone führte, keine nennenswerten Spuren in der Geschichte Englands.

Ganz England war nun mit einer Frage beschäftigt: ob es einen Bürgerkrieg geben würde. Viele waren in Aufregung und befürchteten, dass sie sich, wenn Jakob den Thron besteigen würde, entscheiden müssten – entweder zum Katholizismus konvertieren oder auf den Scheiterhaufen gehen, wie es bei Maria der Fall war. Diese Befürchtungen verstärkten sich noch, als Jakob im Mai 1682 nach England zurückkehrte.

Der ehemalige Offizier der Roundheads, R. Rumbold, mit dem Spitznamen „Hannibal“, der an einem denkwürdigen Tag, dem 30. Januar 1649, am Schafott in Whitehall Dienst leistete, lebte jetzt im Rye House in der Nähe der Newmarket Road. Es wurde eine Verschwörung ausgearbeitet, deren Teilnehmer nicht mehr und nicht weniger planten, wie sie einen Anschlag auf das Leben des Königs und des Herzogs von York arrangieren sollten. Sie planten, die kleine Eskorte, die sie zu Pferd in der Nähe von Newmarket begleitet hatte, zu neutralisieren. Fünfzig gut bewaffnete Männer reichten aus, um ihren Plan auszuführen. Gleichzeitig (aber ganz unabhängig von dieser Verschwörung) bereiteten die Whigs eine bewaffnete Aktion vor. Ihre Führer hielten ein geheimes Treffen ab und dachten alles durch. Ein erheblicher Teil derjenigen, die einige Jahre später Jakob II. vom Thron stürzen sollten, war bereits zum Kampf bereit. Doch von Anfang an verliefen die Ereignisse nicht zugunsten der Verschwörer. Aufgrund eines Brandes in Newmarket, der einen großen Teil der Stadt zerstörte, kehrten Karl und Jacob einige Tage früher als erwartet nach London zurück und der Anschlag auf Newmarket Straße versagt. Ohne etwas zu ahnen, gingen sie ruhig am Rye House vorbei und drei Wochen später wurden die Verschwörer von einem Verräter verraten. Zu Karls Überraschung stellte sich heraus, dass viel größere Kreise von Oppositionellen bereit waren, die Waffen gegen ihn zu richten, als er bisher angenommen hatte.

Als sich die Nachricht von der Verschwörung im ganzen Land verbreitete, änderte sich die Situation in England sofort. Bisher haben die Whigs die Gefahr einer „papistischen Verschwörung“ ausgenutzt und das einfache Volk glauben lassen, dass der König von den Katholiken ermordet werden würde. Jetzt wusste jeder von der Verschwörung der Whigs, den König zu eliminieren. Die Angst, dass Karls Tod seinen katholischen Bruder auf den Thron bringen würde, verstärkte nur die Ehrfurcht vor der Monarchie, die ohnehin schon charakteristisch für die Briten war. Auch Carls persönliche Popularität wuchs. Von diesem Moment an war er Herr der Lage. Der Marquess of Halifax drängte auf ein neues Parlament, aber der König hatte diese Treffen satt. Mit Ludwigs Subventionen konnte er die notwendigen Kosten selbst tragen. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits dreißig Katholiken Opfer erfundener Anschuldigungen geworden, und Charles musste widerstrebend ihre Todesurteile unterzeichnen; daher ist es nicht verwunderlich, dass er sich erlaubte, sich an den Whigs zu rächen.

Zwei berühmte Persönlichkeiten zahlten für ihre Teilnahme an der Verschwörung – Lord William Russell und Algernon Sidney. Keiner von beiden plante eine Verschwörung gegen den König, aber Lord Russell wusste von den Vorbereitungen für den Aufstand, und Sidney hatte einen unveröffentlichten Artikel, der den Widerstand gegen die königliche Autorität rechtfertigte. Die Tory-Partei forderte Vergeltung. Karl nannte Russell und Sidney Feinde der Monarchie – genau wie Sir Henry Van Jr. Nach der öffentlichen Verhandlung stiegen beide auf das Schafott. Russell wurde eine Begnadigung versprochen, wenn er seine Anerkennung des Prinzips des Nichtwiderstands gegenüber dem Königtum erklären würde, aber er weigerte sich, dies zu tun. Sidney gelang es vor seinem Tod, die Grundprinzipien der Whig-Partei darzulegen. Während der Ermittlungen und des Prozesses versuchten sie, sowohl Russell als auch Sidney zu überzeugen, aber sie konnten sie nicht abschütteln. L. Ranke sagt dazu: „Ein merkwürdiges Merkmal des 17. Jahrhunderts ist, dass der Zusammenprall politischer und religiöser Meinungen derjenigen, die um die höchste Macht kämpften, in ihnen stabile Überzeugungen formte, die sie über Parteikonflikte erhob.“

Das Los fiel – und sie gewannen entweder Macht und Spielraum für die Umsetzung ihrer Ideen oder drehten sich unter der Axt des Henkers um.

Die Hinrichtung von William Russell und Algernon Sidney war bedeutsam. Schon vorher gab es viele Märtyrer für den Glauben. Protestanten, Katholiken, Puritaner, Presbyterianer, Täufer, Quäker – sie alle gingen diesen schwierigen Weg und änderten ihre Überzeugungen nicht. Mächtige Minister fielen, als ihre Politik scheiterte; Die Königsmörder nahmen voller Stolz die Strafe entgegen, die sie ereilte. Aber Russell und Sidney waren die ersten, die unter den Parteiinteressen zu leiden hatten. Viele Generationen von Whigs ehrten sie als Verteidiger ihrer Ideen, für die „Hampden auf dem Schlachtfeld fiel und Sidney auf dem Schafott starb“. Vor allem dank ihnen ging die Whig-Partei in die Geschichte ein. Wenn wir darüber sprechen, wie wertvoll die Prinzipien der freien Regierung für uns sind, die damals erst auf dem Weg zur Anerkennung waren, müssen wir diesen Menschen Tribut zollen, die sie bereits im 17. Jahrhundert verkündeten.

Nach dem Massaker an den Teilnehmern der „Rye-Verschwörung“ in England konnte niemand die Macht von Charles anfechten. Dies nutzte er sofort aus, um die Position der Tories zu stärken. Die Hochburgen der Whigs waren Städte. Sie kontrollierten die lokale Regierung (Magistrate) und die Amtsgerichte. Für beide Parteien war es äußerst wichtig, Positionen zu erlangen, die ihnen den Sieg bei den Parlamentswahlen sichern würden. Der Druck der Justiz und verschiedene Manipulationen verhalfen den Tory-Kandidaten dazu, die Mehrheit im Sheriff-Büro in London zu erobern, und nun gingen die Gerichte hart gegen die gesetzesbrechenden Whigs vor. So etwas wie Shaftesburys Entschuldigung könnte nie wieder passieren. Der in London erzielte Erfolg festigte die Tories in den Provinzen. Die Gemeinden, die die Whigs in den letzten Jahren kontrolliert haben, verfügen seit langem über eine Reihe von Rechten und Freiheiten – es wurde beschlossen, die Berechtigung für deren Nutzung zu prüfen. In vielen Fällen wurden zur Freude der königlichen Richter schwere Verstöße festgestellt. Aus Angst vor Strafverfolgung baten die Gemeinden den König um neue Urkunden und verließen sich dabei auf die Gnade Karls. Landherren, neidisch auf die Privilegien der Städte, unterstützten die Regierung. So begannen die Whigs, nachdem sie auf dem Land besiegt worden waren, auch in den Städten an Macht zu verlieren. Dennoch gelang es der Whig-Partei, als politische Kraft zu überleben, und der Verlauf der Ereignisse half ihr schon bald, ihre verlorenen Positionen zurückzugewinnen.

Obwohl Karl gegen seinen Willen die Opposition in der Außenpolitik besiegte, war er gezwungen, dem von seinem französischen Schatzmeister festgelegten Kurs zu folgen. Der König musste immer sparsamer leben; Seine Geliebten machten sich Sorgen um ihre Zukunft und versuchten, möglichst viele Renten zu erhalten, die ihnen aus den Einnahmen der Postabteilung zugeteilt wurden. Nur die Flotte genoss die Aufmerksamkeit und Fürsorge von Charles. Ludwig XIV. führte weiterhin Angriffskriege. Seine Armeen fielen in die spanischen Niederlande ein, er übernahm Straßburg, französische Truppen störten die deutschen Fürstentümer. Niemand in Europa konnte Louis widerstehen. England, das unter Elizabeth und Cromwell eine wichtige Rolle in den europäischen Angelegenheiten spielte, verlor seine Positionen und mischte sich fast nicht in die Ereignisse auf dem Kontinent ein. Sie war völlig in innere Angelegenheiten vertieft und konzentrierte sich auch auf den Handel in Indien und an der Westküste Afrikas sowie auf die Entwicklung der Kolonien.

Im Zeitalter der Restauration kam es in der Neuen Welt zu erheblichen Veränderungen, und oft lag die Initiative bei den Kolonisten selbst – weder London noch England hatten etwas mit ihnen zu tun. Die 1669 gegründete Hudson's Bay Company errichtete die ersten Handelsposten in Kanada. Englische Fischer, die sich auf der Insel Neufundland niederließen, belebten die zuvor von der Krone gegründete Kolonie wieder. Die Briten haben die Besiedlung der Ostküste des amerikanischen Kontinents fast abgeschlossen. Die Eroberung New Yorks durch die Briten im Jahr 1664 und die Gründung der Siedlung New Jersey führten dazu, dass sich entlang der Atlantikküste Nordamerikas von Norden nach Süden eine durchgehende Kette englischer Kolonien erstreckte. Pennsylvania wurde zu einem Zufluchtsort für alle, die religiöser Verfolgung ausgesetzt waren, und nahm Flüchtlinge aus ganz Europa auf. Südlich von Pennsylvania wurden die Kolonien North und South Carolina gegründet, benannt nach König Charles II. Am Ende der Herrschaft Karls lebten etwa eine Viertelmillion Siedler in den amerikanischen Kolonien, nicht eingerechnet die wachsende Zahl von Negersklaven, die per Schiff aus Afrika gebracht wurden. Lokale Behörden – Versammlungen – setzten in den Kolonien konsequent die traditionellen englischen Rechte und Freiheiten durch und widersetzten sich der Einmischung königlicher Minister in ihre inneren Angelegenheiten. Nur wenige Engländer ahnten die weitreichenden Aussichten, die die vergleichsweise kleinen und weit entfernten amerikanischen Siedlungen erwarteten.

Einer dieser wenigen war Sir Winston Churchill. In seinen späteren Jahren veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel Divi Britannici, in dem er stolz über die neuen Horizonte schrieb, die sich vor Großbritannien im 17. Jahrhundert öffneten und „die sich bis in entfernte Regionen im sonnigen Amerika erstreckten“.

Aber Großbritannien musste noch die riesigen Weiten der Welt meistern.

Allmählich verstummte die Diskussion darüber, Jakob von der Thronfolge zu entfernen. James selbst setzte sich energisch für die Unterstützung der französischen Armeen in Europa ein und träumte davon, England mithilfe französischer Waffen wieder in den Schoß der katholischen Kirche zu integrieren. Dennoch wuchs seine Popularität: Das heldenhafte Verhalten des Thronfolgers während des Krieges mit den Holländern geriet nicht in Vergessenheit. Tatsächlich kehrte Jacob zu seinen früheren Funktionen zurück: Er führte erneut die Flotte, obwohl er nicht mehr den Posten des Lordadmirals innehatte. Jakob, der sich auf die schwierige Mission vorbereitete, die vor ihm lag, bewies Karl die Notwendigkeit, eine aktive Außenpolitik zu verfolgen; aber der König machte sich keine Illusionen über seine Fähigkeiten in dieser Hinsicht.

Karl war 56 Jahre alt und schien äußerlich ein energischer und starker Mann zu sein, tatsächlich war seine Gesundheit jedoch aufgrund seines hektischen Lebensstils ernsthaft beeinträchtigt. Allerdings unterschätzt man ihn, wenn man bedenkt, dass er sein ganzes Leben dem Streben nach Vergnügen gewidmet hat.

Karl hatte einen zielstrebigen Charakter und einen scharfen Intellekt. Seine jungen und reifen Jahre verbrachte er in ständigem Kampf. Die Tragödie, die er in seiner Jugend miterlebte, die Nöte, die er während der Jahre des Exils erlebte, die fünfundzwanzig Jahre, in denen er, während er an der Macht blieb, im Mittelpunkt komplexer politischer Intrigen stand, die Notwendigkeit, von Feinden auferlegte Entscheidungen zu treffen – All dies wurde für ihn zu keiner Kleinigkeit. Prüfung und ausgestattet mit reicher Lebenserfahrung und Weisheit. Der Marquis von Halifax, der das volle Vertrauen des Monarchen genoss, drängte ihn, das Parlament erneut einzuberufen, und Charles hätte ihm vielleicht zugestimmt, doch am 2. Februar 1685 wurde er plötzlich von einem Schlaganfall heimgesucht. Die Ärzte versuchten vergeblich, sein Leiden durch den Einsatz verschiedener Medikamente und Heilmittel zu lindern, doch es kam zu keiner Besserung. Der König, der das Gefühl hatte, dass sein Leiden länger dauerte und damit seine Überlegenheit über den Tod demonstrierte, entschuldigte sich bei ihnen dafür, dass er einen so ungünstigen Zeitpunkt für seinen Tod gewählt hatte. Neben dem Sterbenden standen alle höchsten Beamten des Staates, darunter auch Jakow, der bereit war, seinem Bruder bei der Rettung seiner Seele zu helfen. Carl wurde von Huddlestones altem Vater hereingebracht, einem katholischen Priester, der ihm in seiner Jugend geholfen hatte, sich zu verstecken. Nun musste er den König in den Schoß der katholischen Kirche aufnehmen, um ihm den letzten Trost zu spenden. Am 6. Februar 1685 mittags endeten die Qualen Karls. Während seines gesamten Lebens neigte Karl II. heimlich zum Katholizismus, änderte seinen Glauben jedoch erst vor seinem Tod. Er glaubte wenig an irgendetwas und ließ sich in seinem Leben nicht von religiösen, sondern von politischen Prinzipien leiten, vor allem vom Prinzip der erblichen Nachfolge der monarchischen Macht. Charles hatte jedes Recht auf den Thron und erlangte es auch. Viele dachten, dass er sich in religiösen Angelegenheiten durch Toleranz auszeichnete, aber der König war eher zynisch als grausam und eher gleichgültig als tolerant. Als sein Hauptverdienst betrachten viele Historiker die Pflege der Marine. Autor Pylyaev Michail Iwanowitsch

KAPITEL XXIV Griechische Zoya Pavlovich. Liebhaber von Doggy-Comedy. Bauchredner A. Wattemar. Der alte Mann Yasha und sein Hund. Frau Reading. Prinz Tenishev und Staatsrat Troitsky. Vor fünfzig Jahren, ab September, verpflichtete sich das gesamte modische Petersburg