Interessante Gedankenexperimente. Versuch E
Verliere nicht. Abonnieren Sie und erhalten Sie einen Link zum Artikel in Ihrer E-Mail.
Was ist ein Gedankenexperiment?
Ein Gedankenexperiment in Philosophie, Physik und einer Reihe anderer Wissenschaften ist eine Form der kognitiven Aktivität, bei der eine Situation nicht in Form eines realen Experiments modelliert wird, das jedem von uns vertraut ist, sondern in der Vorstellung. Dieses Konzept wurde erstmals von dem österreichischen positivistischen Philosophen, Mechaniker und Physiker Ernst Mach eingeführt.
Heute wird der Begriff „Gedankenexperiment“ von verschiedenen Wissenschaftlern, Unternehmern, Politikern und Spezialisten auf verschiedenen Gebieten auf der ganzen Welt aktiv verwendet. Einige von ihnen ziehen es vor, ihre eigenen Gedankenexperimente durchzuführen, und einige geben allerlei Beispiele dafür, von denen wir Ihnen die besten Beispiele vorstellen möchten.
Wie der Name schon sagt, werden wir insgesamt acht Experimente betrachten.
Philosophischer Zombie
Stellen Sie sich einen lebenden Toten vor. Aber nicht unheimlich, sondern so bescheiden, harmlos, ähnlich wie ein gewöhnlicher Mensch. Das einzige, was ihn von Menschen unterscheidet, ist, dass er nichts fühlen kann, keine bewusste Erfahrung hat, aber er kann ihre Handlungen und Reaktionen nach Menschen wiederholen, zum Beispiel, wenn er mit Feuer verbrannt wird, ahmt er gekonnt Schmerzen nach.
Wenn es einen solchen Zombie gäbe, würde dies der Theorie des Physikalismus widersprechen, wonach die Wahrnehmung einer Person nur auf den Prozessen der physischen Ebene beruht. Der philosophische Zombie korreliert auch in keiner Weise mit Verhaltensansichten, nach denen alle Manifestationen, Wünsche und das Bewusstsein einer Person auf Verhaltensfaktoren reduziert werden, und ein solcher Zombie kann nicht von einer gewöhnlichen Person unterschieden werden. Dieses Experiment betrifft teilweise auch das Problem der künstlichen Intelligenz, denn anstelle eines Zombies kann ein berüchtigter Android stehen, der in der Lage ist, menschliche Gewohnheiten zu kopieren.
Quanten-Selbstmord
Das zweite Experiment betrifft die Quantenmechanik, aber hier ändert es sich - von der Position eines Augenzeugen zur Position eines Teilnehmers. Nehmen Sie zum Beispiel Schrödingers Katze, die sich mit einer Waffe, die durch den Zerfall eines radioaktiven Atoms angetrieben wird, in den Kopf schießt. Die Waffe kann in 50% der Fälle fehlzünden. , gibt es eine Kollision zweier Quantentheorien: "Kopenhagen" und Viele-Welten.
Nach dem ersten kann die Katze nicht gleichzeitig in zwei Zuständen sein, d.h. er wird entweder leben oder tot sein. Aber der zweiten zufolge teilt jeder neue Schießversuch sozusagen das Universum in zwei Alternativen: In der ersten lebt die Katze, in der zweiten ist sie tot. Das Alter Ego der Katze, die am Leben blieb, wird jedoch seinen Tod in einer parallelen Realität nicht bemerken.
Der Autor des Experiments, Professor Max Tegmark, neigt zur Theorie des Multiversums. Doch die meisten Experten auf dem Gebiet der Quantenmechanik, die von Tegmark befragt wurden, vertrauen der „Kopenhagener“ Quantentheorie.
Gift und Belohnung
Vorhang der Unwissenheit
Ein wunderbares Experiment zum Thema soziale Gerechtigkeit.
Beispiel: Alles, was mit sozialer Organisation zu tun hat, wird einem bestimmten Personenkreis anvertraut. Damit das von ihnen entwickelte Konzept so objektiv wie möglich ist, wurde diesen Menschen das Wissen über ihren Status in der Gesellschaft, die Zugehörigkeit zu Klassen, den Intelligenzquotienten und andere, die eine Wettbewerbsüberlegenheit garantieren können, vorenthalten – das alles ist der „Vorhang der Ignoranz“. “.
Die Frage ist, welches Konzept der Organisation der Gesellschaft werden die Menschen wählen, die ihre persönlichen Interessen nicht berücksichtigen können?
Chinesisches Zimmer
Ein Mann, der sich in einem Raum mit Körben voller Hieroglyphen befindet. Ihm steht ein ausführliches Handbuch in seiner Muttersprache zur Verfügung, das die Gesetze der Kombination ungewöhnlicher Zeichen erklärt. Es ist nicht notwendig, die Bedeutung aller Hieroglyphen zu verstehen, weil Es gelten nur die Ziehungsregeln. Bei der Arbeit mit Hieroglyphen können Sie jedoch einen Text erstellen, der sich nicht von der geschriebenen Sprache eines chinesischen Einwohners unterscheidet.
Vor der Tür des Zimmers reichen Leute Karten mit Fragen auf Chinesisch an den Einsiedler. Unser Held beantwortet sie unter Berücksichtigung der Regeln aus dem Lehrbuch - seine Antworten machen für ihn keinen Sinn, aber für die Chinesen sind sie ziemlich logisch.
Wenn wir uns den Helden als Computer, das Lehrbuch als Informationsbasis und die Nachrichten der Menschen als Fragen und Antworten an den Computer vorstellen, zeigt das Experiment die Grenzen des Computers und seine Unfähigkeit, das menschliche Denken im Prozess des einfachen Antwortens zu beherrschen Anfangsbedingungen durch programmierten Weg.
Unendlicher Affensatz
Basierend auf diesem Experiment wird ein abstrakter Affe, wenn er auf chaotische Weise für die Ewigkeit auf die Tasten eines Druckmechanismus schlägt, in einem der Momente in der Lage sein, jeden Text zu drucken, der ursprünglich gegeben wurde, zum Beispiel Shakespeares Hamlet.
Es wurde sogar versucht, dieses Experiment zum Leben zu erwecken: Lehrer und Studenten der Universität von Plymouth sammelten zweitausend Dollar, um sechs Makaken im Zoo einen Computer zu schenken. Ein Monat ist vergangen, aber die „Testees“ haben keinen Erfolg erzielt - ihr literarisches Erbe umfasst nur fünf Seiten, auf denen der Buchstabe „S“ vorherrscht. Der Computer wurde fast vollständig zerstört. Aber die Experimentatoren selbst sagten, dass sie viel von ihrem Projekt gelernt haben.
Sie können sich einige Ihrer eigenen ungewöhnlichen Gedankenexperimente einfallen lassen - dazu müssen Sie nur den Kopf drehen und. Aber haben Sie übrigens schon einmal daran gedacht, dass viele von uns, fast jeder, im Geist alle möglichen Experimente durchführen, an denen zum Beispiel wir selbst, jemand, der uns nahe steht, oder sogar Haustiere beteiligt sind? Wenn Sie sich das nächste Mal eine Situation vorstellen, schreiben Sie sie auf Papier oder veröffentlichen Sie sie sogar – vielleicht bekommen Ihre Ideen eine gute Entwicklung.
Sie werden in Bereichen wie Philosophie und theoretischer Physik verwendet, wenn es unmöglich ist, ein physikalisches Experiment durchzuführen.
Sie dienen als guter Denkanstoß und zwingen uns, das zu überdenken, was wir für selbstverständlich halten.
Hier sind einige der berühmtesten Gedankenexperimente.
wissenschaftliche Experimente
1. Affe und Jäger
„Der Jäger beobachtet den Affen im Baum, zielt und schießt. In dem Moment, in dem die Kugel aus der Waffe fliegt, fällt der Affe vom Ast zu Boden. Wie sollte ein Jäger darauf abzielen, einen Affen zu treffen??
1. Auf den Affen zielen
2. Über den Kopf des Affen zielen
3. Unter den Affen zielen
Das Ergebnis kann unerwartet sein. Die Schwerkraft wirkt auf den Affen und die Kugel mit der gleichen Geschwindigkeit, also muss der Jäger, egal wie schnell sich die Kugel bewegt (unter Berücksichtigung des Luftwiderstands und anderer Faktoren), auf den Affen zielen.
Das Ergebnis ist in dieser Computersimulation zu sehen
2. Newtons Kanonenkugel
Stellen Sie sich in diesem Gedankenexperiment eine Kanone auf einem sehr hohen Berg vor schießt seinen Kern in einem Winkel von 90 Grad zur Erde.
Das Diagramm zeigt mehrere mögliche Flugwege für eine Kanonenkugel, je nachdem, wie schnell sie zum Zeitpunkt des Starts fliegen wird.
Wenn es sich zu langsam bewegt, wird es schließlich auf die Erde fallen.
Wenn es sehr schnell ist, kann es sich von der Schwerkraft der Erde befreien und in den Weltraum fliegen. Wenn es die Durchschnittsgeschwindigkeit erreicht, dann wird sich in der Umlaufbahn der Erde bewegen.
Dieses Experiment spielte eine große Rolle bei der Erforschung der Schwerkraft und legte den Grundstein für die Entwicklung von Satelliten und Weltraumflügen.
Versuchsbeispiel
3. Das Rätsel um das Kawka-Toxin
„Ein exzentrischer Milliardär bietet Ihnen ein Fläschchen mit einer giftigen Substanz an, die Ihnen, wenn Sie sie trinken, einen Tag lang entsetzliche Schmerzen bereiten wird, aber nicht lebensbedrohlich ist und keine langfristigen Auswirkungen hat.
Der Milliardär zahlt Ihnen am nächsten Morgen 1 Million Dollar, wenn Sie beabsichtigen, heute um Mitternacht und morgen Mittag eine giftige Substanz zu trinken. Abgesehen davon müssen Sie das Gift nicht trinken, um an das Geld zu kommen. Das Geld ist bereits einige Stunden vor dem Trinkzeitpunkt auf Ihrem Konto. Aber... falls es dir gelingt.
Alles, was Sie tun müssen, ist, das Toxin heute Abend um Mitternacht und morgen Mittag zu trinken. Du kannst deine Meinung ändern, nachdem du das Geld bekommen hast und das Gift nicht trinkst. Die Frage ist diese: ob es möglich ist, eine giftige Substanz zu trinken?
Laut dem amerikanischen Philosophen Gregory Kavka wäre es sehr schwierig, fast unmöglich, etwas zu beabsichtigen, wenn wir es nicht beabsichtigen. Ein vernünftiger Mensch weiß, dass er das Gift nicht trinken wird und kann daher nicht beabsichtigen, es zu trinken.
4. Rätsel der Blinden
Dieses Rätsel stellte der irische Philosoph William Molyneux dem britischen Denker John Locke.
Stellen Sie sich vor, ein von Geburt an blinder Mensch, der mit Hilfe des Tastsinns gelernt hat, einen Würfel von einer Kugel zu unterscheiden, wird plötzlich sehend.
Kann er Bestimmen Sie mit Hilfe des Sehvermögens, bevor Sie Objekte berühren, was ein Würfel und was eine Kugel ist?
Antwort: Nein. Obwohl er Erfahrung mit Berührungen gesammelt hat, wird es seine Sicht nicht beeinträchtigen.
Die Antwort auf diese Frage kann eines der grundlegenden Probleme des menschlichen Geistes lösen.
Das glauben zum Beispiel Empiristen dass ein Mensch als „unbeschriebenes Blatt“ geboren wird und wird zur Summe aller angesammelten Erfahrungen. Im Gegenteil, die Nativisten wandten ein, dass unsere der Geist enthält von Anfang an Repräsentationen, die dann durch Sehen, Geräusche und Berührung aktiviert werden.
Wenn ein Blinder plötzlich das Licht sehen und sofort unterscheiden könnte, wo der Würfel und wo die Kugel ist, würde das bedeuten, dass Wissen angeboren ist.
Vor einigen Jahren führte Professor Pawan Sinha vom Massachusetts Institute of Technology eine Studie an Patienten durch, die ihr Augenlicht wiedererlangt hatten. Die Ergebnisse bestätigten die Hypothese von Molyneux.
Versuch (Video)
5. Das Zwillingsparadoxon
Einstein formulierte das Problem folgendermaßen:
„Stellen Sie sich zwei Zwillinge Joe und Frank vor. Joe ist ein Stubenhocker und Frank liebt es zu reisen.
An ihrem 20. Geburtstag, einer von ihnen geht mit einem Raumschiff in den Weltraum und reist mit Lichtgeschwindigkeit. Seine Reise mit dieser Geschwindigkeit dauert 5 Jahre und er kehrt zurück, wenn er 30 Jahre alt ist. Als er nach Hause zurückkehrt, erfährt er, dass 50 Jahre auf der Erde vergangen sind. Sein Zwillingsbruder ist sehr alt und er ist bereits 70 Jahre alt.
Hier kommt das Relativitätsgesetz ins Spiel, wonach Je schneller Sie sich im Raum bewegen, desto langsamer bewegen Sie sich in der Zeit.
6. Quantenunsterblichkeit und Quantenselbstmord
In diesem vom amerikanischen Theoretiker Max Tegmarok vorgeschlagenen Gedankenexperiment richtet ein Teilnehmer eine Waffe auf sich selbst, die mit einem Mechanismus ausgestattet ist, der die Rotation eines Quantenteilchens misst.
Abhängig von den Messungen kann die Waffe feuern oder nicht. Dieser hypothetische Prozess wurde bekannt als Quanten-Selbstmord.
Wenn die Mehrwelteninterpretation richtig ist, also die Existenz von Paralleluniversen, dann Das Universum wird in zwei Teile geteilt, in einem davon wird der Teilnehmer leben und in dem anderen wird er sterben.
Diese Verzweigung findet jedes Mal statt, wenn der Auslöser gezogen wird. Egal wie viele Schüsse abgefeuert werden, in einer der Welten wird es immer eine überlebende Version des Teilnehmers geben. So wird er Quantenunsterblichkeit erlangen.
Experimente von Wissenschaftlern
7. Endlose Affen
Dieses Experiment, bekannt als „ unendlicher Affensatz“, argumentiert, dass, wenn unendlich viele Affen zufällig die Tasten unendlich vieler Schreibmaschinen drücken, sie irgendwann mit Sicherheit die Werke Shakespeares erschaffen werden.
Die Hauptidee ist die Eine unendliche Anzahl aktiver Kräfte und eine unendliche Zeit werden alles und jedes willkürlich erschaffen. Der Satz ist eine der besten Möglichkeiten, die Natur der Unendlichkeit zu demonstrieren.
2011 beschloss der amerikanische Programmierer Jesse Anderson, dieses Theorem mit virtuellen Affen zu testen. Er schuf mehrere Millionen virtuelle Affen“ sind spezielle Programme, die eine zufällige Buchstabenfolge eingeben. Wenn eine Buchstabenfolge mit einem Wort aus einem Shakespeare-Stück übereinstimmt, wird es hervorgehoben. So gelang es ihm fast einen Monat später, Shakespeares Gedicht „Die Klage eines Liebhabers“ zu reproduzieren.
8. Schrödingers Katze
Das Katzenparadoxon von Schrödinger ist mit der Quantenmechanik verwandt und wurde zuerst von dem Physiker Erwin Schrödinger vorgeschlagen. Das Experiment ist das eine Katze, die zusammen mit einem radioaktiven Element und einer Phiole mit tödlichem Gift in einer Kiste eingeschlossen ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein radioaktives Element innerhalb einer Stunde zerfällt, ist 50/50. In diesem Fall zerbricht der am Geigerzähler befestigte Hammer die Phiole, setzt das Gift frei und tötet die Katze.
Da es die gleiche Wahrscheinlichkeit gibt, dass dies geschieht oder nicht, kann die Katze sowohl lebendig als auch tot sein, bevor die Kiste geöffnet wird.
Die Quintessenz ist, dass, da niemand beobachtet, was passiert, Eine Katze kann in verschiedenen Zuständen existieren. Dies ähnelt dem berühmten Rätsel, das so lautet: „Wenn ein Baum im Wald umfällt und niemand es hört, macht es ein Geräusch?“
Schrödingers Katze zeigt die ungewöhnliche Natur der Quantenmechanik, nach der Manche Teilchen sind so klein, dass wir sie nicht messen können, ohne sie zu verändern. Bevor wir sie messen, existieren sie in Überlagerung – also in jedem Zustand gleichzeitig.
Wissenschaftliches Experiment:
9. Gehirn in einer Flasche
Dieses Gedankenexperiment erstreckt sich über viele Bereiche, von der Kognitionswissenschaft über die Philosophie bis hin zur Populärkultur.
Das ist die Essenz des Experiments Ein Wissenschaftler hat Ihr Gehirn aus Ihrem Körper genommen und es in eine Flasche mit Nährlösung gegeben. Elektroden wurden am Gehirn befestigt und mit einem Computer verbunden, der Bilder und Empfindungen erzeugt.
Da alle Informationen über die Welt durch das Gehirn gehen, kann dieser Computer Ihre Erfahrung simulieren.
Frage: Wenn es möglich wäre, Wie könntest du wirklich beweisen, dass die Welt um dich herum real ist? anstatt eine Computersimulation zu sein?
All dies ähnelt der Handlung des Films „Matrix“, der insbesondere durch das „Gehirn in einer Flasche“-Experiment beeinflusst wurde.
Im Grunde lässt dich dieses Experiment darüber nachdenken, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. So fragte sich der berühmte Philosoph Rene Descartes, ob es wirklich möglich sei zu beweisen, dass alle Empfindungen zu uns selbst gehören und nicht eine Illusion sind, die von einem „bösen Dämon“ verursacht wird. Er spiegelte dies in seinem berühmten Ausspruch „Cogito ergo sum“ („Ich denke, also bin ich“) wider. Allerdings kann in diesem Fall das an die Elektroden angeschlossene Gehirn auch denken.
10. Chinesisches Zimmer
Das chinesische Zimmer ist ein weiteres bekanntes Gedankenexperiment, das in den 1980er Jahren vom amerikanischen Philosophen John Searle vorgeschlagen wurde.
Stellen Sie sich vor, eine Person, die Englisch spricht, ist in einem Raum eingesperrt, der einen kleinen Briefschlitz hat. Der Mensch hat Körbe mit chinesischen Schriftzeichen und ein Lehrbuch mit Anleitung in Englisch, die beim Übersetzen aus dem Chinesischen helfen. Durch den Spalt in der Tür bekommt er Zettel mit einer Reihe chinesischer Schriftzeichen. Der Mann kann das Lehrbuch verwenden, um die Sätze zu übersetzen und eine Antwort auf Chinesisch zu senden.
Obwohl er selbst kein Wort Chinesisch spricht, kann er Außenstehende davon überzeugen, dass er fließend Chinesisch spricht.
Dieses Experiment wurde vorgeschlagen, um die Annahme zu widerlegen, dass Computer oder andere Arten von künstlicher Intelligenz denken und verstehen können. Computer verstehen die Informationen nicht, die ihnen gegeben werden, aber sie haben möglicherweise ein Programm, das den Anschein menschlicher Intelligenz erweckt.
Wissenschaftler stehen oft vor einer Situation, in der es sehr schwierig oder sogar unmöglich ist, eine bestimmte Theorie experimentell zu überprüfen. Zum Beispiel, wenn es um Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit geht oder um Physik in der Nähe von Schwarzen Löchern. Dann kommen Gedankenexperimente zur Rettung. Wir laden Sie ein, an einigen davon teilzunehmen.
Gedankenexperimente sind Folgen logischer Schlussfolgerungen, deren Zweck es ist, eine Eigenschaft einer Theorie hervorzuheben, ein vernünftiges Gegenbeispiel zu formulieren oder eine Tatsache zu beweisen. Im Allgemeinen ist jeder Beweis in der einen oder anderen Form ein Gedankenexperiment. Das Schöne an Mentalübungen ist vor allem, dass sie keine Geräte und oft auch keine speziellen Vorkenntnisse benötigen (wie zB bei der Verarbeitung der Ergebnisse der LHC-Experimente). Also machen Sie es sich bequem, wir fangen an.
Shrödingers Katze
Das vielleicht berühmteste Gedankenexperiment ist das von Erwin Schrödinger vor über 80 Jahren vorgeschlagene Katzen- (genauer: die Katzen-)Experiment. Beginnen wir mit dem Kontext des Experiments. In diesem Moment begann die Quantenmechanik gerade ihren Siegeszug, und ihre ungewöhnlichen Gesetze schienen unnatürlich. Eines dieser Gesetze ist, dass Quantenteilchen in einer Überlagerung zweier Zustände existieren können: Sie können beispielsweise gleichzeitig im Uhrzeigersinn und gegen den Uhrzeigersinn „rotieren“.
Experiment. Stellen Sie sich eine versiegelte Kiste (groß genug) vor, die eine Katze, genügend Luft, einen Geigerzähler und ein radioaktives Isotop mit bekannter Halbwertszeit enthält. Sobald der Geigerzähler den Zerfall eines Atoms feststellt, zerbricht ein spezieller Mechanismus die Ampulle mit Giftgas und die Katze stirbt. Nach der Halbwertszeit zerfiel das Isotop mit 50-prozentiger Wahrscheinlichkeit und blieb mit genau der gleichen Wahrscheinlichkeit intakt. Das bedeutet, dass die Katze entweder lebt oder tot ist – als befände sie sich in einer Überlagerung von Zuständen.
Interpretation. Schrödinger wollte die Unnatürlichkeit der Überlagerung zeigen, sie bis an den Punkt der Absurdität bringen – ein so großes System wie eine ganze Katze kann nicht gleichzeitig lebendig und tot sein. Es ist erwähnenswert, dass aus quantenmechanischer Sicht in dem Moment, in dem der Geigerzähler durch den Zerfall des Kerns ausgelöst wird, eine Messung stattfindet - eine Wechselwirkung mit einem klassischen makroskopischen Objekt. Als Ergebnis sollte die Überlagerung aufbrechen.
Interessanterweise führen Physiker bereits Experimente durch, die dem Einführen einer Katze in eine Superposition ähneln. Aber anstelle einer Katze verwenden sie andere große Objekte nach den Maßstäben der Mikrowelt - zum Beispiel Moleküle.
Zwillingsparadoxon
Dieses Gedankenexperiment wird oft als Kritik an Einsteins spezieller Relativitätstheorie zitiert. Es basiert auf der Tatsache, dass sich bei einer Bewegung mit nahezu Lichtgeschwindigkeit der Zeitfluss in dem Bezugssystem, das dem sich bewegenden Objekt zugeordnet ist, verlangsamt.
Experiment. Stellen Sie sich eine ferne Zukunft vor, in der es Raketen gibt, die sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit fortbewegen können. Es gibt zwei Zwillingsbrüder auf der Erde, einer von ihnen ist ein Reisender und der andere ein Stubenhocker. Angenommen, ein reisender Bruder bestieg eine dieser Raketen und machte eine Reise damit, wonach er zurückkehrte. Für ihn verging in diesem Moment, als er mit nahezu Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde flog, die Zeit langsamer als für seinen Homebody-Bruder. Wenn er also zur Erde zurückkehrt, wird er jünger sein als sein Bruder. Andererseits bewegte sich sein Bruder selbst mit nahezu Lichtgeschwindigkeit relativ zur Rakete – was bedeutet, dass die Position beider Brüder in gewisser Weise gleichwertig ist, und wenn sie sich treffen, müssen sie wieder gleich alt sein.
Interpretation. In Wirklichkeit sind der reisende Bruder und der zu Hause bleibende Bruder nicht gleichwertig, sodass der Reisende, wie das Gedankenexperiment nahelegt, jünger sein wird. Interessanterweise wird dieser Effekt auch in realen Experimenten beobachtet: Kurzlebige Teilchen, die sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit bewegen, scheinen aufgrund der Zeitdilatation in ihrem Bezugssystem länger zu „leben“. Wenn wir versuchen, dieses Ergebnis auf Photonen auszudehnen, stellt sich heraus, dass sie in gestoppter Zeit leben.
Einstein-Aufzug
In der Physik gibt es mehrere Konzepte der Masse. Beispielsweise gibt es eine schwere Masse - dies ist ein Maß dafür, wie ein Körper in eine gravitative Wechselwirkung eintritt. Sie ist es, die uns in das Sofa, den Sessel, den U-Bahn-Sitz oder den Boden drückt. Es gibt eine Trägheitsmasse – sie bestimmt, wie wir uns in einem beschleunigenden Koordinatensystem verhalten (sie lässt uns in einer U-Bahn ab einer Station zurückweichen). Wie Sie sehen können, ist die Gleichheit dieser Massen keine offensichtliche Aussage.
Grundlage der Allgemeinen Relativitätstheorie ist das Äquivalenzprinzip – die Ununterscheidbarkeit der Gravitationskräfte von den Pseudo-Trägheitskräften. Eine Möglichkeit, dies zu demonstrieren, ist das folgende Experiment.
Experiment. Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer schalldichten, hermetisch abgeschlossenen Aufzugskabine mit genügend Sauerstoff und allem, was Sie brauchen. Aber gleichzeitig kannst du überall im Universum sein. Die Situation wird durch die Tatsache kompliziert, dass sich die Kabine bewegen kann und eine konstante Beschleunigung entwickelt. Sie spüren, wie Sie leicht in Richtung Kabinenboden gezogen werden. Können Sie sagen, ob dies daran liegt, dass sich die Kabine beispielsweise auf dem Mond befindet oder dass sich die Kabine mit einer Beschleunigung von 1/6 der Beschleunigung des freien Falls bewegt?
Interpretation. Laut Einstein, nein, das geht nicht. Daher gibt es für andere Prozesse und Phänomene keinen Unterschied zwischen gleichmäßig beschleunigter Bewegung im Aufzug und im Feld der Gravitationskraft. Daraus folgt mit einigen Einschränkungen, dass das Gravitationsfeld durch ein beschleunigendes Bezugssystem ersetzt werden kann.
Heute bezweifelt niemand die Existenz und Materialität von Gravitationswellen – vor einem Jahr fingen die LIGO- und VIRGO-Kollaborationen das lang erwartete Signal der Kollision schwarzer Löcher auf. Anfang des 20. Jahrhunderts, nach der Erstveröffentlichung von Einsteins Aufsatz über Raum-Zeit-Verzerrungswellen, wurden sie jedoch mit Skepsis behandelt. Insbesondere zweifelte sogar Einstein selbst irgendwann an ihrem Realismus – sie könnten sich als mathematische Abstraktion ohne physikalische Bedeutung herausstellen. Um ihren Realismus zu veranschaulichen, schlug Richard Feynman (anonym) das folgende Gedankenexperiment vor.
Experiment. Zunächst einmal ist eine Gravitationswelle eine Veränderungswelle in den Metriken des Raums. Mit anderen Worten, es ändert den Abstand zwischen Objekten. Stellen Sie sich einen Stock vor, an dem sich Bälle mit sehr geringer Reibung bewegen können. Der Stock soll senkrecht zur Bewegungsrichtung der Gravitationswelle stehen. Wenn die Welle dann das Blatt erreicht, nimmt der Abstand zwischen den Kugeln zuerst ab und dann zu, während das Blatt bewegungslos bleibt. Das bedeutet, dass sie gleiten und Wärme an den Raum abgeben.
Interpretation. Das bedeutet, dass die Gravitationswelle Energie trägt und ziemlich real ist. Es kann angenommen werden, dass sich der Stab zusammen mit den Kugeln zusammenzieht und dehnt, um die Relativbewegung auszugleichen, aber wie Feynman selbst wird er durch elektrostatische Kräfte, die zwischen Atomen wirken, zurückgehalten.
Dämon Laplace
Das nächste Experimentpaar ist "dämonisch". Beginnen wir mit dem weniger bekannten, aber nicht weniger schönen Demon Laplace, der es ermöglicht (oder nicht), die Zukunft des Universums zu kennen.
Experiment. Stellen Sie sich vor, irgendwo steht ein riesiger, sehr leistungsfähiger Computer. So leistungsfähig, dass es ausgehend vom Zustand aller Teilchen des Universums berechnen kann, wie sich diese Zustände entwickeln (entwickeln). Mit anderen Worten, dieser Computer kann die Zukunft vorhersagen. Um es noch interessanter zu machen, stellen wir uns vor, dass der Computer die Zukunft schneller vorhersagt als sie kommt – sagen wir, er kann in einer Minute den Zustand aller Atome im Universum beschreiben, den sie zwei Minuten nach Beginn der Berechnung erreichen werden .
Angenommen, wir haben die Berechnung um 00:00 Uhr gestartet und auf ihr Ende gewartet (um 00:01 Uhr) - jetzt haben wir eine Vorhersage für 00:02 Uhr. Beginnen wir mit der zweiten Berechnung, die um 00:02 Uhr endet und die Zukunft um 00:03 Uhr vorhersagt. Beachten Sie nun, dass der Computer selbst auch Teil unseres fiktiven Universums ist. Das bedeutet, dass er um 00:01 seinen Zustand um 00:02 kennt – er kennt das Ergebnis der Berechnung des Zustands des Universums um 00:03. Daher kann durch Wiederholen der gleichen Technik gezeigt werden, dass die Maschine die Zukunft des Universums um 00:04 kennt und so weiter - ad infinitum.
Interpretation. Offensichtlich kann die Rechengeschwindigkeit, die in einem materiellen Gerät realisiert wird, nicht unendlich sein - daher ist es unmöglich, die Zukunft mit Hilfe eines Computers vorherzusagen. Aber es lohnt sich, einige wichtige Punkte zu beachten. Erstens verbietet das Experiment den materiellen Dämon von Laplace – bestehend aus Atomen. Zweitens sollte beachtet werden, dass der Laplace-Dämon unter Bedingungen möglich ist, wenn die Lebensdauer des Universums grundlegend begrenzt ist.
Maxwells Dämon
Und schließlich ist Maxwell's Demon ein klassisches Experiment aus dem Lehrgang der Thermodynamik. Es wurde von James Maxwell eingeführt, um einen Weg zu veranschaulichen, den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik (der in einer seiner Formulierungen das Perpetuum mobile verbietet) zu verletzen.
Experiment. Stellen Sie sich ein mittelgroßes luftdichtes Gefäß vor, das innen durch eine Trennwand in zwei Teile geteilt ist. In der Trennwand befindet sich eine kleine Tür oder Luke. Neben ihr sitzt eine vernünftige mikroskopisch kleine Kreatur – eigentlich Maxwells Dämon.
Füllen wir das Gefäß mit Gas bei einer bestimmten Temperatur - mit Sicherheit mit Sauerstoff bei Raumtemperatur. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Temperatur eine Zahl ist, die die durchschnittliche Bewegungsgeschwindigkeit von Gasmolekülen in einem Gefäß widerspiegelt. Beispielsweise beträgt diese Geschwindigkeit für Sauerstoff in unserem Experiment 500 Meter pro Sekunde. Aber es gibt Moleküle im Gas, die sich schneller und langsamer als diese Markierung bewegen.
Die Aufgabe des Dämons besteht darin, die Geschwindigkeit der Partikel zu überwachen, die zur Tür in der Trennwand fliegen. Wenn ein Partikel, das aus der linken Schiffshälfte fliegt, eine Geschwindigkeit von mehr als 500 Metern pro Sekunde hat, lässt der Dämon es durch, indem er die Tür öffnet. Wenn weniger, fällt das Partikel nicht in die rechte Hälfte. Wenn umgekehrt ein Partikel aus der rechten Hälfte des Tanks eine Geschwindigkeit von weniger als 500 Metern pro Sekunde hat, lässt der Dämon es in die linke Hälfte durch.
Nachdem wir lange genug gewartet haben, werden wir feststellen, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit der Moleküle in der rechten Hälfte des Gefäßes zugenommen hat, während sie in der linken abgefallen ist, was bedeutet, dass auch die Temperatur in der rechten Hälfte zugenommen hat. Mit dieser überschüssigen Wärme können wir zum Beispiel eine Wärmekraftmaschine betreiben. Gleichzeitig brauchten wir keine externe Energie, um die Atome zu sortieren – Maxwells Dämon erledigte die ganze Arbeit.
Interpretation. Die Hauptfolge der Arbeit des Dämons ist eine Abnahme der Gesamtentropie des Systems. Das heißt, nach der Trennung von Atomen in heiß und kalt nimmt das Maß für den chaotischen Zustand des Gases im Gefäß ab. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik verbietet dies strikt für geschlossene Systeme.
Doch in Wirklichkeit erweist sich Maxwells Dämonenexperiment als weniger paradox, wenn der Dämon selbst in die Beschreibung des Systems einbezogen wird. Er verbringt Arbeit damit, den Verschluss zu öffnen und zu schließen, und auch, und das ist wichtig, um die Geschwindigkeiten von Atomen zu messen. All dies kompensiert die Abnahme der Entropie des Gases. Beachten Sie, dass es Experimente gibt, um Analoga von Maxwells Dämonen zu erstellen.
Besonders hervorzuheben ist die „Brownsche Ratsche“ – sie teilt Moleküle zwar nicht selbst in warm und kalt, nutzt aber die chaotische Brownsche Bewegung, um Arbeit zu verrichten. Die Ratsche besteht aus Klingen und einem Zahnrad, das sich nur in eine Richtung drehen kann (es wird durch eine spezielle Klemme begrenzt). Das Messer muss sich zufällig drehen, und es wird ihm nur dann gelingen, eine volle Umdrehung zu machen, wenn seine beabsichtigte Drehrichtung mit der zulässigen Drehung des Zahnrads übereinstimmt. Richard Feynman analysierte das Gerät jedoch im Detail und erklärte, warum es nicht funktioniert – der durchschnittliche Aufprall von Partikeln in der Kammer wird auf Null zurückgesetzt.
Wladimir Koroljow
W. Edward Deming führte in seinen 4-tägigen Workshops ein Experiment mit roten Perlen durch. Sehen Sie sich auf dieser Seite das Video des Experiments mit roten und weißen Perlen an.
Demings Experiment mit roten Perlen. Wie kann man selbst mit roten und weißen Perlen experimentieren? Was wird benötigt, um ein Experiment mit roten Perlen durchzuführen, das von E. Deming durchgeführt wurde?
Training mit dem Experiment „Rote Perlen“ von W. E. Deming.
„Führungskräfte sind mit Penny-Affären beschäftigt,
Sie ignorieren riesige Verluste.“
E. Deming
Experimentieren Sie mit roten Perlen
DR. Demings Red-Bead-Experiment
Das Red-Bead-Experiment wurde 1950 von Deming in seinen ersten Vorträgen vor den Japanern gestartet, um den Unterschied zwischen allgemeinen und spezifischen Variationsursachen zu demonstrieren. Viele Jahre lang benutzte Deming denselben Apparat, um mit roten Perlen zu experimentieren. Diese Grundgeräte sind: eine Schachtel mit weißen und roten Perlen in einem Verhältnis von etwa 4:1 und ein rechteckiges Stück Kunststoff "Holz, Metall usw.", allgemein Spachtel genannt, in dem 50 vertikale Vertiefungen angebracht sind. Eine Probe von 50 Kügelchen wird durch Eintauchen eines Spatels in die Schachtel erreicht.
Quelle der Beschreibung des Experiments: Neve Henry R. „The Space of Dr. Deming: Principles for Building a Sustainable Business“ Per. aus dem Englischen. - M.: Alpina Business Books, 2005, S. 110-115.
Farbabbildungen und Video - S. Grigoriev.
Die Grundform des Red-Bead-Experiments, die in den viertägigen Workshops demonstriert wurde, ist über die Jahre relativ unverändert geblieben.
Freiwillige werden vom Meister aus dem Publikum eingeladen:
- sechs interessierte Arbeiter (sie benötigen keine besonderen Fähigkeiten: Sie werden geschult und müssen alle Anforderungen ohne Fragen oder Beschwerden erfüllen);
- zwei Junior-Inspektoren (es reicht ihnen, bis zwanzig zählen zu können);
- Hauptinspektor (sollte in der Lage sein, zwei Zahlen auf Gleichheit oder Ungleichheit zu vergleichen und laut und deutlich zu sprechen);
- Registrar (sollte in der Lage sein, genau zu schreiben und einfache Rechenoperationen auszuführen).
Ein Arbeitstag für jeden Arbeiter ist die Entnahme einer Probe (50 Kügelchen) aus der Kiste mit einem Spatel. Weiße Kügelchen sind ein gutes Produkt, das für den Verbraucher annehmbar ist. Rote Perlen sind ein inakzeptables Produkt. Gemäß den Anforderungen des Kapitäns oder den Wünschen des Top-Managements besteht die Aufgabe darin, nicht mehr als eine oder drei rote Perlen einzulassen. Die Arbeiter werden von einem Vorarbeiter (Deming) geschult, der genaue Anweisungen gibt, wie die Arbeit auszuführen ist: wie die Perlen zu mischen sind, welche Richtungen, Abstände, Winkel und Rührstärken bei der Verwendung des Spatels gelten. Um Variationen zu minimieren, muss das Verfahren standardisiert und geregelt werden.
Die Arbeiter müssen alle Anweisungen sehr genau befolgen, denn es hängt von den Ergebnissen ihrer Arbeit ab, ob sie bei der Arbeit bleiben.
„Denken Sie daran, dass jeder Arbeitstag Ihr letzter sein kann, je nachdem, wie Sie arbeiten. Ich hoffe, Sie genießen Ihre Arbeit!“
Der Kontrollprozess ist personalintensiv, aber sehr effektiv. Jeder Arbeiter bringt die erledigte Tagesarbeit zum ersten Junior-Inspektor, der schweigend die Anzahl der roten Perlen zählt und aufschreibt, und geht dann zum zweiten Inspektor, der dasselbe tut. Der Chief Inspector, der ebenfalls schweigt, vergleicht die beiden Konten. Unterscheiden sie sich, dann hat sich ein Fehler eingeschlichen! Noch nachdenklicher ist die Tatsache, dass selbst wenn beide Konten übereinstimmen, sie immer noch falsch sein können. Allerdings ist die Vorgehensweise so, dass im Fehlerfall die Inspektoren, noch immer unabhängig voneinander, das Ergebnis neu berechnen müssen. Wenn die Ergebnisse übereinstimmen, verkündet der Chefinspektor das Ergebnis und der Standesbeamte trägt es auf einer Folie ein, die auf eine darüber liegende Leinwand projiziert wird. Der Arbeiter legt seine Perlen zurück in die Kiste – sein Arbeitstag ist beendet.
Die Arbeit dauert vier Tage. Insgesamt gibt es 24 Ergebnisse. Der Meister kommentiert sie ständig. Er lobt Al dafür, dass er die Anzahl der roten Perlen auf vier reduziert hat, und das Publikum applaudiert ihm. Er schimpft mit Audrey, weil sie sechzehn Rote bekommen hat und das Publikum lacht nervös. Wie kann Audrey viermal so viele defekte Perlen haben, es sei denn, sie ist nachlässig und faul? Keiner der anderen Arbeiter kann auch ruhig bleiben, denn wenn Al vier schaffen könnte, dann können es alle. Al ist ein ausgesprochener „Tagelöhner“ und bekommt einen Bonus. Doch am nächsten Tag werden bei Al neun rote Perlen gefunden, weil er zu ruhig geworden ist. Audrey bringt zehn: Sie hat schlecht angefangen, aber beginnt sich jetzt zu verbessern, besonders nach einem ernsthaften Gespräch mit dem Meister am Ende des ersten Tages.
„Stopp! Halte die Linie an! Ben hat gerade siebzehn Rote gemacht! Lass uns ein Treffen haben und versuchen zu verstehen, was der Grund für die schlechte Leistung ist. Diese Art von Arbeit kann zur Schließung des Unternehmens führen.“
Am Ende des zweiten Tages führt der Vorarbeiter ein ernsthaftes Gespräch mit den Arbeitern. Wenn Menschen lernen und erfahrener werden, sollte sich ihre Leistung verbessern.
Stattdessen kamen nach 54 roten Perlen am ersten Tag am zweiten Tag bereits 65. Verstehen die Arbeiter ihre Aufgabe wirklich nicht? Die Herausforderung besteht darin, weiße Perlen zu bekommen, keine roten. Die Zukunft sieht ziemlich düster aus. Niemand hat das Ziel erreicht. Sie sollten versuchen, es besser zu machen.
Depressive Arbeitnehmer kehren zur Arbeit zurück. Und plötzlich gibt es zwei Einblicke: Audrey, die ihre Ergebnisse weiter verbessert, erreicht sieben rote Perlen; auf dem richtigen Weg und Ben, der den Erfolg des ersten Arbeitstages wiederholte - neun Rote! Alle anderen funktionieren jedoch schlechter. Die Gesamtzahl der roten Perlen steigt wieder und erreicht 67. Der Tag endet wie die vorherigen ohne Erfolg. Der Vorarbeiter teilt den Arbeitern mit, dass das Unternehmen schließen muss, wenn es keine wesentlichen Verbesserungen gibt.
Der vierte Tag beginnt. Wir sind erleichtert, dass sich die Dinge dank Audrey verbessert haben, die jetzt nur noch sechs rote Perlen produziert*. Aber insgesamt endet der Tag mit 58 Roten, was immer noch schlechter ist als der erste Tag.
Hier sind alle bisherigen Ergebnisse:
In diesem Stadium beschließt der Meister, die berühmte große Errungenschaft des Managements in Anspruch zu nehmen - das Unternehmen zu retten und nur die besten Arbeiter zu lassen. Er feuert Ben, Carol und John, drei Arbeiter, die in vier Tagen 40 oder mehr rote Perlen hergestellt haben, und hinterlässt Audrey, Al und Ed einen Bonus und zwei Schichten.
Kein Wunder, dass es nicht funktioniert.
Durch die Beobachtung des Red-Beads-Experiments erhalten wir einen seltenen Vorteil: Wir verstehen das System gut und können sicher sein, dass es kontrollierbar ist. Sobald wir dies erkennen, wird uns klar, wie sinnlos alle Aktionen des Meisters (oder sonst wem) sind, um die Ergebnisse zu beeinflussen, die angeblich von den Arbeitern abhängig sind, aber tatsächlich vollständig durch das bestehende System bedingt sind . All diese Aktionen waren eine Reaktion auf rein zufällige Variationen.
Nehmen wir jedoch an, wir haben kein Verständnis für das System. Was sollen wir dann tun? Dann müssten wir die Daten in einer Kontrollkarte darstellen und uns über das Verhalten des Prozesses informieren lassen.
Die Mittellinie auf der Karte entspricht dem Durchschnittswert, d. h. 244/24 = 10,2, also ergibt die Berechnung von 1σ (Sigma):
Somit gilt für die Lage der oberen und unteren Kontrollgrenze:
10,2 + (3 x 2,8) = 18,6" Mittellinie + 3σ
10,2 - (3 x 2,8) \u003d 1,8 "bzw. die Mittellinie ist 3σ
Anmerkung S. Grigoriev: Für die Konstruktion der Regelkarte wurde der Typ np-Karte alternativer Daten gewählt. Siehe die Beschreibung in GOST R ISO 7870-1-2011 (ISO 7870-1:2007), GOST R ISO 7880-2-2015 (ISO 7870-2:2013) - Statistische Methoden für die Konstruktionsregeln und Formeln zur Berechnung der Kontrollgrenzen . Shewhart-Regelkarten. Sollten weitere Erläuterungen erforderlich sein, stelle ich diese gerne auf Anfrage zur Verfügung.
Das Kontrolldiagramm ist in der folgenden Abbildung dargestellt.
Diese Karte bestätigt, was wir erwartet haben: Der Prozess befindet sich in einem statistisch kontrollierten Zustand. Abweichungen sind systembedingt. Die Arbeiter sind hilflos: Sie können nur das ausgeben, was das System gibt. Das System ist stabil und vorhersehbar.
Wenn wir morgen, übermorgen oder nächste Woche ein Experiment durchführen, erhalten wir wahrscheinlich eine ähnliche Bandbreite an Ergebnissen.
Reis. Kontroll-np-Karte des Experiments mit roten Perlen, durchgeführt am 02.04.2011. beim Schulungsseminar Grigoriev S. Sehen Sie sich das Video an (8 Minuten).
Reis. Vergleich von Kontroll-np-Karten von Experimenten mit roten Perlen, die 1983 durchgeführt wurden. E. Deming und im Jahr 2011. S. Grigorjew. Bitte beachten Sie, dass im Experiment von S. Grigoriev eine andere Klinge, andere Perlen, andere Personen (Arbeiter) verwendet wurden, der Prozess selbst leicht modifiziert wurde, der Zeitraum 28 Jahre betrug. Aber der wichtigste systemische Faktor – das Verhältnis von roten zu weißen Perlen – blieb gleich. Die Eingriffsgrenzen aus Demings Experiment wären 30 Jahre in die Zukunft erweiterbar und würden das Verhalten des Prozesses mit ausreichender Genauigkeit vorhersagen. Was sagt Ihnen das?
Seminarteilnehmer sehen die Freude über gute Ergebnisse und den Ärger über schlechte Ergebnisse, unabhängig von der Schelte und Kritik des Meisters. Sie sehen einen Trend (z. B. Audreys Tendenz, die Ergebnisse deutlich zu verbessern), sehen relativ einheitliche Ergebnisse (wie die von John) und veränderliche Ergebnisse (wie die von Ben). Sie sehen und hören die Wehklagen und Wehklagen des Meisters, wenn seine nutzlosen und sinnlosen Anweisungen nicht wörtlich befolgt werden. Sie sehen, wie Arbeiter miteinander verglichen werden, obwohl die Arbeiter keine Möglichkeit haben, die Produktion von Ergebnissen zu beeinflussen: Die Ergebnisse werden vollständig von dem System bestimmt, in dem sie arbeiten. Außerdem sehen die Seminarteilnehmer, wie Arbeiter ohne eigenes Verschulden ihren Arbeitsplatz verlieren, während andere einen Bonus ohne besondere Verdienste erhalten (abgesehen davon, dass das System sie loyaler behandelt).
Deming weist auf einige der offensichtlichen Merkmale des Experiments sowie auf einige andere hin, die weniger offensichtlich sind. Die kumulierten Durchschnittswerte am Ende jedes der vier Tage sind also:
Deming fragt das Publikum, wo sich der Mittelwert einpendeln wird, wenn das Experiment fortgesetzt wird. Da das Verhältnis von weißen zu roten Perlen 4:1 beträgt, ist es für diejenigen, die mit den Gesetzen der Mathematik vertraut sind, klar, dass die Antwort 10,0 lauten sollte. Aber es stellt sich heraus, dass dies nicht der Fall ist. Dies wäre richtig, wenn die Stichprobe nach dem Zufallszahlenverfahren erstellt worden wäre. Aber in Wirklichkeit wird es durch Eintauchen der Klinge in die Box durchgeführt. Dies ist eine mechanische Probe, keine zufällige, für die mathematische Gesetze gelten. Als zusätzlichen Beweis führt Deming Ergebnisse an, die durch die Verwendung von vier verschiedenen Klingen über mehrere Jahre hinweg erzielt wurden. Bei mindestens zwei davon würde ein traditioneller Statistiker die Ergebnisse als „statistisch signifikant“ unterschiedlich von 10,0 bewerten. Und welche Art von Bemusterungen führen wir in Produktionsprozessen durch? Mechanisch oder zufällig? In welche Position bringt all dies diejenigen, die sich nur auf die auf die Industrie angewandte statistische Standardtheorie verlassen?
Nicht alles in diesem Experiment ist ein Beispiel dafür, was man nicht tun sollte. Ein wichtiger positiver Aspekt ist die Organisation des Kontrollprozesses.
Auf den ersten Blick widerspricht es einer der Ideen, die Deming manchmal in seinen Seminaren diskutiert - und im Prozess der Kontrolle gibt es eine Aufteilung der Verantwortung. Tatsächlich sind die Beiträge der einzelnen Controller zum Ergebnis unabhängig voneinander; das Risiko der Verantwortungsteilung reduziert sich hier auf das Konsensrisiko.
Sowohl beim Trichterexperiment als auch beim Red-Bead-Experiment stellt sich eine natürliche Frage: Was kann getan werden, um die Dinge zu verbessern? Wir kennen die Antwort bereits. Da das betreffende System unter statistischer Kontrolle steht, können wirkliche Verbesserungen nur durch tatsächliche Änderungen erreicht werden. Sie können nicht durch Beeinflussung der Ausgänge, d.h. Systemergebnisse: Ein Handeln auf Ergebnisse ist nur dann gut, wenn besondere Ursachen für Schwankungen vorliegen. Die Auswirkungen auf die Ergebnisse sind genau das, worauf die Regeln 2, 3 und 4 im Trichterexperiment abzielen, und alle emotionalen Ausrufe des Meisters in diesem Experiment zielen auf dasselbe ab.
Die Beeinflussung des Systems zur Beseitigung gemeinsamer Abweichungsursachen ist normalerweise eine schwierigere Aufgabe als Maßnahmen zur Beseitigung spezifischer Ursachen. Daher kann beim Trichterexperiment der Trichter selbst abgesenkt werden, oder es kann ein weicheres Tuch verwendet werden, um den Tisch abzudecken, um einen Teil der Bewegung des Balls zu dämpfen, nachdem er gefallen ist. Beim Red-Bead-Experiment muss der Anteil an roten Beads in der Box irgendwie reduziert werden – durch Verbesserungen in den vorgelagerten Stufen des Herstellungsprozesses oder in der Rohstoffversorgung oder beidem.
Deming bezeichnet das Experiment mit roten Perlen als "rein einfach". So ist das. Allerdings sind die vermittelten Ideen, wie beim Trichterexperiment, gar nicht so einfach.
Bei der Durchführung von Trainingsseminaren, an denen die Experimente demonstriert werden, die E. Deming in seinen viertägigen Seminaren demonstriert hat, stoße ich auf eine Lücke zwischen dem während der Trainingszeit erworbenen Wissen und der anschließenden Anwendung der Systemmanagement-Theorie von E. Deming durch das Management in der Praxis . Einen der Hauptgründe für diesen Umstand sehe ich in der mangelnden Bereitschaft vieler Führungskräfte zu einer umfassenden Veränderung des Führungsstils, ohne die die Transformation nicht möglich ist.
Henry Neave schätzt grob, dass zwischen 1980 und 1993 eine Viertelmillion Menschen an E. Demings berühmten viertägigen Seminaren teilnahmen.
In einem Interview mit E. Deming, The Washington Post, Januar 1984:
Frage:
„Sie waren sehr erfolgreich darin, Menschen zu diesen Workshops zu bringen. Ist das nicht beruhigend für Sie?“
Dr. E. Deming:
„Ich weiß nicht, warum das beruhigend sein sollte. Ich möchte sehen, was sie tun werden. Es wird Jahre dauern.“
Sehen Sie sich das Originalvideo von E. Demings Experiment mit roten Perlen in den letzten Jahren seines Lebens, den Videovortrag Lessons Of The Red Beads (Lessons of Red Beads) und E. Demings Interview an.
Red-Bead-Experiment mit Dr. W. Edwards Deming
Lektionen der roten Perlen
Lehren aus dem Red-Bead-Experiment
