Bilo kakav vrijednosni sud nije indikator. Neverbalni znaci interesovanja za razgovor

Koliko je vjerovatno da će danas padati kiša? Da li je ova osoba pogodna za sigurno
druga pozicija? Koje su šanse da vaš omiljeni fudbalski tim pobedi?
u odlučujućem meču? Koliko sam siguran u ispravnost donesene odluke?
nia? Koja je prava cijena ovog auta, ima li previše rezervnog
da li prodavac to trazi? Da li je opasno šetati ovim područjem noću?
nekako? Kolika je vjerovatnoća upisa na ovaj univerzitet na ovom fakultetu? u ka-
U kojoj mjeri možete vjerovati ovoj osobi?

Svako od nas često mora da odgovori na takva pitanja. Odgovori
ima na njima vrijednosni sudovi(u engleskoj književnosti -
presuda). Vrednosni sud je subjektivan ili psihološki
hološki, mjerenje. Prilikom donošenja vrijednosnog suda, osoba klasifikuje
citira, rangira, dodjeljuje određene numeričke vrijednosti objektima
tamo, događaji ili ljudi. Na primjer, na pitanje da li je dato
kandidata za rad na ovoj poziciji, možete odgovoriti sa „da“ ili „ne“,
možete ga uporediti sa drugim podnosiocima zahtjeva, ili možete ocijeniti stepen usklađenosti
odgovornost pozicije u procentima. U prvom slučaju to će biti jednostavna klasa
sifikacija na one pogodne i nepodobne za poziciju, u drugom - proces
budala rangiranja, a u trećem - dodeljivanje numeričke vrednosti. Ali
u svim ovim slučajevima imamo posla sa vrijednosnim sudom.

Vrednosni sudovi se s pravom mogu klasifikovati kao
nativni procesi ili procesi obrade informacija. Međutim
vrijednosni sudovi imaju određene specifičnosti. Njegova suština je
da stoje (da tako kažem) na “ivici” skupa
nih procesa. S jedne strane, u vrijednosnim sudovima koje koristimo
stiče se sve što se stekne u primarnim fazama obrade informacija.
cije - senzorne i perceptivne; s druge strane, to su upravo evaluacijski sudovi
korake, proces informacione pripreme akcije je završen,
na njihovoj osnovi i pod njihovim direktnim uticajem vrši se raspoređivanje
odvijaju se takozvani regulatorni procesi: donose se odluke,
implementira se postavljanje ciljeva i planira ponašanje. Zbog navedenog
(“regionalne”) specifičnosti vrijednosnih sudova u većoj mjeri nego npr.
zhem, senzacije i percepcije, „vezani su” za motivacionu i emocionalnu
finalni procesi. Vrednosni sudovi odražavaju ne samo (i ponekad
i to ne toliko) stvarnost, već i potrebe i ciljeve samog pojedinca.

Poglavlje 11. Vrednosni sudovi

Psihološka istraživanja vrednosnih sudova započela su 1950-ih.
Dakhi 20. stoljeća u okviru problema odlučivanja. Godine 1954. Ward Edward
objavio pregled istraživanja o donošenju odluka pro-
koju vode ekonomisti, matematičari i filozofi. 1955. drugi
formulisao je poznati istraživač Herbert Simon prin-
princip ograničene racionalnosti,čija je suština bila da, zbog
ograničenja kognitivnih sposobnosti osobe, njegovih evaluacijskih sudova
ideje i odluke se značajno razlikuju od racionalnih;
puni smo grešaka. Od tada se trude psiholozi koji rade na terenu
studije vrijednosnih sudova bile su usmjerene na identifikaciju
sve više grešaka u subjektivnim mjerenjima. Greška je
uzimalo se u obzir sve što nije odgovaralo normativni model- matematički
modeli donošenja odluka koje su razvili matematičari ili ekonomisti -
mi. Stvari su dostigle gotovo tragični nivo strasti. Sve više i više
poraslo je povjerenje koje imaju ljudski vrijednosni sudovi
veoma nestabilan, nedosledan i nejasan karakter, oni su zli
stvari iskrivljuju stvarnost, njihovu racionalnost mnogi neminovno narušavaju
mnogo različitih faktora: specifičnosti zadatka, konteksta, pojedinca
svi kvaliteti osobe koja donosi vrijednosni sud, njeni emocionalni
nacionalna država itd. Slika je ispala ovako:
osoba u svojim procjenama stvarnosti i odlukama - gotovo u potpunosti
iracionalno biće. Situacija je paradoksalna. Sa jednim
S druge strane, imamo racionalne, normativne modele, teorije, recepte
govoreći osobi kako treba da se ponaša, s druge strane, iracionalno
konačno ljudsko ponašanje. Štaviše, autor i prve (teorije) i
drugo (stvarno ponašanje) je i dalje bilo isto ljudskost.

Ova situacija je dovela do prekretnice u tumačenju racionalnog ponašanja.
Denia. To se dogodilo sredinom 90-ih. U tom smislu, ha-
Tipičan pregled se odnosi na vrednosne sudove i donošenje odluka.
nia, objavljena 1998. Autori o
Zora napominje da su psiholozi sve više svjesni ograničenja
tradicionalni pristup proučavanju vrednosnih sudova.

Šta je u suštini bio ovaj pristup i šta u njemu zahteva reviziju?
Jedini kriterijum optimalnost evaluativno ponašanje je bilo njegovo odlično-
vigor. U ovom slučaju, ispravnost se podrazumijevala kao tačna procjena
noćni sud odražava stvarnost. Ako, na primjer, osoba vjeruje u to
njegove šanse da dobije posao u datom gradu su 25%, a posebne
objektivni podaci podržavaju ovu procjenu, onda se presuda može uzeti u obzir
ispravan. Ako osoba sistematski precjenjuje (ili podcjenjuje)
f) vaše šanse da dobijete posao, onda je ova vrsta vrijednosnih sudova u potpunosti
zakonska prava se mogu smatrati pogrešnim, a samim tim i suboptimalnim.

Međutim, dugogodišnja istraživanja uvjerila su psihologe da
snaga nije jedini kriterijum koji vodi
osobu prilikom donošenja vrijednosnog suda. Ako trebate kupiti jedan
upaljač za jednokratnu upotrebu, tada nećete provoditi duge sate učeći tehniku
tehničke karakteristike ovih vrlo jeftinih uređaja, pregled eksperimentalnih

Nerealni optimizam

ny korisnici i strukturirani intervjui sa prodavcima. Može ti
pogrešno smatraju da je jedan od upaljača pouzdaniji i prikladniji
koristite, ostavite svoje evaluativno ponašanje i kasniji izbor
su netačne u užem smislu riječi, ali će biti optimalne
nas sa stanovišta kriterijuma štednje, odnosno minimiziranja napora. Neka
fudbaleri će prije utakmice precijeniti svoje šanse za pobjedu, neka
noćne procjene će biti netačne, ali će biti optimalne sa
sa stanovišta kvaliteta nadolazeće utakmice, budući da su time oboje
programirali bi se da pobede. Možda neće ni pobediti, ali...
Vjerovatno će igrati bolje nego da su na početku očekivali poraz.
Neka se varate misleći da ako niste upisali ovaj univerzitet i niste ga dobili
to je obrazovanje zbog kojeg biste ceo život patili od onoga što radite
Gledaj svoja posla. Neka to bude slučaj sa stanovišta „apsolutne“ istine.
nije svima isto, ali mace te ne grebu po dusu, da pricam strožijim jezikom -
com, procjenjujući svoju prošlost kao relativno povoljan ishod, vi
obezbedite sebi ugodno emocionalno stanje.

Dakle, koliko god to paradoksalno zvučalo, vrijednosni sud može biti
pogrešno, ali optimalno. Tačnost odraza stvarnosti nije
kao jedini kriterijum za optimalnost vrednosnih sudova. Moderna
Nedavne studije evaluativnog ponašanja omogućavaju barem identifikaciju
još najmanje tri kriterijuma. Ovo ušteda ili minimiziranje kognitivnog napora
(vidi, na primjer,); povećanje efikasnosti post-
sljedeća akcija; poboljšanje emocionalnog stanja(vidi npr.
). Kriterijum optimalnosti je u suštini kognitivni
tivni meta-cilj, ili, jednostavnije rečeno, ono za šta, u ime kojeg evaluativnog
donesena presuda. Ponašanje se općenito može smatrati optimalnim ako
maksimizira i doprinosi postizanju kriterijuma optimalnosti. Ana-
Logično, evaluativno ponašanje je optimalno ako doprinosi postignuću
kognitivnog metacilja ili je u skladu s kriterijem optimalnosti.

Objasnite mnoge, ako ne i sve, takozvane predrasude
noćni sudovi iz stvarnosti mogu se odrediti prema onome što subjekt koristi u svom
evaluativno ponašanje, zajedno sa kriterijumom tačnosti odraza stvarnosti
kriterijumi za minimiziranje kognitivnog napora, povećanje efikasnosti
naknadno djelovanje ili kriterij za poboljšanje emocionalnog stanja.

Zatim ćemo razmotriti glavne činjenice dobijene tokom studije
vrednosne sudove, kao i njihova moguća tumačenja u smislu kriča-
kriterijume optimalnosti koje koristi subjekt evaluativnog ponašanja.

Kako pravilno rješavati zadatke u kojima je potrebno razlikovati činjeničnu prirodu, prirodu vrijednosnih sudova i prirodu teorijskih iskaza.

Za uspješno obavljanje ovakvih zadataka potrebno je jasno razlikovati činjeničnu prirodu, prirodu vrijednosnih sudova i prirodu teorijskih iskaza.

Stvarni karakter uobičajeno je da se radnja u stvarnosti naziva nekim stvarnim događajem koji se može vezati za određeno vrijeme ili mjesto; fenomen ili postojeće stanje stvari.
Znakovi koji vam pomažu da odredite pravi karakter su:
- prisustvo u rečenici brojeva koji određuju datum, količinu, procenat, itd. (VTsIOM je sproveo socijalno istraživanje, prema čijim je rezultatima 50% ispitanika na zadovoljavajući način govorilo o rezultatima Jedinstvenog državnog ispita);
- prošlo vreme događaja koji se opisuje (CSKA je pobedio PSV u poslednjoj utakmici Lige šampiona);
- citat određene osobe (Aristotel je rekao: „Što više znam, više shvatam da ništa ne znam”).

Vrednosni sudovi subjektivne su prirode, tj. mišljenje osobe, koje može sadržavati i pozitivne i negativne povratne informacije o objektu znanja; razne vrste prognoza i pretpostavki; razne vrste poređenja i evaluacija.

Prisutnost uvodnih riječi u rečenici (naravno, nesumnjivo, očito, vjerojatno, možda, vjerojatno, čini se, prije svega, osim toga, naprotiv, s druge strane);
- prijedlog je spekulativne prirode, tj. pretpostavlja nastanak bilo kakvih posljedica;
- mišljenje autora, bezlično, tj. kada nije jasno ko to tačno govori (čini mi se, mislim, po mom mišljenju itd.).

Teorijski sud ovo je opis predmeta ili fenomena, koji često obuhvata naučna znanja: pojmove, znakove, funkcije, vrste objekata i pojava, njihove veze, obrasce razvoja. Zapamti!!! Činjenica opisuje događaj, a teorija opisuje predmet ili fenomen.

Preporuke za obavljanje sličnih zadataka:
Prvo pažljivo pročitajte tekst u cijelosti i shvatite njegov sadržaj. Ne biste trebali pokušavati odrediti prirodu određene situacije izvan cjelokupnog konteksta zadatka.
Drugo, dosljedno analizirati svaku poziciju teksta, povezati je sa postojećim saznanjima o činjenici, ocjeni ili teoriji.
Treće, obavezno se još jednom provjerite.

Ako analiziramo gore dat primjer uzastopno, vrijedi napomenuti da je rečenica pod slovom A činjenične prirode, jer odražava činjenice studije. Rečenica pod slovom B je takođe činjenica, koja dopunjuje prethodne informacije o događaju, posebno odražava pitanje koje je postavljeno tokom studije. Rečenica označena slovom B sadrži definiciju pojma poreza i predstavlja teorijski iskaz. Rečenice D i D su vrijednosni sudovi, jer odražavaju stav autora prema navedenom problemu.

Apsolutno svaka osoba je dio sredine u kojoj živi. To implicira nevoljkost da se izdvoji iz društva. Sada možemo zaključiti da je subjektivno evaluativno mišljenje svakog od nas rezultat uticaja javnih sudova.

Zašto je potrebna procjena?

Glavni zadatak procjene je samokontrola i samouprava, zajedno sa poistovjećivanjem sebe sa društvom. Počinjemo da govorimo o vrednosnom sudu kada su u pitanju koncepti kao što su zaštita časti i dostojanstva. Ali najčešće se ovaj koncept koristi upravo u naučnom polju kako bi se definirale određene činjenice i teorije.

Definicije

Vrednosni sud je subjektivna procjena neke osobe o bilo kojoj ekološkoj pojavi. Jednostavno rečeno, to je mišljenje koje se najčešće izražava pomoću evaluativnih koncepata. Navikli smo da ih koristimo u svakodnevnom životu, na primjer, u dobru i zlu. Na taj način objašnjavamo svoj lični položaj u odnosu na određeni predmet, osobu ili pojavu.

Koje vrste presuda postoje?

Vrednosni sudovi se obično dijele prema njihovom smjeru. Možemo govoriti o tri tipa:

• Činjenično ili objektivne prosudbe bilježe one događaje koji su se stvarno dogodili u životu. Jednostavno rečeno, događaj koji je snimljen od strane ljudi ili specijalnih uređaja, a također pohranjen u bilo kojem obliku ili ima dokaze. Stvarni teorijski vrijednosni sud može biti rezultat vlastitog iskustva ili nečijeg iskustva. Ovo takođe uključuje događaje koji se dešavaju ne samo u stvarnom životu, već mogu biti i radnja knjiga, filmova, reklama i tako dalje. Na primjer, Harry Potter je čarobnjak koji je studirao u Hogwartsu. Ovo je definitivno činjenica, ali činjenica koja se dogodila u svijetu fantazije.
• Vrednosni sud je subjektivno mišljenje, koje možda i ne pripada određenoj osobi, već cijelom društvu. Ova vrsta presude odražava individualnu percepciju činjenice.
• Teorijski sudovi su informacije koje se temelje na iskustvu više od jedne generacije. Da bismo imali stvarni evaluativni teorijski karakter sudova, apsolutno nije neophodno biti naučnik ili razumeti nauku. Čak i najobičniji čovjek može steći naučno iskustvo.

Naučno iskustvo

Da biste razumjeli ovo pitanje, morate odrediti šta je naučno iskustvo i gdje ga nabaviti. Ovdje je sve jednostavno, obično su to događaji, koncepti, teorije, sheme koje kompetentni ljudi prezentiraju na uredan i specifičan način. Količina znanja u svijetu je suluda, ali samo ona koja su dobila odobrenje naučne zajednice i objavljena u posebnim publikacijama priznaju se kao naučna. Teorijske prosudbe ne treba miješati s najobičnijim činjenicama. Na kraju krajeva, fenomen je specifičan događaj, a teorija je shema djelovanja. Svaka osoba pojedinim pojavama i predmetima daje nezavisnu ocjenu i ona se takvim smatra, čak i ako mu ovaj sud nameće svijet oko njega.

Vrste evaluativnog mišljenja

Psihologija karakterizira vrijednosne sudove na sljedeći način. Oni su: tačni/netačni, adekvatni/neadekvatni, optimalni/suboptimalni. Osoba karakteriše svaki svoj činjenični sud i vrednosne sudove u skladu sa ove tri pozicije. Iako osoba može pogriješiti, uvijek smatra da je svoje mišljenje ispravnim, adekvatnim i optimalnim. Svaka od ovih karakteristika ima svoja svojstva. Na primjer, osoba može stvoriti mišljenje o ispravnosti suda druge osobe ako ga uporedi sa obrascima događaja. Što se tiče adekvatnosti, mi upoređujemo presudu sa stvarnošću, sa postojećim činjenicama. Optimalnost mišljenja je određena dobrošću mišljenja za onoga ko to mišljenje iznosi. Na primjer, ako osoba odluči lagati, takvo mišljenje se može nazvati optimalnim ako, zahvaljujući svojoj laži, osoba postigne svoj cilj. Primjeri neadekvatnog i suboptimalnog vrijednosnog suda mogu biti sljedeći: nekoj osobi se dogodilo nešto neugodno, ali je na situaciju gledao s optimizmom i pronašao pozitivne aspekte. U budućnosti mu je ova presuda pomogla da postigne nove ciljeve i promijeni svoj život na bolje. Procjenom okolne stvarnosti, osoba može upravljati i kontrolirati sebe, oblikujući tako svoju stvarnost. Ako govorimo o najvažnijoj misiji vrijednosnog prosuđivanja, onda to nije borba za istinu, već opravdanje vlastitih misli, riječi i postupaka.

Koje vrste izjava postoje?

Propozicija je propozicija koja se izražava kroz naraciju. Obično imamo posla sa sljedećim vrstama mišljenja:

• Evaluativno – obično uključuje otvoreno ili indirektno izraženo mišljenje određene osobe o tome šta se dešava sa pozicije da li je to dobro ili loše. Ako je prisustvo vrednosnog suda indirektno, onda se može identifikovati samo postavljanjem dodatnih pitanja govorniku.
• Potkrepljujući je presuda koja je potkrijepljena argumentima i činjenicama.
• Analitički - sud koji bilježi specifičnu potrebu za postojanjem određene pojave ili objekta, njegovu analizu i stepen povezanosti s drugim objektima.
• Egzistencijalno je najčešće mišljenje u svom čistom obliku. Koristi se za ukazivanje na postojanje određene činjenice bez posebnog objašnjenja.
• Definicija je sud čija je suština otkrivanje suštine određene pojave ili predmeta.

Ako mišljenje sadrži nekoliko gore navedenih karakteristika odjednom, to znači da je konstruktivno.

Obrazovni proces

Vrednosni sud je od velikog značaja u obrazovnom procesu. Zapravo, aktivnost nastavnika je usmjerena na ocjenjivanje. Ocjene su svojevrsni pokazatelji postizanja određenih rezultata učenika, koji na učenike djeluju kao motivacija za djelovanje. A ako je s psihologijom sve jasno, onda u pedagogiji postoji vlastita klasifikacija vrijednosnih sudova.

• Destruktivno - mišljenje nastavnika o učeniku, što negativno utiče na njegovo samopoštovanje. Tipično, takvi sudovi su ispunjeni ekspresivnim rječnikom i ni na koji način ne tjeraju učenika na postizanje boljih rezultata, naprotiv, doprinose činjenici da on počinje djelovati iz inata.
• Ograničavajući sud zasniva se na poređenju određenih rezultata sa nekom utvrđenom istinom. Ako učenik odstupi od ove istine, biće ukoren. Stoga su njegove aktivnosti ograničene na određene granice koje postavlja nastavnik.
• Podržavajuća vrednosna procjena je najefikasnija. Na primjer, nastavnici mogu pohvaliti i najneopreznijeg učenika s ciljem da barem baci pogled na udžbenik.
• U obrazovanju se preferira razvojni vrijednosni sud. Ako prethodna opcija stavlja učenika u određenu zonu komfora, gdje je uvijek spreman za pohvalu, onda u ovom slučaju komentari nastavnika usmjeravaju učenika na put daljeg rasta i kretanja naprijed.

Kao što vidimo, vrijednosni sudovi igraju glavnu ulogu u obrazovnom procesu.

Primjeri

Naučno tumačenje činjenica ne odvija se bez evaluacije i izražavanja mišljenja. Svaki naučnik, nakon analize i proučavanja bilo koje informacije, mora izraziti svoje mišljenje koje je formirao tokom istraživačkog procesa. Zato svaki materijal ima istinite društvene činjenice koje su pomiješane sa subjektivnim mišljenjem autora. Moguće je identificirati vrijednosne sudove u naučnim publikacijama korištenjem sljedećih konstrukcija u tekstu: po svoj prilici, čini se, najvjerovatnije, postoji razlog za pretpostavku, mislim, moje gledište i tako dalje. Često takvi sudovi mogu postati osnova za objašnjenje uticaja događaja na druge objekte ili pojave. Mogu se prepoznati po prisustvu sljedećih fraza u tekstu: ova situacija može postati primjer, ova činjenica objašnjava sljedeće, na osnovu navedenog se može izvesti zaključak itd.

Ili Wittgenstein protiv “simptomatskog čitanja” života

U filozofiji dvadesetog vijeka svojevremeno se pojavio novi termin za filozofiju - "simptomatsko čitanje". sta je ovo

Simptomatično čitanje je pogled na svijet u kojem gledatelj pretpostavlja (i uvijek!) ovo:

“Sve što vidim i čujem nije ono što jeste, već samo simptom nečeg drugog.”

Obukla je kratku suknju - želi da bude silovana. Imam drugo dijete i bojim se ići na posao. Da li sjedi prekriženih nogu? Oseća se nesigurno. Učite li strani jezik? Planiraju da emigriraju.

Pa, i drugo odvratno smeće, koje mnogi iz nekog razloga smatraju "psihologijom" i za koje, usput rečeno, idu na odjel psihologije.

Osoba koja gleda na svijet kroz alat “simptomatskog čitanja” uvijek “sumnja”.

On uvijek mora nešto “otkriti”, “otkriti”, “istražiti” kao neka vrsta stručnjaka. Upravo bum „detektivskog“ žanra (koji se dogodio upravo u dvadesetom veku) dobro objašnjava šta je to – simptomatsko čitanje kao stil života.

Simptomatično čitanje je pogled privatnog detektiva na vilu i njene stanovnike - mjesto gdje se dogodilo ubistvo.

Neka simptomatična zapažanja o životu su tačna. (Nijedan fenomen nije apsolutno Zlo dok ne stekne loš totalitet).

Ista stvar se dogodila i sa simptomatskim čitanjem. Ono što je primjereno da misli i radi za policijskog inspektora u kući iz koje je upravo izvađen leš, neprimjereno je građaninu Nameku, koji je otvorio usta samo da kaže nešto pametno.

Inteligentna moda „na sve gledajte kao na simptom nečeg drugog“, munjevito se proširio na bukvalno sve diskurse, a da ne spominjemo psihologiju sa svojom glavnom rok zvijezdom, Sigmundom Frojdom.

Svako ko bilo šta uradi ili kaže sada je odmah osumnjičen. Kao što je Joanna Khmelevskaya rekla: "Svi smo pod sumnjom." Gospođa Joanna je bila u pravu...

Dakle, koja je opasnost od simptomatskog čitanja par excellence?

Dat ću vam vrlo jednostavan primjer iz života. Zamislite da mladić dođe kući i, prolazeći kroz dnevnu sobu do svoje sobe, kaže, okrećući se majci: „Mama, danas sam jako umoran. Verovatno ću ići ranije u krevet. Molim vas, nemojte me zvati telefonom ako me zovu prijatelji, i ako je moguće, utišajte TV.”

Vi, naravno, znate šta će mu majka odgovoriti, umesto da kaže: „U redu, razumem“.

Mama će pitati (ne, ona će tvrditi): "Vasja, posvađao si se sa devojkom, sa ovom budalom, ona te nije vredna!"

Ili: "Vasya, ti si bolestan, popio si hladnu vodu iz hladnjaka i razbolio si se, rekao sam ti za krajnike."

Ili: "Vasja, ljut si na tatu i mene zbog nečega."

U ordinaciji terapeuta...

U ordinaciji psihoterapeuta nema vremena za takve šale. Tamo se dešavaju zanimljivije stvari. Tamo navika simptomatskog gledanja, čitanja i prepričavanja životnih događaja oduzima klijentu i psihologu - vrijeme, živce i novac, svodeći rad iscjeljenja na ništa.

Kada počnete da radite kao psiholog, ispostavi se da niko od nas ne zna kako da ispriča svoje priče bez donošenja vrednosnih sudova.

Niko ne zna kako jednostavno naslikati sliku. Samo pažljivim zapažanjem, a potom i detaljnom prezentacijom, bez interpretativnog ad-libbinga, prethodno uočenih zapažanja.

Iskusni psiholog uvek upozorava svog klijenta: kada vas zamolim da ispričate priču, ne trebaju mi ​​vaša OBJAŠNJENJA. Trebaju mi ​​tvoji OPIS.

U ovom slučaju, psiholozi jednostavno ponavljaju doslovno riječi koje je jednom rekao filozof Ludwik Wittgenstein:

Ludwik Wittgenstein

Ova fraza je jednom visila ispred mog stola.

Pomogla mi je potom da napravim geštalt samoterapiju, pomogla mi je nekoliko puta da uđem u zen tok čistog bića...

Kad sam se sjetio podmuklosti vrijednosnih sudova i pretvorio se u jednostavno i iskreno ogledalo zena – opisujući, ali nikome ništa ne objašnjavajući, uključujući – i najvažnije – ne objašnjavam sebi „šta se dešava“.

Od tada je ispod mosta prošlo mnogo vode. Zbog svog posla, mnogima sam morao mnogo toga da objašnjavam. Zaboravio sam kako da pravilno opišem, upao u ton manastirskog zvona i opet se vratio staroj lošoj navici mnogih, mnogih - simptomatičnom čitanju života.

Vreme je da ponovo okačim Wittgensteinove reči iznad svog stola.

“Slušajte, opišite, nema potrebe da mi objašnjavate. Opišite i samo opišite!”

Ludwik Wittgenstein

Elena Nazarenko

Elena Alekseevna Sergienko, doktor psihologije, profesor, šef Laboratorije kognitivne psihologije na Institutu za psihologiju Ruske akademije nauka.

Koliko je vjerovatno da će danas padati kiša? Da li je ova osoba pogodna za određenu poziciju? Koje su šanse da vaš omiljeni fudbalski tim pobedi u odlučujućoj utakmici? Koliko ste sigurni u ispravnost donesene odluke? Koja je prava cijena ovog auta, da li prodavac traži previše za njega? U kojoj mjeri možete vjerovati ovoj osobi?

Svako od nas često mora da odgovori na takva pitanja. Odgovori na njih su vrijednosni sudovi (u engleskoj literaturi - judgment). Vrednosni sud je subjektivno, ili psihološko, mjerenje. Kada donosi vrijednosni sud, osoba klasificira, rangira i dodjeljuje određene numeričke vrijednosti objektima, događajima ili ljudima.

Psihološka istraživanja vrednosnih sudova započela su 50-ih godina 20. veka u okviru problema donošenja odluka. Godine 1954. Ward Edwards je objavio pregled istraživanja o donošenju odluka od strane ekonomista, matematičara i filozofa. Godine 1955. drugi poznati istraživač, Herbert Simon, formulirao je princip ograničene racionalnosti, čija je suština bila da se zbog ograničenih kognitivnih sposobnosti osobe, njegovi vrijednosni sudovi i odluke bitno razlikuju od racionalnih, suboptimalni i puni greške. Od tada su napori psihologa koji rade na polju istraživanja vrijednosnih sudova usmjereni na identifikaciju sve više novih grešaka u subjektivnim mjerenjima. Greškom se smatralo sve što ne odgovara normativnom modelu – matematičkom modelu odlučivanja koji su razvili matematičari ili ekonomisti. Stvari su dostigle gotovo tragični nivo strasti. Sve je više raslo povjerenje da su ljudski vrijednosni sudovi vrlo nestabilni, nedosljedni i nejasne prirode, zlokobno iskrivljuju stvarnost, njihovu racionalnost neminovno narušavaju mnogi različiti faktori: specifičnosti zadatka, kontekst, individualni kvaliteti osobe koja donosi. vrednosni sud, njegovo emocionalno stanje itd. Slika koja se pojavila je da je čovjek u svojim procjenama stvarnosti i odlukama gotovo potpuno iracionalno biće. Situacija je paradoksalna. S jedne strane, imamo racionalne, normativne modele, teorije koje propisuju kako osoba treba da se ponaša, s druge strane imamo iracionalno ljudsko ponašanje. Štaviše, autor i prve (teorije) i druge (stvarno ponašanje) bila je ista humanost.

Ova situacija je dovela do prekretnice u tumačenju racionalnog ponašanja. To se dogodilo sredinom 90-ih. U tom smislu karakterističan je pregled vrijednosnih sudova i odlučivanja objavljen 1998. godine. Šta je u suštini bio ovaj pristup i šta u njemu zahteva reviziju? Jedini kriterijum za optimalnost evaluativnog ponašanja bila je njegova ispravnost. Istovremeno, ispravnost je shvaćena kao koliko tačno vrednosni sud odražava stvarnost. Ako, na primjer, osoba vjeruje da su njegove šanse da dobije posao u određenom gradu 25%, a posebni objektivni podaci potvrđuju ovu procjenu, onda se prosudba može smatrati ispravnom. Ako osoba sistematski precjenjuje (ili podcjenjuje) svoje šanse da dobije posao, onda se takvi vrijednosni sudovi s pravom mogu smatrati pogrešnim, a samim tim i suboptimalnim.

Međutim, dugogodišnja istraživanja uvjerila su psihologe da ispravnost nije jedini kriterij koji vodi osobu pri donošenju vrijednosnog suda. Ako želite da kupite upaljač za jednokratnu upotrebu, nećete trošiti sate na istraživanje tehničkih specifikacija ovih vrlo jeftinih uređaja, intervjuisanje iskusnih korisnika i vođenje strukturiranih intervjua sa prodavcima. Neka greškom smatrate jedan od upaljača pouzdanijim i praktičnijim za upotrebu, neka vaše evaluacijsko ponašanje i kasniji izbor budu neispravni u strogom smislu riječi, ali će biti optimalni sa stanovišta kriterija štednje, odnosno minimiziranja , trud. Neka fudbaleri pre utakmice precene svoje šanse za pobedu, neka im vrednosni sudovi budu pogrešni, ali će oni biti optimalni sa stanovišta kvaliteta predstojeće utakmice, jer će time, takoreći, programirati sebe da pobede. Čak i ako ne pobede, verovatno će igrati bolje nego da su u početku očekivali da će izgubiti.

Dakle, koliko god paradoksalno zvučalo, vrednosni sud može biti pogrešan, ali optimalan. Tačnost odraza stvarnosti nije jedini kriterijum za optimalnost vrednosnih sudova. Savremena istraživanja evaluativnog ponašanja omogućavaju nam da identifikujemo još najmanje tri kriterijuma. Ovo je ušteda ili minimiziranje kognitivnog napora; povećanje efikasnosti naknadnih akcija; poboljšanje emocionalnog stanja. Kriterijum optimalnosti u suštini predstavlja ono u ime čega se donosi vrednosni sud. Ponašanje se općenito može smatrati optimalnim ako maksimizira i doprinosi postizanju kriterija optimalnosti.

Nerealni optimizam

Dugo se u psihologiji i psihijatriji vjerovalo da psihički zdrav, normalan čovjek u svakom pogledu sebe ispravno procjenjuje, tj. ne potcenjuje i ne precenjuje svoje snage i slabosti u poređenju sa drugim ljudima. Ali ispostavilo se da to nije sasvim tačno. Prilično veliki broj studija o samopoštovanju pokazuje da se ljudi obično pomalo precjenjuju.

Na primjer, tražite od velikog broja običnih ljudi da sami sebe ocijene kvalitetom inteligencije, birajući jednu od sljedećih opcija odgovora:

Znatno sam gluplji od većine ljudi mojih godina, pola i nivoa obrazovanja;

Gluplji sam od većine ljudi mojih godina, pola i nivoa obrazovanja;

Nešto sam gluplji od većine ljudi mojih godina, pola i nivoa obrazovanja;

U poređenju sa ljudima mojih godina, pola i nivoa obrazovanja, imam prosečne mentalne sposobnosti;

Nešto sam pametniji od većine ljudi mojih godina, pola i nivoa obrazovanja;

Pametniji sam od većine ljudi mojih godina, pola i nivoa obrazovanja;

Znatno sam pametniji od većine ljudi mojih godina, pola i nivoa obrazovanja.

Ljudi će u prosjeku sebe ocijeniti nešto iznad prosjeka. Razmislite o tome: prosječna osoba sebe ocjenjuje iznad prosjeka.

Ovaj i niz drugih sličnih trendova nazvani su nerealnim optimizmom. Brojna istraživanja sprovedena u raznim zemljama (SAD, Rusija, Izrael, itd.) pokazuju stabilnu tendenciju mentalno apsolutno normalnih odraslih osoba da se precjenjuju u širokom spektru ličnih kvaliteta.

Jasna je netačnost vrednosnog suda. Samopoštovanje iskrivljuje stvarnost. U ovom slučaju radi se o samopoštovanju koje osoba daje u obliku društvenog poređenja. Pojedinac procjenjuje svoje lične kvalitete upoređujući sebe s drugima. Prema Woodu, kada pribjegavaju društvenom poređenju, ljudi mogu slijediti tri različita cilja: da formiraju ispravnu predstavu o sebi (kriterijum za tačan odraz stvarnosti); poboljšati svoje ponašanje ili lična svojstva (kriterijum za povećanje efikasnosti narednih radnji); povećati vlastito samopoštovanje i samopoštovanje (kriterijum za poboljšanje vašeg emocionalnog stanja). Osim toga, Wood je primijetio da ako osoba vjeruje da je neko drugi bolji od sebe u nekom pogledu, onda mu to služi kao snažan poticaj da se poboljša, da poboljša svoje ponašanje („Ako neko to može bolje, onda ja mogu to učiniti.” S druge strane, svijest da ste u nečemu bolji od drugih povećava samopoštovanje i poboljšava vaše emocionalno stanje („Ja sam dobar, bolji sam od mnogih drugih“). S tim u vezi, postoji razlog za pretpostavku da je fenomen nerealnog optimizma povezan sa željom subjekta da poboljša svoje emocionalno stanje.

Iluzija kontrole

Vjerovanje da se događaj može kontrolisati, da na neki način možemo utjecati na njegov ishod, povezano je sa subjektivnom procjenom vjerovatnoće tog događaja. Ako ishod nekog događaja za nas ima pozitivno značenje (na primjer, uspješan završetak univerziteta, završetak disertacije, itd.), onda što više vjerujemo da možemo utjecati na ishod događaja, to više procjenjujemo njegova vjerovatnoća. Ako je ishod događaja negativan (na primjer, bolest, otpuštanje s posla, itd.), onda se njegova subjektivna vjerovatnoća smanjuje s povećanjem vjerovanja u kontrolisanje. Međutim, često se vjerovanje u upravljivost situacije pokaže iluzornim, pa se u takvim slučajevima procjena vjerovatnoće događaja pokaže pogrešnom – precijenjenom ili potcijenjenom. Langeovi genijalni eksperimenti pokazuju da ljudi ponekad razviju vjeru u kontrolu čak iu odnosu na čisto slučajne događaje. Da bi ilustrovao iluziju kontrole, Lange je svakom od svojih subjekata dao priliku da kupi srećku od 1 dolara uz šansu da osvoji 50 dolara. Eksperimentator je dozvolio jednoj grupi ispitanika da samostalno odaberu kartu. Druga grupa je dobila nasumično odabranu kartu od eksperimentatora. Prije izvlačenja, eksperimentator je pitao svakog ispitanika iz obje grupe po kojoj bi cijeni bili spremni da prodaju svoju kartu ako bi za nju bili spremni da plate više od prvobitne cijene, tj. više od 1 dolara. Dok su ispitanici u drugoj grupi naveli prosječnu cijenu od 1,96 dolara, ispitanici u prvoj grupi (oni koji su sami birali kartu) tražili su u prosjeku 8,67 dolara. Logično je pretpostaviti da su “nezavisni” ispitanici tražili veću cijenu jer im se vjerovatnoća pobjede činila većom nego ispitanicima druge grupe. Dakle, rezultati ovog eksperimenta potkrepljuju činjenicu da vjerovanje u mogućnost kontrole situacije utiče na procjenu vjerovatnoće događaja.

S druge strane, u odnosu na niz situacija, vjerovanje u kontrolisanje događaja je sasvim opravdano i produktivno, budući da osoba koja teži pozitivnom ishodu (ili izbjegava negativan ishod) i može utjecati na ono što se dešava on zapravo čini pozitivan ishod više, a negativan je manje vjerovatno. Ako osoba vjeruje da je u stanju promijeniti situaciju na bolje, to će ga mobilizirati i time povećati vjerojatnost uspjeha. Ako je stepen upravljivosti situacije donekle preuveličan, onda to nije optimalno sa stanovišta kriterijuma tačnog odražavanja stvarnosti, ali je optimalno sa stanovišta povećanja uspeha buduće akcije.

Heuristički efekat dostupnosti i vidljivosti

Još jedan dobro proučen efekat procjene vjerovatnoće događaja je heuristika dostupnosti. Heuristika je kreativna metoda rješavanja problema za razliku od date, „propisane“ metode rješenja. Suština ovog efekta je da osoba procjenjuje vjerovatnoću događaja ovisno o tome koliko lako primjeri ovih ili sličnih događaja padaju na pamet i izbijaju u sjećanju. Da biste, na primjer, procijenili koliko često pada kiša u određenom području, možete se, naravno, obratiti na dubinsko proučavanje geografskih karakteristika područja i analizu vremenskih zapisa u posljednjih 20-30 godina. Ali ako niste meteorolog, malo je vjerovatno da ćete se na ovaj način prevariti. Uštedjet ćete svoj kognitivni napor i, vodeći se upravo ovim kriterijem, problem riješiti na heuristički način: malo napregnite pamćenje, prisjetite se vremena kada je ovdje padala kiša i na osnovu ovog opšteg utiska procijenite njegovu vjerovatnoću u ovoj oblasti. Najvjerovatnije će se vaša procjena razlikovati od prave (recimo, od procjene meteorologa), ali je malo vjerovatno da će vam veličina greške biti značajna.

Tipično, ova heuristika funkcionira prilično dobro, budući da je, pod jednakim drugim stvarima, događaje koji se često događaju lakše zapamtiti ili zamisliti nego one koji se rijetko događaju. Ali u nekim slučajevima, heuristika dostupnosti (i, shodno tome, želja da se minimizira kognitivni napor) dovodi do sistematskih grešaka. Neki događaji lakše padaju na pamet ne zato što su vjerovatniji, već zbog drugih faktora. Događaja bolje pamtimo ako se nedavno dogodio, ako je imao jak emocionalni uticaj, ako je često izvještavan u štampi itd. Stoga događaj procjenjujemo kao vjerovatniji, često bez ikakve stvarne osnove za to.

U jednom eksperimentu, američki studenti su upitani koji je vjerojatniji uzrok smrti u Sjedinjenim Državama: da ih ubije olupina aviona koji pada ili da ih pojede ajkula. Većina je ocijenila napad ajkule vjerovatnijim. Međutim, statistike pokazuju da su realne šanse da poginete pod olupinom aviona 30 puta (!) veće od vjerovatnoće da će vas pojesti ajkula. Očigledno, film "Čeljusti" i druge emocionalno nabijene informacije su odigrale ulogu.

Drugi efekat blizak heuristici dostupnosti, povezan sa percepcijom i procenom verovatnoće, je efekat vidljivosti. Istraživanja pokazuju da na naše procjene i prosudbe utječu živopisnost i živopisnost informacija. Jedan od najuspješnijih eksperimenata koji su demonstrirali ovaj efekat izvela je grupa američkih psihologa 1980. godine. Ispitanici su učestvovali kao porotnici u lažnom suđenju u kojem je osoba optužena za vožnju u alkoholiziranom stanju. Polovina ispitanika čita blijedi zaključak tužioca i svijetli zaključak branioca, druga polovina, naprotiv, čita svijetli, vizualni zaključak tužioca i blijedi zaključak branioca. Na primjer, blijedi opis odbrane glasio je: "Optuženi nije bio pijan jer je bio dovoljno oprezan da izbjegne da udari u vozilo iz susreta." A vizuelni opis iste epizode izgledao je ovako: „Okrivljeni nije bio pijan jer je uspeo da izbegne sudar sa jarko narandžastim Volkswagenom“. Rezultati eksperimenta su pokazali da jasnoća zaključka nije uticala na procjenu ispitanika o krivici optuženog neposredno nakon čitanja zaključaka. Međutim, sutradan, kada je od istih subjekata ponovo zatraženo da ocenjuju krivicu okrivljenog, oni subjekti koji su pročitali vizuelni iskaz tužioca pomerili su svoje ocene ka krivom, a oni subjekti koji su pročitali vizuelni iskaz branioca pomerili su svoje ocene u pravcu nevinosti.

Prema autorima eksperimenta, efekat vidljivosti može se objasniti efikasnijim skladištenjem živopisnih, živopisnih informacija u memoriji u poređenju sa informacijama koje nemaju vizuelne karakteristike. Tako vizualne informacije, uz ostale jednake stvari, lakše dolaze na pamet, pa se događaji povezani s njima procjenjuju vjerovatnijim. Zapravo, u ovom slučaju radi se o utjecaju na vrijednosne sudove želje (obično nesvjesne) da se pojednostavi postupak donošenja presude, da se uštedi kognitivni napor, zamjenjujući detaljnu analizu informacija manje radno intenzivnom tehnikom. - oslanjanje na živopisnost informacije, na svježinu njenog traga u sjećanju.

Efekat sidra

Ovaj efekat je direktno povezan sa popularnim izrazom "ples sa peći". Naši vrednosni sudovi zavise od referentne tačke, od početne tačke. Zamislimo tako čudan, ali vrlo stvaran eksperiment. Pred vama je nešto slično kotaču za rulet. Po obodu su označeni brojevi. Eksperimentator pokreće rulet. U jednoj od dvije grupe ispitanika, rulet se zaustavlja na broju 65. Ispitanici se pitaju: „Molim vas, recite mi, da li je procenat afričkih zemalja u Ujedinjenim nacijama veći ili manji od 65?“ Sljedeće pitanje je: "Šta mislite, koliki je ovaj postotak?" U drugoj grupi ispitanika situacija nije bila drugačija, osim što se rulet zaustavio na broju 10, a broj 65 zamijenjen sa 10.

Pogledajmo sada kako su ispitanici ove dvije grupe odgovorili na pitanje o postotku afričkih zemalja u UN. Zanimljivo je da su proseci njihovih odgovora bili veoma različiti. Ispitanici prve grupe dali su prosječan odgovor od 45%. Istovremeno, za ispitanike druge grupe prosječan rezultat je bio 25%. Ispitanici su, kako se to obično radi u takvim slučajevima, nasumično odabrani iz iste populacije. Zašto su onda dali tako različite odgovore? Jedini mogući razlog (i razlika u uslovima) je taj što su ispitanici eksperimentalnih grupa dobili različite referentne tačke: prva je bila 65, druga 10. Ova sidra su uticala na naknadne procene, iako je dodeljivanje sidra bilo čisto slučajno. (mjerna traka se rotirala ispred ispitanika), a osim toga, samo sidro nije imalo nikakve tematske veze sa problemom koji se rješava.

Razmotrimo podatke iz drugog eksperimenta, koji je najdirektnije povezan sa stvarnim životom. Agenti za nekretnine (prodavci nekretnina) dobili su priliku da posjete kuću koja se prodaje. Stručnjaci su ovu kuću službeno procijenili na 135.000 dolara. Prije posjete kući, agenti za nekretnine su dobili standardni paket informacija od 10 stranica koji se obično koriste za procjenu vrijednosti nekretnine. Svi agenti su dobili iste informacije sa jednim izuzetkom: u paketima nekih agenata (grupa 1) cijena je bila 11-12% niža od stvarne, drugih (grupa 2) - 4% niža od prave, i dalje ostali (grupa 3) - za 4% veći od realnog, četvrti (grupa 4) - 11-12% veći od realnog. Realtori su imali 20 minuta da pogledaju kuću, nakon čega su morali dati svoje procjene cijene kuće (ukupno postoje četiri vrste standardnih procjena). Rezultati eksperimenta dati su u tabeli. 1.

Tabela 1. Prosječne ocjene koje su dali agenti nekretnina, na osnovu Northcrafta i Nealea (1987.)

Zašto je postojala tolika razlika u ocjenama iskusnih posrednika u prometu nekretninama? Zato što je svaka od navedenih grupa dobila svoje sidro. Kao da se ocjene povlače pomoću sidra. Na procjene ne utječe samo stvarnost koja „privlači“ sebi, već i sidro koje ne dozvoljava da se u potpunosti potčini stvarnosti. Što je sidro veće, to je generalno veći svaki od četiri tipa rezultata.

Dakle, efekat sidrenja se javlja ne samo u veštački stvorenim eksperimentalnim situacijama, već iu stvarnom životu; ne samo u odnosu na procjenu vjerovatnoća (tačnije, učestalosti, kao u eksperimentu s procjenom učestalosti pojavljivanja afričkih zemalja u UN), već iu odnosu na procjenu vrijednosti u doslovnom i figurativnom značenju od riječi.

Efekt sidra može se pojaviti u raznim situacijama. Tipični primjeri su pregovori i procjenjivanje osobina ličnosti druge osobe. U slučaju pregovora, na nas može uticati koje uslove postavlja suprotna strana: ovi uslovi mogu poslužiti kao sidro, početna tačka pregovaranja. Na našu procjenu druge osobe mogu uticati tuđa mišljenja i loše provjerene glasine, čak i ako se trudimo da budemo nepristrasni i ne oslanjamo se na tuđa mišljenja. Efekt sidra može nam loše poslužiti u slučajevima kada samo sidro - početna informacija na kojoj temeljimo svoje procjene - značajno iskrivljuje ideju ​​​objekta procjene ili (još gore) nema nikakve veze s tim. Suprotno tome, ako sidro predstavlja neku kvintesenciju, komprimiranu i neiskrivljenu karakteristiku objekta koji se procjenjuje, tada proces i rezultat procjene mogu biti vrlo uspješni.

Halo efekat

Još jedan vrlo čest efekat ljudske percepcije je halo efekat. Njegova suština je da naša procjena individualnih kvaliteta druge osobe zavisi od našeg opšteg utiska o toj osobi. U isto vrijeme, kada prosuđujemo individualne kvalitete osobe, previše se oslanjamo na svoj opći utisak i ne obraćamo dovoljno pažnje na analizu i posmatranje njenih pojedinačnih manifestacija. Čini se da smo zarobljeni općim utiskom koji dominira našim procjenama. Na primjer, pod uticajem određenih okolnosti, o ovoj osobi (Ivanovu) stekli smo veoma povoljan utisak, tj. vjerujemo da je Ivanov generalno dobra osoba - pametan, ljubazan, pošten, zgodan, seksualno privlačan, aktivan, proaktivan, kreativan itd.

Hajde sada da uradimo misaoni eksperiment. Gledamo Ivanova neko vrijeme, razgovaramo s njim, možda čak i nešto radimo s njim. Zatim se od nas traži da ga ocijenimo na osnovu njegove inteligencije, ljubaznosti, poštenja, simpatičnosti, seksipilnosti, aktivnosti i kreativnosti. Ivanovu dajemo svoje ocjene koristeći, na primjer, uobičajeni sistem od pet bodova: od 1 (veoma nizak razvoj kvaliteta: recimo, vrlo niske mentalne sposobnosti) do 5 (veoma visok razvoj kvaliteta: vrlo visoke mentalne sposobnosti). Istovremeno, profesionalni psiholog, u želji da testira našu psihološku intuiciju, testira Ivanova na iste kvalitete po kojima bismo ga trebali ocjenjivati. Testiranje daje objektivnu sliku naše procjene su subjektivne i intuitivne. To je kao da mjerite temperaturu termometrom u odnosu na procjenu (okom) temperature. Šta se dešava kada uporedimo naše prosudbe sa rezultatima testa?

Čak i ako smo dobri intuitivni psiholozi, ali ne znamo ništa o halo efektu, ispada da su naše procene Ivanova o njegovim individualnim kvalitetima, takoreći, pomerene na njegovu ukupnu procenu (naš opšti utisak o njemu). A naše mišljenje je ovo: “Ivanov je, generalno, dobra osoba”, odnosno, u cjelini, mentalno smo mu dali ocjenu 4. Naše ocjene Ivanova u pojedinim predmetima (kvalitetima) bit će u prosjeku, bliže 4 od njegovih stvarnih „ocena“ (rezultati testa). Suština naših zaključaka (ne nužno, usput, svjesnih nas) svodi se na sljedeće: „Ivanov je dobra osoba, natprosječna. Dovoljno pametno. Više dobra nego zla. Generalno, iskreno, iako ne kristalno jasno. Ne mogu reći da je zgodan, ali dobro izgleda.”

Kada procjenjujemo drugu osobu, svi mi, u ovoj ili onoj mjeri, imamo tendenciju da svoje procjene uklopimo u jedan šablon, da ih „presiječemo jednom četkom“. Ovi uzorci ili "češljevi" su naš opći utisak o osobi. Halo efekat je jedan od slučajeva pojednostavljivanja stvarnosti. Oslanjajući se na naš opšti utisak, smatramo da ako je čovek generalno dobar, onda je dobar u svemu ili skoro u svemu, onda je loš u svim svojim kvalitetama.

Halo efekat, strogo govoreći, je greška u vrednosnom sudu. Hajde da razjasnimo ovu ideju. Halo efekat nastaje ako i samo ako je korelacija između procjena kvaliteta osobe veća od korelacije između objektivnih (stvarnih, stvarnih) vrijednosti ovih kvaliteta. Vođeni opštim utiskom o osobi, mi precenjujemo stepen konzistentnosti njegovih različitih svojstava sa ovim opštim utiskom, smatrajući osobu „monolitnijom“ nego što ona zaista jeste. Da parafraziramo dobro poznatu izreku, ne možemo vidjeti drveće za šumu. Imamo veoma grubo znanje o detaljima, zadovoljavajući se nekim generalizovanim znanjem. Grešimo sa stanovišta adekvatnog reflektovanja stvarnosti, ali delujemo optimalno sa stanovišta minimiziranja kognitivnog napora.

Counterfactuals

Kontračinjenice su ideje o alternativnom ishodu stvarnosti. To je razmišljanje u konjunktivnom raspoloženju poput „ako..., onda...“ Na primjer, nakon što učenik položi ispit sa 3. razredom, on misli: „Da se nisam družio po klubovima, onda sam mogao sam položiti ovaj ispit za 4 ili čak 5” ili “Da uopće nisam pogledao bilješke, onda ne bih ni dobio C.” Lako je uočiti da u prvom slučaju naš neoprezni učenik konstruiše alternativni scenario događaja koji bi doveo do boljeg ishoda u odnosu na stvarnost. Drugim riječima, to znači da on svoju trenutnu situaciju doživljava gorom nego što bi moglo biti. Ove vrste protučinjenica nazivaju se protučinjenice naviše. U drugom slučaju, naprotiv, trenutno stanje se doživljava kao relativno dobro, jer bi moglo biti i gore. Ovo je kontračinjenica.

Rossova studija uvjerljivo pokazuje da uzlazne kontračinjenice pogoršavaju emocionalno stanje, ali imaju pozitivan učinak na buduće performanse, i obrnuto, kontračinjenice nadole poboljšavaju emocionalno stanje, ali dovode do relativnog pogoršanja u kasnijim performansama (u poređenju s kontrolnom grupom koja nije dobila upute da protučinjenično razmišljanje). Ako je osoba sklona da o nekom događaju razmišlja u stilu „ako..., onda... (bilo bi gore)“, onda mu je prirodno drago što je sada bolje nego što bi moglo biti. S druge strane, ako osoba misli „ako..., onda... (bilo bi bolje)“, onda mu se raspoloženje pogoršava. Što se tiče uticaja kontračinjenica na naknadne aktivnosti, autor koncepta tvrdi sledeće. Zamišljajući alternativni tok događaja koji bi mogao dovesti do boljeg ishoda, osoba zamišlja određeni scenario koji podrazumijeva određenu liniju ponašanja u prošlosti. To, očigledno, podstiče osobu da se prilagodi i svoje ponašanje u budućnosti uskladi sa ovim scenarijem (na primjer, od sada se manje druži u diskotekama tokom sesije). Ako osoba razmišlja na način da se kontračinjenice spuštaju, misleći da je ionako sve dobro ispalo, onda nema posebne potrebe da ispravlja vlastito ponašanje (sljedeći put možete pogledati svoje bilješke prije ispita i opet uspješno „skliznuti“) .

Vrednovanje odgođene kompenzacije

Zamislite ovu situaciju. Nudi vam se izbor između dva jednokratna posla u isto vrijeme. Količina posla i plaćanja su isti u oba slučaja. Jedina razlika je u tome što ćete u prvom slučaju dobiti novac odmah po završetku posla, au drugom - nakon šest mjeseci. Koji posao biste preferirali, čak i ako vam novac ne treba hitno i čak i ako zanemarite mogućnost da zaradite bankovnu ili drugu kamatu na primljeni novac? Odgovor se nameće sam od sebe. Naravno, radije ćete imati prvi posao. Zašto? Zato što se korisnost (subjektivna vrijednost) ishoda smanjuje kako se kašnjenje u njegovoj implementaciji povećava. Jednostavno rečeno, novac danas vredi više od novca koji ćete morati da dobijete za šest meseci. Ovaj obrazac – funkcija popusta – otkriva se ne samo u odnosu na novac. Logično je pretpostaviti da je razlog opisanog efekta „razumijevanje“ biološke individue za njenu smrtnost, konačnost njenog postojanja. Što duže morate čekati na ono što želite, manja je vjerovatnoća da ćete to dobiti (možda nećete doživjeti). Očigledno, zato se 1.000 dolara koje ćete dobiti danas subjektivno doživljavati (vrednovati) kao veći iznos u poređenju sa istih 1.000 dolara koje ćete dobiti šest mjeseci, godinu ili deceniju kasnije.

Koja je to greška - primjer iracionalnog ponašanja? Da, u nekim slučajevima, tendencija potcjenjivanja odloženih nagrada može dovesti do odbijanja radnje povezane s postizanjem značajnog, ali vrlo udaljenog rezultata. Možemo provesti cijeli život jureći pticu u rukama, ignorirajući pitu na nebu, ili, pragmatično rečeno: odbiti odloženo primanje 10.000 dolara. u korist momentalnog prijema 1.000 USD. Pa ipak, u većini slučajeva, osjetljivost na kašnjenje zadovoljstva, ovisnost subjektivne vrijednosti nagrade od toga kada je možemo dobiti, pomaže nam da odaberemo najuspješnije opcije ponašanja, te stoga djeluje na jednom od naših specificiranih kriterija za optimalnost vrijednosni sud.

Subjektivna procjena dobitaka i gubitaka

Različito percipiramo pozitivne i negativne događaje, ne samo u smislu predznaka, već i modula. Drugim riječima, radost osvajanja 100 dolara manje od tuge zbog gubitka 100 dolara. Osetljiviji smo na “štap” nego na “šargarepu”; na bol, gubitke, kazne nego na utjehu, dobitke i nagrade. Ali zašto? Može se pretpostaviti da je to zbog instinkta samoodržanja. Kazna kada dostigne određenu vrijednost vodi do smrti. Očuvanje života je neophodan uslov za funkcionisanje pojedinca. Prije svega, morate osigurati svoj opstanak. Ako ovaj uslov nije ispunjen, onda će sve ostalo izgubiti smisao. Da bi brod plovio željenim kursom, potrebno je prije svega osigurati da ne procuri, a još manje potone. Uspješna navigacija temelji se upravo na ovom principu: prije svega - uzgona, a zatim - praćenje predviđene rute. Uspjeh akcije osigurava se na sličan način: prije svega sigurnost, izbjegavanje gubitaka, a zatim postignuća i dobici.

Opravdavanje teške odluke, pristrasnost retrospektiva i pristrasnost potvrde.

Razmotrimo ukratko tri efekta u vrednosnim sudovima, koji su očigledno uzrokovani potrebom da se otkloni (smanji) nesigurnost i željom za dosljednošću vlastitog ponašanja i vanjskih događaja.

Učinak opravdavanja teških odluka predvidio je autor poznate teorije kognitivne disonance Leon Festinger. Ovaj efekat se odnosi na procjenu atraktivnosti alternativnih opcija ponašanja i javlja se nakon donošenja teške odluke. Teška odluka je slučaj kada se alternativne opcije od kojih se mora napraviti izbor malo razlikuju po atraktivnosti.

Eksperimentalno istraživanje jednog od Festingerovih učenika - Brehma pokazalo je da se nakon donošenja teške odluke povećava subjektivna privlačnost odabrane opcije, a smanjuje subjektivna privlačnost odbijene opcije. Eksperiment je strukturiran na sljedeći način. Ispitanici (žene) su zamoljeni da ocijene atraktivnost raznih predmeta za domaćinstvo kao što su štoperica, radio, stolna lampa, itd. Nakon toga, kontrolnoj grupi je dat jedan od predmeta na poklon. Prva eksperimentalna grupa (grupa s teškom odlukom) imala je izbor između objekata koji su bili slični po atraktivnosti; druga (grupa za lako odlučivanje) dobila je priliku da izabere objekat od dva koja se u velikoj mjeri razlikuju po atraktivnosti. Ispitanici u sve tri grupe su zatim zamoljeni da ponovo ocijene objekte na osnovu njihove privlačnosti. Rezultati su pokazali da su ispitanici u eksperimentalnim grupama (oni koji su imali pravo izbora) promijenili procjenu privlačnosti objekata koji su im bili dani na izbor: u odnosu na početne procjene, odbijeni objekt je doživljen relativno manje. atraktivna, a odabranica je doživljavana kao privlačnija. Drugim riječima, privlačnost odbijene opcije je smanjena, dok je privlačnost odabrane porasla. Štaviše, promjena ocjena atraktivnosti bila je značajnija u slučaju teške odluke.

Festinger objašnjava opisanu činjenicu na sljedeći način. Nakon donošenja teške odluke, osoba doživljava emocionalnu nelagodu, koja je uzrokovana činjenicom da, s jedne strane, odabrana opcija ima negativne karakteristike, a s druge strane, odbačena opcija ima nešto pozitivno: ono što je prihvaćeno dijelom je prihvaćeno. loše, ali je prihvaćeno; ono što se odbija je delimično dobro, ali je odbačeno. U nastojanju da se riješi doživljene kontradikcije, osoba uvjerava sebe da ono što je odabrala nije samo malo bolje od odbačenog, već mnogo bolje, takoreći, proširuje alternativne opcije: odabrani povlači ljestvicu; atraktivnosti, odbačeni dole. Posljedica toga su promjene u vrijednosnim prosudbama o atraktivnosti alternativnih opcija ponašanja.

Drugi efekat, verovatno povezan sa potrebom da se otkloni neizvesnost i, shodno tome, emocionalna nelagodnost, je pristrasnost retrospektiva: ono što se već dogodilo čini se neizbežnim i očiglednim osobi. Direktno u vrijednosnim prosudbama, učinak se očituje u činjenici da osoba precjenjuje vlastite procjene vjerovatnoće nekog događaja nakon što se događaj već dogodio. Čovjeku se čini da su njegove prognoze bile preciznije nego u stvarnosti. Otuda i drugi naziv za efekat: "Znao sam da će se to dogoditi." Klasična eksperimentalna demonstracija greške retrospekcije bila je sljedeća. Ispitanici su zamoljeni da procijene vjerovatnoću raznih događaja (kao što je posjeta američkog predsjednika Nixona Kini prije putovanja u Sovjetski Savez). Nekoliko mjeseci nakon prvog intervjua, i nakon što se dogodio događaj (na primjer, Niksonov put), od ispitanika je zatraženo da se prisjete svojih početnih procjena vjerovatnoće tog događaja. Rezultati su pokazali da je većina ispitanika precijenila ove vjerovatnoće.

Želja za sigurnošću i izbjegavanjem nedosljednosti i dvosmislenosti, možda se još jasnije manifestira u takozvanoj pristrasnosti potvrde. Njegova suština je da osoba kao pouzdaniju procjenjuje informaciju koja potvrđuje njegovo mišljenje ili odluku koju je donijela, u odnosu na informaciju koja je u suprotnosti sa tim mišljenjem ili odlukom. Pristrasnost potvrde ide još dalje: osoba ne samo da relativno više cijeni potvrdne informacije, već ih i lakše izvlači iz memorije.

Eksperimentalna manipulacija kriterijima za optimalnost evaluativnog ponašanja

Određene eksperimentalne manipulacije situacionim i ličnim faktorima mogu poslužiti kao direktan dokaz da kriterijum optimalnosti evaluativnih sudova može biti ne samo tačnost odraza stvarnosti, već i navedeni kriterijumi, kao što su ušteda kognitivnog napora, povećanje efikasnosti. naknadno djelovanje i poboljšanje emocionalnog stanja.

Nedostatak vremena jedan je od očiglednih vanjskih faktora koji određuju potrebu štednje na kognitivnim operacijama i korištenje pojednostavljenih metoda evaluativnog ponašanja umjesto sistematske i potpune analize situacije. Na primjer, ako odaberete proizvod u trgovini, možete, naravno, pažljivo pročitati sve što piše na ambalaži, uporediti sastav proizvoda sa sastavom drugih sličnih proizvoda itd. Ali u nizu slučajeva , jednostavno nema vremena za pedantnu analizu vanjskih informacija. U takvim slučajevima, kako pokazuju rezultati istraživanja, osoba se okreće internim informacijama koje su pohranjene u njegovom pamćenju, posebno nekoj integralnoj procjeni privlačnosti objekta, formiranoj tokom prethodnog iskustva. Takve informacije mogu biti formirane postojećim stereotipima i stavovima (na primjer, „Nova generacija bira Pepsi“). Oslanjanje na ove stereotipe i stavove je bremenito ozbiljnim zabludama, ali u slučajevima kada je potrebno brzo djelovati, izvlačenje šematskih informacija iz sjećanja može biti vrlo uspješno.

Jedna od demonstracija uticaja povećanja efektivnosti delovanja kao jednog od kriterijuma za optimalnost evaluativnog ponašanja mogu biti rezultati eksperimenata poznatog nemačkog istraživača u oblasti motivacije Heckhausena i njegovih kolega. Glavna metodološka tehnika korišćena u ovim studijama bila je dijagnoza prisustva i ozbiljnosti grešaka i iluzija u vrednosnim sudovima u različitim fazama pripreme za akciju. Logično je pretpostaviti da što je bliže trenutku početka radnje, to je značajnija njena efektivnost za pojedinca, to se pojedinac više fokusira na izvođenje predstojeće radnje. Sve ostalo bledi u pozadinu. Rezultati iskaza ispitanika (koristeći metodu razmišljanja naglas) potvrđuju ovu pretpostavku: što je bliže početku radnje, sve je više razmišljanja o tome kako što bolje uraditi ono što je planirano, a sve manje razmišljanja o tome šta treba učiniti, koliko je ova akcija moguća i važna. Dakle, želja za postizanjem maksimalne efikasnosti djelovanja postaje dominantna. A upravo u fazi koja neposredno prethodi radnji, kako pokazuju rezultati istih eksperimenata, ljudi relativno češće razvijaju iluziju kontrole.

Zadržimo se na proučavanju utjecaja dvije jasno negativne emocije - tuge (utučenosti) i anksioznosti - na vrijednosne sudove. Prema istraživačima emocionalnih stanja, emocije tuge, malodušnosti, depresije i očaja zasnivaju se na iskustvu gubitka ili odsustva voljenog predmeta ili osobe. S tim u vezi, logično je pretpostaviti da će ljudi koji su depresivni, tužni, prije svega nastojati da steknu nešto za njih lično značajno. Zbog te želje ljudi u stanju tuge i melanholije kupuju sebi poklone. S druge strane, uzrok emocija brige, anksioznosti i straha su neizvjesnost situacije i njena slaba kontrola od strane pojedinca. Shodno tome, osoba u anksioznom stanju će svim silama nastojati da smanji neizvjesnost situacije i izbjegne rizik.

Nedavne eksperimentalne studije su pokazale da pojedinci, kada su suočeni s izborom između ponašanja koje može rezultirati velikom nagradom s malom vjerovatnoćom uspjeha (na primjer, ponuda za posao sa velikom platom u prisustvu velike konkurencije), i ponašanje u kojem, uz relativno male nagrade i veliku vjerovatnoću uspjeha (recimo, posao sa malom platom i malo konkurencije potencijalnih kandidata), u zavisnosti od svog emocionalnog stanja, pokazuju suprotne preferencije. Tako su ispitanici koji su bili u stanju tuge i depresije relativno češće birali opciju sa visokom nagradom i visokim rizikom, a ispitanici koji su bili u stanju anksioznosti birali su se za manje rizičnu opciju sa manjom nagradom. Podaci iz eksperimenata daju osnovu za tvrdnju da prvi procjenjuju nagrade i mogućnost dobivanja nekog vrijednog rezultata kao lično najznačajniji faktor u situaciji izbora, dok su drugi više usmjereni na izbjegavanje rizika.

Pristup vrednosnim sudovima je u povojima. Ali dogodila se prekretnica. Evaluativno ponašanje se više nije razmatralo samo sa stanovišta tačnosti odraza stvarnosti, kada su se sva odstupanja od „ispravnosti“ tumačila kao posljedica ograničenja ljudskih kognitivnih procesa. U proučavanju vrednosnih sudova sve se više uzima u obzir činjenica da osoba nije samo kognitivno, već i glumačko biće. U tom smislu, dalja istraživanja motivacionih, namjernih (ciljevi, namjere, stavovi) i emocionalnih faktora evaluativnog ponašanja izgledaju vrlo obećavajuće.