Защо хората не са свободни? Любовта ни прави свободни

– Свободата е култова ценност съвременното общество. В същото време всеки разбира свободата по различен начин – какво е свобода и как да я постигнем. Например мнозина вярват, че парите дават свобода, други смятат, че бедните имат повече свобода, а трети смятат, че религията намалява степента на свобода. Какво всъщност е свободата, какво прави човека свободен?

– Свободата е възможността да правим това, което ни прави щастливи, което ни харесва. Но много хора възприемат свободата като възможност да задоволят всяка своя страст, каприз и слабост. Опитват се да ни наложат това: „след като съм свободен, мога да правя каквото си искам“. Но всъщност точно това ни поробва напълно – страстите и не винаги добрите ни желания.

Парите сами по себе си не дават свобода. Всичко зависи от отношението на човек към парите. Ако парите и богатството са цел сами по себе си, тогава в крайна сметка човек става техен роб и такъв човек не може да се нарече свободен. Защото всичките му действия са мотивирани от натрупването и след това задържането на това богатство и произтичащия от това страх от загубата му.

Един от аспектите на свободата, според разбирането на много млади хора, е „свободна любов“, тоест връзка без задължения. Това е просто безотговорно задоволяване на някакви плътски нужди и страсти. И ако погледнете същността, разбира се, това не може да се нарече свобода, защото такива хора са напълно подчинени на похотта си, тоест ние просто ставаме роби тук. Освен това, колкото повече задоволяваме някаква страст – каквато и да е, било то пари, плътски удоволствия, слава, толкова повече ставаме нейни роби. И ако не се вгледате в същността, тогава „свободата“ на задоволяване на страстите, които непрекъснато нарастват в болезнената си интензивност, може да се възприеме като истинска свобода. Но това е измама.

Не без причина, когато задоволяваме някаква страст, често сме измъчвани от угризения и не се чувстваме удовлетворени. Истинската свобода идва, когато се освободим от тези страсти.

Това е изцяло духовен въпрос – свобода от робството на страстите. И да се каже, че религията намалява човешката свобода, разбира се, е най-голямото погрешно схващане. Но пак в зависимост от религията си има и секти. Но можем да кажем с увереност за православието - то прави човека наистина свободен. Дава възможност на човек да види своите страсти и да се изправи срещу тях. Църквата има такива лекарства в борбата със страстите като тайнствата на изповедта и причастието. Подготвяйки се за изповед, ние започваме да се ровим в себе си, да разберем какво мотивира действията ни. Защо постъпих негативно, какво допринесе за това? Започваме да стигаме до корена. И тук, както при лечението на телесни заболявания, е много важно да се постави диагноза. Самото осъзнаване на болестта ни мотивира да се борим с нея.

– Изказа се идеята, че страстите водят до негативни последици. Наистина тази въображаема свобода се превръща в несвобода. Да кажем, че едно момиче следва своите страсти, наричайки това „свободна любов“, и след това се оказва изправено пред много ограничен избор: да роди дете и да го отгледа без баща или да убие детето. Същото важи и за мъжа, който участва в това; когато дете се появи в утробата, той е изправен пред избор: да се ожени за някого, когото не обича, да изостави детето си или да го убие. В тази ситуация те имат много по-малко свобода, отколкото ако не задоволяват страстите си. И така за почти всички.

– Разбира се, страстите ни мамят. Във всички страсти, ако погледнете по-дълбоко, се крие измама. И много хора разбират това, когато в стремежа си да задоволят страстите си срещат неизбежни проблеми. Но често хората не разбират или само предполагат защо това им се случва. Или не искат да положат усилия, защото нямат достатъчно свобода да започнат да се борят със страстите си. В края на краищата да мечтаеш, че си свободен, и реално да си свободен са напълно различни неща.

Например човек, който се е отдал силна страсткъм наркотиците, може да се счита за абсолютно свободен. Но всъщност то житейски избортой е ограничен само от това дали да вземе лекарството в една или в друга „точка” - той няма повече свобода. Това е пример за крайно отдаване на човек на страстите, всички останали го виждат, но не се опитват да пренесат този пример в собствения си живот и да направят аналогии.

– Когато се стремите към свобода, трябва ли да се борите за свободата си с други хора?

– Зависи каква свобода искаш. Борбата за свободата на страната, Великият Отечествена война- Това също е борба за свобода.

Ако говорим за лична свобода, тогава нека ви напомня тази фраза: нашата свобода свършва там, където започва несвободата за друг човек. Задоволявайки страстите си, ние провъзгласяваме собствената си свобода, която понякога противоречи на свободата на другите хора. Защото всички негативни действия спрямо другите хора са именно мотивирани от нашето задоволяване на нашите страсти, било то негодувание, завист, злоба, гняв. Един безстрастен човек няма да наруши правата на другия.

– В семейството има ситуация, в която трябва да изхвърлим кофата за боклук. И ако един човек каже, че „искам да се освободя от това“, тогава се оказва, че другият ще трябва да изхвърли този кош за боклук. И свободата му ще бъде ограничена. И ако той свободно реши да изнесе тази кофа с боклук, тогава и този човек ще бъде свободен.

– Какъв интересен пример. Или можете да го кажете по различен начин: свободата от дълг не е свобода. Ако живеем в семейство, в общество, ние имаме определени отговорности.

Олег Вербило

Много хора казват, че искат да бъдат свободни, но в същото време, когато им кажеш, че вече са свободни и само умът им, само многото образи в съзнанието им, им пречи да почувстват и осъзнаят тази свобода, тези хора сякаш не те разбира и не те чува.

И разбирам, че те изобщо не се нуждаят от свобода. Имат нужда животът им да бъде такъв, какъвто го искат, т.е. съответстващи на някои изображения, вградени в тях. Те не искат да се освободят от тези образи, напротив! Те наистина искат да бъдат въвлечени в едни огромни и силни образи, така че докато са в тях, да усетят и почувстват цялата сила и желание, вложени в тези образи. Струва им се, че тогава животът им ще бъде изпълнен със смисъл и няма да бъде празен и безполезен. Те искат да бъдат необходими на някого. Но това означава, че искат постоянно да бъдат в робство! А думите за свобода са празни приказки.

Владимир Висоцки има много по тази тема добри думи: „Днес получих свобода, но не знам какво да правя с нея утре.“

Свободата е нещо, което не е ясно как и за какво може да се използва. И може ли изобщо да се използва?

Такива въпроси възникват, защото хората са свикнали да използват всичко за нещо. Човешкият ум е създаден да осигурява живот на тялото. И той го прави просто перфектно. Той използва всичко, което среща по пътя си, за да реши възложената му задача.

Но как можете да използвате това, което е липсата на каквото и да било? И ето, свикнал да измерва всичко от гледна точка на употребата, умът се отказва от това непонятно явление, наречено СВОБОДА. Отказал се от свободата, той отново тласка човек там, където според неговите концепции може да се намери нещо полезно.

Това е празнотата и липсата на желания, които плашат много хора. Свободата им, за която непрекъснато говорят, не е никаква свобода. Това е желанието да не страдаме и да живеем „добре“. Добро означава да имаш това, това и това. Но това не е свобода в истинския й смисъл. И пълна зависимост от желания и образи, изградени на базата на тези желания. И колкото повече искат тези хора, толкова повече ще бъдат несвободни, и толкова повече ще бъдат въвлечени в тези образи. И с всяко постижение някои голяма целОт време на време те ще чувстват празнота в себе си и от време на време отново ще бягат от тази празнота.

Но защо тази празнота плаши толкова много хората? Защо те, постигнали някои от големите си цели, се страхуват от празнотата, която възниква в тях в резултат? И защо просветените или освободените хора не се страхуват от тази празнота, а дори напротив, постоянно са в нея? какво става Може би има някаква разлика между тези празнини?

Разликата между празнотата на обикновения човек и свободния е и там, и я няма. Като цяло няма разлика в самата празнота. Пустотата си е пустота. Празнотата означава липса на нещо. Разликата тук не е в самата празнота, а във възприемането й.

Един обикновен човеквъзприема вътрешната празнота като нещо лошо, негативно. Струва му се, че това не трябва да е така. Толкова е свикнал с факта, че нещо постоянно се случва вътре в него: поток от някакви мисли, желания, образи, тананикане на някакви песни, обсъждане на някои въпроси, преосмисляне на стари разговори и т.н., и т.н., че вътрешната празнота и тишината възникналите с него му се струват ненормални явления. И той се опитва по всякакъв начин да избяга и да се скрие от тази празнота.

Много често хората се страхуват от усещането за вътрешна тишина и празнота, защото им напомня за смъртта. И това е вярно. Но само смъртта на какво? В момента на постигане на цел или желание, самото желание или цел умира. На тяхно място се образуват празнота и тишина. Но това е естествено! Защо да се страхувате от това! Целият свят непрекъснато умира и постоянно се ражда. Можем да кажем, че той умира, за да се роди отново. Така е устроен животът. Всичко в света се променя. Но в същото време нещо остава непроменено. Какво точно?

Пустота! Единствената константа в света е празнотата. Абсолютно всичко е пронизано от тази празнота. Тази празнота е в основата на всичко. Всичко се ражда от него и всичко влиза в него. Това е и майка, и баща едновременно. Това е началото и краят на всичко. То е всеприсъствие и същевременно отсъствие на всичко. Това е вечността и безкрайността. Това е едновременно Бог и Съзнание и Аз, което е едно цяло. Така че защо трябва да се страхувате от това?

Напротив, трябва да се стремим към това по всякакъв възможен начин! Само с настъпването на тази абсолютна тишина и покой идва усещането за безкрайно щастие и блаженство.

Но въпреки това много хора се страхуват от тази празнота. И те се страхуват от това поради страха от смъртта, присъстващ в тях. Те се възприемат като тяло. Те смятат, че в момента на смъртта на тялото, те, като него, ще престанат да съществуват. Но това не е вярно. Това е голяма заблуда. Те са съществували и ще продължат да съществуват. Тялото е просто инструмент, чрез който съзнанието въплъщава мегаобразите, които е създало. Един такъв мега-образ е универсалният живот.

Като създава тези гигантски образи и след това ги въплъщава, пренарежда и разтваря, съзнанието играе и се наслаждава. Просто се забавлявам. Това е абсолютно същото като създаването на мечта. Когато тялото на човек спи, съзнанието по това време, освободено от телесните окови, също почива. Създава своя собствена игра и я играе в същото време. По време на сън човек преживява събития, видими както насън, така и в действителност. И това не е абсолютно нищо по-различно от неговите преживявания обикновен животдокато сте будни.

Когато човек се събуди, неговото съзнание отново се идентифицира с тялото и той продължава да се чувства под формата на тяло. Но това, което човек възприема като будност, за останалата част от съзнанието е просто продължение страхотен сън. И това не е по-различно от съня, който „неговото” съзнание създаде, когато тялото му спеше.

Съзнанието е едно, не се дели на „мое” и „немое”. Само умът е аксесоар дадено тялоразделя съзнанието на „мое” и „не мое”, на „аз” и „не аз”. Но в действителност няма „аз“ и „не аз“. аз съм един. Това, което човек обикновено възприема като свое „Аз“, е само част от едно съзнание, заобиколено от образи на ума. И точно това възприема като себе си. Той си мисли, че е това, което е.

Когато спи, „неговото” съзнание създава сън, в който самият той е или пряк участник, или свидетел на някакво действие. Същото се случва и докато е буден. Съзнанието също създава сън, в който самият този човек е същият активен герой в съня, както по време на „собствения“ му сън. И там, и там, мечта. И тук, и там този сън създава съзнание. И в двата случая съзнанието е и активният герой на този сън, и наблюдателят на този сън, и преживяващият този сън.

Това, което виждаме около нас и възприемаме като живот, е само мечта, създадена от едно божествено съзнание. В момента на освобождаване на човек от образите на ума, има събуждане от сън - живот, в който съзнанието на човека е останало толкова дълго.

Наистина се чувства като смърт. Това е смърт, но само смърт на индивида. Личността не е нищо повече от набор от умствени образи, обединени от знания за себе си. За съзнанието, което е било в плен на тази личност, настъпва освобождение. Именно този страх, страхът от смъртта на индивида, човек изпитва по време на настъпването на свободата. Този човек започва да се страхува, че ще умре. Тя очаква това и започва да му се съпротивлява по всякакъв начин. Принуждава човек да направи всичко, само за да го откъсне от мислите за освобождение.

Но освобождението идва само от индивида. Просто няма от какво повече да се освобождавате! Съзнанието, което е истинският Аз, първоначално е свободно! Тази част от съзнанието, която е попаднала в плен на образите на ума, непрекъснато се стреми да възстанови своята естествена, първоначална свобода. Именно това желание да придобият естествената си свобода много търсачи наричат ​​себепознание. Но освобождението и себепознанието не са едно и също нещо.

Обобщавайки всичко по-горе и връщайки се към въпроса каква е разликата между празнотата на просветен и непросветен човек, получаваме следното.

Разликата не е в самата празнота, а във възприемането на тази празнота. Обикновеният човек възприема вътрешната празнота със страх. Този страх, който произлиза от страха от смъртта, възниква в човека поради неправилно разбиране на истинската му същност. Този страх е точно това, което му пречи да навлезе истински в тази празнота, която е свободата.

Просветеният човек възприема вътрешната празнота с радост и благоговение. Това е, към което той се стреми толкова дълго. Той не се страхува от тази празнота, защото познава истинската си природа. Тази празнота е именно неговата истинска природа. Той не се страхува от смъртта, той знае, че смъртта не съществува. Смъртта за него е просто освобождаване от тялото, същото като освобождаването от старите износени дрехи. Смъртта на личността му дава свобода и мир, душевен мир.

За него тишината, която идва в резултат на успокояването на ума, предизвиква безкрайна радост, в която той постоянно иска да остане. Тази тишина и блаженство, които изпълват голямата празнота, са неговата естествена природа, неговото истинско Аз.

За обикновения човек мълчанието, което възниква в резултат на липсата на желания, предизвиква безпокойство в ума. Той възприема това мълчание като наближаваща смърт или нещо необичайно. Затова той по всякакъв начин се опитва да избяга от него и да го напълни с каквото и да било, стига то да не му напомня за страха от смъртта и да не създава безпокойство.

Но в крайна сметка просветеният човек намира всичко, за което може да мечтае, и е истински щастлив. За обикновения човек, в резултат на бягството му от свободата, целият му живот минава в преследване на илюзорно щастие, което той никога не намира. И най-важното, той никога няма да може да го намери, тъй като неговото щастие е просто определен образ в ума, или, с други думи, кошмар.

Така че помислете кой има нужда от свобода и кой не. И също така, помислете кой и какво от вас има нужда за пълно щастие.

Ако се страхуваш от нещо,
Това означава, че зависиш от някого.
Колкото по-бързо се отървете от
от вашата зависимост
толкова по-бързо ще станеш смел.

Преди да отговорим на въпроса защо човек не иска да бъде свободен, нека първо дефинираме понятието свобода и необходимостта от свобода за човека. В крайна сметка, наистина, защо, точно, човек трябва да бъде свободен?

В абсолютен смисъл свободата е липсата на зависимост от никого или нещо. Следователно, когато говорим за нежеланието на човек да бъде свободен, говорим за нежеланието му да се отърве от една или друга своя зависимост. Всяко пристрастяване, било то пристрастяване към алкохол или тютюн и други подобни; или зависимост от други хора, към които имат определени чувства, например от деца или родители, приятели и т.н., всяка зависимост прави човек несвободен.

Но има много объркване и объркване в главите на хората и това се отнася не само за зависимостта на родителите от деца, но и за зависимостта от алкохол и цигари. Днес има хора, които искрено вярват, че цигарата, в някои случаи, както и алкохолът, е необходима на човек. Но има и такива, които са сигурни, че има смисъл да се тревожат за децата си до смъртта им, и тези хора наричат ​​тези преживявания любов.

Що се отнася до погрешните схващания в любовта, това се отнася не само за родителите, за повечето хора всичко е толкова объркано, че няма как да се разгадаят. Когато някои хора чуят за зависимост от други хора, към които изпитвате някакво чувство, тогава на първо място думата „любов“ идва на ум. И те започват да тълкуват своите специфични преживявания за някого (а преживяванията винаги са несвобода) именно с любовта си. И тези хора започват да се възмущават, как, казват те, може любовта да прави човека несвободен.

Много е трудно човек да разбере как любовта може да направи човека несвободен. Това наистина е трудно за разбиране, тъй като наистина не може да направи човек несвободен. Да, да, не се учудвайте, няма противоречие в думите ми и да обичаш някого не означава да направиш някого зависим от теб или сам да станеш зависим.

Необходимо е хората най-накрая да осъзнаят, че любовта не може да донесе нищо лошо на човек. разбираш ли Освен това любовта не може да направи човека несвободен.

Любовта носи само добро на човека и нищо друго освен добро. Но, познавайки това качество на любовта, можете лесно да откриете онези места, където тя не е там. Например, ако хората са зависими един от друг и както самите те заявяват, че не могат един без друг, знайте, че между тези хора няма любов.

Какво има между тях в случая? Да, всичко, но само. Съжаление, например, или състрадание, навик или нещо друго, което не прави човека по-силен, а го превръща в инвалид.

Когато видите пред вас опечалена вдовица или вдовец, които според тях не могат да се справят със загубата на любовта си, знайте, че те лъжат. Това е лъжа и там нямаше любов. Имаше много силна привързаност един към друг, но не и любов. Имаше зависимост един от друг, но не и любов. Имаше навик един към друг, но не и любов.

Любовта винаги прави човека смел. Знаете ли какво е смел човек? Смел човек не е този, който не се страхува от плъхове или бесни кучета, или който смело хвърля юмруци срещу друг човек. Това не е смелост, а безразсъдство и животински инстинкти и рефлекси. Смел човек е този, който не се страхува да бъде свободен, т.к да си свободен означава да си сам с живота . Не сам в живота! Не внасяйте самота в това! А именно този, който не се страхува да остане сам с живота. Който няма нужда от водачи, няма нужда от другари и последователи.

Когато хората наистина се обичат, те не се страхуват от нищо, включително да се загубят един друг. Смъртта не плаши тези, които се обичат, защото те са се издигнали в разбиранията си за света над смъртта.

Трудно ли е да се разбере това? Сигурен съм, че сега малко хора ще се съгласят с това. По някаква причина повечето хора веднага започват да разсъждават, че ако не се страхувам да загубя някого, това означава, че го искам. Но следва ли едното от другото?

Защо родителите се страхуват да не загубят децата си? Да, защото не ги харесват. И това не е парадокс, а истина, която се базира на родителския инстинкт. И няма нищо лошо родителите да не обичат децата си. Никой човек не се тревожи толкова за друг и не зависи от друг, както родителите зависят от децата си. Но не може да бъде иначе, така трябва да бъде. Само че въпросът тук не е за любовта, а за инстинкта за продължаване и запазване на расата, присъщ на човека по природа. любящ човекняма да може да се грижи истински за този, когото обича, да се грижи така, както се грижат родителите му. защо Да, защото любовта не е инстинкт.

Човечеството не стои неподвижно в своето развитие. Но човешкото развитие не е само технически прогрес, но и духовна трансформация на човека. За да бъде истински творец, човек трябва да бъде смел .

В любовта човек получава допълнителни сили за творчество, но любовта не прави човека абсолютно свободен. Любовта го прави свободен да се свързва с тези, които обича и които обичат него. Но освен този човек, има и други хора: деца, родители, приятели, колеги от работата, шефове, подчинени и т.н.; и отношенията с тези хора могат да бъдат далеч от безплатни. (Но това също е възможно, възможно е да бъдеш свободен в отношенията с други хора, да не зависиш от техните мнения, настроения, ситуации, но това е възможно само за тези, които вече обичат и разбират какво е любовта. Ще говорим за това друг път). Затова отново насочвам вниманието си към факта, че любовта не поробва човека, но и не го освобождава от съществуващата зависимост, например от децата му. Но само абсолютната свобода позволява на човек да бъде абсолютно безстрашен.

И сега стигаме до основното, стигаме до това защо човек не иска да бъде свободен.

Колко странно може да звучи сега, но... човек не иска да бъде свободен поради причината, че няма любов, че живее без любов. И само човекът, който живее в любов, започва да мисли за свобода. Човек, който живее в любов, започва да гледа по различен начин на отношенията си с приятели, с родители, с деца и с други хора. В любовта човек най-остро чувства липсата на свобода - същата липса на свобода, която той просто не е забелязал, докато любовта не дойде в живота му.

Човек не иска да бъде свободен, защото не разбира, че има състояние по-високо от любовта, но докато не се научиш да обичаш, няма да се издигнеш по-високо. Любовта е ограничена до щастието, което дава на човек. Но държавата е по-висока, която е по-висока от любовта, тя не е ограничена от нищо и от никого. това - абсолютна свобода. Същата онази абсолютна свобода, без която човек не е човек в пълния смисъл. Същата онази абсолютна свобода, когато нищо и никой не провокира в човека негативни емоции, включително липсата на любов.

Да започнем с постулата, че целта (и критерият за оценка на дейността) на всички хуманитарни дисциплини е човешкият морал, опит за неговото познаване и след това опит за повишаването му в човека.

За разлика от естествените науки и технологиите (където моралът не се премахва, а просто се поставя извън скоби), дисциплина, която е хуманитарна и не се стреми да постигне идеала на морала, е или глупост, или престъпление.

защо древногръцки философДали Сократ атакува софистите на своето време по този начин? Защото софистите, бидейки представители на хуманитаристиката, все пак учеха на неморалност. Тоест те учеха, че всичко може да бъде доказано и опровергано - те казват, че това е въпрос на технология и пари на човека, който плаща. Ако софистите бяха само занаятчии, Сократ нямаше да ги атакува. Разликата в класа не позволява да се предизвикват хора на дуел. Но софистите се осмелиха да застанат наравно с философите - те също започнаха да доказват, че "всичко е относително" - онтологично - "според природата на нещата"... Тази модна мисъл сред философите е детска болест на постмодернизма, проявяваща се във всяка епоха и във всеки век.

И така, целта на всяка хуманитарна дисциплина е моралът и неговото утвърждаване.

Какво се счита за морално? Какъв е крайъгълният камък на морала, проверката за неговото присъствие или отсъствие във вашите дейности?

В продължение на векове на дълги мисли и мигновени божествени прозрения, колективни дискусии и самотни проучвания, всички мислители и практици, повече или по-малко, по различни начини, стигнаха до общо мнение:

Моралното е това, което води човека към свободата;

Неморално е нещо, което или онтологично отрича ценността на свободата, или повърхностно - просто те лишава от нея по един или друг начин, без високо осмисляне.

И така, на простия въпрос „Какво е морал?“ Можете да дадете прост отговор: „Моралът е свобода“. Или: „Моралът е това, което те прави свободен.“

Така свободата, която се е превърнала в една от класическите категории на етиката (етиката е учение за морал), вече не може да бъде лаяна от никой глупак; тя има мандат. Но това е само на хартия. На практика сме родени на този свят, за да защитаваме свободата, която всяка секунда бива потъпквана от всички. Това е „целта на играта“.

Наука психология и морал

С науката психология всичко е много сложно. Както се казва в една много глупава, но закачлива песен, психологията е мелез. Наполовина кон, наполовина портал.

Като отчасти хуманитарна дисциплина, психологията е длъжна да защитава морала, тоест свободата.

Но отчасти като дисциплина и естествена наука, психологията може да си позволи да извади проблема с морала от уравнението.

Тази двойна ситуация се отразява много пагубно на моралното състояние на самите психолози. Така цялата наука психология отдавна е станала подобна на някакъв Хогуортс, където под един покрив, до смелите и честни грифиндорци, които защитават Доброто, те съвсем законно съществуват и се хранят в една и съща трапезария - хитри и подли слидеринци, почти всички от тях се хвалят с приятелство и служба с Волдемор. какво трябва да направя само голяма войнаще сложи край на тази неяснота. Но Хогуортс никога няма да бъде същият...

А сега – по същество. Ако балансът на силите е ясен, време е да ви вземем в арсенала и да ви покажем оръжието, с което вие, хуманитаристите, ще се биете.

Вече научихме, че „моралното е това, което прави човека свободен“. Какво прави човек свободен? Или нека зададем въпроса по друг начин:

Какво прави човек несвободен?
Как изглежда нашият „затвор“?

Отговорът на този въпрос също е намерен отдавна – от цели поколения мислители, които са съгласни помежду си.

Няма да ви измъчвам дълго време, веднага ще ви кажа тайната (въпреки че тук няма тайна).

Свободата винаги се крие в „безвремието“. Безвремието е свобода. Чувство извън определено време. Човекът, който е в безвремие, не е свързан с нищо със „своето време” – той е свободен.

Времето е нашият силен невидим затвор. Времето като такова изобщо и Частичното време – с всичките му последствия.

Робство на възрастта

Можете да бъдете роб на вашата възраст. Това означава, че сте роб на времето. (Ти, робът на времето, веднага имаш „отговорности” към възрастта си. Всеки ден чуваш: или „рано ти е”, после „късно ти е”, после „кога най-после ще събереш всичките си приятели отдавна ...").

Робство "Поколения"

Можете да бъдете роби на вашето „поколение“. Това също означава, че сте роб на времето. (Вие имате отговорности към вашето поколение).

Ера на робството

Можеш да бъдеш роб на епохата си. А това също означава, че сте роб на времето. (Вие имате отговорности към вашата епоха, в която случайно живеете. Дори ако епохата е глупава, престъпна или просто посредствена и те ще й се смеят и ще я презират след около 50 години - след като сте се озовали в тази епоха поради факта, че сте роден в него, вие ще бъдете „задължени“ робски да следвате всичките й глупави инструкции и да се преструвате, че вярвате във всичките й най-идиотски предразсъдъци).

В робство на модата

Можеш да бъдеш роб на училище, посока, тенденция, мода, течение, мода. Това, разбира се, означава и че си роб на времето – роб на Временното... (Имаш отговорности към модата и често, отдавайки й всичко, умираш заедно с нея).

Свобода и зрялост

Как да не сме в робство на Времето? Много просто! Трябва да станете Като зрял човек. Това е свободата.

Ще дам пример от обикновената, „училищна” психология на развитието, защото и най-нехуманните и безразлични психолози все пак много добре знаят как можем да станем щастливи.

В психологията на развитието има учение за „възрастови етапи“, „ възрастови характеристики“ и „кризи, свързани с възрастта“.

Възрастовите етапи (горе или по-малко еднакви) са изброени от всички учени, както следва:

от 0 до една година,

от една до три години,

<...>пубертет<...>

и така нататък, чак до подхода към една „фатална“ функция. Ако ПРЕДИ тази черта определена възраст веднага обещава списък от определени задължителни: изисквания, кризи и проблеми - които са задължителни като варицела - то след тази фатална черта възрастовата психология казва нещо подобно:

„И тогава идва възрастта на зрелостта (ако човек наистина изпадне в нея!) и вече няма никакви задължителни изисквания и може да продължи колкото тази възраст иска, до естествена смърт, и тук не можем да кажем нищо - т.к. тук човекът вече е успял да се изгради и продължава да гради и е абсолютно свободен и изпада извън нашия контрол”...

Ако на 3 години водещата нужда на човек е играта, а на 13 години е социализацията сред връстниците и не можете да направите нищо по въпроса, тогава към магическата възраст на зрялост, внимание:

"Човекът сам създава своите нужди." Това е свободата.

Това не го измислих аз, това е формулировка на безразлични психолози, които пишат безразлични учебници. Но те разбират (и винаги казват по-нататък), че „възрастта на зрялост“ е това, което само малцина постигат.

Следователно се въвежда последната „робска“ възраст, последната възрастова криза - старостта. Друг „възрастен затвор“ с всички предсказуеми проблеми, „затвор“, в който се озовават онези, които не са успели буквално да скочат в Зрелостта, както Буда успя да изскочи (и да покаже пътя) в Освобождението-нирвана.

Как да се научим да живеем в безвремие?

Първо да припомня тезите.

Времето е затвор.

Човек, който „гледа времето” не е свободен, той е роб на времето и неговите сегменти.

Свободен е само човекът, който се стреми и постига живот в безвремието.

Този стремеж е истински, стойностен, правилен, морален, морален.

Неморално е да се отрича стойността и правилността на тези стремежи, този вектор, да се пречи на човек, поел по такъв път.

Целта на всички хуманитарни движения е да насърчават освобождението на човека: тоест да посочват на човека какво е временно и какво е вечно и да насърчават просперитета и растежа на всичко безвременно.

Ами временно? Бог да е с него. Скоро ще се разпадне от самосебе си, направено някак, временно е, не насочвайте енергията си към него! Да, мястото му веднага ще бъде заменено с ново, шумно, временно... също за „пет минути“.

И така, как да влезете в безвремието?

или

"Вие не сте модерни!"

Знаете ли, че А. С. Пушкин е обвиняван от своите съвременници, че е „немодерен“?..

Това едно изречение може да се „мисли“ като дзен коан. Предлагам ви да го направите. И тогава Просветлението ще ви застигне и ще разберете веднъж завинаги - къде да търсите "безвременните", къде да търсите свободата си и какво е морал.

Като намек ще ви информирам, че великият руски поет Бенедиктов е смятан за „модерен“ по това време.

Бенедиктов беше четен и обожаван, но Пушкин беше арогантно поучаван: „Ти не си модерен“.

Времето е амбивалентно. Поставя всичко на мястото му. Той служи като тъмничар само за тези, които сами са искали да седят в затвора цял живот, може би в името на забавлението, само от време на време - сменяйки килиите. Някои го наричат ​​туризъм. Някои са ад, от който трябва да се събудите за истинско съществуване.

***
И така, безвремие, свобода, морал и хуманитарни науки.

Ще ви дам последна следа къде да го търсите – безвремието.

Хуманистите имат следната поговорка: „Само изкуството съществува. Всичко останало е литература.”

Това са претенциозните “изявления” на лудия дядо - Фриц Пърлс - това е чл. Не се чете лесно, но е приятно. И от определена точка е лесно.

А ето и осмата монография на вашия ръководител на катедрата, който има над 600 публикации в страната и чужбина научни списания– това е „литература“, при това лоша.

Пушкин е изкуство.

Бенедиктов е „литература“.

Това, за което ви преследват заради вашия интерес, е някак странно, приятелско и в същото време - това е „Това“.

С какво живее останалият свят, като винаги успява да достави всичко навреме тестове- това е кон в палто.

Изберете с кого сте. Съветвам ви да предпочетете морала. В крайна сметка дори авторите на учебници не отричат, че това е добре...