Общи въпроси на човешкия морал и етика. Глава I

Л. В. Максимов

Етика и морал: съотношение на понятията

Каква е разликата между етиката и морала?

Известно е, че думите "етика" и "морал" са близки по смисъл, взаимозаменяеми и често допълващи се (както например в клерикално-идеологическата фраза "морално-етичен"); във всеки случай липсата на ясно разграничение между тях не води до съществени недоразумения в обикновената комуникация. Друго нещо е специализиран философски и научен контекст: необходимостта от ясно разграничение между етика и морал се дължи тук не само обща инсталациятеоретично съзнание за придаване на ключовите термини възможно най-точно и индивидуално (непресичащо се с други термини) значение, но и защото размиването на семантичните граници между тези термини крие редица неразрешени (а понякога просто неидентифицирани) методологични проблеми, които налагат в крайна сметка отпечатване на всички специфични въпроси от съответната област на изследване. Следователно в този случай уточняването на термини, т.е. известно рационализиране на изследователските инструменти също е свързано с формулирането и обосновката на определен подход към решаването на проблеми от по-общ план (знание - ценност, структура на етиката, спецификата на морала и др.).

Разбира се, широката синонимност на етика и морал, която се запазва както в общата употреба, така и в теорията, не е случайна, има своите исторически причини: тези термини имат общи или по-скоро тясно преплетени гръцко-латински корени: лат. дума морале паус от гръцкото прилагателно "етичен". Въпреки това, зад формалната идентичност на разглежданите термини,

още от самото начало се забелязва известна - много съществена - разлика в съдържанието и начина на използване на въпросните термини. Тази разлика се изразяваше във факта, че „етика“ и „морал“ всъщност бяха използвани, за да покажат различни страни на тази широка и многостранна област. човешко същество, което сред гърците и латините се нарича съответно „ethos“ и „mos“ („mores“), и което на руски най-близко се предава от думите „mores“, „обичаи“, „характери“ и др. От момента на появата си (ако вземем за отправна точка Етиката на Аристотел), „етиката” се разбира като специална специализирана, рационално-рефлексивна, мисловна дейност в рамките на (и около) съществуващия „етос”, а дейността е не само когнитивен (т.е. описващ и обясняващ реални обичаи), но и критично поучителен или ценностно ориентиран, ако използваме по-късна терминология; в същото време се използват оценъчни дихотомии като "добър - лош", "добродетелен - порочен", "справедлив - несправедлив" и пр. Всъщност "моралът" първоначално се свързва с норми, оценки, принципи, максими, изразени в тези концепции; Но ако за „морала“ тези специфични норми, идеали и т.н., формирани в структурата на етоса и регулиращи до известна степен човешкото поведение, съставляват самото му тяло, то „етиката“ се развива именно като особен философски дисциплина, като практическа философия, тя оперира с норми и идеали, изгражда системи или кодове от тях, базирани на няколко общи принципа или източника, и провъзгласява тези системи като различни жизнени програми, конкуриращи се една с друга.

Така първото (по време и по същество) разграничаване на понятията етика и морал е свързано с разграничаването, от една страна, на доктринално и (или) дисциплинарно формирани житейски учения (получили името етика), и от една страна от друга страна, набор от специални регулаторни норми и принципи, съставляващи съдържанието на етичните учения и (или) спонтанно формирани и функциониращи в реалните общества (т.е. всичко, което най-често се обозначава с думата "морал").

Ретроспективно посочената връзка между етиката и морала в тяхната историческа динамика може да се тълкува по два директно противоположни начина в зависимост от възприетата методологическа постановка: или етикаразглеждат като неразделен елемент от общото морално съзнание, неговия най-висш (рационален) слой, т.е. как самосъзнание за морал, Как морална („практическа“) философия,–

или моралда се разглежда като "вещ"или "предмет"етично изследване и изграждане (т.е. интерпретирайте етиката като морална философия, морална теорияили „наука за морала“).И двете интерпретации съжителстват мирно в съвременната морална философия; освен това повечето философи или изобщо не виждат разликата между тях, или смятат разликата между тези интерпретации за незначителна и безпринципна. Във всеки случай, малко от тези, които са професионално ангажирани в тази област на философската мисъл, имат съмнения относно легитимността и последователността на комбинирането на две идеи за етиката: като определена форма на знание и в същото време за предмета на това знание . В края на краищата не виждаме никакво противоречие в твърдението, че например психологията е наука за духа и в същото време - именно като "наука" - принадлежи на същия "дух", който изследва.

Въпреки това по отношение на етиката възможността за нейния двоен статус не е толкова безусловна, колкото по отношение на психологията. Разбира се, етиката е духовно образование в смисъл на принадлежност към сферата дух;но понятието "духовно" обикновено обхваща както "знание", така и "ценности"; етиката - в своето традиционно, класическо съществуване и функциониране (т.е. като житейско учение) - е част именно от ценностното (нравствено) съзнание, поради което не може да се счита за "познание" ("наука", "теория") в обичайния смисъл „знание” като идеален модел на битието. Въпреки това, това разграничение между знания и ценности не е общоприето; по-скоро обратното: в хуманитарната и философска мисъл идеята за когнитивенприродата на моралните ценности; тази гледна точка намери своя краен израз в твърдението на редица съвременни мислители (по-специално Лок и Лайбниц), че моралът е (или може да стане) аксиоматично-дедуктивна наука като математиката. Но дори и да оставим настрана сложния, многостранен проблем за съотношението на знанието и ценностите, който е предмет на философски дискусии през последния век и половина, все пак можем да заключим на ниво здрав разум, че всяка ценност (вкл. моралната) доктрина с нейните призиви, препоръки и императиви е фундаментално различна от емпиричните или теоретичните описания и обяснения на всякакви явления (включително феномена на морала). Следователно етиката, която проповядва и защитава определена житейска позиция, поради самата си роля, трябва да се разграничава от онази „дисциплина“ (както и да се нарича), която по отношение на морала извършва не проповядване, а описателност. и обяснителна функция.

Основната трудност, с която се свързват определени квалификации на етиката въз основа на доминирането в нея на морално-ценностен или когнитивен компонент, е, че всички класически етики, бидейки ценностно ориентирани по един или друг начин, в същото време имат никога не са били свеждани само до едни ценностни декларации и тяхната защита, но със сигурност са съдържали и когнитивен компонент, т.е. определено знание или представа за света, Бога и човека. И така, наличието на този компонент не е ли индикация, че етиката всъщност има посочения по-горе двоен статус, т.е. в състояние хармонично да съчетае някаква морална (ценностна) позиция с теоретично обяснение на феномена морал?

За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се установи какво място в етиката заемат знанията за света и неговите специфични реалности (включително морала като един от феномените на човешкото съществуване). По правило в моралната философия познавателните процедури и получените в резултат на тях знания (представи, мнения и др.) са подчинени на основната задача - отстояването на определена ценностна позиция; с други думи, те пряко или косвено са използваниза формулиране, изясняване, рационализиране и укрепване на определени цели, норми, идеали, оценки, императиви и др. Тук няма да засягаме конкретните методи и механизми на това използване на знанието, допуснатите в този случай логически грешки (на които Д. Хюм първи обърна внимание); това е специална тема с богата библиография (основно в аналитичната философия на 20 век). В такъв случай говорим сиотносно факта, че наличието на когнитивен компонент в етиката само по себе си не е достатъчно основание за отнасянето й към сферата на знанието (философско или научно), тъй като знанието за света и човека в състава на етиката често играе само спомагателна роля , т.е. служи като предпоставка за ценностни заключения. Друго нещо е, ако придобитите знания не са вплетени в структурата на ценностното разсъждение и не съдържат нито явни, нито имплицитни оценки или императиви. Елементи от този вид знание, което изгражда обективен образ на реалността (или, във всеки случай, претендира да бъде обективна истина), могат лесно да бъдат открити в почти всяко повече или по-малко важно етично учение; това, например, е описание на обичаите и нравите на различни народи, опити да се обясни произходът на морала, неговите социални функции и т.н.

Тенденцията към „учене” на етиката, която е характерна особено за философията на новото време и за редица отделни философски школи от 19-20 век, се реализира в две алтернативни форми, в

в съответствие с това кой от посочените видове етично познание е придобил научен статут. От една страна, изследователските схеми, разработени в науката (главно в естествознанието и математиката), се наслагват върху познанието за света и човека, което е вплетено в моралистични разсъждения и им е подчинено; в резултат на този подход етиката, взета в нейната традиционна жизненоучителна функция, се появява като система от ясно формулирани и строго доказани (или доказани от самите автори) ценностни предложения на моралистичен план. С други думи, самият морал, моралните ценности, моралните учения придобиват формата научни теории. Най-яркият пример за такава конструкция е "Етиката" на Б. Спиноза. От друга страна, по линия на социалната философия се полагат основите на истинска наука за обществото - за държавата, правото, морала, религията и т.н. - наука, основана на определена емпирична основа и не произвеждаща нормативни ценностни програми. . Вярно е, че във философията на новото време такъв подход не е представен в чист вид; в най-голяма степен е реализирано (ако имаме предвид класическите образци) в "Левиатан" на Т. Хобс и "Трактат за човешката природа" на Д. Хюм. В тези произведения научното познание за социалните и психологическите механизми на морала не е специално отделено под заглавието "етика", но в много по-късни произведения (до нашето време), посочени в етичната рубрика, този вид знания заема видно място, а понякога напълно изчерпва съдържанието на който и да е научна работа.

Трябва да се каже, че основната разлика между тези два вида научна етикавсе още остава почти незабелязано и неотбелязано в специалната методическа литература; дори в съвременната метаетика, която като цяло е обърнала голямо внимание на анализа на езика и логиката на етическото разсъждение, разглежданите тук аспекти са само споменати, като получават тълкуване, което според мен не е съвсем адекватно. Имам предвид разделението на етиката на "нормативна" и "теоретична" (или "описателна"), широко прието в съвременната аналитична философия. Първото от тези имена анализаторите обикновено се отнасят до цялата традиционна етика, тъй като има ценностно предписваща (моралистична) ориентация; в същото време обикновено се отрича възможността нормативната етика да бъде наука (или дори да притежава някакви признаци на наука). Що се отнася до теоретичната етика, тя естествено има научен статут, но нейният предмет е ограничен само до анализа на езика и целия огромен набор от изследвания

моралът като разнообразен социален феномен всъщност е изваден от обхвата на етиката като цяло и се разглежда като компонентдруги науки за обществото и човека - социология, антропология и др. Освен това в съвременната философска литература от различни посоки понятията "теоретична етика" и "нормативна етика" често се използват като наименования на различни "раздели" или "аспекти" на етиката като единна наукаили област на експертиза.

Само по себе си използването на термините "нормативна етика" и "теоретична етика" за вътрешното разграничаване и подреждане на разнородния материал, който съществува и се умножава под често срещано имеетиката едва ли ще предизвика сериозни възражения. Въпреки това, за да изпълняват тези функции, тези термини (особено вторият) се нуждаят от известно пояснение. Можем да се съгласим с анализаторите, че етиката в нейния първоначален смисъл, т.е. като рационализация на самото морално съзнание е етиката регулаторенв смисъл, че тя органично включва определени предписания, съвети, инструкции и т.н. Вярно е също, че очевидното присъствие на различни разсъждения и доказателства в нормативната етика все още не я прави „наука“ (и като цяло „форма на знание“ ”), тъй като този рационален компонент се намира и действа в ценностното (морално) съзнание и е изцяло подчинен на съответните нормативни цели. Въпреки това не е наука, нормативната етика според мен може да е в една или друга степен научен. Това означава, че една или друга нормативно-етична концепция по принцип може да се основава в изводите си на надеждни знания, да бъде логически последователна и изобщо да отговаря на всеки критерий за научност, с изключение на един, според който научното знание трябва да бъде освободен от оценки и императиви. Ако нормативната етика също отговаряше на това изискване, тя наистина би станала наука в точния смисъл на думата, но би престанала да бъде точно регулаторенетика.

Що се отнася до термина "теоретична етика", той е подходящ за обозначаване не само на логическия анализ на езика на морала, но и за цялата съвкупност от знания за морала като феномен (нещо повече, "знанието за морала" трябва да бъде ясно разграничено от т. нар. „знание за доброта, дълг“ и т.н., тъй като във фрази от този последен тип всъщност не става въпрос за „знание“ в буквалния смисъл на думата, а за определена морална позиция, следователно този вид „знание” принадлежи не към теоретичната, а към нормативната етика). Теоретичната етика може също да се нарече „морална наука“, ако използваме термина

предложен по едно време от В. Т. Ефимов (макар и в значително различен контекст). Теоретичната етика или моралната наука е свързана с нормативната етика почти по същия начин, както религиозните изследвания се отнасят към теологията. Тази аналогия се основава на факта, че религиознанието е наука, чийто обект е феноменът на религията (но не „Бог”!), докато теологията формира рационален пласт на същото религиозно (по естеството на ценностите си) съзнание.

По този начин, говорейки за връзката между етика и морал, първо трябва да изясним понятието етика, защото една част от конгломерата, който обикновено се нарича тази дума, е част от самия морал, докато другият компонент е знанието (или науката) за феномен на морала. Фактът, че исторически развилата се етика включва тези две части, намира израз в съвременните дефиниции на етиката, фиксирайки нейния двоен статус като „практическа философия” и „морална наука”. Такива дефиниции, според мен, имат „добавъчен“ характер, т.е. тук се обобщават несъвместими черти, по същество свързани с различни дисциплини, само външно - по силата на дълга традиция - с обединеното общо име етика, но всъщност разделящи нейното наследство. „Практическата философия“ и „моралната наука“ не са различни раздели, или аспекти, или функции на една и съща „етика“; границата между тях се определя от критериите, по които се разграничават двете форми на съзнание – съответно ценностна и когнитивна.

Има и други теоретични перспективи, в които етиката и моралът могат да бъдат сравнени. Така в англо-американската еднотомна енциклопедия по етика в специална статия, посветена на разглеждания въпрос, разликата между етиката и морала се вижда във факта, че първият включва универсални, основни, непроменливи принципи, които изразяват най-важните ценности ​​и вярванията на индивида и обществото, докато втората съдържа по-специфични и променливи правила, чрез които тези общи принципи се прилагат. Но ако тълкуването моралкато израз на "най-високите ценности" в социалните норми и човешките действия е наистина един от приетите начини за дефиниране на това понятие, след което свързването етикаточно и само с тези най-високи стойности изглежда доста произволно. очевидно,

авторът на статията „Разликата етика/морал” е имал предвид факта, че класическата етика винаги е изхождала от един или друг висш принцип, върху чиято основа се е изграждало съответното житейско учение; От този факт обаче не следва, че етиката идентиченсамите тези изходни начала, а моралът е само тяхна конкретизация.

По-задълбочено тълкуване на връзката между етика и морал има друга англоезична енциклопедия, която също съдържа статия на тази тема. В статията се твърди, че „етиката е по-широко понятие“ от морала и „включва много неща, които не са в морала“. В този смисъл „етиката (особено древната) представлява алтернатива на морала: липсват й характерните тесни черти на морала, въпреки че все още засяга моралните въпроси, а именно как трябва да живеем и какво трябва да правим“ .

Рационалният смисъл на горното твърдение се състои според мен в констатирането на факта, че историческите пътища на етиката и морала се разминават във времето: под „етика“ (ако оставим настрана горепосоченото допълнителни функцииописания и обяснения на моралния феномен) все още се разбира като практическа философия, житейско учение, т.е. проповядване и защита на определени положителни ценности, обозначавани с думите „добро“, „дълг“, „щастие“, „любов“ и др.; понятието за морал е стеснено и уточнено, така че в никакъв случай не всичко „добро” и „дължимо” да има статут моралнодобро и правилно. Благодарение на Кант се осъзнава разликата между специфично моралния "категоричен" императив и "хипотетичните", неморални императиви, с които е наситена традиционната етика от древността до нашето време. С други думи, това или онова етичендоктрината в нейната ценностна ориентация може да не бъде морален , може да декларира всякакви извънморални ценности, включително такива, които противоречат на общоприетите морални стандарти. Друго нещо е, че такава възможност никога не е била реализирана в чист вид и дори хедонистично-евдемонистичните житейски програми и инвективите на Ницше срещу универсалния морал бяха придружени от явни или по-често имплицитни оправдания и оправдания от позициите на същия универсален морал стойности.

Несъмнено още древните мислители, както става ясно от достигналите до нас текстове, са забелязали специалното положение на онези ценности, които сега наричаме „морални“, сред другите ценностни ориентации, но този специален статут не е бил концептуално и терминологично формализирани, границите между моралните (в повече

късно разбиране на думата) и други ценности бяха неясни и лесно нарушавани. Следователно ценностният спектър на етичните учения винаги е бил (и остава и до днес) много по-богат и разнообразен от действителните различия на философите в техните морални позиции (особено ако имаме предвид различията не в конкретни морални оценки и норми, а но в тълкуването на общите принципи на морала).

Запазени в модерен езикфилософия и наука, прекомерната съдържателна близост на понятията "етика" и "морал", проявяваща се по-специално във факта, че "етиката" почти винаги се определя чрез "морал", води, от една страна, до необосновано стесняване на предмета на етиката, а от друга – до също толкова неоправдано разширително тълкуване на морала, до размиване на неговата специфика.

Бележки

См.: Харе Р.М.Етика // Нов речник на християнската етика / Ред. от J.Macquarrie и J.Childress. Л., 1986. С. 206.

См.: Ефимов В.Т.Етика и морални изследвания // Въпроси на философията. 1982. № 2.

См.: Хюсейнов А.А.Етика // Нова философска енциклопедия: В 4 т. М., 2001.

Виж: Етика / разграничаване на морала // Международна енциклопедия на етиката / Изд. Джон К Рот. Л.–Чикаго, 1995. С. 283.

См.: Апресян Р.Г.Морал // Етика: Енциклопедичен речник. М., 2001.

См.: Ана Дж.Етика и морал // Енциклопедия на етиката / Изд. от L.C.Becker и Ch.B.Becker. Vol. I.N.Y.–L., 2001.

И така, предварителното разглеждане на трите основни понятия - етика, морал, морал - ни позволява да дадем кратки определения: етика - паяк за морала и морала; морал - цялата сфера на моралното съзнание, включително заповеди, норми, кодекси и индивидуални морални убеждения; моралът е цялата сфера на реалните отношения и поведение, взети в тяхното непосредствено междучовешко съдържание и оценени именно от гледна точка на това съдържание.

Особеността на морала и морала е, че те проникват в целия живот на човешкото общество и индивида. Хората, живеещи в обществото, всъщност се оказват само повече или по-малко свързани с определени сфери на обществото (наука, политика, религия, право и т.н.) - и това обаче не им пречи да бъдат пълноправни членове на човешкото общност. Но не и никога не е било, нещо повече - и не може да бъде! - човек, който би бил аутсайдер, чужд на сферата на морала и морала. И не става въпрос за негово лично желание. Човек може да не знае нищо за тази сфера, но не може - ако е човек - да бъде извън нея.

И така, моралът е свързан със сферата на съзнанието, а моралът - с действието. И се оказва, че далеч не съществува еднозначна връзка между моралното съзнание и моралното поведение. Напротив, тук са възможни много сложни, противоречиви отношения; това обстоятелство е отдавна известно и залегнало в афоризма „Пътят към ада е постлан с добри намерения”.

„Морал“ и „морал“, въз основа на вече казаното, са близки понятия, но образуват единство, а не идентичност.

Ето защо, за разлика от приетите дефиниции на етиката („морален паяк“ или „морален паяк“), беше предложено: „Етиката е наука за морала и морала“.

Етика - една от най-старите теоретични дисциплини, възникнали като част от философията по време на формирането на робско общество. За да се обозначи учението за добродетелите на човека, терминът "Е."е въведен от Аристотел.

Нормативна етика - неразделна част от етиката, в която се поставят и решават проблемите на смисъла на живота, целта на човека, съдържанието на моралния дълг на човека, обосновават се определени морални принципи и норми.

Ригористична етика - включва всички понятия, в които изпълнението на дълга се признава за висша морална ценност; само следването на повелята на дълга определя морално достойното поведение на човек: няма друга цел освен изпълнението на задълженията. Типичен пример е етическата система на И. Кант.

Теоцентрична етика - набор от религиозна етика, която по силата на своята природа свързва моралните ценности и норми със свръхестественото същество и подчинява на него целта на човека на земята. Типично проявление на такава етика в нашата култура е християнската етика, в която най-високата ценност

е Бог.

Еволюционна етика - направление в съвременното хуманитарно и биологично познание, което изследва произхода на морала в резултат на биологичната еволюция (етология, социобиология и др.); съвкупността от всички етични концепции, в които животът се признава за най-висше морално благо и който одобрява всички действия, насочени към увеличаване на шансовете за развитие на човешката раса и спомагащи за осигуряване на живот с най-голяма стабилност и интензивност.

Морал - понятието е въведено от Цицерон (106-43 г. пр.н.е.). Свойства на морала: интегративност, нормативност, оценъчност. Повелително наклонение (от латински за заповед). Моралът е предмет на изучаване на етиката; форма на обществено съзнание, действаща под формата на норми, правила и принципи, които ръководят хората в тяхното поведение. М.регулира човешкото поведение във всички без изключение сфери на обществения живот. М.на това или онова общество, на първо място, предполага определено съдържание на поведение, как е обичайно да се действа, нрави. М.се състои от морална дейност, поведение на хора, действия, мотивирани по специален начин; моралните отношения на хората. Моралната дейност и взаимоотношения се отразяват и фиксират в моралното съзнание.

Социология на морала - Това е област на социологическото познание, която изучава определени видове морал, които се появяват в различни периоди от историята (морал от периода на Просвещението, буржоазен морал и др.). Социологията на морала изследва феномените на морала в техния исторически контекст и се опитва да идентифицира взаимозависимостта между моралното съзнание на хората и тяхното социално положение и условия на живот. Занимава се и с влиянието на геоклиматичните и демографските фактори върху формирането на обичаите и нравите.

Морал и наука - проблемите на съотношението между морал и наука се изследват в различни аспекти. Най-важните са: ролята на моралните принципи в дейността на учения; дали е възможно постиженията на науката и техниката да бъдат подложени на морална диагностика; допринасят ли постиженията на науката за усъвършенстване на социалните нрави и моралното самоусъвършенстване на личността; трябва ли научно-техническият прогрес да се възпира от морални нагласи и др.

Морал Иполитика - проблемите на съотношението между морал и политика се анализират в различни аспекти. Най-важните от тях са следните: могат ли да се използват неморални средства в политиката за постигане на целта; дали държавата може да води нехуманна политика спрямо своите граждани; в какви ситуации моралът и политиката влизат в конфликт помежду си и т.н.

Морал Иточно - представляват набор от относително стабилни норми (правила, разпоредби), които регулират поведението на хората в обществото. Разликата се състои в това, че правните норми са написани по природа, т.е. са официално провъзгласени от държавата (кодифицирани), а моралните норми живеят в индивидуалното и общественото съзнание. Най-важната разлика М. и П.се отнася до начина, по който те регулират поведението на хората. Прилагането на върховенството на закона се осигурява, ако е необходимо, чрез принудителни мерки (административни, наказателни и икономически санкции) с помощта на специален апарат за правосъдие, който се осъществява от длъжностни лица. Моралните изисквания имат препоръчителен характер. Те се поддържат от силата на общоприети норми, обичаи, обществено мнение или лични убеждения на отделните хора.

религиозен морал - система от морални идеи, норми и заповеди, оправдани с религиозни средства, тясно свързани с догмата, догматиката и основани на идеята за Бога.

Морални модели Ипроби от личността - набор от качества и линии на поведение на хората, постулирани от приетата йерархия на ценностите. Те представляват системата, чрез която се осъществява процесът на обучение. Те винаги улавят чертите на епохата, в която са възникнали, и социалните групи, от които са признати и култивирани. Те определят посоката и стимулират образователните цели и задачи. Моделите съдържат взаимодействащи комплекси от качества, които характеризират идеала на човек (благороден, надежден, доброжелателен и т.н.), добър гражданин (лоялен към държавата, страната, народа), добър работник (върши работата си, разбира какъв труд дисциплина е , инициатива и т.н.), или добър член на всяка организация или общност.

Проявлението на моралните модели са лични проби, които ясно демонстрират определена система от ценности. Един и същ морален модел може да включва няколко лични образци, адресирани до различни социални, професионални и културни общности. Това могат да бъдат истински и измислени герои, исторически и съвременни. Така, например, светци, легендарни победители, откриватели, атлети и др.

Морална оценка - това са твърдения, съдържащи в повече или по-малко ярка форма някаква реакция към реалността под формата на одобрение или осъждане. Оценката се изразява най-често в езикова форма, но може да бъде изразена като условен жест или изражение на лицето. Моралната оценка е вид похвала или порицание по отношение на действия, постъпки, мисли в контекста на разбирането на тези, които оценяват доброто и злото. За разлика от моралните норми, които приемат императивна форма, предписание или забрана, моралната оценка установява съответствието или несъответствието на даден акт с моралната норма и по този начин определя правилността или неправилността на поведението.

Търсене (морално) - най-простият елемент на моралните отношения, в които се намират индивидът и обществото. В тези отношения човек е субект на различни форми на задължение.

Морални санкции - форми на порицание или похвала, които гарантират, че хората изпълняват моралните стандарти.

Стойности (морален)- една от формите на проявление на моралните отношения на обществото. Под ° С.се разбират:

Първо, моралното значение, достойнството на дадено лице (група лица) и неговите действия или моралните характеристики на социалните институции;

На второ място, ценностни идеи, свързани с областта на моралното съзнание - морални норми, принципи, идеали, концепции за добро и зло, справедливост, щастие.

Философски проблеми на природата ° С.изучаване на аксиологията. Действията на хората имат определено морално значение, защото оказват влияние върху социалния живот, засягат интересите на хората, укрепват или подкопават основите на съществуващо общество, насърчават или се противопоставят на социалния прогрес. Именно поради социалната значимост на действията на хората обществото регулира тяхното поведение чрез морални отношения, предявява морални изисквания към хората, поставя им определени цели, които те трябва да следват. Следователно моралът възниква в действията. ° С.(положително или отрицателно): действие, което отговаря на моралните изисквания, е добро, противно на тях - зло. Представите на моралното съзнание са вид духовни ° С.общество. В идеалите, принципите, понятията за добро и зло може да се открои тяхната ценностна страна: те изразяват отношението на хората към явленията на реалността.

Те съдържат, първо, морално изискване (желанието да се направи нещо), и второ, оценка на съществуващи или минали явления от гледна точка на присъщото им морално значение. Освен това понятието добро е критерий за оценка на голямо разнообразие от човешки действия.

морален избор - акт на духовна дейност на индивида, предшестващ приемането на решение (намерение), предопределящ съдържанието на бъдещето практически действия. Наличието на морален избор е отличителна черта на морален акт, който предполага свободата на лично решение, способността на човек да избира между доброто и злото. Моралният избор се изразява в отдаването на предпочитание на едно от възможните действия, когато интересите на индивида и групата, обществото, собствените и чуждите интереси се сблъскват един с друг и различни морални и оперативни изисквания влизат в конфликт.

морална норма - проста, конкретна форма на морално изискване; действа като елемент на моралните отношения и като форма на моралното съзнание. Във всяко общество съществува обективна необходимост хората да действат по един и същи начин в определени, често повтарящи се ситуации. Тази потребност се реализира практически чрез Н.м.Моралното изискване, изразено под формата на норми, се отразява и в моралното съзнание под формата на подходящи правила, заповеди. морално съзнание Н.м.Тя е формулирана като заповед, еднакво адресирана към всички хора, която те трябва стриктно да спазват в различни случаи. Пример са някои от "Десетте заповеди", изложени в Библията ("Не убивай", "Не кради", "Почитай баща си и майка си"). Въпреки това, на техните собствени Н.м.не може да служи като изчерпателно ръководство за морална дейност. Такива напр. N.m.,като „Не убивай“, не може да се прилага във всички случаи без изключение (например по отношение на заклет убиец, който представлява опасност за обществото, или по отношение на враг във военни действия). В този случай трябва да се изхожда от по-обобщени морални идеи - принципи, идеали, концепции за справедливост, добро, зло и т.н. Има положителни и отрицателни Н.м.положителен Н.м.предписват необходимата линия на поведение, подтикват към определен вид действие („Бъдете честни“, „Бъдете честни“). Отрицателна Н.м.забранете всякакви действия, ограничете избора на действие („Не кради“, „Не убивай“).

Нравствена култура на личността - степента на възприемане от човек на моралното съзнание и културата на обществото; показател за това колко дълбоко и органично са въплътени изискванията на морала в човешките действия поради влиянието на обществото и самообразованието. N.c.l.действа като комплексна програма, която включва усвоения опит на човечеството, който помага да се действа морално в традиционни ситуации, както и творчески елементи на съзнанието - морален разум, интуиция, които допринасят за приемането на морално решение в проблемни ситуации.

Морална теология - богословска дисциплина в християнството, предназначена да обоснове назначаването на християнския морал като необходимо условие за постигане на спасение, да покаже неговото предимство пред другите етични системи.

Морален - една от основните форми на нормативно регулиране на човешките действия, която се основава на силата на установен и общоприет ред, навици и кумулативно въздействие върху човек, хората около него. Моралните норми са фиксирани от система от ценности, идеали, идеи за доброто и злото, за дълга и предназначението на човек, приети в дадено общество. Хегел разграничава морала от морала, първият има обективен характер, е "същността на живота на обществото", вторият регулира индивидуалното човешко поведение. Моралът е основата на морала.

Религия и морал - историческата роля на религиозния морал и етика в системата на социално регулиране на човешкия живот и дейност е очевидна. Така християнството трансформира вътрешния свят на човека, архетипа на неговата психика, давайки му най-висша религиозна свобода и провъзгласявайки спасението на душата като цел и смисъл на индивидуалния човешки живот. Моралният критерий се превърна в основен при оценката на човека и неговите дела. Правдата и неправдата се оценяват в християнския ум от морална гледна точка; труд, собственост, богатство, бедност и пр. Творческият, съвестният труд се признава за праведен. Несправедлив, достоен за осъждане - презрение към труда. Едно от трите (католицизъм, православие и протестантство) християнски клонове – протестантството за първи път издига ежедневието до нивото на най-висшите религиозни ценности. В това отношение интензивна дейност, морална дисциплина, трудолюбие, честен труд и справедливо натрупани богатства – това са компонентите на капитализма в Европа.

Универсален в морала - изследвания, които изучават условията на живот на хората и формите на човешко съжителство, общи за всички исторически епохи. Това се отнася главно за изискванията, свързани с най-простите форми на човешки отношения: да не убиваме, да не крадем, да си помагаме в трудности и т.н. Жестокостта, алчността, страхливостта, лицемерието, предателството, предателството, клеветата, завистта се осъждат по един или друг начин и се насърчават смелостта, честността, смелостта, самообладанието, героизмът, саможертвата и др.

Степенморален - одобрение или осъждане от моралното съзнание на различни явления от социалната реалност, в които се установява съответствието или несъответствието на действие (както и мотив или поведение като цяло), личностни черти, социални начин на животопределени морални изисквания.

Психология на морала - изучава психичните източници на определяне на моралните действия, изследва реакцията на човек към собствените си действия и към действията на други хора. Открояват се мотивите на поведение, ролята на психичните механизми в моралния избор, проблемите, свързани с формирането на чувство за отговорност, както и как психиката определя моралното одобрение или осъждане, моралните наклонности на хората към определени ценности, оценки и самочувствие. оценки.

професионален морал - исторически установен набор от морални предписания, норми, заповеди, кодекси за правилно поведение за представители на определени професии. следобеде част от общия морал и има определени специфики в конкретни професионални области.

професионална чест - грижа за авторитета на своята професия в обществото.

Професионална етика - това е вид трудов морал на обществото, действащ пред индивида под формата на норми, разпоредби, правила на поведение, оценки на моралния характер на представители на различни професии, особено тези професии, чийто предмет на труда е човек или социален групи.

Професионална етика на служителите на Държавната противопожарна служба - е наука за прилагането на общите норми и принципи на морала в тяхната дейност и ежедневно поведение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представената лекция разгледахме редица важни въпроси: какво е етика, какви са нейните основни категории, каква е тяхната роля във формирането на светогледа на човека, в адаптирането му към света около него, какви са точките на взаимодействие между етиката и други фундаментални области на човешката дейност, с други хуманитарни дисциплини - педагогика, социология, екология. Опитахме се да покажем съществуващите философски обосновки на отговорите на тези въпроси, да дадем представа за психологическата основа на тези отговори.

Нарастващото влияние на човека върху заобикалящия го свят доведе до факта, че сферата на морала (морала) излезе извън границите на междучовешките отношения, определени за нея от времето на Аристотел. Екологичната етика и космическата етика са ярко потвърждение за това. Развитието в наши дни на биоетиката и евтаназията, вниманието към проблемите на живота и смъртта, убедително показа относителността и границите на социалните отношения. Въздействайки на заобикалящата го природа, човек същевременно изучава и опознава себе си, откривайки непознати досега бездни - това е дълбоката причина за разширяването на сферата на морала и морала.

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

НОВОСИБИРСК ДЪРЖАВЕН ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ

Бизнес факултет

Катедра Икономика на услугите

Реферат по дисциплината "Професионална етика и етикет"

Съотношение между понятията "етика", "морал", "морал"

Попълнено от ученик

Голубова А.В.

група Ст-63

Проверен от доцент

Загорская Л. М.

Новосибирск, 2008 г

Въведение

1. Появата на етиката.

2. Какво е морал?

3. Понятието морал.

4. Морал и морал.

5. Етика и морал.

6. Съотношението между понятията "етика", "морал", "морал".

Заключение

Списък на използваната литература

Допълнителни източници на информация

Въведение

Понятията морал, морал, етика са едни от най-разпространените в езика и в същото време едни от най-многозначните и неопределени. морални въпросисъщевременно се оказват едни от най-важните за човека.

Въпросът за същността на етиката, морала и морала, както и техните различия и взаимовръзки, е задаван от много философи и мислители, като се започне от Аристотел.

Този въпрос остава релевантнии в наше време, поради факта, че в момента в руското общество се извършва известна „преоценка на ценностите“.

целмоето есе е да установя връзката между понятията "етика", "морал" и "морал".

Поставих си следното задачи :

1. определя точното обяснение на тези термини поотделно;

2. съпоставят тези понятия и разкриват същността им във взаимодействие помежду си.

1. Появата на етиката

За появата на етиката като система от морални норми не може да се говори в същия смисъл, в който се говори за появата на науките или философията като цяло. Етиката не е създадена от теоретичен интерес към определена област от реалността, както повечето науки, тя е обусловена от самия факт на социалния живот. Моралът не възниква в човешкото общество в определен момент от време, а му е присъщ, под една или друга форма, на всички етапи от неговото развитие. Навсякъде и по всяко време волята на човек, живеещ в общество от своя вид, беше обвързана с морални норми с най-разнообразно съдържание, под формата на обичаи, религиозни или държавни институции. В този смисъл моралът предшества знанието и често дори е мощен стимул за неговото развитие: преди всичко в областта на морала се ражда философската мисъл. Моралът, признат отначало като неотчетно дължимо, изисква своето обосноваване във времето, както е необходимо за постигане на целите, които се разкриват на ума. В същото време моралната телеология неизбежно води до философска онтология: „правилното” се изяснява с помощта на философското знание за „съществуващото”. Въпреки този приоритет на морала в развитието на общественото и индивидуалното човешко съзнание, първите исторически известни опити за научна етика възникват сравнително късно, вече на основата на една доста ясно дефинирана философска космология. Ако трябва да се признае, че моралът, като светска мъдрост на социалните законодатели, е съществувал в най-дълбока древност, тогава моралът, като философска теория, може да бъде установен едва след Сократ.

2. Какво е морал?

Моралът (лат. moralis - отнасящ се до морала) е един от основните начини за нормативно регулиране на човешките действия. Моралът обхваща нравствени възгледи и чувства, житейски ориентации и принципи, цели и мотиви за действия и взаимоотношения, разграничаване на доброто и злото, съвестта и безсрамието, честта и безчестието, справедливостта и несправедливостта, нормата и ненормалността, милосърдието и жестокостта и др.

Има гледна точка физически основиморал, моралът е обективен, той е набор от неизменни закони на природата, чието спазване допринася за развитието на висшето съзнание, а нарушаването им причинява спад на жизнената енергия и деградация на човека. Това мнение обаче далеч не е безспорно и практически необосновано.

Моралът е насочен към еднакво регулиране на отношенията и намаляване на конфликтите в обществото.

Така нареченият "обществен морал" - моралът, възприет от определено общество, като правило е ендемичен за култура или исторически период, понякога дори за социална или религиозна група, въпреки че различните морални системи могат да бъдат сходни до известна степен .

Необходимо е да се разделят идеалните (пропагандирани) и реалните морални системи.

Моралът се формира главно в резултат на възпитанието, в по-малка степен - в резултат на действието на механизма на емпатията или процеса на адаптация. Моралът на индивида, като императивен подсъзнателен механизъм, не се поддава добре на съзнателен критичен анализ и корекция.

Моралът е предмет на етиката. По-широко понятие, което надхвърля морала, е етосът.

3. Понятието морал.

Критериологичният подход към категорията морал изисква преди всичко постигане на разбиране и ориентация в пространството на живота и природните критерии като цяло, за да се изгради система от оценки на знанията от най-високо ниво. Подобно желание е много трудно за изпълнение, тъй като самият морал вече е система за оценка на такова високо ниво, която позволява на човечеството и всеки индивид да съпоставят практически всякакви действия и мисли помежду си.

Когато се опитваме да разберем това понятие, първо отбелязваме, че в понятието морал по особен начин, ако не и успешно, се съчетават знанията на човешката цивилизация за идеала и реалността: идеалът привлича реалността към себе си, принуждавайки я да се промени според моралните принципи.

В допълнение, тази категория, като разширено понятие, съчетава основната социална първопричина за реалните действия на хората: те доброволно поемат лични отговорности за съобразяване на действията си с определени общи идеи (общи нрави) и за свързване на тези действия и техните мисли с цели, задачи, критерии на обществото. По различен начин животът се превръща в печеливша игра за всички и всеки.

Следователно за морал може да се говори само от гледна точка на доброволно поетите от човека задължения към обществото или към онази Висша сила от пространството на Съзнанието на природата, която съответства на общата идея, образ на егрегор, Бог, стоящ над това общество и личност. и която води това общество и този човек по пътя на живота.

Не може да има егоистичен морал. Следователно е възможно да се премахне упрекът на либералното (егоистично) чувство, че Исус Христос донесе комунистическата идеология на човечеството: всяко духовно и морално учение, включително тези, които са възникнали преди Исус Христос, кара преди всичко да се поставят оценки от върха на обществото. И СССР се разпадна съвсем не защото комунистическата идеология не беше жизнеспособна, а напротив, нямаше достатъчно духовна висота, каквато има например в конфуцианството и даоизма.

Въпреки това, егрегорите, както и ръководените от тях индивиди и общества, могат да бъдат с различна височина по отношение на нивото на духовен потенциал и следователно различни по качество, сила, заряд (положителен-отрицателен), широчина на покритие и т.н. . И следователно идеята за Бог на един човек не съвпада с идеята за Него на друг, личният Бог на един човек никога няма да съвпадне с личния Бог на друг. И въпреки че духовната височина на егрегора на всеки човек се оценява, „измерва“ от висотата на общия морал чрез морал, разбирането на морала е различно за различните хора. Моралът е толкова относителен, колкото и всяка друга истина.

Проблемите на морала се изучават от етиката. Въпреки това, като говорим за различни видовекорпоративна етика, на първо място трябва да говорим за морал, а не като морал. Защото моралът е или исторически променлив, или професионален набор от правила и норми на поведение на хората, формулирани от тях въз основа на техния опит, духовен опит и опит в отношенията. Моралът, от друга страна, действа като някакъв абсолютен закон (императив) на привличането на човешкия дух (И. Кант), а обикновената етика става вече духовна етика.

4. Морал и етика.

На руски език има две свързани понятия - морал и морал. Каква е връзката между тях? В етиката има опити за "разтваряне" на тези понятия. Най-известната идея е на Хегел, който свързва морала със сферата на правилното, идеалното, а морала със сферата на истинското, истинското. Има голяма разлика между това, което хората приемат за даденост, и това, което всъщност правят.

Да се ​​даде определение на "морал" ("морал") е много по-трудно, отколкото да се даде определение на "етика", което се дължи на сложността, многоизмерността на самия предмет. Можем да разграничим следните най-общо значими дефиниции на "морал".

1) Моралът е „вътрешни, духовни качества, които ръководят човека; етични норми, правила на поведение, определени от тези качества. IN това определениеморалът се свежда до определени духовни качества на човек, както и до определени норми и принципи на поведение, т.е. към определена форма на съзнание. Моралното измерение на обществото, както и практическата морална дейност, обаче, не са правилно взети предвид тук. Следователно в рускоговорящата съветска етика през 70-те години на ХХ век беше предложена друга, по-широка концепция за морал.

2) Моралът е особен, императивно-оценъчен начин за овладяване на действителността чрез дихотомията (противоположността) на доброто и злото. Връзката на това понятие за морал с човек, който може само да оценява и командва, е очевидна. Следователно моралът се разбира като субективна форма на битие, макар и универсална за човека. Но какво да кажем за отношението към природата, може ли то да бъде морално? Имат ли живи същества, различни от хората, морална самооценка? Моралната интуиция дава положителен отговор на тези въпроси, но те се оказват неразрешими за субективисткия подход към морала, който свързва морала само с човека, с междуличностните и обществените отношения. Следователно дори по-широко определение на морала е легитимно.

ISBN 978-5-89428-391-3

В това издание (книга първа) се разглеждат основните теми от курса по етика: предмет, особености на моралната регулация, структура на моралното съзнание, история на морала, етически категории добро, зло, любов, съвест и др. Запознаването с етичните проблеми допринася за развитието на мироглед и отношение, което е морално ориентирано, насочено към самоусъвършенстване и саморазвитие на способността за правене на добри дела, любов и съвестен самоконтрол. В помагалото има широк спектър от възгледи и оценки на мислители на световната и национална култура. Към всяка тема е разработена етична работилница, чиито задачи са предназначени предимно за индивидуалната работа на читателя.

Авторът благодари на екипа на Катедрата по философия и социални науки за внимателното и критично обсъждане на работата. Специални благодарности дължим на Н.С. Барковская и А.Г. Шамаханов за моралната и материална помощ при подготовката на тази публикация.

Учебникът "Етика" е предназначен за студенти, специализанти, млади учители, учители.

Редактор: д-р. философия, науки, професор Н.Н. Шевченко

Рецензенти:

Доктор на философските науки, професор Н.Н. Карпицки

Доктор на философските науки, професор Н.А. Люря

Професор С.И. Ануфриев

к.ф.н., ст.н.с. Л.В. Котликова

Част 1.

1. Етика. Морал. Морален

2. Характеристики на моралната регулация

3. Индивид, личност, индивидуалност

4. Нива на морално съзнание

4.1. егоцентрично съзнание

4.2. групово-центрично съзнание

4.3. Всъщност моралното ниво на съзнание

4.4. Най-високото (духовно-религиозно) ниво на морално съзнание

Част 2. История на морала

1. Табуто е най-старият морален императив

1.2. Митологична реконструкция на табу

1.3. Сегашно състояниеявление табу

1.4. Табу като забрана за убийство

2. Жалостта, състраданието като източник на морал

3. Ритуал. Жертва

4. Дарение.

6. Златното правило на морала

7. Древни морални кодекси. Заповедите на Мойсей

8. Християнска заповед за любовта

9. Етика на ненасилието.

Част 3. Етични категории

1. Добро и зло

2. Етично-философско отражение на злото. Диалектиката на доброто и злото

3. Генеалогия на злото. Нефилософски подходи

3.1 Теория за "егоистичния ген"

3.2. Злото като причиняване на страдание

3.3. Източникът на злото са свръхживотните и сугесторите

3.4. Злото поражда агресия

3.5. Природата на злото в контекста на феномена власт

3.6. Вроден алтруистичен комплекс като способност за правене на добри дела

5. Съвест

5.1. Концепцията за срам, мъка и разкаяние, разкаяние

5.2 Произход на съвестта

Литература

План-проспект на втората книга

ЧАСТ 1

Предмет и основни понятия на етиката

Етика. Морал. Морален

Ако има наистина необходима на човек наука, то това е тази, която аз преподавам – а именно как правилно да заемем посоченото място в света – и от която човек може да научи какъв трябва да бъде, за да бъде човек.

И. Кант

Какъв съм аз и какво е отношението ми към безкрайния свят? ... как мога да живея, какво трябва да смятам винаги, при всички възможни условия за добро и кое винаги и при всички възможни условия трябва да е лошо?

Л.Н. Толстой

Всички умни мисли вече са преосмислени.

Въпросът обаче е, че винаги са необходими

преосмисли отново.

И. Гьоте.

Етиката е философската наука за морала. Нека първо дадем няколко дефиниции на етиката и по-късно да разгледаме нейната философска природа. Философът на Просвещението Холбах нарича етиката наука за взаимоотношенията между хората, за задълженията, произтичащи от тези взаимоотношения. Руският философ Н. Лоски определя етиката като науката за моралното добро и зло и тяхната реализация в човешкото поведение.Изследва крайната цел на живота на човека и неговото поведение, доколкото води до постигането на тази цел или до отклонение от нея. Тези определения ще се изпълнят с по-дълбок смисъл и разбиране след запознаване с най-основните етични концепции. Затова нека се спрем на съдържанието на основните понятия: етика, морал, морал.

Терминът "етика", който Аристотел въвежда в научната употреба, води началото си от гръцката дума "ethos", която означава начин на съществуване, единен код, ред като израз на космически ред и ред в съществуването на човека, животът му, в къщата му, най-накрая. Това е законът на съществуването на древния грък както в семейството, така и в агората, мястото на социалния живот. Етимологичните корени водят до обозначаването с това понятие на жилище като цяло, леговище, място за живеене и др. В съвременната наука то с(обичай, темперамент, характер) - обобщена характеристика на културата на голяма социална група или индивид, изразена в системата от доминиращи ценности и норми на поведение. Във всички времена всяка нация има свой собствен етос. Като пример, нека обърнем внимание на заповедите на Мойсей, на притчите, фолклора, те винаги съдържат правилата, по които хората живеят. „Етосът е разпознаването в исторически променящите се форми на човешкото съществуване на определен постоянно, непроменливо,независимо от епохата съдържаниекакво прави човек разпознаваем като личност. Етосът е неизбежна човешка потребност от общуване, необходимостта да можеш да общуваш с други хора, способността да организираш и поддържаш връзки, т.е. регулира комуникацията. Човешкият свят в този смисъл е надарен с определен ред, който се намира в етоса под формата на морални норми, традиции. Ще трябва да преразгледаме това повече от веднъж. дълбок смисъл- "етос", имайте предвид, че много термини от съвременната наука са свързани с него: етика, етикет, етология (наука за поведението на животните), етнос, етос (с това понятие ще се запознаем по-късно).

Всяка наука има обект на познание - това е областта от явления, които тази наука изследва, и предметът, който включва набор от въпроси и проблеми, свързани с природата на изучаваните явления, особеностите на тяхното функциониране и т.н. процес на търсене на отговори на тези въпроси, техния анализ, има нужда от научни концепции, с помощта на които се изразяват основните идеи на тази наука. Етиката изучава цялата сфера на човешките отношения, които подлежат на морална оценка. Предмет на етиката са въпросите за възникването, развитието, функционирането на морала или морала - това е както областта на явленията в света на човешките отношения, така и основните понятия на науката за етика.

Ние определяме морала като набор от принципи, норми, навици, които регулират отношенията на хората в обществото по отношение на доброто и злото.Л. Н. Толстой в едно от писмата си до Н. Н. Миклухо-Маклай пише, че „моралът е наука за това как хората живеят, като правят колкото се може повече добро и колкото е възможно по-малко зло“. Моралът може да се счита за синоним на морал. Руската дума морал и латинската mos - нрав, морал - морал - понятия, които съвпадат по съдържание. Очевидно понятията морал и морал са етимологично свързани, но съществува традиция за разграничаване на тяхното съдържание в етиката като философска наука. Хегел в своя труд "Философия на правото", в съответствие с логиката на своето философстване, разграничава морала и морала като етапи на развитие и самоизява на абсолютната идея. В местната етична наука някои изследователи смятат, че моралът е набор от принципи и норми, съдържащи се в общественото съзнание на една културна епоха, основен социален субект, неговите принципи и изисквания зависят от състоянието на социалните групи в обществото, а моралът е сферата на практиката, сферата на индивидуалните човешки действия, областта на личния свят на човек. Именно в тази област се извършва инсталацията, мотивът (шофьор, от латински мотив - да тласкам), оценката на дейността, които всъщност са елементи от структурата на акта. Самият морал е животът, по-точно сферата на живота, свързана с човешките дела. Човек прави нещо – и създава морал. Той го създава дори когато влияе върху действията на други хора; където практиката предхожда теорията.

Налице е позицията на съвременния културолог С. Аверинцев, който се въздържа, по думите му, от опитите за замислено противопоставяне на „етика“, „морал“ и „морал“ едно на друго, смятайки, че етимологично това е абсолютно едно и също понятие, само че изразен първо на гръцки, после на латински и накрая на славянския корен. „В латинската дума за руското ухо има привкус на „манталитет“, казва С. Аверинцев. Той свързва морала със съвестта и продължава: „Бих казал така: съвестта не е от ума, тя е по-дълбоко от ума, по-дълбоко от всичко, което е в човека, но за да се направят правилни практически изводи от градушката на съвестта , имаш нужда от ума. Моралът трябва да бъде посредник между съвестта и ума. Съвестта е дълбочина, умът е светлина; моралът е необходим, за да може светлината да изясни дълбочината.

Струва ни се, че разликата между понятията морал и морал е следната: в рамките на обществото, в социалните връзки и отношения, нормите и изискванията на морала функционират, например, кодекси и където човек се мисли в всички "екзистенциални дълбини", в космическата вселена, в бъдещите отношения с Абсолюта (Бог), е приложимо понятието морал (както отбелязва Хегел: на езика на морала човек общува с Бог).

И така, етиката е наука, област на знанието, философска традиция, философски опит в изучаването на морала, неговите променящи се форми и моралното поведение на хората. Етиката формира модели на морал, които трябва да допринесат за добра цел в мотивите на човешките действия, изследва природата на моралните изисквания, причината за постоянното несъответствие между това, което човек прави (съществува) и това, което трябва да прави (дължи). Вл. Соловьов в предговора към своя труд "Оправдание на доброто" означава целта на етиката като знание за действие. Той сравнява моралната философия с ръководство, което описва забележителни места, но не казва на човек къде да отиде, защото човешкото същество вече има първичните основи (съвест, съжаление, благоговение) за определяне на моралната цел на своите действия. В този смисъл етиката е наука в най-висока степен. практичен, то е необходимо именно за житейската практика, на първо място.

Етиката търси отговор на въпросите: за какво е моралът? как и кога се появи? Променят ли се моралните представи на хората в процеса на историческото развитие и в каква посока? С други думи, има ли морален прогрес, възможно ли е доброто да тържествува над злото или, напротив, злото е толкова дълбоко вкоренено в човека, че няма основания за оптимизъм?

Моралната философия винаги е била най-мъчителната част от всеки тип философстване, защото „проклетите“ въпроси за смисъла, стойността на съществуването на всеки човек и човечеството като цяло не са напълно разбрани; всяка епоха, всеки философ, всеки човек, който мисли за себе си, има право да избира своята гледна точка, да следва тези, които разбира и споделя. Руският философ С. Франк в труда си „Смисълът на живота“ пише, че „този въпрос не е „теоретичен въпрос“, не е предмет на празна умствена игра, този въпрос е въпрос на самия живот, той е точно като ужасен и всъщност много по-ужасен, отколкото при тежка нужда въпросът за парче хляб за утоляване на глада. Особено място в системата на етичните знания заема вътрешният свят на човека, неразривно свързан с неговото умствено и духовно съдържание, и следователно изучаването на „условията за възникване на морални действия в душата“ (отбелязва друг руски философ К. Д. Кавелин) е включена в съдържанието на предмета етика.

Етиката възниква на фона на античната философия и е нейно особено съдържателно начало. Тази велика и значима и до днес философия се ражда именно във връзка с формулирането на етичните проблеми за смисъла и ценността на човешкия живот. „Философията е това, което призовава неуморно да води науката към мъдрост, концепции към идеи, разум към разум. Но за да стане това е необходима любов, а най-безкористната, чиста, кротка и свята е любовта към истината. А такава любов е нещо морално. Това означава, че философията е и морален въпрос и всичко, което нарича себе си философия, но не е обладано от морална идея, е или псевдофилософия, или само инструмент на философията, а не самата философия. И още: „Философията се ражда в Гърция в отговор на моралната необходимост от критична оценка на истинското достойнство на човека в света“.

Почти всички големи мислители в историята на човечеството са се занимавали с етика. Ако следваме горната позиция, тогава е необходимо да признаем, че именно етичните въпроси за смисъла на живота, достоен начин на живот са били източникът на философстване и винаги съприсъстващвъв всяка донякъде интегрална философска система като ценностно ориентиращо, даващо смисъл знание. Вземете като пример известните кантиански въпроси: „Какво мога да знам? Какво трябва да направя? На какво да се надявам? Човек отговаря на тези въпроси през целия си живот и през целия си живот, ясно е, че с различна степен на дълбочина, но тя самата необходимостта да бъдеш отговорен за себе синеотделима от човека. Философът е "натоварен" с тези въпроси в тяхната цялост - неговото учение и животът му се превръщат във вариант на отговора на тях.

Нашата вътрешна философия като форма на руско самосъзнание, възникнала много по-късно от древната и европейската, най-ясно се характеризира с наличието на дълбоко морално съдържание през цялото си съществуване. Философ Н.О. Лоски каза, че моралната доминанта на руския народ е „търсенето на абсолютна доброта“, което определя не само оригиналността на морално-етичното творчество на руската мисъл, но и общия възглед за социално-историческия смисъл на живота като цяло. . „Руският народ, подчертава Лоски Н. О., притежава особено чувствителна разлика между доброто и злото, той зорко забелязва несъвършенството на нашите действия, морал и институции, никога не се задоволява с тях и не престава да търси съвършената доброта.

По-нататък (книга 2, част 1) ще се спрем на характеристиките на етиката като наука, чиято основна задача виждаме в определяне на морален начин на живот,при отразяване от тази гледна точка на житейската практика и сега ще разгледаме в най-обща форма смисловите значения на морала (или морала).

Когато се разбере какъв е истинският морал, тогава ще стане ясно и всичко останало.

Конфуций

Още в древността разбирането за морала (което е същността на морала и етиката) започва като мерки за господство на човека над себе си, мерки за неговата отговорност за действията си. Въпросът за господството на човека над себе си е преди всичко въпрос за господството на разума над страстите. Моралът, както се вижда от етимологията на думата (нрав, темперамент), се свързва с характера, темперамента. Ако в човешката природа отделим тялото, душата и ума (духа), тогава моралът се превръща в качествена характеристика на душата, което е обосновано от Аристотел. В същото време под душата той разбира такъв активен активно-волев принцип в човека, който съдържа разумни и неразумни части и представлява тяхното взаимодействие, взаимопроникване, синтез.

Опитът на етичните преценки възниква много преди появата на науката за етиката, тъй като хората винаги са имали необходимостта да се хармонизират интересите и действията, да се определят отговорностите към другите членове на обществото; в съответствие с определени стандарти на поведение. С други думи, можем да кажем, че хората винаги са изпитвали нужда от такива форми на поведение, от такива правила, които регулират живота на човешката общност от гледна точка на нейното запазване и осигуряване на възможност за развитие, както на живота на отделния човек, така и на цялото общество.

Нека обозначим тази потребност като фундаментална, системообразуваща характеристика на развиващото се човешко същество. Ако си представим човешкото общество като динамична саморазвиваща се система, тогава трябва да намерим в него такива регулаторни механизми, които поддържат, от една страна, неговата цялост, а от друга страна, мобилността, способността за промяна и ако промените са насочени, подредени, тогава системата ще може да се развива. Следователно механизмите на регулиране се оказват вътрешно и необходимо съдържание. обществени процеси, а всеки елемент от социалната организация (система) също задължително е включен в регулаторните процеси, включва ги в своя вътрешен характер. В съвременната наука за самоорганизация (синергетика) има понятие – ентропия. В социалните процеси ентропията означава мярка за подредеността и неподредеността на поведението на елементитев системата (от абсолютен ред до хаос). И двете се оказват крайни, полярни състояния на системата. Абсолютните състояния на хаос или ред правят системата нежизнеспособна. Абсолютният хаос, безпорядъкът, произволът на елементите на системата просто я разрушават, точно както строго подредените елементи възпрепятстват нейното развитие, самодвижение - следователно системата се нуждае от определена мярка за свобода на движение на отделните елементи. Следователно механизмите, които регулират ентропийните процеси, се наричат ​​​​антиентропия и се оказват необходими; освен това именно тези механизми осигуряват мярка за подреденост и свобода, произвола на поведението на елементите на системата.

В обществото това са регулаторни закони, които осигуряват неговото съществуване, цялост и развитие, благодарение на наличието на свобода на поведение на индивида и неговото спазване на общоприетия ред, правила, закони, накрая. Регулаторните компоненти на обществото включват: морални, религиозни, естетически, правни, икономически, политически закони, те са целеполагащи и смислообразуващи конструктидейности на човек, социални групи, цялото общество. Човешкият интелект, знания, техническо оборудване са основните съоръженияборба с ентропията.

На първо място, моралът и правото принадлежат към правилните регулаторни механизми. Това са дълбоко взаимосвързани форми на регулиране на поведението и нагласите на хората. Ако моралът е „вътрешен“ регулатор на човешкото поведение, основан на съвестта, личната отговорност, тогава законът е изключително външен регулатор по отношение на човек (непознаването на закона не освобождава човек от правна отговорност). Моралният ред, законът се създава от субективните вътрешни усилия на хората, тъй като човек не е инструмент, а има свобода на избор (това ще бъде обсъдено по-подробно по-долу). Свободата е основното условие, за да може човек да придобие самоличност, самоценност, самоценност, правото да създава битие. Още веднъж подчертаваме, че именно наличието на вътрешна свобода прави системата мобилна и способна за развитие.

Правното регулиране се основава на обективирана, институционално структурирана потребност от обществен ред, от спазване от всички членове на общността на нормите на битието. За разлика от изключително доброволното изпълнение на моралните изисквания, изпълнението на правните норми се контролира от публичната власт (например държавата) и се основава на принуда. Правото, като продукт на културно-цивилизационното развитие, "пониква" от "обичайното право" - историческия етап на морала (например талион, който ще бъде подробно описан във втората част). Нека отбележим, че моралът е „по-стар” от правото в своята историческа първородност. Моралната регулация винаги е съществувала в обществото (табу, талион, златното правило на морала и др.), тъй като тя е „линия, която разделя животинската общност от човешката” (Ч. Дарвин) и в този смисъл е родова, съществена черта на човека и човечеството.

Етичните изисквания към човек са много по-високи от правните, тъй като те са фокусирани върху морален идеал, върху това как трябва да бъде от гледна точка на по-висшата справедливост.. Правните норми фиксират конкретно-историческото ниво на постигане на идеала. Моралът осъжда всякакви прояви на безчестие, безчестие, алчност и пр., а законът потушава само най-злонамерените, общественоопасните техни прояви. „Авторитетът на моралните закони е безкрайно по-висок“, казва Хегел. Нека посочим позицията на Хегел по този въпрос.

В Духът на християнството и неговата съдба Хегел критикува социалните и правни практики на еврейското и римското общество: признавайки цивилизационното влияние на социалните и правни закони и институции на властта, той в същото време отбелязва формалната липса на законодателство, което се състои в универсализирането на частния интерес и в субординацията индивидуален общ. Моралното несъвършенство на правото се проявява в механизма на престъплението и наказанието. Изпълнението на закона не само не възстановява справедливостта, но води и до двойното му нарушаване: първо нарушителят преминава границата на закона, а след това палачът отхвърля върховната заповед „Не убивай“, посягайки върху човешкия живот . Само любовта, прошката и помирението могат да възстановят моралната справедливост.

Хегел пише: „Човек, чиято душа се е издигнала над правните отношения и не е подчинена на нищо обективно, няма какво да прости на нарушителя, тъй като той по никакъв начин не е засегнал правата му; щом някой посегне на обекта на правото, веднага се отказва от това право. Душата на такъв човек е отворена за помирение, тъй като той може веднага да възстанови всяко жива връзкада влезе отново в отношения на приятелство, любов. Престъплението носи наказание, престъплението - палач. Такава е играта на социална "справедливост", която не оставя място за възстановяване на човешките отношения в обществото.

Колкото по-стриктни са законите и колкото по-силни са властовите структури, толкова повече ще нараства обемът на оплакванията и взаимните претенции, толкова по-високо трябва да става нивото на социалното напрежение. За нас е важно да подчертаем тази идея, т.к всяка дискусия за правно общество, за укрепване на правната регулация не трябва да замъглява етичната основа в системата за регулиране на човешките отношения.

В руската философия са известни две гледни точки за връзката между правото и морала. От една гледна точка се смята, че правото е „юридически формализиран морал“: макар и не всички, но социално значими морални норми са изразени в нормите на правото, следователно правото е „долната граница“ или „минимумът на морала“ ( Вл.Соловьов). Приема се, че не трябва да има противоречия между нормите на правото и нормите на морала, въпреки че моралното пространство е по-широко от правното, далеч не всичко, което се осъжда от общественото мнение като неморален акт, е акт, който нарушава правните норми и съответно е наказуемо.

Възразявайки на Вл. Соловьов, Е.Н. Трубецкой пише: „Има много правни норми, които не само не представляват минимум от морал, но, напротив, са крайно неморални. Такива са например крепостничеството, законите, установяващи изтезанията, екзекуциите, законите, ограничаващи религиозната свобода. Освен това има много правни норми, които не съдържат нито морално, нито неморално съдържание, са безразлични морално отношение: това са военните разпоредби, правилата за носене на ордени, законите, установяващи кройката на униформеното облекло за различни отдели. И накрая, самото упражняване на правото съвсем не винаги е в съответствие с морала: едно и също действие може да бъде безупречно законно, правилно от правна гледна точка и в същото време напълно неморално ... Всичко казано е напълно достатъчно, за да покаже, че правото в никакъв случай не може да се определи като минимум на морала. Всичко, което може да се каже, е само, че законът като цяло трябва да служи на морални цели. Но това е изискването на един идеал, на който действителността не винаги отговаря, а често и директно противоречи.

Според нас не може да се пренебрегне позицията на Вл. Соловьов и Е. Трубецкой, осъзнавайки, че самото право се явява като форма на защита на частната собственост ( Древен Рим), тя винаги е обременена с легитимно (правомерно) насилие, тя е по-ефективна от „красивия“ морал. Върховенството на закона е културно-цивилизационен продукт, породен от социалната необходимост за ограничаване на разрушителните процеси в обществото. Както показва реалната история на държавата, нейната основна функция е да регулира и защитава интересите на всеки свой гражданин, което доста често се превръща в защита на неизбежното желание на човек за власт и частна собственост, които могат да бъдат и често са девиантни (отклоняване) в природата от гледна точка на идеала за човешка общност. И затова моралното регулиране, дори по-малко ефективно и беззащитно от правото, винаги е необходимо във всяко общество, във всяка държавна система като израз на хуманност, истинска човечност.

Връзката между правото и морала може да бъде изобразена чрез два пресичащи се кръга (подобно на кръговете на Ойлер в логиката): те имат обща част, където нормите на правото и морала съвпадат, но освен това има област на моралните норми което не е отразено в правните закони и област правни норми, които нямат никакво морално съдържание или дори неморални, но "правни" норми, легитимни, което е отразено в добре известната поговорка: dura lex, sed lex (законът е сурово, но такъв е законът).

Още веднъж подчертаваме, че в отношенията между двете най-важни регулаторни системи (морал и право) не може да се подценява (в развитието и практиката на правното регулиране), че „всеки закон се основава на фундаментално етично изискване, на наистина видимо стойност. Всеки закон е израз на етични стремежи“, добавяме ние: говорим за идеален закон, на практика той не съществува. Руският философ и политик П.А. Кропоткин, който каза, че „е по-добре да не се бъркат задачите на етиката със задачите на законодателството. Доктрината на морала дори не решава дали законодателството е необходимо или не. ... Етиката не посочва строга линия на поведение, защото човек сам трябва да претегли цената на различните аргументи, които му се представят. Целта на етиката е да постави пред хората най-висшата цел - идеал, който по-добре от всеки съвет да води действията им в правилната посока.

Говорейки за разликата между моралното регулиране и други организационни и контролни сфери (право, политика), трябва да се отбележи, че моралът „няма материални форми, не се материализира в управленски апарати, институции на властта, лишен е от контролни центрове и средства на комуникацията и се обективира в езика и речта, но преди всичко в отражението, в признаците и свойствата на други явления. С други думи, морал виртуален,съществува като форма на съзнание. Като специална форма на социална и индивидуално съзнание, моралът е част от всички области на духовната дейност на хората и засяга живота на човекакойто мисли как да действа, планира, поема резултата и моралната оценка на действие, което още не е завършено. Съвременният философ А.А. Хюсейнов, посветил целия си научен живот на изучаването на етиката, определя характеристиките на морала по следния начин:

а) характеризира способността на човек да живее заедно и е форма на отношения между хората;

б) не се подчинява на закона за причинно-следствената връзка и принципа на полезността (забележете, че само това, което е морално, може да бъде полезно - тази теза ще бъде развита в темата за критика на принципите на марксистко-ленинската теория и практика - Т.Т. );

в) моралният закон не позволява разделянето на субекта и обекта на действие, тоест да провъзгласяваш морал и сам да го практикуваш е единен, неразделен процес;

г) моралът е тежко бреме, което човек доброволно поема. Моралът е игра, в която човек поставя себе си на карта (смисъла и съдържанието, качеството на своя живот – Т.Т.). Сократ е принуден да изпие отрова, за да остане верен на моралните си убеждения. Исус Христос беше разпнат. Джордано Бруно беше изгорен. Ганди беше убит. Това са най-високите залози в тази игра.

Спомнете си, че моралът регулира поведението на хората чрез оценка на техните действия, действията им по отношение на другите хора от гледна точка на доброто и злото.Преди да говорим за спецификата на моралната регулация, нека дадем най-обща дефиниция на най-важните етични понятия „добро” и „зло”.

Доброто само по себе си е абсолютна цел на света и задължение на всеки субект, който трябва да има разбиране за доброто, да го превърне в свое намерение (мотив) и да го внедри в своята дейност.

Хегел

Понятията за добро и зло са в основата на моралната мотивация на постъпката и оценката на поведението на хората. Нека дадем най-общата дефиниция на доброто, а по-дълбоката му характеристика ще бъде представена в третата част на това издание. Доброто е акт, резултатът от който е благо не само за себе си, но и за другите, например обществено благо.. Какво е добро? В етиката и философията доброто се определя като нещо, което има определено положително значение.

В античната етика доброто се тълкува по различен начин в зависимост от философската школа или възгледите на отделните философи: като удоволствие (киринската школа, епикурейството) или въздържание от страсти (циниците), като добродетел в смисъл на господство на по-висш , разумната природа над нисшата (Аристотел, стоицизъм). Аристотел разграничава благата от три вида: телесни (здраве, сила и др.), външни (богатство, чест, слава и др.) и духовни (острота на ума, морална добродетел и др.). При Платон и в древния платонизъм доброто се идентифицира с най-високото ниво на йерархията на битието. Платон определя доброто като единство на истината, доброто и красотата.

В средновековната схоластика Бог действа като най-висше благо, като източник на всички благословения и крайната цел на човешките стремежи. Новата европейска философия подчертава ролята на субекта в определянето на нещо като добро (Хобс, Спиноза: доброто е това, към което човек се стреми, от което се нуждае). характерна особеностНовата европейска етика е утилитарна интерпретация на доброто, свеждаща го до полезност. В бъдеще понятието добро губи значението си като основна етична категория и в средата на 19 век е заменено от понятието ценност.

Доброто е свойството на нещата, отношенията, идеите да задоволяват човешките потребности. Това, което е необходимо на човек, което е полезно за него, може да се нарече добро. Всички неща и отношения, всякакви действия, идеи и т.н., които задоволяват разумните човешки потребности, допринасят пълноценно, хармоничен животчовече, има благословии. Ясно е, че не само храната, къщата, творческата работа, но и съществуването на други хора е добро за индивида; човек по произход, по начин на съществуване е социален, свързан с други хора, зависи от състоянието на общността, в която живее, неговите действия от своя страна засягат други хора, обществото като цяло. В истинския етичен смисъл на думата понятието добресиноним на на добро.

добреможе да се разбере като благословия, т.е. такова морално положително съдържание и резултат от човешката дейност, които са необходими за съществуването на човек, общество. Доброто е добро, което осигурява самия живот, а злото е това, което унищожава доброто, определен ред на тяхното разпределение, който не съответства на законите на съществуването,с други думи, в крайна сметка не допринася за осигуряването и запазването на живота. Доброто може да се определи като такава човешка дейност, в резултат на която се извършва добро. В най-общо приближение доброто може да се счита за добра, полезна дейност за хората, в обобщен вид доброто е начин за запазване и умножаване на богатствата на живота и самия живот.Има зло унищожаване на доброто, резултатът от злото е липса, вреда, страдание и т.н.

И така, идентифицирахме три основни понятия: морален, или индивидуални поведенчески нагласи на личността (добро, зло); морал, или социално-поведенчески нагласи на човешки общности, предписания, ориентирани към добро или зло поведение, и етика- наука, чийто предмет е моралът, моралът, който регулира отношенията на хората по отношение на доброто и злото. Етиката, моралът, моралът имат свой език, свои понятия и категории. Съдържанието на етичните категории ще бъде разкрито в третата част на тази публикация, а тук даваме резюменай-важните етични концепции, с помощта на които се осъществява моралното общуване на хората, формулират се моралните правила на хостела. Имайте предвид, че те са резултат от подбор, фиксиране на човешкия опит и неговото отразяване като най-важната функция на културата.

Изискване(морален) - най-простият елемент на моралните отношения (от гледна точка на доброто и злото), в който хората са свързани с множество социални и социални връзки. Изискването има императивно (императивно) значение в морала. Всеки знае такива изисквания: бъди добър, не прави зло, изпълнявай дълга си към семейството, трудовия колектив, държавата и т.н.

норма(лат. - правило, модел) една от най-простите форми на морала изисквания. Това е елемент от моралните отношения, който трябва да съответства на моралната необходимост, и в същото време това е форма на морално съзнание под формата на правила, заповеди. Моралната норма е израз на конкретна историческа форма на нуждата на обществото от регулиране. Ние оценяваме нашите действия и действията на другите хора преди всичко като отговарящи на моралната норма или като нарушаващи я.

Принципи -най-общата форма на моралните изисквания, която разкрива съдържанието на определена морална система. Моралните принципи са в основата на развитието и анализа на моралните норми.

Идеали -понятието морално съзнание, съдържащо висши морални изисквания-абсолюти, е проекция върху моралното съвършенство на индивида и обществените отношения. Без признаването на моралните абсолюти никакви императиви (заповеди) не са валидни, защото моралният релативизъм е неизбежен - моралните принципи започват да се адаптират към постоянно променящите се обстоятелства, което допринася за намаляване на моралните оценки, прави моралното регулиране неефективно и в крайна сметка застрашава достоен живот на човек и общество.

Етична работилница

1. Дайте анализ на следното решение на К. Войтила: „Истината за доброто се основава на разбирането на природата на човека и неговите цели, тъй като доброто е това, което съответства на тази природа и целта на самото съществуване ."

2. Руският философ К.Д. Кавелин смята, че основното съдържание на предмета на етиката е изучаването на "условията за възникване на морални действия в душата". Съгласни ли сте с това разбиране на предмета на етиката? Сравнете това определение с други, които познавате.

3. Дайте анализ на следното съждение за морала от A.A. Хюсейнов от книгата „Велики моралисти”: „Моралът осветява пътя на човешкия живот… Той е отвъден… Неговата мисия… е да даде определена посока на самото историческо битие. Моралът е истината на земния живот и извън конкретното изпълнение, извън връзката с жаждата за щастие, той не съществува. „Моралът е отговорен за смисъла на човешкия живот.“

4. Дайте примери, за да потвърдите следното твърдение: „Основното в морала, основното в него не е мисленето, не разсъждението, а действието, делото. Моралът е способността да се действа с познаване на случая.

5. В какъв смисъл можем да се съгласим с твърдението на съветския етик Милнер-Иринин, че "законът е закостенял морал"?

Въведение

Етиката може да се нарече наука, област, знание, интелектуална традиция и "морал" или "морал", използвайки тези думи като синоними - това, което се изучава от етиката, нейният предмет.

Мисленето за морала се оказват различни образи на самия морал съвсем не е случайно. Моралът не е само това, което е. Тя е това, което трябва да бъде. Моралът във връзка винаги действа като умереност, той е по-близо до древността, способността на човек да се ограничава, да налага, ако е необходимо, забрана на естествените си желания.

Моралът не може да се отъждествява с произвола. Тя има своя логика, не по-малко строга и задължителна от логиката на природните процеси. Съществува под формата на закон, не допуска изключения. Но това е такъв закон, който се установява от самата личност, от нейната свободна воля. В морала човекът е подчинен, по точните думи на Кант, „само на собственото си и все пак всеобщо законодателство“.

Моралът и моралът са преплетени. Правилото на морала всъщност е мисловен експеримент, предназначен да разкрие реципрочността на взаимното приемане на нормите за субектите на общуване.

етика морал забрана

Етика морал и морал

Терминът "етика" произлиза от старогръцката дума "ethos" ("етос"). Първоначално етосът се разбира като обичайно място за съвместен живот, къща, човешко жилище, животинско леговище, птиче гнездо. Впоследствие започва предимно да обозначава устойчивия характер на явление, обичай, нрав, характер; така в един от фрагментите на Хераклит се казва, че етосът на човека е неговото божество. Промяната в значението е поучителна: тя изразява връзката между социалния кръг на човека и неговия характер. Изхождайки от думите "етос" в смисъла на характер, Аристотел образува прилагателното "етичен", за да обозначи специална класа човешки качествакоито той нарича етични добродетели. Етичните добродетели са свойства на характера, темперамента на човек, те се наричат ​​още духовни качества. Те се различават, от една страна, от дианоетическите добродетели като свойства на ума. Например страхът е естествен афект, паметта е свойство на ума, а умереността, смелостта, щедростта са свойства на характера. За да обозначи съвкупността от етични добродетели като специална предметна област на значението и да подчертае самото това знание като специална наука, Аристотел въвежда термина „етика“.

За точен превод на аристотеловото понятие за етично от гръцки на латински, Цицерон конструира термина "moralis" (морален). Той го формира от думата "mos" (mores - латинският аналог на гръцкия "ethos", обозначаващ характер, темперамент, мода, кройка на дрехите, обичай. Цицерон, по-специално, говори за морална философия, разбирайки я като същото област на познание, която Аристотел През 4 век от н. е. терминът “moralitas” (морал) се появява на латински, което е пряк аналог на гръцкия термин “етика”.

И двете думи, едната от гръцки, другата от латински произход, са включени в новите европейски езици. В редица езици се появяват собствени думи, обозначаващи една и съща реалност, която е обобщена по отношение на "етика" и "морал". Това е "морал" на руски. Доколкото може да се прецени, те повтарят историята на възникването на термините "етика" и "морал": от думата "природа" (sitte) се образува прилагателното "морален" (sittlich), а от него вече - ново съществително "морал" (Sittlichkeit).

В първоначалното си значение "етика", "морал", "морал" са различни думи, но един термин. С течение на времето ситуацията се променя. В процеса на културното развитие, по-специално, когато се разкрива идентичността на етиката като област на знанието, различни значения започват да се приписват на различни думи: етика означава главно съответния клон на знанието, науката и моралът (морал) - изучавания от него предмет. Има и различни опити за отглеждане на концепциите за морал и етика. Според най-често срещаните от тях, датиращи от Хегел, моралът се разбира като субективен аспект на съответните действия, а под морал - самите действия в тяхната обективно разширена пълнота: моралът е това, което действията на индивида виждат в неговата субективна оценки, намерения, чувство за вина и морал - какви всъщност са действията на човек в реалния опит от живота на семейство, народ, държава. Възможно е да се отдели културна и езикова традиция, която разбира морала като високи фундаментални принципи, а моралът - като светски, исторически променливи норми на поведение; в този случай, например, Божиите заповеди се наричат ​​морални, инструкциите на учителя - морални.

Като цяло опитите да се придаде различно съдържателно значение на думите „етика“, „морал“, „морал“ и съответно да им се придаде различен концептуален и терминологичен статус, не излизат извън рамките на академичните експерименти. В общия културен речник и трите думи продължават да се използват взаимозаменяемо. Например в живия руски език това, което се нарича етични норми, със същото право може да се нарече морални норми или морални норми. В език, който претендира за научна строгост, значително значение се отдава главно на разграничението между понятията етика и морал (морал), но дори това не издържа напълно. Понякога етиката като област на знанието се нарича морална (морална) философия, а терминът етика се използва за обозначаване на определени морални (морални) явления ( професионална етикабизнес етика).

Етиката трябва да се нарича наука, област на знанието, интелектуална традиция, а "морал" или "морал", използвайки тези думи като синоними, - това, което се изучава от етиката, нейният предмет.

Какво е морал (морал)? Този въпрос е не само първоначалният, първият в етиката; през цялата история на тази наука, обхващаща около две хиляди и половина години, тя остава основният фокус на нейните изследователски интереси. Различните школи и мислители дават различни отговори на него. Няма единна, неоспорима дефиниция на морала, която да е пряко свързана с оригиналността на това явление. Разсъжденията за морала неслучайно се оказват различни образи на самия морал. Моралът е повече от колекция от факти, които трябва да бъдат обобщени. Той действа едновременно като задача, която изисква, наред с други неща, и теоретична рефлексия. Моралът не е само това, което е.

Тя е това, което трябва да бъде. Следователно адекватното съотношение между етика и морал не се ограничава до неговото отразяване и обяснение. Етиката също е длъжна да предложи свой модел на морал: моралните философи в това отношение могат да бъдат оприличени на архитекти, чието професионално призвание е да проектират нови задачи.

Тези определения до голяма степен съответстват на общоприетите възгледи за морала. Моралът се явява в две взаимосвързани, но въпреки това различни разлики: а) като характеристика на индивида, съвкупността нравствени качества, добродетели, например правдивост, честност, доброта; б) като характеристика на отношенията между хората, набор от морални норми (изисквания, заповеди, правила), например „не лъжи“, „не кради“, „не убивай“.