двойна политика. Казанцева В.Н.

Политика за двойни стандарти

Политика за двойни стандарти(„противоречива политика”, „двойна политика”, „непоследователна политика”) – принципно различно приложение на принципи, закони, правила, оценки към един и същ тип действия на различни субекти (един от които може да бъде самият оценител) в зависимост от степента на лоялност на тези субекти или други съображения от полза за оценителя. Двоен стандарт - термин, широко използван в съвременните политически науки, журналистика, икономика, социални науки и други хуманитарни науки, обозначаващ различно отношение (често откровена дискриминация) и различна оценка на едни и същи, а по-често подобни събития и ситуации от едни и същи оценители в силата на техните пристрастия, променените обстоятелства, личния интерес, емоционалното състояние и т.н.

Определение

Политиката на двойните стандарти е ситуация, при която оценката на едни и същи действия на субектите варира в зависимост от връзката, която всеки от тези субекти има с оценителя. В същото време действията на "своите" - лоялни към оценителя - са оправдани, докато същите действия на "непознати" се осъждат и считат за неприемливи.

В международните отношения това обикновено е под формата на обвинение на онези, които са неприемливи в нарушаване на принципи, конвенции, задължения, „погазване на универсални ценности“, „нарушаване на правата на човека“, „нарушаване на нормите на международното право“, докато предизвикателно игнорират напълно подобни собствени действия или действия на съюзници.

Политиката на двойните стандарти съществува от началото на човешкото общество. Той се използва широко като средство за оказване на натиск върху опонентите чрез общественото мнение и като начин за оправдаване на собствените действия срещу някой друг. Също толкова широко разпространено е обвинението в двойни стандарти, което често се използва за отклоняване на критиката.

Терминология на двойните стандарти

Едно от широко разпространените прояви на политиката на двойните стандарти е назоваването на едни и същи или много близки предмети, действия, явления с различни термини, чиято емоционална окраска е значително различна. Например:

шпионин - Скаутски- в зависимост от това за кого работи.
засаждане - Изпълнение- в зависимост от това дали оценителят одобрява нововъведението.
заемат - освобождаване- в зависимост от това чии войски са влезли в страната.
диктатор - лидер- в зависимост от политическата ориентация на владетеля или от това дали неговата "ръка" може да достигне до говорещия (както и от политическите му предпочитания)
диктатура - Вертикална мощност- в зависимост от лоялността на говорещия.
тиранин - лидер- също.
Снич / Сексот - Информатор- в зависимост от отношението към тези, които и за които информира.
спътник - Epigone- в зависимост от отношението към този, когото поддържа.
Бунт / Бунт - Революция/Въстание- в зависимост от резултата от операцията ("Бунтът не може да завърши с успех. Иначе името му е различно" - строфа на Джон Харингтън в превод на Маршак).
Романтична целувка пред всички - Мръсно показване на сексуалните им наклонности- в зависимост от това дали говорим за мъж и жена или мъж и мъж.
сепаратизъм - Национално освободително движение- в зависимост от това кой и от коя държава иска да се отдели.
Въоръжена агресия - възстановяване на конституционния ред- в зависимост от харесванията.
Създаване на марионетно правителство - унищожаване на диктатурата- в зависимост от харесванията.
терорист/Действие - Партизан- в зависимост от харесванията.
Интервенция - военна помощ- в зависимост от харесванията.
антисъветски - правозащитник- в зависимост от политическите възгледи на говорещия и държавата, в която се защитават правата.
Суровина - влажна прохлада- в зависимост от това дали високоговорителят е топъл или студен („Климатикът издуха от влажна влага“).
създание - малко животно- в зависимост от това дали са купили плъх в магазин, или той се е развил сам.
Чаша полупразна - Чаша е наполовина пълна- в зависимост от настроението на оценителя.
Нов руски - брат- в зависимост от относителното финансово състояние на говорещия.
Военни кампании - Хищнически набези- в зависимост от това чии исторически предци се има предвид.
Страхливост - Внимание- в зависимост от харесванията.

Бележки

Връзки

Вижте също

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Терминът "двойни стандарти" е широко известен в области на науката като политология, журналистика, икономика и социални науки. На английски език се появи в средата на деветнадесети век, те обозначаваха неравни морални изисквания към мъжете и жените. На руски език това означаваше расово и класово неравенство при капитализма.

Какво представляват двойните стандарти?

Двойни стандарти - това е разликата в оценката на подобни или идентични действия, извършени от различни хора. Така например някои хора съдят другите с предразсъдъци и позволяват на личните негативни нагласи към индивидите да повлияят на оценката им за техните действия. Подобно явление засяга всички сфери на социалния живот, някои хора смятат различните двойни стандарти за неморални, други казват, че без тях е невъзможно да има такива, а трети напълно отричат съществуването на двойни стандарти.

Двойни стандарти - психология

В психологията двойните стандарти причиняват разслояване на обществото, появата на огромно количество лицемерие и лъжи. Като цяло това поведение може да се опише като " Мога да правя това, което другите не могат, и мога да правя всичко, което им е позволено". Човек, живеещ по такива стандарти, се опитва да се адаптира към няколко души едновременно, опитвайки се да им угоди. Такъв двоен морал допринася за създаването на противоречиви мнения вътре в човека и двойни стандарти на поведение.

Може да се даде пример за човек, който живее по такива стандарти: „ Мога да крада, защото ми трябва кола и апартамент, но ако ми откраднат, трябва да се наказва". Тези средства, които са взети от другите според този принцип, няма да направят човек щастлив. Живото доказателство за това са материално заможните хора и антипода – семейства, които не могат да спечелят капитала си, а това доведе до деградация, алкохолизъм и наркомания. Ако такива мисли възникват не в един, а в много членове на обществото, тогава в самото общество възникват дълбоки противоречия и неврози.

Какво представляват двойните стандарти за поведение?

Хората имат различни стандарти в живота. Така например, ако в детска градина или училище детето се държи учтиво и благоразумно към другите, то в семейния кръг си позволява да бъде грубо и нетактично. И тук възниква въпросът какво означава двойни стандарти, защо се развива толкова различно поведение? От шестгодишна възраст детето вече съзнателно разбира разликата между поведението в обществото и вкъщи и изгражда морала си с двойни стандарти.

Това поведение се повтаря в зряла възраст и се случва по няколко причини:

домът е място, където детето може да се чувства свободно, където не е необходимо да се следват някакви общоприети норми на поведение;
след шестгодишна възраст характерът и поведението на детето се променят, подобно необикновено поведение изглежда като протест и нежелание да се следват указанията на родителите;
причината може да е преходна възраст;
детето приема стандарти на поведение от възрастните, ако грубостта и неуважението са приемливи във вашето семейство, тогава детето ще се държи по същия начин към вас.

Двойни стандарти в отношенията

Стереотипите между мъжете и жените съществуват отдавна, но това не представлява никаква опасност, докато човек не започне да живее с тях и да мисли не със собствената си глава, а с нечия друга. Има много примери за това какво представляват двойните стандарти в една връзка:

Всички са свикнали с факта, че мъжът трябва да направи първата крачка при среща с жена, в противен случай той ще бъде считан за известен.
Една жена трябва да е чиста и подредена и не й се прощава това, което е извинително за мъжа.
На мъж не е позволено да бие жена, но жената си позволява да вдигне ръка срещу другаря си, оправдавайки това положение с това, че е по-слаба.
Общоприето е, че приятелство между хора от различен пол не се случва, освен ако мъжът не е представител на сексуално малцинство. Въпреки че този стереотип е погрешен.
Богат сексуален опит при мъжете се счита за норма, жена със същия опит ще бъде наречена курва.

Двойни стандарти в образованието

Системата на двойните стандарти не подмина образователните процеси. Ето някои забележителни примери.

Може да се чуе много за необходимостта да се отстраняват децата от улиците и да се пленят с нещо полезно, но заедно с това се затварят секции и кръгове и в най-добрия случай преминават от категорията безплатни към платени. Нещо повече, управляващите карат директорите да принуждават родителите да плащат за същите тези кръжоци и да ги посещават непременно.
При изразяване на заплатите на учителите те вземат най-високите, което отчита категорията, стимулиращите плащания и други надбавки, но всъщност 90% получават много по-малко от обявените суми. Заедно с това започват да говорят за привличане на млади специалисти, но създават условия, на които малцина са съгласни.
Държавата, като отпуска средства за например алармена система, която е необходима, за да бъде прието училището до новата учебна година, не финансира свързаните с тях ремонти и препоръчва на училищата да търсят пари "отстрани". Директорите започват да искат помощ от родителите си, но веднага щом някой недоволен родител напише жалба, същата организация, която препоръча да намерят пари сами, го отхвърля, говори за незаконността на подобни действия и обещава да накаже виновните.
На конференциите често можете да видите цифри, показващи положителни тенденции в оборудването на училищата с мултимедийни устройства, представяйки го за постижения на държавата, но в 80% от случаите цялото това оборудване е закупено с парите на привлечени спонсори, меценати и всички същите родители на ученици.

Двойни стандарти в правата на човека

Във всяко човешко общество съществува принцип на двойни стандарти. Винаги ще има хора сред нас, които ще вярват, че могат повече от всички останали. Двойните стандарти на жените водят до разногласия в двойката, причиняват несправедливост. И ако съществува равенство между хората, то само като теория. Всъщност мъжът има повече отговорности от жената:

Ако мъжът е длъжен да служи в армията и да се жертва по време на войната, тогава жената не носи никакви задължения към държавата, нейните граждански права не са ограничени.
Пенсията за мъже се начислява след навършване на шестдесет години. Средната им продължителност на живота е минус година и половина, което означава, че повечето мъже на практика нямат право на пенсия. За жените пенсията се начислява при навършване на 55-годишна възраст. След това тя живее средно още 15 години.
Репродуктивните права, правото да се контролира разходването на средствата за издръжка на детето, изборът на бащинство при мъжете, за разлика от жените, липсват.

Двойни стандарти в икономиката

В Русия отдавна съществува такова нещо като "беззаконие", което означава масово нарушаване на правилата без последствия за нарушителите. В същото време практиката на двойните стандарти разделя Русия на две части:

поделитен слой, състоящ се от управляващия елит;
среден протослой и долен слой.

Такъв двоен морал в обществото допринася за деформацията на съзнанието, предизвиква у хората желание да попаднат в категорията на елита, който има по-благоприятни условия за живот. С течение на времето причините и методите за прилагане на двойни стандарти могат да се променят: дискриминационни тарифи и такси, визови ограничения, блокиране на финансови активи.

Двойни стандарти в политиката

Политиката на двойните стандарти е противоречива, двойна политика, различни принципи, закони, правила по отношение на субектите, в зависимост от тяхната лоялност и съображения за полза. Тоест, при оценката не се вземат предвид реални обстоятелства и факти, основна роля в този случай играе отношението на оценителя към оценявания. Действията на „нашите” са оправдани, а действията на „непознатите” се осъждат и считат за неприемливи.

Двойни стандарти в Библията

Много хора смятат, че в духовния живот няма двойни стандарти, но това съвсем не е така. Религията в продължение на много векове използва постулатите на Исус в буквалния смисъл, докато истинското значение е изкривено. Например, всички вярващи се смятат за слуги на Бога, въпреки че подобна идея първоначално е богохулна, тъй като Бог е създал хората, за да могат да бъдат равни сред равни. Такива изкривявания се появяват през цялото време. Проблемът с двойните стандарти в Библията води до формиране на измама и двуличие в обществото.

A.V. Ноздрин

ДВОЙНА СТАНДАРТНА ПОЛИТИКА В МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ

Тази статия анализира политиката на двойни стандарти в международните отношения. Накратко са разгледани конкретни примери за използване на двойни стандарти в областта на международния тероризъм, международната търговия с оръжие, глобалната енергетика и международните конфликти. Заключението е, че тази политика има отрицателно въздействие върху развитието на международните отношения.

Ключови думи: политика, двойни стандарти, политика на двойни стандарти, международни отношения.

В тази статия се анализира политиката на двойни стандарти в международните отношения. Накратко са разгледани актуалните примери за използване на двойни стандарти в сферата на международния тероризъм, международната търговия с оръжие, глобалната енергетика и международните конфликти. Изводът е, че тази политика оказва негативно влияние върху развитието на международните отношения.

Ключови думи: политика, двойни стандарти, политика на двоен стандарт, международни отношения.

Широко разпространено явление в международните отношения са двойните стандарти, които са неразделна част от политиката на някои държави (в същото време използването на двойни стандарти е официално отречено, разбира се). Политиката на двойните стандарти („противоречива политика“, „двойна политика“, „непоследователна политика“) е коренно различно приложение на принципи, закони, правила, оценки към един и същи вид действия на различни субекти (един от които може да бъде самият оценител) в зависимост от степента на лоялност на тези субекти или други съображения от полза за оценителя. С други думи, оценката не отчита реални обстоятелства и факти; основна роля играе отношението на оценителя към оценяваното, т.е. действията на „своите” (лоялни към оценителя) са оправдани, докато същите действия на „непознати” се осъждат и считат за неприемливи.

Можем да открием много случаи на двойни стандарти в международните отношения. Добър пример е борбата с тероризма. Западните страни се възползват от факта, че тероризмът е много сложно и противоречиво явление, което придобива религиозни, етнонационални и други форми. Те започват да оценяват ситуацията по един или друг начин

държава в зависимост от техните геополитически интереси. В резултат на това се заменят понятията "сепаратизъм" и "национално-освободително движение".

Тази практика се използва дори през годините на Студената война, когато президентът Рейгън обявява борбата с тероризма за една от основните цели на политиката на САЩ, класифицирайки като терористични политически движения, ориентирани към СССР в страните от Третия свят. В същото време Съединените щати подкрепяха онези сили, които прибягват до методи на въоръжена борба, които са терористични по форма, ако това е в техен интерес (например в Афганистан). Западът използва и политиката на двойни стандарти по отношение на съвременна Русия, което можем да наблюдаваме в примери като предоставянето на политическо убежище на Ахмед Закаев (в Обединеното кралство) и Иляс Ахмадов (в САЩ) - хора, които се считат за престъпници. и терористи в Русия. Поради факта, че Русия не може да постигне разбиране от западните страни, тя търси допирни точки с други геополитически центрове. Като пример разгледайте дейността на ШОС, една от целите на която е борбата с международния тероризъм.

Тероризмът обаче далеч не е единствената област, където се практикуват двойни стандарти. Това важи още повече за международната търговия с оръжие. Тук освен икономически и отбранителни фактори, важна роля играе политическият фактор. Така Русия, която се нарежда на второ място в света след САЩ по продажби на оръжие, е критикувана от последните, че доставя оръжие на Сирия и подкрепя диктаторския режим на Башар ал Асад. Руската страна смята, че доставя оръжия по законови договори. Министърът на външните работи на Русия С.В. Лавров многократно е заявявал, че не можем да бъдем обвинени, че доставяме оръжие на Сирия, „защото не нарушаваме нищо: нито международното право, нито резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, нито нашето собствено национално законодателство за контрол на износа, което е едно от най-строгите в свят.” Според представители на „антируския фронт” доставените оръжия се използват за убиване на цивилни или попадат в ръцете на терористични организации като Хамас и Хизбула. А фактът, че НАТО спонсорира сирийската опозиция, снабдявайки я с оръжие и наемници, се оценява положително на Запад като съдействие за установяване на демократичен режим (Русия и Китай от своя страна осъждат тези действия).

Друг красноречив пример е закупуването на руски оръжия от Иран. Това подлежи и на негативна оценка от страна на САЩ, които от 70-те години на ХХ в. „имам злоба“ срещу тази страна, наричайки я недемократична и подкрепяйки международния тероризъм. Русия, според тях, доставя

притиска тирана и терористите с оръжие. В същото време САЩ доставят оръжие на Саудитска Арабия, на чийто режим са лоялни.

Съединените щати са не по-малко активни в осъждането на Русия за доставката на оръжия на Венецуела, където Уго Чавес, борец срещу американската хегемония, се отклони от външната политика на предишните владетели и се приближи до страните производителки на петрол, включително Русия. Последният отново е обвинен в подкрепа на диктатора. В същото време САЩ твърдят, че разполагането на американската система за противоракетна отбрана в различни страни се извършва в интерес на „общото благо“.

Използването на двойни стандарти по въпросите на световната енергетика е доста често срещано явление. Продължавайки иранската тема, може да се отбележи осъждането на САЩ на изследванията, проведени от Иран в областта на ядрената енергия. Американски експерти и политици се противопоставят на подобно развитие, тъй като според тях освен „мирния атом“ се разработват и ядрени оръжия (и създаването им може да намали значението на Съединените щати в този регион). Следователно всички проверки под формата на "независима международна експертиза" са доста пристрастни. Съединените щати, давайки изключително остра оценка на действията на Иран, в същото време по съвсем разбираеми причини не поставят въпроса за ядрените оръжия на Израел за обсъждане от световната общност.

Дълго време Русия беше осъждана от Запада за продажба на петрол на постсъветските държави на намалена цена. Според противниците на тази практика тя противоречи на законите на пазара. След „Оранжевата революция“ в Украйна, която доведе до преориентация на външната й политика към Запада, Русия вдигна цените на енергията. И веднага действията й започнаха да се смятат за изнудване и опит за подкопаване на украинската икономика. Русия също е критикувана от западните страни за предполагаемо намеса в изграждането на Транскаспийския газопровод между Туркменистан и Азербайджан, като по този начин се намесва в делата на други държави.

Въоръжените конфликти са „плодородна” област за прилагане на двойни стандарти. Често тази тема се пресича с проблема за тероризма. И тук има много примери. Събитията от Първата и Втората чеченски кампании, когато чеченските сепаратисти, борещи се с правителствените сили, бяха наречени на Запад „бунтовници“ и „партизани“, а действията на руското правителство бяха обхванати само от гледна точка на нарушаване на правата на човека. Въз основа на подобни оценки много държави обърнаха гръб на Русия или се опитаха да окажат натиск върху руската външна политика. В същото време американците, които бомбардираха сръбските болници по време на конфликта в Косово и атакуваха (по погрешка) колони от бежанци не само

бяха смятани за военни престъпници, но също намериха подкрепа от световната общност. Подобна е ситуацията и в Афганистан, когато движенията срещу просъветския режим се смятаха за бунтовници, а днес нападащите американски войници се наричат "терористи" и "екстремисти". Събитията от август 2008 г. дават още един пример за неправилна оценка. Когато грузинските войски нападнаха цивилни в Южна Осетия, западните страни казаха, че това е вътрешна работа на Грузия. Западните вестници, фокусиращи се върху действията на руските военни в Гори, отказаха да говорят за нарушаването на правата на човека от страна на Грузия.

В събитията в Близкия изток могат да се намерят и примери за използване на двойни стандарти. Западните страни осъждат диктаторските режими на страните от Близкия изток и се борят с тях, но само избирателно. Така режимите на Муамар Кадафи и Башар ал-Асад се считат за тиранични и престъпни, докато монархическите режими на Абдула ибн Абдулазиз в Саудитска Арабия и Хамад бин Халифа ал-Тани в Катар не са. В тази връзка оценката на действията на Асад и сега убития Кадафи на Запад е негативна, докато борбата срещу антиправителствените настроения в обществата на Катар и Саудитска Арабия, засегнати от Арабската пролет, не се отразява в западните медии. . Оценките за дейността на правителствените войски на Дамаск говорят за геноцида на собствения им народ, а фактът, че от ръцете на „бунтовници“ и „борци за демокрация“ загива не по-малко от цивилното население, на практика не се критикува.

Практиката на използване на двойни стандарти в международните отношения показва, че по правило високоразвитите страни на Запада използват този начин на водене на политика, който далеч не е най-правилният от морална гледна точка. Това се оправдава от политическата реалност, в която има борба на всички срещу всички. И в тази битка всички средства са добри. Николо Макиавели се придържа към този принцип, като твърди, че в политиката няма място за сантименти и добрият политик може да измами за доброто на държавата. Но, за съжаление, това, което е добро за един народ, е лошо за друг. В крайна сметка политиката на двойните стандарти оказва значителен натиск върху обществото (широко се използва като средство за оказване на натиск върху опонентите чрез общественото мнение), което в крайна сметка може да доведе до промяна във външната политика на държавата не към по-добро за хората. А взаимните обвинения и критики на действията на другия оказват негативно влияние върху способността за постигане на разбирателство между страните в областта на международната сигурност и други области. Вярвам, че отхвърлянето на двойните стандарти ще направи политиката повече

прозрачни и предвидими, което от своя страна ще подобри качеството на международните отношения и живота на световната общност като цяло.

литература

1. Лавров: Няма да се оправдаваме пред САЩ за доставките на оръжие в Сирия // Взгляд. - 22.06.2012г. - Режим на достъп: http://www.vz.rU/news/2012/6/22/585050.html

2. Политиката на двойните стандарти // Академик. - Режим на достъп: http://dic.academic.rU/dic.nsf/ruwiki/1100025

3. Примери за двойни стандарти в международната политика // Youth Research Group Nota Bene. - Режим на достъп: http://nbenegroup.com/standards/standards.html

4. Ходоровски А. Двойни стандарти в борбата срещу световния тероризъм: за противодействие на злото или „примамване“ и използване? // Център за чуждестранна военна информация и комуникация на Източния военен окръг на Руската федерация. - Режим на достъп: http://www.atrinfo.ru/commentary/double.html

5. Югославия и Чечения: двойни стандарти на западната пропаганда. - Режим на достъп: http://ru1991.narod.ru/photoalbum135.html

Ноздрин Артьом Владимирович - студент от Института по история и международни отношения на Саратовския държавен университет. Н.Г. Чернишевски. Електронна поща: [защитен с имейл]

Накратко за автора

Ноздрин Артем Владимирович - студент в Института по история и международни отношения, Саратовски държавен университет на името на Н.Г. Чернишевски. Електронна поща: [защитен с имейл]

ПОЛИТИКАТА НА “ДВОЙНИ СТАНДАРТИ” В СЪВРЕМЕННОТО ОБЩЕСТВО

анотация
Тази статия ви позволява да разгледате основните аспекти на политиката на двойни стандарти в съвременния свят. Изданието обхваща не само теоретичната, но и практическата част. Актуалността на тази тема може да се обясни с факта, че днес политиката на двойни стандарти е неразделна част от международната политика на държавите. Въпреки факта, че това явление е едно от най-популярните в света, съществува сериозен проблем с недостатъчното познаване на политиката на двойните стандарти.

ПОЛИТИКА НА "ДВОЙНИ СТАНДАРТИ" В СЪВРЕМЕННОТО ОБЩЕСТВО

Казанцева Вероника Николаевна
Уралският федерален университет. Първият президент на Русия Б. Н. Елцин
студент 4-та година на Институт по обществено-политически учения, катедра по политология

абстрактно
Тази статия позволява да се разгледат основните аспекти на политиката на двойни стандарти в съвременния свят. В публикацията се споменава не само теоретична, но и практическа част. Актуалността на тази тема може да се обясни с това, че днес политиката на двойни стандарти е неразделна част от международната политика на държавите. Въпреки че това явление е едно от най-популярните в света, съществува сериозен проблем с недостатъчното изучаване на политиката на двойните стандарти.

Все по-често в съвременното общество може да се наблюдава използването на такъв термин като политика на двойни стандарти. И както казва журналистът Алексей Володин: „ Само мързеливите не говорят за политиката на двойните стандарти в съвременния свят" За да разгледаме това ново явление на световната сцена, трябва да се обърнем към дефиницията на това понятие. И така, политиката на двойни стандарти е условията, при които оценката на едно и също действие се тълкува в зависимост от отношението към определена държава. Според Краткия Оксфордски английски речник, двойният стандарт е правило или принцип, който се прилага много по-строго за някои хора, отколкото за други. Също така, същността на това явление се крие в оценката на действията на страните в две скали, например журналист е починал в затвора във Франция, те не са обърнали внимание на това в Съединените щати и ако журналист умре в Русия, Америка веднага ще започне да говори за нарушаване на правата на човека. Всъщност това е оценка на едно и също действие, по различни критерии, от положителна страна дали е ваш съюзник или негативно, дали е ваш конкурент, за да го дискредитирате и очерняте пред световната общност. Също така тази политика може да се разглежда като средство за информационна война. Най-често на международната арена политиката на двойните стандарти се разбира като форма на обвинение в неспазване и нарушаване на задължения, права на човека, конвенции, принципи и норми на международното право.

Ако говорим за историята на това явление, то няма точна дата, тъй като политиката на двойни стандарти се наложи в живота ни през последните 10-15 години. Някои смятат, че двойните стандарти се появяват заедно с появата на човешкото общество: те действат като едно от средствата за натиск върху конкурент с помощта на общественото мнение. Други са на мнение, че това явление е станало ясно по време на Балканската криза, когато Югославия започва да се разпада: в началото западните страни не се намесват, но с течение на времето решават да се възползват от тази ситуация. Първо, за да се тества реакцията на други страни, особено на Русия, второ, да се изпробват нови оръжия и информационни технологии, и трето, да се демонстрира силата си пред новите членове на НАТО и целия свят.

За да се представи ясна картина на политиката на двойни стандарти, трябва да се обърнем към нейните примери. Така че има тенденция в прозападно ориентираните страни международните наблюдатели да признават изборите и съответствието им с международните стандарти, а в държави, където няма такава ориентация, изборни нарушения. Ярък пример са изборите в Грузия и Беларус. Победата на М. Саакашвили беше призната за триумф на демокрацията, докато победата на А. Лукашенко от своя страна беше резултат от измама. Най-интересното е, че и в двете ситуации критерият за доказване беше висок процент на гласовете. Например хората, които отвличаха самолети и ги изпращаха в Световния търговски център, бяха признати за терористи, а американските военни, които бомбардираха болници в Сърбия, не са престъпници и дори, напротив, намират подкрепа в световната общност. Факт е, че страните от Западна Европа признаха резултатите и подкрепиха референдума, който призова за отделяне на Черна гора от Сърбия. Но в същото време те не желаят да подкрепят подобни референдуми в Абхазия, Южна Осетия и Приднестровската молдовска република.

Въпреки всичко по-горе, според мен САЩ са най-ярката и опасна проява на политиката на двойните стандарти. Ако говорим за естеството на тяхната политика, тогава човек неволно си припомня думите на Уилям Шекспир: „ Те обичат само тези, които харесват, и ако не ги харесват, те пречат на мръсотията».

От дълго време световната общност наблюдава опитите на Америка да внуши идеите си за държавата и обществения ред, криейки се зад „маската“ на борец за справедливост, като по този начин разширява областта на своето влияние върху света. както политически, икономически, така и военно и идеологически.

Както знаете, Америка подкрепи „перестройката“ на Горбачов и обеща, че след ликвидирането на Организацията на Варшавския договор и СССР, което трябваше да сложи край на Студената война, САЩ ще се разпуснат или ще откажат да разширят НАТО. Но, както знаете, нищо от това не беше приложено на практика.

САЩ вече не се придържат към принципа на политическата коректност, а клонят повече към "правото на сила". Например, в процеса на въоръжена намеса на Америка в Югославия, под прикритието на защита на правата на албанските сепаратисти в Косово, което допринесе за пълния бандитизъм на НАТО, всъщност разрушаването на целостта на страната, бомбардировките на Белград и смъртта на цивилни.

Доста точно описва американската политика на двойни стандарти - американският военен експерт Даниел Дейвис. Той казва, че Америка трябва да промени курса си на развитие, в противен случай скоро те могат да се сблъскат с избухването на голяма война и дори с Русия. Мит, който предполага, че действията на Русия са мотивирани от завземането на властта и личната враждебност към Съединените щати, докато самата Америка прави само правилните и разумни стъпки. Например САЩ са против руския бизнес за износ на оръжие. Цитирам: „Ние също препоръчваме на Русия да не си сътрудничи с Иран, но ние сами предоставяме на Грузия военни съветници; декларираме, че Русия при никакви обстоятелства няма право да държи военния си контингент в Куба, но в същото време пренебрежително казваме на руската страна, че тя няма думата по въпроса за разширяването на нашия военен съюз право до границите на Русия . Вярвам, че всеки, който чете това, ще разбере прилагането на двойните стандарти.

Амбивалентните действия на Америка могат да се разглеждат като признак на империализъм, тъй като този характер на политиката може да се наблюдава във времето. Дейвид смята, че САЩ губят влиянието си не само в чужбина, но дори и сред съюзниците си от НАТО: защото вече не им се вярва на думата.

Един от най-ярките примери в историята на политиката на двойни стандарти е отношението на Америка към въпроса за Косово, от една страна, и Южна Осетия и Абхазия, от друга. В първата ситуация САЩ успяха да обвинят Сърбия за всичко и да признаят Косово, а след това във втория въпрос Вашингтон не счете за необходимо да види престъпленията, извършени от режима на Саакашвили по отношение на Южна Осетия и Абхазия.

Освен това всички си спомнят, че Америка е участвала в пропагандата, че мирна Грузия е изправена пред руската агресия. Има много доказателства, че Русия е оказала помощ на осетинския народ, когато грузинските войски започнаха да убиват миротворци, Америка игнорира това. Освен това Съединените щати не реагираха по никакъв начин на факта, че Европейският съюз в своя доклад до комисията Талявини реши, че Грузия е тази, която отприщи войната с Осетия.

Можете също да наблюдавате политиката на двойни стандарти на Съединените щати по отношение на Молдова. Докато Молдова се придържаше към страната на Съединените щати и подкрепяше политиката им, участваше в работата на Организацията за демокрация и икономическо развитие - ГУАМ, доставяше военна сила на Ирак, Вашингтон смяташе Молдова за демократична, зачитаща свободата на словото, печата и уважението за правата на човека. Но когато Молдова започна да подобрява отношенията си с Русия, Вашингтон говори за непродуктивността на членството в ГУАМ, за проблема с демократичната система, като по този начин отново демонстрира политиката на двойни стандарти.

С идването на демократа Барак Обама в Белия дом мнозина разчитаха, че правителството ще отхвърли политиката на двойни стандарти. Показателна е речта на Барак Обама на сесията на Общото събрание на ООН, в която той казва, че никоя държава не може и не трябва да се опитва да доминира над друга. Никой световен ред, който издига една страна или група хора над друга, няма да успее. Демокрацията не може да бъде наложена отвън на никоя държава. Всяко общество трябва да намери своя собствен път и няма перфектни пътища. Всяка страна ще следва път, който се корени в културата и традициите на нейния народ. И признавам, че Америка твърде често е била избирателна в разпространението на демокрацията.

Но въпреки всичко по-горе, си струва да бъдете предпазливи от американската политика и просто да наблюдавате дейността на администрацията.

Политиката на двойните стандарти („противоречива политика“, „двойна политика“, „непоследователна политика“) е коренно различно приложение на принципи, закони, правила, оценки към един и същи вид действия на различни субекти (един от които може да бъде самият оценител) в зависимост от степента на лоялност на тези субекти или други съображения от полза за оценителя. Двойният стандарт е термин, широко използван в съвременните политически науки, журналистика, икономика, социални науки и други хуманитарни науки, обозначаващ различно отношение (често откровена дискриминация) и различна оценка на едни и същи и по-често сходни събития и ситуации от едни и същи оценители в силата на тяхната пристрастност, променените обстоятелства, личния интерес, емоционалното състояние и т.н.

Определение

До Новото време двойните стандарти са били общоприета норма по отношение на поведението на благородниците и обикновените хора. Така например благородството на поведението се смяташе за задължително за благородството, а неговата "подлост" за обикновените хора. Нещо повече, подлата постъпка от страна на простолюдието не предизвика никакво осъждане, тъй като се смяташе за съвсем естествена; ако обикновеният човек действаше благородно, тогава това предизвикваше голяма изненада от страна на благородниците, докато други простолюдини в този случай често го смятаха просто за глупак. Освен това убийството от благородник на един от онези, които се смятаха за „говеда“, също се смяташе за съвсем естествено, а рицарската галантност действаше само по отношение на благороднички, по отношение на които рицарят беше длъжен да бъде галантен; изнасилването на обикновения човек от рицар не предизвика осъждане или изненада у никого.

Терминология на двойните стандарти

Шпион - скаут - в зависимост от това за кого работи.
Засаждане – Изпълнение – в зависимост от това дали оценителят одобрява нововъведението.
окупират - освобождават - в зависимост от това чии войски са влезли в страната.
Диктатор - Лидер - в зависимост от политическата ориентация на владетеля или от това дали неговата "ръка" може да достигне до говорещия (както и от политическите му предпочитания)
Диктатура - Вертикалът на властта - в зависимост от лоялността на говорещия.
Тиран – Лидер – същото.
Тирания – цареубийство – в зависимост от отношението към монарха
Писклив / Сексот - Информатор - в зависимост от отношението към тези, които и за които информира.
КГБист / Палач - Чекист - в зависимост от съчувствието.
Спътник - Епигон - в зависимост от отношението към този, когото подкрепя.
Бунт / Бунт - Революция / Въстание - в зависимост от резултата от операцията.
Сепаратизъм – Национално освободително движение – в зависимост от това кой и от коя държава иска да се отдели.
Въоръжена агресия – възстановяване на конституционния ред – в зависимост от симпатиите.
Война - Контратерористична операция / Операция за възстановяване на конституционния ред - в зависимост от симпатиите.
Създаването на марионетно правителство – унищожаването на диктатурата – в зависимост от симпатиите.
Терорист / Военен - Партизанин - в зависимост от симпатиите.
Предателство към Родината - Борба за освобождение/независимост - в зависимост от симпатиите или спецификата на актуалния политически момент.
Предател / Предател - Борец за Освобождение / Национален герой - същото.
Интервенция - Военна помощ - в зависимост от симпатиите.
Антисъветска - Правозащитник - в зависимост от политическите възгледи на говорещия и този, в чиято страна правата са защитени.
Либераст – Либерал – в зависимост от политическите предпочитания.
Влажна влага - Влажна прохлада - в зависимост от това дали високоговорителят е топъл или студен.
Създание - Животно - в зависимост от това дали са купили плъх в магазин, или той се е развил сам.
Чашата е наполовина празна - Чашата е наполовина пълна - в зависимост от настроението на оценяващия.
Нов руски - Браток - в зависимост от относителното финансово състояние на говорещия.
Топ модел - Board / Херинга - в зависимост от представите за красота.
Военни кампании - Набези на хищници - в зависимост от това чии исторически предци се има предвид.
Страхливост - Внимание - в зависимост от съчувствието.
Луд - ексцентричен човек - зависи от съчувствието.
Графоман - Изключителен писател - в зависимост от отношението към литературното му творчество.
Erotomaniac - Pervert - в зависимост от одобрението/неодобрението на човешкото поведение.
Посредственост - Талантлива / всестранно развита личност - в зависимост от признаването / непризнаването на таланти и заслуги.
Redneck - Пестелив човек - зависи от съчувствието.
Магьосник / фея - магьосник / вещица - в приказките, в зависимост от връзката на героя с главния герой.
Подъл - Предпазлив - в зависимост от това дали отрицателният герой носи нож в ботуша си или положителен.

Език и двойни стандарти

Спецификата на даден език и отделни граматични конструкции също могат да действат като своеобразен инструмент за двойни стандарти. Така например влизането на ограничен контингент от съветски войски в Афганистан се нарича основно от англоезичните (особено американските) медии като „съветска инвазия в Афганистан“ (в превод: съветска инвазия в Афганистан). В същото време подобна операция на въоръжените сили на САЩ и страните от НАТО в Ирак по правило се нарича „Нашествие в Ирак“, което по същество е глупост и прави неясно кой е инициаторът на инвазията и срещу кого, всъщност е режисиран. Когато отразява терористичните атаки в Русия, CNN нарича извършителите или спонсорите на атаките по-скоро „сепаратисти“, отколкото терористи. CNN по-рано наричаше чеченските бойци "бунтовници".

Членовете на бандата на Арби Бараев и Мовсар Бараев, които отвличаха хора, екзекутираха заложници и организираха терористичните атаки на Северен Ост, са наричани от журналистите на CNN: „въоръжени чеченци“ („чеченски въоръжени мъже“), „чеченски партизани“ (“ чеченски партизани“), „чеченски бунтовници“ („чеченски бунтовници“) и накрая, „чеченски дисиденти“ („чеченски дисиденти“).

Двойни стандарти в светлината на оценката на исторически събития и личности

След Октомврийската революция болшевиките, които дойдоха на власт, издадоха указ „За премахване на паметници на царете и техните слуги“, в изпълнение на който почти всички паметници на исторически личности, несъмнено значими за световната история, трябваше да бъдат разрушени, но чието заглавие или заглавие не отговаряли на тогавашните революционни концепции . Дори известният Паметник на Минин и Пожарски беше застрашен, но след революцията беше включен в списъка на паметниците с историческа стойност. За да се спаси националното и световно наследство от такова унищожение, понякога се стигаше до смяна на плочите на паметниците, да речем, от „Цар Данила” на „другаря Д. Галицки”, както и до добавяне на задължителното „другарче” в контекста на разказа за исторически личности.