„Банковата „борзота” обезглави „Сталинвест. Защо Сталинвест загуби своя арестуван собственик? От общо към конкретно

Защитата на собственика на Сталинвест, чиито служители не могат да получат заплатите си дълго време, обвинява служители на средно ниво на Rosselkhozbank за случилото се

Темата за неизплащането на заплати на служителите на ЗАО "Сталинвест" е една от най-обсъжданите на Форума на правителството на Тулска област. Регионалното министерство на труда, без повече приказки, изпраща всички, които са жадни за справедливост в Красногорск. Именно там, в близкото (но не от Тула) предградие на Москва, има пощенска кутия на временния управител на някакъв Кучин.

Междувременно Rosbalt публикува версия за рейдерско завземане на предприятието, въпреки че това едва ли ще утеши онези служители на предприятието, които не са виждали трудно спечелените си пари от месеци. Както и новини за собственика на фирмата.

Басманният районен съд на Москва в края на юни арестува основателя, собственик и генерален директор на фирмата за стоманени конструкции "Сталинвест" Сергей Масленников. Предприемачът е обвинен в измама в особено големи размери. Според разследващите с помощта на фалшива документация той е откраднал повече от 590 милиона рубли от Росселхозбанк. Сега Масленников го грози до 10 години затвор, но самият бизнесмен смята случващото се за нападение. "Сталинвест", според редица високопоставени служители и експерти, е най-напредналото предприятие в бранша. Преди инцидента с Росселхозбанк кредитната му история не е била задоволителна, подчертава защитата на Масленников. В подкрепа на предприемача се изказаха бизнес омбудсманът Борис Титов и съветникът на президента на Руската федерация Сергей Глазиев.

Наказателното дело срещу Сергей Масленников по член „измама в областта на кредитирането“ (част 4, член 159.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) беше образувано в края на 2016 г., след като представители на Rosselkhozbank се обърнаха към правоохранителните органи. Кредитната институция поиска компенсация за дълга на Сталинвест в размер на 321 милиона рубли чрез продажба на акциите на компанията, които са й били заложени преди издаването на заема.

В основата на разследването е сделка за заем от 2015 г. Тогава металургичното предприятие кандидатства за заем от Rosselkhozbank за изплащане на дълга към Sberbank. Размерът на заема, крайният срок за който е определен за 10 август 2018 г., възлиза на 2,9 милиарда рубли. Според версията на разследването по-голямата част от получените пари (2,3 милиарда рубли) наистина са отишли за затваряне на предишния заем, докато останалите (591 милиона рубли) са откраднати. Както е посочено в материалите по делото, за да осъществи престъпен умисъл, ръководството на предприятието е предоставило уж фалшива документация за целевото използване на средствата.

Защитата на Масленников предполага, че конфликтната ситуация се е развила по вина на служители на средно ниво на Rosselkhozbank. Според бизнесмена, въпреки инструкциите „отгоре“, мениджърите „направиха всичко, за да гарантират, че Сталинвест не получава заеми за попълване на оборотни средства“. Бизнесменът очерта хода на събитията пред разследването. По-специално фактът, че договорите за заем са подписани „в последния момент на коляно“ и съдържат условия, които другата страна просто не може да изпълни навреме.

Акциите на дружеството са заложени на номинална стойност от 1 милион рубли, докато според доклад от независима експертиза (копие от заключението е на разположение на редакцията), стойността само на движимото имущество на дружеството към декември 2016 г. е била повече от 3 милиарда рубли. Според Сергей Маслеников такива условия проправят пътя за рейдерско превземане на предприятието.

Бизнес омбудсманът Борис Титов доброволно подкрепи Масленников. „Действията, инкриминирани на Масленников, произтичат от гражданскоправни отношения, те трябва да бъдат решени по граждански ред“, каза той.

Но още в края на юни Басманният районен съд на Москва промени превантивната мярка за бизнесмена, като го изпрати под арест в следствения арест.

Решение по жалба на Московския градски съд от 19 юли 2017 г. по дело № 10-12155/2017 г.

Московски градски съд в състав председателстващ съдия: съдии Кривоусова О.В.,

под секретар Пепеляева Е.В.,

с участието на прокурора на отдела на Генералната прокуратура на Руската федерация Иванникова Е.П.,

обвиняем Масленников С.Г.,

защитник Швачкин А.Л.,

следовател Луценко А.П.,

разгледа в открито съдебно заседание жалбата на адвоката Швачкина А.Л. на решение на Басманния районен съд на Москва от 23 юни 2017 г., което по отношение на

Масленников Сергей Германович, паспортни данни, гражданин на Руската федерация с висше образование, неженен, който е името на генералния директор на организацията, регистрирана на адреса: адрес, без предишни осъждания,

обвинен в извършване на престъпление, по ч. 4 чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация,

избраната по-рано мярка за неотклонение под домашен арест е променена в задържане под стража за срок до 23.08.2017г.

След изслушване на обясненията на обвиняемата Масленникова Ц.Т. и защитник Швачкин А.Л., които поддържат доводите на жалбата, становището на прокурор Иванникова Е.П. и следовател Луценко А.П., които намират съдебното решение за законосъобразно и обосновано, съдът

НАСТРОЙВАМ:

С решение на Басманния районен съд на Москва от 23 юни 2017 г., по-рано избраният във връзка с Масленников С.Г., обвинен в извършване на престъпление по част 4 на чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация, превантивната мярка под формата на домашен арест е променена на задържане под стража. Решено е да се приложи срещу обвиняемия Масленников С.Г. превантивна мярка под формата на задържане под стража за срок от 02 месеца и общо до 06 месеца 19 дни, тоест до 23 август 2017г.

По горното решение адвокат Швачкин А.Л. депозира жалба, в която изразява несъгласие с определението на съда, сочи, че то е незаконосъобразно и необосновано. Оспорва изводите на съда, че клиентът му е нарушил многократно установените от съда забрани при избиране на мярка за неотклонение под формата на домашен арест. Посочва, че Масленников С.Г. не се е опитал да окаже натиск върху свидетелите по делото, а от общуването си със служителите името на организацията не е забранено от съда при избиране на мярка за неотклонение под формата на домашен арест. Тъй като не е забранено общуването с второто лице по наказателното дело - обвиняемата Пучкова А.В. Той смята, че следователят е надхвърлил правомощията си, като впоследствие е разширил кръга от забрани, което се потвърждава от протокола за обяснения на ограниченията, свързани с домашен арест. Счита, че представеното на съда, в подкрепа на доводите на разследването за нарушението от Мелников Ц.Т. предварително избрана мярка за неотклонение, резултатите от ОРЗ не биха могли да бъдат взети предвид от съда, тъй като са получени и представени в нарушение на изискванията на наказателнопроцесуалното законодателство, поради което са недопустими доказателства. Намира за неоснователни доводите на разследването, че Масленников С.Г. са използвани технически средства за комуникация, тъй като не се подкрепят от представените доказателства. Моли да отмени съдебната заповед, да откаже да удовлетвори молбата на следователя, да избере Масленникова С.Г. мярка за неотклонение, която не е свързана с ограничаване на свободата.

След проверка на материалите по делото, след изслушване на страните, като обсъди доводите на жалбата, апелативният съд намира, че решението подлежи на отмяна на следните съображения.

По силата на ч. 4 чл. 7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдебното решение трябва да бъде не само законосъобразно и обосновано, но и мотивирано.

По смисъла на закона съдебното решение се признава за законосъобразно и обосновано, ако отговаря на изискванията на наказателното процесуално законодателство за неговото съдържание, процесуална форма и ред на решението, както и се основава на правилното прилагане на нормите на наказателно-процесуалният закон.

Всяко съдебно решение се състои от уводна, описателно-мотивираща и диспозитив, представлява единен логически свързан документ, чиято диспозитивна част трябва да съответства на уводната и описателно-мотивиращата му части. Несъответствието на една от частите на съдебното решение с останалите му части показва необосноваността на това съдебно решение. В същото време описателната и мотивиращата част на решението, наред с други неща, трябва да съдържа обстоятелствата, установени от съда, въз основа на анализа, на който съдът е взел това или онова решение.

Междувременно тези изисквания на закона не са спазени изцяло от първоинстанционния съд.

Така описателната и мотивиращата част на решението съдържа само информация за датата на образуване на наказателно дело срещу неустановени лица, последващото преквалифициране на техните действия, прехвърлянето на делото от един разследващ орган на друг и продължаването на предварителното разследване на наказателното дело. В същото време няма данни за участието на Масленников С.Г. като обвиняем в рамките на образуваното наказателно дело, информация за избора и удължаването на превантивната мярка срещу него, нейните срокове, както и за Масленников С.Г. забрани и ограничения.

Видно от протокола от съдебното заседание, документите, съдържащи посочената информация, са били непосредствено разгледани в хода на съдебния процес, но не са отразени в обжалваното решение.

Освен това, при вземане на решение за промяна по отношение на обвиняемата Масленникова C.G. превантивна мярка под формата на домашен арест при задържане под стража и установяване на срока на задържане до 23 август 2017 г., съдът не взе предвид, че с решение на Басманния районен съд на Москва от 24 март 2017 г. превантивната мярка в е установена форма на домашен арест за Масленников С.Г. само до 28 юни 2017г.

При тези обстоятелства решението на първоинстанционния съд не може да бъде признато за отговарящо на изискванията на част 4 на чл. 7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, във връзка с което подлежи на отмяна, а материалите на исковата молба се изпращат по делото за ново разглеждане в същия съд, в друг състав на съда.

Докато Масленников S.G. обвинен в извършване на престъпление, квалифицирано от закона като тежко, за извършването на което законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок над три години, фактическите обстоятелства по случая и данни за самоличността на обвиняем, апелативният съд счита за необходимо да остави Масленников С.Г. предходната мярка за неотклонение под формата на задържане под стража за срок до 30.07.2017г.

Публикувано на 28/08/2017 03:27

Апелативната инстанция на Московския градски съд се съобрази с аргументите на защитата на подсъдимите по резонансното дело на StalInvest и промени позицията на разследването при условията на домашен арест на първия заместник генерален директор на предприятието Анна Пучкова . След съответно обжалване до Следствения комитет на Руската федерация и публични изявления на адвокатите на Пучкова, следователят върна паспорта на жената и й позволи да напусне къщата, за да закупи необходимите продукти и вещи.

Подобни положителни развития по делото, чийто основен обвиняем е създателят, собственик и главен изпълнителен директор на компанията за производство на метални конструкции StalInvest Сергей Масленников, настъпиха след протести на адвокатите на бившите управители на предприятието и публикации в руските медии. Адвокатите заявиха за натиска на правоприлагащите органи върху второто лице, участващо в разследването - гражданската съпруга на Масленников и "идеологът на развитието на неговата компания"Анна Пучкова. В началото на август те изпратиха съответната жалба до Следствения комитет. Според адвокати разследването, опитвайки се да получи самопризнание от обвиняемата, самостоятелно, без съдебно разпореждане, въведе допълнителни ограничения за домашен арест. За да общува с външния свят, жената трябваше да получи разрешение от следователя, но не можеше да му изпрати писмо, тъй като преди това паспортът й беше конфискуван. Защитата на Пучкова твърди за нарушение на Конституцията и заплаха за живота и здравето на подопечната.

Анна Пучкова, първи заместник-генерален директор на СталИнвест, е вторият обвиняем по делото за кредитни измами. Според разследващите тя е участвала и в заема на компанията от Rosselkhozbank през 2015 г. Както по-рано съобщи "РосБалт", тогава компанията се обърна към кредитна институция за погасяване на дълга в "Сбербанк". Размерът на заема, чийто срок за погасяване е определен за 10 август 2018 г., възлиза на 2,9 милиарда рубли. Разследването твърди, че по-голямата част от получените пари (2,3 милиарда рубли) наистина са отишли за затваряне на предишния заем, докато останалите (591 милиона рубли) са били откраднати. Както е посочено в материалите по делото, за да осъществи престъпен умисъл, ръководството на предприятието е предоставило уж фалшива документация за целевото използване на средствата.

Създателят и собственик на StalInvest, Сергей Масленников, беше задържан от Басманния районен съд на Москва през юни, Анна Пучкова беше поставена под домашен арест.В жалба, адресирана до Главния следствен отдел на Следствения комитет (GSU SK) на Руската федерация (на разположение на RosBalt), се отбелязва, че обвиняемата живее сама и няма близки роднини, които могат да й помогнат с битови проблеми - купуване храни, лекарства, лична хигиена и домакински химикали. Тъй като е под арест и разследване, тя е лишена от възможността да работи и да получава заплата, посочиха адвокатите. Освен това при претърсването на жената са иззети паспортът и банковата карта, на която е трябвало да бъде зачислена пенсията й. Следователно единственият изход е да потърсите помощ от външни лица. За това обаче Пучкова трябваше да получи писмено разрешение от следователя. Без документи тя просто не можела да изпраща кореспонденция, твърдят защитници.

Авторите на жалбата обърнаха специално внимание на ограниченията за арест, които според тях са въведени самостоятелно от следователя Щербаков. Съгласно закона сроковете на мярката за неотклонение се определят от съда. От февруари тази година забраните за излизане от къщата и общуване с обвиняеми по делото и свидетели станаха такива. Следователят обаче обясни на Пучкова, че „в момента се установява кръгът на лицата, които ще бъдат разпитани като свидетели по наказателно дело, поради което контактите на обвиняемата Пучкова А.В. с неупълномощени лица са ограничени и подлежат на запис. по делото като свидетели, може да се извърши чрез писмено упълномощаване“.

Припомняме, че наказателното дело срещу Сергей Масленников и Анна Пучкова по член "измама в областта на кредитирането" (част 4, член 159.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация) беше образувано в края на 2016 г., след като представители на Rosselkhozbank се обърнаха към правоприлагащите органи. Кредитната институция поиска компенсация за дълга на StalInvest в размер на 321 милиона рубли чрез продажба на акциите на компанията, които са й били заложени преди издаването на заема.

Сергей Глазиев, съветник на президента на Руската федерация, характеризира идеята на Масленников като „най-доброто в страната“.

Юристи по-рано посочиха, че преди настоящия инцидент предприемачът е имал безупречни кредитни отношения със Сбербанк в продължение на 15 години. Въпреки това на фона на валутната криза от 2014 г. кредитната институция промени методологията за краткосрочно кредитиране и намали сумата на евентуален заем. Това удари "СталИнвест", който имаше остра нужда от средства. Масленников, зачислен подкрепата на председателя на Върховния съвет на "Единна Русия" Борис Гризлов,получи от ръководството на "Роселхозбанк" гаранции за отпускането на средства. След продължителни проверки обаче предприемачът получи само 4,9 млрд. рубли вместо исканите 6 млрд. Поради липса на оборотни средства StalInvest изпадна в криза и беше вписан в списъка на кандидатите за несъстоятелност.

RosBalt се обърна за коментар към адвоката на Сергей Масленников Алексей Бинецки. Той свързва ситуацията около случая на своя клиент с фигурата на председателя на борда на Росселхозбанк Дмитрий Патрушев, син на бившия шеф на ФСБ, а сега секретар на Съвета за сигурност на Руската федерация Николай Патрушев. Той не говори за покачване на цените на стоманата.

„Несъмнено банкерите са елитът на финансовия и бизнес свят. Ако говорим за държавна банка, то личността на банкера придобива двойно значение. Това е лицето на държавата в бизнес и финансовата общност на страната или дори света. Сега си представете ситуация, в която поставят млад мъж с блестящо образование и - плюс това - син на един от най-влиятелните хора в държавата. Може ли да мисли извън държавата на тази позиция? имат право да разглеждат дейността си само като източник на лично обогатяване и да действат в интерес на недържавното "Не може" - казвате вие и ще бъдете прав.Но това се случва, ако държавата, в която работи, зададе сама по себе си задачата да подпомага бизнес дейността.Той предоставя помощ на онези, които знаят как да създават предприятия, да строят фабрики, да увеличават броя на работните места и в крайна сметка допринасят за това, което икономистите наричат БВП. Ако общите икономически условия за правене на бизнес от промяна, държавата предоставя подкрепа на такива предприемачи - дори и за известно време да не носи печалба. Това се нарича подход на идеалното състояние.

В нашия случай изглежда, че интересите на държавата са принесени в жертва на личните амбиции (което показва незрялост на човек на позицията на ръководител на държавна банка) и желанието да се върнат кредитни средства на всяка цена. Очевидно ултрамодерните средства за производство са по-ценни от просто парите. Разбира се, при условие че са в способни ръце. Но в нашия случай тези умели ръце с всички знания и опит се изпращат в затвора по измислени обвинения (и тук е включен факторът семейни отношения). Фактът на измама дори за неспециалисти изглежда съмнителен.

В резултат: уникално за Русия (и според съветника на президента Сергей Глазиев, и за Европа) производството на метални конструкции с пълен цикъл е парализирано, работниците избягаха, няма производство. Замразяването на предприятието заплашва със социални последици. Съвременното чуждо оборудване скоро може да бъде демонтирано от предприемчиви руснаци сред местните жители.Губернаторът на област Тула Алексей Дюмин, като е наясно със случващото се, мълчи. Фамилията на банкера работи като щит.

Конкурентите, които произвеждат нещо подобно, но с по-лошо качество, са доволни.Може ли това да се нарече държавен подход?

Не критикуваме действията на следователите и съдебната власт, защото и в този случай, както и в много подобни, те служат само като статисти. Това е даденост на съвременна Русия“, подчерта Алексей Бинецки (повече подробности тук http://www.rosbalt.ru/russia/2017/08/28/1641543.html).

Според Сергей Масленников истинските виновници за ситуацията са средните мениджъри... на Росселхозбанк. Той подчерта, че те, въпреки указанията "отгоре", по всякакъв начин са възпрепятствали сделката. Неслучайно договорите бяха сключени набързо и те предписваха условия, които не могат да бъдат изпълнени от едната страна, на базата на кратки срокове.

Бизнес омбудсманът Борис Титов, който се включи в делото от името на защитата, подчерта, че е изпратил жалба до първия заместник-главен прокурор на Руската федерация Александър Буксман. В него той изрази съмнения относно валидността на наказателното преследване на Сергей Масленников и поиска да се организира повторна проверка. Вещото лице счита за целесъобразно разглеждането на делото да бъде прехвърлено от наказателна в гражданскоправна плоскост.

Темата за неизплащането на заплати на служителите на CJSC StalInvest е една от най-обсъжданите на Форума на правителството на Тулска област. Регионалното министерство на труда без излишни думи изпраща всички жадни за справедливост Красногорск . Именно там, в близкото (но не от Тула) предградие на Москва, има пощенска кутия на временния управител на известен CJSC Кучин.

Припомняме, че в края на юни Басманният районен съд на Москва промени превантивната мярка за бизнесмена, като го изпрати под арест в следствения арест.

„Грешките на средните мениджъри доведоха до краха на много предприятия на нашия пазар за метални конструкции, стотици Наташа и Елена,„ мениджъри от KMD “,„ триста долара маркетолози “и други временни работници на нашия пазар ще променят ситуацията към по-лошо дори в просперираща компания, но тук струваше работа на три хиляди жители на Тула, между другото, не всички от тях останаха да работят в нашата индустрия“, язвително отбелязва Дмитрий Кропивницки ( DK), консултант по маркетинг, старши партньор на сайта Още LMK в Русия(Повече ▼ http://set-info.ru/news/"stalinvest"_stolknulsya_s_popytkoy_reyderskogo_zahvata_2017-07-21 и http://www.bloha.info/view/articles/1047799).

Сега Telegram, Viber и WhatsApp SteelBuildings Agency в Русия са достъпни за участниците на пазара на метални конструкции.

Трябва да добавите към контактитев Telegram, Viber и WhatsApp:

Телеграма: +7 953 469 3777

Viber: +7 953 469 3777

WhatsApp: +7 916 609 4150

Клубове LMK в близко бъдеще ще се проведат:

Кръгла маса на Podmoskovny ZMK с работно заглавие „Ако не RUUKKI, тогава кой?“: регистрацията е отворена.

Къде точно в района на Москва щеКръгла маса на Podmoskovny ZMK с работно заглавие "Ако не RUUKKI, тогава кой?" - в Истра, ЕлектроСтал, Клин, Солнечногорск, Зарайск, Апрелевка, Щолково, Серпухов, Домодедово, Селятино или...? И къде бихте искали да го похарчите, колеги?

сайт Още LMK в Русия стана част от глобалната компания SteelBuildings Agency.

Професионалните услуги на SteelBuildings Agency вече се предлагат в Русия.

сайт Още LMK в Русия - Първият консултант в метални конструкции.
.

Поръчайте услуги сайт Още LMK в Русия

Банката, създадена за подпомагане на местни предприятия от агропромишления комплекс, вече съсипа повече от една успешна ферма, като остава нерентабилна.

Наскоро Московският Басманен съд арестува собственика на компанията "Сталинвест" Сергей Масленников. Той е обвинен в измами в областта на кредитирането в особено големи размери (част 4, член 159.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Според разследващите той е откраднал почти 600 милиона рубли. За което според тази статия го грозят до десет години затвор.

На 3 февруари 2017 г. Масленников беше задържан за 72 часа в очакване на съдебно решение за налагане на превантивна мярка. Следствието поиска той да бъде задържан под стража. Въпреки това се намеси комисарят по защита на правата на предприемача при президента Борис Титов и бизнесменът беше пуснат под домашен арест. И в края на юни той все пак беше преместен в следствения арест.

Добро растение... беше

Делото беше образувано в края на 2016 г., след като се свързаха с правоприлагащите органи на Руската селскостопанска банка. Кредитната институция поиска компенсация за дълга на Сталинвест в размер на 321 милиона рубли чрез продажба на акциите на компанията, които са й били заложени.

Преди това, през 2015 г., Сталинвест имаше неблагоразумието да вземе заем от Руската селскостопанска банка в размер на 2,9 милиарда рубли. Но обстоятелствата го принудиха да направи това - беше необходимо да изплати дълга към Сбербанк. Според разследващите по-голямата част от получените пари (2,3 милиарда рубли) металургичното предприятие всъщност затвори предишния заем, но останалата част (591 милиона рубли) беше открадната. Както се посочва в материалите по делото, ръководството на дружеството е предоставило уж фалшива документация за целевото използване на средствата.

Самият Масленников твърди, че парите не са откраднати, а са отишли за развитието на предприятието. Факт е, че на фона на валутната криза от 2014 г. Сбербанк, от която Сталинвест редовно заемаше пари, промени политиката си за предоставяне на краткосрочни заеми и намали размера им, което се отрази на финансовото състояние на компанията, която се нуждаеше от редовни инвестиции за нормално функциониране. Преди това, за 15 години взаимодействие със Сбербанк, Сталинвест имаше безупречна кредитна история.

Как може да сгреши шефът на голямо предприятие, който има няколко завода и мрежа от представителства в цялата страна, който създаде бизнеса си от нулата и успешно го ръководи вече 20 години? Или Масленников, чиято компания годишно му носи 8-10 милиарда рубли печалба, наистина реши просто да открадне 500 милиона?

Така че, когато все още нямаше достатъчно средства за бизнеса и дългът в Сбербанк трябваше да бъде изплатен, Масленников реши да се обърне към Руската селскостопанска банка. Освен това, за да получи необходимата сума в най-кратки срокове и гарантирано да получи необходимата сума, той трябваше да използва връзките си - уреди бившият председател на Държавната дума, ръководител на Върховния съвет на Единна Русия Борис Гризлов той се среща с председателя на борда на Росселхозбанк Дмитрий Патрушев, който увери бизнесмена, че всички средства ще бъдат подчертани изцяло.

Между другото, това име означава ли нещо за вас? Да, Дмитрий Патрушев е най-големият син на Николай Патрушев, настоящ секретар на Съвета за сигурност и бивш шеф на ФСБ. До 39-годишна възраст Дмитрий успява да се отучи наведнъж в четири университета: във Висшето училище на ФСБ, Държавния университет по управление, Дипломатическата академия и Санкт Петербургския университет по икономика и финанси. Доктор на икономическите науки. Преди да се присъедини към Rosselkhozbank, той беше вицепрезидент на VTB, където ръководеше работата с големи държавни компании.

И така, страните се споразумяха за всичко и получиха устни гаранции, а след това на етапа на стандартната процедура за получаване на заем започнаха меко казано трудности. Първоначално самото заявление се разглеждаше дълго време. Представители на банката направиха собствена оценка на финансовото състояние на "Сталинвест", многократно посетиха нейните предприятия. В резултат на това, според Масленников, според условията на договора за заем, той ще бъде принуден да заложи всички активи на компанията, многократно по-голям от размера на заема. Така акциите на компанията бяха оценени на номинална стойност от 1 милион рубли, докато според доклад от независима проверка само стойността на движимото имущество на компанията към момента на издаване на заема (декември 2016 г.) беше над 3 милиарда рубли . В същото време вместо исканите 6 милиарда рубли заемът беше одобрен само за 4,9 милиарда.

Този фактор, както и фактът, че договорите са подписани „в последния момент на коляно“ и съдържат условия, които другата страна просто не може да изпълни навреме, според Маслеников, създават условия за рейдерско превземане на предприятието . Според него мениджърите са направили всичко, за да гарантират, че Сталинвест не получава заеми за попълване на оборотни средства.

Поради липсата на оборотни средства компанията започва да изпитва проблеми. През февруари 2017 г. Московският арбитражен съд въведе процедура за наблюдение по отношение на Сталинвест. Но Rosselkhozbank реши да мине без арбитраж - веднага заведе наказателен иск, вярвайки, че е измамен.
Нашите
справка

Фирма "Сталинвест" е регистрирана на 11 юли 1997 г. Основен доставчик на метални изделия, производител на изделия от поцинкована стомана, производител на цялостни сгради, топлоизолационни продукти. Компанията има собствено производство в Домодедово близо до Москва и в Тулска област. И двете фабрики са построени от нулата и оборудвани с модерно европейско и американско оборудване. Сред клиентите са Crocus Group, Oboronstroy, IKEA, Zodchiy и Руската православна църква.

От отзивите на служителите на "Сталинвест" на портала "За работата" (правописът е запазен. - ред.):

— Заводът беше един от най-добрите стоманени центрове в Русия. Добро заплащане, бонуси. за тримесечието. Бяло заплащане. Добър и любезен персонал. Ежегодно обучение за сметка на предприятието. Растението расте и се разширява.

В момента предприятието всъщност не работи и се готви да попълни списъка на фалиралите заводи в Домодедово ... Вторият обект в района на Тула също не работи ... Заводът умира! Много съжалявам…

Анонимен, Москва 2016-10-30

„Въпреки факта, че заводът е по-скоро мъртъв, отколкото жив, заслужава да се отбележи, че тук бяха наети само истински професионалисти, които притежават такива ценни качества сега като умението да работят в екип, да се подкрепят взаимно и да не избягват работата. Винаги се е отделяло голямо значение на качественото обучение и предаването на информация на служителите.

Не мога да кажа нищо лошо освен забавяне на заплатите и неясно бъдеще.

Анонимен, Тула 2016-05-18

Във всички области на страната

Тази история би могла да се разглежда като специален случай, ако не беше предисторията на Руската селскостопанска банка. Факт е, че по същата схема банката вече е фалирала повече от едно предприятие.

Един от последните резонансни случаи е алтайският земеделски холдинг "Изумрудена страна" на съпрузите Александър и Олга Антипинс. Започнала през 2002 г. със закупуването на едно фалирало държавно развъдно растение "Покровски", до 2012 г. компанията вече обединява повече от 150 ферми. Вярно е, че нейната стратегия за изкупуване на проблемни предприятия, въпреки че й позволи да навлезе по-бързо в индустрията, в същото време изискваше постоянни големи финансови инжекции и много дълго изплащане на всички дългове. Според Антипина 74% от кредитния портфейл на сдружението са „наследени“ задължения към банки.

В резултат на това общият дълг към банката нарасна до рекордните 20 милиарда рубли. Не цялата вина обаче е лично на ръководството на Изумрудената страна. Освен това 2,5 милиарда вече са изплатени за три години (без да се броят 6 милиарда различни лихви и комисионни). И, вероятно, с годишен приход от 10 милиарда, тази сума не беше голям проблем за Antipins.

През цялото си съществуване компанията е добър инструмент за освобождаване от проблемни активи за местните власти. Следователно придобиването на предфалирали земеделски и преработвателни предприятия беше стимулирано по всякакъв начин, а самото земеделско стопанство се превърна в гордост в региона. Служители на областната администрация директно посочиха на Антипинс предприятията, които трябва да изкупят (естествено, заедно с дългове). А Росселхозбанк обеща да ги преструктурира, за да не се налага да бъдат отписвани. И така тази селскостопанска пирамида се разрасна – всички нови ферми бяха закупени с банкови заеми, увеличавайки не само компанията, но и нейните дългове.

През 2012 г. банката не удължи забавянето на изплащането на микрокредити, отказа на асоциацията следващия транш от оборотни средства и поиска да изплати по-рано взети заеми. В същото време всички лобисти на сдружението изчезнаха някъде, оставяйки "Изумрудената страна" сама с проблемите си.

През август същата година Олга Антипина беше задържана, когато отиваше в Москва за среща с представители на ръководството на Руската селскостопанска банка, за да се реши въпросът с отпускането на заеми на асоциацията и преструктурирането на дълга. Преговарящите, които пристигнаха в столицата вместо Антипина и Колесников, предложиха да прехвърлят имущество на банката в замяна на избиране на лека мярка за неотклонение за Олга Антипина.

Арестувани бяха както ръководителят на алтайския клон на банката Евгений Роговски, така и неговият заместник Константин Гладишев, които бяха обвинени в измами в особено големи размери (част 4 от член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

През юли за президент на асоциацията беше назначен арбитражният управител Михаил Колесников, който трябваше да осигури поне минималната работа на предприятията и да преструктурира дълга. Антипина се оттегли от учредителите на активи, контролирани от сдружението. По това време Emerald Country продължи да работи за сметка на няколко предприятия, които бяха печеливши и нямаха дългове към Руската селскостопанска банка. Именно техните банкери искаха да получат като допълнително обезпечение за заеми, като същевременно обещаха да обмислят възможността за преструктуриране на вече издадените. Колесников обаче се опасяваше, че още на следващия ден след подписването на документите предприятието няма да остане нищо. През септември Колесников също беше задържан от служители на реда. Предприятията от земеделското стопанство минаха под чука.

В същия период Rosselkhozbank изкормени друг голям холдинг, Optifood. От началото на 2000 г. тази компания също премина през доста успешен път на развитие - от вносител на пилешки бут до един от най-големите производители на месо от бройлери в страната. По едно време "Оптифуд" също изкупи, главно в Ростовска област, птицеферми, които преминават през трудни времена, и ги "излекува". Така например през 2003 г. Optifood похарчи около 12 милиона долара за покупката и реконструкцията на птицеферма „Надежда“ с капацитет 12,4 хил. тона годишно, като впоследствие го увеличи до 16,7 хил. тона годишно. През 2005 г. е придобита птицеферма "Старостаничная", като до 2007 г. в реконструкцията й са инвестирани $10 млн. Капацитетът на завода е 12,4 хил. тона годишно. През януари 2006 г. компанията придоби птицеферма "Задонская" (това вече е Липецка област), която беше под надзорна процедура. След реконструкцията през 2008 г. капацитетът му нараства до 40 хил. тона годишно и т.н.

През 2010 г. Optifood решава да изнася птиче месо, а на следващата година компанията е сертифицирана за доставка на птичи трупове и полуфабрикати за Югоизточна Азия.

През октомври 2011 г. компанията започна преговори с Руската селскостопанска банка за увеличаване на лимита на заема за оборотни средства с 800 милиона рубли: производството се разшири, бяха необходими допълнителни средства, включително фураж и яйца за люпене за нови обекти. Но банката отпусна наполовина по-малко. Според "Комерсант" Росселхозбанк обясни решението си с "липсата на компанията на допълнително обезпечение".

Но дори и тези пари бяха получени от Optifood едва през май 2012 г. Както по-късно каза собственикът на земеделското стопанство Иван Оболенцев, беше твърде късно: обемът на проблемите се увеличи значително през това време. В очакване на обещания заем, компанията трябваше да компенсира нарастващия недостиг на оборотни средства с други, по-скъпи и краткосрочни заеми.

Според бизнесмена проектите за модернизация и разширяване на производството, завършени в края на 2011 г. - началото на 2012 г., са дали възможност за увеличаване на капацитета на Optifood с 30%, но това изисква и значително увеличение на оборотния капитал на компанията, което не един, предоставен му.

През октомври същата година Оболенцев оцени сумата, необходима за спасяването на компанията, на 1,5-2 милиарда рубли. Междувременно в различни региони на страната структурите на Optifood бяха залети от съдебни дела на партньорите на компанията - не им беше платено за предварително доставения фураж. На този фон банката изобщо отказа да отпусне заем на предприятието.

През октомври 2013 г. министърът на земеделието на Ростовска област Вячеслав Василенко каза, че според негови данни Optifood дължи на Руската селскостопанска банка около 12 милиарда рубли, от които около 7 милиарда се дължат на предприятия в Ростов. Освен това чрез съда те поискаха около 1,5 милиарда рубли от Оболенцев, издадени под лични гаранции.

В същото време е ясно, че фалитът на активите на Optifood ще създаде големи проблеми за целия регион като цяло. Затова не е известно с каква цел, но губернаторът на Ростовска област Василий Голубев се срещна няколко пъти с председателя на борда на Руската селскостопанска банка Дмитрий Патрушев. А министърът на земеделието на региона Вячеслав Василенко по това време намери инвеститор за компанията в лицето на IC Nova Capital, собственост на Александър Рудик. По едно време бившият собственик на Регионална инвестиционна компания Рудик беше свързан с известното в бизнес средите Kaskol-Holding LLC. И двете компании станаха известни през 2000-те с това, че купуваха акции в компании и след това блокираха работата, принуждавайки ги да купуват акции на по-висока цена.

Към момента земеделското стопанство "Оптифуд" все още е в процес на ликвидация, като "рестартирането" му не е осъществено.

Нашите
справка

Rosselkhozbank е създадена през 2000 г., за да обслужва производители в областта на агропромишленото производство в Русия. Негов единствен акционер е държавата, представлявана от Федералната агенция за управление на собствеността. Дмитрий Патрушев е председател на УС. Той е и член на Надзорния съвет на банката. Председател на Надзорния съвет - министър на земеделието на Руската федерация Александър Ткачев.

И тук, очевидно, точно както в случая с Масленников, не мина без уверения от по-високопоставени служители, че предприятието му не трябва да има проблеми с банката. Докато кредитната организация само чакаше подходящия момент за атака.

Не на хората, не на себе си!

А такива примери е имало много по време на дейността на Руската селскостопанска банка. Например, по-рано Rosselkhozbank взе всички активи на едно от най-големите земеделски стопанства в региона на Самара, Alikor Group, за дългове. По-късно основателят на компанията Алексей Неустроев призна, че дори е предложил да дари дял от холдинга на правителството на региона в замяна на това регионът да му помогне да реши проблемите с банката. По думите му обаче там му е казано, че нямат нужда от подаръци, ако цялата му компания може да го направи... не довършил по-нататък, но смисълът е ясен.

След срещата на Неустроев с тогавашния министър на земеделието на Русия Алексей Гордеев, банката все пак направи отстъпки, като взе имущество от компанията за 8-9 милиарда рубли, докато дългът възлизаше на 6 милиарда рубли. След като заграби 75% от компанията, банката обаче обеща да даде на компанията възможност да изкупи този дял в бъдеще. Но много скоро, в нарушение на споразуменията, той продаде някои от ключовите предприятия за холдинга, което направи невъзможно по-нататъшното развитие на Alikor Group.

Освен това имаше риболовния холдинг на Синьо море, един от най-големите производители на бичи в Ленинградска област - Агрокомплекс Рассвет, захарните фабрики Евросервиз, месопреработвателят Бурятмясопром, зърнопреработвателното предприятие LLC Zernostandart-Kostroma, OJSC "Мелничен завод в Соколники”, чиито активи също бяха прехвърлени на банката.

През цялата си история Rosselkhozbank 14,5 хиляди пъти е действала като ищец в Арбитражния съд, като съди общо 471 милиарда рубли. Изглежда, че всичко това трябваше да направи кредитната организация невероятно богата. Въпреки това, както следва от финансовите отчети, през 2016 г., според международните стандарти (МСФО), загубата на банката възлиза на 59 милиарда рубли. Което обаче е 1,6 пъти по-малко от година по-рано, когато Росселхозбанк оглави рейтинга на най-нерентабилните банки в страната - през 2015 г. загубата й достигна рекордните 94 милиарда рубли. Държавата обаче няма да остави банката в беда, като планира да й отпусне 35 милиарда рубли тази година.

През март 2015 г., като част от антикризисната програма за подкрепа на селското стопанство, банката получи 10 милиарда рубли. Правителството отпусна същата сума на кредитната институция през май. И още през юни ръководството на банката отново поиска да попълни капитала с 35 милиарда рубли. Освен това банката поиска тези пари в допълнение към допълнителна капитализация чрез облигации за федерален заем (OFZ), чрез които Rosselkhozbank може да получи допълнителни 68,5 милиарда рубли.

И всичко това по някаква причина, когато индустрията, изглежда, трябва да е във възход - замяна на вносни селскостопански продукти с местни. Само преди месец министърът на земеделието на Русия Александър Ткачев каза, че през последните три години страната е намалила вноса на храни от различни страни с почти 2,5 пъти. Което според него е огромно завоевание и победа за „нашите селяни, селяни“.

Всъщност се оказва, че докато Руската селскостопанска банка всъщност съсипва местните производители, дупките й трябва да бъдат закърпени от федералния бюджет.