Nə üçün biz Onun övladları deyil, “Allahın xidmətçiləriyik”? Nə üçün pravoslav xristian “Allahın xidmətçisi”, katolik isə “Allahın oğlu”dur? Niyə biz Allahın qullarıyıq?

Bilik ekologiyası: Bir çox hətta səmimi inanan xristianlar bəzən kilsədə onları çağırmaq üçün istifadə edilən “qul” sözündən inciyirlər. Bəziləri buna əhəmiyyət vermir, bəziləri bunu qürurdan qurtulmaq üçün bir səbəb hesab edir, bəziləri kahinlərə suallar verir. Bu konsepsiya əslində nə deməkdir?

Bataqlığın üstündə yaşıl söyüd,

İp bağlanıb söyüd ağacına,

İpdə səhər və axşam

Öyrənilmiş qaban bir dairədə gəzir.

(A.S.Puşkinin “Lukomoryedə yaşıl palıd var...” poemasının polyak variantının rus dilinə tərcüməsi)

Hətta səmimi imanlı xristianların çoxu bəzən kilsədə çağırdıqları “qul” sözündən inciyirlər. Bəziləri buna əhəmiyyət vermir, bəziləri bunu qürurdan qurtulmaq üçün bir səbəb hesab edir, bəziləri kahinlərə suallar verir. Bu konsepsiya əslində nə deməkdir? Bəlkə orada ümumiyyətlə təhqiredici bir şey yoxdur?

“qul” sözünün mənası haqqında

Təbii ki, İncil sözlərin dilinin və mənalarının tamamilə fərqli olduğu bir dövrdə yazılmışdır və o, həm də bir dildən digər dilə dəfələrlə tərcümə edilmişdir. Mətnlərin mənasının tanınmayacaq dərəcədə təhrif edilməsi təəccüblü deyil. Bəlkə “qul” sözünün tamam başqa mənası var idi?

Rev'in kilsə slavyan lüğətinə görə. G. Dyachenko, "qul" anlayışının bir neçə mənası var: sakin, sakin, qulluqçu, qul, qul, oğul, qız, oğlan, gənc, gənc qul, qulluqçu, tələbə. Beləliklə, təkcə bu təfsir “Allahın bəndələrinə” öz xristian fəzilətində insan ləyaqətini qoruyub saxlamaq üçün ümid verir: axı onlar həm də oğul və ya qızdır, şagirddir və Allahın yaratdığı dünyanın sadəcə sakinidir.

O dövrün ictimai quruluşunu da xatırlayaq: ev sahibinin qulları və uşaqları, ümumiyyətlə, bərabər şəraitdə yaşayırdılar. Uşaqlar da heç bir şeydə atalarına zidd ola bilməzdilər, əslində ailə üzvləri idilər. Əgər hansısa sənətin ustası onu xidmətə götürsəydi, tələbə də eyni vəziyyətdə idi.

Və ya bəlkə "qarət"?

Aqafya Loqofetova Vasmerin etimoloji lüğətinə istinadən yazır ki, “qul” sözü kilsə slavyan dilindən götürülmüşdür və köhnə rus dilində “rob”, “robya” formasına malikdir, buradan “robyata” cəm forması hələ də rast gəlinir. bəzi dialektlərdə. Sonralar “rob” kökü “reb”ə çevrildi, burada müasir “uşaq”, “oğlanlar” və s.

Beləliklə, biz yenə də əsl xristianın sözün müasir mənasında qul deyil, Allahın övladı olduğuna qayıdırıq.

Yoxsa "raab"?

Artıq qeyd olunan Dyachenko lüğətində başqa bir məna var: "Raab və ya qul yəhudi müəllimlərinin adıdır, ravvinlə eynidir." "Rabbi" ibranicə "ravvin" sözündəndir, Kollierin lüğətinə görə, "mənim ustadım" və ya "müəllimim" deməkdir ("rab" - "böyük", "lord" - və "-i" əvəzlik şəkilçisindən. - "mənim").

Gözlənilməz yüksəliş, elə deyilmi? Bəlkə “Allahın qulu” bir müəllimdir, ruhani bilik daşıyıcısıdır və onu insanlara çatdırmağa çağırılır? Bu halda, Afanasi Qumerovun dünyasında Hieromonk Əyyubun ifadəsi ilə razılaşmaq qalır (lakin əvvəlcə bir az fərqli kontekstdə dedi): “Allahın qulu adlandırılmaq hüququ qazanılmalıdır. ”

Müasir dil

Bir şey dəqiqdir: o dövrün insanlarının həyat tərzi, mentaliteti bizimkindən çox fərqli idi. Təbii ki, dil fərqli idi. Buna görə də, o dövrün bir xristianı üçün özünü “Allahın qulu” adlandırmaqda heç bir əxlaqi problem yox idi və bu, qürur günahından qurtulmaq üçün bir məşq deyildi.

Bəzən forumlarda parishionerlər təklif edirlər: “...İncil dəfələrlə tərcümə olunubsa və bu müddət ərzində “qul” sözünün mənası dəyişibsə, niyə onu daha uyğun bir məna ilə əvəz etməyək?” Məsələn, “xidmətçi” variantı səsləndi. Amma məncə, “oğul” və ya “qızı” və ya “Allahın şagirdi” sözü daha çox uyğun gəlir. Bundan əlavə, Kilsə Slavyan lüğətinə görə, bunlar həm də “qul” sözünün mənalarıdır.

Nəticə əvəzinə. Konsepsiyaların metamorfozaları haqqında bir az yumor

Gənc rahibə kilsənin qalan xidmətçilərinə müqəddəs mətnləri yenidən yazmağa kömək etmək tapşırığı verildi. Bir həftə belə işlədikdən sonra təzə oğlan surətinin orijinaldan yox, başqa nüsxədən edildiyini gördü. Təəccübünü üstün ataya bildirdi: “Ata, kimsə səhv edibsə, bundan sonra bütün nüsxələrdə təkrarlanacaq!” Abbot fikirləşdikdən sonra ilkin mənbələrin saxlandığı zindanlara düşdü və... gözdən itdi. Onun yoxa çıxmasından təxminən bir gün keçəndə narahat olan rahiblər onu götürmək üçün aşağı düşdülər. Onu dərhal tapdılar: o, başını divarların iti daşlarına çırpıb çılğın bir baxışla qışqırdı: “Bayram edin!! Söz "bayram etmək" idi! “Bekarlıq” deyil!”

(Qeyd: qeyd etmək (ingiliscə) - qeyd etmək, izzətləndirmək, izzətləndirmək; celibate (ingiliscə) - subaylıq andı içərək; subaylıq) nəşr olundu

Allahın qulu -
1) Bir və Haqq olana inanan, Yaradan və Ruzi verən kimi Ondan asılı olduğunu dərk edən, Onun qüdrətini Səmavi Padşahın gücü kimi qəbul edən, Onu razı salmağa çalışan insan) ();
2) (Əhdi-Ətiqdə, cəm) Əhdi-Ətiqin nümayəndələri ();
3) (Əhdi-Cədiddə, cəm) xristianlar ().

Allaha qul olmaq, geniş mənada, günaha qul olmaqdan fərqli olaraq, İlahi iradəyə sədaqətdir.
Daha dar mənada, imanın üç mərhələsinin birincisi kimi (muzdlu və oğulla birlikdə) cəza qorxusu üçün öz iradəsini İlahiyə könüllü təslim etmə vəziyyəti. Müqəddəs Atalar öz iradəsinin Allaha tabe olmasının üç səviyyəsini fərqləndirirlər - cəza qorxusundan Ona tabe olan qul; ödəniş üçün işləyən muzdlu; və Ataya məhəbbətlə idarə olunan oğul. Oğlunun vəziyyəti ən mükəmməldir. Sent-ə görə. İlahiyyatçı Həvari Yəhya: " Sevgidə qorxu yoxdur, amma mükəmməl sevgi qorxunu qovur, çünki qorxuda əzab var. Qorxan sevgidə naqisdir» ().

Məsih bizi qul adlandırmır: “ Əgər sizə əmr etdiyimi yerinə yetirsəniz, mənim dostlarımsınız. Mən artıq sizə qul demirəm, çünki qul ağasının nə etdiyini bilmir; amma sənə dostlar dedim...." (). Ancaq biz özümüz haqqında bu şəkildə danışırıq, yəni iradəmizin Onun yaxşı iradəsi ilə könüllü koordinasiyası deməkdir, çünki bilirik ki, Rəbb hər cür şər və yalana yaddır və Onun xeyirxah iradəsi bizi xoşbəxt əbədiyyətə aparır. Yəni xristianlar üçün Allah qorxusu heyvani qorxu deyil, Yaradandan müqəddəs bir qorxudur.

Günah edən hər kəs günahın quludur ().
Əgər Oğul səni azad etsə, onda həqiqətən azad olacaqsan ().
Əgər Mənim sözümdə qalsanız, deməli, siz həqiqətən Mənim şagirdlərimsiniz və həqiqəti biləcəksiniz və həqiqət sizi azad edəcək ().
Rəbbdə çağırılan qul Rəbbin azad quludur... ()
Rəbb Ruhdur; Rəbbin Ruhu olan yerdə azadlıq da var. ()
“Budur, Rəbbin Qulu; sənin sözünə görə mənə edilsin” ().

Məgər bilmirsiniz ki, kimə itaət etmək üçün özünüzü qul kimi təqdim edirsinizsə, siz də itaət etdiyiniz qullarsınız, ya ölümə qədər günahın, ya da salehliyə itaətin qulusunuz?
Allaha şükürlər olsun ki, siz əvvəllər günahın qulu olduğunuz üçün özünüzü həsr etdiyiniz təlim formasına ürəkdən itaət etdiniz. Günahdan azad olub salehliyin qulu oldun. Bədəninizin zəifliyinə görə insan düşüncəsindən danışıram. Siz üzvlərinizi pis işlərə görə natəmizliyə və qanunsuzluğa qul kimi təqdim etdiyiniz kimi, indi də üzvlərinizi müqəddəs işlər üçün salehliyin qulu kimi təqdim edin. Çünki siz günahın qulu olduğunuz halda, salehlikdən uzaq idiniz. O zaman hansı meyvəniz var idi? Elə əməllər ki, siz indi utanırsınız, çünki onların sonu ölümdür. Amma indi günahdan azad olub Allahın quluna çevrildiyiniz üçün bəhrəniz müqəddəslik, sonu isə əbədi həyatdır. ()

Allahın qulu olmaq şərəflidirmi? Bu güclü və ya zəiflikdir?

Son Şam yeməyini xatırlayaq. Rəbb Özünü bağladı, şagirdlərini oturtdu, gəlib onlara xidmət etməyə başladı və ayaqlarını yudu. (). Gəlin İncildəki “yaxşı qul”un mövqeyinə baxaq, bu alçaldıcıdırmı? Belə bir Padşahın qulu, Allahın qulu olmaq rüsvayçılıqdırmı?

Bu İncil parçasının təfsiri:
Belə bir qul üçün Rəbbin özü qul olur. Çünki deyilir: “Onları oturtacaq, gəlib onlara qulluq edəcək”. Bu məsəldəki ağa Allahın Oğlu Məsihdir (başlanğıcsız, bütün əsrlərdən əvvəl Atadan doğulmuş və doğulmuş bir Şəxs kimi, necə ki nur işıqdan doğulur və işığın mənbəyi də işığın özü olmadan ola bilməz, lakin əgər işıq mənbəyi əbədidirsə, onda ondan çıxan işığın əzəli başlanğıcı yoxdur, əbədi və davamlı olaraq doğulur). O, insan təbiətini gəlin götürüb Özü ilə birləşdirərək ona bir bədən kimi yapışaraq evlilik yaratdı. O, səmavi nikahdan, hər kəsin qarşısında açıq şəkildə, kainatın sonunda, Atanın izzəti ilə göydən gələndə qayıdır. Həm də gözəgörünməz və gözlənilmədən qayıdır, hər an, xüsusən də hər kəsin ölümündə (ölümündə) peyda olur. Mübarək Teofilakt.

“Nə bəxtiyardır o qullar...” Bu məclis kəlamı ilə Rəbb bütün sadiq xidmətçilərinin Məsihin əzəmətli Padşahlığının açılışında alacaqları saleh mükafatın əminliyini qeyd etmək istəyir: ağa özü belə göstərəcək. qullara diqqət göstərdikləri qədər, Məsih də Öz oyaq qullarını layiqincə mükafatlandıracaqdır. ).

“Əgər o, ikinci və üçüncü keşikdə gəlsə və onları belə tapsa, o qullar nə bəxtiyardırlar. Bilirsiniz ki, ev sahibi oğrunun saat neçədə gələcəyini bilsəydi, oyaq olardı və evinin soyulmasına icazə verməzdi. Siz də hazır olun, çünki düşünmədiyiniz bir saatda İnsan Oğlu gələcək. Peter Ona dedi: «Ya Rəbb!» Bu məsəli bizə deyirsən, yoxsa hamıya? Rəbb dedi: «Ağanın öz qullarına vaxtında bir ölçü çörək paylamaq üçün təyin etdiyi sadiq və tədbirli idarəçi kimdir?» Nə bəxtiyar o quldur ki, ağası gələndə bunu görür. Sizə doğrusunu deyirəm, o, onu bütün var-dövlətinə nəzarət edəcək”. ().

(Birinci, ikinci, üçüncü “saat” anlayışının izahı insanın müxtəlif yaşlarıdır: birincisi gənclik, ikincisi cəsarət, üçüncüsü isə qocalıqdır. Deməli, hər yaşda nə bəxtiyardır. , ayıq tapılır və fəzilətlərə diqqətsiz deyil).

“Əgər o nökər ürəyində: “Ağam tezliklə gəlməyəcək” deyərək, nökərləri, kənizləri döyməyə, yeyib-içməyə, sərxoş olmağa başlasa, o qulun ağası da gəlməyəcək bir gündə gələcək. gözləyin və düşünmədiyi bir saatda onu kəsəcək və kafirlərlə eyni aqibətə tabe edəcək. Ağasının iradəsini bilən, hazır olmayan, iradəsinə uyğun olmayan nökər çox döyülər; lakin kim bilməyib və cəzaya layiq bir iş görübsə, daha az cəza alacaq. Kimə çox verilmişdirsə, ondan da çox tələb olunacaq, kimə çox tapşırılıbsa, ondan daha çox tələb olunacaq”. ()

Səmavi Padşahın qullarına olan məhəbbəti. Allahın məhəbbətinin ölçüsü

“Əgər siz Mənim əmrlərimə əməl etsəniz, mənim məhəbbətimdə qalacaqsınız, necə ki Mən Atamın əmrlərini yerinə yetirmişəm və Onun məhəbbətində qalmışam. Bunları sizə dedim ki, sevincim sizdə olsun və sevinciniz tam olsun. Bu Mənim əmrimdir ki, mən sizi sevdiyim kimi siz də bir-birinizi sevin. Kiminsə dostları üçün canını qurban verməsindən böyük sevgi yoxdur”. ().

“Mən yaxşı çobanam. Yaxşı çoban qoyunlar üçün canını verir. Qoyunları özünə məxsus olmayan muzdlu çoban yox, canavarın gəldiyini görür və qoyunları qoyub qaçır (və canavar onları qaçırıb səpələyir), çünki muzdludur və ona əhəmiyyət vermir. qoyunlar haqqında. Mən yaxşı çobanam və Mən Özümü tanıyıram, Mənimki də Məni tanıyır. Ata Məni tanıdığı kimi, Mən də Atanı tanıyıram; və mən qoyunlar üçün canımı verdim. Mənim başqa qoyunlarım da var - bu ağıldan deyil, onları gətirməliyəm və onlar Mənim səsimi eşidəcəklər və bir sürü, bir Çoban olacaq. Buna görə də Ata Məni sevir, çünki onu yenidən almaq üçün canımı qurban verirəm. Onu Məndən heç kim almadı, Mən onu Özüm qoydum. Onu yerə qoymağa gücüm var və onu yenidən götürməyə gücüm var. Mən bu əmri Atamdan almışam”. ().

İncildə Məsih dəfələrlə yer üzünə “ibadət olunmaq üçün deyil, xidmət etmək və canını çoxları üçün fidyə olaraq vermək üçün” gəldiyini söylədi (Mark İncili, 10-cu fəsil, 45-ci ayə).

İncildə Allahın qulunun mövqeyi necə təsvir olunur?

Padşahımız qullarına əbədi həyat bəxş etmək üçün Özünü alçaltdı (tükəndi) və Özü də qul şəklini aldı, kişiyə oxşadı və zahirən insana oxşadı”. ()

Mətnin şərhi: O, könüllü olaraq Özünü aldatdı, Özünü məhv etdi, Özünü bir kənara qoydu, İlahiliyə və Özünə xas olan görünən izzətdən və əzəmətdən Allaha məxsus olduğu üçün özünü soyundu. Bu baxımdan, bəziləri Onun azaldığını başa düşür: O, İlahlığının izzətini gizlətdi. “Təbiətcə Ata ilə bərabər olan Allah, öz ləyaqətini gizlətməklə, hədsiz təvazökarlığı seçdi” ().

Aşağıdakı sözlər Onun Özünü necə alçaltdığını izah edir. “Biz qul şəklini aldıq”, yəni yaradılmış təbiəti öz üzərimizə götürdük. Tam olaraq hansı? İnsan: insanlıq kimi idim. İnsan təbiəti bundan bir fərq aldımı? yox. Bütün insanlar kimi O da var idi: O, insan surətində tapıldı.

O, qul şəklini aldı. ÜST? Allahın surətində olan insan təbiətcə Allahdır. Əgər O, Allah kimi qəbul edirdisə, Onun qəbulundan sonra Allah qul şəklinə girərək qaldı. Qulamın zahiri əlaməti deyil, qul normasıdır. Qul sözü İlahidən fərqli olaraq: Allahın surətində işlədilir. Orada Tanrı obrazı İlahi təbiətin norması, Yaradıcı İlahilik deməkdir; burada qul obrazı qul norması – təbiət, Tanrı qulu, məxluq deməkdir. Mən qul şəklini qəbul etdim - yaradılmış təbiəti qəbul edərək, hansı dərəcədə olmasından asılı olmayaraq, həmişə Tanrı ilə işləyir. Bunun nəticəsi nə oldu? Başlanğıc olmayan şey başlayır; omnipresent - məkanla müəyyən edilir, əbədi - günlər, aylar və illərlə yaşayır; tam mükəmməl - yaş və zəkada artım; hər şeyi ehtiva edən və hər şeyi canlandıran - qidalandırır və Başqaları tərəfindən dəstəklənir; hər şeyi bilən - bilmir; hər şeyə qadir - bağlayır; can atan ölür. O, bütün bunları Allahın təbiəti ilə, Öz üzərinə götürdüyü yaradılmış təbiətdən keçir. müqəddəs .

Deməli, Məsihin özünü alçaltması məhəbbətin ən gözəl təzahürüdür (). Məsih günahkar dünyaya gələndə var-dövləti və izzəti yox idi (), istehzalara, sınaqlara və əzablara məruz qaldı (), insan təbiətinə görə əzablara dözdü (), günahdan başqa hər şeydə insan kimi oldu (), yaşadı. Allahı tərk etmək () və cinayətkar kimi məhkum edildi, ölüm və dəfn olunmağa məruz qaldı (), günahlarımızı öz üzərinə götürdü () və Allahla yenilənmiş həyat üçün insan təbiətini bərpa etdi (). Eləcə də, İncillə yaşamaq istəyən xristianlar, dünya nemətlərinə, imtiyazlara, zənginliyə, ləzzətlərə qapılmadan, özlərini inkar edir və çarmıxlarını sevinclə daşıyırlar.

Allahın xidmətçisi Məsihin döyüşçüsü və Ata Allahın övladlığa götürülmüş oğlu, Məsihin müşaviri - təbiətcə Allahdır.

Vəftiz olunan şəxs sadəcə qul deyil, Məsihin döyüşçüsü adlanır. Vəftiz zamanı doğulduğundan vəftizə qədər onda olan murdar ruh onun ürəyindən xaric edilir. Və o, Məsihin əsgərlərinin qalib sıralarına qoşulur. Allah qalib ola bilməz və Məsihin əsgərləri qalibdir, çünki... Yaradılmamış Tanrının sonsuz gücünə sahibdir.

Məsihin döyüşçüsü kimə qarşı vuruşur, St. ap. Pavel: "Bizim mübarizəmiz qan və ət ilə deyil, rəisliklərə, hakimiyyətlərə, bu dövrün qaranlığının hökmdarlarına, yüksək yerlərdə pis ruhlara qarşıdır" ().

Cinlərin hiyləsinə, onların intriqalarına qarşıdır ki, Müqəddəs Pavel Məsihin əsgərləri kimi bizə cəsarətlə dayanmağı tövsiyə edir: “Belini həqiqətlə bağlayaraq, salehlik sinəsini taxıb, ayaqlarını geyinib ayağa qalxın. sülh vəz hazırlığı ilə; və hər şeydən əvvəl, iman qalxanını götür ki, onunla şərin bütün alovlu oxlarını söndürə biləsən; və xilas dəbilqəsini və Allahın Kəlamı olan Ruhun qılıncını götürün». ().

Mən daha çox deyəcəyəm: Vəftiz zamanı insan Allah tərəfindən övladlığa götürülür və bütün dünyanın Yaradanı olan Allahı Ata adlandırmağa cəsarət edir. “Atamız”, Allahın xidmətçiləri öz Böyük Padşahına, Yaradılmamış Allaha belə müraciət edirlər.
“Sizə əmr etdiyimi yerinə yetirsəniz, mənim dostlarımsınız. Mən artıq sizə qul demirəm, çünki qul ağasının nə etdiyini bilmir; Mən sizə dost dedim, çünki Atamdan eşitdiklərimin hamısını sizə söylədim. Mən Atamın və sizin Atanızın yanına gedirəm”. ()

Allahın bəndələrini nə gözləyir, onlar üçün nə hazırlanıb?

“Göz görmədi, qulaq eşitmədi və Allahın Onu sevənlər üçün hazırladıqları insanın qəlbinə girməmişdir” ().

“Amma qorxanların, imansızların, iyrənclərin, qatillərin, zinakarların, sehrbazların, bütpərəstlərin və bütün yalançıların od və kükürdlə yanan göldə payı olacaq. Bu ikinci ölümdür" ()

“Yoxsa bilmirsiniz ki, haqsızlar Allahın Padşahlığını miras almayacaqlar? Aldanmayın: nə zinakarlar, nə bütpərəstlər, nə zinakarlar, nə pis insanlar, nə homoseksuallar, nə oğrular, nə tamahkarlar, nə sərxoşlar, nə söyüş söyənlər, nə də soyğunçular Allahın Padşahlığını miras almayacaqlar”. ().

Çoxları könüllü olaraq özlərini “Allahın qulu” adı şərəfindən məhrum edir, Vəftizdə, Etirafda və Birlikdə ruhlarını kirdən təmizləmək istəməyib və ya Məsihdən imtina edərək öz şıltaqlıqlarını yerinə yetirərək ehtiraslarını sevindirərək qul olurlar. “sadə çəkməçilərin” - rəzil, natəmiz cinlər, düşmüş mələklər, onlar Allahın qulları olmayan bütün insanların ağasıdırlar.

Beləliklə, mən bütün xristianları Allahın qulu - bütün dünyanın Qüdrətlisi, Məsihin döyüşçüsü titulunu layiqincə daşımağa və bizə hədiyyə olaraq verilmiş ilahi övladlığa götürməyi əldən verməməyə çağırıram.
Məsih hamıya xeyir-dua versin!

Allahın xidmətçisi - tərcümənin çətinlikləri

“Müasir Bibliya Tərcümə Nəzəriyyəsi və Təcrübəsi” kitabından

Müqəddəs Kitaba inanan şəxs özünü çağırır Allahın qulu/bəndəsi. Bu mədəniyyət üçün bu, heç bir mənfi mənası olmayan tamamilə ümumi bir ad idi; Azadlıq bizim üçün mütləq dəyərdir, ona görə də müasir mədəniyyətimizdə söz qul qanunsuzluq və təhqir və sözlə əlaqələndirilir qulluqçu daha yaxşı deyil (yalnız, sözdən fərqli olaraq qul, sözü ilə sabit söz birləşməsini yaratmır Allahın). Bəlkə demək daha yaxşıdır Allahın qulu? Ancaq bu ifadə, öz növbəsində, kargüzarlıq tonları ilə əlaqələndirilir: bunu müəyyən bir çox vacib yepiskop adlandırmaq olar, lakin adi bir mömin deyil. Heç bir mükəmməl həll yoxdur. Altay dilində iki söz var: sərin"qul" və jacgöz"işçi" (dan jal"ödəmək"). Oxucuların bəziləri hər ikisini bəyənmədi: birincisi çox alçaldıcı səslənir, ikincisi qonorarın mövcudluğuna işarə edir. Şifahi tərcümə etmək qərara alındı: jalchy bolup Oxucuların fikrincə, ikinci sözün mənfi təsirini yumşaldan “xidmətçi olmaq”.

Haşiyələrdə qeyd etmək lazımdır ki, bibliya dövrünün insanları üçün azadlıq bizim üçün olduğu kimi sadəcə əsas dəyər deyildi. İncildə demək olar ki, heç bir yerdə ondan hər bir insanın ayrılmaz hissəsi kimi bəhs edilmir (belə bir anlayış onun səhifələrində o qədər də çox deyil, Yunan-Roma dünyasına xasdır); azadlıq, nə qədər azad edin və ya qurtuluş(köləlikdən, xəstəlikdən, bədbəxtlikdən və ya hətta ölümdən). Müqayisə üçün: bu gün haqqında danışmaq adətdir sağlamlıqəsas dəyər kimi (sağlam həyat tərzi və s.), halbuki daha ənənəvi cəmiyyətlərdə daha çox bərpa xəstəlik halında və bir insanın normal vəziyyəti heç də ağrılı kimi qəbul edilmir (həkimlərin bütün xəstələrini "xəstə" adlandırdıqları müasir üslubdan fərqli olaraq). Bu o demək deyil ki, qədim zamanlarda insanlar daha az tez-tez və daha az ağır xəstələnirdilər (daha doğrusu, əksinə!), lakin bu, sağlamlıq və xəstəlik qavrayışının müasirlərdən fərqli olduğunu bildirir. Necə ki, insanlar Allaha, padşaha və ya adi bir müdirə təslim olmalarını alçaldıcı, dərhal müdaxilə tələb edən bir şey kimi qəbul etmirdilər.

Bütün bunları lüğətdə, hətta daha yaxşısı, ayrıca məqalədə izah etməyə cəhd edə bilərsiniz, amma tərcümədə nə etməli? Burada əsas variantlar var.

• Ən əsas və ənənəvi qeydlərdən istifadə edin: Allahın qulu. Anlaşılmazlıq riski yüksəkdir, lakin ənənəvi konsepsiya qalır.
• Başqa sözlər seçməklə bu ifadəni yumşaltmaq üçün: Allahın xidmətçisi/naziri. Həll bütün müsbət və mənfi cəhətləri ilə bir kompromisdir.
• İfadənin özünü yenidən formalaşdırmağa çalışın: kim haqlıdır Allaha qulluq edirdi. Bir tərəfdən, belə bir dönüş hamar səslənir, lakin ardıcıl şəkildə tətbiq etmək çətindir və o, həm də orijinalın "başlığını" məhv edir: məsələn, 1 Titusda. 1:1, Həvari Pavel əvvəldən özü haqqında deyir ki, o, "Allahın quludur" (δοῦλος θεοῦ) və bu, oxucunu Musanın oxşar adını dərhal xatırlamağa məcbur edir ().

Çoxdandır ki, məni bu sual narahat edir: niyə pravoslavlıqda parishionerlər (sakramentlər, ayinlər, dualar edərkən) “Allahın qulu”, katoliklikdə isə “Allahın oğlu” adlanır?

Sretenski monastırının sakini, keşiş Afanasi Qumerov cavab verir:

Bu bəyanat həqiqətə uyğun deyil. Katoliklər də dualarında özlərini Allahın xidmətçisi adlandırırlar. Katoliklərin əsas xidmətinə - Kütləviliyə müraciət edək. " Kahin stəkanın qapağını çıxarıb patenin üzərinə çörək təklif edərək deyir: Ey müqəddəs Ata, Qüdrətli Əbədi Allah, mən Sənin ləyaqətsiz qulun, diri və həqiqi Allahım, saysız-hesabsız günahlarım, təhqirlərim və səhlənkarlığım üçün, burada olanların hamısı üçün və bütün sadiq insanlar üçün Sənə təqdim etdiyim bu qüsursuz qurbanı qəbul et. yaşayan və ölü xristianlar " Eucharistic Duasının (I) başlanğıcı ilə kahin dirilərdən soruşur: “Ya Rəbb, qullarını və kənizlərini xatırla... imanı Sənə məlum olan və təqvası Sənə məlum olan bütün hazır olanlar...” Liturgiya kanonu zamanı kahin deyir: “Buna görə də biz, Rəbb, Sənin qulların, müqəddəs xalqın, yer kürəsindən mübarək Ehtiras və Dirilməni və eyni Məsihin, Sənin Oğlumuzun, Rəbbimizin göyə şanlı yüksəlişini xatırlayırıq. nemətlərindən və bəxşişlərindən əzəmətli Əlahəzrətinə təqdim et..." Ölənlərin anım mərasimində belə dua edilir: “Ya Rəbb, qullarını və kənizlərini yad et. … O, bizdən əvvəl iman əlaməti ilə getdi və rahatlıq yuxusunda yatdı." Kahin dünyasını dəyişənlər üçün duaya davam edərək deyir: “Bizə, Sənin mərhəmətinin çoxluğuna güvənən günahkar qulların, müqəddəs həvarilərin və şəhidlərin, Yəhya, Stefan, Matia, Barnaba, İqnatius, İsgəndər, Marselin, Peter, Felisite, Perpetua, Aqatiya, Lusius, Aqnes, Kesiliya, Anastasiya və bütün müqəddəsləriniz, bizi icmalarına qəbul edənlər..." Latın mətnində famulus (qul, qulluqçu) adı var.

Ruhani şüurumuz dünyəvi anlayışlardan təmizlənməlidir. Biz hüquqi və sosial münasibətlər sahəsindən götürülmüş anlayışları başqa prinsip və qanunların fəaliyyət göstərdiyi ali reallığa tətbiq etməməliyik. Allah hər kəsi əbədi həyata yönləndirmək istəyir. Günahdan zədələnmiş bir təbiətə malik olan insan, Səmavi Padşahlıqda səadət tapmaq üçün təkcə Allaha inanmamalı, həm də Rəbbin bütün xoş iradəsinə tam əməl etməlidir. Müqəddəs Yazı günahkar iradəsini bir kənara qoyub özünü Rəbbin xilaskar iradəsinə təslim edən insanı “Allahın qulu” adlandırır. Bu, çox şərəfli addır. Bibliyanın müqəddəs mətnlərində “Rəbbin qulu” sözləri ilk növbədə Onu göndərən Atanın iradəsini tamamilə yerinə yetirən Allahın Oğlu Məsih-Məsihə aid edilir. Məsih Yeşaya peyğəmbər vasitəsilə deyir: “Haqqım Rəbbdədir, mükafatım Allahımdadır. İndi isə Yaqubu ona tərəf döndərmək və İsraili onun yanına toplamaq üçün məni ana bətnindən Öz qulu etmək üçün yaradan Rəbb belə deyir. Mən Rəbbin gözündə hörmətliyəm, Allahım mənim gücümdür. O dedi: “Sən təkcə Yaqub qəbilələrini bərpa etmək və İsrailin qalıqlarını geri qaytarmaq üçün Mənim qulum olmayacaqsan, həm də Mən səni millətlər üçün nur edəcəyəm ki, xilasım yerin ucqarlarına çatsın. ” (İş. 49:16). Əhdi-Cədiddə Həvari Pavel Xilaskar haqqında belə deyir: “O, Özünü heç bir şöhrətdən məhrum etdi, qul şəklini aldı, insanlara bənzədi və zahiri olaraq insana bənzədi; O, Özünü alçaltdı, hətta ölüm nöqtəsinə qədər, hətta çarmıxda ölümə qədər itaətkar oldu. Buna görə də Allah Onu çox ucaltdı və Ona hər addan üstün olan adı verdi” (Filip. 2:7-9). Ən Müqəddəs Məryəm Özü haqqında danışır: “Budur, Rəbbin Qulu; Sənin sözünə görə mənə edilsin” (Luka 1:38). Allahın Kəlamı başqa kimi “Allahın qulu” adlandırır? Böyük saleh insanlar: İbrahim (Yaradılış 26:24), Musa (1 Salnamələr 6:49), Davud (2 Şam. 7:8). Müqəddəs Həvarilər bu titulu özlərinə aid edirlər: “Allahın və Rəbb İsa Məsihin qulu Yaqub” (Yaqub 1:1), “İsa Məsihin qulu və həvarisi Şimon Peter” (2 Peter 1:1), “ Yəhuda, xidmətçi İsa Məsih” (Yəhuda 1:1), “İsa Məsihin xidmətçiləri Paul və Timotey” (1:1). Allahın qulu adlanmaq hüququ qazanılmalıdır. Neçə insanlar özləri haqqında təmiz vicdanla Allahın qulları olduqlarını və öz ehtiraslarının qulu, günahın qulu olmadığını söyləyə bilərlər?

Etiraf etməliyəm ki, ona nə cavab verəcəyimi dərhal tapmadım və əvvəlcə bunu özüm başa düşmək və ədəbiyyata baxmaq qərarına gəldim ki, niyə məhz Xristian Şərqində belə bir ifadə yaranıb.

Ancaq əvvəlcə qədim dünyada, məsələn, romalılar arasında köləliyin necə göründüyünə baxaq ki, müqayisə etmək üçün bir şeyimiz olsun.

Qədim dövrlərdə qul ağasının yanında dayanır, onun evinin üzvü, bəzən də məsləhətçi və dost idi. Xanımın yanında taxıl əyirən, toxunan və üyüdən kənizlər öz işlərini onunla bölüşürdülər. Ustalarla tabeliyində olanlar arasında uçurum yox idi.

Lakin zaman keçdikcə hər şey dəyişdi. Roma hüququ şəxsləri deyil, qulları hesab etməyə başladı (şəxslər), və əşyalar (res). Sahibləri padşahlara, qullar ev heyvanlarına çevrildi.

Tipik bir Roma aristokratının evi belə görünürdü.

Evin xanımı - matrona - bütün xidmətçilər dəstəsi ilə əhatə olunmuşdu. Bəzən evdə 200-ə qədər qul olurdu, onların hər biri öz xüsusi xidmətini yerinə yetirirdi. Biri xanımın arxasında fanat aparıb (flabelliferae) , digəri onun ardınca getdi (pedissquae) , üçüncü irəlidədir (anteambulatriya) . Kömürləri partlatmaq üçün xüsusi qullar var idi (ciniflonlar) , geyinmək (ornatrics) , xanımın arxasında çətir daşıyır (çətir) , ayaqqabı və qarderob saxlama (vestilislər) .

Evdə spinnerlər də var idi (quasilliriae) , tikişçilər (sarcinatrices) , toxucular (tekstrisalar) , yaş tibb bacısı (qidalandırıcılar) , dayə, mama (mamalıq) . Kişi qulluqçular da çox idi. Lackeys evin ətrafında fırlanırdı (kursorlar) , məşqçi (rhedarii) , palanquin daşıyıcıları (müəllimlər) , cırtdanlar, cırtdanlar (nani, nanae) , axmaqlar və axmaqlar (moriones, fatui, fatuae) .

Həmişə bir ev filosofu, adətən yunan (Graeculus) olub, onunla yunanca məşq etmək üçün söhbət edirdilər.

Darvazanın kənarında bir gözətçi var idi ostiar, qapılar - tibb bacısı. O, zəncirlənmiş itlə üzbəüz, girişdəki daxmaya zəncirlənmişdi.

Lakin onun mövqeyi vikarla müqayisədə kifayət qədər layiqli hesab olunurdu. Ustaların sərxoş orgiyası zamanı bu, onların qusma püskürmələrini sildi.

Qul evlənə bilməzdi, onun yalnız cariyəsi ola bilərdi (contubernium) "övlad üçün". Qulun valideynlik hüququ yox idi. Uşaqlar sahibinin malı idi.

qaçan qul (qaçaq) yırtıcı balıqlar üçün yemə atılır, asılır və ya çarmıxa çəkilir.

Qədim yəhudilər köləlikdən əl çəkmirdilər, lakin onların qanunları qədim dünya üçün qeyri-adi olan mülayimliyi və insanlığı ilə seçilirdi. Qulları ağır işlərlə yükləmək mümkün deyildi, onlar məhkəmə qarşısında cavab verirdilər. Şənbə və digər bayram günlərində onlar işdən tamamilə azad olurdular (Çıx. 20:10; Qanun. t. 5:14).

Xristianlıq da köləliyi dərhal ləğv edə bilmədi. Həvari Pavel birbaşa deyir: “Ey qullar, cismən ağalarınıza Məsihə görə ürəyinizin sadəliyi ilə qorxu və titrəyişlə itaət edin.”(Efes. 6:6).

müqəddəs Theophan the Recluse bu ayəni belə şərh edir: “Qədim dünyada quldarlıq geniş yayılmışdı. Müqəddəs Pavel mülki həyatı yenidən qurmadı, lakin insan əxlaqını dəyişdirdi. Və buna görə də mülki əmrləri olduğu kimi qəbul edir və onlara yeni həyat ruhu qoyur. Zahiri qurulduğu kimi tərk edir, ancaq daxilə dönür və ona yeni bir nizam verir. Xaricinin çevrilməsi mənəvi həyatın sərbəst inkişafının nəticəsi olaraq daxildən gəldi. Daxilini yenidən düzəldin və zahiri, əgər absurddursa, öz-özünə yox olacaq”. .

Bəs əgər qul gücsüz və səssiz işləyən heyvan idisə, onda biz niyə hələ də Allahın qulu termini yaratdıq, halbuki yunan sözü. "doulos" müxtəlif yollarla tərcümə oluna bilər. Axı onun üç mənası var: qul, qulluqçu, tabe.

Bir çox Avropa dillərində Əhdi-Cədidi tərcümə edərkən daha yumşaq bir məna götürdülər: xidmətçi. Məsələn, ingilis dilində Servant, alman dilində Knecht və ya Magd, polyak dilində Sl`uga.

Adı açıqlanmayan slavyan tərcüməçiləri daha kəskin versiyaya üstünlük verdilər - Sanskrit arbha ilə əlaqəli proto-slavyan kök kürəsindən olan qul - şumlamaq, başqasının evində işləmək. Beləliklə - qul, işçi.

Onların motivləri aydındır. Xristian Şərqi Əzab çəkən Məsihin obrazını çox sevirdi. Həvari Pavel artıq Onun haqqında danışırdı: “O (Məsih) Allah surətində olduğu üçün qul şəklini alaraq Özünü heç bir şöhrətdən məhrum etdi. (morfe doulou) , insana bənzəyir və zahirən insan kimi olur” (Filip. 2:6-8).

Bu o deməkdir ki, Allahın Oğlu rüsvayçılığı, şərəfsizliyi və lənəti öz üzərinə götürərək izzət içində qalmasını tərk etdi. O, Özünü bizim faniliyimizin şərtlərinə tabe etdi və izzətini əzab və ölümdə gizlətdi. O, Öz cismində göstərdi ki, Öz mükəmməl gözəlliyi timsalında yaratdığı insan Düşmə ilə nə qədər eybəcərləşib.

Ona görə də mömin qəlbin təbii istəyi, Onu təqlid etmək, bizim xatirimizə O, bəndə adlandırılmağa başladığına görə şükür edərək Allaha bəndə olmaqdır.

“Hamısı təbiətcə Allahın qullarıdır” deyir müqəddəs. Təfərrüatsız Teofan, çünki pis Navuxodonosor Allahın quludur, İbrahim, Davud, Paul və onlar kimi başqaları isə Allahın məhəbbəti üçün quldurlar».

Onun fikrincə, Allahın bəndələri Allahdan qorxan, Allahdan razı olan insanlardır. Onlar Allahın iradəsi ilə yaşayırlar, həqiqəti sevirlər, yalana xor baxırlar və buna görə də hər şeydə onlara arxalana bilərsiniz.

Özünü belə adlandıran ilk şəxs, çox güman ki, Romalılara məktubunda həvari Pavel olmuşdur: “Paul İsa Məsihin xidmətçisidir” (Rom. 1:1).

Belə köləlik hər birimizə olacaqdı...!

“Köləlik təxminən 10.000 il əvvəl kənd təsərrüfatının inkişafı ilə ortaya çıxır. İnsanlar əsirlərdən kənd təsərrüfatı işlərində istifadə etməyə başladılar və onları özləri üçün işləməyə məcbur etdilər. Erkən sivilizasiyalarda əsirlər uzun müddət köləliyin əsas mənbəyi olaraq qalırdılar. Digər mənbə isə cinayətkarlar və ya borcunu ödəyə bilməyən insanlar olub.

Aşağı təbəqə kimi qullar ilk dəfə təxminən 3500 il əvvəl Şumer sivilizasiyasının və Mesopotamiyanın yazılı qeydlərində bildirilmişdir. Köləlik Assuriyada, Babiliyada, Misirdə və Yaxın Şərqin qədim cəmiyyətlərində mövcud olmuşdur. Çin və Hindistanda, eləcə də Amerikada afrikalılar və hindular arasında da tətbiq olunurdu.

Sənaye və ticarətin inkişafı köləliyin daha da intensiv yayılmasına kömək etdi. İxrac üçün mal istehsal edə bilən işçi qüvvəsinə tələbat var idi. Və buna görə də Yunan dövlətlərində və Roma İmperiyasında köləlik ən yüksək həddə çatdı. Burada əsas işi qullar yerinə yetirirdilər. Onların əksəriyyəti mədənlərdə, sənətkarlıqda və ya kənd təsərrüfatında işləyirdi. Digərləri məişətdə qulluqçu, bəzən isə həkim və ya şair kimi istifadə olunurdu. Təxminən eramızdan əvvəl 400-cü il. qullar Afina əhalisinin üçdə birini təşkil edirdi. Romada köləlik o qədər geniş vüsət almışdı ki, hətta adi insanlar belə qullara sahib idilər.

Qədim dünyada quldarlıq həmişə mövcud olan həyatın təbii qanunu kimi qəbul edilirdi. Və yalnız bir neçə yazıçı və nüfuzlu adamlar onda pislik və haqsızlıq gördülər”.(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. S. 480-481. Ətraflı məlumat üçün "Köləlik" adlı böyük məqaləyə baxın: Brockhaus F.A., Efron I.A.. Ensiklopedik lüğət. T. 51. Terra, 1992. s. 35-51).

Kareev N.I.. Qədim tarixin tədris kitabı. M., 1997. S. 265. “Qədim Roma hüququ təlimlərinə görə qul şəxs (şəxs) hesab edilmirdi. Köləlik insanı hüquqlu varlıqlar dairəsindən uzaqlaşdırdı, onu heyvan kimi bir şeyə, mülkiyyət subyektinə və ağasının özbaşına sərəncamına çevirdi”. (Nikodim, Dalmatia-İstritsky yepiskopu. Təfsirləri ilə Pravoslav Kilsəsinin qaydaları. Cild 2. Sankt-Peterburq: Reprint, 1912. S. 423).

Bununla belə, quldarlıqla bağlı Roma normaları daxili uyğunsuzluqla xarakterizə olunur ki, bu da qulların hüquqi statusunun həm şəxsi, həm də əmlak aspektlərinə təsir göstərir.

“Ağanın kölə hüququ adi mülkiyyət hüququdur - dominum və ya proprietas. Eyni zamanda, qulun bir şey kimi keyfiyyəti..., sanki, təbii fitri xüsusiyyətdir. Buna görə də qul, nədənsə hal-hazırda sahibi olmadığı halda da qul olaraq qalır - məsələn, ağa qulu tərk edir, onu tərk edir (servus derelictus). Bu halda qul servus nullius (heç kəsin) olacaq və hər şey kimi bütün gələnlərin azad işğalına tabe olacaq... Bununla belə, Roma hüquqşünasları çox vaxt persona servi (şəxslər kimi qullar) haqqında danışırlar. Ağanın qul hüququnu adi mülkiyyət kimi tanıyaraq, eyni zamanda bəzən bu hüququ potestas (paylayıcı hüquqlar) adlandırırlar ki, bu ifadə artıq ağa ilə qul arasında münasibətlərdə müəyyən şəxsi elementin tanınmasını nəzərdə tutur.

Təcrübədə qulun insan şəxsiyyətinin tanınması artıq aşağıdakı müddəalarda öz əksini tapmışdır.

Artıq... qədim zamanlardan belə bir qayda qurulmuşdur ki, qul başqa heyvanlarla (cetera animalia) bir şey olsa da, qulun dəfn olunduğu yer qəbirlə eyni dərəcədə dini məkandır (müqəddəs yerdir). azad bir insanın.

Bundan əlavə, qulların qan bağları - cognationes serviles - də tanınır: yaxın qohumluq dərəcələrində onlar evliliyə maneə yaradırlar. Klassik hüquqda hətta qulları bir-birindən yaxın qohumlara - arvad ərdən, uşaqları ata-anadan ayırarkən belə qadağa işlənib hazırlanmışdı... İmperator Klavdinin fərmanında ağası tərəfindən rəhmətə atılan qoca və xəstə kölə bəyan edilirdi. taleyindən azad edildi. İmperator Antonin Piusun iki konstitusiyası daha həlledici idi: onlardan biri ağanı öz qulunun qanuni (sine causa) qətlinə görə yad adamın öldürülməsinə görə eyni cinayət cəzasına məruz qoydu; digəri isə qulun məbədə və ya imperatorun heykəlinə sığınmasına səbəb olan qəddar rəftar halında səlahiyyətlilərə məsələni araşdırmağı və ağanı qulu başqa əllərə satmağa məcbur etməyi əmr etdi. Bu qaydaların öz məqsədinə nə dərəcədə çatması başqa sualdır, lakin qanuni olaraq ağanın qulun şəxsiyyəti üzərində səlahiyyəti artıq qeyri-məhdud deyil.

Qul, bir şey olaraq, öz mülkiyyətinə malik ola bilməz, heç bir hüquqa malik ola bilməz... Lakin bu prinsipin ardıcıl şəkildə həyata keçirilməsi çox vaxt ağaların öz maraqlarına uyğun gəlməzdi... Qədim dövrlərdən bəri qul əldə etmək qabiliyyəti ilə hesablanmışdır - təbii ki, öz cənablarının xeyrinə... O, tanınır... hüquqi aktları yerinə yetirmək qabiliyyətinə, yəni hüquq qabiliyyətinə malikdir. O, eyni zamanda ustadın bir növ əldəedici orqanı, instrumentum vocale (danışan alət) kimi qəbul edilir və bunun nəticəsində əməliyyatlar üçün zəruri olan hüquq qabiliyyəti ustadan - ex persona domini-dən götürülür. Beləliklə, qul ağasının edə biləcəyi bütün əməliyyatları bağlaya bilər; bu sonuncu, bu alqı-satqılar əsasında, sanki özü hərəkət etmiş kimi, bütün iddiaları eyni şəkildə irəli sürə bilər.”(Pokrovski I. A. History of Roman Law. Petrograd, 1918. S. 218, 219, 220)

“Şəxsən ağaya az məlum olan qulların vəziyyəti çox vaxt ev heyvanlarının vəziyyətindən demək olar ki, heç bir fərqi yox idi və ya bəlkə də daha pis idi. Bununla belə, köləlik şərtləri müəyyən sərhədlər daxilində donmur, lakin tədricən, çox uzun bir təkamül yolu ilə yaxşılığa doğru dəyişir. Özlərinin iqtisadi faydalarına ağlabatan baxış ağaları qullara qənaətcil münasibət bəsləməyə və onların taleyini yüngülləşdirməyə məcbur etdi; buna həm də siyasi ehtiyatlılıq səbəb oldu, o zaman ki, qullar əhalinin azad təbəqələrindən çox idi. Din və adət çox vaxt eyni təsir göstərirdi. Nəhayət, qanun qulu öz himayəsinə götürür, lakin bundan əvvəllər ev heyvanları tərəfindən istifadə olunurdu...

Qədim yazıçılar bizə Roma qullarının düşdüyü dəhşətli vəziyyətin çoxlu təsvirlərini qoyublar. Onların yeməkləri kəmiyyətcə son dərəcə cüzi və keyfiyyətcə yararsız idi: aclıqdan ölməmək üçün kifayət qədər verildi. Bu arada iş yorucu idi və səhərdən axşama qədər davam edirdi. Qulların vəziyyəti xüsusilə dəyirman və çörək sexlərində çətin idi, burada dəyirman daşı və ya ortasında deşik olan taxta tez-tez qulların un və ya xəmir yeməsinin qarşısını almaq üçün boyunlarına bağlanırdı - xəstələrin, şikəstlərin şikəst olduğu mədənlərdə. , qocalar və qadınlar yorğunluqdan düşənə qədər qamçı altında işləyirdilər, əgər bir qul xəstələnsə, onu tərk edilmiş “Aesculapius adasına” aparırdılar və ona tam “ölmək azadlığı” verilirdi. Yaşlı Kato “köhnə öküzləri, xəstə mal-qaranı, xəstə qoyunları, köhnə arabaları, dəmir qırıntılarını, köhnə qulları, xəstə kölələri və ümumiyyətlə lazımsız hər şeyi satmağı məsləhət görür. Qullara qarşı qəddar rəftar əfsanələr, adətlər və qanunlarla müqəddəsləşdirildi. "(Brockhaus F.A., Efron. I.A. Op. cit. S. 36, 43-44).

Andreev V. Klassik dünya - Yunanıstan və Roma. Tarixi esselər. Kiyev, 1877. s. 279-286.

İkiüzlülük bu insanların ən xarakterik xüsusiyyəti idi:

Nikifor, arximandrit. Bibliya ensiklopediyası. M., 1990. Təkrar nəşr, 1891. s. 592-593.

“İsraildə döyüşlərdə əsir düşən insanlar əsarətə düşdü (Qanun. 20:10-18)... Əgər israilli xüsusi ehtiyac üçün köləliyə satılıbsa (Çıx. 21:4, 6), 6 ildən sonra o, tələb olunan rüşvət ödənilməklə (Çıx. 21, 2) azad edilmişdi (Qanun. 15, 13), ancaq mənsub olduğu ailədə könüllü olaraq qalmaq istəmədiyi halda. Qanun qulları da qorudu (Çıx. 21:7-11; Lev. 19:20-22)...Bəzən qulların azad edilməsi ilə bağlı qanunun pozulması halları (Yer. 34:8), qulların fidyə verilməsi ilə bağlı məlum hallar var idi. əsirlik zamanı (Neh. 5:8). Evin üzvləri kimi qullar dini bayramlarda iştirak edə bilirdilər (Qanun. Qanun 12:18) və sünnət vasitəsilə (Yarad. 17:12) icmaya qəbul edilirdilər”.(Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Auflage 3. Band 6. Tuebingen, 1986. S. 101).

“Əhdi-Cədid köləliyə dair müasir baxışları, məsələn, məsəllərdə (Matta 18:23-35; 25:14-30; Luka 12:35-48) və davranış standartlarında (Luka 17:7-10) əks etdirir. Köləlikdən və əsir götürməkdən götürülmüş şərtlər? Pavel insanın xilasının zəruriliyini və xilasın iqtisadiyyatını təsvir edir (məs. Rom. 6:15-23). Eyni zamanda, o, azad insanın və qulun vəziyyətini bərabərləşdirir - vəftiz vasitəsilə hər ikisi Məsihdə birləşir (Qal. 3:28), həm də Xilaskarın tezliklə gəlişini (parousia) gözləyərək, iman gətirənləri çağırır. qulların öz rütbələrində qalmalarını və ağalarına itaət etmələrini, indi dini səbəblərə görə, ağaları qullarla orta və qardaşcasına davranmağa məcbur edir (1 Kor. 7:20-24) ... Beləliklə, o, köləliyə qalib gəlməyə deyil, onu daha humanist edin”.(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Basel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).

Müqəddəs Theophan The Recluse. Sankt-Peterburqun mesajının təfsiri. Həvari Pavel Efeslilərə. M., 1893. S. 444-445.

Qədim kilsədə “Artıq İsgəndəriyyəli Klement (+215) ümumbəşəri bərabərlik haqqında stoik ideyalarının təsiri altında inanırdı ki, öz fəzilətlərinə və xarici görünüşünə görə qulların ağalarından heç bir fərqi yoxdur. Buradan o, belə nəticəyə gəldi ki, xristianlar qullarının sayını azaltmalı və bəzi işləri özləri görməlidirlər. Bütün insanların bərabərliyi haqqında tezisi formalaşdıran Laktantius (+320) xristian icmalarından qullar arasında nikahı tanımasını tələb edirdi. Özü də azad olmayan insanlar sinfindən olan Roma yepiskopu Birinci Kalist (+222), hətta yüksək səviyyəli qadınlar - xristianlar və qullar, azad edilmişlər və azad doğulanlar arasındakı münasibətləri tam hüquqlu nikah kimi tanıdı. Xristian mühitində, Kilsənin birinciliyi dövründən bəri, Antakyalı İqnatiusun (+107) xristianlara azadlıqdan nalayiq məqsədlər üçün sui-istifadə etməmələri barədə nəsihətindən aydın olduğu kimi, qulların azad edilməsi tətbiq olunur.

Bununla belə, azad və qul arasında bölünmənin hüquqi və sosial əsasları dəyişməz olaraq qalır. Böyük Konstantin (+337) də onları pozmur, o, şübhəsiz ki, xristianlığın təsiri altında kilsədə sözdə elan (manumissio in ecclesia) vasitəsilə yepiskoplara qulları azad etmək hüququ verir və bir sıra qanunlar dərc edir. qulların çoxluğunu asanlaşdırır.

...IV əsrdə əsarət problemi xristian ilahiyyatçıları arasında fəal müzakirə olunurdu. Beləliklə, kapadokiyalılar - Qeysəriyyə arxiyepiskopu Basil (+379), Nazianzus Qriqori (+389) və daha sonra İoann Xrizostom (+407) Müqəddəs Kitaba və bəlkə də stoiklərin təbii hüquq haqqında təliminə əsaslanaraq, bərabərliyin hökm sürdüyü, Adəmin süqutu nəticəsində... insan asılılığının müxtəlif formaları ilə əvəzlənən səmavi reallıq haqqında fikir. Və bu yepiskoplar gündəlik həyatda qulların acınacaqlı vəziyyətini yüngülləşdirmək üçün çox iş görsələr də, imperiyanın iqtisadi və sosial quruluşu üçün vacib olan köləliyin ümumi ləğvinə qəti şəkildə qarşı çıxırdılar.

Cyruslu Teodoret (+466) hətta ailəsi, qulluqçuları və əmlakı ilə bağlı qayğılarla yüklənmiş ailənin atasından daha çox qulların təminatlı varlığını müdafiə etdi. Və yalnız Nissalı Qriqori (+395) insan əsarətinin istənilən formasına qarşı çıxır, çünki bu, nəinki bütün insanların təbii azadlığını tapdalayır, həm də Allah Oğlunun xilaskar işinə məhəl qoymur...

Qərbdə Aristotelin təsiri altında Milan yepiskopu Ambroz (+397) ağaların intellektual üstünlüyünü vurğulayaraq qanuni köləliyə haqq qazandırır və müharibə və ya qəza nəticəsində haqsız olaraq əsarətə düşənlərə tövsiyyə edir fəziləti və Allaha imanı sınamaq üçün onların mövqeləri.

Avqustin (+430) da köləliyin qanuniliyinə meydan oxumaq fikrindən uzaq idi, çünki Allah qulları azad etmir, pis qulları yaxşı edir. O, fikirlərinin bibliya və teoloji əsaslandırmasını Hamın atası Nuha qarşı şəxsi günahında görür, buna görə bütün bəşəriyyət köləliyə məhkum edilmişdi, lakin bu cəza həm də müalicəvi vasitədir. Eyni zamanda, Avqustin hər kəsin tabe olduğu günah haqqında həvari Pavelin təliminə də istinad edir. “Tanrının şəhəri haqqında” traktatının 19-cu kitabında o, insanın ailədə və dövlətdə birgəyaşayışının ideal obrazını yaradır, burada köləlik öz yerini tutur və Allahın yaratma planına, yer üzündəki nizama və insanlar arasında təbii fərqlərə uyğun gəlir. .”(Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - Nyu-York, 2000. S. 379-380).

Daha ətraflı məlumat üçün baxın: Lopuxin A.P.. Əhdi-Cədidin Biblical tarixi. Müqəddəs Üçlük Sergius Lavra, 1998. s. 707-708.

G. W. H. Lampe tərəfindən redaktə edilmiş Patristik Yunan Leksikası. Oxford University Press, 1989. S. 385.

Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin - Muenchen - Zuerich, 1976. S. 119.

Əhdi-Cədidin yunanları qul üçün başqa bir söz, oiketes (Filip. 10-18) istifadə edirdilər ki, bu da doulosdan daha çox polisemantikdir. Bu quldur, ev üzvüdür, qulluqçudur, fəhlədir. (Nikodim, Dalmatiya-İstritsa yepiskopu. Op. Cit. səh. 165-167.)

Slavlar üçün latınca sklavus sözünün mənşəyi - Alman dili maraqsız deyil. Sklave, ingilis Qul, fr. Esklav. Slavların qəbilə adından (etnonim) yaranıb və sonra latınca qul və ya qulları təyin etmək üçün istifadə edilib. (Lexikon fuer Theologie und Kirche. Op. cit. S. 656).

Bir neçə misal verək.

“Daniel, var olan Allahın qulu!” (Dan. 6:20).

"Ey Daniel, var olan Allahın qulu!" (Dan.6, 20). qulluqçu - qulluqçu, qulluqçu, qulluqçu (Muller V.K. English-russ Dictionary. M., 1971. S. 687)

"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Dan. 6:21). Diener - qulluqçu, qulluqçu (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)

"Danielou, slugo zyjacego Boga!" (Dn. 6, 21). Sluga - (kitabpərəst) qulluqçu. Sluga Bozy - Allahın qulu (Hesse D., Stypula R. Large Polyak-Rus lüğəti. Moskva - Varşava, 1967. S. 978

"Yaqub, Allahın və Rəbb İsa Məsihin qulu" (Yaqub 1:1).

"Allahın və Rəbb İsa Məsihin qulu olan Yaqub" (Yaq. 1, 1).

"Jakobus, Knecht Gottes və Jesu Christi, des Herrn" (Yaq. 1, 1). Knecht - qulluqçu, işçi. Knecht Gottes - Allahın qulu, Tanrının qulu (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Op. op. s. 1009)

"Jakub, Sluga Boga və Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)

“Paul Allahın qulu, İsa Məsihin həvarisidir” (Tit. 1, 1).

"Paul, Allahın qulu və İsa Məsihin həvarisi" (Tit. 1, 1).

"Paulus, Knecht Gottes və Apostel Jesu Christi" (Tit. 1, 1).

"Pavel, Allahın qulu I həvari Yezusa Xristus" (Tt. 1, 1).

Və ya Məryəmin Müjdəsindən məşhur beyt:

“Sonra Məryəm dedi: “Budur, Rəbbin kənizidir”. (Luka 1b 38).

“Və Məryəm dedi: “Budur, Rəbbin kənizidir” (Lk. 1, 38). Qulluqçu - (şifahi) qulluqçu (Muller V.K. Op. op. S. 352).

"Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn" (Lk. 1, 38).

Na to rzekla Maryja: “Oto ja sluzebnica Panska” (Lk. 1, 38). Sluzebnica - qulluqçu, qulluqçu. (Gessen D., Stypula R. Op. op. s. 978)

Müqəddəs Kitab, Köhnə və Yeni Əhdi-Cədidlərin Müqəddəs Yazılarının kitabları. Brüssel, 1989. səh. 1286, 1801, 1694,1575.

Köhnə və Yeni Əhdi ehtiva edən Müqəddəs İncil. (King James versiyası). Nyu York, b. R. 2166, (Yeni Test.) 631, 586, 162.

Öl Bibel. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Ştutqart, 1999. S. 1004, 1142, 1352, 1334.

Pismo Swiete Starego və Nowego Testamentu. Poznan - Varşava, 1987. S. 1041, 1372, 1356, 1181.

Qeyd edək ki, Lüterin Müqəddəs Kitaba Böyük Uyğunluğunda Sklave (qul) sözü təxminən 60 dəfə, Skavin (qul) - təxminən 10 dəfə, Knecht (qul) isə müxtəlif mənalarda və birlik formalarında istifadə olunur. və dəstlər. rəqəmlər - təxminən 500 dəfə, Magd (xidmətçi) - təxminən 150 dəfə (Grosse Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).

Lüğət yazılarının Konkordansdakı qədər təfərrüatlı işlənmədiyi rus dilində Əhdi və Yeni Əhdi-Cədid Simfoniyasında qul sözü təxminən 400 halda, qul, qul sözləri isə müxtəlif formalarda qeyd olunur. 50 dəfədən çox. Qulluqçu və nazir sözləri müxtəlif hal formalarında və rəqəmlərdə (tək və cəm) - təxminən 120 dəfə, qulluqçu, kənizlər - təxminən 40 dəfə (Simfoniya. Əhdi və Yeni Əhdi. Harvest, 2001. səh. 638-641, 642, 643 , 729, 730, 731).

Preobrazhensky A. Rus dilinin etimoloji lüğəti. M., 1910-1914. səh. 169-170. Əsl rusca “rob” forması qulluqçu, qul, müvafiq olaraq roba – qulluqçu, qul deməkdir. (Fasmer M. Rus dilinin etimoloji lüğəti. T. 3. М., 1987. S. 487.)

Lossky V. Doqmatik teologiya. İlahiyyat əsərləri, No 8. M., 1972. s.172-173.

Möhtərəm Dəməşqli Con. Pravoslav inancının dəqiq ekspozisiyası. Kitab 3. Fəsil 21. Cahillik və köləlik haqqında. Yaradıcılıqların tam kolleksiyası. T. 1. Sankt-Peterburq: Təkrar nəşr, 1913. S. 287.

Müqəddəs Theophan The Recluse. Sankt-Peterburqun Pastoral Məktublarının Təfsiri Həvari Paul. M.: Təkrar çap, 1894. S. 435, 29.

Kilsənin 2000 illik tarixi boyunca xristianlar özlərini “Allahın xidmətçiləri” adlandırıblar. Müjdədə Məsihin Öz davamçılarını belə adlandırdığı bir çox məsəllər var və onlar özləri belə alçaldıcı addan heç də qəzəblənmirlər. Bəs niyə eşq dini köləliyi təbliğ edir?

Redaktora məktub

salam! Mənim pravoslav kilsəsini qəbul etməyi çətinləşdirən bir sualım var. Nə üçün pravoslav xristianlar özlərini “Allahın xidmətçiləri” adlandırırlar? Necə ola bilər ki, normal, ağlı başında olan insan özünü belə aşağılayıb, özünü qul hesab etsin? Bəndələrə ehtiyacı olan Allahla necə rəftar etmək istəyirsən? Tarixdən bilirik ki, quldarlıq hansı iyrənc formalarda olub, heç kimin haqqını, ləyaqətini tanımayan insanlara qarşı nə qədər qəddarlıq, alçaqlıq, vəhşi münasibət olub. Mən başa düşürəm ki, xristianlıq quldar cəmiyyətdə yaranıb və təbii olaraq onun bütün “atributlarını” miras alıb. Amma o vaxtdan iki min il keçib, biz tamamilə başqa bir dünyada yaşayırıq, burada köləlik haqlı olaraq keçmişin iyrənc yadigarı hesab olunur. Nə üçün xristianlar hələ də bu sözü işlədirlər? Nə üçün onlar özlərinə “Allahın qulu” deməkdən utanmırlar və iyrənmirlər? Paradoks. Bir tərəfdən, xristianlıq sevgi dinidir, hətta xatırladığım qədəri ilə belə sözlər var: “Allah sevgidir”. Digər tərəfdən, köləlik üçün üzrxahlıq var. Əgər siz onu hər şeyə qadir bir ağa, özünüzü isə alçaldılmış, gücsüz bir qul kimi qəbul etsəniz, Allaha qarşı hansı sevgi ola bilər?
Və daha bir şey. Xristian Kilsəsi həqiqətən məhəbbət əsasında qurulsaydı, köləliklə bağlı barışmaz mövqe tutardı. Qonşularını sevdiyini iddia edən insanlar qul sahibi ola bilməzlər. Bununla belə, tarixdən bilirik ki, köləlik Kilsəsi tərəfindən tam şəkildə təşviq edilib və yoxa çıxdıqda, Kilsənin fəaliyyəti sayəsində yox, əksinə, buna baxmayaraq yox olub.

Amma mənim üçün bir çətinlik var. Mən bəzi pravoslav xristianları tanıyıram, onlar qonşularını həqiqətən sevən gözəl insanlardır. Əgər onlar olmasaydı, mən bütün bu xristianların məhəbbət haqqında danışmasını ikiüzlülük hesab edərdim. İndi başa düşə bilmirəm ki, bu necə baş verə bilər? Bunu necə birləşdirir - insanlara və onların Tanrısına olan sevgi - və eyni zamanda qul olmaq arzusu. Bir növ mazoxizm, sizcə, elə deyilmi?

Aleksandr, Klin, Moskva vilayəti

İncildə köləlik

“Qul” sözünü deyəndə gözümüzün önünə Qədim Roma tarixinə aid sovet dərsliklərindən dəhşətli səhnələr çıxır. Sovet dövründən sonra da vəziyyət az dəyişdi, çünki biz avropalılar köləlik haqqında demək olar ki, yalnız romalılara olan köləlikdən xəbərdarıq. Qədim qullar... Tamamilə gücsüz, bədbəxt, qollarını və ayaqlarını sümüklərinə kimi kəsən qandallı “insanabənzər” məxluqlar... Onlar ac qalır, qamçı ilə döyülür və 24 saat yorucu işləməyə məcbur edilirlər. Sahib isə öz növbəsində onlarla hər an istədiyini edə bilər: sat, lombard, öldür...
Bu, “Allahın qulu” termini ilə bağlı ilk yanlış fikirdir: yəhudilər arasında köləlik romalılar arasında köləlikdən kəskin şəkildə fərqlənirdi, daha yumşaq idi.

Bəzən belə köləliyə patriarxallıq da deyirlər. Ən qədim dövrlərdə qullar əslində ağa ailəsinin üzvləri idi. Ev sahibinə xidmət edən nökəri, sadiq adamı da qul adlandırmaq olardı. Məsələn, yəhudi xalqının atası İbrahimin bir qulu Eliezer var idi və ağasının oğlu olana qədər, İncildə “ev üzvü” adlandırılan bu qul (!) onun əsas varisi sayılırdı (Yaradılış, fəsil). 15, ayələr 2-3). Hətta İbrahimin oğlu doğulduqdan sonra da Eliezer zəncirlənmiş bədbəxt məxluqa bənzəmirdi. Usta oğluna gəlin tapmaq üçün onu zəngin hədiyyələrlə göndərdi. Və yəhudi köləliyi üçün təəccüblü deyil ki, o, sahibindən qaçıb əmlakı mənimsəyib, öz işi kimi məsuliyyətli bir tapşırığı yerinə yetirib. Süleymanın məsəlləri kitabında da buna bənzər bir şey haqqında danışılır: “Müdrik qul əclaf oğula hökm edir, mirası qardaşları arasında bölüşdürür” (17-ci fəsil, 2-ci ayə). Konkret mədəni və tarixi şəraitdə təbliğ edən Məsih belə bir qul obrazından danışır.

Musanın Qanunu öz qəbilə üzvlərini əbədi olaraq qul etməyi qadağan edirdi. Müqəddəs Kitabda belə deyilir: “Əgər ibrani qul alırsansa, altı il işləsin; yeddinci günü isə azadlığa buraxılsın. Tək gəlibsə, tək çıxsın. Əgər evlidirsə, arvadı da onunla getsin” (Çıxış, 21-ci fəsil, 2-3-cü ayələr).

Nəhayət, “qul” sözü Müqəddəs Kitabda nəzakətli düstur kimi geniş istifadə olunur. Padşaha və ya hətta daha yüksək bir şəxsə müraciət edərkən, bir adam özünü onun qulu adlandırırdı. Bu, məsələn, padşah Davudun ordusunun komandanı Yoabın özünü dövlətin ikinci şəxsi adlandırdığı şeydir (Şamuelin 2-ci kitabı, 18-ci fəsil, 29-cu ayə). Və tamamilə azad qadın Rut (Davidin ulu nənəsi) gələcək əri Boaza müraciət edərək özünü onun qulu adlandırdı (Rut Kitabı, 3-cü fəsil, 9-cu ayə). Üstəlik, Müqəddəs Yazı hətta Musanı Rəbbin qulu adlandırır (Yeşua Kitabı, 1-ci fəsil, ayə 1), baxmayaraq ki, bu, Müqəddəs Kitabın başqa bir yerində onun haqqında “Rəbb Musa ilə danışdığı ən böyük Əhdi-Ətiq peyğəmbəridir. üz-üzə, sanki kimsə dostu ilə danışmışdı” (Çıxış, 33-cü fəsil, 11-ci ayə).

Beləliklə, Məsihin bilavasitə dinləyiciləri Onun qul və ağa haqqında məsəllərini müasir oxuculardan fərqli başa düşürdülər. Birincisi, biblical qul ailənin üzvü idi, bu o deməkdir ki, onun işi heç də məcburiyyət üzərində deyil, sədaqət, sahibinə sədaqət üzərində qurulmuşdur və dinləyicilərə aydın idi ki, bu, öz vəzifəsini vicdanla yerinə yetirməkdir. öhdəliklər. İkincisi, onlar üçün bu sözdə təhqiredici heç nə yox idi, çünki bu, yalnız ustadına hörmət ifadəsi idi.

Sevginin köləliyi...

İsanın terminologiyası Onun dinləyiciləri üçün aydın olsa da, nə üçün xristianların sonrakı nəsilləri və ən anlaşılmaz olanı, müasir xristianlar ondan istifadə etməyə başladılar, çünki cəmiyyətin köləliyi, istər Roma forması, istərsə də köləliyi tərk etməsindən bir neçə əsr keçib. onun daha yumşaq yəhudi forması? Və burada “Allahın qulu” ifadəsi ilə bağlı ikinci yanlış təsəvvür yaranır.

Fakt budur ki, bunun köləlik sosial institutu ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. İnsan özü haqqında: “Mən Allahın quluyam” dedikdə, dini duyğusunu ifadə edir.

Əgər hər hansı formada sosial köləlik həmişə qeyri-azadlıqdırsa, dini hiss tərifinə görə azaddır. Axı insanın özü Allaha inanıb inanmamaqda, Onun əmrlərini yerinə yetirməkdə, yoxsa rədd etməkdə azaddır. Əgər mən Məsihə inanıramsa, o zaman ailənin - Onun rəhbəri olduğu Kilsənin üzvü oluram. Əgər Onun Xilaskar olduğuna inanıramsa, artıq Ona hörmət və qorxudan başqa heç nə ilə yanaşa bilmərəm. Ancaq kilsənin üzvü olduqdan, "Allahın xidmətçisi" olduqdan sonra da insan öz seçimində hələ də azad qalır. Məsələn, İsa Məsihin ən yaxın şagirdi Yəhuda İskaryotu xatırlatmaq kifayətdir ki, Öz Müəlliminə xəyanət edərək belə bir azadlığa nail olmuşdu.

Sosial köləlik həmişə qulun öz ağasından qorxusudur (az və ya çox dərəcədə). Lakin insanın Allahla əlaqəsi qorxuya deyil, sevgiyə əsaslanır. Bəli, xristianlar özlərini “Allahın xidmətçiləri” adlandırırlar, lakin belə bir adla bağlı çaşqınlıq içində olan insanlar nədənsə Məsihin bu sözlərini görmürlər: “Əgər sizə əmr etdiyimi yerinə yetirsəniz, Mənim dostlarımsınız. Mən artıq sizə qul demirəm, çünki qul ağasının nə etdiyini bilmir; amma mən sizi dost adlandırdım...” (Yəhyanın İncili, 15-ci fəsil, 14-15-ci ayələr). Məsih nəyi əmr edir, niyə O, davamçılarını dost adlandırır? Bu, Allahı və qonşunu sevmək əmridir. Və insan bu əmri yerinə yetirməyə başlayanda yalnız tamamilə Allaha aid ola biləcəyini kəşf edir. Başqa sözlə, o, Özü Məhəbbət olan Rəbbə tam asılı olduğunu göstərir (Həvari Yəhyanın 1-ci məktubu, 4-cü fəsil, 8-ci ayə). Beləliklə, “qəribə” ifadədə “Mən Allahın quluyam” ifadəsində insan qəlbinin Rəbbindən tam və tam asılı olduğunu hiss edir, Onsuz həqiqətən sevə bilməz. Ancaq bu asılılıq pulsuzdur.

Köləliyi kim ləğv etdi?

Pavel Popovun “Yəhudanın öpüşü” rəsminin fraqmentində - Həvari Pyotrun İsa Məsihin gecə həbsinin iştirakçılarından biri olan Malxus adlı “baş kahinin xidmətçisi”nin qulağını kəsdiyi an.

Və nəhayət, sonuncu yanlış fikir ondan ibarətdir ki, Kilsə guya sosial köləliyi dəstəkləyirdi, ən yaxşı halda passiv idi, ona etiraz etmirdi və bu ədalətsiz sosial institutun ləğvi kilsənin fəaliyyəti sayəsində baş vermədi, əksinə o. Görək köləliyi kim və hansı səbəblərlə ləğv edib? Birincisi, xristianlığın olmadığı yerdə bu günə qədər qul saxlamaq ayıb sayılmır (məsələn, Tibetdə köləlik yalnız 1950-ci ildə qanunla ləğv edilib). İkincisi, Kilsə dəhşətli “qan gölünə” səbəb olan Spartak metodlarından istifadə etmədi, əksinə, həm qulların, həm də ağaların Rəbb qarşısında bərabər olduğunu təbliğ etdi. Məhz bu ideya tədricən püxtələşərək quldarlığın ləğvinə gətirib çıxardı.

“Düşərgə” tipli köləliyin əsas olduğu dövlətlərdə yaşayan Aristotel kimi maarifpərvər bütpərəst yunanlar üçün qullar sadəcə danışıq alətləri idi və bütün barbarlar – ekumenedən kənarda yaşayanlar təbiətcə onlar üçün qul idilər. Nəhayət, yaxın tarixi keçmişi - Osvensim və Qulaqı xatırlayaq. Məhz orada ustad insanın təlimi - nasistlərin hakim irqi və marksistlərin sinfi şüuru - kilsənin Allahın qulları haqqında təlimi ilə əvəz olundu.

Kilsə heç vaxt siyasi inqilablarda iştirak etməyib və iştirak etmir, lakin insanları ürəklərini dəyişməyə çağırır. Əhdi-Cədiddə belə heyrətamiz bir kitab var - Həvari Pavelin Filimona məktubu, onun bütün mənası qul və ağa Məsihdəki qardaşlıqdadır. Özündə bu, həvarinin ruhani oğlu Filimona yazdığı kiçik məktubdur. Paul xristianlığı qəbul etmiş qaçaq qulu ona qaytarır və eyni zamanda ağadan onu qardaş kimi qəbul etməyi çox israrla tələb edir. Kilsənin sosial fəaliyyətinin prinsipi budur - məcbur etmək deyil, inandırmaq, boğaza bıçaq vurmaq deyil, şəxsi fədakarlıq nümunəsi vermək. Üstəlik, müasir sosial-mədəni konsepsiyaları 2000 il əvvəlki vəziyyətə tətbiq etmək absurddur. Bu, həvarilərin öz internet saytının olmamasına qəzəblənməklə eynidir. Kilsənin və Həvari Pavelin köləliklə bağlı mövqeyinin nə olduğunu anlamaq istəyirsinizsə, onu müasirlərinin mövqeyi ilə müqayisə edin. Və görün Paulun işi bu dünyaya nə gətirdi, onu necə dəyişdi - yavaş-yavaş, lakin əminliklə.

Və son bir şey. Müqəddəs Kitabda Yeşaya peyğəmbərin bir kitabı var, burada gələn Məsih-Xilaskar Rəbbin xidmətçisi şəklində görünür: “Sən Yaqub qəbilələrinin bərpası və qalıqların qaytarılması üçün Mənim qulum olacaqsan. İsrail; ancaq Səni millətlər üçün nur edəcəyəm ki, xilasım yerin ucqarlarına çatsın” (49-cu fəsil, 6-cı ayə). İncildə Məsih dəfələrlə yer üzünə “ibadət olunmaq üçün deyil, xidmət etmək və canını çoxları üçün fidyə olaraq vermək üçün” gəldiyini söylədi (Mark İncili, 10-cu fəsil, 45-ci ayə). Həvari Pavel yazır ki, Məsih insanların xilası üçün “qul şəklini aldı” (Filipililərə məktub, 2-ci fəsil, 7-ci ayə). Və əgər Xilaskar Özünü Allahın qulu və qulu adlandırıbsa, onda Onun davamçıları özlərini belə adlandırmağa utanacaqlarmı?